CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SALDAÑA VILLAVICENCIO Malbina FAU 20546303951 soft
Fecha: 17/04/2023 14:46:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE 7MO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
SEDE ALZAMORA VALDEZ, EXPEDIENTE N° : 01130-2023-0-1801-JR-DC-07
Secretario:MUÑOZ CARRANZA
Maurila FAU 20546303951 soft
Fecha: 08/05/2023 12:39:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
MATERIA : PROCESO DE ACCION DE AMPARO
LIMA,FIRMA DIGITAL
JUEZ : MALBINA SALDAÑA VILLAVICENCIO
ESPECIALISTA LEGAL: MUÑOZ CARRANZA MAURILA
DEMANDADO : DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA, PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
DEL PERU,
ALBINA RUIZ RIOS, MINISTRA DEL AMBIENTE
DEMANDANTE : JAIME PUICON CARRILLO.

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Lima, 23 de marzo del
Dos mil veintitrés.

Puesto a despacho la presente demanda según consta del

reporte general de expedientes del Sistema Integrado Judicial, se procede a proveer.

VISTO.
El presente proceso de Amparo se interpone por violación de sus derechos constitucionales, la
misma que se encuentra expedita para calificar la demanda.
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Petitorio.
PRETENSIÓN PRINCIPAL:

PEDIDO PRINCIPAL. Que se deje sin efecto y/o anule la Resolución Suprema N° 002-2023-
MINAM, publicada en “El Peruano” el 7 de enero de 2023, mediante la cual los demandados -sin
alegar ninguna causal legal de remoción y sin procedimiento previo- disponen la remoción del
amparista en el cargo de Miembro y Presidente del Consejo Directivo de OEFA y designan a otra
persona.

PRIMER PEDIDO ACCESORIO.

Que, como consecuencia del principal, se restablezca y/o respete la eficacia actual de la
Resolución Suprema Nº 019 - 2022 - MINAM, que designó al demandante en el cargo de
Miembro y Presidente del Consejo Directivo del OEFA. Para lo cual no se debe computar como
plazo del cargo, el tiempo que el demandante se encuentra fuera de la institución.

SEGUNDO PEDIDO ACCESORIO.

Que, como consecuencia del principal, se ordene la inmediata restitución del demandante en el
cargo de Miembro y Presidente del Consejo Directivo del OEFA, disponiéndose para ello las
medidas necesarias para la ejecución de la sentencia conforme prevé el penúltimo párrafo del
artículo 27 del Código Procesal Constitucional.

TERCER PEDIDO ACCESORIO.

Que, como consecuencia del principal, se ordene a los demandados abstenerse de volver a
cometer agravios iguales o similares a los que son objeto de este proceso y/o abstenerse de
realizar cualquier proceso o medida que pretenda asignar de forma permanente el cargo del
demandante a un tercero Sin perjuicio de lo anterior,
 SEGUNDO: Objeto del Proceso de Amparo.
El proceso constitucional de amparo se encuentra regulado en nuestra Constitución Política en
su artículo 200° inciso 2), asimismo su s disposiciones de carácter procesal se encuentran
reguladas en los artículos 39° y siguientes del “Nuevo Código Procesal Constitucional”,
procediendo la respectiva acción por violación o amenaza de violación a los derechos
fundamentales.
En cuanto a los derechos protegidos por el Proceso de Amparo, resulta pertinente remitirnos a lo
establecido en el artículo 44° del Capítulo II del Título III del Nuevo Código Procesal
Constitucional; el mismo que cita taxativamente los derechos que la conforman y que son
protegidos a través del presente proceso de garantía constitucional.
TERCERO: Fundamentos de la decisión.
a. La Tutela Jurisdiccional efectiva constituye un derecho y un principio constitucional
consagrado en el artículo 139° inciso tercero de la Constitución Política del Estado, para hacer
efectiva la protección del individuo al libre acceso a la prestación jurisdiccional a través de un
debido proceso, donde el justiciable tenga la oportunidad de discutir, probar y obtener del órgano
jurisdiccional una resolución final ajustada a derecho.
b. La calificación de la demanda es la facultad del Juez de analizar los requisitos de
admisibilidad e improcedencia de la demanda; encontrándose dichos requisitos vinculados
estrictamente con cuestiones de forma y capacidad procesal en el modo de interponer la
demanda.
c. Asimismo, la presente demanda reúne los presupuestos procesales y condiciones de acción,
cumpliendo con los requisitos de admisibilidad y procedencia prescritos en los artículos 424° y
425° del Código Procesal Ci vil de aplicación subsidiaria y el artículo 2° del Nuevo Código
Procesal Constitucional.
d. Por otro lado, el artículo 6° del Nuevo Código Procesal Constitucional, prohíbe el rechazo
liminar al prescribir que: “De conformidad con los fines de los procesos constitucionales de
defensa de derechos fundamentales, en los procesos constitucionales de habeas corpus,
amparo, habeas data y de cumplimiento no procede el rechazo liminar de la demanda”.
e. Así también, el artículo 12° primer párrafo del Nuevo Código Procesal Constitucional señala:
“En los procesos de amparo, habeas data y de cumplimiento, demanda interpuesta por el
agraviado el juez señala fecha y hora para la audiencia única que tendrá lugar en un plazo
máximo de treinta días hábiles. A la vez se emplaza al demandado para que conteste la
demanda en el plazo de diez días hábiles”.
DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1°, 2°, 6°, 42° y 44°
del Nuevo Código Procesal Constitucional, SE RESUELVE:
1. ADMITIRSE a trámite la presente demanda de Amparo seguido por JAIME PUICON
CARRILLO contra DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA,
PROCURADOR PUBLICO DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS, ALBINA
RUIZ RIOS, MINISTRA DEL AMBIENTE, PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DEL
AMBIENTE.
Al principal: Téngase presente el domicilio procesal y casilla electrónica que se indica y por
ofrecidos los medios probatorios respectivos.
Al primer y tercer otrosí: Téngase presente.
Al segundo otrosí: Téngase presente la representación de delegación de facultades del artículo
74 y 80 del Código Procesal Civil a los abogados que suscriben la presente demanda.
2. CONCEDASE el plazo de DIEZ DÍAS a la demandada, para que cumpla con contestar la
demanda. Vencido el plazo sin la contestación respectiva se expedirá sentencia de conformidad
con lo establecido en el artículo 12° del Nuevo Código Procesal Constitucional.
3. FÍJESE como fecha y hora para la AUDIENCIA ÚNICA
1130-2023
Miércoles, 16 de agosto de 2023 · 12:00 – 1:00pm
Información para unirse a Google Meet
Enlace a la videollamada: https://meet.google.com/owb-ocef-ezn

Debiendo los abogados cumplir con proporcionar mediante Mesa de Partes Virtual del Poder
Judicial su correo electrónico con extensión Gmail y número de celular que tenga acceso a
WhatsApp, para los efectos de realizarse la audiencia programada.
4. NOTIFÍQUESE en estricta aplicación de lo dispuesto por el artículo 11° del Nuevo Código
Procesal Constitucional. -