0472-2016-INDECOPI (Comision) Construccion de Otras Etapas No Contempladas en Contrato

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL
DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
EXPEDIENTE 0026-2016/CPC-INDECOPI-CAJ
RESOLUCIÓN FINAL Nº 0472-2016/INDECOPI-CAJ
DENUNCIANTE : CINTHYA VERÓNICA QUITO PÉREZ (SEÑORA QUITO)

DENUNCIADO : GRUPO CONSTRUCTOR GASA S.A.C. (GRUPO CONSTRUCTOR
GASA)
MATERIAS : IDONEIDAD DE SERVICIO Y/O PRODUCTO
MEDIDA CORRECTIVA
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
MULTA
ACTIVIDAD : CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIOS
En el procedimiento iniciado por la señora Quito contra Grupo Constructor Gasa por infracción al
Código, la Comisión ha resuelto lo siguiente:
(i) Declarar fundada la imputación planteada en su contra por infracción al artículo 19 del
Código, al haberse acreditado que cambió de manera unilateral las condiciones de
contratación bajo las cuales el 15 de agosto de 2014 suscribió el contrato de compra venta
de un departamento, en tanto, en el condominio residencial “Las Praderas Park” se están
construyendo más bloques de departamentos de los ofrecidos inicialmente, cuyos
propietarios tendrían acceso a las áreas comunes con las que gozaba la denunciante.
(ii) Ordenarle como medida correctiva reparadora que, en el plazo de treinta (30) días hábiles,
contados desde la notificación de la presente Resolución, implemente mecanismos físicos
que aseguren que las áreas comunes pertenecientes a los propietarios de los bloques A, B
y C del condominio residencial “Las Praderas Park”, entre ellos la señora Quito, sean de su
uso exclusivo.
(iii) Ordenarle que proceda a pagar a la denunciante la suma de S/ 36.00 por concepto de
costas del procedimiento. Ello, sin perjuicio del derecho de la señora Quito de solicitar la
liquidación de las costas y costos una vez concluida la instancia administrativa.
SANCIÓN: Tres (3) UIT
Cajamarca, 4 de octubre de 2016
I. ANTECEDENTES
1. Mediante escrito del 31 de marzo de 2016, la señora Quito presentó una denuncia contra Grupo
Constructor Gasa1 por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor2 (en adelante, el Código). Señaló lo siguiente:
(i) En junio de 2015, el denunciado inició la construcción de un nuevo bloque de departamentos, en

la parte posterior del condominio residencial “Las Praderas Park”, los cuales estaban siendo
ofrecidos a potenciales compradores con la indicación que podían hacer uso de las áreas
1 RUC: 20477191941 y con Partida Registral N° 11160782 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral N° V. Sede
Trujillo. Oficina Registral de Trujillo.
2 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicado el 2 de setiembre de 2010 en el Diario
Oficial El Peruano.
M-CPC-06/1A
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Jirón Amazonas Nº 785, Cajamarca – Perú / Telefax: 076-363315
E-mail: mcastillo@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
1/13
comunes que adquirieron los propietarios de los bloques A, B y C (dentro de ellos, la

denunciante);
(ii) en el “contrato de compra venta del bien futuro” que suscribió el 15 de agosto de 2014 con el
denunciado, se le informó que la “Residencial Las Praderas Park” solo sería conformada por tres
(3) bloques con un total de setenta y dos (72) departamentos;
(iii) mediante el “Acta de entrega de áreas comunes de la primera etapa de la residencial Las
Praderas Park”3, suscrita el 20 de octubre de 2015 por la denunciada y los representantes de los
propietarios de los departamentos, recién tomó conocimiento que los bloques A, B y C, constituían
una primera etapa del condominio y que este proyecto estaría conformado por catorce (14)
bloques que se ejecutarían en cuatro (4) etapas;
(iv) durante el proceso de compra de su departamento, el denunciado no le informó que tenía

proyectado construir más bloques y que los nuevos propietarios tendrían acceso a las áreas
comunes que pensaba serían utilizadas solo por las familias de los bloques A, B y C (72 familias);
información que era importante y le hubiera servido para adoptar una adecuada decisión de
consumo;
(v) hasta la fecha de presentación de su denuncia, Grupo Constructor Gasa continuaba brindando
información errónea a los futuros compradores de los departamentos que ofrece, porque en su
módulo ubicado en el centro comercial El Quinde Shopping Plaza, solo indicaba que el
condominio residencial “Las Praderas Park” constaba de cinco (5) bloques (A, B, C, D en proyecto
y E en construcción), más no de catorce (14) bloques, y que cuenta con un parque interno de
2000 m2, y;
(vi) solicitó como medida correctica la independización física adecuada, con un muro de concreto de
por lo menos tres (3) metros de altura de la residencial “Las Praderas Park”, tal como fue ofrecida
inicialmente a los propietarios de los bloques A, B y C.
2. La señora Quito presentó el “contrato de compra venta de bien futuro” suscrito el 15 de agosto de
2014; seis (6) fotografías del inicio y proceso de la construcción de un nuevo bloque, adicional a los
3 Según lo consignado en el “Acta de entrega de áreas comunes de la primera etapa del condominio Residencial Praderas Park”, las
áreas comunes serían las siguientes:
- Área común 1.- comprende un acceso vehicular hacia la Calle A, un acceso peatonal, depósito1.
- Área común 2.- comprende Cuarto de basura.
- Área común 3.- comprende Cuarto de basura.
- Área común 4.- comprende un acceso vehicular hacia la Calle A, un acceso peatonal, depósito 2 y caseta de seguridad.
- Área común 5.- comprende veredas, jardines, 1 Club House.
- Área común 6.- comprende veredas, jardines.
El área, linderos, medidas perimétricas, distribución de ambientes y demás características de las ÁREAS COMUNES constan
en el Reglamento Interno General, planos de arquitectura y planos de independización de EL CONDOMINIO.
A su vez, en las ÁREAS COMUNES existen los bienes muebles, cuya propiedad también corresponde a la Junta de Propietarios,
los que describimos a continuación:
 En el gimnasio: 01 trotadora ELE, 01 elliptical 6007, 01 gimnasio Mona 4007, todas ellas de marca Monark y 03 pelotas pilates.
 En el parque: 01 módulo de madera de juegos recreativos.
 En el área de la sala de niños: 01 cama elástica, 02 mesitas con 07 sillitas, una pizarra, 02 pisitos sintéticos decorativos y
pared decorada.
 En la sala de reuniones: una mesa de reuniones, 06 sillas y 03 cuadros decorativos.
M-CPC-06/1A

2/13
tres (3) bloques que suponía eran el total del condominio residencial “Las Praderas Park” y cuatro (4)
de la maqueta del proyecto que exhibían en su módulo del centro comercial El Quinde Shopping
Plaza; copia del documento denominado “acta de entrega de las áreas comunes de la primera etapa
de la residencial Las Praderas Park”; y una (1) foto del “brochure” del proyecto “Las Praderas Park”.
3. Mediante Resolución 01 del 21 de abril de 2016, en atención al escrito de denuncia presentada por la
señora Quito, la Secretaría Técnica de ésta Comisión, imputó a Grupo Constructor Gasa las siguientes
conductas como infracciones a los artículos 1.1 literal b), 2.1 y 19 del Código:
“(…)
(i) El no informar a la señora Quito, durante el proceso de compra de su departamento, que el
condominio residencial “Las Praderas Park”, estaría conformado por catorce (14) bloques, cuya
construcción se ejecutaría en cuatro (4) etapas y que los nuevos propietarios podrían hacer uso de
las áreas comunes que adquirieron los propietarios de los bloques A, B, y C”, y;
(ii) haber cambiado las condiciones de contratación bajo las cuales suscribió la señora Quito el
“contrato de compra venta de bien futuro” del 15 de agosto de 2014, en tanto, en el condominio
residencial “Las Praderas Park”, en el cual adquirió un departamento, vienen construyendo más
bloques de los ofrecidos inicialmente, los cuales tendrán las mismas áreas comunes del
departamento que adquirió”
4. Mediante escrito del 9 de mayo de 2016, Grupo Constructor Gasa en sus descargos señaló lo
siguiente:
(i) La denunciante presenta una conducta maliciosa por cuanto bajo el Expediente 0045-
2015/CPC-INDECOPI-CAJ iniciado el 18 de diciembre de 2015 se presentó una denuncia
idéntica, lo cual llevaría a pensar que existe un ánimo de lucro lo que ha motivado que haya
ocho denuncias con idéntico tenor, esto de acuerdo al principio de primacía de la realidad;
(ii) la denunciante tomó conocimiento oportuno respecto a todas las características del proyecto
habitacional, por tanto, deberá evaluarse su conducta de acuerdo al principio de conducta
procedimental establecida en la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General (en
adelante, Ley del Procedimiento Administrativo General);
(iii) se debe tomar en cuenta los principios de Buena Fe y Primacía de la Realidad, previstos en
los numerales 5 y 8 del artículo V del Código, así, hasta la suscripción del Contrato de
Compra-Venta de bien futuro, se brindó a la denunciante información a través de publicidad
comercial, en el proceso de venta y cierre de venta;
(iv) no incumplió el deber de idoneidad, porque la señora Quito para que tome una adecuada
decisión de consumo tuvo acceso a información relevante del proyecto integral; así, para
acreditar su afirmación presentó copia de “contrato de compra venta de bien futuro” de fecha
15 de agosto de 2014 y copia del “Acta de entrega de áreas comunes de la primera etapa de la
residencial Las Praderas Park”, de fecha 20 de octubre de 2015;
(v) las fotografías presentadas por la denunciante, carecían de valor probatorio porque las fechas
fueron asignadas a través de computadora, y;
M-CPC-06/1A

3/13
(vi) el pago de costos y costas debían denegarse y, de igual forma, la medida correctiva porque lo
solicitó en representación de todas las demás familias de los bloques A, B y C, pero no
ostenta legitimidad alguna.
5. El 1 de julio de 20164, Grupo Constructor Gasa, solicitó la suspensión del presente procedimiento
porque, mediante Resolución Final 0316-2016/INDECOPI-CAJ5 del 7 de junio de 2016, la Comisión
emitió un pronunciamiento respecto a la misma imputación realizada por la denunciante, decisión que
fue apelada y se encontraba pendiente de análisis por parte de la Sala Especializada en Protección al
Consumidor (en adelante, la Sala).
6. El 31 de agosto de 20166, Grupo Constructor Gasa presentó un escrito recusando a los miembros de
esta Comisión, en tanto, consideraba que se encontraban incursos en las causales previstas en los
numerales 2 y 4 del artículo 88 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
7. Determinar si Grupo Constructor Gasa, infringió lo dispuesto por los artículos 1 literal b), 2 y 19 del
Código.
II. ANÁLISIS
Cuestión Previa
Levantamiento de la suspensión
8. El artículo 65 de la Ley de Facultades, Norma y Organización del Indecopi establece que los
órganos funcionales del Indecopi suspenderán la tramitación de los procedimientos que ante ellos se
tramite cuando: (i) exista con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, un proceso judicial
que verse sobre la misma materia, o; (ii) surja una cuestión contenciosa que, precise de un
pronunciamiento previo, sin el cual no puede ser resuelto el procedimiento administrativo7.
9. El 31 de agosto de 20168, Grupo Constructor Gasa presentó un escrito recusando a los miembros
de esta Comisión, afirmando que se encontraban incursos en las causales previstas en los
numerales 2 y 4 del artículo 88 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
4
El escrito fue recibido mediante correo electrónico el 1 de julio de 2016 y en cumplimiento a lo establecido en el artículo 123
de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, presentado físicamente el 4 de julio de 2016.
5 En el trámite del Expediente 0045-2015/CPC-INDECOPI-CAJ.
6 El escrito fue recibido mediante correo electrónico el 31 de agosto de 2016 y en cumplimiento a lo establecido en el artículo
123 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General presentado físicamente el 5 de setiembre de 2016.
7 DECRETO LEGISLATIVO 807, Artículo 65.- Los órganos funcionales de Indecopi suspenderán la tramitación de los
procedimientos que ante ellos se siguen sólo en caso de que, con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, se
haya iniciado un proceso judicial que verse sobre la misma materia, o cuando surja una cuestión contenciosa que, a criterio
del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual o de la Comisión u Oficina respectiva, precise de un
pronunciamiento previo sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se tramita ante Indecopi.
8 El escrito fue recibido mediante correo electrónico el 31 de agosto de 2016 y en cumplimiento a lo establecido en el artículo
123 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General presentado físicamente el 5 de setiembre de 2016.
M-CPC-06/1A

4/13
10. Mediante Resolución 451-2016/INDECOPI-CAJ, del 16 de setiembre de 2016 esta Comisión resolvió
suspender el presente procedimiento hasta que la Sala Especializada en Protección al
Consumidor (en adelante, la Sala) emita un pronunciamiento definitivo respecto a la recusación
planteada por el denunciado, sin el cual el asunto que es materia de discusión no podía ser
resuelto.
11. En ese sentido, en atención al procedimiento de Recusación regulado en la Directiva 001-2016/TRI-

INDECOPI (en adelante, la Directiva), el 7 de setiembre de 2016 se envió a la Sala el Informe N°
0037-2016/INDECOPI-CAJ suscrito por los miembros de esta Comisión, con la finalidad de que
emita un pronunciamiento sobre el pedido de recusación.
12. Mediante Resolución 3514-2016/SPC-INDECOPI, notificado el 30 de setiembre de 2016, la Sala

declaró infundado el pedido de recusación presentado por el denunciado contra los miembros de esta
Comisión, dado que, no habían incurrido en las causales de abstención previstas en los artículos 2 y 4
de artículo 88 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
13. En ese sentido, al haberse emitido la Sala un pronunciamiento definitivo respecto del pedido de
recusación del denunciado, ya no existe una cuestión contenciosa que, precise de un
pronunciamiento previo, sin el cual no puede ser resuelto el procedimiento administrativo.
14. Por lo expuesto, corresponde levantar la suspensión del procedimiento.
Sobre solicitud de suspensión
15. El artículo 65 de Decreto Legislativo 807, Ley de Facultades, Norma y Organización del Indecopi,
establece que los órganos funcionales suspenderán la tramitación de los procedimientos que ante
ellos se tramiten cuando: (i) exista con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, un
proceso judicial que verse sobre la misma materia, o; (ii) surja una cuestión contenciosa que, precise
de un pronunciamiento previo, sin el cual no puede ser resuelto el procedimiento administrativo9.
16. El primer supuesto guarda relación con el numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política10,
norma que prohíbe a las autoridades avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional, y, el
segundo con lo establecido en el artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial11, el cual establece que el procedimiento administrativo deberá suspenderse cuando surja
una cuestión contenciosa que requiera de un pronunciamiento previo.
9 DECRETO LEGISLATIVO 807, Artículo 65.- Los órganos funcionales de Indecopi suspenderán la tramitación de los
procedimientos que ante ellos se siguen sólo en caso de que, con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, se
haya iniciado un proceso judicial que verse sobre la misma materia, o cuando surja una cuestión contenciosa que, a criterio
del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual o de la Comisión u Oficina respectiva, precise de un
pronunciamiento previo sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se tramita ante Indecopi.
10 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución (…)
11 TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, Artículo 13.- Cuando en un procedimiento
administrativo surja una cuestión contenciosa, que requiera de un pronunciamiento previo, sin el cual no puede ser resuelto el
asunto que se tramita ante la administración pública, se suspende aquél por la autoridad que conoce del mismo, a fin que el
Poder Judicial declare el derecho que defina el litigio. Si la autoridad administrativa se niega a suspender el procedimiento, los
M-CPC-06/1A

5/13
17. En el presente caso, Grupo Constructor Gasa solicitó la suspensión del procedimiento porque
consideró que mediante la Resolución Final 0316-2016/INDECOPI-CAJ del 7 de junio de 2016,
recaída en el Expediente 0045-2015/CPC-INDECOPI-CAJ, este colegiado analizó y resolvió una
imputación idéntica a la planteada por la señora Quito, la cual fue apelada ante la Sala, por tal motivo,
debía esperarse una decisión definitiva, para evitar pronunciamientos contradictorios.
18. Al respecto, se debe señalar que los hechos denunciados en el Expediente 0045-2015/CPC-
INDECOPI-CAJ son independientes a los imputados en el presente procedimiento; así, si bien existe
coincidencia respeto al denunciado y la supuesta conducta infractora, en ambos se analizan
afectaciones individuales, por lo tanto, lo que resuelva la Sala respecto del primero, no sería vinculante
respecto al segundo.
19. Por lo expuesto, corresponde declarar improcedente la solicitud de suspensión planteada por Grupo
Constructor Gasa.
Sobre el deber de idoneidad y el derecho de información
20. Los problemas de idoneidad y de información pueden ser considerados como las dos caras de la
misma moneda; así, la idoneidad es la falta de coincidencia entre lo que el consumidor espera y lo
que recibe, pero a su vez lo que el consumidor espera depende del tipo y nivel de información que
ha recibido. En tal sentido en algunos casos no es posible determinar de manera independiente el
deber de información, dado que puede ser subsumido en el deber genérico de idoneidad.
21. La información, como presupuesto necesario para la determinación de la idoneidad del producto,
debe ser precisa respecto de los términos ofrecidos mediante la explicación clara y expresa de las
condiciones a fin de asegurar que correspondan efectivamente al servicio ofrecido. En la relación
de consumo el proveedor es quien posee la mayor cantidad de información relevante sobre los
costos, utilidad, calidad, características y/o condiciones, por tanto, está obligado a comunicarlos al
consumidor.
22. De la revisión de la Resolución 01, se verifica que la Secretaria Técnica realizó dos (2)
imputaciones en contra de Grupo Constructor Gasa por presunta infracción al artículo 1.1 literal b),
2.1 y 19, en los siguientes términos:
(i) El no informar a la señora Quito, durante el proceso de compra de su departamento, que el

condominio Residencial “Las Praderas Park”, estaría conformado por catorce (14) bloques, cuya
construcción se ejecutaría en cuatro (4) etapas y que los nuevos propietarios podrían hacer uso
de las áreas comunes que adquirieron los propietarios de los bloques A, B, y C, y;
(ii) haber cambiado las condiciones de contratación bajo las cuales suscribió la señora Quito el
“contrato de compra venta de bien futuro” del 15 de agosto de 2014, en tanto, en el condominio
residencial “Las Praderas Park”, en el cual adquirió un departamento, vienen construyendo más
bloques de los ofrecidos inicialmente, los cuales tendrán las mismas áreas comunes del
departamento que adquirió.
23. Sin embargo, este colegiado considera que ambos hechos deben ser subsumidos únicamente en
una presunta infracción al deber de idoneidad; así, si bien la señora Quito señaló que habría
interesados pueden interponer la demanda pertinente ante el Poder Judicial. Si la conducta de la autoridad administrativa
provoca conflicto, éste se resuelve aplicando las reglas procesales de determinación de competencia, en cada caso.
M-CPC-06/1A

6/13
existido una falta en el deber de información, en realidad se evidencia que el supuesto hecho
infractor está relacionado con el cambio en las condiciones de contratación del departamento
adquirido en el condominio residencial “Las Praderas Park”.
24. Por lo expuesto, se subsume los hechos denunciados por la señora Quito, únicamente como una
presunta infracción al deber de idoneidad dispuesto en el artículo 19 del Código.
Sobre la falta de idoneidad
25. El artículo 19 del Código 12 establece un supuesto de responsabilidad administrativa conforme al

cual los proveedores son responsables por la calidad e idoneidad de los productos y servicios que
ofrecen en el mercado. Esto no impone al proveedor el deber de brindar una determinada calidad
a los consumidores, sino simplemente el deber de entregarlos en las condiciones ofrecidas y
acordadas, expresa e implícitamente y/o impuestas legalmente.
26. El segundo párrafo del artículo 104 establece que la atribución de responsabilidad al proveedor debe
analizarse conforme a la norma que regula la carga de la prueba; es decir, primero corresponde al
consumidor acreditar la existencia de un defecto en el producto o servicio y luego será el proveedor
quien debe demostrar que aquel defecto no le es imputable debido a la existencia de circunstancias
que lo eximen de responsabilidad13.
27. En el presente caso, la denunciante señaló que, el 15 de agosto de 2014, celebró un “contrato de
compra venta de bien futuro” con Grupo Constructor Gasa, respecto al Departamento-FLAT, casa
habitación B404, 4° piso, en el cual, además, se estableció que en el condominio residencial “Las
Praderas Park” estaría conformado por setenta y dos (72) departamentos destinados a vivienda
familiar, los cuales se construirán en tres (3) bloques consecutivas de construcción; para una
mejor apreciación se transcribe la parte pertinente del referido documento:
“(…)
(i) PRIMERA. - EL VENDEDOR, es propietario del inmueble “RESIDENCIAL LAS PRADERAS PARK”,
ubicada en el Fundo el Milagro, del Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca; proyecto inmobiliario
en el cual se ha proyectado la construcción de setenta y dos (72) departamentos destinados a vivienda
familiar, los cuales se construirán en tres etapas consecutivas de construcción y entrega de inmuebles,
evidentemente comprometidas en su uso entre ellas. (sic)
(…)”
28. Agregó que, en el referido documento, se estableció que la residencial contaría con áreas
comunes, las cuales serían utilizadas por los compradores aproximadamente a partir de abril de
2015; para una mejor apreciación se transcribe la parte pertinente del referido contrato:
12 LEY 29571, Artículo 19.- Obligaciones de los proveedores

El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y
leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la
publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el
envase, en lo que corresponda.
13 LEY 29571, Artículo 104.- Responsabilidad administrativa del proveedor

(...)
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada
y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de un tercero o
de la imprudencia del propio consumidor afectado.
M-CPC-06/1A

7/13
“(…)
(i) NOVENA. - Por la celebración del presente contrato, EL VENDEDOR entregará a LOS COMPRADORES,
el inmueble materia de venta en enero de 2015, aproximadamente, previo pago del precio total de la
compra-venta indicada en la cláusula sexta, indicando sin embargo que podrán hacer uso total de los
estacionamientos y áreas comunes solo hasta finalizar la construcción de la totalidad del condominio. (sic)
(…)”
29. Agregó que, sin embargo, el 20 de octubre de 2015, a través del “acta de entrega de las áreas
comunes de la primera etapa del condominio residencial Las Praderas Park”14, tomó conocimiento
que el condominio ya no estaría conformado únicamente por tres (3) bloques, sino por un proyecto
arquitectónico de catorce (14) bloques, a ejecutarse en cuatro (4) etapas; para una mejor
apreciación de transcribe la parte pertinente del referido documento:
“(…)
(i) PRIMERO.- EL CONSTRUCTOR se encuentra ejecutando, sobre el inmueble matriz ubicado en la calle 4
S/N (Fundo El Milagro)- Sector 10- San Antonio, del Distrito y Provincia de Cajamarca, Departamento de
Cajamarca, inscrito en la partida N° 11140832 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Cajamarca,
un proyecto arquitectónico de 14 Módulos de Edificios Multifamiliares destinados a un uso residencial, a
ejecutarse en 4 Etapas en EL CONDOMINIO, bajo un régimen de propiedad exclusiva y común – Ley N°
27157, regulado por un Reglamento Interno General, aplicable a todo el condominio; y por Reglamentos
Internos Particulares, subordinados al Reglamento Interno General, Correspondientes a cada Módulo de
Edificio Multifamiliar.
Por ello, EL CONDOMINIO comprende también la existencia de un conjunto de áreas comunes que
posibilitan el mejor uso y disfrute de los bienes de propiedad exclusiva; las que conforme a la normatividad
vigente corresponde ser conservadas y mantenidas por la Junta de Propietarios. (sic)
(…)”
30. Por su parte, el denunciado señaló que el proyecto “Las Praderas Park” estaba conformado desde
un inicio por catorce (14) bloques de edificios multifamiliares, a ejecutarse en cuatro (4) etapas en
el condominio, información que fue oportunamente trasladada a la señora Quito; y prueba de ello,
era la suscripción del “contrato de compra y venta de bien futuro” del 15 de agosto de 2014 y el
“acta de entrega de las áreas comunes de la primera etapa del condominio residencial Las
Praderas Park” de fecha 20 de octubre de 2015.
31. De conformidad con los párrafos 27 y 29 de la presente Resolución, a diferencia de lo señalado

por el denunciado, se verifica que en un primer momento, se informó a la denunciante que el
proyecto inmobiliario estaría destinado a la construcción de setenta y dos (72) departamentos
destinados a vivienda familiar en tres (3) bloques consecutivos, y; en un segundo momento, se
cambiaron las condiciones en las que se pactaron, siendo que la residencial “Las Praderas Park”
estaría conformada por catorce (14) bloques de edificios multifamiliares, a ejecutarse en cuatro (4)
etapas.
32. Por otro lado, el denunciado también indicó que la información fue puesta en conocimiento de la
señora Quito a través de diversos mecanismos como: gigantografías de publicidad tanto en el
módulo del C.C. El Quinde y Banco Scotiabank, trípticos y volantes publicitarios, catálogo de
ventas y maqueta de exhibición, información compartida en las visitas a los condominios, en las
reuniones donde abundan los detalles verbales y declaración jurada haciendo notar que han sido
bien informados.
14 Ver pie de página 3.
M-CPC-06/1A

8/13
33. El artículo 162.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General 15, señala que los
administrados tienen la obligación de aportar pruebas y el artículo 196 del Código Procesal Civil 16,
norma de aplicación supletoria a los procedimientos administrativos, establece que la carga de
probar corresponde a aquél que afirma un determinado hecho; sin embargo, en el presente caso
Grupo Constructor Gasa no cumplió con acreditar sus afirmaciones.
34. Además, en el supuesto negado que el denunciado hubiera acreditado que la señora Quito
accedió a la referida información, se debe señalar que tal hecho no desvirtúa la falta de idoneidad
denunciada, porque las expectativas de un consumidor se basan en los términos expresamente
pactados con el proveedor respecto de un bien determinado, por lo cual, la relación contractual
prima sobre la publicidad.
35. Asimismo, en materia de protección al consumidor la publicidad solo es considerada como uno de
los parámetros para determinar la expectativa generada en un consumidor o consumidores
particulares, siendo necesario el establecimiento de relaciones de consumo sobre la base de dicha
publicidad (en el presente caso el contrato de compra venta de bien futuro), relaciones que son
finalmente el objeto de análisis en este ámbito y no en estricto los anuncios publicitarios.
36. Por lo expuesto, Grupo Constructor Gasa como parte de su deber de idoneidad debió limitarse a
entregar los bienes en las condiciones que fueron adquiridos, situación que no sucedió, por tanto,
corresponde declarar fundada la denuncia presentada en su contra por infracción al artículo 19 del
Código.
De la medida correctiva
37. El artículo 114 del Código, establece la facultad que tiene la Comisión para, actuando de oficio o a
pedido de parte, adoptar las medidas correctivas reparadoras o complementarias que tengan por
finalidad revertir los efectos que la conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que ésta se
produzca nuevamente en el futuro17.
15 LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 162.- Carga de la prueba.
(…)
Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias,
testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
16 CODIGO PROCESAL CIVIL.- Artículo 196.- Carga de la prueba.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
17 LEY 29571, Artículo 114.- Sin perjuicio de la sanción administrativa que corresponda al proveedor por una infracción al
presente Código, el Indecopi puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y complementarias. Las
medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente
informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada del procedimiento.
Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente
informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada del procedimiento.
Las medidas correctivas complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.
Artículo 115.- Medidas correctivas reparadoras

115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas
ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior y pueden consistir en ordenar al proveedor
infractor lo siguiente:
(…)
M-CPC-06/1A

9/13
38. Las medidas correctivas reparadoras tienen como finalidad resarcir las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al consumidor por la conducta infractora, por
ejemplo, la devolución de la contraprestación pagada por el consumidor, pagar los gastos
incurridos por el consumidor para mitigar las consecuencias de la infracción administrativa o
cualquier otra medida que tenga por objeto reponer el estado de las cosas antes de la producción
del daño18.
39. En el presente caso, la denunciante solicitó como medida correctiva la independización física
adecuada de las áreas comunes con un muro de concreto de por lo menos tres (3) metros de
altura en la residencial “Las Praderas Park” tal como fue ofrecida inicialmente a los propietarios de
los bloques A, B y C; sin embargo, esta Comisión considera que otorgar dicha medida correctiva
puede afectar intereses de terceros.
40. Sin perjuicio del párrafo precedente, esta Comisión considera ordenar a Grupo Constructor Gasa
como medida correctiva reparadora que, en el plazo de treinta (30) días hábiles, contados desde la
notificación de la presente Resolución, implemente mecanismos físicos que aseguren que las
áreas comunes pertenecientes a los propietarios de los bloques A, B y C del condominio
residencial “Las Praderas Park”, entre ellos la señora Quito, sean de su uso exclusivo.
Graduación de la sanción
41. El artículo 112 del Código establece que, al momento de aplicar y graduar la sanción, se deberá
atender al beneficio ilícito esperado u obtenido, a la probabilidad de detección de la infracción, al
daño y efectos resultantes, a la naturaleza del perjuicio, a la conducta del infractor durante el
procedimiento, a la reincidencia y otros criterios que se considere pertinentes.
(i) Beneficio Ilícito: no ha podido ser cuantificado, sin embargo, la Comisión considera que
está constituido por los beneficios económicos que podría obtener el denunciado al ofertar
a potenciales compradores las áreas comunes de los propietarios de los bloques A, B y C,
entre ellos, a la denunciante.
(ii) Daño al consumidor: se defraudaron las expectativas de la denunciante de habitar,

conjuntamente con su familia, un departamento con delimitadas áreas comunes para los
propietarios de los bloques A, B y C, sin tener que compartirlos con nuevos propietarios de
los catorce (14) módulos de edificios que se construirán en cuatro (4) Etapas.
(iii) Probabilidad de detección: es alta, debido a que el consumidor afectado tiene una fuerte
d. Cumplir con ejecutar la prestación u obligación asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de efectos
equivalentes, incluyendo prestaciones dinerarias.
(…)
i. Otras medidas reparadoras análogas de efectos equivalentes a las anteriores
18 LEY 29571, Artículo 115, Medidas Correctivas reparadoras

(…)
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas originadas por la infracción buscan corregir la conducta infractora y no tienen naturaleza indemnizatoria; son
dictadas sin perjuicio de la indemnización por los daños y perjuicios que el consumidor puede solicitar en la vía judicial o
arbitral correspondiente. No obstante, se descuenta de la indemnización patrimonial aquella satisfacción patrimonial deducible
que el consumidor haya recibido a consecuencia del dictado de una medida correctiva reparadora en sede administrativa.
M-CPC-06/1A

10/13
predisposición (incentivos) para poner en conocimiento de la autoridad de consumo la

infracción cometida por el denunciado, pues así obtendría una medida correctiva que
satisfaga su interés patrimonial afectado.
Además, para la acreditación de los hechos denunciados, solo fue necesaria la actuación
de documentales que se encontraban en poder de la denunciante.
(iv) Efectos en el mercado: la conducta infractora afecta la confianza de los consumidores en

el sector inmobiliario, toda vez que podrían asumir que los proveedores que unilateralmente
cambian los términos de los contratos respecto al uso de áreas exclusivas en condominios,
no son sancionados.
42. Por las razones expuestas, la Comisión considera que corresponde sancionar a Grupo
Constructor Gasa con una multa de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias.
De las costas y costos del procedimiento
43. De conformidad con lo establecido por el artículo 7 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre
Facultades, Normas y Organización del Indecopi, en cualquier procedimiento contencioso seguido
ante Indecopi es potestad de la Comisión ordenar el pago de los costos y costas en que hubiera
incurrido la denunciante o el Indecopi en los casos en que, luego del análisis correspondiente, así
lo considere conveniente19. En ese sentido, corresponde ordenar a Grupo Constructor Gasa el
pago de las costas y costos en que hubiese incurrido la denunciante en el procedimiento.
44. En consecuencia, el denunciado deberá cumplir en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles
contados desde la notificación de la presente resolución, con pagar a la denunciante las costas del
procedimiento, que a la fecha ascienden a S/ 36.0020; sin perjuicio de ello y, de considerarlo
pertinente, una vez que se ponga fin a la instancia administrativa, la señora Quito podrá solicitar el
rembolso de los montos adicionales en que hubiese incurrido para la tramitación del presente
procedimiento, para lo cual deberá presentar una solicitud de liquidación de costas y costos 21.
Del pago espontáneo
45. Que, el numeral 4 del artículo 194 de la Ley 274444, Ley de Procedimiento Administrativo General,
establece que, para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de sus
19 Artículo modificado por la tercera disposición complementaria modificatoria de la Ley 29571, quedando con el siguiente texto:
DECRETO LEGISLATIVO 807, Artículo 7.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la comisión o
dirección competente, además de imponer la sanción que corresponda, puede ordenar que el infractor asuma el pago de las costas
y costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y
costos del proceso, cualquier comisión o dirección del Indecopi puede aplicar las multas de acuerdo a los criterios previstos en el
artículo 118 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Quien a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la
ausencia de motivo razonable denuncie a alguna persona natural o jurídica, atribuyéndole una infracción sancionable por cualquier
órgano funcional del Indecopi, será sancionado con una multa de hasta cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT)
mediante resolución debidamente motivada. La sanción administrativa se aplica sin perjuicio de la sanción penal o de la
indemnización por daños y perjuicios que corresponda.
20 Tasa correspondiente al derecho de presentación de la denuncia.
21 Dicha solicitud deberá ser acompañada de los documentos que sustenten los gastos incurridos por el denunciante en la
tramitación del presente procedimiento.
M-CPC-06/1A

11/13
propios órganos competentes, la autoridad debe haber formulado un requerimiento al

administrado, solicitando el cumplimiento espontaneo de la prestación.
III. RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN
PRIMERO: declarar fundada la denuncia presentada por la señora Cinthya Verónica Quito Pérez en contra
de Grupo Constructor Gasa S.A.C. por infracción al artículo 19 del Código, al haberse acreditado que
cambió de manera unilateral las condiciones de contratación bajo las cuales el 15 de agosto de 2014
suscribió el contrato de compra venta de un departamento, en tanto, en el condominio residencial “Las
Praderas Park” se están construyendo más bloques de departamentos de los ofrecidos inicialmente, cuyos
propietarios tendrían acceso a las áreas comunes con la que gozaba la denunciante.
SEGUNDO: sancionar a Grupo Constructor Gasa S.A.C. con multa de tres (3) Unidades Impositivas
Tributarias, que será rebajada en 25% (es decir, solo deberá cancelar el 75% de las multas impuestas) si
consiente la presente Resolución y procede a cancelarla en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles
contados a partir del día siguiente de recibida la notificación, conforme a lo establecido en el artículo 37 del
Decreto Legislativo 807, Ley Sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi 22.
TERCERO: requerir a Grupo Constructor Gasa S.A.C., el cumplimiento espontáneo de la multa impuesta
en la presente resolución; bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Área de Ejecución Coactiva
del Indecopi las sanciones establecidas, a efectos que ejerzan las funciones otorgadas por ley; una vez
que el presente acto administrativo haya quedado firme.
CUARTO: ordenar a Grupo Constructor Gasa S.A.C. como medida correctiva reparadora que, en el plazo
de treinta (30) días hábiles, contados desde la notificación de la presente Resolución, implemente
mecanismos físicos que aseguren que las áreas comunes pertenecientes a los propietarios de los bloques
A, B y C del condominio residencial “Las Praderas Park”, entre ellos la señora Cinthya Verónica Quito
Pérez, sean de su uso exclusivo.
QUINTO: ordenar a Grupo Constructor Gasa S.A.C., que en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles
contados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con pagar a la denunciante
la suma de S/ 36.00 por concepto de costas del procedimiento, ello, sin perjuicio del derecho de la señora
Cinthya Verónica Quito Pérez de solicitar la liquidación de las costas y costos una vez concluida la
instancia administrativa.
SEXTO: informar a las partes que la presente Resolución tiene vigencia desde el día siguiente de su
notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
38 del Decreto Legislativo 807, Ley Sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, el único
recurso impugnativo que puede interponerse contra lo dispuesto por este colegiado es el de apelación 23.
Cabe señalar que dicho recurso deberá ser presentado ante la Comisión en un plazo máximo de cinco (5)
22 DECRETO LEGISLATIVO 807, Artículo 37.- La sanción de multa aplicable será rebajada en un veinticinco por ciento (25%)
cuando el infractor cancele el monto de la misma con anterioridad a la culminación del término para impugnar la resolución
que puso fin a la instancia, en tanto no interponga recurso impugnativo alguno contra dicha resolución.
23 DECRETO LEGISATIVO 807, Artículo 38.- El único recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitación del
procedimiento es el de apelación, que procede únicamente contra la resolución que pone fin a la instancia, contra la resolución
que impone multas y contra la resolución que dicta una medida cautelar. El plazo para interponer dicho recurso es de cinco (5)
días hábiles. La apelación de resoluciones que pone fin a la instancia se concede con efecto suspensivo. La apelación de
multas se concede con efecto suspensivo, pero es tramitada en cuaderno separado. La apelación de medidas cautelares se
concede sin efecto suspensivo, tramitándose también en cuaderno separado.
M-CPC-06/1A

12/13
días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación, caso contrario, la Resolución quedará
consentida24.
Con la intervención de los señores miembros: Reynaldo Mario Tantaleán Odar, Juan Carlos Díaz
Sánchez y Carmen Rosa Díaz Camacho.
REYNALDO MARIO TANTALEÁN ODAR

Presidente
24 LEY 27444, Artículo 212.- Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a
articularlos quedando firme el acto.
M-CPC-06/1A

13/13

0472-2016-INDECOPI (Comision) Construccion de Otras Etapas No Contempladas en Contrato

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0472-2016-INDECOPI (Comision) Construccion de Otras Etapas No Contempladas en Contrato

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL

DEL INDECOPI DE CAJAMARCA

RESOLUCIÓN FINAL Nº 0472-2016/INDECOPI-CAJ

DENUNCIANTE : CINTHYA VERÓNICA QUITO PÉREZ (SEÑORA QUITO)

SANCIÓN: Tres (3) UIT

Cajamarca, 4 de octubre de 2016

(i) En junio de 2015, el denunciado inició la construcción de un nuevo bloque de departamentos, en

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

comunes que adquirieron los propietarios de los bloques A, B y C (dentro de ellos, la

(iv) durante el proceso de compra de su departamento, el denunciado no le informó que tenía

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

11. En ese sentido, en atención al procedimiento de Recusación regulado en la Directiva 001-2016/TRI-

12. Mediante Resolución 3514-2016/SPC-INDECOPI, notificado el 30 de setiembre de 2016, la Sala

14. Por lo expuesto, corresponde levantar la suspensión del procedimiento.

Sobre solicitud de suspensión

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sobre el deber de idoneidad y el derecho de información

(i) El no informar a la señora Quito, durante el proceso de compra de su departamento, que el

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sobre la falta de idoneidad

25. El artículo 19 del Código 12 establece un supuesto de responsabilidad administrativa conforme al

12 LEY 29571, Artículo 19.- Obligaciones de los proveedores

13 LEY 29571, Artículo 104.- Responsabilidad administrativa del proveedor

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

31. De conformidad con los párrafos 27 y 29 de la presente Resolución, a diferencia de lo señalado

14 Ver pie de página 3.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Artículo 115.- Medidas correctivas reparadoras

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(ii) Daño al consumidor: se defraudaron las expectativas de la denunciante de habitar,

18 LEY 29571, Artículo 115, Medidas Correctivas reparadoras

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

predisposición (incentivos) para poner en conocimiento de la autoridad de consumo la

(iv) Efectos en el mercado: la conducta infractora afecta la confianza de los consumidores en

De las costas y costos del procedimiento

Del pago espontáneo

20 Tasa correspondiente al derecho de presentación de la denuncia.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

propios órganos competentes, la autoridad debe haber formulado un requerimiento al

III. RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

REYNALDO MARIO TANTALEÁN ODAR

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

También podría gustarte