DEFENSA FISCAL

USUFRUCTO:
Tesis
Registro digital: 2018317
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Común, Civil
Tesis: 1a./J. 54/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 60, Noviembre de 2018, Tomo I, página 852
Tipo: Jurisprudencia
INTERÉS JURÍDICO. POR REGLA GENERAL, CUENTA CON ÉL, EL
USUFRUCTUARIO QUE RECLAMA EN EL AMPARO INDIRECTO EL
EMBARGO RECAÍDO EN BIENES INMUEBLES SUJETOS A USUFRUCTO.
El usufructo implica el desmembramiento de los atributos o poderes jurídicos de la
propiedad: ius utendi (uso), ius fruendi (goce) y ius abutendi (abuso); por el cual el
dominio (abuso) se reserva al nudo propietario; en tanto que el uso y goce residen
en el usufructuario. Ahora bien, el embargo que recae en bienes sujetos a esta
modalidad, produce la restricción o limitación jurídica y material del uso y goce de
la cosa, ello porque el usufructuario no puede celebrar contratos respecto al
usufructo sin autorización del juez y anuencia del ejecutante; aunado a que, al
verificarse el secuestro se desapodera o sustituye a quien usa y disfruta de la
cosa, para quedar bajo el cuidado del depositario que nombre el actor y a
disposición del juzgador de la contienda en el que se practique el embargo. De ahí
que al afectarse jurídica y materialmente el uso y goce del inmueble, el
usufructuario cuenta con interés jurídico para reclamar en amparo indirecto el
embargo trabado en el juicio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
5o., fracción I, en relación con el 61, fracción XII, aplicada contrario sensu, ambos
de la Ley de Amparo. Excepción a la regla general anterior, la constituye el
supuesto en el que el embargo que recae en bienes sujetos a usufructo,
explícitamente queda circunscrito a la nuda propiedad o expresamente excluya el
usufructo, supuesto en el cual, el usufructuario carecería de interés jurídico.
Contradicción de tesis 305/2017. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del
Décimo Cuarto Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y
Administrativa del Décimo Cuarto Circuito. 2 de mayo de 2018. La votación se
dividió en dos partes: Mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández.
Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Luis Mauricio Rangel
Argüelles.
Tesis y/o criterios contendientes:
El emitido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito al
resolver el amparo en revisión 7/2017, en el que consideró que el usufructuario
que se ostenta como tercero extraño a juicio, tiene interés jurídico para promover
amparo indirecto, si acredita su derecho y el embargo se traba sobre la totalidad
del inmueble y no sólo sobre la nuda propiedad, y
El emitido por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto
Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del
Décimo Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisión 717/1997, del que derivó
la tesis aislada XIV.2o.72 C, de rubro: "EMBARGO. EL USUFRUCTUARIO
VITALICIO CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMARLO PORQUE
TAL MEDIDA NO DISMINUYE NI INVALIDA SU DERECHO AL MOMENTO DE
LA TRABA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo VII, abril de 1998, página 745, con número de registro
digital: 196574.
Tesis de jurisprudencia 54/2018 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de cinco de septiembre de dos mil dieciocho.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de noviembre de 2018 a las 10:20 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 12 de noviembre de 2018, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
LUJOS:
Tesis
Registro digital: 2014654
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 94/2017 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 43, Junio de 2017, Tomo II, página 800
Tipo: Jurisprudencia
TABLAS DE VALORES UNITARIOS DE SUELO Y CONSTRUCCIÓN.
RESULTAN VIOLATORIAS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA,
CUANDO NO ESTABLECEN EL CRITERIO PARA CLASIFICAR LOS TIPOS DE
CONSTRUCCIÓN, ATENDIENDO A SU CALIDAD DE LUJO, SUPERIOR,
MEDIA O ECONÓMICA PARA EFECTOS DEL IMPUESTO SOBRE
TRANSMISIONES PATRIMONIALES.
Conforme al antepenúltimo párrafo de la fracción IV del artículo 115 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos los Ayuntamientos, en el
ámbito de su competencia, propondrán a las Legislaturas Estatales las cuotas y
tarifas aplicables a impuestos, derechos, contribuciones de mejoras y las tablas de
valores unitarios de suelo y construcciones que sirvan de base para el cobro de
las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria, las cuales revisten una
importancia fundamental en la integración de los elementos que conforman el
impuesto sobre transmisiones patrimoniales, ya que impactan la base gravable de
la contribución, por lo que las normas que contengan dichas tablas deben respetar
los principios de justicia tributaria contenidos en el numeral 31, fracción IV,
constitucional. En ese sentido, si en las propias tablas de valores unitarios de
suelo y construcción, se establece como elemento a considerar en la fijación de la
base gravable del impuesto relativo la clasificación del inmueble en atención a su
calidad de construcción como de lujo, superior, media, económica y austera,
definiendo lo que debe entenderse sólo por la última de ellas, es claro que se
permite un margen de arbitrariedad a favor de la autoridad administrativa en lo que
respecta a la determinación de un elemento que incide en la base gravable del
impuesto sobre transmisiones patrimoniales, lo que viola el principio de legalidad
tributaria.

Cabe precisar que la inconstitucionalidad mencionada no implica que los

contribuyentes dejen de pagar el impuesto sobre transmisiones patrimoniales, sino
que atendiendo a que la violación constitucional se genera por virtud de la falta de
certeza en cuanto a la base aplicable a un determinado inmueble, el efecto de la
declaratoria referida consiste en que se aplique el monto de menor cuantía.
Amparo en revisión 323/2015. José Salomón Chidan Charur. 5 de agosto de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza
Polanco.