Cambio en las comunicaciones, con el transcurso de los años,

y las manipulación sobre estas.

Introducción:

Comenzando con un poco de contexto histórico, donde enfocándome en una sociedad

preindustrial existió, en los sectores primarios, particularmente la agricultura, eran los de
mayor importancia. Luego, a partir de la Primera Revolución Industrial del siglo XVIII, se
desarrollaron todas las actividades de transformación, dando lugar a la sociedad industrial.
Luego de este proceso histórico el siguiente paso sería la postindustrialización, donde se
puede afirmar que algunos países, particularmente aquellos del mundo desarrollado, son
sociedades postindustriales. Donde principalmente se transformó el desarrollo técnico y la
investigación científica, la educación y las tecnologías de la información y la comunicación
que habrían transformado las anteriores formas de reproducción social y dominación entre
clases sociales propias de la industrialización.

Con lo anterior se da a entender que el ser humano siempre ha buscado la manera de

simplificar su vida y solucionar rápidamente sus problemas a través de aparatos
tecnológicos, para facilitarán estas acciones, además de carrera tecnológica que han
desarrollado las distintas sociedades a lo largo de la historia, donde han ido perfeccionando
sus ideas y modificándose con el paso del tiempo. Poco a poco, la sociedad fue integrando
los avances de la tecnología a su que hacer diario al sentirse persuadida por los medios de
comunicación a través de publicidades que hacían sentir la necesidad de actualizarse y
seguir cada vez más adelante Los medios se fueron apropiando de estas tecnologías tales
como señales televisivas estables, televisión a color, señales de radio más amplias, por lo
que poco a poco se fue incitando a la gente a que consumiera estos avances. Así lo puede
confirmar Lance Strate (2012), refiriendose a las cita ( McLuhan, 1951: 61), “El medio es el
mensaje” quiere decir, en términos de la era electrónica, que se ha creado un entorno
totalmente nuevo. El ‘contenido’ de este nuevo entorno es el viejo entorno mecanizado de la
era industrial. El nuevo entorno vuelve a procesar el viejo de forma tan radical, en poco
tiempo” De esta manera damos paso a la problemática del asunto.

Desarrollo:

Luego de la explocion tecnológica del siglo XX, de pasar de una sociedad donde el sustento
básico era primera necesidad, luego a la del gran ferrocarril a terminar en una de tecnología
exorbitante, y masiva, llevándolo a las comunicaciones, que emerge de la ya mencionada
Teoría de la Acción Comunicativa, que supuso la gran síntesis del pensamiento
habermasiano y una de las obras filosóficas clave del último cuarto del siglo XX. Los
propósitos de Habermas al desarrollar la Teoría de la Acción Comunicativa los expone de la
siguiente manera Habermas, 1987 ( Alicia Entel, 1999:94) ”No nos involucramos en una
perspectiva reduccionista, pero cabria preguntarse por la influencia de los fracasos de las
expectativas sociales en la producción filosófica. Sería la realización de una suerte de
antropología o sociología del filosofar y no sólo de la figura del filósofo corno intelectual.”.
Luego esto se refuerza la teoría de McLuhan y de la Escuela de Frankfurt. Teorías que
plantean que nos transformamos en lo que decimos y de que los medios nos incitarían a ser
una sociedad fácil de controlar y en constante estado de ignorancia y pasividad. Pero las
ideas y planteamientos que estos autores nos se desarrollaron con años de estudio, donde
se ven complementadas con otros filósofos y académicos del siglo XX. tales como
Habermas,Bell,Saussure, Althusser, Foucault,entre otros, también el pensamiento de
Jurgensen Habermass, (Alicia Entel, 1999: 79) el cual nos plantea que “Somos
naturalmente una sociedad que tenemos un espacio predeterminado de debate y traspaso
de ideas, llamado Espacio Público. Dicho espacio nos pertenece a todos y fomenta el uso
de los argumentos racionales para validar una idea o problemática que nos afecta a todos.
Este espacio, con el desarrollo de las tecnologías y la apropiación de estas por parte de la
sociedad civil se ha perdido de manera casi irreversible” . Así mismo McLuhan se refiere
(Mcluhan, Lance Srate 2012: 63), “el contenido del mensaje pasa a ser incluso algo
secundario, debido a que este, no era más importante que el impacto social, psicológico y
cultural que tenía el medio en la sociedad, pues todos los medios tienen un impacto
diferente en la relación que generan entre emisor-receptor”. Además, señala que los medios
y la tecnología pueden comprenderse como una extensión de nosotros mismos, ejemplo de
esto es como la televisión se ha vuelto una extensión de nuestros ojos y la radio de
nuestros oídos. Esto en parte tiene algo de negativo, debido a que los cambios y avances
nos han convertido en una sociedad globalizada demasiado inserta en los avances de la
tecnología, la cual se renueva constantemente, y rápidamente.

También , el medio juega un rol importantísimo, debido a que normalmente nos centramos
en entender el contenido de los mensajes y a veces este contenido es solo una cortina de
humo, por lo que “el medio es el mensaje” (Mcluhan, 1951), hace referencia a que no hay
mensaje sin medio. En cuanto a los receptores, son ellos quienes crean el contenido o lo
moldean a su conveniencia y dependiendo del entorno social en el que se encuentren
insertos, esto refiere a que son ellos quienes interpretan el mensaje y generan su
significado. Por lo que se podría decir incluso que McLuhan fue un visionario que vio todos
los problemas que traerían los avances tecnológicos en la sociedad actual. Asimismo la
Escuela de Frankfurt, que nace en la década de 1920 bajo el contexto del fin de la primera
guerra mundial en un periodo sumamente revolucionario para la sociedad europea, y a su
vez, en constante cambio y conflicto. Uno de los estudiosos, como Saussure ( Garcia, 2004:
153) plantea que “El auge estructuralista contribuyó también a abolir al sujeto consciente o
al menos convertirlo en un fenómeno residual. La radicaliza- ción del formalismo
saussureano, sobre todo del primado de la lengua (sistema de reglas fonológicas, parte
social del lenguaje) sobre el habla (acto singular del hablante), unido al predominio de la
estructura so- bre el proceso y la función, engendraron una estrategia objetivista u
operacionalista para analizar los fenómenos humanos. Al exportar a la antropología, el
psicoanálisis y otras ciencias este modelo lingüístico fue extendiéndose una concepción del
saber que excluía a los sujetos de la experiencia”. Asimismo Bell, 1974 ( Teoría de la
comunicación, 2001: 15)“El mundo se iba acercando cada vez más a un apocalipsis y que
este iba a ser dominado por sistemas totalitarios que seguirían en constante crecimiento
gracias al desarrollo tecnológico y mediático, causando que las relaciones culturales y
sociales se vieran brutalmente empobrecidas”. Por otra parte, el hecho de que el
capitalismo sea la ideología dominante en las últimas décadas y la segunda mitad del siglo
XX se ha visto potenciado gracias a los radicales y constantes cambios que ha tenido la
tecnología, con la masificación de las culturas y de la globalización impuesta por el sistema,
cada vez más se irá perdiendo la esencia de la cultura local e imponiendo una especie de
“cultura global”. Esta escuela también plantea que los medios de comunicación se
comprenden como sostenedores del status quo, al ser medios que transmiten lo que está
bien o mal según la cultura establecida o impuesta, por consiguiente, esta establece que los
medios son los encargados de generar la violencia simbólica impuesta, haciendo que estos
sean temidos por demostrar un poder dominante sobre la sociedad. También plantea que se
puede comprender el efecto de los medios en la sociedad en dos etapas: primero la
manipulación, donde se busca tener el control de la voluntad de todos a través de los
medios y la alineación, que es cuando el individuo se ve afectado y comienza a dejar de
pensar por sí mismo y solo se dedica a consumir. se plantea que los medios adormecen a la
población generando una pasividad en la opinión pública, a su vez se crea el concepto de
industria cultural, surgiendo la diferenciación entre el concepto cultura de las masas (cultura
popular) y cultura de masas (producida para manipular) haciendo que este último concepto
se entienda por industria cultural. Esto es la viva imagen de la sociedad capitalista moderna
sumergida en la tecnología y el constante y excesivo consumismo, y se ve reflejado en toda
la década pasada la cual estuvo marcada de hechos y acciones que no eran tomadas en
cuenta por los medios o simplemente los recogían para ser tergiversados y que finalmente
no sean del interés popular o comercial, por ende haciéndolos poco visibles para la
sociedad, haciendo que los medios sean indispensables para el diario vivir, todo esto luego
del funcionalismo que abre paso al estructuralismo. Esto refuerza lo que plantea Habermas
(1987),Alicia Entel(1999:93) al mencionar que, “En una sociedad atomizada y fragmentada,
en la que cada uno está detrás de sus necesidades individuales, no existe un espacio
público”. Por otra parte, nos encontramos con Louis Althusser (Garcia, 2004: 37) , el cual
nos menciona en su estudio acerca de las formas de dominación desde la lógica, “Nosotros
como sociedad, tenemos una cierta cantidad de actitudes que nos hacen participar en un
proceso de reproducción o replicación de estas, lo cual nos encasilla y hace desarrollar un
tipo de sociedad determinada”. Lo anterior fortalece las ideas de la escuela de Frankfurt al
permitir comprender como diseñar un tipo de sociedad que se adecue a los intereses de un
grupo, para mantener así un control y pasividad sobre estos.

Ahora cuando analizamos el paso de la problemática de la Racionalidad Comprensiva a la

Racionalidad Técnica-Instrumental, empezamos a desmenuzar algunos factores como que
en cuanto a la Racionalidad Comprensiva, podemos decir que está fundamentada en la
lucha por liberar los conceptos, implica realizar juicios documentados, discriminar la calidad
de la información, exponer correcta y ordenadamente y pensar de manera autónoma. lo que
es un ejercicio del intelecto que permite realizar juicios y tomar decisiones luego del análisis,
evaluación y contraste de argumentos, afirmaciones, puntos de vista y evidencias, además
difiere entre dos paradigmas el primero la sociología de los mensajes con un enfoque
positivista y postpositivista, el otro de los paradigmas es centrado en Europa central , con
esto daríamos paso a la manipulación de los medios de comunicación que consiste en una
serie de técnicas relacionadas entre sí con las que miembros de un determinado grupo
crean una imagen o una idea que favorece sus intereses particulares. Entre estas tácticas
destacan las falacias lógicas y la propaganda, que a menudo implican la supresión de
información o de otros puntos de vista a través de su distorsión, induciendo a otras
personas o grupos de personas a que dejen de escuchar algunos argumentos o,
simplemente, desviando su atención a otra temática o a otro asunto. Es aquí donde vemos
la problemática , y podemos llegar a la Racionalidad Técnica-Instrumental a través del
proceso de reflexión que conllevan, otros consideramos que hay que ir más allá de eso.
Apunta a criticar aquello que es restrictivo y opresivo y simultáneamente a apoyar la acción
que sirve a la libertad y al bienestar individual. Plantea su interés en la autorreflexión con
acción social, esto es lo que se busca pero la realidad no sería muy parecida. Donde se
podría definir como la racionalidad de dominación, típica de la sociedad consumista. En
este sentido, no hay que olvidar que el eje central de la obra de Habermas, 1989, (Alicia
Entel 1999: 116)“Es construir una respuesta a la crisis de la modernidad, que reconoce
como un proyecto inacabado y en el que, sin renunciar a los valores de la Ilustración, debe
ser la racionalidad comunicativa su principal valedor, puesto que lo que a él le importaba
eran los potenciales de racionalidad de un mundo de vida donde la capacidad de resistencia
y transformación pudiera regenerarse a pesar de las circunstancias” . Tambien esta el
filosofo Michel Foucault, quien planteo que hay que despertar del sueño antropológico,
reconocer que el hombre no es el problema más antiguo ni el más constante que se haya
planteado el saber humano, que el sujeto y su conciencia soberbia son una invención
reciente, cuyo narcisismo se borra en la reorganización objetivista de la episteme
contemporánea como en los límites del mar un rostro de arena, ademas Foucault, afirma
(Alicia Entel,224: 1999), “Con el desarrollo y avance del tiempo y las tecnologías, el ser
humano se encuentra reducido a su mínima expresión gracias a la evolución del capitalismo
y la industria cultural. Es decir, perdemos toda riqueza gracias a estas industrias e
ideologías que nos consumen, simplificando el concepto de “ser humano” y
transformándonos solamente en entes consumistas de tecnología que somos fáciles de
controlar y mantener pasivos”. Inclusive demuestra que la instantaneidad nos transforma en
simples consumidores, por lo que estaremos cada vez más preocupados de consumir que
de otro tipo de cosa. Michel Foucault tuvo una marcada influencia en diversas disciplinas de
las ciencias sociales y humanísticas. Por último volvemos a reforzar todo con el gran
estructuralista, Louis Althusser, (Alicia Entel, 1999 : 213)que nos plantea “Al estudiar las
formas de dominación desde la lógica de la sociedad, como parte de esta tenemos ciertas
actitudes que nos hacen participar en un proceso de reproducción de relaciones sociales y
actitudes que nos conllevan a formar una sociedad determinada. Pero, por otra parte, el
planteamiento más fuerte de Althusser en torno a la sociedad es que esta al estar liderada
por un estado, este contiene órganos encargados de moldear a la sociedad y limitarla a
través de una violencia simbólica que tenemos instaurada y naturalizada”.

Conclusión:

Finalmente, a modo de conclusión con las teorías de los autores mencionados a lo largo de
este ensayo con la relación de conceptos y de lineamientos filosóficos ligados a las teorías
de la comunicación y a los avances en la tecnología del siglo XX-XXI, he logrado
comprender que estos autores (McLuhan, Habermas,Bell, Escuela de Frankfurt,
Saussure,Althusser, Focault) fueron unos precursores en el estudio de la sociedad en base
a la tecnología y al poder de los medios de comunicación. Pero a la par de esto, fueron
unos visionarios con más de 50 años de diferencia para predecir cómo y de qué manera
funciona una sociedad dependiente de las tecnologías que nosotros mismos como seres
humanos creamos con fines netamente de control y entretenimiento. Si bien, estos
académicos no acertaron todos sobre lo que ocurriría en el corto tiempo, fueron capaces de
discernir como funcionaria la base de la sociedad moderna y contemporánea en la que
vivimos hoy en día. Donde dentro de la sociedad circulan diversos procedimientos o
técnicas de exclusión, control y normalización discursiva e institucional que permiten
disciplinar a la sociedad. O, se apela desde el poder comunicativo a diversas técnicas de
disciplinamiento, con el objeto de garantizar el funcionamiento del sistema de dominación
social. Encima todo esto fue demostrado con las contribuciones teóricas de la obra del
estructuralismo, Escuela de Frankfurt,entre otras, llegando al análisis y comprensión de las
nuevas formas de disciplinamiento, control y normalización de las sociedades. Así nos
confirma Foucault, 1973 ( Garcia, 2004: 153)a continuación, "entre las empresa crítica y la
empresa genealógica la diferencia no es tanto de objeto o de dominio, como de punto de
ataque, de perspectiva y de delimitación". como de la crítica a las condiciones de posibilidad
y desarrollo de los discursos, de sus formas de enunciación y de las instituciones que
garantizan su dominación, disciplinamiento y control social. Además esto es una resistencia
creativa y crítica a dicha manipulación informática, y a la pasividad aparente de los
receptores de los medios ante la información recibida. Donde no existe una responsabilidad
de los medios para con la sociedad, pues existen únicamente intereses que van más allá de
lo que como usuarios de los medios podemos comprender. Existe un interés por informar a
la sociedad solamente aspectos que los responsables de los medios quieren para el logro
de sus intereses. Hablar sobre la responsabilidad de los medios es una utopía, ya que los
medios no están hechos para el ciudadano común y corriente, sino que estamos a la
merced de ellos. Desgraciadamente hay sectores de la sociedad que son más fácilmente
manipulados debido a la desigualdad. Es alarmante encontrar que no solamente vivimos
expuestos a la violencia que presentan los medios, sino que también somos víctimas de una
violencia ideológica que los medios encabezan, al tratarnos de imponer necesidades
ficticias, a su vez a través de la publicidad. Una manipulación que pretenden hacer de las
audiencias para sus propios beneficios, sin importarles en sí la calidad de sus contenidos en
su programación, por ultimo un soporte de esto con Althusser (Garcia , 2004: 156) “Ser
sujeto significa estar sujetado a estructuras ideológicas que al interpelarnos nos constituyen
como tales, comenzaron a reencontrar a los sujetos en los movimientos sociales. Se vio que
la supresión de la problemática del sujeto resbalaba finalmente hacia el estructural-
funcionalismo y llevaba a pensar en la sociedad compartimentada estáticamente en
prácticas y aparatos”.

Referencias:

-Jesús Martín - Barbero (N.F).

-ESCUELA DE FRANKFURT RAZÓN, ARTE Y LIBERTAD,Alicia Entel, Víctor

Lenarduzzi,Dicso Gerrzovich 1999.

- Diferentes, desiguales y desconectados,Néstor García Canclini, 2004.

-Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, 2002.

-El medio y el mensaje de McLuhan,Lance Strate, 2012.

-Clases Doris Johson,2021.