COMUNICACIÓN I

INFORME LEGAL N°001 -2021 – T1 UPN

A: DRA. GLADYS LANDAURE GONZALES.

DE  Olivos Cespedes, Angella Fiorella (N00208317)

 Huerta Campomanes Soledad Yoselina (N00284934)
 Sandoval davila cinthya Karina (N00287743)
(APELLIDOS Y  Olivas Dueñas Giancarlo (N00284582)
NOMBRES DE
 Medina Huamani Milagros Rosario (N00291257)
LOS
INTEGRANTES)

ASUNTO: INFORME LEGAL

ASIGNATURA: DERECHO CONSTITUCIONAL Y TEORIA DEL ESTADO

CICLO Y 2 ciclo.
SECCIÓN:
N° de clase 6683.
HORARIO:
Viernes: 7:30 - 12:00

FECHA: Lima, 9 de Set. de 21

Pág. 1
 COMUNICACIÓN I

1.- ¿Qué fundamentos argumenta la empresa Sedapal para hacer el corte de servicio
al predio/edificio donde habita la demandante?
El incumplimiento de la cláusula Novena de un Contrato Privado de Servicio de Facturación
Individualizada.
En la cual dice:
En caso de incumplimiento de pago mayor de dos (2) meses SEDAPAL iniciará las.
facciones de cobranza judicial que corresponda. La JUNTA se compromete a brindar todo el
apoyo que SEDAP AL estime necesario. SEDAPAL está facultada a rescindir el presente
contrato y suspender el servicio de facturación individualizada, si el 25% del. total, de
clientes del predio alcanza una morosidad mayor de dos meses (02) de deuda
Base legal: Es la cláusula Novena del contrato.
2.- ¿Que fundamentos presenta la demandante para apelar su caso ante el Tribunal
Constitucional? explíquelos
Los fundamentos que presenta la demandante serian:

 Que la demandante solicita que se le restituya el servicio de agua potable en su

departamento N°322, ya que la empresa del servicio hizo la suspensión de esta.
 La demandante atribuye que se lesiona a su derecho de la salud, así mismo su
derecho a la dignidad, ya que el agua es un medio indispensable para la vida y salud
de la persona, sin embargo no solo afecta a la salud si no que también el
impedimento del goce del agua representa una afectación de intensidad
ostensiblemente grave .
 Así como también la libertad de contrato ya que considera que la cláusula contractual
es irrazonable y está fuera del sentido común.

Base legal: Sentencia del tribunal constitucional EXP.N°.06534-2006-PA/TC

3.- ¿Cuáles derechos fundamentales de la constitución (que también son Derechos
Humanos) están violando al cortar el fluido de agua al departamento donde habita la
demandante? Explique cada uno
Los derechos que se estarían violando serian:

 Derecho a la salud. está garantizado por el artículo 7° establece que todos tienen
derecho a la protección de salud.
La previsión de esta cláusula resulta incompatible con el derecho a la salud de las
personas, ya que el agua potable es un elemento indispensable para la salud de las
personas y esta podría ocasionar un perjuicio grave del estado de salud.
 Derecho a la Dignidad. esta se trata de una ausencia que negaría la condición digna
de la persona, la ausencia de estas condiciones contradice el valor de la persona

Base legal:
4.- En relación a este caso, sustente cual es la obligación del estado para con los
derechos del ciudadano.

Pág. 2
 COMUNICACIÓN I

Respecto al caso, el Estado está en la obligación de garantizarle al habitante: el acceso, la

calidad y la suficiencia. Para ello se deben crear, directa o indirectamente, condiciones de
acercamiento del recurso líquido a favor del destinatario.

Por otro lado, el Estado, tiene la obligación de asegurar condiciones plenas de salubridad
en el líquido factor, así como la necesidad de conservar en óptimos niveles los servicios e
instalaciones con los que ha de ser suministrado.

Finalmente, el agua debería ser dispensado en condiciones cuantitativas correctas que

permitan saciar las necesidades necesarias o primarias del individuo.

Base legal:
5.- ¿En qué fundamentos principales se basa el Tribunal Constitucional para declarar
aceptada la demanda de amparo? Desarróllelos.
La libertad de contrato, ella está cumpliendo al pagar sus servicios, no por el resto ella debe
de salir afectada
Derecho a la salud, está afectando gravemente contra la salud de las personas, no le deben
de privar de agua cuando está cumpliendo con los pagos.
Derecho a la dignidad, como persona, su ambiente laboral está siendo afectada gravemente,
el ir sucio al lugar.

Base legal:

CONCLUSIONES: (Mínimo 05 o en función al número de integrantes)

-Se procedió con el corte del servicio de agua ya que en el contrato que firmaron los
inquilinos del edificio especificaba que se puede suspender el servicio de agua, si el
25% del. total, de clientes del predio alcanza una morosidad mayor de dos meses (02)
de deuda
-La salud siendo un derecho de tercera generación es amparado tanto en los DDHH y
nuestra constitución la familia en cuestión se vio afectada por el trato de sedapal
hacia ellos, este corte de agua afecto sus vidas y el derecho a la salud al agua y
dignidad, el fallo del tc a favor de los denunciantes es una clara muestra de la función
del tribunal constitucional velar por los derechos fundamentales y la constitución
- Si bien el derecho al agua, salud y dignidad están reconocidos en nuestra
constitución, se debe de garantizar que todas las personas tengan acceso a este,
sedapal hizo una negligencia con esta familia privándolos del elemento por tanto se
vieron vulnerados y es justa su denuncia ante el tribunal constitucional
-La obligación del estado es garantizar al habitante el acceso; la calidad y suficiencia
en condiciones plenas de salubridad para que este pueda saciar las necesidades
primarias del individuo
-El tribunal constitucional acepta la demanda de amparo ya que se presenta
argumentos y pruebas de negligencia en sedapal ; ya que afecta ah derechos
fundamentales

Pág. 3
 COMUNICACIÓN I

OPINIONES AL RESPECTO (OPTATIVO)

-
-
-

Pág. 4