CASO ESTUDIO # 3 – MATRIZ

DE IMPORTANCIA CONESA
Caso estudio # 3

09 DE SEPTIEMBRE DE 2023
ALEX ANTONIO QUIRÓS ESPINO
[8 – 865 – 693]
 Matriz de importancia Conesa
Caso Estudio # 3

Matriz de importancia Conesa – Caso Estudio # 3

Datos obtenidos de Matriz de Criterios (Análisis Caso Estudio # 2)

Gráfico 1 Contabilizació n de la Categorizació n de Criterios (análisis de datos).

CATEGORIZACIÓN DE CRITERIOS - EsIA

14

12
12

10
Ra ngo Cantidades

6
5 5
4
4
3
2 2
2
1

0
1 2 3 4 5
CAT-I 2 12 5 5 2
CAT-II 3 4 1
CAT-III
CRITERIOS

Fuente: Elaboració n propia

Reconsiderando el análisis realizado en el caso de estudio # 2, y tomando en cuanta los puntos de vistas dado
por la profesora, se recategoriza el EsIA de un CAT-I a un CAT-II. Esto ú ltimo, fundamentado en las conclusiones
que nos permitió obtener el análisis del caso estudio # 3, con la matriz de importancia Conesa. Conclusiones que
describo a continuació n junto con el análisis de datos, realizado previo a dicha conclusió n.

Análisis datos Caso Estudio # 3 – Matriz importancia Conesa

Tabla 1. Conteo de datos - Nivel de Importancia (IM)

IMPORTANCIA CANTIDAD % del Total

IRRELEVANTES (IM<25) 12 36%

MODERADOS (25<=IM<=50) 21 64%

SEVEROS (51<IM<=75) 0 0%
CRITICOS (IM>75) 0 0%
TOTAL ACTIVIDADES 33

Fuente: Elaboració n propia.

Página 1 de 2
Por: Alex A. Quirós E.
[8 – 865 – 693]
 Matriz de importancia Conesa
Caso Estudio # 3
Gráfico 2. Contabilización de nivel de importancia para cada actividad.

PONDERACIÓN DE IMPORTANCIA DEL EFECTO

25
21
20
CANTIDAD

15
12

10
Total
5

0 0
0
MODERADOS
IRRELEVANTES (IM<25) SEVEROS (51<IM<=75) CRITICOS (IM>75)
(25<=IM<=50)
Total 12 21 0 0
NIVEL DE IMPORTANCIA (IM)

Fuente: Elaboració n propia

Conclusió n:
Luego de completada la matriz de Conesa y dada la ponderació n de cada actividad en funció n
de su nivel de importancia, y analizado los datos obtenidos (análisis propio), concluyo en que,
para este proyecto, el EsIA correspondiente es de categoría CAT-II. Importante señalar que,
basado en la matriz de criterios de protecció n ambiental (Caso Estudio #2), para este mismo
proyecto había indicado un EsIA CAT-I, lo cual evidentemente fue erró neo o más bien
inconcluso, toda vez que, muchos de sus impactos se consideran de tipo indirecto, además, en
aquella matriz muchos impactos eran de tipo acumulativos y siné rgicos, impactos que tras la
matriz de Conesa y el nivel de importancia que tienen estos dos ú ltimos, nos lleva a una
conclusió n para un EsIA CAT-II. Lo anterior, dado que:
1. No se obtuvo valor para la categoría "Severo" ni "Crítico", lo cual evidencia que ninguna
de las actividades a desarrollarse generará posibles impactos de severidad y criticidad tal
que, su importancia sea catalogada dentro de estas categorías. Por tanto, no puede ser un
EsIA CAT-III.
2. La mayoría de las actividades (21 de 33 con un 64%) mantienen su nivel de importancia
en la categoría "Moderado", superando la categoría "Irrelevante" (12 de 33 con un 36%),
por lo cual no podemos dejarlo con una simple categoría CAT-I, ya que considera algunas
actividades en nivel Moderado, validando que tendrá ciertos impactos. Sin embargo, no
llega al nivel severo ni crítico, como indicado en el punto 1, por lo que no puede pasar a
CAT-III, debiendo mantenerse en CAT-II.
Por lo anterior, y los datos evidenciados en la gráfica, es un EsIA CAT-II.

Página 2 de 2
Por: Alex A. Quirós E.
[8 – 865 – 693]