Luis Darío González Cisneros

ID: 0214412

DERECHO MATRIMONIAL CANÓNICO

CASO PRÁCTICO
HECHOS DEL CASO:

1. Felipe y Maite contrajeron matrimonio canónico ante Juan, nuncio de la Santa Sede en España.
La vida común transcurrió con normalidad durante dos años.

2. Al cabo de ese tiempo, Felipe interpuso demanda de nulidad ante el Tribunal Eclesiástico de su
diócesis alegando que en la celebración de su matrimonio existió defecto de forma, ya que Juan
era incompetente para asistir como testigo cualificado, por carecer de la oportuna delegación.

3. Entre la documentación que obra en su poder hay una carta de Juan en la que afirma: «Creo que
no tuve ninguna delegación porque confiaba que los novios se habían ocupado de arreglar todos
los preliminares con el párroco. Pensé que existía delegación y que había sido concedida a petición
de los interesados. Tenía el convencimiento de que la delegación se había concedido. Por otra
parte, ante el hecho de que el párroco supiese del matrimonio e incluso presenciase la ceremonia,
suponía que el matrimonio se celebraba ya en debida forma».

4. Las partes no solicitaron la delegación y ésta no se concedió ni por escrito ni de palabra. El

párroco no reparó en que el Nuncio necesitaba una delegación suya para asistir al matrimonio.

5. Por distintos motivos el resto de los presentes, incluidos varios sacerdotes, no advirtieron
ninguna irregularidad.

RESOLUCIÓN:

Redacta un dictamen sobre la validez o nulidad del matrimonio entre Felipe y Maite. - Tienes
que fundamentar la respuesta en las normas jurídicas aplicables, razonando por qué justifican la
solución que defiendes en tu dictamen.Se valorará la correcta aplicación de las disposiciones
canónicas, la coherencia del razonamiento y la claridad expositiva.

DICTAMEN:

De conformidad con el canon 1108, mismo que a la letra establece “sólo serán válidos los
matrimonios que se contraigan ante el Ordinario del lugar o el párroco, o en su caso, ante el
sacerdote o diácono delegado por aquellos” ; se advierte que en un primer momento el
matrimonio en cuestión no es nulo, sin embargo, de acuerdo al canon 1111 no existió delegación
para que el párroco celebrara un matrimonio determinado por lo que el matrimonio sería nulo.

No obstante y de acuerdo al canon 144, en el caso que nos ocupa se actualizan los supuestos de
error común y duda positiva y probable, en dónde la Iglesia suple el defecto de competencia y así
el matrimonio sería válido. Respecto al error común se da cuando la mayoría de los que asisten
piensan que el ministro es competente (lo que sucede en este caso) aunque en realidad no lo sea y
de la duda positiva y probable se refiere a que el ministro asistente tenga motivo suficiente para
pensar que es competente (lo que sucede en virtud de la carta en la que le expresan que habían
cumplido con todas las formalidades necesarias, lo que llevó a Juan a creer que había delegación).
Por lo que resulta que el matrimonio es válido.
Luis Darío González Cisneros
ID: 0214412