El Caso Del Archipielago de Chagos

El caso del archipiélago de Chagos
Pu b licación d e Act u alización Con t in u a, d el In st it u t o d e Relacion es In t ern acion ales (IRI), Facu lt ad
d e Cien cias Ju ríd icas y Sociales, Un iversid ad N acion al d e La Plat a. Calle 48, Nº 582, p iso 5º. La
Plat a, Provin cia d e Bu en os Aires. iri@iri.ed u .ar w w w .iri.ed u .ar
Licen cia creat ive com m on s
Est a p u b licación se realiza b ajo u n a licen cia Creat ive Com m on s CC

BY-NC-ND 3.0
Datos Bibliográficos

Palab r as in t r o d u ct o rias 5
La Co r t e In t er n acio n al d e Ju st icia y los p o d er es d e la Asam b lea Gen er al en

m at er ia d e d esco lo n izació n : leccio n es d e Ch ag o s p ar a M alvin as Th e In t er n at io n al
Co u rt o f Ju st ice an d Gen er al Assem b ly p o w er s reg ar d in g d eco lo n izat io n : lesson s
f r o m Ch ag o s t o M alvin as 7
Lu c ian o Pezzan o 7
I. In t rod u cción 7
II. La com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización 8
1. Con sid eracion es g en erales 8
2. La op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19 9
3. Alcan ce d e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral 15
III. Las leccion es p ara M alvin as 17

IV. Con sid eracion es fin ales 22
Bib liog rafía 23
Ju risp ru d en cia in t ern acion al 23
Docu m en t os in t ern acion ales 24
Ch ag o sian os si, ¿Fak lan d er s n o ?: El D er ech o a la Au t o d et er m in ació n d e lo s

Pu eb los en el d ict am en d e la Co rt e In t er n acio n al d e Ju st icia 26
Gu st avo Ed u ard o Garc ía. 26
In t rod u cción . 26
Breve n ocion es en relación al d erech o a la au t od et erm in ación d e los p u eb los. 28
El arch ip iélag o d e Ch ag os com o p art e d el t errit orio colon ial d e M au ricio. 31
La in d ep en d en cia d e M au ricio y la exp u lsión d el p u eb lo ch ag osian o d el arch ip iélag o. 34
El d erech o d e au t od et erm in ación com o d erech o h u m an o. 35
Prin cip ales con clu sion es d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia en relación al d erech o a la
au t od et erm in ación d el p u eb lo ch ag osian o. 38
Con clu sión . 41
Bib liog rafía. 42
Pág in as d e In t ern et 43
Per las d e la Co r on a: M alvin as y Ch ag o s en la est r at eg ia m ilit ar b r it án ica 44

Car la M o r asso y Raf ael Pan sa 44
In t rod u cción 44
La est rat eg ia m arít im a g lob al d el RU 45
Al su r d el At lán t ico 47
En el cen t ro d el Ín d ico 48
Con sid eracion es fin ales 50
Referen cias Bib liog ráficas 51
In d ice
D o cu m en t o s p resen t ad o s p o r la Rep ú b lica Ar g en t in a an t e la Co r t e In t er n acio n al
d e Ju st icia p o r el caso Ch ag o s 53
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIELAGO DE
CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA PRESENTACIÓN ORAL DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA 53
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIÉLAGO DE

CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA PRESENTACIÓN ORAL DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA 56
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIÉLAGO DE

CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 (SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA) COM ENTARIOS ESCRITOS DE LA
REPÚBLICA ARGENTINA 64
CORTE INTERNACIONAL D E JUSTICIA 70
CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE 70
LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIÉLAGO DE CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 70
(SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA) 70
COM ENTARIOS ESCRITOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 70
CORTE INTERNACIONAL D E JUSTICIA 87
CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE 87
LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIELAGO DE CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 87
(SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA) 87
ESCRITO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 87
In d ice
Para q u ien es, d esd e h ace casi siet e añ os, n os en con t ram os en la en com iab le y n ecesaria t area d e
in t rod u cir el d eb at e sob re la Cu est ión M alvin as en el ám b it o acad ém ico, con u n a con cep ción in -
t erd iscip lin aria y fed eral, n os h a t ocad o op in ar sob re las d iferen t es d isp u t as t errit oriales exist en t es
a lo larg o d el m u n d o. Así su ced ió en su m om en t o con la d eclaración d e in d ep en d en cia d e Kosovo
en feb rero d e 20 0 8 y la g u erra q u e se d esen cad en ó ese m ism o añ o p or Oset ia d el Su r en el Cáu -
caso, sin d ejar d e con t ar con la an exión ru sa d e Crim ea en 20 14. En t od os est os casos fu e n ecesario
d et erm in ar d e q u é m an era est os con flict os p od ían rep ercu t ir en la d isp u t a q u e n u est ro p aís m an -
t ien e con el Rein o Un id o p or la sob eran ía sob re las Islas M alvin as, arch ip iélag os ad yacen t es y su s
esp acios m arin os circu n d an t es.
En el ú lt im o añ o se h an g en erad o u n a serie d e sit u acion es en el ám b it o in t ern acion al q u e vien e a

d em ost rar com o la p osesión ileg ít im a d e ciert os t errit orios q u e Gran Bret añ a d et en t a en d iferen t es
p art es d el m u n d o se h a vist o d eb ilit ad a fren t e a la falt a d e ap oyo d e alg u n os Est ad os, sob re t od o
eu rop eos. Es así q u e a la d ecisión d el Rein o Un id o d e salir d e la Un ión Eu rop ea (BREXIT), su m ad o
al cam b io d e p osición d e varios Est ad os eu rop eos, com o con secu en cia d e ello, en relación a la p o-
sesión b rit án ica d e Gib ralt ar, d eb em os con t ab ilizar u n t ercer acon t ecim ien t o q u e n o es m en or. M e
refiero a la op in ión con su lt iva em it id a p or la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia (CIJ) a p rin cip ios d e
est e añ o sob re las
.
En lo q u e resp ect a a est o ú lt im o, n os h em os p rop u est o d esm en u zar los efect os ju ríd icos y p olít icos
q u e la op in ión d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia (CIJ) sob re el arch ip iélag o d e Ch ag os p u ed e
ap ort ar a la d iscu sión sob re los d erech os arg en t in os sob re las islas. En est e sen t id o se p r est ará es-
p ecial at en ción a la lect u ra q u e el m áxim o Trib u n al in t ern acion al h ace d el p rin cip io d e au t od et er-
m in ación d e los p u eb los y su s lim it acion es, com o así t am b ién d e los in t ereses g eop olít icos d e las
g ran d es p ot en cias in volu crad as, q u e se escon d en d et rás d e est e p eq u eñ o arch ip iélag o sit u ad o en
el cen t ro d el Océan o In d ico.
Creem os q u e est e esfu erzo ep ist ém ico, d esarrollad o p or d ist in t os in t eg ran t es d e la Red Fed eral d e
Est u d ios sob re M alvin as (ReFEM 20 65), servirá d e p u n t a d e lan za p ara los d ist in t os t rab ajos q u e
sob re est a t em át ica se est én p or ab ord ar. Sin em b arg o, se esp era q u e con st it u yan u n im p ort an t e
ap ort e p ara d et erm in ar cu ál d eb ería ser la p ost u ra q u e n u est ra Can cillería d eb ería ad op t ar al m o-
m en t o d e elab orar u n a p olít ica ext erior orien t ad a a log rar la recu p eración d e los t errit orios irred en -
t os.
El p rim er art ícu lo q u e ab re el d esarrollo d e la p resen t e ob ra es d e au t oría d el D r. Lu cian o Pezzan o

y se t it u la
d escol . En él se in t en t ará d et erm in ar cu áles son los
p rin cip ales ap ort es q u e su rg en d e la op in ión con su lt iva d el m áxim o t rib u n al, en esp ecial, en rela-
ción a cóm o in t erp ret a su com p et en cia en t em át icas vin cu lad as a la d escolon ización y com o u n
m ed io d e reforzar la p osición q u e sost ien e a la n eg ociación com o m od alid ad n ecesaria p ara p on er
fin a la sit u ación colon ial sob re el t errit orio y q u e se d eriva d e las ob lig acion es d e los Est ad os en
virt u d d el d erech o in t ern acion al.
Palab ras in t rod u ct orias / Gustavo Eduardo García / Pág in a 5

En el sig u ien t e art ícu lo, q u ien aq u í se p resen t a, en el art ícu lo t it u lad o: "Ch a g osia n os si, ¿Fa kla n d ers
n o?: El D erech o a la Au t od et erm in a ción d e los Pu eb los en el d ict a m en d e la Cort e In t ern a cion a l
d e Ju st icia ", b u scará d et erm in ar cu ál es la in t erp ret ación q u e el t rib u n al h ace d el p rin cip io d e au -
t od et erm in ación d e los p u eb los y com o la m ism a con t rib u ye a sost en er la p osición q u e n u est ro
p aís m an t ien e en d ist in t os foros in t ern acion ales, esp ecialm en t e an t e el Com it é d e D escolon ización
d e Nacion es Un id as. Al m ism o t iem p o, b u scará est ab lecer com o la op in ión d e la Cort e, al recon ocer
el d erech o d el p u eb lo ch ag osian o a la au t od et erm in ación sirve, al m ism o t iem p o, d e p arám et ro
p ara est ab lecer, u n a vez m ás, p orq u e los isleñ os q u e h ab it an las Islas M alvin as carecen d el m ism o.
Seg u id am en t e, los in vest ig ad ores d el Gru p o M alvin as d e la Un iversid ad Nacion al d e Rosario, D ra.
Carla M orasso y Lic. Rafael Pan sa, en su art ícu lo in t it u lad o
realizarán u n a com p aración d e los p rocesos d e colon ización
q u e se d esarrollaron sob re los arch ip iélag os d e M alvin as y Ch ag os. En ella se d est acarán los p rin ci-
p ales p u n t os d e con t act o exist en t es en t re am b os casos, d on d e se b u scará con ocer com o los in -
t ereses est rat ég icos-m ilit ares d e las g ran d es p ot en cias at raviesan am b os con flict os.
Fin alm en t e, com o an exos al p resen t e est u d io, ad ju n t am os los d ocu m en t os p resen t ad os p or la Re-
p ú b lica Arg en t in a en el p roceso m ism o d el g én esis d e la op in ión con su lt iva y su d esarrollo, en p os
d e su st en t ar y p ot en ciar fu t u ras in vest ig acion es. La p resen cia d e los m ism os en est e D ossier d e la
ReFEM 20 65, p erm it irán al lect or acced er a las fu en t es d irect as y a las d iversas accion es y p osicio-
n es q u e el Est ad o arg en t in o ad op t ó en est e caso y en el d esarrollo d el escen ario ch ag osian o. Los
sen t ación oral d el Profesor M arcelo Koh en ; Com en t arios escrit os d e la Rep ú b lica Arg en t in a; D ecla-
ración escrit a d e la Rep ú
Com o el lect or p od rá ap reciar, el d esarrollo d e la p resen t e ob ra n u clea a d iferen t es in vest ig ad ores

d e la Red , q u ien es d esd e p ost u ras y d iscip lin as d ist in t as se h an fijad o com o ob jet ivo el d e realizar
u n ap ort e a la com u n id ad cien t ífica en g en eral, y a q u ien es est u d ian la Cu est ión M alvin as en p ar-
t icu lar. Esp eram os q u e el t iem p o con firm e n u est ros d eseos y exp ect at ivas.
Lic. Gu st avo Ed u ar d o García

D irect or d el At en eo d e Est u d ios In t ern acion ales (AEI) UNRC
Coord in ad or p ara la Reg ión Cen t ro d e la ReFEM 20 65
Palab ras in t rod u ct orias / Gustavo Eduardo García / Pág in a 6

LUCIANO PEZZANO
Resu m en : El t rat am ien t o q u e h a recib id o en la op in ión con su lt iva d e la Cort e In t ern acion al d e
Ju st icia sob re Con secu en cia s ju ríd ica s d e la sep a ra ción d el a rch ip iéla g o d e Ch a g os d e M a u ricio
en 1965 la cu est ión d e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral d e las Nacion es Un id as en m at eria
d e d escolon ización resu lt a d e p art icu lar in t erés p ara el an álisis p or las rep ercu sion es q u e p od ría
t raer p ara la cu est ión M alvin as. El art ícu lo an aliza est a com p et en cia y su in t erp ret ación p or la Cort e
com o u n m ed io d e reforzar la p osición q u e afirm a la exist en cia d e u n a ob lig ación d e n eg ociar la
sob eran ía sob re las Islas com o m od alid ad p ara p on er fin a la sit u ación colon ial sob re el t errit orio,
d erivad a d e las ob lig acion es d e los Est ad os en virt u d d el d erech o in t ern acion al.
Ab st ract : Th e t reat m en t t h at t h e com p et en ce of t h e UN Gen eral Assem b ly reg ard in g d ecolon iza-
t ion h as received in t h e Ad visory Op in ion of t h e In t ern at ion al Cou rt of Ju st ice on t h e Leg a l Con se-
q u en ces of t h e Sep a ra t ion of t h e Ch a g os Arch ip ela g o from M a u rit iu s in 1965 is a m at t er of p art ic-
u lar in t erest , b ecau se of it s im p act on t h e q u est ion of t h e M alvin as Islan d s. Th e art icle d iscu sses
t h is com p et en ce of t h e Gen eral Assem b ly an d it s in t erp ret at ion b y t h e Cou rt as a m ean s of rein -
forcin g t h e p osit ion t h at affirm s t h e exist en ce of an ob lig at ion t o n eg ot iat e sovereig n t y over t h e
Islan d s as a m od alit y t o p u t an en d t o t h e colon ial sit u at ion on t h e t errit ory, accord in g t h e ob lig a-
t ion s of St at es u n d er in t ern at ion al law .
Palab ras clave: d escolon ización ob lig ación d e n eg ociar Asam b lea Gen eral Islas M alvin as
Cort e In t ern acion al d e Ju st icia
Keyw ord s: d ecolon izat ion ob lig at ion t o n eg ot iat e Gen eral Assem b ly M alvin as Islan d s In t er-
n at ion al Cou rt of Ju st ice
I. I NTROD UCCIÓN
La recien t e op in ión con su lt iva d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia sob re Con secu en cia s ju ríd ica s
Luciano Pezzano / Pág in a 7

d e la sep a ra ción d el a rch ip iéla g o d e Ch a g os d e M a u ricio en 1965
t iva d e 25 d e feb rero d e
el d erech o in t ern acion al en g en eral, sin o p ara t od os los q u e seg u im os d e cerca los p rocesos d e
d escolon ización y, p or su p u est o, p or las rep ercu sion es q u e p u ed e t en er sob re la cu est ión M alvin as.
D e t od as est as cu est ion es ab ord arem os aq u í la q u e en n u est ro en t en d er m ayor im p act o p u ed e

t en er d esd e lo ju ríd ico p ara la cu est ión M alvin as, y es la relat iva a la com p et en cia d e la Asam b lea
Gen eral en m at eria d e d escolon ización
En ot ro lu g ar (Pezzan o, 20 15) h em os sost en id o q u e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en

m at eria d e d escolon ización p u ed e servir com o arg u m en t o p ara sost en er la exist en cia d e u n a ob li-
g ación d e n eg ociar la sob eran ía sob re las Islas M alvin as, d erivad a d el d erech o d e la d escolon iza-
ción , y q u e exist en p reced en t es en la ju risp ru d en cia d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia q u e ab o-
n an est a p osición .
La op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19 con firm a la exist en cia d e est a com p et en cia y así,
p en sam os, in d irect am en t e rat ifica n u est ras con sid eracion es resp ect o d e la d escolon ización d e las
Islas M alvin as.
En est e art ícu lo, lu eg o d e h acer u n as con sid eracion es in iciales sob re la com p et en cia d e la Asam -
b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización , an alizarem os la form a en q u e est a h a sid o con sid e-
rad a en la op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19, y efect u arem os alg u n os com en t arios sob re
el alcan ce d e d ich a com p et en cia. A con t in u ación , h arem os u n as reflexion es acerca d e las p osib les
leccion es q u e la op in ión con su lt iva d eja en est a m at eria p ara la cu est ión M alvin as.
II. LA COM PETENCIA D E LA A SAM BLEA GENERAL EN M ATERIA D E D ESCOLONIZA-

CIÓN
1. CONSIDERACIONES GENERALES
La Cart a d e las N acion es Un id as n o con t ien e n in g u n a d isp osición esp ecífica q u e le asig n e a la
Asam b lea Gen eral com p et en cia alg u n a en m at eria d e d escolon ización . A d iferen cia d e lo q u e su -
ced e con el rég im en in t ern acion al d e ad m in ist ración fid u ciaria q u e est ab lece en su Cap ít u lo XII,
p ara el cu al crea u n órg an o con fu n cion es en la m at eria el Con sejo d e Ad m in ist ración Fid u ciaria,
Cap ít u lo XIII y d ot a d e p od eres al resp ect o t an t o al Con sejo d e Seg u rid ad Art ícu lo 83 com o a la
Asam b lea Gen eral Art ícu los 16 y 85 , las d isp osicion es sob re d escolon ización son m ás b ien esca-
sas, y ad em ás, d e las referen cias al p rin cip io d e lib re d et erm in ación d e los p u eb los en los Art ícu los
1.2 y 55, solo con t am os con el Cap ít u lo XI Art ícu los 73 y 74
Sin em b arg o, las d isp osicion es d el Art ícu lo 73 fu eron el p u n t o d e p art id a d e la ob ra d e las Nacion es
Un id as en m at eria d e d escolon ización , asu m ien d o la Asam b lea Gen eral u n rol p rep on d eran t e
d esd e los t em p ran os t iem p os d e la Org an ización , en ejercicio d e las facu lt ad es g en erales q u e el
Art ícu lo 10 1 le con fiere, en p art icu lar en lo q u e refiere a la ob lig ación q u e p esa sob re las p ot en cias
1 La Asam b lea Gen eral p od rá d iscu t ir cu alesq u ier asu n t os o cu est ion es d en t ro d e los lím it es d e est a Cart a o
q u e se refieran a los p od eres y fu n cion es d e cu alq u iera d e los órg an os creados p or est a Cart a, y salvo lo d isp u est o en el

ad m in ist rad oras en virt u d d el in ciso e) d el Art ícu lo 73 d e t ra n sm it ir reg u la rm en t e a l Secret a rio
Gen era l, a t ít u lo in form a t ivo y d en t ro d e los lím it es q u e la seg u rid a d y con sid era cion es d e ord en
con st it u cion a l req u iera n , la in form a ción est a d íst ica y d e cu a lq u ier ot ra n a t u ra leza t écn ica q u e
verse sob re la s con d icion es econ óm ica s, socia les y ed u ca t iva s d e los t er rit orios p or los cu a les son
resp ect iva m en t e resp on sa b les . La Asam b lea Gen eral, en ejercicio d e su com p et en cia, creó en
1946 u n Com it é a d h oc con el m an d at o d e exam in ar la in form ación t ran sm it id a en virt u d d el Ar-
t ícu lo 73, in ciso e), reem p lazad o lu eg o p or u n a Com isión Esp ecial cread a p or la resolu ción 332 (IV),
1
Esp ecial en carg ad o d e exam in ar la ap licación d e la D eclaración sob re la con cesión d e la in d ep en -
-530 ; Fast en rat h , 20 12:1832-1834).
2. LA OPINIÓN CONSULTIVA D E 25 D E FEBRERO D E 20 19
La Cort e In t ern acion al d e Ju st icia h a recon ocid o en su ju risp ru d en cia la com p et en cia d e la Asam -
b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización en varias d e su s op in ion es con su lt ivas, au n q u e q u izás
en n in g u n a d e m an era t an exp lícit a com o en su op in ión d e 25 d e feb rero d e 20 19. En est a, la Cort e
h ace referen cia a la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización d e t res
m an eras: p ara fu n d ar su d ecisión d e n o ejercer su facu lt ad d iscrecion al d e ab st en erse d e em it ir la
op in ión con su lt iva; p ara reseñ ar el d erech o ap licab le; y p ara in d icar las con secu en cias ju ríd icas q u e
resu lt an d e la ad m in ist ración ilícit a d e Ch ag os p or el Rein o Un id o.
A . L A D ISCRECION ALID A D D E LA CORTE
D ad o q u e el Art ícu lo 65.1 d e su Est at u t o est ab lece q u e la Cort e p od rá em it ir op in ion es con su lt ivas,
se in t erp ret a q u e la facu lt ad d e d ecid ir d ar resp u est a o n o a u n a solicit u d d e op in ión con su lt iva es
d iscrecion a l (Aljag h ou b , 20 0 6:63 y ss.; Rosen n e, 20 0 6:975 y ss.; Frow ein y Oellers-Frah m , 20 12:1617 y
ss.) p ara la Cort e, seg ú n lo h a record ad o en in vet erad a ju risp ru d en cia 2.
Alg u n os Est ad os3 q u e com p arecieron en el p roced im ien t o con sid erab an q u e la Cort e d eb ía d ecli-
n ar d e ejercer su com p et en cia b asad os en la exist en cia d e u n a con t roversia d e sob eran ía en t re el
Rein o Un id o y M au ricio, y q u e la solicit u d d e op in ión con su lt iva se est ab a u t ilizan d o com o u n m e-
d io d e elu d ir la falt a d e con sen t im ien t o d e las p art es p ara u n p roceso con t en cioso an t e la Cort e.
Ot ros, en cam b io, su b rayaron en su s in t erven cion es q u e, n o ob st an t e p u d iera exist ir d ich a con t ro-
versia, la solicit u d d e op in ión con su lt iva versab a sob re u n asu n t o d e d escolon ización , la d escolon i-
zación cae d en t ro d el ám b it o d e las act ivid ad es d e la Asam b lea Gen eral 4 , y q u e est a con t in ú a su -
p ervisan d o el p roceso d e d escolon ización 5 d e con form id ad con su s p od eres, y est á t rab ajan d o con
Art ícu lo 12 p od rá h acer recom en d acion es sob re t ales asu n t os o cu est ion es a los M iem b ros d e las Nacion es Un id as o al
Con sejo d e Seg u rid ad o a ést e y a aq u éllos
2 V., in t er alia, CPJI, 1923:29; CIJ, 1973:175; CIJ, 1975:21; CIJ, 1982:334; CIJ, 20 0 4:156; CIJ, 20 10 :416; CIJ, 20 19:18.
3 Alem an ia, Au st ralia, Ch ile, Est ad os Un id os, Israel y el Rein o Unid o.
4 Ch ip re, 20 18:6, q u ien se refirió al p od er d e la Asam b lea Gen eral p ara h acer recom en d acion es sob re la m at eria; Ru sia,
20 18:10 , p ero n eg an do q u e la Asam b lea Gen eral t en g a com p et en cia p ara est ab lecer el st at u s leg al d e los t errit orios;
Corea, 2018:3; Ch in a, 20 18:3; M au ricio, 20 18:182; Alem an ia, 20 18:10 y 49.
5 Liech t en st ein , 2018:3.

m iras a su fin alización 6. En ese sen t id o, fu e la Rep ú b lica Arg en t in a la q u e m ás elab oró sob re est a
com p et en cia, al sost en er q u e la Asam b lea Gen eral n o t rat a la d escolon ización solam en t e com o
p art e d e su com p et en cia g en eral y am p lia: t ien e u n a com p et en cia esp ecífica en est e cam p o d e-
m ost rad o p or u n a p ráct ica q u e se ret rot rae el com ien zo m ism o d e la exist en cia d e las N acion es
Un id as q u e con t in ú a h ast a h oy (Arg en t in a, 20 18a:6, p árr. 14).
Fren t e a est o, la Cort e sost u vo:
“La Corte nota que las preguntas que la Asamblea General puso ante sí se relacionan con la descoloniza-
ción de Mauricio. La Asamblea General no ha buscado la opinión de la Corte para resolver una controversia
territorial entre dos Estados. En su lugar, el propósito de la solicitud es que la Asamblea General reciba la
asistencia de la Corte de manera tal de poder guiarse en el desempeño de sus funciones relativas a la
descolonización de Mauricio. La Corte ha enfatizado que puede ser del interés de la Asamblea General
buscar una opinión consultiva que considere de ayuda en el desempeño de sus funciones respecto a la
descolonización: ‘El objeto de la Asamblea General no ha sido traer ante la Corte, por vía de una solicitud
de opinión consultiva, una controversia jurídica, en orden de poder con posterioridad, sobre la base de la
opinión de la Corte, ejercer sus poderes y funciones para el arreglo pacífico de tal controversia. El objeto
de la solicitud es uno completamente diferente: obtener de la Corte una opinión que la Asamblea General
considera de ayuda para el correcto ejercicio de sus funciones concernientes a la descolonización del terri-
torio (Western Sahara, Advisory Opinion, I.C.J Reports 1975, pp. 26-27, para. 39)”7 (CIJ, 2019: 86).
La cit a d e su op in ión con su lt iva sob re el Sah ara Occid en t al n o es casu al n i an t ojad iza. En d ich o
caso, el ob jet o d e la solicit u d d e la Asam b lea Gen eral t am b ién era u n a cu est ión d e d escolon ización ,
y Esp añ a h ab ía p lan t ead o q u e la com p et en cia con su lt iva d e la Cort e est ab a sien d o u sad a p ara
elu d ir el p rin cip io d e q u e la com p et en cia p ara arreg lar u n a con t roversia req u iere el con sen t i-
m ien t o d e las p art es y q u e se t rat ab a d e u n a con t roversia acerca d e la sob eran ía sob re u n t errit orio.
En d ich a op in ión con su lt iva, ad em ás d e lo cit ad o p or la Cort e, est a d ijo q u e la solu ción d e la cu es-
t ión sob re los d erech os d e M arru ecos sob re el Sah ara Occid en t al al t iem p o d e su colon ización p or
Esp añ a, ra r el p ro-
8
(CIJ, 1975:27). Así, la Cort e con firm a n o solam en t e los p od e-
res d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización , sin o q u e recon oce q u e in clu yen la d e-
cisión sob re la p olít ica a seg u ir p ara acelerar la d escolon ización d e u n t errit orio.
En su op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19, la Cort e con t in u ó ob servan d o
“que la Asamblea General tiene una larga y consistente trayectoria en buscar poner fin al colonialismo.
Desde los primeros días de las Naciones Unidas, la Asamblea General ha desempeñado un rol activo en
6 Ch ip re, 20 18:10 .
7
St at es.
in t h e d isch arg e of it s fu n ct ion s relat in g t o t h e d ecolon izat ion of M au rit iu s. Th e Cou rt h as em p h asized t h at it m ay b e in
t h e in t erest of t h e Gen eral Assem b ly t o seek an ad visory op in ion w h ich it d eem s of assist an ce in carryin g ou t it s fu n ct ion s
req u est for ad viso

exercise it s p ow ers an d fu n ct ion s for t h e p eacefu l set t lem en t of t h at d isp u t e or con t roversy. Th e ob ject of t h e req u est is
an en t irely d ifferen t on e: t o ob t ain from t h e Cou rt an op in ion w h ich t h e Gen eral Assem b ly d eem s t o b e of assist an ce t o it
I.C.J Rep ort s 1975, p p . 26-27, p a

materia de descolonización. El Artículo 1, párrafo 2 de la Carta establece, como uno de los propósitos de
las Naciones Unidas, el respeto por el principio de igualdad de derechos y libre determinación de los pue-
blos. En este respecto, la Corte nota que el Capítulo XI de la Carta de las Naciones Unidas trata sobre los
territorios no autónomos y que el primer artículo en ese Capítulo, el Artículo 73, dispone que las potencias
administradoras de los territorios no autónomos están obligados, inter alia, a “transmitir regularmente al
Secretario General, a título informativo,… la información estadística y de cualquier otra naturaleza técnica
que verse sobre las condiciones económicas, sociales y educativas de los territorios por los cuales son res-
pectivamente responsables”. Esta información fue considerada por la Cuarta Comisión (Comisión Política
Especial y Descolonización) de la Asamblea General e incluida en sus informes. El trabajo de la Comisión
continuó hasta 1961, cuando el Comité de los Veinticuatro fue establecido”9 (CIJ, 2019:23).
D e esa form a, la Cort e n o solam en t e reseñ a las fu n cion es d e la Asam b lea Gen eral, sin o q u e su b raya
t ión n o es m en or, ya q u e la
p rop ia Cort e lu eg o h ará referen cia a la m en ción a la n ecesid ad d e p on er fin al colon ialism o q u e se
en cu en t ra en el p reám b u lo d e la resolu ción 1514 (XV), p recisam en t e al m en cion ar el caráct er n or-
m at ivo d e su s d isp osicion es (CIJ, 20 19:36). Lo q u e en d ich a resolu ción ap arece com o u n a n ecesid ad
y la Cort e d est aca com o u n rol d e la Asam b lea Gen eral fu e lu eg o con sag rad o com o u n a ob lig ación
d e los Est ad os en la D eclaración sob re los Prin cip ios d e D erech o In t ern acion al referen t es a las Re-
lacion es d e Am ist ad y a la Coop eración en t re los Est ad os, d e con form id ad con la Cart a d e las N a-
, cu an d o, al en u n ciar el p rin cip io d e ig u ald ad d e d erech os y lib re d et erm in ación

d e los p u eb los, señ ala el d eb er d e t od o Est ad o d e
“promover, mediante acción conjunta o individual, la aplicación del principio de la igualdad soberana de
derechos y de la libre determinación de los pueblos, de conformidad con las disposiciones de la Carta, y de
prestar asistencia a las Naciones Unidas en el cumplimiento de las obligaciones que se le encomiendan por
la Carta respecto de la aplicación de dicho principio, a fin de: a) fomentar las relaciones de amistad y la
cooperación entre los Estados; y b) poner fin rápidamente al colonialismo…” (negrita añadida).
Com o verem os, la Cort e lu eg o h ará referen cia a est a ob lig ación en su op in ión con su lt iva.
Est as con sid eracion es llevan a la Cort e a con clu ir q u e la op in ión h a sid o solicit ad a sob re u n asu n t o
d e d escolon ización q u e es d el p art icu lar in t erés d e las Nacion es Un id as y q u e las cu est ion es su rg i-
d as d e la solicit u d se en cu en t ran en el am p lio m arco d e referen cia d e la d escolon ización , in clu -
yen d o el rol d e la Asam b lea Gen eral al resp ect o, d el q u e t ales cu est ion es son in sep arab les (CIJ,
20 19:23).
En d efin it iva, la exist en cia d e u n a con t roversia t errit orial en t re d os Est ad os en u n a cu est ión colon ial
n o es ób ice p ara el ejercicio d e la com p et en cia con su lt iva d e la Cort e n i u n m od o d e elu d ir el p rin -
cip io fu n d am en t al d el con sen t im ien t o d e las p art es p ara el arreg lo d e con t roversias, y la com p e-
9 n d con sist en t record in seekin g t o b rin g

colon ialism t o an en d . From t h e earliest d ays of t h e Un it ed Nat ion s, t h e Gen eral Assem b ly h as p layed an act ive role in
m at t ers of d ecolon izat ion . Art icle 1, p arag rap h 2, of t h e Ch art er est ab lish es, as on e of t h e pu rp oses of t h e Un it ed Nat ion s,
resp ect for t h e p rin cip le of eq u al rig h t s an d self-d et erm in at ion of p eop les. In t h is reg ard , t h e Cou rt n ot es t h at Ch apt er XI
of t h e Ch art er of t h e Un it ed Nat ion s relat es t o n on -self-g overn in g t errit ories an d t h at t h e first art icle in t h at Ch apt er,
Art icle 73, p rovid es t h at ad m in ist erin g p ow ers of n on -self-
reg u larly t o t h e Secret ary-Gen eral for in form at ion p u rp oses . . . st at ist ical an d ot h er in form at ion of a t ech n ical n at u re
s
in form at ion w as con sid ered b y t h e Fou rt h Com m it t ee (Sp ecial Polit ical an d Decolon izat ion Com m it t ee) of t h e Gen eral
Assem b ly an d in clu d ed in it s rep ort s. Th e w ork of t h e Com m it t ee con t in u ed u n t il 1961 w h en t h e Com m it t ee of Tw en t y-

t en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización fu e u n elem en t o cru cial en la arg u -
m en t ación d e la Cort e.
B . EL D ERECH O APLICA B LE
Al m om en t o d e con sid erar cu ál sería el d erech o ap licab le a la solicit u d d e op in ión co n su lt iva, la

Cort e sost u vo:
h a a d op t a d o, la Cort e, a l d et erm in a r la s ob lig a cion es refleja d a s en est a s resolu cion es, t en d rá q u e
exa m in a r la s fu n cion es d e la Asa m b lea Gen era l en la con d u cción d el p roceso d e d escolon iza -
10
(CIJ, 20 19:34). La Cort e n o solam en t e est á recon ocien d o q u e la Asam b lea Gen eral t ien e fu n -
cion es en el p roceso d e d escolon ización , sin o q u e con d u ce d ich o p roceso, y q u e su s resolu cion es
p u ed en reflejar ob lig acion es d e los Est ad os.
Al referirse al d erech o d e lib re d et erm in ación , la Cort e reit eró lo q u e h ab ía sost en id o en su op in ión
con su lt iva sob re el Sa h a ra Occid en t a l: ión d eja a la Asa m b lea
Gen era l u n a m ed id a d e d iscreción con resp ect o a la s form a s y p roced im ien t os p or los cu a les d i-
11
(CIJ, 20 19:37). D e est a form a, la Cort e vu elve a recon ocer, com o lo
h ab ía h ech o en 1975, q u e la Asam b lea Gen eral p osee d iscreción con resp ect o a las form as y p roce-
d im ien t os p ara la realización d el d erech o d e lib re d et erm in ación . Est o n o es m ás q u e u n o d e su s
p od eres en ejercicio d e su com p et en cia en m at eria d e d escolon ización .
Lu eg o d e rep asar las n orm as ap licab les resp ect o d el d erech o d e lib re d et erm in ación , la Cort e p asa
). D u ran t e el p roced i-
m ien t o, la Arg en t in a fu e el Est ad o q u e m ás h ab ía reflexion ad o en su con t rib u ción escrit a sob re el
rol d e la Asam b lea Gen eral en el d esarrollo d el d erech o d e la d escolon ización , al señ alar q u e la
Asam b lea Gen eral con sid eró q u e n o corresp on d ía a las Pot en cias ad m in ist rad oras d et erm in ar u n i-
lat eralm en t e si los t errit orios caían en el Cap ít u lo XI d e la Cart a, y q u e era la m ism a Asam b lea Ge-
n eral q u ien d eb ía h acer est a d et erm in ación . A t ravés d el an álisis d e la sit u ación en las colon ias,
sost u vo la Arg en t in a, la Asam b lea Gen eral t am b ién est ab leció las reg las g en erales p ara la ad m i-
n ist ración d el t errit orio d u ran t e el p eríod o d e t ran sición así com o las m od alid ad es p ara la d escolo-
n ización d e d iferen t es t errit orios, y t am b ién ag reg ó q u e el m on it oreo d e la d escolon izació n h a sid o
aseg u rad o h ast a ah ora a t ravés d e la lab or d el Com it é d e D escolon ización . En est e sen t id o, con si-
d eró la Arg en t in a, p u ed e sost en erse q u e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral q u e est ab lecen
cu áles t errit orios est án su jet os a d escolon ización , así com o la d et erm in ación d e la m an era en q u e
est os t errit orios d eb en ser d escolon izad os, y cu án d o el p roceso h a fin alizad o y con secu en t em en t e
q u e la Asam b lea Gen eral t ien e la com p et en cia p ara h acer est as d et erm in acion es, con clu ye la Ar-
g en t in a, su s resolu cion es est án d ot ad as d e au t orid ad en est e sen t id o (Arg en t in a, 20 18a:8 -9, p árr.
18 y 20 )
Por su p art e, la Cort e sost u vo: u cia l en la ob ra

d e la s Na cion es Un id a s sob re d escolon iza ción , en p a rt icu la r, d esd e la a d op ción d e la resolu ción
10
d et erm in in g t h e ob lig at ion s reflect ed in t h ese resolu t ion s, w ill h ave t o exam in e t h e fu n ct ion s of t h e Gen eral Assem b ly in
11 -d et erm in at ion leaves t h e Gen eral Assem b ly a m easu re of d iscret ion w it h resp ect

1514 (XV). Ha su p ervisa d o la im p lem en t a ción d e la s ob lig a cion es d e los Est a d os en est e resp ect o,
t a les com o est á n est a b lecid a s en el Ca p ít u lo XI d e la Ca rt a y com o su rg en d e la p rá ct ica q u e se
12
(CIJ, 20 19:39). Ad vert im os q u e aq u í la Cort e señ ala
d os cu est ion es: p or u n lad o, q u e exist en ob lig acion es p ara los Est ad os q u e su rg en t an t o d el Cap í-
t u lo XI d e la Cart a com o d e la p ráct ica d e la Org an ización ; p or ot ro lad o, q u e la Asam b lea Gen eral
t ien e la com p et en cia d e su p ervisar el cu m p lim ien t o d e esas ob lig acion es.
En ese con t ext o la Cort e d eb ió con sid erar, en su an álisis d el d erech o in t ern acion al ap licab le al p ro-
ceso d e d escolon ización d e M au ricio, las ob lig acion es reflejad as en las resolu cion es 20 66 (XX), 2232
(XXI) y 2357 (XXII) d e la Asam b lea Gen eral (CIJ, 20 19:39). La Cort e cit a las p rin cip ales d isp osicion es
d e d ich as resolu cion es, y con clu ye:
“En opinión de la Corte, al invitar al Reino Unido a cumplir con sus obligaciones internacionales en la con-
ducción del proceso de descolonización, la Asamblea General actuó dentro del marco de la Carta y dentro
de las funciones que se le asignan de supervisar la aplicación del derecho de libre determinación. La Asam-
blea General asumió esas funciones en orden de supervisar la implementación de las obligaciones que le
incumben a las Potencias administradoras en virtud de la Carta. Así estableció un comité especial encar-
gado de examinar los factores que le permitirían decidir “si un territorio está o no en la categoría de terri-
torio cuyo pueblo no ha alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio” (resolución 334 (IV), de 2 de
diciembre de 1949). Ha sido la práctica consistente de la Asamblea General adoptar resoluciones para
pronunciarse sobre la situación específica de cualquier territorio no autónomo. Así, inmediatamente des-
pués de la adopción de la resolución 1514 (XV), estableció el Comité de los Veinticuatro encargado de
monitorear la implementación de esa resolución y de hacer sugerencias y recomendaciones al respecto
(resolución 1654 (XVI), de 27 de noviembre de 1961). La Asamblea General también monitorea los medios
por los cuales se expresa la voluntad libre y genuina del pueblo de un territorio no autónomo, incluyendo
la formulación de preguntas sometidas a consulta popular”13 (CIJ, 2019:39).
La Cort e d eja en claro q u e la Asam b lea Gen eral n o crea ob lig acion es p ara las Pot en cias ad m in is-
t rad oras, sin o q u e las in vit a a cu m p lir con las q u e les in cu m b en en virt u d d e la Cart a. Sin em b arg o,
la exp resa referen cia d e la Cort e a la resolu ción 334 (IV) n o d eb e con sid erarse in ocu a, t od a vez q u e
en ella la Asam b lea Gen eral n o solam en t e se refiere a la creación d e u n com it é esp ec ial com o
m en cion a la Cort e, sin o q u e t am b ién con sid eró
b lea Gen era l exp resa r su op in ión sob re los p rin cip ios q u e h a n g u ia d o o q u e p u ed en g u ia r en el
fu t u ro a los M iem b ros in t eresa d os, en la en u m era ción d e los t errit orios resp ect o d e los cu a les
En
12 it ed Nat ion s on d ecolon izat ion ,

in p art icu lar, sin ce t h e ad op t ion of resolu t ion 1514 (XV). It h as overseen t h e im p lem en t at ion of t h e ob lig at ion s of M em b er
St at es in t h is reg ard , su ch as t h ey are laid d ow n in Ch ap t er XI of t h e Ch art er an d as t h ey arise from t h e p ract ice w h ich h as
13
con d u ct in g t h e p rocess of d ecolon izat ion of M au rit iu s, t h e Gen eral Assem b ly act ed w it h in t h e fram ew ork of t h e Ch art er
an d w it h in t h e scop e of t h e fu n ct ion s assig n ed t o it t o oversee t h e ap p licat ion of t h e rig h t t o self-d et erm in at ion . Th e
Gen eral Assem b ly assu m ed t h ose fu n ct ion s in ord er t o su p ervise t h e im p lem en t at ion of ob lig at ion s in cu m ben t u p on
ad m in ist erin g Pow ers u n d er t h e Ch art er. It t h u s est ab lish ed a sp ecial com m it t ee t asked w it h exam in in g t h e fact ors t h at
easu re
of self-
resolu t ion s t o p ron ou n ce on t h e sp ecific sit u at ion of an y n on -self-g overn in g t errit ory. Th u s, im m ed iat ely aft er t h e
ad op t ion of resolu t ion 1514 (XV), it est ab lish ed t h e Com m it t ee of Tw en t y-Fou r t asked w it h m on it orin g t h e
im p lem en t at ion of t h at resolu t ion an d m akin g sug g est ion s an d recom m en d at ion s t h ereon (resolu t ion 1654 (XVI) of 27
Novem b er 1961). Th e Gen eral Assem b ly also m on it ors t h e m ean s b y w h ich t h e free an d g en u in e w ill of t h e p eop le of a
n on -self-

ot ras p alab ras, a p art ir d e d ich a resolu ción , la Asam b lea Gen eral se d eclaró com p et en t e p ara la
d et erm in ación d e cu án d o exist e la ob lig ación d e in form ar en virt u d d el Art ícu lo 73, in ciso e) d e la
Cart a es d ecir, cu án d o h ay u n t errit orio n o au t ón om o , así com o d e d ecid ir cu án d o u n p u eb lo d e
u n t errit orio h a alcan zad o la p len it u d d el g ob iern o p rop io es d ecir, cu án d o fin aliza la ob lig ación
d e in form ar . Est a p osición h a sid o m an t en id a p or la Asam b lea Gen eral d esd e en t on ces en g ran
n ú m ero d e resolu cion es, la ú lt im a d e las cu ales es la 73/10 3, en la q u e reafirm ó
d ecisión d e la p rop ia Asa m b lea Gen era l en el sen t id o d e q u e u n Territ orio N o Au t ón om o h a a l-
ca n za d o la p len it u d d el g ob iern o p rop io d e con form id a d con el Ca p ít u lo XI d e la Ca rt a d e la s
Na cion es Un id a s, la Pot en cia a d m in ist ra d ora q u e corresp on d a d eb e seg u ir t ra n sm it ien d o in for-
. En t en d em os q u e, al
cit ar la resolu ción 334 (IV) p ara su arg u m en t ación , la Cort e recon oció est a com p et en cia d e la
Asam b lea Gen eral, al m en os im p lícit am en t e. En ese sen t id o, la Arg en t in a h ab ía sost en id o q u e la
p ráct ica in t ern acion al m u est ra q u e en el p roceso d e d escolon ización in cu m b e a la Asam b lea Ge-
n eral d et erm in ar cu áles t errit orios caen d en t ro d el ám b it o d el Cap ít u lo XI d e la Cart a y la resolu ción
1514 (XV), la m an era en q u e el t errit orio d eb e ser d escolon izad o, los p asos a t om ar p ara la t erm in a-
ción d el p roceso y cu án d o u n t errit orio cesa d e est ar in clu id o en la list a d e t errit orios n o au t ón om os.
Com o corolario, ag reg a la p osición arg en t in a, las Pot en cias ad m in ist rad oras n o p u ed en ad op t ar
u n ilat eralm en t e m ed id as q u e son d e in cu m b en cia d e la Asam b lea Gen eral en el p roceso d e d es-
colon ización . En est e m arco, t am b ién señ aló la Arg en t in a en su exp osición escrit a q u e el ejercicio
d e la au t orid ad ad m in ist rad ora est á lim it ad o al p rop ósit o d e p on er fin al colon ialism o sin con d icio-
n es y q u e cu alq u ier ot ro ejercicio est á m ás allá d el alcan ce d e las com p et en cias d e las Pot en cias
ad m in ist rad oras (Arg en t in a, 20 18a:20 -21, p árr. 52-53).
Tam b ién la Cort e d est aca las fu n cion es d e m on it oreo q u e la Asam b lea Gen eral ejerce sob re los
t errit orios n o au t ón om os y en p art icu lar, sob re el ejercicio d el d erech o d e lib re d et erm in ación d e
los resp ect ivos p u eb los.
Al ap licar las n orm as id en t ificad as a los h ech os d el caso, la Cort e sost u vo q u e en su resolu ción 20 66
(XX), la Asam b lea Gen eral con sid eró ap rop iad o record ar la ob lig ación d el Rein o Un id o, com o la
Pot en cia ad m in ist rad ora, d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio, y con sid eró q u e las ob li-
g acion es q u e su rg en en virt u d d el d erech o in t ern acion al y se reflejan en las resolu cion es d e la
Asam b lea Gen eral d u ran t e el p roceso d e d escolon ización d e M au ricio req u erían q u e el Rein o
Un id o resp et ara la in t eg rid ad t errit orial d e t al p aís, in clu yen d o el Arch ip iélag o d e Ch ag os (CIJ,
20 19:41). La Cort e es exp lícit a en afirm ar q u e las ob lig acion es d el Rein o Un id o su rg en d el d erech o
in t ern acion al, y se reflejan en las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral, p ero n o son cread as p or
est a.
En cu an t o d erech o ap licab le, las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral, si b ien n o son vin cu lan t es,
p u ed en reflejar n orm as d e d erech o in t ern acion al, in clu yen d o las ob lig acion es d e las p ot en cias ad -
m in ist rad oras en m at eria d e d escolon ización , y la Cort e su b rayó la com p et en cia d e la Asam b lea
Gen eral al resp ect o en la su p ervisión d el cu m p lim ien t o d e d ich as ob lig acion es, in clu yen d o la d e-
cisión sob re la in clu sión d e u n t errit orio en la list a d e t errit orios n o au t ón om os lo q u e im p lica,
p en sam os, t am b ién la d ecisión sob re la exclu sión d e la list a y el cese d e la ob lig ación d e in form a-
ción d el Art ícu lo 73 y la form a en q u e h a d e realizarse la d escolon ización d el t errit orio.
C. L AS CON SECUEN CIAS JURÍD ICAS
D ad o q u e la solicit u d d e op in ión con su lt iva d e la Asam b lea Gen eral t am b ién in clu ía u n a p reg u n t a
sob re las con secu en cias ju ríd icas d e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d el t errit orio d e
M au ricio, la Cort e t am b ién d eb ió p ron u n ciarse sob re ellas, p ero t am b ién señ aló:

n ecesa ria s p a ra a seg u ra r la t erm in a ción d e la d escolon iza ción d e M a u ricio ca en d en t ro d el á m -
b it o d e la Asa m b lea Gen era l d e la s Na cion es Un id a s, en ejercicio d e su s fu n cion es rela t iva s a la
14
(CIJ, 20 19:42). Al p ron u n ciarse d e est a m an era resp ect o d e las con secu en cias
ju ríd icas d e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os, la Cort e est á recon ocien d o q u e la Asam b lea
Gen eral t ien e p od eres p ara d ecid ir la m od alid ad en la q u e se p roced erá a la d escolon ización d el
t errit orio, d e lo q u e d erivam os q u e esos p od eres im p lican ciert o valor vin cu lan t e a su s d ecision es
en la m at eria. D e ot ra form a, la rem isión d e la Cort e al ám b it o d e facu lt ad es d e la Asam b lea Gen eral
n o t en d ría sen t id o y ella m ism a p od ría h ab erse p ron u n ciad o sob re t od as las con secu en cias ju ríd i-
cas, in clu id as las relat ivas a la m od alid ad d e la d escolon ización t ot al d e M au ricio.
La Cort e in sist irá en est a cu est ión al record ar q u e el resp et o al d erech o d e lib re d et erm in ación es
u n a ob lig ación erg a om n es y q u e t od os los Est ad os t ien en u n in t erés ju ríd ico en su p rot ección . Así,
con sid eró q u e a d e la Asa m b lea Gen era l p ron u n cia rse sob re la s m o-
d a lid a d es req u erid a s p a ra a seg u ra r la t erm in a ción d e la d escolon iza ción d e M a u ricio, t od os los
Est a d os M iem b ros d eb en coop era r con la s Na cion es Un id a s p a ra p on er en efect o esa s m od a li-
15
(CIJ, 20 19:42). A con t in u ación , in vocó el seg u n d o p árrafo d el p rin cip io d e lib re d et erm in a-
ción d e los p u eb los t al com o est á en u n ciad o en la resolu ción 2625 (XXV) y h em os cit ad o aq u í, om i-
eram os rele-
van t e, d ad o q u e lo fu n d am en t al es q u e, si los Est ad os est án ob lig ad os a coop erar con las Nacion es
Un id as en las m od alid ad es p ara aseg u rar la d escolon ización d e M au ricio, es p orq u e d ich as m od a-
lid ad es t ien en alg ú n efect o ju ríd ico, d erivad o d el d erech o d e la d escolon ización y d e la com p et en -
cia d e la Asam b lea Gen eral a su resp ect o.
Tal vez sea est a la referen cia m ás im p ort an t e a la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria
d e d escolon ización q u e realiza la Cort e en est a op in ión con su lt iva p or su s im p lican cias, d ad o q u e,
Asam b lea Gen eral, com o p art e d e su an álisis d e las con secu en cias ju ríd icas d e la sep aración d el
Arch ip iélag o d e Ch ag os, n ecesariam en t e est á
p or la Asam b lea Gen eral p oseen efect os ju ríd icos t an t o p ara las Pot en cias ad m in ist rad oras com o
p ara los d em ás Est ad os.
3. ALCANCE D E LA COM PETENCIA D E LA ASAM BLEA GENERAL
Es, en t on ces, in d u d ab le q u e la Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cia en m at eria d e d escolon iza-
ción y así lo recon oció la Cort e. El in t errog an t e q u e d e in m ed iat o su rg e es cu ál es el alcan ce d e
d ich a com p et en cia y, en p art icu lar, cu ál es el efect o d e las resolu cion es q u e la Asam b lea Gen eral
d ict a en su ejercicio.
Com o es sab id o, en p rin cip io, las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral son m eras recom en d acio-
n es y n o son vin cu lan t es p ara los Est ad os, d e m an era t al q u e la Asam b lea Gen eral n o p u ed e, p or sí
m ism a, im p on er ob lig acion es a los Est ad os. Sin em b arg o, las ob lig acion es d e los Est ad os en m a-
t eria d e d escolon ización su rg en d e la Cart a d e las Nacion es Un id as y d el d erech o in t ern acion al
g en eral, seg ú n lo h a d ich o la p rop ia Cort e. Est as in clu yen , ad em ás d el resp et o al d erech o d e lib re
d et erm in ación , la ob lig ación d e in form ar p or p art e las Pot en cias ad m in ist rad oras d e acu erd o al
14 Trad u cción p rop ia
15 s t h at , w h ile it is for t h e Gen eral Assem b ly t o p ron ou n ce on t h e m od alit ies

req u ired t o en su re t h e com p let ion of t h e d ecolon izat ion of M au rit iu s, all M em b er St at es m u st co-op erat e w it h t h e Un it ed

Art ícu lo 73, in ciso e) d e la Cart a y la ob lig ación d e t od os los Est ad os d e p on er fin al colon ialism o.
Resp ect o d e est a ú lt im a, d eb em os record ar q u e, seg ú n se refleja en el d u od écim o p árrafo d el

p reám b u lo d e la resolu ción 1514 (XV) y en el p árrafo seg u n d o d el p rin cip io d e ig u ald ad d e d erech os
y lib re d et erm in ación d e los p u eb los en la resolu ción 2625 (XXV), lo q u e fu e recon ocid o p or la Cort e
en su s op in ion es con su lt ivas sob re el Sah ara Occid en t al (CIJ, 1975:31-33) y sob re el Arch ip iélag o d e
Ch ag os (CIJ, 20 19:36), exist e u n a ob lig ación d e los Est ad os d e p on er fin al colon ialism o en el d ere-
ch o in t ern acion al, ob lig ación q u e se com p lem en t a con el d eb er d e los Est ad os d e asist ir a l as Na-
cion es Un id as en est a t area 16.
La p reg u n t a es, en t on ces, si la Asam b lea Gen eral p u ed e, en ejercicio d e su com p et en cia, in d icar a
los Est ad os la m od alid ad d e cu m p lim ien t o d e su s ob lig acion es, y q u é efect o t ien e u n a d ecisión en
t al sen t id o. Al p rim er in t errog an t e, la Cort e h a resp on d id o d e u n a m an era claram en t e afirm at iva
en su op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19, seg ú n h em os vist o. En cu an t o al seg u n d o, p en -
sam os q u e el solo h ech o d e q u e la Cort e n o se h aya p ron u n ciad o sob re las con secu en cias ju ríd icas
al resp ect o, p ese a q u e la Asam b lea Gen eral se lo h ab ía solicit ad o, con el arg u m en t o d e q u e n o
corresp on d e a la Cort e, sin o a la m ism a Asam b lea, im p lica recon ocer q u e t ien e ciert o efect o ju rí-
d ico, m áxim e si record ó q u e t od os los Est ad os est án ob lig ad os a asist ir a las Nacion es Un id as en
d ich a t area. D e ot ra form a, ¿cóm o p od rían los Est ad os cu m p lir su d eb er d e asist en cia a la Org an i-
zación en la d escolon ización si las d ecision es d e la Asam b lea en ese sen t id o carecieran p or com -
p let o d e efect os ju ríd icos?
En ot ros t érm in os, si los Est ad os t ien en ob lig acion es en m at eria d e d escolon ización en virt u d d el
d erech o in t ern acion al y, al m ism o t iem p o, la Asam b lea Gen eral es com p et en t e p ara su p ervisar el
cu m p lim ien t o d e d ich as ob lig acion es, u n a d et erm in ación p or p art e d e la Asam b lea Gen eral d el
in cu m p lim ien t o d e u n a d e t ales ob lig acion es n o p u ed e carecer d e efect o ju ríd ico, so p ret ext o d e
la n at u raleza n o vin cu lan t e d e su s resolu cion es. Pero p od em os ir in clu so u n p oco m ás allá y asu m ir
q u e, si b ien n o p u ed e crear ob lig acion es p ara los Est ad os, la Asam b lea Gen eral sí p u ed e in d icar la
form a en q u e los Est ad os h an d e cu m p lir su s ob lig acion es exist en t es en virt u d d el d erech o d e la
ción . Es
d ecir q u e, cu an d o la Asam b lea Gen eral in d ica q u e el m od o d e d escolon izar d et erm in ad o t errit orio
n o au t ón om o es m ed ian t e la celeb ración d e u n referén d u m , la Pot en cia ad m in ist rad ora est á ob li-
g ad a a realizarlo n o p orq u e la d ecisión d e la Asam b lea Gen eral sea vin cu lan t e en sí m ism a en
cu an t o al fon d o, sin o p orq u e est á ob lig ad a a p on er fin al colon ialism o y a resp et ar la lib re d et erm i-
n ación d el p u eb lo d el t errit orio, y es la Asam b lea Gen eral la q u e est á facu lt ad a p or la Cart a y la
p ráct ica d e la Org an ización p ara in d icar las m od alid ad es d e cu m p lim ien t o d e d ich as ob lig acion es.
16 Pod ría p en sarse q u e, t an t o el d eb er d e asist ir a las Nacion es Un id as com o la ob lig ación d e p on er fin al colon ialism o son
d erivacion es d el p rin cip io d e lib re d et erm in ación d e los p u eb los y su caráct er erg a om n es recon ocid o p or la Cort e, y q u e,
p or lo t an t o, exist irían solam en t e en casos en q u e el p rin cip io resu lt ara d e ap licación . No p od em os com p art ir d ich a
in t erp ret ación : la ob lig ación d e p on er fin al colon ialism o exist e d e form a in d ep en d ien t e d el p rin cip io d e lib re
d et erm in ación , y si b ien es g en eralm en t e a t ravés d e la realización d e est e q u e aq u ella se cum p le, la p ráct ica d e la
Org an ización reg ist ra casos en q u e el p rin cip io n o resu lt a d e ap licación , e ig u alm en t e son con sid erad os casos colon iales
con la con sig u ien t e ob lig ación d e los Est ad os d e p on er fin a d ich as sit u acion es. Así, con relación a la cu est ión d e Gib ralt ar,
en la resolu ción 2353 (XXII) la Asam b lea Gen eral in vit ó a los g ob iern os d e Esp añ a y el Rein o Un id o a rean u d ar las
on er fin a la sit u ación colon ial en
a los p rop ósit os y p rin cip ios d e
verem os m ás
ad elan t e, lo m ism o su ced erá con la cu est ión d e las Islas M alvin as.

III. LAS LECCIONES PARA M ALVINAS
An t es d e p asar a con sid erar las leccion es q u e la op in ión con su lt iva d e la Cort e d eja p ara la cu est ión
M alvin as, es im p rescin d ib le in sist ir en q u e los casos d el Arch ip iélag o Ch ag os y las Islas M alvin as n o
son an álog os. Si b ien com p art en la Pot en cia ad m in ist rad ora y la violación a la in t eg rid ad t errit orial
d e u n Est ad o, est a ú lt im a se p rod u jo, en el p rim er caso, cu an d o M au ricio aú n era u n t errit orio n o
au t ón om o b ajo la ad m in ist ración d el Rein o Un id o, en clara con t raven ción d e lo d isp u est o p or el
p árrafo 6 d e la resolu ción 1514 (XV), y d el d erech o d e lib re d et erm in ación d el p u eb lo d el t errit orio,
lo q u e con st it u yó el p rin cip al arg u m en t o d e la Cort e p ara sost en er q u e la d escolon ización d e M au -
ricio n o fu e acord e a d erech o y aú n est á in com p let a (CIJ, 20 19:4 1). En el caso d e M alvin as, en cam b io,
se t rat a d e la violación d e la in t eg rid ad t errit orial d e u n Est ad o sob eran o 17 en la q u e el d erech o d e
lib re d et erm in ación n o resu lt a ap licab le (Fin o y Pezzan o, 20 12).
Es p or ello q u e n u est ro an álisis se lim it ará al q u e h a sid o el p u n t o cen t ral d e est e t rab ajo: la com -
p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización , cóm o las h a ejercid o en la cu es-
t ión M alvin as y q u é valor t ien en con relación a las ob lig acion es d e las p art es en la con t roversia
colon ial.
En ot ro lu g ar (Pezzan o, 20 15), sost u vim os com o u n os d e los arg u m en t os q u e su st en t an la exist en -

cia d e la ob lig ación d e n eg ociar la con t roversia sob re las Islas M alvin as, la com p et en cia d e la Asam -
b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización .
En d ich a op ort u n id ad (Pezzan o, 20 15:6-9), ab revam os en la ju risp ru d en cia in t ern acion al p ara sos-
t en er q u e, en ciert os casos, se d erivó la exist en cia d e u n a ob lig ación d e n eg ociar d e d et erm in ad os
reg ím en es su st an t ivos p art icu lares d e d erech o in t ern acion al (Rog off, 1994:158), com o es el caso d el
ap licab le a la d elim it ación d e la p lat aform a con t in en t al (CIJ, 1969:47-48) o a los recu rsos com p art i-
d os (p art icu larm en t e, en m at eria d e p esq u erías, CIJ, 1974:31-32). Ello n os llevó a afirm ar q u e p od rían
exist ir ot ros reg ím en es su st an t ivos d e los cu ales p u ed a d erivarse d el m ism o m od o u n a ob lig ación
d e n eg ociar.
En el caso p art icu lar d e M alvin as, con sid eram os q u e es p ert in en t e an alizar la cu est ión d en t ro d el
rég im en ju ríd ico ap licab le a la d escolon ización .
Com o señ alam os en d ich a op ort u n id ad y reafirm am os m ás arrib a, la exist en cia d e ciert os p rin ci-
p ios relat ivos a la d escolon ización fu e recon ocid a p or la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia en su op i-
n ión con su lt iva sob re el Sa h a ra Occid en t a l (CIJ, 1975:30 ), así com o la com p et en cia d e la Asam b lea
Gen eral en ese p roceso (CIJ, 1975:31). En su op in ión in d ivid u al en d ich o caso, el m ag ist rad o Pet ren ,
sost u vo q u e
“bajo la inspiración de una serie de resoluciones de la Asamblea General, en particular la resolución 1514
(XV), un verdadero derecho de la descolonización está tomando forma. Procede esencialmente del derecho
de los pueblos a la libre determinación proclamado por la Carta de las Naciones Unidas y confirmado por
un gran número de resoluciones de la Asamblea General. Pero, en ciertos casos particulares, debe tenerse
igualmente en cuenta el principio de la unidad y la integridad territorial de los Estados, principio que ha
sido también objeto de resoluciones de la Asamblea General. Es así, por la combinación de diferentes ele-
mentos de derecho internacional que evolucionan inspirados por la Organización de las Naciones Unidas,
que se persigue el proceso de descolonización. La descolonización de un territorio puede hacer surgir la
17 Qu e n o im p lica la violación d el p árrafo 6 d e la resolu ción 1514 (XV), sin o d el oct avo p árrafo d el Prin cip io d e ig u ald ad d e
d erech os y lib re d et erm in ación d e la Declaración sob re los Prin cip ios d e Derech o In t ern acion al referen t es a las Relacion es
d e Am ist ad y a la Coop eración en t re los Est ad os, d e con form id ad con la Cart a d e las Nacion es Un id as, ap rob ad a p or la
resolu ción 2625 (XXV) d e la Asam b lea Gen eral (d esarrollam os est a cu est ión en Pezzan o, 20 13).

cuestión del necesario equilibrio ente el derecho de su población a la libre determinación y la integridad
territorial de uno o varios Estados”18 (CIJ, 1975:110).
Así el d erech o d e la d escolon ización al q u e com o vim os, t am b ién se refirió la Arg en t in a en su
exp osición escrit a en el p roced im ien t o con su lt ivo sob re el Arch ip iélag o d e Ch ag os t ien e p or ob -
jet o h acer cesar t od a sit u ación colon ial, t an t o con relación a los t errit orios ocu p ad os c om o a los
p u eb los b ajo d om in ación ext ran jera (Gu t iérrez Posse, 1992: 67). Com o lo in d icó el m ag ist rad o Pe-
t ren , u n o d e su s t ext os fu n d acion ales es la ya m en cion ad a resolu ción 1514 (XV), com p lem en t ad a
con la ya cit ad a la resolu ción 2625 (XXV), am b as recon ocid as p or la Cort e en su s op in ion es con su l-
t ivas d e 1975 y 20 19.
D e est as d isp osicion es su rg e, com o vim os, el d eb er d e p on er fin a l colon ia lism o, q u e t am b ién h a
t en id o p art icu lar ap licación en el caso d e la cu est ión M alvin as. Así, en la resolu ción 3160 (XXVIII), la
Asam b lea Gen eral,
d esd e la a d op ción d e la resolu ción 20 65 (XX) sin q u e se h a ya n p rod u cid o p rog resos su st a n cia les
, in d ica q u e la m a n era d e p on er
fin a est a sit u a ción colon ia l es la solu ción p a cífica d el con flict o d e sob era n ía en t re los Go-
b iern os d e la Arg en t in a y d el Rein o Un id o (n eg rit a añ ad id a) con resp ect o a las Islas M alvin as,
con t in u os esfu erzos rea liza d os p or el Gob iern o d e la Ar-
g en t in a , con form e a la s d ecision es p ert in en t es d e la Asa m b lea Gen era l, p a ra fa cilit a r el p roceso
, d eclaró
q u e se a celeren la s n eg ocia cion es p revist a s en la resolu ción 20 65 (XX) d e la Asa m b lea Gen era l
en t re los Gob iern os d e la Arg en t in a y d el Rein o Un id o d e Gra n Bret a ñ a e Irla n d a d el N ort e p a ra
a rrib a r a u n a solu ción p a cífica d e la d isp u t a d e sob era n ía exist en t e en t re a m b os sob re la s Isla s
, los in st ó
n en t es d e la Asa m b lea Gen era l, p rosig a n sin d em ora la s n eg ocia cion es p a ra p on er t érm in o a la
, y p id ió a los g ob iern os q u e in form aran acerca d e los resu lt ad os d e las n eg ocia-
cion es en com en d ad as. Hay d os asp ect os d e est a resolu ción q u e resu lt an d e p art icu lar in t erés. El
p rim ero es q u e p arafrasea la resolu ción 20 65 (XX) la p rim era y fu n d am en t al resolu ción d e la Asam -
b lea Gen eral sob re la cu est ión d icien d o q u e est a in d ica q u e la m an era d e p on er fin a la sit u ación
colon ial sob re las M alvin as es la solu ción p acífica d el con flict o d e sob eran ía en t re los d os Est ad os,
p ero si b ien p u ed e in t erp ret arse correct am en t e q u e ese es su esp írit u , n o es lo q u e t ext u alm en t e
d isp on e. El d at o n o es m en or, p u est o q u e, al ad op t ar est a reform u lación , la Asam b lea Gen eral est á
d icien d o q u e la d e M alvin as es u n a sit u ación colon ial a la q u e h ay q u e p on er fin y q u e la m an era
d e h acerlo es la solu ción p acífica d e la con t roversia d e sob eran ía. Pero va in clu so u n p oco m ás allá
y est ab lece q u e el m ed io con cret o p ara d ich a solu ción son las n eg ociacion es, las q u e d eb en h a-
Así, la Asam b lea Gen eral h a d elim it ad o cu ál es el fin y cu áles son los m ed ios p ara la solu ción d e
est a con t roversia, p or lo q u e p od em os con sid erarla en m arcad a d en t ro d e est a ob lig ación d e los
Est ad os d e p on er fin al colon ialism o en el m arco d el d erech o d e la d escolon ización .
18
d ecolon izat ion is in t h e cou rse of t akin g shap e. It d erives essen t ially from t h e p rin cip le of self-d et erm in at ion of p eop les
p roclaim ed in t h e Ch art er of t h e Un it ed Nat ion s an d con firm ed b y a larg e n u m b er of resolu t ion s of t h e Gen eral Assem b ly.
Bu t , in cert ain sp ecific cases, on e m u st eq u ally t ake in t o accou n t t h e p rin cip le of t h e n at ion al u n it y an d in t eg rit y of St at es,
a p rin cip le w h ich h as also b een t h e su b ject of resolu t ion s of t h e Gen eral Assem b ly. It is t h u s b y a com b in at ion of d ifferen t
elem en t s of in t ern at ion al law evolvin g u n d er t h e in sp irat ion of t h e Un it ed Nat ion s t h at t h e p rocess of d ecolon izat ion is
b ein g p u rsu ed . Th e d ecolon izat ion of a t errit ory m ay raise t h e q u est ion of t h e b alan ce w h ich h as t o b e st ru ck b et w een
t h e rig h t of it s p op u lat ion t o self-

Por su p art e el Com it é D escolon ización com en zó en 1984 19 a ad op t ar resolu cion es con u n len g u aje
m ás d irect o q u e se ap art a u n p oco d e las d e la Asam b lea Gen eral, com en zan d o con la resolu ción
A/AC.10 9/793, en la q u e, en t re ot ras cosas, reit eró q u e la m a n era d e p on er fin a la esp ecia l y p a r-
t icu la r sit u a ción colon ia l en la cu est ión d e la s Isla s M a lvin a s (Fa lkla n d ) es la solu ción p a cifica d e
la d isp u t a d e sob era n ía q u e con t in u a en t re los Gob iern os d e la Arg en t in a y el Rein o Un i d o d e
e in st ó
Gra n Bret a ñ a e Irla n d a d el Nort e a q u e rea n u d en la s n eg ocia cion es a fin d e en con t ra r a la m a yor
b reved a d p osib le u n a solu ción p a cífica a la d isp u t a d e sob era n ía en la cu est ión d e la s Isla s M a l-
vin a s (Fa lkla n d ), d e con form id a d con lo est a b lecid o p or la s resolu cion es d e la Asa m b lea Gen e-
20
. Las resolu cion es d el Com it é Esp ecial, d e u n con t en id o a veces m ás rico q u e las d e la Asam -
b lea Gen eral, p lan t ean p u n t os q u e es im p ort an t e d est acar: la cu est ión d e las Islas M alvin as es u n a
sit u ación colon ial, lo q u e la coloca en el m arco d el p roceso d e d escolon ización d e las Nacion es
lo q u e sig n i-
fica q u e el Com it é Esp ecial t ien e m u y p resen t e q u e n o est am os fren t e a u n con flict o colon ial q u e
en fren t a a u n a m et róp oli con el p u eb lo d e u n t errit orio, sin o a d os Est ad os; com o sit u ación colon ial,
h ay q u e p on erle fin d ad a la t an t as veces señ alad a ob lig ación d e p on er fin al colon ialism o p ero la
m an era d e h acerlo, d ad o su caráct er esp ecial y p art icu lar, es a t ravés d e la solu ción p acífica d e la
d isp u t a d e sob eran ía en t re los d os Est ad os; es p or ello q u e, al ig u al q u e la Asam b lea Gen eral, in st a
a am b os g ob iern os a rean u d ar las n eg ociacion es.
Por lo t an t o, est a in sist en cia d e los órg an os com p et en t es d e las Nacion es Un id as, p art icu larm en t e
d eriva d e u n a ob lig ación d e los Est ad os en virt u d d el d erech o d e la d escolon ización .
Pero, com o se ad viert e, el d erech o d e la d escolon ización n o solo con t ien e los fin es, sin o t am b ién
los m ed ios p ara log rarlos. Usu alm en t e, se t rat ará d e la realización p len a d el d er ech o a la lib re d e-
t erm in ación d el p u eb lo d e q u e se t rat e, p ero n o siem p re, com o lo sost u vo el M ag ist rad o Pet ren en
su ya cit ad a op in ión sep arad a en la op in ión con su lt iva d el Sah ara Occid en t al. La p rop ia Cort e aclaró
est a cu est ión al señ alar
“La validez del principio de libre determinación, definido como la necesidad de respetar la voluntad libre-
mente expresada de los pueblos, no se ve afectada por el hecho de que, en ciertos casos, la Asamblea
General ha dispensado de la obligación de consultar a los habitantes de un territorio determinado. Esos
casos se basaban en la consideración de que una determinada población no constituía un “pueblo” con
derecho a la libre determinación o en la convicción de que una consulta era totalmente innecesaria, en
vista de circunstancias especiales”21 (CIJ, 1975:33).
19 Con an t eriorid ad a est a fech a, el Com it é Esp ecial h ab ía ad op t ad o en 1973 u n a resolu ción cu yo len g u aje sería la fu en t e
d e la resolu ción 3160 (XXVIII) d e la Asam b lea Gen eral (Asam b lea Gen eral 1973: 198-199) y en 1976 u n a resolu ción q u e
in sp iró d irect am en t e a la resolu ción 31/49 (Asam b lea Gen eral 1976: 181).
20 Reit erad o en las resolu cion es A/AC.10 9/842, A/AC.10 9/885, A/AC.10 9/930 , A/AC.10 9/972, A/AC.10 9/10 0 8, A/AC.10 9/10 50 ,
A/AC.10 9/10 87, A/AC.10 9/1132, A/AC.10 9/1169, A/AC.10 9/20 0 3, A/AC.10 9/20 33, A/AC.10 9/20 62, A/AC.10 9/20 96, A/AC.10 9/2122,
A/AC.10 9/1999/23, A/AC.10 9/20 0 0/23, A/AC.10 9/20 0 1/25, A/AC.10 9/20 0 2/25, A/AC.10 9/20 0 3/24, y las ap rob ad as el 18 d e ju n io d e
20 0 4, el 15 d e ju n io d e 20 0 5, el 15 d e ju n io d e 20 0 6, el 21 d e ju n io d e20 0 7, el 12 d e ju n io d e 20 08, el 18 d e ju n io d e 20 0 9, el 24
d e ju n io d e 20 10 , el 21 d e ju n io d e 20 11, el 14 d e ju n io d e 2012, el 20 d e ju n io d e 20 13, el 26 d e ju n io d e 2014, el 26 d e ju n io d e
20 15, el 23 d e ju n io d e 20 16, el 23 d e ju n io d e 2017 y el 21 d e ju n io d e 20 18.
21 it y of t h e p rin cip le of self-d et erm in at ion , d efin ed as t h e n eed t o p ay reg ard t o t h e freely
exp ressed w ill of p eop les, is n ot affect ed b y t h e fact t h at in cert ain cases t h e Gen eral Assem b ly h as d isp en sed w it h t h e
req u irem en t of con su lt in g t h e in h ab it an t s of a g iven t errit ory. Th ose in st an ces w ere b ased eit h er on t h e con sid erat ion
t h at a cert ain p op u lat ion d id n ot con st it u t e a "p eop le" en t it led t o self-d et erm in at ion or on t h e con vict ion t h at a
con su lt at ion w as t ot ally u n n ecessary, in view of sp ecial circu m st

D e ello se colig e q u e p od rán exist ir casos d e d escolon ización en los q u e n o se con su lt e a los h ab i-
a la lib re d et erm in ación . En el caso p u n t u al d e las Islas M alvin as, la resolu -

22
. Pero la Cort e t am b ién aclaró en
su op in ión con su lt iva q u e n o h ab ía en con t rad o vín cu los d e sob eran ía t errit orial e n t re el t errit orio
d el Sah ara Occid en t al y el Rein o d e M arru ecos n i M au rit an ia:
los ju ríd icos d e n a t u ra leza t a l q u e p u ed a n a fect a r la a p lica ción d e la resolu ción 1514 (XV) en la
d escolon iza ción d el Sa h a ra Occid en t a l y, e (CIJ,
1975:68). Con t ra rio sen su , d e h ab er exist id o esos vín cu los, la ap licación d e la lib re d et erm in ación
h ab ría est ad o con d icion ad a al resp et o d e la in t eg rid ad t errit orial d e los Est ad os con sob eran ía an -
t erior sob re ese t errit orio, com o lo sost ien e el M ag ist rad o N ag en d ra Sin g h en su d eclaración an exa
a la op in ión con su lt iva (CIJ, 1975:80 ).
D e esa form a, la d escolon ización p u ed e im p licar, en d et erm in ad os casos, la n ecesid ad d e resolver

u n a con t roversia d e sob eran ía p ara rein t eg rar el t errit orio colon ial al Est ad o q u e fu e d esp ojad o.
Ello es lo q u e su ced e p recisam en t e con las Islas M alvin as, en cu ya cu est ión , com o h em os vist o, la
Asam b lea Gen eral h a resu elt o q u e la m an era d e p on er fin a d ich a sit u ación colon i al es la solu ción
p acífica d e la con t roversia a t ravés d e n eg ociacion es en t re d os Est ad os.
Y en ese sen t id o, ad vert íam os en n u est ro t rab ajo q u e n o d eb em os p erd er d e vist a q u e la Cort e
In t ern acion al d e Ju st icia recon oció la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en lo q u e resp ect a a
los p roced im ien t os p ara la d escolon ización . Es en ejercicio d e esa com p et en cia q u e la Asam b lea
Gen eral recom ien d a las n eg ociacion es p ara q u e los Est ad os p u ed an cu m p lir su s ob lig acion es d e-
rivad as d el d erech o d e la d escolon ización (Pezzan o, 20 15:23).
En t en d em os q u e en su op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19, la Cort e In t ern acion al d e Ju s-

t icia h a rat ificad o est as con sid eracion es, n o solo al record ar la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral
en m at eria d e d escolon ización com o ya lo h ab ía h ech o en el caso d el Sah ara Occid en t al, sin o t am -
q u e las n eg ociacion es en t re la Arg en t in a y el Rein o Un id o acerca d e la con t roversia d e sob eran ía

sob re el t errit orio, p u est o q u e est a es la form a en q u e la Asam b lea Gen eral h a d et erm in ad o q u e
d eb e cu m p lirse la ob lig ación d e p on er fin al colon ialism o.
Seg u ram en t e t en ien d o las rep ercu sion es sob re la cu est ión M alvin as en m en t e, las ob servacion es
escrit as p resen t ad as p or la Rep ú b lica Arg en t in a d ed ican , a d iferen cia d e los rest an t es p art icip an t es
en el p roced im ien t o con su lt ivo, u n a sección a d iscu t ir el caráct er ob lig at orio d e las resolu cion es d e
la Asam b lea Gen eral en el ám b it o d e la d escolon ización , p art icu larm en t e p orq u e el Rein o Un id o
h ab ía p lan t ead o en su exp osición escrit a q u e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral carecen d e
fu erza vin cu lan t e (Rein o Un id o, 20 18:120 ). La Arg en t in a, b asán d ose en la com p et en cia d e la Asam -
b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización , y en su p od er exclu sivo d e in clu ir, exclu ir o volver a
in clu ir t errit orios en la list a d e t errit orios n o au t ón om os, y d e d ecid ir sob re cóm o p roced er a la d es-
colon ización d e esos t errit orios, sost u vo q u e las resolu cion es d ict ad as en ejercicio d e est os p od eres
n o son m eras recom en d acion es, y q u e en est e con t ext o p art icu lar, las resolu cion es d e la Asam b lea
Gen eral n ecesariam en t e p oseen efect o vin cu lan t e (Arg en t in a, 20 18b :9). Tam b ién in vocó lo q u e la
Cort e sost u vo en su op in ión con su lt iva sob re las Con secu en cia s ju ríd ica s p a ra los Est a d os d e la
p resen cia con t in u a d a en Na m ib ia n o ob st a n t e la resolu ción 276 (1970 ) d el Con sejo d e Seg u rid a d :
22 Ad em ás d e la m en cion ad a, exist en ot ras razon es p or las q u e n o cab e con sid erar a la p ob lación d e las Islas M alvin as
-23; Drn as d e Clém en t , 20 13: 2; Pin t ore, 2013: 146-148.

r q u e, p orq u e la Asa m b lea Gen era l est á en p rin cip io in vest id a d e p od e-
res recom en d a t orios, est á p riva d a d e a d op t a r, en ca sos esp ecíficos d en t ro d el m a rco d e su com -
23
(CIJ,
1971:50 ), y sost u vo q u e es así en el m arco d e su com p et en cia en el ám b it o d e la d escolon ización
q u e la Asam b lea Gen eral ad op t a resolu cion es q u e h acen d et erm in acion es y t ien en u n p rop ósit o
op erat ivo, p or lo q u e p oseen u n caráct er vin cu lan t e (Arg en t in a, 20 18b :10 ).
Si b ien la Cort e n o se p ron u n ció exp resam en t e sob re el caráct er ob lig at orio o n o d e las resolu cio-
n es d e la Asam b lea Gen eral, m ás allá d e recon ocer q u e p u ed en reflejar ob lig acion es exist en t es en
virt u d d e ot ras fu en t es d el d erech o in t ern acion al, con sid eram os q u e, al su b rayar q u e cae d en t ro
d e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral el d et erm in ar las m od alid ad es p ara la d escolon ización
d e u n t errit orio, n ecesariam en t e est á im p lican d o q u e esa d et erm in ación t ien e u n efect o ju ríd ico
q u e se t rad u ce en al m en os u n m ín im o caráct er vin cu lan t e. D e ot ra m an era, in sist im os, n o h ab ría
d ejad o la d et erm in ación d e las con secu en cias ju ríd icas d en t ro d el ám b it o d e acción d e la Asam -
b lea Gen eral.
Tam b ién d eb em os señ alar q u e la Arg en t in a, t an t o en su exp osición escrit a com o en su s ob serva-
cion es escrit as lleg ó a con clu sion es sim ilares a las n u est ras en cu an t o a la exist en cia d e u n a ob li-
g ación d e n eg ociar en t re el Rein o Un id o y M au ricio. Así, sost u vo q u e la n eg at iva d e la Pot en cia
ad m in ist rad ora a n eg ociar con M au ricio p ara la p len a im p lem en t ación d e su ob lig ación d e d esco-
lon izar el t errit orio com p let o t am b ién con st it u ye u n a violación d e la ob lig ación d e arreg lar las con -
t roversias in t ern acion ales a t ravés d e m ed ios p acíficos (Arg en t in a, 20 18a:23). La Arg en t in a p arece
h acer d erivar la ob lig ación d e n eg ociar, p or u n lad o, d e la ob lig ación d e arreg lo p acífico d e con t ro-
versias en u n ciad a en la Cart a d e las N acion es Un id as y, p or el ot ro, d el d eb er d e p on er fin al colo-
n ialism o. Si b ien com p art im os el seg u n d o arg u m en t o y, d e h ech o, así lo h em os p u b licad o, la form a
en q u e la Arg en t in a lo afirm a n o exp licit a el razon am ien t o q u e p erm it e t al con clu sión , m áxim e si
con sid eram os q u e n o exist e en el d erech o in t ern acion al g en eral u n a ob lig ación d e n eg ociar y n o
h ay ap oyos en la d oct rin a q u e p erm it an acep t ar su d erivación d e la ob lig ación d e arreg lo p acífico
d e con t roversias (Pezzan o, 20 15:2-4), p or lo q u e el p rim er arg u m en t o esg rim id o p or la Arg en t in a
n o p u ed e ser com p art id o. Au n q u e lam en t ab lem en t e n o d esarrolla, com o se d ijo, el seg u n d o arg u -
m en t o in ext en so, en el sen t id o d e ju st ificar cóm o p u ed e d erivarse la exist en cia d e u n a ob lig ación
d e n eg ociar d e est os d eb eres sob re t od o p ara com p arar si com p art ía o n o n u est ro p rop io h ilo
arg u m en t al con clu ye q u e la Pot en cia ad m in ist rad ora t ien e la ob lig ación d e p erseg u ir d e b u en a
fe n eg ociacion es con M au ricio en ord en d e arreg lar la con t roversia t en ien d o en cu en t a las d et er-
m in acion es efect u ad as p or la Asam b lea Gen eral en ejercicio d e su s p od eres en el cam p o d e la
d escolon ización , y q u e n o p u ed e im p on er n in g u n a con d ición al p erseg u ir est as n eg ociacion es y
t ien e q u e t en er en cu en t a q u e exist e u n a ob lig ación d e p on er fin in m ed iat am en t e a las sit u acion es
colon iales (Arg en t in a, 20 18a:24).
La Cort e n o se p ron u n ció sob re est a cu est ión , p ero ello n o im p lica n ecesariam en t e u n rech azo a la
t esis arg en t in a, sin o q u e, al sost en er q u e caía d en t ro d el ám b it o d e com p et en cia d e la Asam b lea
Gen eral d et erm in ar las m od alid ad es p ara t erm in ar la d escolon ización d e M au ricio, q u ed a en la
d iscreción d e est a d ecid irlas. Pero si la Asam b lea Gen eral in d icara q u e las m od alid ad es in clu yen
n eg ociacion es, el Rein o Un id o y M au ricio est arían ob lig ad os a p erseg u irlas d e b u en a fe, en virt u d
d e su d eb er d e p on er fin al colon ialism o en virt u d d el d erech o in t ern acion al. La Arg en t in a fu e así
fiel a su t rad ición en recon ocer q u e exist e u n a ob lig ación d e n eg ociar, y es salu d ab le ad vert ir q u e,
23 Trad u cci
recom m en d at ory p ow ers, it is d eb arred from ad op t in g , in sp ecific cases w it h in t h e fram ew ork of it s com p et en ce,
resolu t ion s w h ich m ake d et erm in at i

com o n osot ros, d eriva esa ob lig ación d el d erech o d e la d escolon ización .
En sín t esis, p od em os sost en er, com o lo h icim os en 20 15, com o lo h izo la Arg en t in a en su s in t erven -
cion es en el p roced im ien t o con su lt ivo sob re el arch ip iélag o d e Ch ag os, y com o su rg e d e los p rin -
cip ios y reg las recon ocid os p or la Cort e In t ern acion al d e Ju st ic ia en la op in ión con su lt iva d e 25 d e
feb rero d e 20 19: q u e exist e u n rég im en su st an t ivo p art icu lar d e d erech o in t ern acion al ap licab le a
la cu est ión M alvin as, el d erech o d e la d escolon ización ; q u e est e d erech o im p on e ob lig acion es a los
Est ad os, en p art icu lar, la d e p on er fin al colon ialism o; q u e si b ien en la m ayoría d e los casos esa
ob lig ación se cu m p le m ed ian t e el ejercicio d el d erech o a la lib re d et erm in ación , en ot ros se d eb e
p rocu rar el resp et o a la in t eg rid ad t errit orial d e los Est ad os; q u e est o ú lt im o su ced e cu an d o exist en
d isp u t as sob re la sob eran ía d el t errit orio d e q u e se t rat e y/o cu an d o n o exist e u n p u eb lo t it u lar d el
d erech o a la lib re d et erm in ación ; q u e am b os su p u est os se d an en la cu est ión M alvin as; q u e la
Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cia p ara d et erm in ar las m od alid ad es a seg u ir en el p roced i-
m ien t o d e d escolon ización d e los t errit orios; y q u e h a ejercid o est a com p et en cia en el caso p art i-
cu lar d e la cu est ión M alvin as d et erm in an d o q u e se t rat a d e u n a sit u ación colon ial a la q u e h ay q u e
p on erle fin , a t ravés d e la solu ción p acífica d e la con t roversia d e sob eran ía en t re la Arg en t in a y el
Rein o Un id o, p ara lo q u e h a in st ad o a las p art es a n eg ociar.
Por lo t an t o, y en b ase a est as con sid eracion es, afirm am os q u e exist e u n a ob lig ación d e n eg ociar,
q u e su rg e com o u n a d erivación n ecesaria d el rég im en su st an t ivo d e la d escolon ización y d e la
com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en la m at eria, p ara solu cion ar la con t roversia d e sob eran ía y
así cu m p lir con el d eb er d e p on er fin a la sit u ación colon ial d e las Islas M alvin as.
IV. CONSIDERACIONES FINALES
Pen sam os q u e el an álisis q u e an t eced e refu erza la im p ort an cia q u e la Cort e h a d ad o la cu est ión
d e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización . La p rop ia Cort e ya h ab ía
m en cion ad o est a com p et en cia en su op in ión con su lt iva sob re el Sa h a ra Occid en t a l, p ero aq u í
ap arece con sin g u lar fu erza. No solam en t e la Cort e h a su b rayad o la im p ort an cia d e las resolu cio-
n es d e la Asam b lea Gen eral en cu an t o exp resion es d el d erech o con su et u d in ario en est e caso,
resp ect o d e la lib re d et erm in ación , sin o q u e, p ara la Cort e, la Asam b lea Gen eral t ien e claras fu n -
cion es en m at eria d e d escolon ización y las h a d esem p eñ ad o act ivam en t e, su p ervisan d o las ob li-
g acion es d e los Est ad os, t an t o las q u e su rg en d e la Cart a, com o las q u e h an su rg id o d e la p ráct ica
d e la Org an ización . Es d ecir, la Cort e sost ien e q u e d e la p ráct ica d e las N acion es Un id as h an su rg id o
ob lig acion es p ara las p ot en cias ad m in ist rad oras, sien d o u n a d e ellas, el resp et o d e la in t eg rid ad
t errit orial d e los t errit orios n o au t ón om os com o corolario d e la lib re d et erm in ación d e su s p u eb los.
Y ello es im p ort an t e p ara en t en d er q u e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral sob re los t errit o-
rios n o au t ón om os, d ict ad as en ejercicio d e su s facu lt ad es d e su p ervisión , si b ien n o crean ob lig a-
cion es, sí reflejan ob lig acion es p reexist en t es en virt u d d e la Cart a o d el d erech o con su et u d in ario.
Pero la Cort e va u n p aso m ás allá, al recon ocer q u e la Asam b lea Gen eral p u ed e in d icar las m od ali-
d ad es en q u e est as ob lig acion es d eb en ser cu m p lid as p or las Pot en cias ad m in ist rad oras, t am b ién
en ejercicio d e su s fu n cion es.
Creem os h ab er d em ost rad o la sin g u lar relevan cia q u e est o revist e p ara la cu est ión M alvin as, al
con firm ar la in t erp ret ación q u e ven im os sost en ien d o d esd e h ace u n t iem p o resp ec t o d el valor q u e
t ien en las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral sob re la con t roversia en t re la Arg en t in a y el Rein o
Un id o, en esp ecial, la 20 65 (XX). Cu an d o la Asam b lea Gen eral in vit a a los Est ad os a n eg ociar la so-
b eran ía d e las islas n o est á crean d o u n a n u eva ob lig ación ; lo q u e h ace es, en ejercicio d e su s facu l-
t ad es en m at eria d e d escolon ización , in d icar la m od alid ad en la q u e d eb en cu m p lir u n a ob lig ación
p reexist en t e: p on er fin a la sit u ación colon ial sob re el t errit orio.

Así, p en sam os q u e la op in ión con su lt iva d e la Cort e, en lín ea con lo q u e sost u vo n u est ro p aís en el
p roced im ien t o con su lt ivo, h a ven id o a d ar n u evo su st en t o a est a in t erp ret ación . D e allí q u e sea
relevan t e p rest ar m u ch a at en ción a la form a en q u e la Asam b lea Gen eral recib a la op in ión con su l-
t iva y ejerza su s fu n cion es resp ect o d e la m od alid ad q u e in d iq u e p ara com p let ar la d escolon ización
d e M au ricio.
Recon ocem os q u e recib im os la op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19 con ciert o escep t i-
cism o, sob re t od o p or la d esazón con la q u e ab ord am os su op in ión con su lt iva sob re Kosovo, la q u e
calificam os com o u n a op ort u n id ad p erd id a en m at eria d e d esarrollo d el d erech o a la lib re d et er-
m in ación (Pezzan o, 20 11), p ero su lect u ra n os d evolvió u n esp eran zad or op t im ism o sob re el rol d e
la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia com o órg an o ju d icial p rin cip al d e las Nacion es Un id as y en el
d esarrollo d el d erech o d e la d escolon ización .
Tam p oco p od em os n eg ar la sat isfacción p or ver reflejad as alg u n as d e las id eas q u e p lan t eáram os,
h ace ya varios añ os, t an t o en las p resen t acion es d e n u est ro p aís com o en la p rop ia op in ión con su l-
t iva, lo cu al es u n g ran alicien t e a con t in u ar in vest ig an d o y p roseg u ir en la b ú sq u ed a d e solu cion es
creat ivas fu n d ad as en d erech o in t ern acion al p ara la solu ción d e la cu est ión M alvin as, u n a cu est ión
colon ial a la q u e se d eb e p on er fin .
Nu est ro op t im ism o esp eran zad or n o im p lica q u e n o seam os con scien t es d e las lim it acion es d e la
com p et en cia con su lt iva d e la Cort e n i d e la realid ad p olít ica, m u ch as veces alejad a d el id ealism o
q u e in sp ira el d erech o in t ern acion al en g en eral y el d e la d escolon ización en p art icu lar, p ero ello
n o d eb e ser ob st ácu lo p ara el est u d io y la p rofu n d ización d e est as cu est ion es, q u e p erm it en ap or-
t ar n u evos su st en t os p ara la firm e p osición arg en t in a sob re u n a con t roversia en l a q u e n o sola-
m en t e n os asist en la razón y el d erech o, sin o q u e es, p or sob re t od o, u n a cau sa ju st a.
B IBLIOGRAFÍA
JURISPRUD EN CIA INTERNACIONAL
CIJ (1969), North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports 1969, p. 3.
CIJ (1971), Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia
(South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory
Opinion, I.C.J. Reports 1971, p. 16.
CIJ (1973), Application for Review of Judgement No. 158 of the United Nations Administrative Tri-
bunal, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1973, p. 166.
CIJ (1974), Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1974,
p. 3.
CIJ (1975), Sahara occidental, avis consultatif, CIJ. Recueil, 1975, p. 12
CIJ (1982), Application for Review of Judgement No. 273 of the United Nations Administrative Tri-
bunal, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1982, p. 334
CIJ (2004), Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory,
Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, p. 136
CIJ (2010), Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Re-
spect of Kosovo, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2010, p. 403.

CIJ (2019), Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965,
https://www.icj-cij.org/files/case-related/169/169-20190225-01-00-EN.pdf
CPJI (1923) , Status of Eastern Carelia, advisory opinion, 1923, P.C.I.J., Series B, Nº 5, p. 29.
D OCUM ENTOS INTERNACIONALES
Alem an ia (20 18), W rit t en St at em en t of Germ an y.
Arg en t in a (20 18a), W rit t en St at em en t of t h e Arg en t in e Rep u b lic.
Arg en t in a (20 18b ), W rit t en Com m en t s of t h e Arg en t in e Rep u b lic.
Ch ip re (20 18), W rit t en St at em en t su b m it t ed b y t h e Rep u b lic of Cyp ru s.
Corea (20 18), W rit t en St at em en t of t h e Govern m en t of t h e Rep u b lic Of Korea.
Liech t en st ein (20 18), W rit t en St at em en t ad d ressed t o t h e In t ern at ion al Cou rt of Ju st ice b y t h e
Prin cip alit y of Liech t en st ein .
M au ricio (20 18), W rit t en St at em en t of t h e Rep u b lic of M au rit iu s.
Rein o Un id o (20 18), W rit t en St at em en t , t h e Un it ed Kin g d om of Great Brit ain an d N ort h ern Ire-
lan d .
Ru sia (20 18), W rit t en St at em en t b y t h e Ru ssian Fed erat ion .
L IB ROS Y ARTÍCULOS
Aljag h ou b , M ah asen M . (20 0 6), Th e Ad visory Fu n ct ion of t h e In t ern at ion al Cou rt of Ju st ice
D rn as d e Clém en t , Zlat a (20 13), M a lvin a s: ¿q u é va lor ju ríd ico t ien e el referen d o a rea liza rse en
m a rzo d e 20 13? D isp on ib le en : h t t p ://w w w .acad erc.org .ar/d oct rin a/m alvin as-q u e-valor-ju ri-
d ico-t ien e-el-referen d o-a-realizarse-en -m arzo-d e-20 13, acceso 1 d e ju n io d e 20 15.
-Erasm u s, Nolt e, Georg y Pau lu s
An d reas (ed ,), Th e Ch art er of t h e Un it ed Nat ion s: A Com m en t ary, v. II (t ercera ed ición ), Oxford : Ox-
ford Un iversit y Press, p p . 1830 -1839.
Fin o, Lu cian o
AA.VV., M alvin as en la Un iversid ad : con cu rso d e en sayos 20 12, Bu en os Aires: M in ist erio d e Ed u ca-
ción d e la N ación . Su b secret aría d e Gest ión y Coord in ación d e Polít icas Un iversit arias, p p .13-36.
Frow ein , Joch en A. y Oellers- Zim m erm an n , An d reas et al. (Ed s.),
Th e St at u t e of t h e In t ern at ion al Cou rt of Ju st ice: A Com m en t ary, 2ª ed ición , Oxford : Oxford Un iver-
sit y Press, p p . 160 5-1637.
Gu t iérrez Con sid eracion es sob re la p ráct ica, la ju risp ru d en cia y la d oc-
t rin a en m at eria d e d erech o d e d escolon ización en AA.VV., M alvin as, Georg ias y San d w ich d el Su r.
Persp ect iva Hist órico Ju ríd ica, Bu en os Aires: CARI.
Pezzan o, L
-20 .

h t t p ://b ib lio-
t eca.clacso.ed u .ar/clacso/b ecas/20 160216121559/LA_OBLIGACION_D E_NEGO-
CIAR_Y_LA_CUESTION_M ALVINAS_20 16.p d f , acceso 20 d e m arzo d e 20 19.
Revist a
d e la Facu lt ad , vol. IV n ° 1 Nu eva Serie II, p p . 137-150 .
Rog off, M art in h e ob lig at ion t o n eg ot iat e in in t ern at ion al law : ru les an d rea M ich -
ig an Jou rn al of In t ern at ion al Law , vol. 16, p p . 14 1-185.
Rosen n e, Sh ab t ai (20 0 6), Th e Law an d Pract ice of t h e In t ern at ion al Cou rt 1920 -20 0 5, v. I, Leid en :
Brill.
Un ies , An n u aire
fran çais d e d roit in t ern at ion al, v. 9, p p . 50 8-541.

CHAGOSIANOS SI, ¿FAKLANDERS NO?: EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN DE
LOS PUEBLOS EN EL DICTAMEN DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
GUSTAVO EDUARDO GARCÍA.1
Resu m en : El p rin cip io d e au t od et erm in ación d e los p u eb los y la form a en q u e d eb e ser in t erp re-
t ad o el m ism o en los con flict os d e sob eran ía ju eg a u n p ap el p rep on d eran t e cu an d o n os referim os
al con flict o d e M alvin as. La in t erp ret ación q u e h ace la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia en relación al
d erech o d el p u eb lo ch ag osian o d e ret orn ar al t errit orio d el q u e fu e exp u lsad o en con t ra d e su vo-
lu n t ad vien e a ap ort ar n u evos elem en t os d e an álisis q u e fort alecen la p ost u ra arg en t in a en rela-
ción a su s d erech os sob re los arch ip iélag os au st rales, a la vez q u e le rest an leg it im id ad a la p ost u ra
b rit án ica a la h ora d e in vocar el d erech o a la lib re d et erm in ación d e los isleñ os com o ju st ificat ivo
p ara n o n eg ociar la sob eran ía sob re los t errit orios en d isp u t a.
Palab ras Claves: D erech o d e Au t od et erm in ación d e los Pu eb los Ch ag os M alvin as.
I NTROD UCCIÓN .
El 16 d e sep t iem b re d e 20 16 la Asam b lea Gen eral d e Nacion es Un id as d ecid ió in clu ir en el p ro-
g ram a d e su sep t u ag ésim o p rim er p eríod o d e sesion es el t em a t it u lad o "Solicit u d d e op in ión con -
su lt iva d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia sob re las con secu en cias ju ríd icas d e la sep aración d el
Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio en 1965" , y d e con form id ad con el Art ícu lo 96 d e la Cart a d e
las Nacion es Un id as, y el Art ícu lo 65 d el Est at u t o d e la Co rt e, solicit a a la m ism a q u e em it a u n a
op in ión con su lt iva sob re las sig u ien t es cu est ion es:
a )¿Se com p let ó con a rreg lo a d erech o el p roceso d e d escolon iza ción d e M a u ricio cu a n d o M a u ri-
cio ob t u vo la in d ep en d en cia en 1968, d esp u és d e la sep a ra ción d el a rch ip ié la g o d e Ch a g os d e
M a u ricio y t en ien d o en cu en t a el d erech o in t ern a cion a l, in clu id a s la s ob lig a cion es recog id a s en
la s resolu cion es d e la Asa m b lea Gen era l 1514 (XV), d e 14 d e d iciem b re d e 1960 , 20 66 (XX), d e 16 d e
d iciem b re d e 1965, 2232 (XXI), d e 20 d e d ic
b)
refleja d a s en la s resolu cion es m en cion a d a s, q u e se d eriva n d e q u e el Rein o Un id o d e Gra n Bre-
1 Direct or d el At en eo d e Est u d ios In t ern acion ales d e la Un iversid ad Nacion al d e Río Cu art o, d on d e coord in a el Área
M alvin as. M iem b ro fu n d ad or d e la Red Fed eral d e Est u d ios sob re M alvin as (ReFEM 20 65) y d ocen t e d e las cát ed ras d e
Derech o In t ern acion al Pú b lico, Sem in ario d e In t eg ración Reg ion al, Act u alid ad In t ern acion al en Derech os Hu m anos e
Hist oria d el Derech o y d el Pen sam ien t o Polít ico, est as d os ú lt im as en la Un iversid ad Nacion al d e San Lu ís.
Ch ag osian os si, ¿Fak lan d ers n o?: El Derech o a la Aut od et erm in ación Gustavo Eduardo García / Pág in a 26
t a ñ a e Irla n d a d el N ort e sig a a d m in ist ra n d o el a rch ip iéla g o d e Ch a g os, en t re ot ra s cosa s res-
p ect o a q u e M a u ricio n o p u ed a a p lica r u n p rog ra m a p a ra rea sen t a r en el a rch ip iéla g o d e Ch a -
g os a su s n a cion a les, en p a rt icu la r los orig in a rios d el a rch ip iéla g o d e Ch a g os? 2
El p lan t eam ien t o d e est as p reg u n t as h a g en erad o la p osib ilid ad p ara la Cort e In t ern acion al d e
Ju st icia d e d ejar en claro m u ch os asp ect os vin cu lad os con la vig en cia y alcan ce d el p rin cip io d e
au t od et erm in ación d e los p u eb los. A p esar d e q u e el caso d e Ch ag os n o es id én t ico al d e M alvin as,
es in n eg ab le q u e su op in ión g en eró alivio en t re los an alist as y d ecisores d e la p olít ica ext erior ar-
g en t in a ya q u e la p ost u ra d el m áxim o t rib u n al in t ern acion al se con d ice con m u ch os d e los p u n t os
q u e sob re el t em a h an sid o m an ifest ad os p or las su cesivas d eleg acion es arg en t in as d esd e el fa-
m oso aleg at o Ru d a d e 1964 y en cad a u n a d e las in t erven cion es an t e el Com it é d e D escolon ización
d e la Asam b lea Gen eral d e Nacion es Un id as.
No h ay d u d as d e q u e el p rin cip io d e au t od et erm in ación d e los p u eb los se h a con st it u id o en u n o

d e los p ilares sob re los cu ales se h a d esarrollad o el p roceso d e d escolon ización d u ran t e la seg u n d a
m it ad d el sig lo XX y q u e h a servid o, ju n t o a ot ros, com o b ase sob re los q u e se p ret en d ió con st ru ir
el ord en in t ern acion al p ost erior a la Seg u n d a Gu erra M u n d ial. Sin em b arg o, y m ás allá d e la can t i-
d ad d e Est ad os q u e su rg ieron y q u e llevaron a la d em ocrat ización d e la com u n id ad in t ern acion al,
n u m erosos casos colon iales q u ed an aú n p or resolver. En t re ellos t en em os el d el p u eb lo ch ag o-
sian o y su reclam o h ist órico p or volver a los t errit orios d e los q u e fu e exp u lsad o ileg ít im am en t e p or
Gran Bret añ a en la d écad a d el set en t a, en el p roceso d e d escolon ización q u e llevó a la in d ep en -
d en cia d e la Rep ú b lica d e M au ricio.
Parad ójicam en t e, a p esar d e q u e n o en con t rarse el arch ip iélag o d e Ch ag os en el list ad o d e los

t errit orios su jet os a p roceso d e d escolon ización an t e el Com it é h om ón im o, q u e d ep en d e d e la
Asam b lea Gen eral, se d a u n a sit u ación p art icu lar d ad o q u e est am os an t e la p re sen cia d e u n p u e-
b lo q u e n o p u ed e ret orn ar al t errit orio d el q u e fu e exp u lsad o y q u e h a sid o ob lig ad o a vivir en el d e
ot ros Est ad os. Es p or ello q u e, d esd e el m ism o m om en t o en q u e op eró la exp u lsión , n o h an cesad o
d e reclam ar p or el t an an siad o ret orn o, p ara lo cu al h an con t ad o con el ap oyo d e la Asam b lea
Gen eral d e Nacion es Un id as com o así t am b ién d e ot ros Est ad os y org an ism os in t ern acion ales.
Com o m en cion am os, a p esar d e las d iferen cias q u e el caso p resen t a en relación al con flict o q u e el
Rein o Un id o m an t ien e con la Rep ú b lica Arg en t in a p or la sob eran ía sob re las Islas M alvin as, d em ás
arch ip iélag os d el At lán t icos Su r y su s esp acios m arít im os circu n d an t es, exist en u n a serie d e sim ili-
t u d es q u e le d an al caso u n a im p ort an cia q u e n u est ra Can cillería n o p u ed e ig n orar. Por u n lad o,
se t rat a d e la m ism a p ot en cia colon ial q u e p ret en d e resg u ard ar su s in t ereses g eop olít icos en fla-
g ran t e d esp recio p or el d erech o in t ern acion al, al ig u al q u e en M alvin as, in st alan d o o p erm it ien d o
q u e se in st ale u n a b ase m ilit ar. Vin cu lad o con lo an t erior, o m ejor d ich o, p ara ju st ificar su accion ar
ilícit o, d efien d e en am b os casos u n a in t erp ret ación errón eo d el d erech o a la au t od et erm in ación
d e los p u eb los, al q u e u t iliza e in t erp ret a seg ú n m ejor le con ven g a en cad a caso, sin im p ort ar q u e
p or m om en t os p u ed a ap arecer com o con t rad ict orio.
Por eso m ism o, el p resen t e t rab ajo in iciará con u n b reve an álisis sob re el su rg im ien t o d el p rin cip io
d e au t od et erm in ación d e los p u eb los. Para ello acu d irem os a las p rin cip ales n orm as d ict ad as
lu eg o d e la g u erra, esp ecialm en t e la Cart a d e Nacion es Un id as y la resolu ción 1514/XV d e la Asam -
b lea Gen eral d e Nacion es Un id as.
Post eriorm en t e, an alizarem os cu al h a sid o la in t erp ret ación q u e sob re d ich o p rin cip io h a realizad o
la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia su op in ión con su lt iva sob re el arch ip iélag o d e Ch ag os, en la q u e
2 Req u est for an ad visory op in ion of t h e In t ern at ion al Cou rt of Ju st ice on t h e leg al con sequ en ces of t h e sep arat ion of t h e
Ch ag os Arch ip elag o from M aurit iu s in 1965. D isp on ib le en : https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/71/292.
se d est aca el ap ort e d e la d eleg ación arg en t in a. Por ú lt im o, t erm in arem os con u n a b reve reflexión
sob re com o se ve en riq u ecid a la p osición arg en t in a en el con flict o d e sob eran ía q u e m an t ien e con
el Rein o Un id o p or los t errit orios d el At lán t ico Su r y d e est a m an era p od er d et erm in ar d e cóm o los
ch ag osian os, en t an t o p u eb lo, p oseen u n d erech o- en est e caso a ret orn ar a los t errit orios d e los
q u e fu eron exp u lsad os- d el q u e carecen los au t od en om in ad os fa lkla n d ers sob re las Islas M alvin as.
B REVE NOCIONES EN RELACIÓN AL DERECHO A LA AUTODETERM INACIÓN D E LOS

PUEBLOS.
Un o d e los asp ect os q u e serán d iscu t id os en la op in ión con su lt iva referid a al arch ip iélag o d e Ch a-
g os, en t re ot ros, será el d e si, al m om en t o d e op erarse el d esm em b ram ien t o d e p art e d el t errit orio
colon ial d e M au ricio p od em os con sid erar al d erech o a la au t od et erm in ación d e los p u eb los com o
u n p rin cip io ju ríd ico o, p or lo con t rario, com o sost ien en los b rit án icos, se t rat ab a sim p lem en t e d e
u n p rin cip io p olít ico q u e n o t en ía recep ción alg u n a en el d erech o in t ern acion al con su et u d in ario al
m om en t o d e op erarse el h ech o.
Para em p ezar, p od em os con sid erar, ju n t o a la g ran m ayoría d e la d oct rin a, q u e su recon ocim ien t o
com o p rin cip io d e d erech o in t ern acion al se fu e d an d o, con m ayor reson an cia, lu eg o d e la Prim era
Gu erra M u n d ial, y sob re t od o, lu eg o d e la seg u n d a, con su recep ción en t re los p rin cip ios d e la Cart a
d e las N acion es Un id as en 1945, y q u in ce añ os d esp u és, con la ap rob ación , en la Asam b lea Gen eral
de
m ación d el ord en in t ern acion al vig en t e h ast a en t on ces. La ad op ción d e est a resolu ción se d eb e
en m arcar d en t ro d el p roceso d e h u m an ización , q u e d esd e 1945 en ad elan t e se est ab a in t en t an d o
in st au rar en la com u n id ad in t ern acion al y q u e se d est acó, en t re ot ros asp ect os, p or el recon oci-
m ien t o d e los d erech os d el in d ivid u o y d e los p u eb los.
Ah ora ¿Qu é se en t en d ía p or d erech o d e au t od et erm in ación d e los p u eb los p or aq u el en t on ces?

¿Cóm o se ap licab a el m ism o d en t ro d el p roceso d e d escolon ización q u e se in iciab a? ¿Exist ían lí-
m it es p ara el ejercicio d e ese d erech o?
Com o m en cion am os m ás arrib a, el p roceso d e t ran sform ación d el d erech o in t ern acion al q u e se
vivió lu eg o d e la Seg u n d a Gu erra g en eró u n cam b io en el t rat am ien t o h acia las n acion es o p u eb los.
Est os ya n o son , com o lo eran an t es, m eros ob jet os d el ord en am ien t o, su scep t ib les d e d om in ación
ext ran jera, sin o t it u lares d e d erech os, en t re los cu ales d est aca el d e la lib re d et erm in ación . (Past or
Rid ru ejo: 1999:253-254) El recon ocim ien t o p or p art e d e la com u n id ad in t ern acion al d e est e d ere-
ch o es el q u e sirvió d e b ase al p roceso d e d escolon ización q u e d io n acim ien t o a u n g ran n ú m ero
d e est ad os, sob re t od o en el con t in en t e african o, asiát ico y en m en or m ed id a am erican o.
Las n u evas con cep cion es p lasm ad as en d iferen t es resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral, se b asan
en la vin cu lación d el d erech o d e los p u eb los a la au t od et erm in ación en relación al Est ad o q u e est á
jet ivas y su b jet ivas es la q u e ju st ificab a el ot org am ien t o d el d erech o a con form ar su p rop io Est ad o.
D e est e m od o, el p u eb lo, en t en d id o com o la b ase h u m an a sob re la q u e se con st it u ye el Est ad o,
arroja elem en t os d e an álisis q u e son cru ciales al m om en t o d e an alizar las caract eríst icas d e d el
g ru p o d e p erson as q u e p ret en d e ejercer el d erech o a la au t od et erm in ación .
M ás allá d e ello, n o exist e acu erd o en relación a lo q u e d eb em os en t en d er com o p u eb lo. En p rin -

cip io, se lo con sid era com o sin ón im o d e n a ción , p or lo q u e, seg ú n la escu ela alem an a, al b asarse
la n acion alid ad en asp ect os ob jet ivos com o la raza, la len g u a, el t errit orio o la relig ión , exist iría u n a
lim it ación al ejercicio d el d erech o a la au t od et erm in ación , el q u e g en eralm en t e es rech azad o si n o
se en cu en t ran p resen t es alg u n as d e esas caract eríst icas. En el ot ro ext rem o se en cu en t ra l a es-
cu ela fran cesa, q u e fu n d a la n acion alid ad , d esd e u n asp ect o su b jet ivo, en la com u n id ad d e t rad i-
cion es y cost u m b res, en el com ú n d even ir h ist órico y en elem en t os esp irit u ales en t re los q u e se
d est aca la volu n t ad d e vivir b ajo u n a m ism a au t orid ad com ú n . (Salas, 20 12:1-3)
Para ot ros au t ores, com o Past or Rid ru ejo, el vocab lo p u eb lo, d esig n a la m ism a realid ad q u e el vo-
cab lo n a ción , el q u e fu e su st it u id o p or el d e p u eb lo p or las con n ot acion es n eg at ivas q u e la id eolo-
g ía n acion alist a su frió lu eg o d e las g u erras m u n d iales. En t en d id a com o com u n id ad h u m an a sob re
la q u e se asien t a el Est ad o, es p asib le d e la ap licación d e las m ism as con cep cion es a las q u e n os
referim os an t eriorm en t e y q u e p ara el caso d el crit erio su b jet ivo, si el m ism o es en t en d id o en form a
ab solu t a y ext rem a, con sag raría el d erech o d e cu alq u ier com u n id ad , p or p eq u eñ a q u e fu ese a la
in d ep en d en cia n acion al, con efect os d esest ab ilizad ores en ám b it os p olít icos in t ern os y ext ern os.
Seg ú n su visión , d eb em os ad op t ar u n a visión ecléct ica, in t eg rad ora d e el em en t os ob jet ivos y su b -
jet ivos, los q u e d eb en est ar p resen t es p ara p od er ejercer el d erech o a la au t od et erm in ación . (Pas-
t or Rid ru ejo, 1999: 254 -255)
ses y p u eb lo
los p u eb los a la au t od et erm in ación 3, cu yos p rin cip ios est ab an con t en id os ya en la Cart a d e las N a-
cion es Un id as (Art . 1.2)4 y m ás t ard e serán recep t ad os y am p liad os p or la Resolu ción 2625 (XXV) d el
Est as resolu cion es son im p ort an t es d ad o q u e van a acelerar el p roceso d e d escolon ización q u e las
p ot en cias colon iales se reh u sab an a con clu ir. Est o es así d ad o q u e si b ien , en la Cart a d e Nacion es
Un id as se in clu yó al p rin cip io d e au t od et erm in ación com o u n o d e los p ilares d e la m ism a, p or la
p resión d e Fran cia y Gran Bret añ a, q u e d eseab an m an t en er su s colon ias, se est ab leció u n d ob le
rég im en , q u e en la p ráct ica t erm in ó at en u an d o la fin alid ad d e la com u n id ad in t ern acion al p or
p on er fin al colon ialism o.
D e est e m od o, en el t ext o d e la Cart a en con t ram os p or u n lad o lo q u e son los Territ orios No Au t ó-
n om os, reg u lad o en el Cap ít u lo XI d e la Cart a d e la ONU y q u e se ap licaría a las colon ias d e los
p aíses ven ced ores o n o en em ig os. M ien t ras q u e en el Cap ít u lo XII y XIII se est ab leció el Rég im en
In t ern acion al d e Ad m in ist ración Fid u ciaria, al cu al fu eron som et id os los t errit orios b ajos m an d at o
d e la ya d isu elt a Socied ad d e las Nacion es, es d ecir, com p ren d ía a los t errit orios colon iales d e p o-
t en cias ven cid as en la g u erra, com o así t am b ién a aq u ellos t errit orios p u est os volu n t ariam en t e en
esa sit u ación .
Com o vem os, lo q u e su rg e com o u n p rin cip io d e caráct er p olít ico, vin cu lad o con la n ecesid ad d e
t erm in ar con el colon ialism o d eb id o a la su con t rib u ción q u e d ich o fen óm en o t u vo en la g en era-
ción d e los con flict os in t ern acion ales, se vu elve, a p art ir d e la seg u n d a m it ad d e l sig lo XX, en u n
p rin cip io ju ríd ico, en u n a n orm a d el D erech o In t ern acion al q u e d eb e ser ap licad a y resp et ad a p or
los su jet os d e la socied ad in t ern acion al. En la d oct rin a n o exist en d u d as d e q u e est am os fren t e a
d et erm in an lib rem en t e su con d ición p olít ica y p ersig u en lib rem en t e su d esarrollo econ óm ico, so
Con su lt ad o en : https://www.un.org/es/decolonization/declaration.shtml (ú lt im a visit a: 21/0 4/20 19)
4
b asad as en el resp et o al p rin cip io d e la ig u ald ad d e d erech os y al d e la lib re d et erm in ación d e los p u eb los, y t om ar ot ros
m ed id as ad ecu ad https://www.un.org/es/sections/un-charter/chapter-
i/index.html (ú lt im a visit a: 21/0 4/20 19)
u n d erech o d eb er d e los p u eb los y los Est ad os q u e con form an la com u n id ad in t ern acion al (Pas-
t or Rid ru ejo, 1999: 259)
D iez añ os d esp u és d e ap rob ad a la resolu ción 1514 (XV) se san cion ó resolu ción 2625 (XXV) q u e con -
cion es d e am is-
vien e a p rofu n d izar aú n m ás el d erech o d e au t od et erm in ación , q u e seg ú n est a n u eva d eclaración ,
ya n o se lim it a a la d et erm in ación d el est at u t o p olít ico, sin o q u e ad em ás le d a a d ich o p rin cip io
u n a p royección in t ern a y ot ra ext ern a. La p rim era ab arca lo at in en t e al sist em a p olít ico, d em ocrá-
t ico y rep resen t at ivo, m ien t ras q u e la seg u n d a se ext ien d e a t od o p u eb lo, esp ecialm en t e a los so-
m et id os a d om in ación ext ran jera.
Para la Resolu ción 1541 (XV) ese d erech o a la au t od et erm in ación ext ern a p od ía ejercerse d e t res
m an eras d iferen t es. La p rim era, con la creación d e u n n u evo Est ad o; la seg u n d a con la lib re aso-
ciación con ot ro Est ad o y la ú lt im a con la in t eg ración a ot ro Est ad o. Seg ú n la visión d e Past or Ri-
d ru ejo, la san ción d e la Resolu ción 2625 (XXV), q u e in corp ora el d erech o a la au t od et erm in ación d e
los p u eb los en u n sen t id o g en érico- p ara t od a clase d e p u eb los- d ejaría ab iert a la p osib ilid ad d e
q u e la au t od et erm in ación n o im p liq u e solam en t e la in d ep en d en cia d e ot ro Est ad o, sin o q u e
p u ed e reflejarse en la ad q u isición d e cu alq u ier t ip o d e est at u t o p olít ico lib rem en t e d ecid id o p or
ese p u eb lo. (Past or Rid ru ejo, 1999:261)
M ás allá d e est as con sid eracion es, la m od ern a d oct rin a h a su p erad o est a con cep ción d e p u eb lo
com o sin ón im o d e n ación , t om an d o m ayor im p ort an cia la con sid eración d el vocab lo p u eb lo a los
fin es d el ejercicio d el d erech o a la au t od et erm in ación en el ám b it o est rict o d e la d escolon ización .
Por ello el an álisis d e su p roced en cia d eb e h acerse caso p or caso. (Salas, 20 12:9)
Sin em b arg o, d e las n orm at ivas cit ad as, t am b ién su rg en las lim it acion es al ejercicio d e t al d erech o,
q u e lejos est á d e ser ab solu t o. La Resolu ción 2625 (XXV) recog e la lim it ación est a b lecid a ya en la
Resolu ción 1514 (XV), cu an d o est ab lece claram en t e q u e:
“Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que

autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcial-
mente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de
conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pue-
blos antes descrito y estén, por tanto, dotados de un gobierno que represente a la totalidad del
pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivos de raza, credo o religión. Todo Es-
tado se abstendrá de cualquier acción dirigida al quebrantamiento parcial o total de la unidad
nacional e integridad territorial de cualquier otro Estado o país.”
Su rg e claram en t e, en t on ces, q u e la in t eg rid ad t errit orial d e ot ro Est ad o sob eran o, n o p u ed e verse
p erju d icad a p or el ejercicio al d erech o a la au t od et erm in ación d e los p u eb los, siem p re q u e los
p u eb los q u e p u ed an h ab it ar su t errit orio sean resp et ad os. Claram en t e, el D erech o In t ern acion al
est ab lece u n a salvag u ard a a la est ab ilid ad d e las fron t eras p or sob re el d erech o a la au t od et erm i-
n ación , d eb id o a q u e el p rim ero es con sid erad o com o u n elem en t o im p ort an t e p ara m an t en er la
p az y la seg u rid ad in t ern acion ales.
El ab ord aje d e est os asp ect os es fu n d am en t al al m om en t o d e la d iscu sión sob re las d isp u t as t erri-
t oriales exist en t es y en los q u e el Rein o Un id o es p art e, ya q u e la ap elación q u e h ace a d ich o p rin -
cip io es con t rad ict oria si com p ar am os el caso en est u d io con la d isp u t a p or las Islas M alvin as. En
est e ú lt im o fu n d a su d ecisión d e n o n eg ociar la sob eran ía d e las m ism as, ad u cien d o est ar resp e-
t an d o el d eseo d e los isleñ os d e seg u ir p ert en ecien d o a Gran Bret añ a, m ien t ras q u e en el caso d e
Ch ag os n o le im p ort ó el d eseo d el p u eb lo ch ag osian o al m om en t o d e d ecid ir su exp u lsión . No
ob st an t e ello, los b rit án icos sost en d rán en u n o y en ot ro caso q u e en realid ad se t rat a d e u n p rin -
cip io d e n at u raleza p olít ica y n o ju ríd ica.
EL ARCHIPIÉLAGO DE CHAGOS COM O PARTE D EL TERRITORIO COLONIAL D E
M AURICIO .
Com o p aso p revio p ara la d iscu sión sob re la in t erp ret ación q u e h ace la Cort e sob re el p rin cip io d e
au t od et erm in ación y com o u n a m an era d e m arcar las d iferen cias q u e exist en en t re est e caso y el
con flict o en t re la Rep ú b lica Arg en t in a y el Rein o Un id o p or la sob eran ía d e las Islas M alvin as, resu lt a
d e in t erés an alizar alg u n os asp ect os fáct icos q u e sirvieron d e b ase al m áxim o t rib u n al p ara lu eg o
en t en d er sob re aq u el p rin cip io. No p od em os d ejar d e t en er en cu en t a com o se d ieron los h ech os
q u e llevaron a la exp u lsión d el p u eb lo ch ag osian o d e su s t errit orios.
El Est ad o q u e reclam a el t errit orio en est e caso es la Rep ú b lica d e M au ricio, form ad a p or u n g ru p o
d e islas en el Océan o Ín d ico q u e com p ren d e ap roxim ad am en t e 1.950 kilóm et ros cu ad rad os. La isla
p rin cip al d e M au ricio se en cu en t ra a u n os 2.20 0 km al su roest e d el arch ip iélag o d e Ch ag os, a u n os
90 0 km al est e d e M ad ag ascar, a u n os 1.820 km al su r d e Seych elles y a u n os 2.0 0 0 km d e la cost a
est e d el con t in en t e african o.5
El arch ip iélag o d e Ch ag os est á form ad o p or varias islas y at olon es. La isla m ás g ran d e es D ieg o
García, u b icad a en el su rest e d el arch ip iélag o. Con u n a su p erficie d e ap roxim ad am en t e 27 kilóm e-
t ros cu ad rad os, D ieg o García rep resen t a m ás d e la m it ad d e la su p erficie t errest re t ot al d el arch i-
p iélag o.
Est as islas, q u e fu eron ocu p ad as p rim eram en t e p or h olan d eses, lu eg o p asaron a m an os fran cesas
en 1710 , est ab lecien d o la p rim era ad m in ist ración colon ial en 1715 recib ien d o el n om b re d e Ile d e
Fran ce. Sin em b arg o, en 1810 , los b rit án icos las cap t u raron y las llam aron M au ricio. Por el Trat ad o
d e París d e 1814, Fran cia ced ió M au ricio y t od as su s d ep en d en cias al Rein o Un id o. D esd e esa fech a
y h ast a 1965, el Rein o Un id o ad m in ist ró el arch ip iélag o d e Ch ag os com o u n a d ep en d en cia d e la
colon ia d e M au ricio. D e h ech o, así lo h izo con st ar in clu so en la Ord en d e la Con st it u ción d e M au ricio
d e 26 d e feb rero d e 1964 , p rom u lg ad a p or el p rop io g ob iern o d el Rein o Un id o, d on d e d efin ió a la
colon ia d e M au ricio en la sección 90 (1) com o "la isla d e M au ricio y las D ep en d en cias d e M au ricio".
Lu eg o d e ap rob ad a la Cart a d e N acion es Un id as y d e con form id ad con la resolu ción 66 (I) d e la

Asam b lea Gen eral, d e 14 d e d iciem b re d e 1946, el Rein o Un id o, en su caráct er d e p ot en cia ad m i-
n ist rad ora t ran sm it ió p eriód icam en t e in form ación a la Asam b lea Gen eral d e con form id ad con el
Art ícu lo 73 (e) d e la Cart a d e las N acion es Un id as sob re M au ricio com o t errit orio n o au t ón om o. En
m u ch os d e los in form es q u e p resen t ó, las islas d el arch ip iélag o d e Ch ag os, y alg u n as veces el ar-
ch ip iélag o d e Ch ag os t od o, ap arecen com o d ep en d en cias d e M au ricio.6
Lu eg o d e la ap rob ación en 1960 , p or la Asam b lea Gen eral d e la resolu ción 1514 (XV), y cread o el 27
d e n oviem b re d e 1961, el Com it é Esp ecial d e las Nacion es Un id as p ara la D escolon ización , p ara
su p ervisar la im p lem en t ación d e la resolu ción 1514 (XV), com en zaron los d eb at es en t re los Est ad os
Un id os d e Am érica y el Rein o Un id o p ara el u so p or p art e d el p rim ero d e ciert as islas d e p rop ied ad
b rit án ica en el Océan o Ín d ico. Los Est ad os Un id os exp resaron in t erés en est ab lecer in st alacion es
5 La d ist an cia q u e sep ara a las p rin cip ales islas d e M au ricio d el arch ip iélag o ch ag osian o fu e un o d e los arg u m ent os
vert id os p or los b rit án icos en las in st an cias escrit as an t e la Cort e p ara d eb ilit ar la p ost u ra d e M au ricio.
6 En su In form e d e 1947, se m en cion an la isla d e Rod ríg u ez y el g ru p o d e las Islas d el Pet róleo, cu ya isla p rin cip al es Dieg o
García, com o d ep en den cias d e M au ricio. Lo m ism o q u e el in form e d e 1948 se refería colect ivam en t e a t od as las islas
islas d isp ersas sob re el Océan o Ín d ico,
ju ríd icas d e la sep aración d el arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 20 19 p . 13, p árrafo 29)
m ilit ares en la isla d e D ieg o García, q u e com o ya vim os, in d u d ab lem en t e form ab a p art e d el arch i-
p iélag o d e Ch ag os.
Es en ese con t ext o q u e el 29 d e ju n io d e 1964, el Rein o Un id o t am b ién in ició con versacion es con el
Prim er M in ist ro d e la colon ia d e M au ricio en relación con el d esp ren d im ien t o d el Arch ip iélag o d e
Ch ag os d e M au ricio. En la Casa Lan cast er, las con versacion es en t re los rep resen t an t es d e la colon ia
d e M au ricio y el Gob iern o d el Rein o Un id o llevaron a la con clu sión , el 23 d e sep t iem b re d e 1965, d e
u n acu erd o con ocid o com o el "Acu erd o d e la Casa Lan cast er".7 Un d ía d esp u és, el Gob iern o d el
Rein o Un id o an u n ció q u e est ab a a favor d e con ced er la in d ep en d en cia a M au ricio.
D e est e m od o, el 8 d e n oviem b re d e 1965, en virt u d d e la Ord en d el Territ orio Brit án ico d el Océan o
Ín d ico d e 1965, el Rein o Un id o est ab leció u n a n u eva colon ia con ocid a com o el Territ orio Brit án ico
d el Océan o Ín d ico (en ad elan t e el "BIOT"), q u e com o d ijim os an t es com p ren d ía al Arch ip iélag o d e
Ch ag os, sep arad o d e M au ricio y Ald ab rac, Islas d e Farq u h ar y D esroch es, sep arad as d e Seych elles.8
A p esar d e los h ech os n arrad os y d e q u e exist ió u n a esp ecie d e acu erd o en t re la au t orid ad es d e
M au ricio y el g ob iern o d el Rein o Un id o, el 16 d e d iciem b re d e 1965, la Asam b lea Gen eral ap rob ó la
p or el d esp ren d im ien t o d e ciert as islas d el t errit orio d e M au ricio con el fin d e est ab lecer u n a b ase
m ilit ar e in vit ó a la "Pot en cia ad m in ist rad ora a n o t om ar n in g u n a m ed id a q u e im p liq u e u n d es-
m em b ram ien t o d el Territ orio d e M au ricio y viole su in t eg rid ad t errit orial".9
M ás allá d e la p reocu p ación d e la com u n id ad in t ern acion al p or el m od o en q u e se est ab an su ce-

d ien d o los h ech os, las con versacion es en t re el Rein o Un id o y los Est ad os Un id os d ieron com o re-
su lt ad o la con clu sión , el 30 d e d iciem b re d e 1966, d el "Acu erd o sob re la d isp on ib ilid ad p ara fin es
7 El Acu erd o fu e firm ad o p or el Prim er M in ist ro Ram g oolam , ot ros t res M in ist ros d e M au ricio y el Secret ario d e Est ad o d el
Rein o Un id o. En esa reu n ión el Secret ario d e Est ad o d el Rein o Un id o p reg u n t ó a los M in ist ros d e M au ricio si p od rían
acord ar el d esm em b ram ien t o d el Arch ip iélag o d e Ch ag os sob re la b ase d e com p rom isos q u e recom en daría al Gab in et e.
Los com p rom isos d el acu erd o d e Lan cast er Hou se, fu eron :
(I) n eg ociacion es p ara u n acu erd o d e d efen sa en t re Gran Bret añ a y M au ricio;
(ii) en el caso d e in d ep en d en cia, u n en t en d im ien t o en t re los d os g ob iern os d e q u e se con sult arán en caso d e q u e se
p rod u zca u n a sit u ación d e seg u rid ad in t ern a d ifícil en M au ricio;
(iii) se d eb e p ag ar u n a com p en sación d e h ast a £ 3 [m illon es] al g ob iern o d e M au ricio p or en cim a d e la com p en sación
d irect a a los p rop iet arios d e t ierras y el cost o d el reasen t am ien t o d e ot ros afect ad os en las Islas Ch ag os;
iv) el Gob iern o b rit án ico u t ilizaría su s b u en os oficios con el Gob iern o d e los Est ad os Un id os p ara ap oyar la solicit u d d e
M au ricio d e con cesion es sob re las im p ort acion es d e azú car y el su m in ist ro d e t rig o y ot ros p rod u ct os b ásicos;
(v) q u e el g ob iern o b rit án ico h aría t od o lo p osib le p ara p ersuad ir al g ob iern o est ad ou n id en se d e q u e u sara m an o d e ob ra
y m at eriales d e M au ricio p ara t rab ajos d e con st ru cción en las islas;
(vii) q u e si d esap arecieran las in st alacion es en las islas, las islas d eb erían d evolverse a M au ricio.
El 6 d e oct u b re d e 1965, el Secret ario d e Est ad o p ara las Colon ias com u n icó al Gob ern ador d e M au ricio se ad icion arían
ot ras con cesion es q u e p asarían a form ar p art e t am b ién d el Acu erd o d e Lan cast er. Op in ión con su lt iva cit ad a p . 27, p árrafo
10 8)
8 Frag a, Rosen do. Brexit , Gib ralt ar, La Haya: ¿se fort alece la p osición arg en t in a sob re M alvin as? 0 6/0 4/20 19. Disp on ib le en :
https://www.infobae.com/opinion/2019/04/06/brexit-gibraltar-la-haya-se-fortalece-la-posicion-argentina-sobre-malvinas/ (ú lt im a con su lt a:
21/0 4/2019)
9 Post eriorm en t e la Asam b lea Gen eral d ict aría ot ras resolu cion es en las q u e reit eraría su p reocu p ación en t orn o a q u e se
afect ase la in t eg rid ad t errit orial d e las colon ias, com o así t am b ién d e q u e se in st alaran b ases m ilit ares en d ich os
t errit orios. Resolu ción 2232(XXI). Disp on ib les en : https://www.un.org/es/documents/ag/res/20/ares20.htm. (ú lt im a con su lt a:
21/0 4/19)
d e d efen sa d el t errit orio b rit án ico d el océan o Ín d ico". Cab e d est acar q u e en t re las m ed id as ad m i-
n ist rat ivas q u e el Rein o Un id o d eb ía t om ar est ab an las d e "reasen t ar a los h ab it an t es" d e las islas.10
Es aq u í d on d e ap arecen los h ab it an t es d el arch ip iélag o d e Ch ag os, con ocid os com o ch ag osian os
y, a veces, com o los "Ilois" o "isleñ os".
El 7 d e ag ost o d e 1967, se celeb raron eleccion es g en erales en M au ricio y p revalecieron los p art id os
p olít icos en favor d e la in d ep en d en cia. Es en est e m om en t o q u e las au t orid ad es b rit án icas in t en -
t aron su p ed it ar la con cesión d e la m ism a al d esm em b ram ien t o d el arch ip iélag o d e Ch ag os, en
b ase al Acu erd o d e Lan cast er Hou se an t es m en cion ad o. En est e sen t id o, la falt a d e lib ert ad d e las
au t orid ad es d e M au ricio p ara p od er n eg ociar era clara.11
Así lleg am os al 12 d e m arzo d e 1968, fech a en q u e M au ricio se con virt ió en u n Est ad o in d ep en d ien t e
y el 26 d e ab ril d e 1968 fu e ad m it id o com o m iem b ro d e las Nacion es Un id as. Ya en la Con st it u ción
ap rob ad a ese m ism o añ o, en su sección 111, p árrafo 1, p rom u lg ad a p or el Gob iern o d el Rein o Un id o
d ías an t es d e la in d ep en d en cia, d efin ía a M au ricio com o "los t errit orios q u e in m ed iat am en t e an t es
d el 12 d e m arzo d e 1968 con st it u ían la colon ia d e M au ricio". Qu ed ab a d e est a m an era p erfeccio-
n ad o el d esm em b ram ien t o d el arch ip iélag o d e Ch ag os d el t errit orio d e M au ricio. Solo rest ab a con -
cret ar la exp u lsión d e su p ob lación .
Gran Bret añ a t en ía vía lib re p ara d ar cu m p lim ien t o al acu erd o q u e h ab ía su scrip t o con los Est ad os
Un id os y en t re los m eses d e ju lio y sep t iem b re d e 1971d esalojó p or la fu erza a la p ob lación d e D ieg o
García. Ad em ás, h ay q u e aclarar q u e en t re 1967 y 1973 im p id ió el reg reso d e t od a la p ob lación d el
arch ip iélag o d eseosa d e ret orn ar.12
Es d ab le d est acar, q u e a p esar d e las d iferen t es p olít icas d el Rein o Un id o p ara acallar al p u eb lo
ch ag osian o en su in t erés p or ret orn ar a las islas, M au ricio n o cejó jam ás en su in t en t o p or recu p erar
la sob eran ía sob re las m ism as. Para ello con t ó t am b ién con el ap oyo, a p art ir d e 1980 , d e la Org a-
n ización d e la Un id ad African a, q u ien ap rob ó la resolu ción 99 (XVII) en la q u e "exig e" q u e D ieg o
García sea "in con d icion alm en t e d evu elt o a M au ricio". En ju lio d e 20 0 0 , la OUA ad op t ó la D ecisión
AHG / D ec.159 (XXXVI) (20 0 0 ) exp resan d o su p reocu p ación d e q u e el arch ip iélag o d e Ch ag os fu e
"elim in ad o p or el p od er colon ial d e M au ricio an t es d e su in d ep en d en cia en violación d e la Resolu -
ción 1514 d e las N acion es Un id as".13
En esa m ism a lín ea, el 27 d e ju lio d e 20 10 , la Un ión African a ad op t ó la D ecisión 331 (20 10 ), en la q u e
d eclaró q u e el arch ip iélag o d e Ch ag os, in clu id o D ieg o García, fu e sep arad o "p or el an t ig u o p od er
colon ial d el t errit orio d e M au ricio en violación d e la Resolu cion es 1514 (XV) d e 14 d e d iciem b re d e
1960 y 20 66 (XX) d e 16 d e d iciem b re d e 1965 q u e p roh íb en a las p ot en cias colon iales d esm em b rar
los t errit orios colon iales an t es d
d e la Un ión African a ad op t ó la resolu ción AU / Res.1 (XXVIII) sob re el arch ip iélag o d e Ch ag os, q u e
la d escolo-
10 El 10 d e m ayo d e 1967, el Su b co
Territ orio Brit án ico d el Océano Ín d ico, com p u est o p or islas sep arad as d e M au ricio y Seych elles, la Pot en cia
ad m in ist rad ora con t in ú a violan d o la in t eg rid ad t errit orial d e est os Territ orios n o au t ón om os y d esafian d o las resolu cion es
20 66 (XX) y 2232 (XXI) d e la Asam b lea Gen eral ". Cit ar. Est os p rin cip ios serían reafirm ad os p or resolu cion es p ost eriores
com o la 2357 (XXII).
11 Así lo recon oció el Prim er M in ist ro Ram g oolam el 11 d e ab ril d e 1979, en u n d eb at e sob re el d esm em b ram ien t o d el
arch ip iélag o d e Ch ag os, d on de d ijo al Parlam en t o d e M au ricio q u e "n o t en íam os ot ra op ción ".
12
Hast a la fecha, los ch ag osian os sig u en d isp ersos en varios p aíses, en t re ellos el Rein o Un id o, M au ricio y Seych elles.
13
Op in ión con su lt iva cit ad a p . 15-16, p árrafo 45-53.
Gen eral ap rob ó la resolu ción 71/292 solicit an d o u n a op in ión con su lt iva d e la Cort e.
LA INDEPEND ENCIA D E M AURICIO Y LA EXPULSIÓN DEL PUEBLO CHAGOSIANO

D EL ARCHIPIÉLAGO .
El d eb at e d oct rin ario sob re la n at u raleza d el p rin cip io q u e n os ocu p a ya es p acífico en la d oct rin a,
sin em b arg o, es in t eresan t e ver q u é lect u ra h ace d el m ism o la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia. M ás
allá d e las d iferen cias d el caso, el an álisis q u e h ace d el p rin cip io y su relación con el d e in t eg rid ad
t errit orial son d e g ran relevan cia p ara el con flict o b ilat eral q u e la Rep ú b lica Arg en t in a m an t ien e
con el Rein o Un id o.
Es n ecesario d est acar t am b ién q u e la Rep ú b lica Arg en t in a ju g ó u n p ap el im p ort an t e en el p roceso.

El 17 d e en ero d e 20 18, en t re ot ros p aíses, p resen t ó u n a d eclaración escrit a an t e la Secret aría. Asi-
m ism o, p art icip ó d e las au d ien cias celeb rad as d el 3 al 6 d e sep t iem b re d e 20 18.14
En relación al p u eb lo ch ag osian o, p od em os con sid er ar q u e su orig en se rem on t a a p rin cip ios d el

sig lo XIX, cu an d o varios cien t os d e p erson as fu eron t raslad ad as al arch ip iélag o d e Ch ag os d esd e
M ozam b iq u e y M ad ag ascar, u t ilizad as com o m an o d e ob ra esclava en p lan t acion es d e cocos cu yos
p rop iet arios eran ciu d ad an os b rit án icos q u e vivían en la isla d e M au ricio. En la d écad a d e 1830 ,
60 .0 0 0 esclavos en M au ricio, in clu id os los d el arch ip iélag o d e Ch ag os, fu eron lib erad os.15
Est e p u eb lo vivió in in t erru m p id am en t e en el arch ip iélag o h ast a q u e, com o vim os, lu eg o d e la in -

d ep en d en cia d e M au ricio, el 16 d e ab ril d e 1971, el Com ision ad o d e BIOT p rom u lg ó la Ord en an za
d e In m ig ración d e 1971, q u e d eclaró ileg al q u e cu alq u ier p erson a in g rese o p erm an ezca en el Ar-
ch ip iélag o d e Ch ag os sin u n p erm iso. Tam b ién d isp u so q u e el Com ision ad o em it iera u n a ord en
p ara la rem oción d e t al p erson a d el arch ip iélag o d e Ch ag os.16
En relación a est os h ech os, en el p roced im ien t o oral, el Rein o Un id o m an ifest ó q u e la form a en q u e
los ch ag osian os fu eron exp u lsad os form a en q u e fu eron t rat ad os
p ost eriorm en t e, fu e verg on zosa y errón ea, y lam en t a p rofu n d am en t e ese h ech o". Sin em b arg o,
con sid eró q u e la cu est ión est ab a cerrad a fru t o d e u n acu erd o celeb rad o el 4 d e sep t iem b re d e
1972, en t re M au ricio y el Rein o Un id o, en el q u e el p rim ero acep t ó el p ag o d e la su m a t ot al d e £
650 ,0 0 0 y d e esa m an era se con sid erab a cu m p lid o el com p rom iso asu m id o en los Acu erd os d e
Lan cast er Hou se d on d e el Rein o Un id o h ab ía asu m id o in d em n izar el cost o d el reasen t am ien t o d e
las p erson as d esp lazad as d el arch ip iélag o. M ás allá d e q u e el p rim er m in ist ro d e M au ricio acu só
recib o d el d in ero, d ejó claram en t e est ab lecid o q u e d ich o acu erd o in clu ía el reg reso d e las islas a
M au ricio sin com p en sación si ya n o exist ía la n ecesid ad d e u so p or el Rein o Un id o d e las islas.
Por ú lt im o, y com o u n a m an era d e t erm in ar con las in t en cion es d e los ch ag osian os d e ret orn ar al
arch ip iélag o, el 7 d e ju lio d e 1982, se celeb ró u n acu erd o en t re los Gob iern os d e M au ricio y el Rein o
Un id o d on d e est e ú lt im o ofrecía el p ag o d e la su m a d e £ 4 m illon es en form a ex g rat ia, sin ad m i-
sión d e resp on sab ilid ad p or p art e d e Rein o Un id o, "en la liq u id ación t ot al y d efin it iva d e t od as las
14 Part icip aron el Em b ajad or y Asesor Ju ríd ico, M in ist erio d e Relacion es Ext eriores y Cu lt o d e la Nación M ario Oyarzáb al y
el Sr. M arcelo Koh en , Profesor d e Derech o In t ern acion al, In st it u t o d e Est u d ios In t ern acion ales y d e Desarrollo p ara
Grad u ad os, Gin eb ra, M iem b ro y Secret ario Gen eral d el In st it u t o d e Derecho In t ern acion al. Arg en t in a (20 18a), W rit t en
St at em en t of t h e Arg en t in e Rep u b lic. Arg en t in a (2018b ), W rit t en Com m en t s of t h e Arg en t in e Rep u b lic.
15 Op in ión con su lt iva cit ad a p . 29, p árrafo 115.
16 Ch ag os Islan d ers v. At t orn ey Gen eral an d BIOT Com m ission er (20 0 3) EW HC 2222 (p árr. 34) Disp on ib le en :
http://www.uniset.ca/naty/2003EWHC2222.htm.
reclam acion es d e cu alq u ier t ip o d el t ip o m en cion ad o en el Art ícu lo 2 d e est e Acu erd o en con t ra
d el Rein
in t en t ar p on er u n fin a los d añ os ocasion ad os p or la exp u lsión , in clu ía com o con d ición p ara el re-
p art o d e los 4 m illon es d e lib ras ofrecid as q u e serían d ist rib u id as a los 1.34 4 isleñ os en t re 1983 y
1984- q u e los isleñ os firm aran o colocaran u n a h u ella d ig it al en u n form u lario en el q u e ren u n cia-
b an al d erech o d e reg reso al arch ip iélag o d e Ch ag os.17
Est a serie d e h ech os fu eron los q u e sirvieron d e b ase a los b rit án icos a arg u m en t ar q u e, en resp u est a
a la p rim era p reg u n t a form u lad a p or la Asam b lea Gen eral a la Cort e, q u e en lo q u e resp ect a al fon d o
d e la cu est ión , el p roceso d e d escolon ización d e M au ricio se h ab ía log rad o con form e a d erech o in -
t ern acion al. Com o ya m en cion am os, a p esar d e lam en t ar el t rat o d ad o a los h ab it an t es d el arch ip ié-
lag o d e Ch ag os en 1965, con sid eró q u e los h ab ían sid o in d em n izad os, p or lo q u e n o h ab ía m ás n ad a
q u e h acer y n o p od rían in vocar su d erech o a volver a vivir a su lu g ar d e orig en .
Pod em os sin t et izar los arg u m en t os esg rim id os p or GB t an t o en la et ap a oral com o en la escrit a d e
la sig u ien t e m an era:
Con sid eró q u e cu an d o se p rod u ce el p roceso d e d esm em b ram ien t o d e Ch ag os, el d erech o d e
lib re d et erm in ación n o era u n p rin cip io ju ríd ico d e d erech o in t ern acion al. Seg ú n su visión est o
ocu rrió lu eg o d e 1970 .
En lo q u e h ace al resp et o d e la in t eg rid ad t errit orial, el Rein o Un id o in t en t ó m ezclarlo con el p rin -

cip io d e lib re d et erm in ación con la fin alid ad d e con fu n d ir el sen t id o d e los d os p rin cip ios, con la
fin alid ad d e q u e sean con sid erad os com o d os p rin cip ios sep arad os y q u e el corolario d el resp et o
d e la in t eg rid ad t errit orial n o est á in clu id o en el resp et o al d erech o d e lib re d et erm in ación d e los
p u eb los. Con resp ect o al p árrafo 6°, d irá q u e la resolu ción 1514 es u n a m era recom en d ación y p or
lo t an t o n o t ien en n in g ú n valor vin cu lan t e. Y aú n , si la resolu ción 1514 fu era el resu lt ad o o la exp re-
sión d e reg las p reexist en t es d el d erech o in t ern acion al g en eral, com o el RU fu e u n ob jet or p ersis-
t en t e, n o se le p u ed e op on er la m ism a.18
D e t od as m an eras, las au t orid ad es d e M au ricio h ab ían acep t ad o la sep aración , cu an d o n eg ociaron

la in d ep en d en cia en 1965 p roceso d e Lan cast er Hou se- y t am b ién lo h icieron cu an d o ya eran
in d ep en d ien t es, a t ravés d e u n acu erd o d e 1982, an t es m en cion ad o, cu an d o se in d em n iza a q u ie-
n es fu eron exp u lsad os. Por ello in sist e en q u e h u b o u n recon ocim ien t o o acep t ación d e la sep ara-
ción d e Ch ag os p or p art e d e M au ricio.19
EL D ERECHO DE AUTOD ETERM INACIÓN COM O D ERECHO HUM ANO .
Qu izás u n o d e los asp ect os m ás n oved osos d e la op in ión con su lt iva q u e est am os est u d ian d o, es
q u e in t rod u ce u n elem en t o n o an alizad o p or an t eriores in t erven cion es d e la Cort e In t ern acion al
17
El form u lario era u n d ocu m ent o leg al d e u n a p ág in a, escrit o en in g lés, sin u n a t rad u cción en criollo. Sólo 12 p erson as se
n eg aron a firm ar (Ch ag os Islan d ers v. At t orn ey Gen eral an d BIOT Com m ission er (20 0 3) EW HC 2222, p árr. 80 ). Disp on ib le
en : http://www.uniset.ca/naty/2003EWHC2222.htm.
18 En la p rop u est a d el relat or especial b rit án ico an t e la Com isión d e Derech o In t ern acion al, Sir M ich el W ood , sob re la
id en t ificación d e las reg las d el d erech o in t ern acion al con suet u d in ario in clu ye la fig u ra d el ob jet or p ersist en t e y t am b ién
u n ciert o m en osp recio p or las resolu cion es d e las org an izacion es in t ern acion ales.
19 M au ricio in t en t ó d em ost rar q u e eso n o fu e así, d e q u e n o t en ían alt ern at ivas ya q u e d el p roceso d e n eg ociación n o les
d ab a la p osib ilid ad d e op on erse y q u e la op ción q u e d io el RU p ara la d escolon ización era q u e: o eran in d ep en d ien t es si el
arch ip iélag o o n o t en d rían in d ep en d en cia. Exist e claram en t e coacción p or p art e d el RU.
d e Ju st icia y q u e en focan al d erech o a la au t od et erm in ación com o u n d erech o h u m an o. En est e
asp ect o, el rol q u e ju g ó la Rep ú b lica Arg en t in a fu e d est acab le ya q u e resalt ó q u e en el t em a q u e
se est á t rat an d o n o solo ju eg an asp ect os q u e h acen a la d escolon ización , sin o t am b ién al resp et o
d e los d erech os h u m an os. Es d ecir, los d erech os colect ivos, p ero t am b ién los d erech os in d ivid u ales,
ya q u e se exp u lsó a esa p ob lación y n o se le p erm it e volver. D e est e m od o, el arg u m en t o d el Rein o
Un id o d e q u e la in d em n ización a los isleñ os les q u it a arg u m en t os p ara reclam ar el ret orn o a las
islas, con st it u yen p ara la p ost u ra Arg en t in a, u n a act it u d violat oria d e los d erech os h u m an os d e los
h ab it an t es d e Ch ag os.
El cam in o d e las reclam acion es in d ivid u ales em p ezaría a llevar el con flict o h acía la t em át ica d e lo s
d erech os h u m an o. El p rim er p lan t eo in d ivid u al se realizar en feb rero d e 1975, cu an d o el Sr. M ich el
Ven cat essen , an t ig u o resid en t e d el arch ip iélag o d e Ch ag os, in t erp u so u n recu rso con t ra el Go-
b iern o d el Rein o Un id o p or reclam ar d añ os y p erju icios p or in t im id ación , p rivación d e lib ert ad y
ag resión en relación con su exp u lsión d el arch ip iélag o d e Ch ag os en 1971.20
Sin em b arg o, el p aso m ás im p ort an t e se d io en 1998, cu an d o el Sr. Lou is Olivier Ban cou lt , ch ag o-
sian o, in ició u n p roced im ien t o en los t rib u n ales d el Rein o Un id o im p u g n an d o la valid ez d e la le-
g islación q u e le n ieg a el d erech o a resid ir en el arch ip iélag o d e Ch ag os. El 3 d e n oviem b re d e 20 0 0 ,
el Trib u n al d e D ivision es d ict ó u n a sen t en cia a su favor q u e d ict am in ó q u e se an u larían las d isp o-
sicion es p ert in en t es d e la Ord en an za d e 1971, d ecisión q u e n o fu e ap elad a p or el g ob iern o d el Rein o
Un id o y q u e llevó a la d erog ación d e la Ord en an za d e 1971 q u e p roh ib ía a los ch ag osian os reg resar
al arch ip iélag o d e Ch ag os. A p art ir d e est e m om en t o el Rein o Un id o an u n ció q u e se com en zaría a
exam in ar la p osib ilid ad d e reasen t ar a los isleñ os.21
Ot ro im p ort an t e avan ce se d io cu an d o el 6 d e d iciem b re d e 20 0 1, el Com it é d e D erech os Hu m an os,

con st it u id o en virt u d d el Pact o In t ern acion al d e D erech os Civiles y Polít icos, al con sid erar los in for-
m es p eriód icos p resen t ad os p or el Rein o Un id o en virt u d d el art ícu lo 4 0 d e d ich o in st ru m en t o,
señ aló q u e "el Est ad o Part e acep t a q u e la p roh ib ición d e la d evolu ción d e Ilois q u e h ab ía ab an d o-
n ad o o h ab ía sid o ret irad o d el t errit orio era ileg al. " En con secu en cia, recom en d ó q u e "el Est ad o
p art e d eb ería, en la m ed id a d e lo p osib le, t rat ar d e h acer p osib le el ejercicio d el d erech o d e Ilois a
reg resar a su t errit orio".22
A p esar d e las recom en d acion es, en ju n io d e 20 0 2, lu eg o d e q u e el Rein o Un id o realizase u n est u -

d io d e fact ib ilid ad d e los reasen t am ien t os, la Ad m in ist ración d e BIOT con clu yó q u e, si b ien p od ría
ser fact ib le reasen t ar a los isleñ os a cort o p lazo, los cost os d e m an t en er u n a est ad ía d e larg a d u ra-
ción p rob ab lem en t e sean p roh ib it ivos. En con secu en cia, d ict ó en 20 0 4, d os órd en es en el Con sejo:
la Ord en d el Territ orio Brit án ico d el Océan o Ín d ico (Con st it u ción ) d e 20 0 4 y la Ord en d el Territ orio
Brit án ico d el Océan o Ín d ico (In m ig ración ) d e 20 0 4. Est as órd en es d eclararon q u e n in g u n a p erson a
t en ía el d erech o d e resid ir en la BIOT sin ob t en er la au t orización p ara en t rar y p erm an ecer allí 23 24 .
20 La reclam ación fu e su sp en d id a en 1982 p or acu erd o d e las p art es. Op in ión con su lt iva cit ad a p . 29, p árrafo 118.
21
El Rein o Un id o d ict ó la Ord en an za n ° 4 d e 20 0 0 referid a a la in m ig ración , p ero en la q u e se d ejab a fu era a la isla d e
Dieg o García. La m ism a elim in ab a las rest riccion es d e en t rad a y resid en cia en el arch ip iélag o p ara los ch ag osian os.
22 Ob servacion es fin ales d el Com it é d e Derech os Hu m an os: Un it ed Kin g d om of Great Brit ain an d Nort h ern Irelan d .
0 5/11/20 0 1. CCPR/CO/73/UK;CCPR/CO/73/UKOT. (Con clu d in g Ob servat ion s/Com m en t s). Párrafo 38, p ág in a 98.
https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2002/1365.pdf (ú lt im a visit a: 21/0 4/19)
23 Op in ión con su lt iva cit ad a p . 31, p árrafo 124.
24 En t re los añ os 2014 y 2015 el Rein o Un id o d esarrollaría u n seg u n d o est u d io d e fact ib ilid ad , p or en carg o d e la
Ad m in ist ración d e BIOT p ara an alizar las d iferen t es op cion es d e reasen t am ien t o en el arch ip iélag o d e Ch ag os. Si b ien el
En 20 0 4, el Sr. Ban cou lt im p u g n ó la valid ez d e las m ism as an t e los t rib u n ales d el Rein o Un id o. Tu vo
éxit o en el Trib u n al Su p erior y lu eg o an t e el Trib u n al d e Ap elación , q u ien con firm ó la d ecisión d el
Trib u n al Su p erior d e q u e las órd en es n o eran válid as sob re la b ase d e q u e su con t en id o y las cir-
cu n st an cias d e su ad op ción con st it u ían u n ab u so d e p od er p or p art e d el Gob iern o d el Rein o
Un id o.25 En est a op ort u n id ad , an t e la p resen t ación d e u n n u evo in form e p or p art e d el Rein o Un id o,
el 30 d e ju lio d e 20 0 8, el Com it é d e D erech os H u m an os t om ó n ot a d e la d ecisión d el Trib u n al d e
Ap elación an t es m en cion ad a y sob re la b ase d el art ícu lo 12 d el Pact o In t ern acion al d e D ere ch os
Ch ag os p u ed an ejercer su d erech o a reg resar a su t errit orio y d eb e in d icar q u é m ed id as se h an

t om ad o a est e resp ect o. D eb ería con sid erar u n a com p en sación p or la d en eg ación d e est e d erech o
d u ran t e u n p eríod o p rolon g ad o".
Parad ójicam en t e el 11 d e d iciem b re d e 20 12, el Trib u n al Eu rop eo d e D erech os Hu m an os, en el caso

Ch ag os Islan d ers c. Rein o Un id o, d eclaró in ad m isib le u n a solicit u d p resen t ad a p or u n g ru p o d e
1786 ch ag osian os con t ra el Rein o Un id o p or violación d e su s d erech os en virt u d d el Con ven io Eu -
rop eo d e D erech os Hu m an os. En t re los arg u m en t os vert id os p ara fu n d ar esa d ecisión est ab a la d e
q u e las reclam acion es d e los solicit an t es se h ab ían resu elt o m ed ian t e la ap licación d el Acu erd o d e
1982 en t re M au ricio y el Rein o Un id o.26
Fin alm en t e, el 8 d e feb rero d e 20 18, el Trib u n al Su p rem o d el Rein o Un id o falló en el caso d e Reg in a
(a solicit u d d e Ban cou lt No. 3) v. Secret ario d e Est ad o d e Asu n t os Ext eriores y d el Com m on w ealt h
(20 18). A p esar d e h ab er sid o d esest im ad o el caso p or ot ros m ot ivos, el m ism o p u so en evid en cia,
fru t o d e la filt ración d e u n cab le d ip lom át ico d e 20 0 9, com o el Rein o Un id o y los Est ad os Un id os
in t en t aron crear u n área m arin a p rot eg id a alred ed or d el arch ip iélag o a los fin es d e h acer im p rac-
t icab le el reasen t am ien t o d e los isleñ os d e Ch ag os en el arch ip iélag o.27
En el caso q u e n os ocu p a, la Cort e en t en d ió q u e el d erech o a la au t od et erm in ación d eb e ser en -

t en d id o com o u n d erech o h u m an o fu n d am en t al. Así, con sid era q u e el art ícu lo 1, com ú n al Pact o
In t ern acion al d e D erech os Civiles y Polít icos y al Pact o In t ern acion al d e D erech os Econ óm icos, So-
ciales y Cu lt u rales, ap rob ad o el 16 d e d iciem b re d e 1966, p or la resolu ción 220 0 A (XXI) d e la Asam -
b lea Gen eral, reafirm a el d erech o d e t od os los p u eb los a la au t od et erm in ación , y est ab lece, en t re
ot ras cosas, q u e:
"Los Est ad os Part es en el p resen t e Pact o, in clu id os los resp on sab les d e la ad m in ist ración d e los
t errit orios n o au t ón om os y en fid eicom isos, p rom overán el ejercicio d el d erech o d e lib re d et erm i-
n ación y resp et arán ese d erech o, d e con form id ad con las d isp osicion es d e la Cart a d e las N acion es
28
Por ello, en t re las con clu sion es q u e saca la Cort e, t erm in a p or est ab lecer q u e el reasen t am ien t o en
el arch ip iélag o d e Ch ag os d e ciu d ad an os d e M au ricio, in clu id os los d e orig en ch ag osian o, se t rat a
d e u n a cu est ión relacion ad a con la p rot ección d e los d erech os h u m an os d e los in t eresad os, q u e la
est u d io con clu yó q u e el reasent am ien t o era p osib le, el 16 d e n oviem b re d e 20 16, el Rein o Un id o d ecid ió n o d ar lu g ar a los
m ism os p or "m ot ivos d e viab ilid ad , in t ereses d e d efen sa y seg u rid ad y cost o p ara el con t rib u yen t e b rit án ico". cit ar
25 Reg in a (Ban cou lt ) v. Secret aría d e Est ad o d e Relacion es Ext eriores y Asu n t os d e la Com m on w ealt h (n . ° 2) (20 0 7).
Op in ión con su lt iva cit ad a p . 32, p árrafo 129.
26 Para u n an álisis d el caso ver An t on i Pig rau Solé (2016) El caso d e la isla d e D ieg o García: Territ orio sin d erecho
in t ern acion al, p erson as sin d erech os. Disp on ib le en : file:///C:/Users/Gustavo%20E.%20Garc%C3%ADa/Downloads/Dialnet-
ElCasoDeLaIslaDeDiegoGarcia-5626653.pdf (ú lt im a con su lt a: 21/0 4/19)
27
https://wikileaks.org/plusd/cables/09LONDON1156_a.html (ú lt im a con su lt a: 21/0 4/19)
28
Op in ión con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo 154.
Asam b lea Gen eral d eb ería ab ord ar al fin alizar la d escolon ización d e M au ricio.29
P RINCIPALES CONCLUSIONES DE LA CORTE I NTERNACIONAL D E JUSTICIA EN RE-

LACIÓN AL DERECHO A LA AUTOD ETERM INACIÓN DEL PUEBLO CHAGOSIANO .
Realizad a la corresp on d ien t e exp licación d e los h ech os, la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia, en lín ea
con op in ion es con su lt ivas an t eriores, se p rop u so d et erm in ar cu ál es el la n at u raleza, el alcan ce y el
con t en id o d el d erech o a la lib re d et erm in ación ap licab le, en est e caso al p roceso d e d escolon iza-
ción d e M au ricio, ex t errit orio n o au t ón om o. Es d ecir, su an álisis se ap licará en el con t ext o d e la
d escolon ización .30
Com o u n a form a d e p on er fin a la d iscu sión sob re si el d erech o en est u d io se en con t rab a vig en t e -
com o d erech o con su et u d in ario- en el p eríod o com p ren d id o en t re 1965 y 1968, la Cort e va a p on -
d erar d iferen t es cu est ion es q u e son d e relevan cia:
1. La Cort e com en zó record an d o q u e el "resp et o a los p rin cip ios d e ig u ald ad d e d erech os y au t o-
d et erm in ación d e los p u eb los" es u n o d e los p rop ósit os d e las Nacion es Un id as (Art ícu lo 1, p árrafo
2 d e la Cart a), q u e se refiere
t u lo XI d e la Cart a), ya q u e, com o est ab lece el art . 73 d e la Cart a, d on d e se ob lig an , en t re ot ras cosas
31
En op in ión d e la Cort e, est o im p lica el d esa-
rrollo p rog resivo d e su s in st it u cion es p ara q u e las p ob lacion es en cu est ión p u d ieran ejercer su s
fu n cion es d e d erech o a la au t od et erm in ación .32
2. Seg u id am en t e la Cort e se p rop u so d et erm in ar cu án d o el d erech o a la au t od et erm in ación se

crist alizó com o u n a n orm a h ab it u al q u e ob lig a a t od os los Est ad os. Así, en b ase al art . 38 d e su
Est at u t o est ab leció q u e la cost u m b re se con st it u ye a t ravés d e la "p ráct ica g en eral acep t ad a com o
ley", con sid eran d o q u e am b os elem en t os, a sab er, la p ráct ica g en eral y la op in io ju ris, q u e son con s-
t it u t ivos d e la cost u m b re in t ern acion al, est án est rech am en t e vin cu lad os. Para sost en er su s d ich os
cit a ju risp ru d en cia con solid ad a.33 Seg u id am en t e, con sid era q u e la ad op ción d e la resolu ción 1514
(XV), el 14 d e d iciem b re d e 1960 , vien e a rep resen t ar el m om en t o d ecisivo en q u e se con solid a la
p ráct ica est at al en m at eria d e d escolon ización ,34 ya q u e aclara el con t en id o y el alcan ce d el d erech o
a la lib re d et erm in ación q u e llevó a la d escolon ización d e varios p aíses. En con clu sión , p ara el Tri-
b u n al exist e u n a relación clara en t re la resolu ción 1514 (XV) y el p roceso d e d escolon ización p ost e-
rior a su ad op ción , in clu so cu an d o est én p lasm ad as en u n a resolu ción q u e en p rin cip io n o t ien en
u n a n at u raleza ju ríd ica vin cu lan t e p ara los Est ad os. (Leg alid ad d e la am en aza o u so d e arm as n u -
cleares, Op in ión con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1996 (I), p p . 254 -255, p árr. 70 .). Ot ro d e los arg u m en t os a
los q u e ap ela es el d e con sid erar q u e la resolu ción fu e ad op t ad a p or 89 vot os a favor y 9 ab st en cio-
29
Op in ión con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo n ° 181
30 Op in ión con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo 144.
31 Art . 73 d e la Cart a d e Nacion es Un id as. https://www.un.org/es/sections/un-charter/chapter-xi/index.html
32 Con secu en cias ju ríd icas d e la sep aración d el arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 2019,
p . 32, p árrafo 146-148.
33
Plat aform a Con t in en t al d el M ar d el Nort e, Sen t en cia, I.C.J. Rep ort s 1969, p . 44 , p árrafo 77.
34 An t es d e esa resolu ción , la Asam b lea Gen eral h ab ía afirm ad o en varias ocasion es el d erecho a la lib re d et erm in ación
(resolu cion es 637 (VII) d e 16 d e d iciem b re d e 1952, 738 (VIII) d e 28 d e n oviem b re d e 1953 y 1188 (XII) d e 11 d e d iciem b re d e
1957) y n ú m ero d e t errit orios n o au t ón om os se h ab ían ad h erid o a la in d ep en d en cia.
n es, d on d e n in g u n o d e los Est ad os q u e p art icip aron en la vot ación im p u g n ó la exist en cia d el d e-
rech o d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación .
3. La Cort e sost ien e ad em ás q u e la red acción u t ilizad a en la resolu ción 1514 (XV) t ien e u n caráct er
n orm at ivo, en la m ed id a en q u e afirm a q u e "t od os los p u eb los t ien en d erech o a la lib re d et erm i-
n ación ". Su p reám b u lo p roclam a "la n ecesid ad d e llevar a u n colon ialism o fin al ráp id o e in con d i-
cion al en t od as su s form as y m an ifest acion es" y su p rim er p árrafo est ab lece q u e "[la] su jeción d e
los p u eb los a la su b yu g ación ext ran jera, la d om in ación y la exp lot ación con st it u ye u n a n eg ación
, en los Territ orios en fid eicom iso y n o au -

t ón om os o en t od os los d em ás t errit orios q u e aú n n o h an alcan zad o la in d ep en d en cia, p ara t ran s-
ferir t od os los p od eres a los p u eb los d e esos t errit orios, sin n in g u n a con d ición o con d ición . Las re-
servas, d e acu erd o con su volu n t ad y d eseo exp resad os
sid ad d e p reven ir cu alq u ier d esm em b ram ien t o d e t errit orios n o au t ón om os, el p árrafo 6 d e la re-
solu ción 1514 (XV) est ab lece q u e: "Cu alq u ier in t en t o d irig id o a la in t erru p ción t o t al o p arcial d e la
u n id ad n acion al y la in t eg rid ad t errit orial d e u n p aís es in com p at ib le con los p rop ósit os y p rin cip ios
d e la Cart a d e las N acion es Un id as".35
4. Con sid era q u e la n at u raleza y el alcan ce d el d erech o a la lib re d et erm in ación d e los p u eb los,
in clu id o el resp et o p or "la u n id ad n acion al y la in t eg rid ad t errit orial d e u n Est ad o o p aís", se reit e-
d erech o in t ern acion al en m at eria d e relacion es am ist osas y coop eración en t re los Est ad os d e con -
36
y la Resolu ción 1541 (XV) refe-
rid a a los m ed ios p ara im p lem en t ar el d erech o a la lib re d et erm in ación en u n t errit orio n o au t ó-
n om o.37
5. La Cort e reafirm a el rol q u e la Asam b lea Gen eral cu m p le en el p roceso d e d escolon ización , m an -
t erm in ación d eja a la Asam b lea Gen eral u n a m ed id a d e d iscreción con resp ect o a las form as y
t iva, ICJ Rep ort s 1975, p ág . 36, p árrafo 71). El d erech o a la lib re d et erm in ación en virt u d d el d erech o
in t ern acion al con su et u d in ario n o im p on e u n m ecan ism o esp ecífico p ara su im p lem en t ación en
n id a com o la n ecesid ad d e p rest ar at en ción a la volu n t ad d e los p u eb los exp resad a lib rem en t e, n o
se ve afect ad a p or el h ech o d e q u e, en ciert os casos, la Asam b lea Gen eral h a ren u n ciad o al req u i-
sit o d e con su lt ar a los h ab it an t es d e u n t errit orio d ad o. Esos casos se b asaron en la con sid eración
d e q u e ciert a p ob lación n o con st it u ía u n "p u eb lo" con d erech o a la lib re d et erm in ación o en la
con vicción d e q u e u n a con su lt a era t ot alm en t e in n ecesaria, en vist a d e las circu n st an cias esp ecia-
les". (Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, Cort e In t ern acion al d e Ju st icia Rep ort s 1975, p . 33, p á-
rrafo 59.)
6. D efin ien d o aú n m ás el alcan ce, d et erm in ó q u e el est at u s con su et u d in ario d el d erech o a la lib re
d et erm in ación se d efin e p or referen cia a la t ot alid ad d e u n t errit orio n o au t ón om o, t al com o se
35 Op in ión con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo n ° 153.

36 Est a resolu ción recon oció el d erech o a la lib re d et erm in ación com o u n o d e los "p rin cip ios b ásicos d el d erech o
ó su caráct er n orm at ivo en virt u d el d erech o in t ern acion al con suet u d in ario. (Párrafo n ° 155)
37
com o Est ad o sob eran o in d ep en d ien t e; b ) lib re asociación con u n Est ad o in d ep en d ien t e; o (c) In t eg ración con u n Est ad o
est ab lece en el p árrafo 6 d e la resolu ción 1514 (XV) an t es m en cion ad o y con clu ye q u e:
“Tanto la práctica estatal como la opinio juris en el momento pertinente confirman el carácter de
derecho consuetudinario del derecho a la integridad territorial de un territorio no autónomo como
corolario del derecho a la libre determinación. No se ha señalado a la atención de la Corte ningún
ejemplo en el que, luego de la aprobación de la resolución 1514 (XV), la Asamblea General o cual-
quier otro órgano de las Naciones Unidas haya considerado legítimo el desapego por parte de la
Potencia administradora de parte de una organización no gubernamental. -el territorio de go-
bierno propio, con el fin de mantenerlo bajo su dominio colonial. Los Estados han enfatizado cons-
tantemente que el respeto por la integridad territorial de un territorio no autónomo es un ele-
mento clave del ejercicio del derecho a la libre determinación en virtud del derecho internacional.
El Tribunal considera que los pueblos de los territorios no autónomos tienen derecho a ejercer su
derecho a la libre determinación en relación con su territorio en su conjunto, cuya integridad debe
ser respetada por la Potencia administradora. De ello se deduce que cualquier desprendimiento
por parte de la Potencia administradora de parte de un territorio no autónomo, a menos que se
base en la voluntad genuina y libremente expresada de la población del territorio en cuestión, es
contrario al derecho a la libre determinación.”
7. Ot ras d e las con clu sion es q u e se p u ed en ext raer d e la op in ión con su lt iva es q u e, al d et erm in ar
q u e la d escolon ización d e M au ricio n o se llevó a cab o d e m an era com p at ib le con el d erech o d e los
p u eb los a la lib re d et erm in ación , d ed u ce q u e la con t in u a ad m in ist ración d el Arch ip iélag o d e Ch a-
g os p or el Rein o Un id o con st it u ye u n h ech o ilícit o q u e im p lica la resp on sab ilid ad in t ern acion al d e
ese Est ad o. En con secu en cia, el Rein o Un id o t ien e la ob lig ación d e p on er fin a la ad m in ist ración
d el arch ip iélag o d e Ch ag os lo m ás ráp id am en t e p osib le, a los fin es d e p erm it ir a M au ricio com p le-
t ar la d escolon ización d e su t errit orio d e m an era com p at ib le con el d erec h o d e los p u eb los a la
lib re d et erm in ación . Así, el acu erd o d e Lan cast er Hou se celeb rad o el 23 d e sep t iem b re d e 1965, n o
p u ed e con sid erarse u n verd ad ero acu erd o, d ad o q u e el Prim er M in ist ro y ot ros rep resen t an t es d e
M au ricio, q u e t od avía est ab an b ajo la au t orid ad d el Rein o Un id o com o Pot en cia ad m in ist rad ora,
acord aron en p rin cip io el d esm em b ram ien t o d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d el t errit orio d e M au ricio.
Es d ecir, en op in ión d el Trib u n al, n o es p osib le h ab lar d e u n acu erd o in t ern acion al, cu an d o u n a d e
las p art es en él, M au ricio, q u e se d ice q u e ced ió el t errit orio al Rein o Un id o, est ab a b ajo la au t orid ad
d e est e ú lt im o. El Trib u n al op in a q u e se d eb e p rest ar m ayor at en ción a la cu est ión d el con sen t i-
m ien t o en u n a sit u ación en la q u e u n a p art e d e u n t errit orio n o au t ón om o se sep ara p ara crear
u n a n u eva colon ia. En est e caso, el d esm em b ram ien t o n o se b asó en la exp resión lib re y g en u in a
d e la volu n t ad d e los in t eresad os.38
8. Tam b ién la Cort e recon oce q u e el d erech o a la au t od et erm in ación es u n a ob lig ación erg a om -
n
39
Com o se recu erd a en la D eclaración sob re los Prin cip ios d el D erech o In -
t ern acion al sob re Relacion es Am ist osas y Coop eración en t re los Est ad os d e con form id ad con la
Cart a d e las N acion es Un id as:
"Todo Estado tiene el deber de promover, mediante una acción conjunta y separada, la realiza-
ción del principio de igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos, de conformi-
dad con las disposiciones de la Carta, y prestar asistencia a las Naciones Unidas para llevar a
cabo el responsabilidades encomendadas por la Carta en relación con la aplicación del principio”
(Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General).
38 Op in ión con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo 172.

39 Tim or Orien t al (Port u g al c. Au st ralia), sen t en cia, ICJ Rep ort s 1995, p . 10 2, p árr. 29; véase t am b ién Barcelon a Tract ion ,
Lig h t an d Pow er Com p an y, Lim it ed (Bélg ica c. Esp añ a), Seg u n d a Fase, Sen t en cia, ICJ Rep ort s 1970 , p . 32, p árr. 33).
Ch ag osian os si, ¿Fak lan d ers n o?: El Derech o a la Aut od et erm in ación Gustavo Eduardo García / Pág in a 4 0
CONCLUSIÓN .
In t en t arem os cerrar est e t rab ajo d iscu t ien d o si, a la lu z d e las in t erp ret acion es vert id as p or la Cort e
In t ern acion al d e Ju st icia en la op in ión con su lt iva est u d iad a, la p ob lación d e las islas M alvin as- los
d en om in ad os falklan d ers p or el Rein o Un id os- revist en el caráct er d e p u eb lo, y p or en d e d eb en ser
con sid erad os su jet os act ivos d el d erech o a la au t od et erm in ación . La sit u ación n o es se n cilla.
En p rin cip io, y com o d ijim os al em p ezar est e t rab ajo, n o p od em os con sid erar q u e la sit u ación d e
M au ricio y Ch ag os se an álog a a la d e la Arg en t in a con las Islas M alvin as. Si b ien t ien en en com ú n
a la p ot en cia ad m in ist rad ora d e am b os t errit orios, la sep aración d e los resp ect ivos d e su s leg ít im os
t it u lares ocu rrió en m om en t os y con t ext os d ist in t os.
Sin em b arg o, si exist e u n a razón q u e le d a u n p u n t o d e con t act o m ás q u e im p ort an t e. M e refiero

a al p ap el q u e ju g ó y ju eg a el d erech o d e lib re d et erm in ación en am b os su p u est os, y q u e en el
caso d e M au ricio fu e clave p ara la con clu sión d e la Cort e sob re la ilicit u d d e la sep aración d e Ch a-
g os d e p art e d el Rein o Un id o, p ero q u e en el caso d e M alvin as n o t en d ría ap licación .4 0
En p rim er lu g ar, p ara aq u ellos q u e esp ecu lan sob re la p osib ilid ad d e llevar el caso a la Cort e o n o-
alg o d ifícil p or el caráct er volu n t ario d e la ju risd icción d e la Cort e- n o q u ed an d u d as q u e, al m en os,
la m ism a p od ría d eclararse com p et en t e- en su ju risd icción con su lt iva- p ara u n a in t erven ción sim i-
lar p ara en t en d er en el caso d e la Cu est ión M alvin as, p revio p ed id o d e la Asam b lea Gen eral. D e
h ech o, la p art icip ación arg en t in a en el p roceso g en eró g ran d es ap oyos d e ot ros p aíses en lo q u e
la d isp u t a d e sob eran ía se refiere 4 1, lo q u e p erm it e p resu p on er q u e n o t en d ría in con ven ien t es en
log rar el ap oyo n ecesario en d ich o órg an o.
u n a op in ión con su lt iva p ara exam in ar u n a sit u ación p or referen cia al d erech o i n t ern acion al se re-
42
M ás allá d e ello, p arece q u e n o est á en t re las p riorid ad es d e Can ci-
llería la d e p resen t ar an t e el Com it é d e D escolon ización est e añ o, sea com o op in ión con su lt iva o
com o caso con t en cioso.4 3
Por ot ro lad o, y m ás im p ort an t e aú n , es q u e la Cort e d ejó sen t ad o el p reced en t e d e q u e el d erech o

a la au t od et erm in ación d eb e ser con sid erad o com o u n p rin cip io ju ríd ico, p or lo m en os d esd e la
ap rob ación d e la Res. AG 1514(XV). En con secu en cia, el p ost u lad o b rit án ico d e q u e el p rin cip io d e
lib re d et erm in ación d e los p u eb los t ien e u n caráct er m eram en t e p olít ico n o p u ed e ser sost en id o.
D esd e la creación d e Nacion es Un id as, y m erced a la lab or d e la Asam b lea Gen eral, esos p rin cip ios
p asan a form ar p art e d el D erech o In t ern acion al, con cret am en t e d e la cost u m b re in t ern acion al, y
son el g en u in o p rod u ct o d e las exig en cias d e d em ocrat ización y socialización d e la Socied ad In t er-
n acion al d e n u est ros d ías.
40 Pezzan o, Lu cian o (20 19), La Op in ión Con su lt iva d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia sob re el arch ip iélag o Ch ag os.
Com en t arios Prelim in ares. Disp on ib le en : http://www.iri.edu.ar/wp-content/uploads/2019/03/opiniones-en-el-iri-pezzano-marzo-final-
1.pdf (ú lt im a visit a 21/0 4/20 19)
41
Deb e d est acarse q u e en u n a d e las in t erven cion es d e la Un ión African a, est a m an ifest ó la n ecesid ad d e t erm in ar con la
d en om in ación en cast ellan o.

42 Op in ión Con su lt iva cit ad a, p . 32, Párrafo 58 y 59.
43 Diferen t es razon es lo ju st ificarían , en t re ellos el est ad o act u al d e las relacion es en t re am b os p aíses y la can t id ad d e
ap oyos q u e la Arg en t in a n ecesit a n o solo p ara p resen t ar el caso, sin o t am b ién , p ara log rar q u e la Cort e se d eclare
com p et en t e. https://www.clarin.com/politica/pese-reciente-caso-testigo-gobierno-llevara-malvinas-corte_0_CakkA3IV_.html (ú lt im a visit a:
21/0 4/2019)
En est e m ism o sen t id o, el caso d e Ch ag os sirvió p ara p on er en evid en cia, u n a vez m ás, el d ob le
est án d ar y la m an ip u lación d e los p rin cip ios d e d erech o in t ern acion al p or p art e d e los b rit án icos.
En el caso d e M au ricio, se p ret en d ió ap aren t ar q u e fu e el p rop io p u eb lo el q u e d io su con sen t i-
m ien t o p ara llevar ad elan t e el d esm em b ram ien t o. Así, en 1964, an t es d e recon ocer su in d ep en -
d en cia, el Rein o Un id o p rom u lg ó la Con st it u ción d e M au ricio d e 1964, la q u e est ab leció u n a Asam -
b lea Leg islat iva com p u est a p or 40 m iem b ros eleg id os, el Presid en t e y el Secret ario Prin cip al ex
officio y h ast a 15 m iem b ros, t od os d esig n ad os p or el Gob ern ad or. Ad em ás, se est ab leció u n Con sejo
d e M in ist ros p ara M au ricio com p u est o p or 10 a 13 m iem b ros d esig n ad os, el Secret ario Prin cip al d e
M au ricio y el Prim er M in ist ro d e M au ricio. Tod os los m iem b ros d el Con sejo t am b ién fu e ron n om -
b rad os p or el Gob ern ad or, d esp u és d e con su lt ar con el Prim er M in ist ro.4 4 Con est a Asam b lea, t o-
t alm en t e con t rolad a p or el Rein o Un id o se p ret en d ió llevar ad elan t e las n eg ociacion es p ara ob t e-
n er el d esm em b ram ien t o d el arch ip iélag o d e Ch ag os.
Sin em b arg o, ese m ism o añ o el Com it é d e los Vein t icu at ro in form ó q u e la Con st it u ción d e M au ricio
n o p erm it ía a los rep resen t an t es d el p u eb lo ejercer p od eres reales, y q u e la au t orid ad est ab a p rác-
t icam en t e con cen t rad a en m an os d el Gob iern o d el Rein o Un id o.4 5Si llevam os est a sit u ación a M al-
vin as, verem os q u e la est rat eg ia se rep it e, ya q u e los órg an os d e las islas y la m ayoría d e las d eci-
sion es im p ort es q u e se ad op t an son con t rolad os p or el Gob ern ad or, q u ien resp on d e d irect am en t e
a la m et róp oli, lo q u e le q u it aría leg it im id ad a los ú lt im os referén d u m s llevad os a cab o en el arch i-
p iélag o.
En d efin it iva, la op in ión con su lt iva sirvió t am b ién p ara d em ost rar q u e los ch ag osian os, en t an t o
p u eb lo t it u lar d el d erech o a la au t od et erm in ación , h an log rad o n o solo el recon ocim ien t o d e la
com u n id ad in t ern acion al p ara q u e se le ot org u e la p osib ilid ad d e ret orn ar al arch ip iélag o, sin o
t am b ién d el m áxim o t rib u n al in t ern acion al, q u e com o vim os, con sid eró q u e el Rein o Un id o d eb e
cesar en su accion ar ilícit o y p erm it ir el t an an siad o ret orn o . Pero a la vez, n os p erm it e vislu m b rar
claram en t e, q u e en el caso d e M alvin as, los au t od en om in ad os falklan d ers n o p oseen d erech o al-
g u n o a la au t od et erm in ación y q u e u n a p osib le in t erven ción d e la Cort e en el caso n o h aría m ás
q u e con firm ar q u e el ú n ico p u eb lo leg it im ad o p ara reclam ar la sob eran ía sob re las islas es el p u e-
b lo arg en t in o, t am b ién exp u lsad o ileg ít im am en t e p or el Rein o Un id o el 3 d e en ero d e 1833.
B IBLIOGRAFÍA.
Ferrer Vieyra, Enrique. (1984). Las Islas Malvinas y el Derecho Internacional. Buenos Aires. Depalma;
García Ghirelli, Jose I. (1973) Repertorio de Jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia. Buenos Aires. Víctor P.
de Zavalía Editor.
Gros Espiell, Héctor. “L'opposabilité du respect de l'intégrité territoriale au droit des peuples à disposer d'eux-
mêmes”. Consultado el 14.05.2012.
Gros Espiell, Héctor. (1979) El derecho a la libre determinación. Aplicación de las resoluciones de las Naciones Unidas.
Documento E/CN.4/Sub.2/405/Rev.1, Naciones Unidas, Nueva York.
Gros Espiell, Héctor (1983) El caso de las islas Malvinas y el Derecho a la libre determinación de los pueblo. Revista di
Studi Politici Internazionali, Anno L, Nº 2, 198, Firenze (Aprile – Giugno 1983), 225-237.
Musgrave, Thomas D. (2000). Self Determination and National Minorities. Somerset: Oxford University Press;
Pastor Ridruejo, José A. (1999), Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales. 7° Edición.
44
Op in ión Con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo 98.
45
Op in ión Con su lt iva cit ad a, p . 32, p árrafo 99 y 10 0 .
Madrid. Editorial Tecnos.
Pastorino, Ana (2013), Malvinas. El derecho de libre determinación de los pueblos y la población de las islas. 1° Edición.
Buenos Aires. Eudeba.
Pezzano, Luciano (2013), El referéndum de 2013 en Malvinas: Una oportunidad para reforzar la posición argentina.
Cuadernos de Política Exterior Julio – Septiembre n° 113. Rosario. Centro de Estudios en Relaciones In-
ternacionales (CERIR).
Pezzano, Luciano (2019). La Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el archipiélago Chagos. Co-
mentarios Preliminares. Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de la Plata.
Disponible en: http://www.iri.edu.ar/wp-content/uploads/2019/03/opiniones-en-el-iri-pezzano-marzo-
final-1.pdf
Podestá Costa L. A. y José María Ruda (1986), Derecho Internacional Público. 5ª Edición. Buenos Aires. TEA Editora.
Salas, Graciela R. (2011), Temas de Derecho Internacional Público. Casos Prácticos. 6° Edición, Córdoba, Advocatus.
Salas, Graciela R. (2012), El concepto de pueblo. Revista Electrónica Cordobesa de Derecho Internacional Público. Vol.
1, n° I.
Terragno, Rodolfo H. (2006) Historia y futuro de las Malvinas. 1° Edición. Buenos Aires. Librería Histórica.
P ÁGINAS D E I NTERNET
Cort e In t ern acion al d e Ju st icia. h t t p s://w w w .u n .org /es/icj/
D iario Clarín . h t t p s://w w w .clarin .com /
D ip u b lico.org . D erech o In t ern acion al. w w w .d ip u b lico.org
In fob ae. w w w .in fob ae.com
In st it u t o d e Relacion es In t ern acion ales (IRI). h t t p ://w w w .iri.ed u .ar/
Org an ización d e Nacion es Un id as. w w w .u n .org
W ikileaks. h t t p s://w ikileaks.org /
CARLA MORASSO Y RAFAEL PANSA1
Resu m en : Los p rocesos d e colon ización sob re los arch ip iélag os d e M alvin as y Ch ag os h an sid o
su m am en t e d iferen t es, sin em b arg o com p art en ser p u n t os est rat ég icos en el m ap a g eop olít ico
m u n d ial, razón p or la cu al el Rein o Un id o d e Gran Bret añ a m an t ien e su rég im en col on ial violan d o
los d erech os d e sob eran ía d e Arg en t in a y M au ricio. Bajo est e su p u est o, el p resen t e art ícu lo d es-
crib e los in t ereses est rat ég icos-m ilit ares q u e at raviesan los con flict os d e M alvin as y Ch ag os, p res-
t an d o p art icu lar at en ción al rol b rit án ico-est ad ou n id en se en el At lán t ico Su r y en el Ín d ico.
Palab ras Claves: colon ialism o M alvin as Ch ag os g eop olít ica
Ab st ract : Th e colon izat ion p rocesses on t h e M alvin as an d Ch ag os arch ip elag os h ave b een very
d ifferen t , b u t t h ey sh are t h e fact t o b e st rat eg ic p oin t s in t h e w orld g eop olit ical m ap . Th at is t h e
reason w h y t h e Un it ed Kin g d om m ain t ain s it s colon ial reg im e, w h ich violat es t h e sovereig n t y
rig h t s of Arg en t in a an d M au ricio. Un d er t h is assu m p t ion , t h e p resen t art icle d escrib es t h e m ilit ary-
st rat eg ic in t erest s t h at cross t h e con flict s of t h e M alvin as an d Ch ag os, p ayin g p art icu lar at t en t ion
t o t h e Brit ish -Am erican role in t h e At lan t ic an d in t h e In d ian Ocean .
Key W ord s: colon ialism - M alvin as - Ch ag os - g eop olit ics
I NTROD UCCIÓN
En el m arco d e su p olít ica im p erial, el Rein o Un id o d e Gran Bret añ a e Irlan d a d el N ort e (RU) u su rp ó
p or m ed io d e la fu erza las Islas M alvin as (1833) y colon izó el t errit orio african o q u e con form a act u al-
m en t e la Rep ú b lica d e M au ricio (1814). Est os con ju n t os d e islas p asaron en t on ces a ser p art e d el
sist em a d e en claves colon iales b rit án icos q u e, ad em ás d e b rin d ar recu rsos n at u rales y econ óm icos
a la m et róp olis, con form aron u n a red d e p u n t os est rat ég icos en lo s p rin cip ales corred ores in t er-
oceán icos.
El cam b io d e ép oca q u e t u vo lu g ar con la recon fig u ración d el ord en in t ern acion al t ras la Seg u n d a
Gu erra M u n d ial im p u lsó los p rocesos d e d escolon ización en el m arco d e la Org an ización d e las
Nacion es Un id as (ONU) y fu e el m arco p ara la reorg an ización d el sist em a im p erial b rit án ico. N o
ob st an t e, la Cu est ión M alvin as n o fu e resu lt a y la in d ep en d en cia d e M au ricio q u ed ó su jet a a la
1 M iem b ros d el Gru p o d e Est u d ios sob re M alvin as, In st it u t o d e In vest ig acion es, Facu lt ad d e Cien cia Polít ica y Relacion es
In t ern acion ales, Un iversid ad Nacion al d e Rosario.
Perlas d e la Coron a: M alvin as y Ch ag os en la est rat eg ia m ilit ar b rit án ica / Carla M orasso, Rafael Pansa / Pág in a 4 4
con d ición d e q u e el arch ip iélag o d e Ch ag os sig u iera b ajo la ég id a colon ial in g lesa h ast a t an t o ya
n o fu era n ecesario p ara fin es d e d efen sa 2.
La con t in u id ad d e est as sit u acion es d e colon ialism o en el sig lo XXI p lan t ea ob lig at oriam en t e p re-
g u n t as sob re los in t ereses b rit án icos; ¿Por q u é m an t en er en claves colon iales ileg ales e ileg ít im os
en Am érica Lat in a y África?
Con sid eram os q u e en g ran m ed id a la resp u est a a est a p reg u n t a p u ed e en con t rarse en el an álisis
d e la g eop olít ica b rit án ica. En la act u alid ad , los arch ip iélag os d e M alvin as y Ch ag os ocu p an p osi-
cion es esp ecíficas en la est rat eg ia g eop olít ica g lob al d el RU, d ad o q u e les p erm it en a los b rit án icos
y a su s aliad os d e la Org an ización d el Trat ad o d el At lán t ico Nort e (OTAN) p royect arse sob re Am é-
rica d el Su r, África, Asia y el con t in en t e An t árt ico. Así, el crit erio orien t at ivo d e la p olít ica ext erior
su su p eriorid ad m ilit ar, con el p rop ósit o d e avalar u n a est ru ct u ra colon ial g aran t e d el con t rol d e
ru t as m arít im as est rat ég icas.
Es p or ello q u e a p art ir d e u n a lóg ica cu alit at iva, b asad a p rin cip alm en t e en la revisión d e fu en t es
p rim arias y secu n d arias d e in form ación , el p resen t e t rab ajo se p rop on e exp on er la im p ort an cia
est rat ég ica d e las islas y d escrib ir la p resen cia m ilit ar ext ran jera q u e las h a con vert id o en fort alezas
oceán icas3. A t ales efect os, en el p rim er ap art ad o se p resen t arán los lin eam ien t os d e la est rat eg ia
m arít im a b rit án ica, en t an t o en el seg u n d o y en el t ercer p u n t o se ab ord arán las caract eríst icas
relevan t es d e las Islas M alvin as y d el Arch ip iélag o d e Ch ag os q u e las con viert en en p erlas valiosas
d e la coron o b rit án ica.
LA ESTRATEGIA M ARÍTIM A GLOBAL D EL RU
A p art ir d el sig lo XVI, p ero con m ayor vig or en el sig lo XIX, el Im p erio Brit án ico est ab leció n u m ero-
sas colon ias, p rot ect orad os y t errit orios d e u lt ram ar q u e d ieron lu g ar a la frase
. La su p eriorid ad n aval q u e d et en t ab a le p erm it ió el con t rol sob re p asos
claves m arít im os, le g aran t izab a ap oyo a su s act ivid ad es m ilit ares exp an sion ist as t an t o com o al
t ráfico com ercial.
En el sig lo XXI, la m ism a est ru ct u ra p ersist e. Si b ien el p od er relat ivo b rit án ico n o es el m ism o, es
u n o d e los p aíses con m ayor in versión en D efen sa en el m u n d o y es u n m iem b ro fu n d am en t al d e
la OTAN. D e acu erd o con d at os d el Ban co M u n d ial, el p orcen t aje d el PBI d est in ad o a g ast o m ilit ar
en 20 17 fu e d e 1.7%4 y se est im a q u e en 20 18 alcan zó el 2%, u b icán d ose así en el sép t im o p u est o
2
Por el Trat ad o d e París d e 1814, Fran cia ced ió al RU el t errit orio d el act u al est ad o in su lar d e M au ricio. M ien t ras q u e
M au ricio era u n t errit orio n o au t ón om o d e acu erd o con el Cap ít u lo XI d e la Cart a d e Nacion es Un id as, el RU, ejercien d o su
rol d e p ot en cia ad m in ist rad ora, sep aró en 1965 las islas d e Ch ag os d el rest o d el t errit orio colon ial y d eclaró q u e las islas
con form ab an u n a nu eva y d iferen t e colon ia, el Territ orio d e Ult ram ar Brit án ico d el Ín d ico (BIOT, p or su s sig las en in g lés).
Du ran t e las con versacion es p ara la d escolon ización , el RU est ab leció las con d icion es p or las cu ales Ch ag os q u ed aría b ajo
con t rol in g lés. Lo acord ad o n o p reveía u n a t ran sferen cia est rict a d e la sob eran ía, sin o q u e im p licab a u n a com p en sación a
M au ricio d e 3 m illon es d e lib ras est erlin as y q u e los d erech os d e p esca d e M au ricio se m an t en d rían en la m ed id a d e lo
p osib le, así com o el b en eficio d erivad o d e cu alq u ier yacim ien t o d e p et róleo o m in erales (Pig rau Solé, 2016).
3
Nos focalizam os en est e asp ect o d e la g eop olít ica sin d escon ocer la relevan cia d e ot ras d os d im en sion es cru ciales q u e
est án vin cu lad as con los recu rsos n at u rales y los flu jos com erciales-econ óm icos p ero q u e por cu est ion es d e esp acio n o
ab ord arem os en est e t rab ajo.
4
Dat o d isp on ib le en : https://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=GB (0 1/0 4/20 19)
en t re los p aíses q u e m ás in viert en en d efen sa y seg u rid ad 5. Ad em ás, n o d eb em os p erd er d e vist a
q u e el RU es la t ercer p ot en cia n u clear d el m u n d o, la sext a en im p ort ación y exp ort ación d e arm a-
m en t os y q u e p osee u n vast o y m od ern o ejércit o (SIPRI, 20 18).
Est a p ot en cia m ilit ar p lan t eó en su Est rat eg ia d e Seg u rid ad Nacion al d el añ o 20 15 p resen t a t res
g ran d es ob jet ivos: p rot eg er a la p ob lación d el RU y d e los t errit orios d e u lt ram ar, p royect ar su in -
flu en cia g lob al y p rom over la p rosp erid ad y la seg u rid ad n acion al, p ara lo cu al el con t rol d e los
océan os es clave.
“The importance of the sea is not only economic. It is: a defensive barrier; a medium for trans-
porting people as well as goods; a source of generating power in terms of both fossil fuels and
renewable energy; a source of food; an area of recreation; and a huge proportion of the Earth’s
surface that possesses areas that are yet to be fully explored” (Ministry of Defense, 2017: 11).
Por est a razón , a p esar d e q u e u n g ran p orcen t aje d e las colon ias b rit án icas se h an in d ep en d izad o
en los añ os sesen t a y set en t a, el RU h a con servad o aq u ellos t errit orios q u e le p erm it en con t rolar
p asos est rat ég icos alred ed or d el m u n d o 6 on e of t h e m ore sig n ifica n t p h ysica l ch a ra c-
(M in ist ry of D efen se, 20 17: 14).
A p art ir d e m ed iad os d el sig lo XX, m om en t o en el cu al el RU b ajó su p erfil com o p ot en cia in t ern a-

cion al, el p aís h a g aran t izad o su p resen cia y con t rol m arít im o g lob al a p art ir d e alian zas con t erce-
ros p aíses, en p art icu lar con Est ad os Un id os, m ot ivo p or el q u e la OTAN se en cu en t ra en el cen t ro
d e su p olít ica d e d efen sa n acion al:
“The US is the leading global economic and defense power, and the world continues to look to
it to shape global stability and to lead international responses to crises. The Prime Minister and
the President of the United States have recently reaffirmed the essential nature of our special
relationship. The US is our pre-eminent partner for security, defense, foreign policy and pros-
perity. Our contribution to the special relationship includes our European and global reach and
influence; intelligence; the strategic location of our Overseas Territories; as well as military in-
teroperability, and the UK’s ability to undertake war-fighting independently or as a lead nation
in a coalition”. (HM Government, 2015: 51)
D e est e m od o, si realizam os u n ráp id o rep aso p or los t errit orios d e u lt ram ar b rit án icos p od em os
ob servar q u e la isla Ascen sión es u t ilizad a p or la Fu erza Aérea Real y la Fu erza Aérea d e los Est ad os
Un id os; q u e la b ase m ilit ar d e la OTAN m ás g ran d e d el Océan o Ín d ico se en cu en t ra en la i sla D ieg o
García; q u e en la m ism a Eu rop a, el p eñ ón d e Gib ralt ar es h og ar d e la Royal Gib ralt ar Reg im en t y
d e u n a d e las p rin cip ales b ases d e la OTAN; y q u e en el At lán t ico Su r h ay u n a b ase en las islas
M alvin as. Con el d om in io d e est os p u n t os est rat ég icos es p osib le con t rolar el M ed it errán eo y el
Nort e d e África y M ed io Orien t e d esd e Gib ralt ar, las b ases en Ch ip re y la b ase en D ieg o García y el
p aso en t re el At lán t ico y el Pacífico y el acceso a la An t árt id a d esd e M alvin as y Georg ias d el Su r.
Tan t o las Islas M alvin as, Georg ias d el Su r y Sán d w ich d el Su r com o Ch ag os p resen t an caract eríst i-
cas cen t rales p ara la est rat eg ia g lob al m arít im a b rit án ica: d esd e est os arch ip iélag os es p osib le con -
os corred ores in t eroceán icos,
5
Sp u t n ik New s, 17 d e ju lio d e 20 18. Disp on ib le en :
https://mundo.sputniknews.com/infografia/201807171080480155-los-15-paises-que-mas-gastan-en-el-ambito-militar/
6 El Rein o Un id o p osee 14 t errit orios d e u lt ram ar: An g u ila, Berm u d as, islas Caim án , islas M alvin as, Georg ia d el Su r e islas
Sán d w ich d el Su r, M on t serrat , islas Pit cairn , islas San t a Elen a, Ascen sión y Trist án d a Cu n h a, Territ orio An t árt ico Brit án ico,
Territ orio Brit án ico d el Océano Ín d ico, islas Tu rcas y Caicos, islas Vírg en es Brit án icas, Gib ralt ar, Sovereig n Base areas of
Cyp ru s. Excep t o el Territ orio An t árt ico Brit án ico y las b ases sob eran as d e Cyp ru s, el rest o se en cu en t ra en el list ad o d e
t errit orios a d escolon izar d el Com it é d e Descolon ización .
océan o In d ico, el M ar Rojo, el M ar M ed it errán eo y el At lán t ico (Trias, 1977:2) y am b as acog en b ases
m ilit ares m u y im p ort an t es.
A L SUR DEL A TLÁNTICO
En el sig lo XIX, las M alvin as rep resen t ab an p ara el im p erio b rit án ico el p aso clave h acia el Pacífico.
Hast a la fin alización d e la con st ru cción d el can al d e Pan am á en 1914, el Pasaje d e D rake era la ú n ica
con exión en t re los d os océan os, lo cu al le ot org ab a al RU la p reem in en cia est rat ég ica an t e el rest o
d e las p ot en cias im p erialist as. A p art ir d e ese m om en t o, el p aso d e Pan am á reest ru ct u ró la con fi-
g u ración d e los p asos est rat ég icos g lob ales y M alvin as p erd ió valor p ara la coron a, p art icu larm en t e
a n ivel com ercial. En efect o, las ru t as com erciales m arít im as esen ciales p ara el RU se con cen t raron
en el At lán t ico Nort e. En m at eria m ilit ar, t am b ién p erd ió im p ort an cia, si b ien fu eron ú t iles d u ran t e
las d os g u erras m u n d iales7.
Ju n t o a est a p érd id a relat iva d e relevan cia g eop olít ica d e las islas p ara la p olít ica im p erial y en el
m arco d e los p rocesos d e d escolon ización , el RU acep t ó t ras la Resolu ción 20 65 d e la Asam b lea
Gen eral d e N acion es Un id as en t ab lar n eg ociacion es b ilat erales con Arg en t in a p or la sob eran ía d e
M alvin as. Es así q u e, en d u ran t e el g ob iern o d e Perón en los añ os set en t a se est u vo m u y cerca d e
log rar u n a resolu ción favorab le a la p ost u ra arg en t in a. Sin em b arg o, el con flict o b élico d e 1982 d io
p or t ierra con est a p osib ilid ad y el RU d esd e en t on ces se n ieg a a ret om ar las n eg ociacion es y p on -
d era el p rin cip io d e lib re d et erm in ación d e los isleñ os.
La g u erra sig n ificó u n q u ieb re en la p olít ica b rit án ica h acia M alvin as. A p art ir d e en t on ces, el RU
d ecid ió fort alecer su p resen cia en el At lán t ico Su r y com en zó a in vert ir en la d efen sa d e las islas.
D e est e m od o, la coron a in st aló en la isla Soled ad la b ase d e M on t e Ag rad ab le (M ou n t Plea sa n t )
q u e in clu yó u n cam p o d e aviación d e la Real Aviación (RAF) q u e fu e con st ru id o a 27 m illas (43 k m )
al oest e d e la cap it al.
El arch ip iélag o p rovee al RU u n p u n t o d e sop ort e m arít im o q u e con ect a t res con t in en t es. Ju n t o
con las islas Ascen sión , San t a Helen a, Trist án d a Cu n h a, Georg ia y San d w ich d el Su r 8 el RU y su s
aliad os d e la OTAN d isp on en d e u n a serie d e p u n t os d e ap oyo p ara p royect arse y con t rolar el At lán -
t ico d esd e el p olo n ort e h ast a el p olo su r, lo cu al g an a relevan cia an t e la exp an sión d e la p resen cia
d e Ch in a en África y Am érica Lat in a, lo cu al coin cid e con la react ivación d e la IV Flot a est ad ou n i-
d en se en el At lán t ico Su r en 20 0 8.
En est e con t ext o las M alvin as volvieron a ser p art e cen t ral d e la est rat eg ia im p erial b rit án ica en el
sig lo XXI, reforzán d ose la p resen cia b rit án ica en M alvin as y au m en t an d o el p resu p u est o d est in ad o
a la m od ern ización d e su s eq u ip am ien t os e in st alacion es.
En efect o, en el 20 15 el M in ist erio d e D efen sa a t ravés d e la Org an ización d e In fraest ru ct u ra d e

D efen sa (D IO), p rom et ió la in versión d e £180 m illon es p ara m od ern izar la in fraest ru ct u ra d e d e-
an u n ció q u e el p rog ram a d e m od ern ización se llevaría a cab o en u n p eríod o d e d iez añ os, con £60
7 M alvin as resu lt ó d e u t ilid ad p ara el Rein o Un id o en 1914, d on de d errot ó a u n a escu ad ra alem an a q u e acab ab a d e t riu n far
en u n en cuen t ro con los in g leses en Coron el, cost a ch ilen a. En 1939, fu eron n u evam en t e n aves b rit án icas con b ase en
M alvin as las q u e log raron d et en er al acorazad o d e b olsillo Graf Sp ee en la b at alla d e Pu n t a d el Est e.
8 Tras el con flict o b élico d e 1982 el g ob iern o b rit án ico d ecid ió sep arar las ju risd iccion es d e M alvin as y Georg ias y San d w ich
d el Su r, p or lo cu al son en t érm in os ad m in ist rat ivos d os t errit orios d ist in t os.
m illon es asig n ad os a u n a m ejora d e la cen t ral eléct rica en M ou n t Pleasan t Cam p , £ 22 m illon es
d est in ad os a m ejoras d e at raq u e en el p u ert o d e M are, y £2 m illon es d e d ólares reservad os p ara
Alojam ien t o ad icion al en Rad ar Head s (D efen ce Con t ract On lin e, 20 15).
M ou n t Pleasan t es u n a t it án ica b ase m ilit ar q u e aloja a ap roxim ad am en t e 1.20 0 efect ivos (D i Na-
t ale, 20 18) y d on d e fu n cion an d os p ist as d e at errizaje,
u n im p ort an t e cen t ro d e com an d o y con t rol y u n a b ase d e in t elig en cia elect rón ica q u e p erm it e
m on it orear el t ráfico n aval y aéreo d e la reg ión .
Los p rin cip ales com p rom isos d el Ejércit o son la p resen cia d el Rou lem on t In fan t ry Com p an y (In -
fan t ería) y la Resid en t Rap ier Bat t ery (Royal Art illery). En lo q u e resp ect a a la aviación en con t ram os
est acion ad os en la b ase d e M ou n t Pleasan t , d e m od o p erm an en t e, cu at ro avion es Typ h oon q u e
p rop orcion an d efen sa aérea p ara las islas y los t errit orios circu n d an t es. Tam b ién h ay u n a aeron ave
A40 0 M y u n a Voyag er, q u e se u t ilizan p ara t rab ajos p esad os, t ran sp ort e y reab ast ecim ien t o d e
com b u st ib le aire-aire. La con t rib u ción d e la Royal N avy se com p on e d e u n b arco d e RFA en el
At lán t ico Su r y d e u n b arco d e p at ru lla p erm an en t em en t e cerca d e las islas q u e act u alm en t e es el
HM S Clyd e (Forces Net w ork, 20 19).
Se esp ecu la ad em ás q u e la Royal Navy t am b ién p osee su b m arin os n u cleares d e clase Trafalg ar y
Ast u t e, arm ad os con m isiles d e cru cero Tom ah aw k , q u e p ot en cialm en t e p od rían ser d esp leg ad os
en el área, au n q u e los d et alles d e est os d esp lieg u es est án clasificad os. Est os su b m arin os p u ed en
alcan zar ob jet ivos a u n a d ist an cia d e h ast a 1.50 0 m illas (2.40 0 k m ), in clu id os aq u ellos d en t ro d e u n
p aís en em ig o. Su cap acid ad se d em ost ró d u ran t e la Gu erra d e las M alvin as cu an d o HM S Con q u e-
ror h u n d ió el cru cero arg en t in o ARA Gen eral Belg ran o (Forces, 20 19).
En m arzo d e 20 17, Lon d res ot org ó con t rat os p or u n valor d e £153 m illon es (187 m illon es d e d ólares)
p ara eq u ip ar a las Islas d el At lán t ico Su r con u n n u evo sist em a d e d efen sa aérea-t errest re con ocid o
com o Sky Sa b re. El con t rat o in clu ye la ad ju d icación p or p art e d e los b rit án icos a u n a com p añ ía
israelí p ara su m in ist rar u n a red clave d e com an d o y con t rol en el cam p o d e b at alla p ara d efen d er
a la isla d el At lán t ico Su r. (Ch u t er, 20 17).
La p resen cia m ilit ar d el RU y su s aliad os d e la OTAN se sig u e reforzan d o en d et rim en t o d e la d ecla-

rad a Zon a d e Paz y Coop eración d el At lán t ico Su r est ab lecid a en 1986 p or los p aíses cost eros d e Su -
d ám erica y África, m ost ran d o d e est e m od o q u e el en clave colon ial es en t on ces u n a cu est ión cen t ral
n o solo p ara Arg en t in a, sin o t am b ién p ara Am érica Lat in a. La m ilit arización crecien t e en la reg ión
p or p art e d e p ot en cias ext ra-reg ion ales se com p ru eb a en los au m en t os d e las in version es en la b ase
m ilit ar y en los reg u lares ejercicios m ilit ares d el RU y su s aliad os con en sayos m isilíst icos y el d esp lie-
g u e d e su b m arin os n u cleares (an t e los cu ales Arg en t in a h a p rot est ad o sist em át icam en t e). En est e
sen
EN EL CENTRO D EL Í ND ICO
El arch ip iélag o d e Ch ag os es u n con ju n t o d e sesen t a y cu at ro islas u b icad as en u n sit io est rat ég ico
en el corazón d el océan o In d ico d esd e d on d e es p osib le con t rolar el flu jo d e com ercio, d e en erg ía
(p et róleo en p art icu lar) y d e com u n icacion es m arít im as a t ravés d e los est rech os d e Horm u z y M a-
lacca.
Est as islas q u e fu eron sep arad as d e M au ricio d u ran t e su p roceso d e d escolon ización d el Rein o
Un id o d e Gran Bret añ a e Irlan d a d el Nort e (RU) en 1965. Cab e señ alar q u e est a sep aración fu e d e-
clarad a p or u n a op in ión con su lt iva d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia (CIJ) com o n o válid a y con s-
t it u t iva d e u n h ech o ilícit o q u e in volu cra resp on sab ilid ad in t ern acion al, t en ien d o el RU la ob lig a-
ción d e p on er fin a la ad m in ist ración d e Ch ag os y p erm it ir q u e se com p let e el p roceso d e d esco-
lon ización 9.
Cu an d o M au ricio y el RU com en zaron las con versacion es p ara la cesión d e la in d ep en d en cia al p aís
african o, los b rit án icos ya h ab ían in iciad o la n eg ociación con Est ad os Un id os p ara est ab lecer u n a
b ase m ilit ar con ju n t a. Com o resu lt ad o, Est ad os Un id os y el RU firm aron u n acu erd o d e arren d a-
m ien t o en 1971 y la in st alación d e la Base Con ju n t a d e Op eracion es D ieg o García, d en om in ad a en
10
y N aval Su p p ort Facilit y (NSF) p or los in g le-
ses. Cab e señ alar q u e el acu erd o d e arren d am ien t o exp iró en 20 16 y fu e ren o vad o au t om át ica-
m en t e p or t rein t a añ os m ás.
En el con t ext o d e la con st ru cción d e la b ase m ilit ar el RU d isp u so la exp u lsión d e la p ob lación ch a-
g osian a, la cu al t u vo lu g ar en t re 1968 y 1973 11 y est ab leció u n a d isp osición p or la q u e se p roh íb e el
in g reso y p erm an en cia d e cu alq u ier p erson a sin u n p erm iso oficial. Est a p olít ica se m an t u vo a lo
larg o d el t iem p o y es así com o vem os q u e en 20 10 el RU d eclaró alred ed or d el arch ip iélag o u n Area
M arít im a Prot eg id a q u e im p lica la p roh ib ición d e p escar, circu lar y act ivid ad es d e exp loración y
ext racción d e recu rsos su b m arin os, con excep ción at olón D ieg o García y a su m ar t errit orial, m ot ivo
solid ar la act ivid ad m ilit ar d e la b ase d e D ieg o García y b lin d ar la d ecisión d e im p ed ir el reg reso d e
can os ya q u e con el n acion alism o en au g e en el t ercer m u n d o t ras los p rocesos d e d escolon ización ,
la m arin a est ad ou n id en se con sid erab a q u e d eb ían evit ar p rob lem as con el em p lazam ien t o d e b a-
ses en lu g ares d on d e la p ob lación cam b iara d e op in ión sob re la p resen cia n ort eam erican a.
An t e la ret irad a p arcial d el RU d e la reg ión y el recru d ecim ien t o d e la Gu erra Fría, Est ad os Un id os
t en ía ob jet ivo m an t en er el ord en en áreas claves d e la p eriferia, en p art icu lar el Golfo Pérsico y
cu en t ra
g eop olít icam en t e u b icad a en u n sect or vit al y q u e n o p resen t a con cen t ración d e p ob lación .
La relevan cia est rat ég ica d el arch ip iélag o se p rofu n d izó con el p aso d e las d écad as y en d esd e
form an Est ad os Un id os, Ch in a e In d ia. En est a relación t rian g u lar, d on d e h ay u n est ad o q u e es

p ivot (Est ad os Un id os en est e caso) cad a u n a d e las p ot en cias in t en t a in flu ir a la ot ra seg ú n su s
p rop ios in t ereses y exist e t an t o u n a b ase d e rivalid ad q u e im p id e q u e d os se alíen com p let am en t e
con t ra el t ercero t an t o com o u n a b ase d e coop eración d on d e h ay in t ercam b ios p osit ivos 12 (Het t ia-
rach ch i an d Ab eyrat h n e, 20 15).
La b ase en D ieg o García es el elem en t o cen t ral q u e crist aliza la su p rem acía m ilit ar n ort eam erican a
y d e su aliad o b rit án ico y los coloca en u n lu g ar d e su p rem acía. D esd e allí las fu erzas n ort eam eri-
can as p u ed en d esp leg arse h acia Asia y M ed io Orien t e, t al com o su ced ió d u ran t e las d os g u erras
d el Golfo y en in vasión a Afg an i
9 En ju n io d e 20 17 M au ricio im p u lsó en la AGNU la resolu ción 71/192 p ara solicit ar u n a op in ión con su lt iva a la CIJ sob re el
p roceso d e d escolon ización d e M au ricio.
10
11 El g ob iern o d e M au ricio recib ió com p en sacion es econ óm icas p or la evacu ación /exp u lsión d e los ch ag osian os.
12 El esq u em a coop erat ivo d e BRICS d on d e In d ia y Ch in a crist alizan in t ereses com p art id os en t orn o a la g ob ern an za
g lob al es u n ejem p lo d e ello.
con ect ar el Com an d o Cen t ral (CENTCOM ), EL Com an d o d el Pacífico (PACOM ), y el Com an d o Afri-
can o (AFRICOM ).
La b ase com en zó sien d o u n a est ación d e com u n icacion es n avales, p ero con el p aso d el t iem p o se
fu e am p lian d o y com p lejizan d o. En la act u alid ad es u n a b ase flexib le q u e p osee u n aerop u ert o y
u n st ock p erm an en t e d e veh ícu los t errest res, b u q u es, avion es, m u n icion es, rep u est os, su m in ist ros
y com b u st ib le, ad em ás d e alb erg ar casi 3 m il h om b res (Galleg o Cosm e, 20 17). Su s in st alacion es
p erm it en u n ráp id o d esp lieg u e d e n aves aéreas y m arít im as (en 24h s) y cu en t an con au t on om ía
p ara op erar sin sop ort e ad icion al p or u n m es. Ad em ás cu en t a con in st alacion es d e rad ares t eles-
cop ios p ara rast rear sat élit es y com u n icacion es esp aciales y con u n a d e las cin co est acion es d e
m on it orización d el sist em a GPS (Sist em a d e Posicion am ien t o Glob al) 13.
D ieg o García se h a vu elt o u n fact or esen cial p ara la p royección d el p od er est ad ou n id en se y su

aliad o b rit án ico en Asia en vist as d e la seg u rid ad d el est rech o d e Orm u z, el con t rol d e la act ivid ad
t errorist a y crim in al en el In id ico y la act ivid ad iran í la exp an sión ch in a (Green an d Sh earer, 20 12).
q u e en su s vías m arít im as p asa p or el est rech o d e M alaca y t ien e p u n t os d e b ase en

14
M yan m ar, In d ia, Pakist án , el est rech o d e Bab y p asa p or el Can al d e Su ez.
La est rat eg ia ch in a p revé p rin cip alm en t e el in crem en t o d el soft p ow er q u e in clu ye coop eración al
d esarrollo, in version es en in fraest ru ct u ra, d ip lom acia y acu erd os com erciales, asist en cia h u m an i-
t aria p ero t am b ién d e p resen cia m ilit ar. Au n q u e act u alm en t e su flot a se con cen t ra en el m ar d e
Ch in a en los ú lt im os añ os h a in crem en t ad o su p resen cia en el In d ico en vist as t an t o d e la con t en -
ción n ort eam erican a com o d e g aran t izar el p aso p or el est rech o d e M alaca y d e la d efen sa d e su s
b u q u es m ercan t es an t e los h ech os d e p irat ería (M ou rd ou kou t as, 20 18; Beckh u sen , 20 18).
Por ú lt im o, cab e señ alar q u e In d ia t am b ién t ien e in t ereses m u y fu ert es en el In d ico, t an t o com er-
ciales, al ig u al q u e Ch in a, com o est rat ég icos. En fu n ción d e las rivalid ad es h ist óricas q u e m an t ien e
con act ores en la reg ión , si b ien n o p u ed e g aran t izar la p rep on d eran cia p or t en er cap acid ad es
m ilit ares relat ivam en t e m en ores, se en cu en t ra p resen t e act ivam en t e p ara aseg u rar su m ar t erri-
t orial y su zon a econ óm ica exclu siva.
El océan o In d ico es act u alm en t e u n esp acio g eog ráfico est rat ég ico d on d e con verg en com ercio,
en erg ía y seg u rid ad (Kap lan , 20 0 9) y la b ase m ilit ar con ju n t a en el at olón d e D ieg o García b rin d an
a Est ad os Un id os y el RU u n a p osición relat iva d e su p eriorid ad q u e solam en t e p u ed e ser g aran t i-
zad a p or la con t in u id ad d e la sit u ación colon ial en el arch ip iélag o d e Ch ag os.
CONSIDERACIONES FINALES
In iciam os n u est ro t rab ajo p reg u n t án d on os p or las razon es p or las cu ales el RU m an t ien e en el
act u alid ad colon ias en el At lán t ico Su r y el Ín d ico q u e violan el D erech o In t ern acion al Pú b lico y la
sob eran ía d e Arg en t in a y M au ricio y g ran p art e d e la resp u est a la en con t ram os al exam in ar las
cu est ion es est rat ég icas-m ilit ares q u e sob resalen en los casos d e las Islas M alvin as y el at olón D ieg o
García.
13
Cab e señ alar ad em ás q u e son n u m erosas las d en u n cias en la p ren sa b rit án ica en b ase a d iversas fu en t es
g u b ern am en t ales y n o g u b ern am en t ales d e q u e en la b ase la CIA llevó ad elan t e u n p rog ram a d e t ort u ras t ras los
at en t ad os d el 9/11.
14
Sob re los d iversos as
Perlas d e la Coron a: M alvin as y Ch ag os en la est rat eg ia m ilit ar b rit án ica / Carla M orasso, Rafael Pansa / Pág in a 50
Claram en t e exist en im p ort an t es d iferen cias h ist óricas y con t ext u ales q u e rod ean a M alvin as y Ch a-
g os. Part icu larm en t e d eb em os t en er en cu en t a q u e las d ecision es ap licad as p or el RU en cad a
caso fu eron d ist in t as y sin g u lares, en esp ecial en lo q u e refiere a las cu est ion es d e sob eran ía y la
form a en q u e se t rat ó b ilat eralm en t e con M au ricio y Arg en t in a y en lo q u e resp ect a a las p olít icas
sob re los h ab it an t es d e las islas, en u n caso a p art ir d e la exp u lsión d e la p ob lación orig in aria y en
ot ro im p lan t an d o p ob lación .
Pero am b os arch ip iélag os com p art en u n a caract eríst ica esen cial q u e fu n d am en t a su sit u ación co-
lon ial act u al: ser u n en clave m ilit ar est rat ég ico p ara la p royección g lob al d e la alian za an g lo-est a-
d ou n id en se.
La leg it im id ad y leg alid ad d e los reclam os sob eran os arg en t in os y m au rician os avalad os p or la co-
m u n id ad in t ern acion al, la cu al se h a exp resad o en la Asam b lea Gen eral d e Nacion es Un id as, en -
cu en t ran u n ob st ácu lo p ara su resolu ción an t e el h ech o d e q u e am b os arch ip iélag os son cen t rales
en el esq u em a d e d esp lieg u e m ilit ar d e la OTAN en el sig lo XXI.
d erech o d e las an acrón icas sit u acion es d e colon ización . Es p or ello q u e con est e t rab ajo esp eram os
con t rib u ir a la m ejor com p ren sión d el con t ext o act u al en el cu al t an t o Am érica Lat in a com o África
d eb en afron t ar d os p rocesos d e d escolon ización p en d ien t es q u e afect an t an t o el d esarrollo eco-
n óm ico y p olít ico com o la in serción in t ern acion al d e n u est ras n acion es d el Su r.
REFERENCIAS B IBLIOGRÁFICAS
b eran ía en el sig lo
h t t p ://w w w .vocesen elfen ix.com /con t en t /g eop ol%C3%AD t ica-d el-at l%C3%A1n t ico-su r-
d esarrollo-e-in t eg raci%C3%B3n -p ara-d efen d er-la-sob eran %C3%AD a-en -el-sig l
(10 /0 4/20 19)
New slet t er, Ju n e 29. D isp on ib le en : h t t p s://n at ion alin t erest .org /b log /b u zz/ch in as-p o-
w er-g row in g -in d ian -ocean -2460 7 (11/0 4/20 19)
D isp on ib le en :
h t t p s://w w w .d efen sen ew s.com /g lob al/eu rop e/20 17/0 3/0 7/b rit ain -b eefs-u p -d efen ses-
in -t h e-falklan d -islan d s/ (0 5/0 4/20 19)
D isp on ib le en : h t t p s://w w w .con t ract s.m od .u k/d o-feat u res-an d -art icles/sh o-
rin g -u p -t h e-falklan d s-d efen ce-in frast ru ct u re-u p g rad e-t akes-sh ap e/
n In fob ae, 28 d e ju n io, Bu en os Aires. D isp on ib le en : h t t p s://w w w .in fo-

b ae.com /p olit ica/20 18/0 6/29/el-g ob iern o-d io-a-con ocer-d et alles-d e-la-b ase-m ilit ar-
b rit an ica-en -las-islas-m alvin as/ (11/0 4/20 19)
D isp on ib le en : h t t p s://g eop olit icalfu t u res.com /t h e-u k-an d -arg en t in as-p eren n ial-sq u a-
b b le/ (0 4/0 4/20 19)
ru ary 7. D isp on ib le en : h t t p s://w w w .forces.n et /n ew s/everyt h in g -you -n eed -kn ow -

ab ou t -b rit ish -forces-falklan d s
cu m en t o d e In vest ig ación ,
In st it u t o Esp añ ol d e Est u d ios Est rat ég icos, Cen t ro Su p erior d e Est u d ios d e la D efen sa,
M ad rid .
lat ion sh ip am on g Ch in a, In d ia an d t h e Un it ed St at es: t h e p ossib ilit y of sh ift in g t h e
HM Govern m en t , N at ion al Secu rit y St rat eg y an d St rat eg ic D efen ce an d Secu rit y Review 20 15, UK
Govern m en t , 20 15. D isp on ib le en : h t t p s://w w w .g ov.u k/g overn m en t /p u b licat ion s/n at io-
n al-secu rit y-st rat eg y-an d -st rat eg ic-d efen ce-an d -secu rit y-review -20 15 (30 /0 3/20 19)
7, n ú m ero 56, ju lio d e 20 16, Bu en os Aires.
p on ib le en : h t t p ://w w w .con g resoalacip 20 17.org /arq u ivo/d ow n load p u b lic2?q =YTo-

yOn t zOjY6In Bh cm Ft cyI7czozNToiYToxOn t zOjEw OiJJRF9BUlFVSVZPI-
jt zOjQ6IjE2OD YiO30 iO3M 6M ToiaCI7czozM joiN m Y5M jcxND -
Bm OW E0 OTM xM TQ1Ym EzM 2IyOTA2M jFiYTEiO30 %3D (30 /0 3/20 19)
M in ist ry of D efen se, Join t D oct rin e Pu b licat ion 0 -10 : UK m arit im e p ow er (fift h ed it ion ), UK Gov-
ern m en t , Oct ob er, 20 17. D isp on ib le en : h t t p s://asset s.p u b lish in g .service.g ov.u k/g o-
vern m en t /u p load s/syst em /u p load s/at t ach m en t _d at a/file/6620 0 0 /d oct rin e_u k_m ari-
t im e_p ow er_jd p _0 _10 .p d f (30 /0 3/20 19)
. D isp on i-
st
b le en : h t t p s://w w w .forb es.com /sit es/p an osm ou rd ou kou t as/20 18/0 4/0 1/w h at s-ch in a-
d oin g -in -t h e-in d ian -ocean /# 112f6970 3633 (12/0 9/20 18)
Brasil Arg en t in a, UERJ, V. 6, Nº. 1, Río d e Jan eiro. D is-

p on ib le en : h t t p s://w w w .e-p u b licacoes.u erj.b r/in d ex.p h p /n eib a/art icle/view /38561
(25/0 3/20 19)
-
, Tesis d e Grad o, Licen ciat u ra en Relacion es In t ern acion ales, Facu lt ad d e Cien cia
Polít ica y Relacion es In t ern acion ales, Un iversid ad Nacion al d e Rosario. D isp on ib le en :
h t t p s://rep h ip .u n r.ed u .ar/b it st ream /h an d le/2133/9215/Los%20 in t ere-
ses%20 b rit %C3%A1n icos%20 en %20 las%20 islas%20 M alvin as%2c%20 Geor-
g ias%20 d el%20 Su r%20 y%20 S%C3%A1n d w ich %20 d el%20 Su r%20en %20 el%20 si-
g lo%20 XXI.p d f?seq u en ce=3&isAllow ed =y (20 /0 3/20 19)
en Revist a elect rón ica d e est u d ios in t ern acion ales (REEI), Nº 31, M ad rid .
am en t an d In t ern at ion al Secu rit y. Resu -

h t t p s://sip ri.org /sit es/d efau lt /files/20 18 -0 8/yb 18_su m -
m ary_esp .p d f (25/0 3/20 19)
CORTE IN TERN ACION AL D E JUSTICIA
CON SECUEN CIAS JURÍD ICAS D E LA SEPARACIÓN D EL ARCH IPIELAGO D E
CH AGOS D E M AURICIO EN 1965
SOLICITUD D E OPIN IÓN CON SULTIVA
PRESEN TACIÓN ORAL D E LA REPÚB LICA ARGEN TIN A
4 D E SEPTIEM B RE D E 20 18
D ISCURSO D EL EM B AJAD OR M ARIO OYARZAB AL

CON SEJERO LEGAL D EL M IN ISTERIO D E RELACION ES EXTERIORES Y CULTO
D E LA REPÚB LICA ARGEN TIN A
EL EJERCICIO D E LA JURISD ICCIÓN CON SULTIVA
CON TRIB UIRÁ AL CUM PLIM IEN TO D E LOS D ERERES D E LAS N ACION ES UN ID AS
EN M ATERIA D E D ESCOLON IZACIÓN
Señ or Presid en t e, M iem b ros d e la Cort e,
A. In t rod u cción
1. Es u n g ran h on or p ara m í est ar an t e u st ed es en n om b re d e la Rep ú b lica Arg en t in a, a fin d e p re-

sen t ar las op in ion es d e m i p aís resp ect o d e est e im p ort an t e p roced im ien t o con su lt ivo, q u e t rat a
cu est ion es d e la d escolon ización .
2. M i p aís reit era su com p rom iso con el t rab ajo y las resp on sab ilid ad es d e la Asam b lea Gen eral d e
las Nacion es Un id as, el órg an o q u e solicit ó est a op in ión con su lt iva. La Arg en t in a le ot org a u n a g ran
im p ort an cia al resp et o d el d erech o in t ern acion al en g en eral y al d erech o d e las Nacion es Un id as
en p art icu lar, y celeb ra el p ap el d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia en su ap licación .
3. No p u ed e h ab er d u d a d e q u e alg u n os d e los log ros m ás im p ort an t es d e las Nacion es U n id as

d esd e 194 5 se h an d ad o en el cam p o d e la d escolon ización . Gracias a su acción y resp ald o, la m em -
b recía d e la Org an ización h a au m en t ad o exp on en cialm en t e, a t ravés d e la in d ep en d en cia d e va-
rios p u eb los d e África, Asia, el Carib e y el Pacífico 8 3. D esd e el m ism o com ien zo y d u ran t e t od a la
h ist oria d e las Nacion es Un id as, la Arg en t in a h a sid o u n a com p rom et id a d efen sora d el d erech o d e
est os p u eb los a crear su s p rop ios Est ad os sob eran os.
4. La Arg en t in a reit era su com p rom iso con el p roceso d e d escolon ización y con la fin alización d e
83 Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p ág . 32, p árrafo 57; Con form id ad con el d erech o in t ern acion al
d e la d eclaración u n ilat eral d e in d ep en d en cia relat iva a Kosovo, Op in ión con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 2010 , p ág . 436, p árrafo 79
y p ág . 438, p árrafo 82
est e p roceso en t od os su s asp ect os y en t od os los casos p en d ien t es. El p ap el d e la Asam b lea Ge-
n eral y su órg an o su b sid iario, el Com it é d e D escolon ización , es clave en est e p roceso.
5. Es p or est as razon es q u e la Arg en t in a p at rocin ó y vot ó a favor d e la Resolu ción 71/292; a fin d e
q u e la Asam b lea Gen eral p u ed a con t ar con la g u ía d e la Cort e, t al com o lo h a h ech o en el p asad o 8 4 .
Part icip am os en las d os ron d as d e p resen t acion es escrit as y resp et u osam en t e rem it im os a la Cort e
a n u est ra D eclaración y Com en t arios Escrit os, en los q u e d esarrollam os n u est ros arg u m en t os p rin -
cip ales.
6. Señ or Presid en t e, M iem b ros d e la Cort e, m e referiré en p rim er lu g ar a las p reg u n t as relat ivas a
la ju risd icción d e la Cort e y la p ert in en cia d e su ejercicio. Al h acerlo, ab ord aré b revem en t e las com -
p et en cias esp ecíficas d e la Asam b lea Gen eral d e las Nacion es Un id as en m at eria d e d escolon iza-
ción . El p rofesor Koh en an alizará p ost eriorm en t e el d erech o in t ern acion al d e la d escolon ización ,
q u e t ien e com o fu n d am en t o la Resolu ción 1514 (XV) d e la Asam b lea Gen eral y los p rin cip ios d e
resp et o d e la in t eg rid ad t errit orial y el d erech o a la lib re d et erm in ación .
7. El p rofesor Koh en d em ost rará q u e el p roceso d e d escolon ización d e M au ricio n o fu e com p let ad o
leg alm en t e en 1968 lu eg o d e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os, d ad o q u e est a sep aración
q u eb ran t ó la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio. Part e d el t errit orio d e M au ricio fu e escin d id o p ara
p erm an ecer b ajo el con t rol d e la Pot en cia ad m in ist rad ora. D eb id o a est a violació n , el p u eb lo d e
M au ricio n o h a p od id o ejercer su d erech o a la lib re d et erm in ación sob re la t ot alid ad d el t errit orio
d e M au ricio.
B . Exist en razon es con vin cen t es p ara q u e la Cort e ap liq u e su ju risd icción con su lt iva
8. Señ or Presid en t e, M iem b ros d e la Cort e, ayer escu ch am os arg u m en t os q u e los in vit ab an a n o
d ict ar u n a op in ión con su lt iva. Ot ros p art icip an t es solicit aron lo m ism o en su s p resen t acion es es-
crit as. Seam os claros: t od as las con d icion es est ab lecid as en el Art ícu lo 96, p árrafo 1, d e la Cart a d e
las Nacion es Un id as se cu m p len en est a solicit u d : La Asam b lea Gen eral es u n o d e los órg an os au -
t orizad os a solicit ar op in ion es con su lt ivas, las p reg u n t as p lan t ead as son d e caráct er ju ríd ico y caen
d en t ro d e esfera d e act ivid ad es d e la Asam b lea Gen eral. No n ecesit o in sist ir en est os p u n t os8 5.
9. Con scien t es d e q u e la m era exist en cia d e u n a con t roversia b ilat eral n o h a sid o con sid erad a p or
la Cort e com o u n a "razón im p eriosa" p ara n o em it ir u n a op in ión con su lt iva 8 6 , u n a m in oría d e los
p art icip an t es op in an q u e la exist en cia d e u n a con t roversia d e sob eran ía sob re el Arch ip iélag o d e
Ch ag os d eb ería ser t en id a p or u n a "razón im p eriosa." Est o p u ed e d escart arse fácilm en t e p or d os
84 Sit u ación In t ern acion al d e África Su d occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. I.C.J. Rep ort s 1950 , p ág . 128; África
Su d occid en t al - Proced im ien t o d e vot ación , Op in ión Con su lt iva d el 7 d e ju n io d e 1955: I.C.J. Rep ort s 1955, p ág . 67;
Ad m isib ilid ad d e las au d ien cias d e los solicit an t es por p art e d el Com it é sob re África Su d occid en t al, Op in ión Con su lt iva d el
1° d e ju n io d e 1956; I.C.J. Rep ort s 1956, p ág . 23; Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e
Su d áfrica en Nam ib ia (África d el Su d oest e) n o ob st an t e la resolu ción 276 (1970 ) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión
Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1971, p ág . 16; Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p ág . 12.
85 Cf Arg en t in a, Declaración Escrit a, p ág s.4 -5, p árrafos 6-9; Arg en t in a, Com en t arios Escrit os, p ág s. 6-10 , p árrafos 14-22.
86 4 Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p ág . 21, p árrafo 23. Véase In t erp ret ación d e los Trat ad os d e
Paz con Bu lg aria, Hu n g ría y Ru m an ia, Prim era Fase, I.C.J. Rep ort s 1950 , p ág . 72; Fallos d ict ad os p or el Trib u n al
Ad m in ist rat ivo d e la O.I.T. con m ot ivo d e las d em an das p resen t ad as con t ra la UNESCO, I.C.J. Rep ort s 1956, p ág . 86;
Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia (África d el Su d oest e) n o
ob st an t e la resolu ción 276 (1970 ) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1971, p ág . 27; Con secu en cias
ju ríd icas d e la con st ru cción d e u n m u ro en el t errit orio p alest in o ocu p ado, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 20 04 (I), p ág .
156, p árr. 44 ; Con form id ad con el d erech o in t ern acion al d e la d eclaración u n ilat eral d e in d ep en d en cia relat iva a Kosovo,
Op in ión con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 2010 , p ág . 416, p árrafo 30
sim p les razon es:
10 . En p rim er lu g ar, t en ien d o en cu en t a los p reced en t es, d eb id o a q u e est a Cort e ya h a em it id o

op in ion es con su lt ivas en casos en los q u e t am b ién h ab ía d isp u t as t errit oriales8 7. En seg u n d o lu g ar,
d eb id o a q u e las p reg u n t as p lan t ead as p or la Asam b lea Gen eral se relacion an con el ejercicio d e
su s com p et en cias en el ám b it o d e la d escolon ización y n o con la resolu ción d e u n a d isp u t a d e
sob eran ía com o la q u e p od rían t en er d os vecin os resp ect o d e su s fron t eras.
11. Con cen t rarse en la con t roversia t errit orial b ilat eral eq u ivale, con t od o el d eb id o resp et o, a em -
p ezar la casa p or el t ejad o. No se t rat a est e caso d e u n a con t roversia b ilat eral d isfrazad a d e u n a
cu est ión d e d escolon ización . Est am os an t e u n a cu est ión d e d escolon ización p rop iam en t e d ich a
q u e in clu ye, d eb id o a la con d u ct a y los reclam os d e la p ot en cia ad m in ist rad ora, u n a con t roversia
d e sob eran ía. Sien d o así la cu est ión , la lab or d e la Cort e n o es resolver la con t roversia d e sob eran ía,
sin o an alizar el p roceso d e d escolon ización d e M au ricio y d et erm in ar si el p roceso fu e com p let ad o
leg alm en t e o n o. Al ejercer su com p et en cia con su lt iva, la Cort e su ele t om ar d ecision es ju ríd icas
q u e p u ed en lleg ar a t en er u n im p act o en con t roversias b ilat erales o m u lt ilat erales. No ob st an t e,
est o n o con st it u ye m ot ivo p ara n o resp on d er a las p reg u n t as p lan t ead as p or u n órg an o p rin cip al
d e la ONU en el m arco d e su s com p et en cias. Tam p oco p u so la Cort e en su op in ión con su lt iva sob re
Sah ara Occid en t al la con d ición d e q u e u n a op in ión con su lt iva n o p rod u zca efect os sob re los d ere-
ch os d e la Pot en cia ad m in ist rad ora 8 8 .
12. Hast a la fech a, la exist en cia d e u n a con t roversia b ilat eral n u n ca h a im p ed id o a la Cort e d e d ict ar
u n a op in ión con su lt iva sob re asu n t os q u e son d e in t erés p ara las N acion es Un id as y q u e recaen
b ajo su com p et en cia d irect a. D e lo con t rario, la Asam b lea Gen eral y la Cort e p ráct icam en t e n u n ca
recu rrirían a los p roced im ien t os con su lt ivos, p u est o q u e en la m ayoría d e los casos exist en op in io-
n es p rofu n d am en t e op u est as en t re los Est ad os y las en t id ad es p art icip an t es.
C. La Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cias esp ecíficas en el cam p o d e la d escolon ización
13. Señ or Presid en t e, M iem b ros d e la Cort e, los p aíses q u e se op on en a q u e la Asam b lea Gen eral y
la Cort e cu m p lan con su s fu n cion es b u scan sem b rar el m ied o resp ect o d e las su p u est as con se-
cu en cias q u e afect arían a las con t roversias b ilat erales exist en t es en t od o el m u n d o si se sort eara el
p rin cip io d el con sen t im ien t o m ed ian t e op in ion es con su lt ivas. N o est am os an t e ese caso. Est a so-
licit u d d e op in ión con su lt iva se refiere a u n a sit u ación resp ect o d e la cu al la Asam b lea Gen eral
t ien e fu n cion es esp ecíficas q u e cu m p lir: su p ervisar la leg alid ad d el p roceso d e d escolon ización . Al
cu m p lir con est a t area, la Asam b lea Gen eral siem p re h a ab ord ad o n o solam en t e el p roceso en
g en eral, sin o cad a caso esp ecífico en p art icu lar.
14. N o h ay d u d as d e q u e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio con st it u ye u n a

cu est ión d e d escolon ización . La sep aración ocu rrió en 1965, cu an d o M au ricio era u n t errit orio n o
au t ón om o con el alcan ce d el Cap ít u lo XI d e la Cart a d e las Nacion es Un id as. N o se d iscu t e q u e,
an t es d e la sep aración , Ch ag os form ab a p art e d e M au ricio. Tam p oco se d iscu t e q u e est a sep ara-
ción fu e con secu en cia d e u n a acción d e la Pot en cia ad m in ist rad ora. El p u eb lo d e M au ricio log ró
su in d ep en d en cia en 1968, p ero se le im p id ió ejercer p len am en t e su d erech o a la lib re d et erm in a-
ción . Los h ab it an t es d e Ch ag os, q u e son p art e d el p u eb lo d e M au ricio, fu eron exp u lsad os d e o im -
p ed id os d e reg resar a su s h og ares y d ep ort ad os, y n o se les h a p erm it id o ret orn ar d esd e aq u el
87 Sah ara Occid en t al, Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia
(África d el Su d oest e) n o ob st an t e la resolu ción 276 (1970) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión Con su lt iva, Con secu en cias
Ju ríd icas d e la Con st ru cción d e u n M u ro en el Territ orio Palest in o Ocu p ad o, Con form id ad con el d erech o in t ern acion al d e
la d eclaración u n ilat eral d e in d ep en d en cia relat iva a Kosovo.
88 Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p . 12.
en t on ces. Est o t am p oco se en cu en t ra en d iscu sión . M au ricio se vio p r ivad o d e su u n id ad n acion al
e in t eg rid ad t errit orial, in cu m p lién d ose así la ob lig ación p revist a en el p árrafo 6 d e la Resolu ción
1514 (XV) d e la Asam b lea Gen eral.
15. Las reg las y p rin cip ios d el d erech o d e d escolon ización son la b ase d e las cu est ion es p resen t ad as
an t e est a Cort e. Am b os p rin cip ios fu n d am en t ales en est e cam p o son relevan t es aq u í: el d erech o
d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación y la ob lig ación d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial. El p rofe-
sor Koh en , q u e h ará su p resen t ación a con t in u ación , p rofu n d izará en est e t em a.
16. Señ or Presid en t e, M iem b ros d e la Cort e, n o h ay razon es im p eriosas p ara q u e est a Cort e n o
ejerza su ju risd icción . Por el con t rario, resu lt a ab solu t am en t e fu n d am en t al q u e u n a voz au t orizad a
com o la d e est a Cort e b rin d e la orien t ación ju ríd ica q u e la Asam b lea Gen eral n ecesit a p ara cu m p lir
con su s d eb eres. D ad a la esp ecial resp on sab ilid ad d e las Nacion es Un id as resp ect o d e la d escolo-
n ización , así com o la p rop ia ju risp ru d en cia d e la Cort e resp ect o d el u so lim it ad o d e su p od er d is-
crecion al en los p roced im ien t os con su lt ivos, sería in con ceb ib le q u e el p rin cip al órg an o ju d icial d e
las Nacion es Un id as d ecid iera n o resp on d er a las p reg u n t as q u e le p resen t ó la Asam b lea Gen eral.
17. El h ech o d e q u e la Asam b lea Gen eral n o h aya t om ad o m ed id as d u ran t e u n p eríod o d et erm i-
n ad o resp ect o d e la d escolon ización d e M au ricio y la sep aración d e Ch ag os en p art icu lar, t al com o
alg u n os h an señ alad o, es irrelevan t e 8 9 . No com p et e a la Cort e d et erm in ar si el órg an o q u e solicit a
la op in ión con su lt iva act u ó m ás t em p ran o o m ás t ard e, d e form a frecu en t e o in frecu en t e. El p u n t o
cru cial con sist e en d et erm in ar si la Asam b lea Gen eral t ien e la p ot est ad d e d ecid ir sob re la d esco-
lon ización d e u n t errit orio esp ecífico, y si h a t om ad o u n a d ecisión fin al o n o. Seg ú n la p ráct ica d e
las Nacion es Un id as, t ales d ecision es se t om an p or m ed io d e resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral.
Las resolu cion es ad op t ad as p or con sen so o p or vot ación y n o el asen t im ien t o t ácit o o aq u iescen -
cia son la form a en q u e la Asam b lea Gen eral se p ron u n cia. Es u n h ech o in d iscu t ib le q u e la Asam -
b lea Gen eral n u n ca avaló la sep aración d e Ch ag os d e M au ricio y q u e h a ab ord ad o la d escolon iza-
ción d e M au ricio com o u n t errit orio n o au t ón om o.
D . Con clu sion es
18. Para con clu ir, p erm ít an m e cit ar a la Cort e en Sah ara Occ id en t al, p or cu an t o resu lt a ap licab le
aq u í, cu an d o aseveró q u e u n m iem b ro d e las Nacion es Un id as q u e h aya acep t ad o las d isp osicio-
n es d e la Cart a y d el Est at u t o, cit o "n o p od ría válid am en t e ob jet ar el ejercicio p or p art e d e la Asam -
b lea Gen eral d e su s p od eres90 p ara t rat ar sob re la d escolon ización d e u n t errit orio n o au t ón om o y
p ara p ed ir u n a op in ión sob re cu est ion es relevan t es p ara el ejercicio d e esos p od eres."8 La Arg en -
t in a est á con ven cid a d e q u e, al ejercer su ju risd icción , est a Cort e con t rib u irá, en su calid ad d e p rin -
cip al órg an o ju d icial d e las N acion es Un id as, al ob jet ivo d e "p on er fin ráp id a e in con d icion alm en t e
al colon ialism o en t od as su s form as y m an ifest acion es91.
19. M iem b ros d e la Cort e, ag rad ezco su at en ción y le solicit o resp et u osam en t e, Señ or Pr esid en t e,
q u e ced a la p alab ra al p rofesor Koh en .

CON SECUEN CIAS JURÍD ICAS D E LA SEPARACIÓN D EL ARCH IPIÉLAGO D E
89 Est ad os Un id os d e Am érica, Com en t arios Escrit os, p ág . 8, p árrafo 2.12, t ercer p u n t o y p ág . 12, p árrafo 2.23; Com en t arios
Escrit os d el Rein o Un id o d e Gran Bret añ a, p ág . 49, p árrafo 3.18 b y p ág s 51-52, p árrafo 3.21 b
90 Ib íd ., p ág . 31, p árrafo 55.

91
Ib íd ., p ág . 31, p árrafo 55.
SOLICITUD D E OPIN IÓN CON SULTIVA
PRESEN TACIÓN ORAL D E LA REPÚB LICA ARGEN TIN A
4 D E SEPTIEM B RE D E 20 18
PRESEN TACIÓN ORAL D EL PROFESOR M ARCELO KOH EN
L A SEPARACIÓN D E CH AGOS VIOLÓ EL D ERECH O D E D ESCOLON IZACIÓ N
Señ or Presid en t e, M iem b ros d e la Cort e,
In t rod u cción
1. Es u n h on or p resen t arm e n u evam en t e an t e vu est ra Alt a Ju risd icción p ara exp on er las op in ion es
d e m i p aís. M e referiré a ciert os asp ect os su st an t ivos d e la p resen t e solicit u d d e op in ión con su lt iva.
2. Qu isiera record ar las d os p rin cip ales p ost u ras q u e se op on en en est e caso. Para la m ayoría d e los
p art icip an t es d e est e p roceso, la p ot en cia ad m in ist rad ora n o t en ía d erech o a d ecid ir d e m an era
u n ilat eral sob re la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os a los efect os d e m an t en erlo b ajo su p re-
t en d id a sob eran ía al m om en t o d e ot org ar la in d ep en d en cia a M au ricio, con t ravin ien d o así los p rin -
cip ios d e lib re d et erm in ación e in t eg rid ad t errit orial 92. El Rein o Un id o, al con t rario, con sid era q u e
t en ía d erech o a llevar a cab o esa sep aración , q u e p u ed e m an t en er al Arch ip iélag o b ajo su su p u est a
sob eran ía d u ran t e el t iem p o q u e con sid erara n ecesario p ara su s n ecesid ad es d e d efen sa y q u e
sólo será "ced id o" a M au ricio cu an d o d ejara d e n ecesit arlo 93. Est as son , a g ran d es rasg os, las d os
p ost u ras con t rap u est as y q u e d eb en an alizarse a la lu z d el d erech o ap licab le a la d escolon ización .
3. D ivid iré m i p resen t ación en t res p art es. En p rim er lu g ar, ab ord aré el t em a d e la d escolon ización
en g en eral y el d erech o q u e la rig e. Lu eg o p asaré a exam in ar el valor ju ríd ico d e las resolu cion es
d e la Asam b lea Gen eral sob re d escolon ización y en p art icu lar el d e la Resolu ción 1514 (XV), a fin d e
d em ost rar q u e se t rat a d e m ás q u e sim p les recom en d acion es. En t ercer lu g ar, se con sid erará la
ap licación d e ese d erech o al caso con cret o d e la sep aración d e Ch ag os, así com o las con secu en cias
resu lt an t es.
A. El p roceso d e d escolon ización se en cu en t ra reg id o p or el d erech o in t ern acion al
4. Com en zaré p or el d erech o ap licab le. Se h a sost en id o q u e la d escolon ización es u n p roceso "p o-
lít ico" y n o ju ríd ico 94 . Por ot ra p art e, d esd e el p u n t o d e vist a leg al, est a cu est ión h a sid o red u cid a al
d erech o d e la lib re d et erm in ación , afirm an d o ad em ás q u e t al d erech o n o exist ía al m om en t o d e
la sep aración d e Ch ag os95.
5. N o es razon ab le sost en er q u e la d escolon ización es sim p lem en t e u n p roceso p olít ico, com o si el
d erech o n o t u viera u n p ap el q u e d esem p eñ ar. Resu lt a elem en t al afirm ar q u e en est os p rocesos,
así com o en ot ros asp ect os d e las relacion es in t ern acion ales, en t ran en ju eg o im p ort an t es n orm as
92 Su d áfrica, Arg en t in a, Belice, Brasil, Ch in a, Ch ip re, Cu b a, Djib ou t i, Gu at em ala, Islas M arsh all, In d ia, M ad ag ascar, M au ricio,
Nam ib ia, Nicarag u a, Países Bajos, Serb ia, Seych elles, Viet n am , Un ión African a.
93 Rein o Un id o, d eclaración escrit a, p árr. 9.18
94 Rein o Un id o, Com en t arios Escrit os, p árr. 4.4.
95 Est ad os Un id os d e Am érica, d eclaración escrit a, p árr. 4.46, 4.61 y 4.64, Com en t arios Escrit os, p árr. 3.27; Rein o Un id o,
Declaración Escrit a, p árr. 8.65, Com en t a
ju ríd icas; q u e la cu est ión n o q u ed a a crit erio d e los Est ad os; q u e, p or en d e, la d esco lon ización es
u n a cu est ión d e in t erés in t ern acion al y q u e las Nacion es Un id as ju eg an u n rol d ecisivo en est e
sen t id o d esd e su creación .
6. En el caso d e la d escolon ización , efect ivam en t e n os en con t ram os fren t e a m ás q u e ciert as reg las
ap licab les a u n a sit u ación d et erm in ad a. Est am os fren t e a u n corp u s form ad o sim u lt án eam en t e
p or reg las, p roced im ien t os y órg an os in t ern acion ales com p et en t es. En virt u d d el Cap ít u lo XI d e la
Cart a, est e corp u s con t in u ó d esarrollán d ose en t od os su s asp ect os. En p rim er lu g ar, la Asam b lea
Gen eral est ab leció los crit erios ap licab les p ara d et erm in ar cu án d o d eb ía con sid erarse q u e u n t e-
rrit orio era "n o au t ón om o", así com o el t ip o d e in form ación q u e las p ot en cias ad m in ist rad oras d e-
b ían b rin d arle a la Org an ización . D esp u és se d esarrollaron n orm as con resp ect o al t rat am ien t o q u e
d eb ía d arse a los t errit orios, los crit erios p ara ap licar el d erech o a la lib re d et erm in ación y el resp et o
a la in t eg rid ad t errit orial, la creación d e órg an os su b sid iarios d e la Asam b lea Gen eral a carg o d e la
su p ervisión d e los p rocesos, el en vío d e m ision es, la org an ización o la su p ervisión d e referén d u m s,
las au d ien cias d e p et icion arios, la d ecisión d e la Asam b lea sob re cóm o u n t errit orio d eb ía ser d es-
colon izad o y si la d escolon ización fu e com p let ad a o n o. Tod o ello form a p art e d el p roceso d e d es-
colon ización y el d erech o in t ern acion al claram en t e n o es ajen o al m ism o 96 .
7. Por est a razón , la D eclaración relat iva a los Prin cip ios d e D erech o In t ern acion al referen t es a las
rit orio d e u n a colon ia u ot ro t errit orio n o au t ón om o
t ien e, en virt u d d e la Cart a, u n a con d ición ju ríd ica d ist in t a y sep arad a d e la d el t errit orio d el Est ad o
q u e lo ad m in ist ra; y esa con d ición ju ríd ica d ist in t a y sep arad a con form e a la Cart a exist irá h ast a
q u e el p u eb lo d e la colon ia o el t errit orio n o au t ón om o h aya ejercid o su d erech o d e lib re d et erm i-
97
D ich a con d ición "d ist in t a y sep arad a en virt u d d e la Cart a" con st it u ye así u n elem en t o fu n d am en t al
p ara exam in ar est a solicit u d d e op in ión con su lt iva.
8. Con sid eran d o el rol d e las Nacion es Un id as en m at eria d e d escolon ización , las resolu cion es d e
la Asam b lea Gen eral t ien en u n alcan ce q u e va m ás allá d e m eras recom en d acion es. Pod em os d is-
t in g u ir en t re d os t ip os d e resolu cion es en est a m at eria. Las p rim eras t ien en u n caráct er g en eral y
p oseen valor n orm at ivo 98 ya q u e d eclaran o in t erp ret an reg las p reexist en t es o p erm it en la crist ali-
zación d e u n p roceso q u e con d u cen a la form ación d e n u evas n orm as d e d erech o in t ern acion al
g en eral. Las resolu cion es 1514 (XV) y 2625 (XXV) con st it u yen ejem p los d e d eclaracion es in t erp ret a-
t ivas sob re p rin cip ios fu n d am en t ales q u e ya est án in clu id as en la Cart a d e las N acion es Un id as y
resu lt ab an ap licab les a la d escolon ización .
9. El seg u n d o t ip o d e resolu cion es se refiere esp ecíficam en t e a cad a t errit orio n o au t ón om o.

Cu an d o la Asam b lea Gen eral d et erm in a q u e u n t errit orio en t ra en el m arco d el Cap ít u lo XI d e la
Cart a y d e la Resolu ción 1514 (XV) o d ecid e la form a en q u e el t errit orio d eb e d escolon izarse, su s
resolu cion es n o son m eras recom en d acion es. Son resolu cion es q u e d et erm in an sit u acion es sob re
96
97 Resolu ción 2625 (XXV), Declaración relat iva a los Prin cip ios d e Derech o In t ern acion al referen t es a las Relacion es d e
Am ist ad y a la Coop eración en t re los Est ad os d e con form id ad con la Cart a d e las Nacion es Un id as, 24 d e oct u b re d e 1970
ju ríd ica d ist in t a y sep arad a d e la d el t errit orio d el Est ad o q u e lo ad m in ist ra; y esa con d ición ju ríd ica d ist in t a y sep arad a
con form e a la Cart a exist irá h ast a q u e el p u eb lo d e la colon ia o el t errit orio n o au t ón om o h aya ejercid o su d erecho d e lib re
d et erm in ación d e con form id ad con la Cart a y,
98
Sah ara Occid en t al, I.C.J., Volu m en d e 1975, p ág . 24, p árrafo 30 .
las cu ales la Asam b lea t ien e com p et en cias esp ecíficas, y q u e son d irect am en t e op erat ivas 99 . Es en
est e sen t id o q u e la Cort e se h a referid o a las "facu lt ad es" d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e
d escolon ización 10 0 . La sit u ación es sim ilar a la d e las resolu cion es d e la Asam b lea q u e ad m it en u n
n u evo m iem b ro a la Org an ización . No p u ed e d ecirse q u e est as resolu cion es sean "recom en d acio-
n es". Tien en com o resu lt ad o, en u n caso, ap licab ilid ad d e la cat eg oría d e t errit orio n o au t ón om o
con las con secu en cias q u e ello acarrea, o, en el ot ro caso, la ad m isión d e u n Est ad o com o n u evo
m iem b ro d e la Org an ización .
10 . Por lo t an t o, p rim ero an alizaré la Resolu ción 1514 (XV), q u e in t erp ret a los d os p rin cip io s fu n d a-
m en t ales p ert in en t es a la d escolon ización ya m en cion ad os en la Cart a, a sab er: el d erech o d e los
p u eb los a la lib re d et erm in ación y el resp et o d e la in t eg rid ad t errit orial. Lu eg o, m e referiré a las
ot ras t res resolu cion es m en cion ad as en la p reg u n t a a), relat ivas a la sit u ación d e M au ricio en p ar-
t icu lar.
B . La Resolu ción 1514 (XV) in t er p ret a y ap lica d erech os exist en t es
11. M iem b ros d e la Cort e: lu eg o d e vu est ras con sid eracion es resp ect o d e la im p ort an cia d e la Reso-
lu ción 1514 (XV) en las op in ion es con su lt ivas d e 1971 y 197510 1, es sorp ren d en t e ver q u e h ay Est ad os
q u e h oy arg u m en t an q u e est a resolu ción y su s referen cias a la lib re d et erm in ación y a la in t eg rid ad
t errit orial n o reflejan el d erech o vig en t e en la d écad a d e 1960 .
12. El d erech o d e d escolon ización se h a d esarrollad o sob re la b ase d e la Cart a, en esp ecial el art ícu lo
1, p árrafo 2 y el Cap ít u lo XI. Fu e en el cu rso d e los 15 añ os sig u ien t es a 1945 q u e est e corp u s n orm a-
t ivo t om ó form a. Com o d ijo M ich el Virally ya en 1963: "u n Cap ít u lo XI b is, p aralelo al Cap ít u lo XIII, h a
sid o ap licad o d e h ech o e in clu so m at erializad o b ajo la form a d e resolu cion es d e la Asam b lea Ge-
n eral."10 2 La Resolu ción 1514 (XV) es el p u n t o d e in flexión en est e p roceso. Sin fu n d am en t o, alg u n os
Est ad os h an su g erid o q u e est a resolu ción n o t ien e efect o ju ríd ico, y es m eram en t e "u n a asp iración
p olít ica".10 3
13. M iem b ros d e la Cort e: b ast a con leer el t ext o d e la resolu ción p ara in t erp ret arla claram en t e. En
él, se con d en a al colon ialism o com o con t rario a la Cart a. Se m en cion a el d erech o a la lib re d et er-
m in ación . Se d eclara q u e el q u eb ran t am ien t o d e la in t eg rid ad t errit orial es in com p at ib le con los
p rop ósit os y p rin cip ios d e la Cart a. Est a t erm in olog ía n o d a lu g ar a d iferen t es in t erp ret acion es. Se
t rat a d e t erm in olog ía ju ríd ica clara q u e evoca d erech os y com p ort am ien t os q u e serían ilícit os, p or
ser con t rarios a n i m ás n i m en os q u e la Cart a d e las Nacion es Un id as.10 4
14. Fin alm en t e, señ or Presid en t e, la Cort e ya h a ap licad o la Resolu ción 1514 (XV) en el p asad o y, q u e
yo sep a, d e con form id ad con el art ícu lo 38, p rim er p árrafo d el Est at u t o, la Cort e ap lica el d erech o
99 Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia (África Su d occid en t al)
n o ob st an t e la Resolu ción 276 (1970) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión Con su lt iva, I.C.J., Volu m en d e 1971, p ág . 50 , p árrafo
10 5.
10 0 Sah ara Occid en t al, I.C.J., Volu m en d e 1975, p ág . 24, p árrafo 30 .
10 1 Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia (África Su d occid en t al)
n o ob st an t e la Resolu ción 276 (1970) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión Con su lt iva, I.C.J., Volu m en d e 1971, p ág . 31, p árrafo
10 2
in t ern at ion al, 1963, vol. IX, p ág . 526.
10 3 Rein o Un id o, Com en t arios Escrit os, p árrafo 4.20 ; Est ad os Un id os d e Am érica, Com en t arios Escrit os, p árrafo 3.28.
10 4 Véase Arg en t in a, Com en t arios Escrit os, p árrafo 26.

in t ern acion al t an t o al p roceso con t en cioso com o al con su lt ivo.10 5
a) El p rin cip io d el resp et o p or la in t eg rid ad t err it orial con t en id o en el p árrafo 6
16. Com en zaré ah ora con el an álisis d el p rin cip io d el resp et o d e la in t eg rid ad t errit orial y al con t e-
n id o d el p árrafo 6 d e la resolu ción 1514. El Rein o Un id o recon oce q u e la in t eg rid ad t errit orial es u n
p rin cip io fu n d am en t al d el d erech o in t ern acion al, p ero p on e en d u d a su ap licación a los t errit orios
n o au t ón om os.10 6
17. La p ot en cia ad m in ist rad ora con sid era q u e el p árrafo 6 d e la Resolu ción 1514 n o refleja el est ad o
d el d erech o con su et u d in ario. Com o ju st ificación d e est a p osición , in voca art ícu los d oct rin arios q u e
an alizan los t ra va u x p rép a ra t oires y ciert as sit u acion es t errit oriales q u e n o son p ert in en t es al caso
q u e n os ocu p a.10 7 No ob st an t e, la red acción d el p árrafo 6 carece d e am b ig ü ed ad es: "Tod o in t en t o
en cam in ad o a q u eb ran t ar t ot al o p arcialm en t e la u n id ad n acion al y la in t eg rid ad t errit ori al d e u n
p aís es in com p at ib le con los p rop ósit os y p rin cip ios d e la Cart a d e las N acion es Un id as".10 8
18. Señ or Presid en t e, p lan t eo el sig u ien t e in t errog an t e: ¿p u ed e q u ed ar alg u n a d u d a sob re el h ech o
d e q u e u n a con d u ct a in com p at ib le con los p rop ósit os y p rin cip ios m en cion ad os en el art ícu lo 1 y
2 d e la Cart a es con t raria al d erech o in t ern acion al? 19. La Resolu ción 2625 (XXV) reit era la exist en cia
d e u n a ob lig ación in t ern acion al en est e sen t id o: "t od o Est ad o se ab st en d rá d e cu alq u ier acción
d irig id a al q u eb ran t am ien t o p arcial o t ot al d e la u n id ad n acion al e in t eg rid ad t errit orial d e cu al-
q u ier ot ro Est ad o o p aís".10 9
20 . Es in d iscu t id o q u e la acción colon ial q u e q u eb ran t a la in t eg rid ad t errit orial d e u n Est ad o es

con t raria al d erech o in t ern acion al. La referen cia n o solam en t e a Est ad os sin o t am b ién a p aíses en
am b as resolu cion es m en cion ad as d esp eja t od a d u d a sob re la ap licación d el p rin cip io ig u alm en t e
a t errit orios q u e n o son Est ad os t od avía su jet os a d escolon ización .
b ) El d erech o d e los p u eb los a la lib re d et erm i n ación exist ía en la d écad a d e 1960
21. Sr. Presid en t e: p or cu est ion es d e t iem p o, n o voy a d et en erm e en la n at u raleza ju ríd ica d e la lib re
d et erm in ación en la d écad a d e 1960 .110 M e lim it aré aq u í a record ar q u e el h ech o d e q u e la Asam -
b lea Gen eral n o h aya ap licad o el p rin cip io d e lib re d et erm in ación a t od as las p ob lacion es d e los
t errit orios n o au t ón om os d e n in g u n a m an era m en oscab a el valor ju ríd ico d e ese p rin cip io. Vu est ra
Cort e ya lo h a exp licad o claram en t e:
"La valid ez d el p rin cip io d e lib re d et erm in ación , d efin id o com o la n ecesid ad d e resp et ar la volu n t ad
lib rem en t e exp resad a d e los p u eb los, n o se ve afect ad a p or el h ech o d e q u e, en ciert os casos, la
Asam b lea Gen eral h aya d isp en sad o d e la ob lig ación d e con su lt ar a los h ab it an t es d e u n t errit orio
10 5 Véase Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Volu m en d e 1975, p ág . 68, p árrafo 162.
10 6 Rein o Un id o, Com en t arios Escrit os, p árr. 4.29.
10 7
Resolu ción 1514 (XV), Declaración sob re la con cesión d e la in dep en d en cia a los p aíses y p u eb los colon iales, 14 d e
d iciem b re d e 1960 (én fasis ag reg ad o). "Tod o in t en t o en cam in ad o a q u eb ran t ar t ot al o p arcialm en t e la u n id ad n acion al y
la in t eg rid ad t errit orial d e u n p aís es in com p at ib le con los p rop ósit os y p rin cip ios d e la Cart a d e las Nacion es Un id as".
10 8 Resolu ción 1514 (XV), Declaración sob re la con cesión d e la in dep en d en cia a los p aíses y p u eb los colon iales, 14 d e
d iciem b re d e 1960 (én fasis ag reg ad o). "Tod o in t en t o en cam in ad o a q u eb ran t ar t ot al o p arcialm en t e la u n id ad n acion al y
la in t eg rid ad t errit orial d e u n p aís es in com p at ib le con los p rop ósit os y p rin cip ios d e la Cart a d e las Nacion es Un id as".
10 9 "Tod o Est ad o se ab st en d rá d e cu alq u ier acción d irig id a al q u eb ran t am ien t o p arcial o t ot al d e la u n id ad n acion al e
in t eg rid ad t errit orial d e cu alq u ier ot ro Est ad o o p aís".
110
d et erm in ad o. Esas excep cion es se h an b asad o en la con sid eración d e q u e u n a d et erm in ad a p o-
b lación n o con st it u ía u n 'p u eb lo' con d erech o a lib re d et erm in ación o en la con vicción d e q u e u n a
con su lt a era t ot alm en t e in n ecesaria, en vist a d e circu n st an cias esp eciales".111
22. En est e caso, la exist en cia d e u n p u eb lo d e M au ricio in clu id os t od os los h ab it an t es d el t errit orio
n o au t ón om o, t al com o recon oció la Asam b lea Gen eral en 1965, n o se cu est ion a.
23. Por ot ra p art e, d escolon ización y lib re d et erm in ación son d os t érm in os q u e n o son id én t icos.
Por est a razón , el reclam o d e alg u n os p art icip an t es d e q u e la lib re d et erm in ación n o era u n d ere-
ch o en la d écad a d e 1960 , n o sólo es in fu n d ad o, sin o q u e es in clu so irrelevan t e p ara el caso q u e n os
ocu p a. La ob lig ación d e d escolon izar exist e aú n si n o se ap lica el p rin cip io d e lib re d et erm in ación ,
com o lo d em u est ra el ext ract o d e vu est ra op in ión con su lt iva d e 1975 q u e acab o d e m en cion ar.
Pru eb a ad icion al es el h ech o d e q u e los t errit orios in h ab it ad os t am b ién p u ed en form ar p art e d e la
list a d e t errit orios n o au t ón om os q u e d eb en d escolon izarse, o ser p art e d e u n t errit orio n o au t ó-
n om o. Bast a record ar la Resolu ción 1542 (XV) d e la Asam b lea Gen eral, seg ú n la cu al u n a colon ia
p ort u g u esa d esp ob lad a, São João Bat ist a d e Aju d á, est á com p ren d id a en las d isp osicion es d el Ca-
p ít u lo XI y, p or en d e, su jet a a d escolon ización .112 No est oy con sid eran d o com o p ob lación a los d os
fu n cion arios lu sit an os q u e cu st od iab an el lu g ar en el m om en t o en q u e fu e rein t eg rad a p or D ah o-
m ey, act u alm en t e Ben in .
24. El Gob iern o b rit án ico sost ien e q u e au n si se ap licara el p rin cip io d e lib re d et erm in ación , ést e se
referiría a la con d ición p olít ica o al d esarrollo econ óm ico, social y cu lt u ral d el p u eb lo, y n o a la "t o-
t alid ad d el t errit orio d on d e el p u eb lo resid e".113 Es u n a m an era cu riosa d e rest rin g ir t an t o la in t eg ri-
d ad t errit orial com o la lib re d et erm in ación . Si se sig u e est a in t erp ret ación , la p ot en cia ad m in ist ra-
d ora p od ría con cen t rar a t od a la p ob lación en u n a p art e d el t errit orio colon ial, lo q u e le p erm it iría
d eclarar la in d ep en d en cia ú n icam en t e resp ect o d e d ich a p orción , m ien t ras con serva el rest o d el
t errit orio p ara sí.
25. Sr. Presid en t e: n o es p rivan d o a los p u eb los d e su s t errit orios q u e se ap lica la lib re d et erm in a-
ción . El d erech o d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación t ien e u n a d im en sión esp acial. En el caso
q u e n os ocu p a est am os en p resen cia d e u n a violación d e la in t eg rid ad t errit orial d el p u eb lo d e
M au ricio y, en con secu en cia, d e su d erech o a la lib re d et erm in ación .
26. Por lo t an t o, au n asu m ien d o q u e la lib re d et erm in ación n o era u n d erech o en la d écad a d e
1960 , n o p or ello la p ot en cia ad m in ist rad ora t en d ría el d erech o d e con servar p art e d el t errit orio
colon ial b ajo su d om in io. En el fon d o, d ist in g u id os M iem b ros d e la Cort e, el elem en t o fu n d am en t al
a los efect os d e est e p roced im ien t o con su lt ivo es el sig u ien t e: n o es la p ot en cia ad m in ist rad ora la
q u e d ecid e d e m an era u n ilat eral el d est in o d e u n t errit orio n o au t ón om o. Ya en su Resolu ción 742
(VII) d el 27 d e n oviem b re d e 1953, la Asam b lea Gen eral, al en u m erar los fact ores q u e d eb en t en erse
en cu en t a p ara sab er si u n t errit orio es n o au t ón om o y, p or en d e, si exist e la ob lig ación d e b rin d ar
la in form ación p revist a en el Cap ít u lo XI d e la Cart a, est ab leció en el p árrafo 3 q u e será ella q u ien
d ecid a sob re la cu est ión . Por lo t an t o, ést a h a sid o siem p re la id ea b ásica en est a cu est ión , aú n
111
Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Volu m en 1975, p ág . 33, p árrafo 59. "La valid ez d el p rin cip io d e lib re
d et erm in ación , d efin id o com o la n ecesid ad d e resp et ar la volu n t ad lib rem en t e exp resad a d e los p u eb los, n o se ve
afect ad a p or el h ech o d e q u e, en ciert os casos, la Asam b lea Gen eral h aya d isp en sad o d e la ob lig ación d e con su lt ar a los
h ab it an t es d e u n t errit orio d et erm in ad o. Esas in st an cias se b asab an en la con sid eración d e q u e u n a d et erm in ad a
p ob lación n o con st it u ía u n 'pu eb lo' con d erecho a lib re d et erm in ación o en la con vicción d e q u e u n a con su lt a era
t ot alm en t e in n ecesaria, en vist a d e circu n st an cias esp eciales".
112 Resolu ción 1542 (XV), d el 15 d e d iciem b re d e 1960
113 Rein o Un id o, Com en t arios Escrit os, p árr. 4.18. "[L]a lib re d et erm in ación se refiere a la con d ición p olít ica y al d esarrollo
econ óm ico, social y cu lt u ral, n o a la in t eg rid ad t errit orial d e la 't ot alid ad ' d el t errit orio d on de resid e u n p u eb lo".
m u ch o an t es d e la sep aración d el arch ip iélag o d e Ch ag os.
27. Qu e sea la Asam b lea Gen eral la q u e d ecid e t am b ién es u n a solu ción q u e im p lica lóg ica p u ra.
Si corresp on d iera a los Est ad os d ecid ir est e asu n t o en form a u n ilat eral, sería m u y fácil p ara ellos
d eslig arse d e su s ob lig acion es p ara con la Org an ización . Sólo t en d rían q u e aleg ar q u e los t errit orios
en cu est ión n o son "n o au t ón om os". Port u g al in t en t ó ad op t ar est a p ráct ica a p rin cip ios d e la d é-
cad a d e 1960 y la Asam b lea reaccion ó d e m an era cat eg órica, list an d o los t errit orios colon iales d e
Port u g al.114 Lo m ism o su ced ió con Rod esia d el Su r en 1962, a la q u e d eclaró t errit orio n o au t ón om o
a p esar d e la p ost u ra d e la p ot en cia ad m in ist rad ora.115
28. Tal com o exp resó el Profesor M ich el Virally en 1963: "la fu erza d e la Asam b lea Gen eral d erivó d el
h ech o d e q u e, en virt u d d el Cap ít u lo XI, t errit orios n o au t ón om os h ab ían ad q u irid o est at u s in t er-
n acion al, lo q u e im p licab a u n a acción p osit iva h acia la Org an ización , ya q u e sob re esa b ase ést a
p od ía est ab lecer u n sist em a d e con t rol".116
C. La sep aración d e Ch ag os fu e con t raria al d erech o in t er n acion al
29. M iem b ros d e la Cort e: h ab ien d o p recisad o el con t en id o d el d er ech o ap licab le a la d escolon iza-
ción , resu lt a evid en t e q u e el Rein o Un id o n o act u ó con form e a d erech o al p roced er con la sep ara-
ción d el Arch ip iélag o d e Ch ag os. Fu e est a u n a m ed id a u n ilat eral d e la p ot en cia ad m in ist rad ora sin
con t ar con el con sen t im ien t o d e la Asam b lea Gen eral, q u eb ran t an d o t an t o la in t eg rid ad t errit orial
d el t errit orio n o au t ón om o com o el d erech o d el p u eb lo d e M au ricio a la lib re d et erm in ación .
30 . M e referiré b revem en t e a ot ros t res arg u m en t os p resen t ad os p ara in t en t ar ju st ificar la sep ara-
ción d e Ch ag os. El Rein o Un id o in voca, com o elem en t os im p ort an t es, la d ist an cia en t re el arch i-
p iélag o d e Ch ag os y la isla p rin cip al y el h ech o d e q u e su u n ificación h ab ría sid o h ech a p or razon es
d e con ven ien cia.117 Est as con sid eracion es g eog ráficas o ad m in ist rat ivas in t ern as resu lt an irrelevan -
t es d esd e u n a p ersp ect iva ju ríd ica in t ern acion al, p u est o q u e se con sid era q u e las islas o g ru p os d e
islas form an p art e d e u n a ú n ica u n id ad t errit orial con el m ism o est at u s ju ríd ico. Est e fu e el caso
d el Arch ip iélag o d e Ch ag os, con sid erad o com o p art e d el t errit orio n o au t ón om o d e M au ricio a los
fin es d e la d escolon ización .118
31. Alg u n os p art icip an t es t am b ién se h an referid o al h ech o d e q u e la Asam b lea Gen eral n o se h a
exp ed id o resp ect o d e la cu est ión d el Arch ip iélag o d e Ch ag os p or d écad as.119 Est o n o m od ifica la
sit u ación . La Asam b lea Gen eral n o h a ad m it id o la sep aración y, en ejercicio d e su com p et en cia,
t ien e la p ot est ad d e act u ar cu an d o lo con sid ere op ort u n o. Est e es el caso act u al, p u est o q u e est á
p reocu p ad a con p on er fin al p roceso d e d escolon ización . Bast a con leer los con t en id os d e la Reso-
lu ción 71/292, en la q u e se solicit a la op in ión con su lt iva p ara d arse cu en t a. La m ed id a q u e t om e la
Asam b lea Gen eral lu eg o d e recib ir la op in ión con su lt iva q u ed a b ajo la ju risd icción exclu siva d e la
Asam b lea Gen eral.
32. Fin alm en t e, la p ot en cia ad m in ist rad ora in t en t a ju st ificar su con d u ct a con fu n d am en t o en el
114 Resolu ción 1542 (XV), Tran sm isión d e in form ación con arreg lo al Art ícu lo 73 d e la Cart a, d el 18 d e d iciem b re d e 1960
115 Resolu ción 1747 (XVI), El caso d e Rod esia d el Su r, d el 28 d e ju n io d e 1962.
116 Virally, M ich el, op . cit ., p . 518
117
118 Nacion es Un id as, d oc A/580 0 /Ad d .6. en : Doc. a/580 0 /Rev.1 :
119 Est ad os Un id os d e Am érica, d eclaración escrit a, p árr. 2.12 t ercer p u n t o y p árrafo 2.23; Rein o Un id o, com en t arios
escrit os, p árr. 3.18 y p árrafos 3.21 b
su p u est o con sen t im ien t o d e los líd eres d e M au ricio an t es d e su in d ep en d en cia, o b ien d e la Rep ú -
b lica d e M au ricio con p ost eriorid ad .120
En el caso relat ivo a t ierras fosfát icas en Nau ru , la Cort e ya h a p u est o en d u d a la op on ib ilid ad al
Est ad o d e u n a even t u al ren u n cia p or p art e d e las au t orid ad es locales an t es d e la in d ep en d en cia.121
La Rep ú b lica d e M au ricio, p or ot ro lad o, h a exp licad o las con d icion es b ajo las cu ales se llevaron a
cab o las n eg ociacion es, en las q u e resu lt a in con ceb ib le q u e h aya exist id o la p osib ilid ad d e u n con -
sen t im ien t o op on ib le eq u ivalen t e a ren u n cia.122
33. En cu an t o al ú n ico acu erd o in t ern acion al g en u in o en t re M au r icio y el Rein o Un id o q u e afect a

in d irect am en t e a la cu est ión , el d e 1982, n o t ien e relación con la cu est ión d e la leg alid ad d e la se-
p aración d el arch ip iélag o. D e h ech o, solo se refería a los t érm in os d e u n p ag o ex g rat ia a p art icu -
lares a fin d e evit ar reclam os in d ivid u ales.123
34. En t od o caso, Hon orab les M iem b ros d e la Cort e, n o h ay n ecesid ad d e exam in ar d ich a con d u ct a
a los fin es d el p resen t e p roced im ien t o con su lt ivo. La cu est ión d ecisiva d el caso es q u e, a p esar d e
est as n eg ociacion es y su s su p u est os resu lt ad os, en t re 1965 y 1967 la Asam b lea Gen eral ad op t ó las
Resolu cion es 20 66 (XX), 2232 (XXI) y 2357 (XXII), en las q u e con sid eró q u e la sep aración d e ciert as
islas con st it u iría u n a violación d e la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio, con t raria al p árrafo 6 d e la
Resolu ción 1514.
35. Sr. Presid en t e, H on orab les M iem b ros d e la Cort e: en las t res resolu cion es m en cion ad as q u e se
refieren esp ecíficam en t e a M au ricio se h a est ab lecid o claram en t e la n ecesid ad d e n o q u eb ran t ar
la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio. Las exh ort acion es d e la Asam b lea Gen eral fu eron d esoíd as p or
la Pot en cia ad m in ist rad ora, q u e p roced ió u n ilat eralm en t e a la sep aración d e Ch ag os. Se d es-
p ren d e d e est o q u e d ich a sep aración n o se aju st ó al d erech o in t ern acion al y, en con secu en cia, la
d escolon ización d e M au ricio n o se com p let ó leg alm en t e.
36. Resp ect o d e la p reg u n t a b ), la Arg en t in a solicit a resp et u osam en t e q u e se con sid eren los ele-
m en t os con t en id os a m od o d e resp u est a en su s Com en t arios Escrit os, en relación t an t o con las
con secu en cias p ara la p ot en cia ad m in ist rad ora, com o p ara M au ricio, los d em ás Est ad os y las N a-
cion es Un id as.124 El h ech o d e q u e ést a sea u n a op in ión con su lt iva n o im p id e q u e la Cort e d et er-
m in e, en el ám b it o q u e h ace al ob jet o d e la op in ión solicit ad a, q u e u n Est ad o h a act u ad o d e for m a
ileg al. Son con ocid os los ejem p los d e su ju risp ru d en cia al resp ect o.125
37. En el fon d o, H on orab les M iem b ros d e la Cort e, la cu est ión b ásicam en t e con sist e en d et erm in ar
si la p ot en cia ad m in ist rad ora t ien e d erech o a d ecid ir u n ilat eralm en t e m an t en er b ajo su con t rol u n
t errit orio su jet o al p roceso d e d escolon ización , o b ien si le corresp on d e al órg an o q u e d u ran t e t od a
la h ist oria d e las N acion es Un id as h a su p ervisad o el p roceso d e d escolon ización d ecid ir sob re cóm o
y cu ál es el m om en t o en el q u e cad a t errit orio n o au t ón om o d ejó d e t en er d ich o est at u s.
38. Las resp u est as d e la Cort e p erm it irán q u e, en su s p rop ias p alab ras, "la Asam b lea Gen eral ejerza
120
121 Cert ain es t erres à p h osp h at es à Nau ru (Nau ru c. Au st ralie), p relim in ary excep t ion s, arrêt , ICJ. Volu m en 1992, p . , p ar. 13.
122
123
124
125 Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia (África Su d occid en t al) n o
ob st an t e la Resolu ción 276 (1970) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Opin ión Con su lt iva, I.C.J., Volu m en d e 1971, p ág . 58, p árrafo 133
(p art e d isp osit iva); Con secu en cias Ju ríd icas d e la Con st ru cción d e u n M u ro en el t errit orio p alest in o ocu p ad o, Op in ión
126
Su s resp u est as d eb erían , asim ism o, b rin d ar t an t o a las p rin cip ales p art es in t eresad as com o a los
d em ás u n a g u ía resp ect o d e la con d u ct a q u e d eb en ad op t ar p ara llevar a cab o el ob jet ivo d e p on er
fin a t od os los vest ig ios d el colon ialism o en t od as su s form as y m an ifest acion es lo an t es p osib le.
39. Con est o fin aliza la p resen t ación oral d e la Arg en t in a. Ag rad ecem os a los M iem b ros d e la Cort e
p or su at en ción .

CON SECUEN CIAS JURÍD ICAS D E LA SEPARACIÓN D EL ARCH IPIÉLAGO D E
(SOLICITUD D E OPIN IÓN CON SULTIVA)
COM EN TARIOS ESCRITOS D E LA REPÚB LICA ARGEN TIN A
15 D E M A YO D E 20 18
TAB LA D E M ATERIAS
I N TRO D U CCIÓ N
l. N o exist en razon es im p eriosas p ara d en eg ar el ejercicio d e ju risd icción con su lt iva
II. El con t en id o d el d erech o d e d escolon ización y su ap licab ilid ad al p resen t e caso
Carácter vinculante de las resoluciones de la Asamblea General en materia de descolonización
La Resolución 1514 (XV) es la expresión del derecho internacional general en materia de descolonización
El alcance del párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV)
Interpretación del párrafo 6
Los trabajos preparatorios
El principio uti possidetis iuris no es pertinente en este contexto
El derecho a la libre determinación se reconoció conforme al derecho internacional en la década de 1960
Alcance jurídico de las resoluciones específicas referidas a la separación de Chagos
La cu est ión d e las n eg ociacion es b ilat erales y las m ed id as u n ilat erales
Las negociaciones bilaterales antes y después de la independencia no han modificado la situación jurídica
Las medidas unilaterales implementadas por la potencia administradora no pueden modificar la situación jurídica
La obligación de negociar sin condiciones la conclusión inmediata del proceso de descolonización
126 Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p ág . 24, p árrafo 30 : "[e]l ejercicio p or p art e d e la Asam b lea
Gen eral d e su s facu lt ad es p ara lid iar con la d escolon ización d e u n g ob iern o n o au t ón om o."
Conclusiones
Introducción
D e con form id ad con la Provid en cia d e la Cort e d el 14 d e ju lio d e 20 17, se p resen t an est os Co-
m en t arios Escrit os (en ad elan t e "CEA") an t e la solicit u d d e la Asam b lea Gen eral d e las N acion es
Un id as resp ect o d e la em isión d e u n a op in ión con su lt iva, efect u ad a m ed ian t e su Resolu ción
71/292 d el 22 d e ju n io d e 20 17 sob re las Con secu en cia s Ju ríd ica s d e la Sep a ra ción d e Ch a g os
d e M a u ricio en 1965.
p re-
sen t ó su D eclaración Escrit a (en lo su cesivo el 1° d e m arzo d e 20 18. Ot ros vein t in u eve Es-
t ad os, así com o la Un ión African a, t am b ién h an p resen t ad o d eclaracion es escrit as. A t ít u lo p reli-
m in ar, p od em os m en cion ar alg u n os p u n t os d e acu erd o y ot ros d e d esacu erd o.
Las d eclaracion es escrit as revelan ciert os im p ort an t es p u n t os d e acu erd o. Por ejem p lo, excep -
t u an d o u n a d e las d eclaracion es escrit as (Au st ralia), los p art icip an t es n o h an ob jet ad o la ju ris-
d icción d e la Cort e p ara em it ir la op in ión con su lt iva solicit ad a con fu n d am en t o en el art ícu lo
96 d e la Cart a d e las N acion es Un id as y el art ícu lo 65 d el Est at u t o d e la Cort e. Los elem en t os
d e h ech o cru ciales q u e con st it u yen la b ase d e la solicit u d d e la Asam b lea Gen eral t am p oco
est án en d isp u t a: q u e el Arch ip iélag o d e Ch ag os era p art e d e M au ricio en 1965; q u e M au ricio era
u n t errit orio n o au t ón om o (en ad elan t e, "TN A") en ese m om en t o; q u e la p ot en cia ad m in ist ra-
d ora sep aró a Ch ag os d e M au ricio en 1965; q u e la p ob lación d el Arch ip iélag o fu e d ep ort ad a a
ot ras áreas, y q u e a los m au rician os en p art icu lar a aq u ellos d e orig en ch ag osian o n o se les
p erm it e reasen t arse en el Arch ip iélag o.
Asim ism o, n o se d isp u t an ciert os asp ect os ju ríd icos im p ort an t es relat ivos a la p resen t e solici-
t u d d e op in ión con su lt iva. Por ejem p lo, n in g u n o d e los p art icip an t es p resen t ó ob jecion es res-
p ect o d e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización . La im p ort an -
cia d e los p rin cip ios d e lib re d et erm in ación e in t eg rid ad t errit orial h a sid o recon ocid a p or t od os
los p art icip an t es q u e se refirieron a est os p rin cip ios fu n d am en t ales d el d erech o in t ern acion al,
au n q u e con d ist in t as in t erp ret acion es. La ob lig ación d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial en las
relacion es in t erest at ales h a recib id o el m ism o respaldo. También se reconoce la existencia de una
disputa de soberanía territorial entre la República de Mauricio (en adelante "Mauricio") y el Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte (en adelante "el Reino Unido"). Tampoco se ha cuestionado la posibilidad de evaluar
el proceso de descolonización desde una perspectiva de derecho internacional.
Com o es d e esp erar, los p art icip an t es d el p resen t e p roceso con su lt ivo est án en d esacu erd o
sob re p u n t os im p ort an t es. Au n q u e u n a can t id ad con sid erab le d e d eclaracion es escrit as sos-
t ien e q u e n o exist en razon es im p eriosas q u e im p id an a la Cort e ejercer su ju risd icción ,127 u n a
m in oría d e p art icip an t es d efien d e la p ost u ra con t raria.128 Est a m in oría fu n d am en t a su op in ión
en la exist en cia d e u n a con t roversia b ilat eral y en los esfu erzos d e u n a d e las p art es d el con -
flict o p or resolverlo p or vía ju d icial. Tam b ién son con t rovert id os ciert os asp ect os d e h ech o d e-
b at id os p or alg u n os p art icip an t es. Est os se relacion an con las n eg ociacion es q u e cu lm in aron
127 Declaración Escrit a d e la Un ión African a, p árrafo 43, DEA, p árrafos 11-30 , Declaración Escrit a d e Brasil, p árrafo 14,
Declaración Escrit a d e Cu b a, Declaración Escrit a d e Ch ip re, p árrafo 30 , Declaración Escrit a d e Yib u t i, p árrafo 24, Declaración
Escrit a d e Lesot o, Declaración Escrit a d e Liech t en st ein , p árrafo 18, Declaración Escrit a d e las Islas M arsh all, p árrafo 31,
Declaración Escrit a d e M au ricio, p árrafo 5.20 , Declaración Escrit a d e Nam ib ia, Declaración Escrit a d e Nicarag u a, p árrafo 5,
Declaración Escrit a d e Níg er, Declaración Escrit a d e Serb ia, p árrafo 48, Declaración Escrit a d e Su d áfrica, p árrafo 58,
Declaración Escrit a d e Viet n am , p árrafos 4 -6.
128
Es el caso d e Au st ralia, Ch ile, Alem an ia, Israel, el Rein o Un id o, y Est ad os Un id os.
en la in d ep en d en cia en 1968 y con el p ag o d e com p en sación y la ren u n cia in d ivid u al a los
reclam os m ed ian t e el Acu erd o d e 1982. N o ob st an t e, las p rin cip ales d iferen cias su rg en con
resp ect o a la in t erp ret ación ju ríd ica d e ciert as d isp osicion es p ert in en t es d el d erech o d e d es-
colon ización y su ap licación al caso q u e se d iscu t e en el p resen t e p roceso con su lt ivo. N o h ay
acu erd o resp ect o d el efect o ju ríd ico d e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral d e las N acion es
Un id as en m at eria d e d escolon ización en g en eral, n i d e la n at u raleza ju ríd ica d e la Resolu ción
1514 (XV) y su alcan ce, p rin cip alm en t e el p árrafo 6 en p art icu lar. Tam b ién se d iscu t e la n at u ra-
leza ju ríd ica d el p rin cip io d e lib re d et erm in ación d u ran t e la d écad a d e 1960 .
Dado que algunos de estos argumentos desarrollados en declaraciones escritas ya fueron abordados por Argentina
en su propia declaración escrita, Argentina respetuosamente remite a la Corte a la DEA presentada el 1 de marzo de
2018. Los presentes CEA se limitarán a tratar cuestiones que aún dividen a los participantes, vinculadas directa-
mente a las presentes actuaciones y de importancia para las mismas. Argentina reserva su posición sobre todo as-
pecto de las cuestiones presentadas a la Corte, de hecho y de derecho, tratado en otros textos presentados en la
primera ronda de presentaciones escritas. El hecho de que los presentes CEA no hagan referencia a una cuestión de
hecho o de derecho mencionada en otras declaraciones escritas, relacionadas o sin relación directa con las cuestio-
nes planteadas en la solicitud de la Asamblea General, de ninguna manera debe interpretarse como una aceptación
por parte de Argentina de dichas cuestiones de hecho o de derecho.
Los CEA se d ivid en en t res p art es. La p rim era p art e t rat ará b revem en t e los arg u m en t os esg ri-
m id os p ara solicit arle a la Cort e q u e n o ejerza su ju risd icción con su lt iva, y d em ost rará q u e n o
exist en razon es im p eriosas p ara h acerlo. En p art icu lar, se an alizará la cu est ión d e la exist en cia
d e u n a d isp u t a b ilat eral, el rol d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización , y la con -
com it an cia d e est e rol con los in t en t os d e aq u ellos d irect am en t e afect ad os p or resolver la
con t roversia p or m ed ios p acíficos.
La seg u n d a p art e se refiere a las cu est ion es ju ríd icas esen ciales relat ivas al d erech o d e d esco-
lon ización q u e aú n d ivid en a los p art icip an t es d el p r esen t e p roceso y son clave p ara resp on d er
a la Preg u n t a (a). En p art icu lar, se an alizará la n at u raleza ju ríd ica d e las resolu cion es d e la
Asam b lea Gen eral en est a m at eria, así com o la Resolu ción 1514 (XV) y el alcan ce d el p árrafo 6
d e la m ism a resp ect o d e la in t eg rid ad t errit orial, el d erech o a la lib re d et erm in ación en el caso
q u e n os ocu p a, la irrelevan cia d el u t i p ossid et is iu ris p ara in t en t ar ju st ificar la sep aración d e
Ch ag os d e M au ricio, y la p ert in en cia d e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral referid as es-
p ecíficam en t e a M au ricio.
La t ercera p art e se referirá a la irrelevan cia d e las n eg ociacion es b ilat erales, t an t o an t es com o
d esp u és d e la in d ep en d en cia d e M au ricio, a los fin es d e resp on d er a am b as cu est ion es p lan t ea-
d as p or la Asam b lea Gen eral a la Cort e. Asim ism o, se arg u m en t ará q u e las m ed id as u n ilat erales
en el m arco d e la d escolon ización d e M au ricio n o corresp on d en . Est a p art e t am b ién record ará
la ob lig ación d e n eg ociar sin con d icion es la con clu sión in m ed iat a d el p roceso d e d escolon i-
zación d e M au ricio y q u e las fu t u ras n eg ociacion es t en d rán q u e im p lem en t ar el cu rso d e ac-
ción d ecid id o p or la Asam b lea Gen eral.
La t ercera p art e se referirá a la irrelevan cia d e las n eg ociacion es b ilat erales, t an t o an t es com o
d esp u és d e la in d ep en d en cia d e M au ricio, a los fin es d e resp on d er a am b as cu est ion es p lan t ea-
d as p or la Asam b lea Gen eral a la Cort e. Asim ism o, se arg u m en t ará q u e las m ed id as u n ilat erales
en el m arco d e la d escolon ización d e M au ricio n o corresp on d en . Est a p art e t am b ién record ará
la ob lig ación d e n eg ociar sin con d icion es la con clu sión in m ed iat a d el p roceso d e d escolon i-
zación d e M au ricio y q u e las fu t u ras n eg ociacion es t en d rán q u e im p lem en t ar el cu rso d e ac-
ción d ecid id o p or la Asam b lea Gen eral.
Fin alm en t e, los CEA resu m irán las cu est ion es ju ríd icas p ert in en t es p lan t ead as en la solicit u d
d e op in ion es con su lt ivas d e la Asam b lea Gen eral.
N o exist en razon es im p eriosas p ara d en eg ar el ejercicio d e ju risd icción con su lt iva
Com o se h a m en cion ad o, n in g u n o d e los p art icip an t es, excep t o Au st ralia,129 h a ob jet ad o la

ju risd icción d e la Cort e en est e p roceso con su lt ivo. Por los m ot ivos exp u est os en la D EA, Ar-
g en t in a con sid era q u e n o exist en d u d as d e q u e la Cort e t ien e ju risd icción .130
La p resen t e sección , en t on ces, se en focará en los arg u m en t os p lan t ead os p or u n a m in oría d e

Est ad os q u e solicit an a la Cort e q u e n o la ejerza, in vocan d o fu n d am en t os relat ivos a la p roce-
d en cia. Los m ot ivos in vocad os son q u e la Cort e n o p od ría resp on d er las p reg u n t as sin d ecid ir la
d isp u t a b ilat eral en m at eria d e sob eran ía y t em as relacion ad os,131 q u e M au ricio h a b u scad o resolver
la con t roversia a t ravés d e la ju risd icción con t en ciosa d e la Cort e,132 d el arb it raje y d e ot ros m ed ios
d e resolu ción d e con flict os, y q u e la m ism a cu est ión fu e an alizad a p or el t rib u n al arb it ral en el caso
Ch a g os M a rin e Prot ect ed Area .133
La exist en cia d e u n a d isp u t a b ilat eral n o es fu n d am en t o p ara n o ejercer la ju risd icción con su l-
t iva en el p resen t e p roceso. Las p reg u n t as p lan t ead as se refieren a la d escolon ización d e u n
TN A, y la Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cias esp ecíficas en est a m at eria. Com o en op in io-
n es con su lt ivas an t eriores, n o sorp ren d e q u e alg u n os Est ad os o p art icip an t es est én p art icu -
larm en t e p reocu p ad os y p u ed an t en er u n a con t roversia b ilat eral relat iva a cu est ion es q u e, n o
ob st an t e, son d e in t erés in t ern acion al. La D EA ya refu t ó el arg u m en t o d e q u e la exist en cia d e
u n a d isp u t a b ilat eral sería u n ob st ácu lo p ara el d ict ad o d e u n a op in ión con su lt iva.8 El an álisis
d e la ju risp ru d en cia d e la Cort e cit ad a en op in ion es con su lt ivas p erm it e d escart ar est e arg u -
m en t o t am b ién en el p resen t e caso.134 La Cort e rech azó est e arg u m en t o au n en casos en los
q u e la Asam b lea Gen eral n o t en ía com p et en cia esp ecífica, com o e s el caso aq u í en m at eria
d e d escolon ización , p ero sí ejercía su com p et en cia g en eral sob re "cu alesq u ier asu n t os o cu es-
t ion es" d en t ro d el m arco d e la Org an ización .135 Es m ás ap licab le aú n aq u í lo q u e la Cort e afirm ó
en esos casos: en la op in ión con su lt iva sob re Ch a g os, las p reg u n t as p lan t ead as p or la Asam b lea
Gen eral "se en cu en t ran d en t ro d e u n m arco d e referen cia m u ch o m ás am p lio q u e u n a d isp u t a
b ilat eral. En est as circu n st an cias, la Cort e n o con sid era q u e el d ict ad o d e u n a op in ión elu d a el
p rin cip io d el con sen t im ien t o a la resolu ción p or vía ju d icial, y p or lo t an t o, la Cort e n o p u ed e,
en el ejercicio d e su d iscreción , n eg arse a em it ir u n a op in ión p or t ales m ot ivos".136
Est a n o es la p rim era solicit u d d e op in ión con su lt iva en la q u e alg u n os Est ad os o en t id ad es se

ven p art icu larm en t e at añ id os. D e h ech o, est o h a sid o ciert o resp ect o d e casi t od as las op in ion es
con su lt ivas em it id as p or la Cort e. La Cort e h a p revist o u n a sit u ación p rocesal esp ecial d u ran t e
las au d ien cias orales p ara los act ores p art icu larm en t e afect ad os. En caso d e q u e exist a u n a
con t roversia en t re d os Est ad os o en t id ad es en el m arco d e u n a op in ión con su lt iva solicit ad a
129 Declaración Escrit a d e Au st ralia, p árrafos 17-25.

130 DEA, p árrafos 6-10 .
131 Declaración Escrit a d e Au st ralia, p árrafos 5-28; Declaración Escrit a d e Ch ile, p árrafos 5-9, Declaración Escrit a d e Fran cia,
p árrafo 19; Declaración Escrit a d e Israel, p árrafos 3.1-3.20 ; Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 7.15; Declaración
Escrit a d e Est ad os Un id os, p árrafos 1.2-3.32.;
132 Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 5.19.
133
D eclaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos 6.2 a, 6.21 a y 7.13 c.
134 En p art icu lar: Sa h a ra Occid en t a l, Op in ión Con su lt iva , I.C.J. Rep ort s 1975, p ág s. 24-27, p árrafos 30 , 34, 39 y p ág s. 30 -31,
p árrafo 53.
135 Art ícu lo 10 d e la Cart a d e las Nacion es Un id as.
136 Con secu en cias ju ríd icas d e la con st ru cción d e u n m u ro en el t errit orio p alest in o ocu p ad o, Op in ión Con su lt iva, I.C.J.
Rep ort s 20 0 4, p á g . 159, p á rra fo 50 .
p or u n órg an o d e las N acion es Un id as en el ám b it o d e su s com p et en cias, la op in ión con su lt iva
n o resolverá la d isp u t a, p ero las p art es in volu crad as d eb erán p rest ar d eb id a at en ción a las
resp u est as d e la Cort e y a las d ecision es p ost eriores d el órg an o com p et en t e d e la ON U al cu m -
p lir con su ob lig ación d e resolver la con t roversia p or vías p acíficas.
Un a vez est ab lecid o el crit erio d e q u e la exist en cia d e u n a d isp u t a b ilat eral n o im p id e a la
Cort e resp on d er a la solicit u d d e la Asam b lea Gen eral, los ot ros d os arg u m en t os p lan t ead os
p ara con ven cer a la Cort e d e n o ejercer su ju risd icción d evien en ab st ract os. N o es p ert in en t e, a
los efect os d el p resen t e an álisis, evalu ar si M au ricio in t en t ó p resen t ar su con t roversia b ilat eral a
la Cort e m ed ian t e u n caso con t en cioso, o si las cu est ion es q u e se d iscu t en en t ran en el ám b it o
d e las p lan t ead as p or la Asam b lea Gen eral an t e ot ras ju risd iccion es, o au n si u n t rib u n al arb it ral
ya h a t rat ad o alg u n os asp ect os d e d ich as cu est ion es. Lo q u e est á en ju eg o es el ejercicio p or
p art e d e la Asam b lea Gen eral d e su s facu lt ad es en m at eria d e d escolon ización . Vale la p en a
record ar en est a et ap a q u e, seg ú n la Cort e, u n m iem b ro d e las N acion es Un id as q u e h aya acep -
t ad o las d isp osicion es d e la Cart a y d el Est at u t o "n o p od ría válid am en t e ob jet ar el ejercicio p or
p art e d e la Asam b lea Gen eral d e su s p od eres p ara t rat ar sob re la d escolon ización d e u n t erri-
t orio n o au t ón om o y p ara p ed ir u n a op in ión sob re cu est ion es relevan t es p ara el ejercicio d e esos
p od eres."137 .
El con t en id o d el d erech o d e d escolon ización y ap licab ilid ad al p resen t e caso
Alg u n os p art icip an t es p lan t earon d u d as sob re la n at u raleza ju ríd i ca d e las resolu cion es d e la
Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización en g en eral, y d e la Resolu ción 1514 (XV) en
p art icu lar. Asim ism o, el alcan ce d el p árrafo 6 d e d ich a resolu ción y la n at u raleza ju ríd ica d el
d erech o d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación fu eron m in im izad os p or los m ism os p art ici-
p an t es. Est a p art e t rat ará est os t em as, y exp licará q u e ot ros arg u m en t os n o son relevan t es a
los efect os d el p resen t e p roceso, p or ejem p lo la ap licación d el p rin cip io u t i p ossid et is iu ris a
est e caso.
La redacción de las preguntas planteadas a la Corte también ha recibido críticas. Se argumenta que no están re-
dactadas en términos neutros.138 La pregunta (a) es si se completó con arreglo a derecho el proceso de descolo-
nización de Mauricio cuando se le concedió la independencia en 1968, después de la separación del archipiélago
de Chagos en 1965. Tal como se plantea, la pregunta es absolutamente neutra, y permite una respuesta respecto
de la legalidad en un sentido u otro. Como se mencionó anteriormente, no se cuestiona ninguno de los dos hechos
descritos (la independencia de Mauricio en 1968 y la separación de Chagos en 1965). La pregunta (a) se refiere al
tipo de legalidad que está en juego: el derecho internacional. Luego, se indica que esto incluye obligación especí-
ficas: las reflejadas en las Resoluciones de la Asamblea General 1514 (XV), 2066 (XX), 2232 (XXI) y 2357 (XXII). No
hay nada extraordinario en este enfoque, que ya ha sido utilizado en ocasiones anteriores. Por ejemplo, en la
Resolución ES-10/14 de la AG, donde se solicita una opinión consultiva sobre el "Muro", luego de mencionar "las
normas y principios de derecho internacional" como derecho aplicable, se agrega expresamente "incluido el
Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea
General." La Asamblea General simplemente dirige la atención de la Corte a los elementos que considera funda-
mentales para su acción en el área pertinente. En el presente caso, dicho elemento es el derecho de descoloniza-
ción, según recogen la Resolución 1514 (XV) y las resoluciones específicas adoptadas por la Asamblea General
respecto de Mauricio.
La p reg u n t a (b ) es el t íp ico in t errog an t e p lan t ead o a la Cort e en p rocesos con su lt ivos: cu áles
137 Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p á g . 24, p á rra fo 30 .
138
D eclaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos 8.7 y 9.3; D eclaración Escrit a d e Est ad os Un id os,
p árrafo 4 .14 .
son las con secu en cias ju ríd icas d e la con t in u id ad d el Rein o Un id o en la ad m in ist ración d el
Arch ip iélag o d e Ch ag os. El ag reg ad o t am b ién d irig e la at en ción d e la Cort e a u n a sit u ación
fáct ica q u e n o est á en d isp u t a: la in cap acid ad d e M au ricio d e im p lem en t ar u n p rog ram a p ara
reasen t ar a su s n acion ales en el Arch ip iélag o d e Ch ag os, en p art icu lar a los d e orig en ch ag o-
sian o. Así, la p reg u n t a (b ) n o p reju zg a n in g u n a resp u est a y se d esp ren d e d e la p reg u n t a (a).
Est as con secu en cias ju ríd icas d ep en d erán d e la resp u est a q u e d é la Cort e a la p rim era p re-
g u n t a.
Caráct er vin cu lan t e d e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización
Se h a su g erid o q u e las cu at ro resolu cion es m en cion ad as en la Preg u n t a (a) "n o son leg al-
m en t e vin cu lan t es, com o es el caso d e la m ayoría d e l as resolu cion es d e la Asam b lea Gen e-
ral",139 y q u e en circu n st an cias m u y lim it ad as, las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral t ien en
efect os vin cu lan t es: "cu an d o se relacion an con la ad op ción d e la escala d e cu ot as, el p resu -
p u est o, y la ad m in ist ración y g est ión d e la Org an ización con form e al art ícu lo 17 d e la Cart a"140
En efect o, la Cort e ya h a ob servad o q u e "las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral, au n q u e n o
sean vin cu lan t es, p u ed en , ocasion alm en t e, t en er valor n orm at ivo. Pu ed en , en d et erm in ad as
circu n st an cias, ofrecer p ru eb as im p ort an t es p ara est ab lecer la exist en cia d e u n a n orm a o la
141 Est a d et erm in ación es ap licab le a las resolu cion es en g e-
n eral. N o ob st an t e, aq u í n os en con t ram os en u n a sit u ación esp ecífica en la q u e la Asam b lea
Gen eral se en cu en t ra d ot ad a d e ot ras facu lt ad es ad em ás d e las en u m erad as en el art ícu lo 17
d e la Cart a. Com o in d icó la Cort e en su seg u n d a op in ión con su lt iva, "[c]on form e al d erech o
in t ern acion al, d eb e con sid erarse q u e la Org an ización t ien e las facu lt ad es q u e au n q u e n o es-
t én exp resam en t e ot org ad as en la Cart a n ecesariam en t e se en t ien d en im p lícit as p or ser
esen ciales p ara el d esem p eñ o d e su s d eb eres". 142 Est e es p recisam en t e el caso d e la com p e-
t en cia ot org ad a a la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon izac ión , con su facu lt ad exclu -
siva d e ag reg ar, su p rim ir o rein corp orar TN A a los list ad os, y d ecid ir cóm o p roced er a d escolo-
n izar est os t errit orios 143 Est as resolu cion es n o son m eras recom en d acion es, com o es el caso
cu an d o la Asam b lea Gen eral t rat a ot ros t ip os d e cu est ion es o con flict os. En est e con t ext o p ar-
t icu lar d el ejercicio d e su s facu lt ad es en m at eria d e d escolon ización , las resolu cion es d e la
Asam b lea Gen eral n ecesariam en t e t ien en efect o vin cu lan t e.
La Cort e t u vo la op ort u n id ad d e est ab lecer el efect o vin cu lan t e d e las resolu cion es resp ect o
d e t errit orios su jet os a d escolon ización d esd e el com ien zo d e su lab or. En su p rim era op in ión
con su lt iva sob re África Su d occid en t al (lu eg o N am ib ia), la Cort e exp resó q u e:
"Un a resolu ción q u e recom ien d a a u n Est ad o Ad m in ist rat ivo u n cu rso d e acción esp ecífico
crea u n a ob lig ación ju ríd ica q u e, si b ien p u ed e ser ru d im en t aria, elást ica e im p erfect a, sig u e
sien d o u n a ob lig ación ju ríd ica y con st it u ye u n a m ed id a d e su p ervisión ".
M ás d e d os d écad as d esp u és, u n a vez q u e la Asam b lea Gen eral ad op t ó la Resolu ción 1514 (XV)
y u n a can t id ad con sid erab le d e resolu cion es esp ecíficas sob re cad a t errit orio a d escolon izar, la
139 D eclaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 8.7.

140
Ib íd ., p árrafo 8.32. En el p árrafo 8.50 , se con sid era q u e solo las "cu est ion es p resu p u est arias" p erm it en u n a resolu ción
vin cu lan t e d e la Asam b lea Gen eral.
141 Leg alid ad d e la Am en aza o el Em p leo d e Arm as Nu cleares, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1996, p á g s. 254-255,
p á rra fo 70 .
142
Rep aración p or d añ os su frid os al servicio d e las Nacion es Un id as, Op in ión Con su lt iva: I.C.J. Rep ort s 1949, p ág . 182
143
Ver DEA, p árrafos 17-20 .
Cort e d eclaró, en ot ra op in ión con su lt iva relat iva a la d escolon ización :
"N o sería correct o asu m ir q u e p orq u e la Asam b lea Gen eral t ien e, en p rin cip io, facu lt ad es d e
recom en d ación , n o p u ed e ad op t ar, en casos esp ecíficos d en t ro d el m arco d e su com p et en cia,
resolu cion es q u e efect ú en d et erm in acion es o t en g an u n a d isp osición op erat iva".14 4

CON SECUEN CIAS JURÍD ICAS D E
LA SEPARACIÓN D EL ARCH IPIÉLAGO D E CH AGOS D E M A URICIO EN 1965
COM EN TARIOS ESCRITOS D E LA REPÚB LICA ARGEN TIN A
15 D E M A YO D E 20 18
TAB LA D E M ATERIAS
I N TRO D U CCIÓ N
l. N o exist en razon es im p eriosas p ara d en eg ar el ejercicio d e ju risd icción con su lt iva
El con t en id o d el d erech o d e d escolon ización y su ap licab ilid ad al p resen t e caso
Caráct er vin cu lan t e d e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización
La Resolu ción 1514 (XV) es la exp resión d el d erech o in t ern acion al g en eral en m at eria d e d esco-
lon ización
El alcan ce d el p árrafo 6 d e la Resolu ción 1514 (XV)
In t erp ret ación d el p árrafo 6
Los t ra b a jos p rep a ra t orios
El p rin cip io u t i p ossid et is iu ris n o es p ert in en t e en est e con t ext o
El d erech o a la lib re d et erm in ación se recon oció con form e al d erech o in t ern acion al en la d é-
cad a d e 1960
Alcan ce ju ríd ico d e las resolu cion es esp ecíficas referid as a la sep aración d e Ch ag os
La cu est ión d e las n eg ociacion es b ilat erales y las m ed id as u n ilat erales
Las n eg ociacion es b ilat erales an t es y d esp u és d e la in d ep en d en cia n o h an m od ificad o la sit u a-

ción ju ríd ica
Las m ed id as u n ilat erales im p lem en t ad as p or la p ot en cia ad m in ist rad ora n o p u ed en m od ifi-

car la sit u ación ju ríd ica
144 Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia (África Su d occid en t al)
n o ob st an t e la Resolu ción 276 (1970 ) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión Con su lt iva, I.C.J., Rep ort s 1971, p á g . 50 , p á rra fo 10 5.
La ob lig ación d e n eg ociar sin con d icion es la con clu sión in m ed iat a d el p roceso d e d escolon i-
zación
Con clu sion es
In t rod u cción
De conformidad con la Providencia de la Corte del 14 de julio de 2017, se presentan estos Comentarios Escritos (en
adelante "CEA") ante la solicitud de la Asamblea General de las Naciones Unidas respecto de la emisión de una opi-
nión consultiva, efectuada mediante su Resolución 71/292 del 22 de junio de 2017 sobre las Consecuencias Jurídicas
de la Separación de Chagos de Mauricio en 1965.
De conformidad con la misma Orden, la República Argentina (en lo sucesivo “Argentina”) presentó su Declaración
Escrita (en lo sucesivo “DEA”) el 1° de marzo de 2018. Otros veintinueve Estados, así como la Unión Africana, también
han presentado declaraciones escritas. A título preliminar, podemos mencionar algunos puntos de acuerdo y otros
de desacuerdo.
Las declaraciones escritas revelan ciertos importantes puntos de acuerdo. Por ejemplo, exceptuando una de las
declaraciones escritas (Australia), los participantes no han objetado la jurisdicción de la Corte para emitir la opinión
consultiva solicitada con fundamento en el artículo 96 de la Carta de las Naciones Unidas y el artículo 65 del Esta-
tuto de la Corte. Los elementos de hecho cruciales que constituyen la base de la solicitud de la Asamblea General
tampoco están en disputa: que el Archipiélago de Chagos era parte de Mauricio en 1965; que Mauricio era un terri-
torio no autónomo (en adelante, "TNA") en ese momento; que la potencia administradora separó a Chagos de
Mauricio en 1965; que la población del Archipiélago fue deportada a otras áreas, y que a los mauricianos—en parti-
cular a aquellos de origen chagosiano—no se les permite reasentarse en el Archipiélago.
Asimismo, no se disputan ciertos aspectos jurídicos importantes relativos a la presente solicitud de opinión con-
sultiva. Por ejemplo, ninguno de los participantes presentó objeciones respecto de la competencia de la Asamblea
General en materia de descolonización. La importancia de los principios de libre determinación e integridad territorial
ha sido reconocida por todos los participantes que se refirieron a estos principios fundamentales del derecho
internacional, aunque con distintas interpretaciones. La obligación de respetar la integridad territorial en las rela-
ciones interestatales ha recibido el mismo respaldo. También se reconoce la existencia de una disputa de sobe-
ranía territorial entre la República de Mauricio (en adelante "Mauricio") y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte (en adelante "el Reino Unido"). Tampoco se ha cuestionado la posibilidad de evaluar el proceso de des-
colonización desde una perspectiva de derecho internacional.
Como es de esperar, los participantes del presente proceso consultivo están en desacuerdo sobre puntos impor-
tantes. Aunque una cantidad considerable de declaraciones escritas sostiene que no existen razones imperiosas que
impidan a la Corte ejercer su jurisdicción, 145 una minoría de participantes defiende la postura contraria.146 Esta
minoría fundamenta su opinión en la existencia de una controversia bilateral y en los esfuerzos de una de las partes
del conflicto por resolverlo por vía judicial. También son controvertidos ciertos aspectos de hecho debatidos por
algunos participantes. Estos se relacionan con las negociaciones que culminaron en la independencia en 1968 y
con el pago de compensación y la renuncia individual a los reclamos mediante el Acuerdo de 1982. No obstante,
las principales diferencias surgen con respecto a la interpretación jurídica de ciertas disposiciones pertinentes del
derecho de descolonización y su aplicación al caso que se discute en el presente proceso consultivo. No hay
145 Declaración Escrit a d e la Un ión African a, p árrafo 43, DEA, p árrafos 11-30 , Declaración Escrit a d e Brasil, p árrafo 14,
Declaración Escrit a d e Cu b a, Declaración Escrit a d e Ch ip re, p árrafo 30 , Declaración Escrit a d e Yib u t i, p árrafo 24, Declaración
Escrit a d e Lesot o, Declaración Escrit a d e Liech t en st ein , p árrafo 18, Declaración Escrit a d e las Islas M arsh all, p árrafo 31,
Declaración Escrit a d e M au ricio, p árrafo 5.20 , Declaración Escrit a d e Nam ib ia, Declaración Escrit a d e Nicarag u a, p árrafo 5,
Declaración Escrit a d e Níg er, Declaración Escrit a d e Serb ia, p árrafo 48, Declaración Escrit a d e Su d áfrica, p árrafo 58,
Declaración Escrit a d e Viet n am , p árrafos 4 -6
146
Es el caso d e Au st ralia, Ch ile, Alem an ia, Israel, el Rein o Un id o, y Est ad os Un id os.
acuerdo respecto del efecto jurídico de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas en materia
de descolonización en general, ni de la naturaleza jurídica de la Resolución 1514 (XV) y su alcance, principalmente
el párrafo 6 en particular. También se discute la naturaleza jurídica del principio de libre determinación durante la
década de 1960.
Dado que algunos de estos argumentos desarrollados en declaraciones escritas ya fueron abordados por Argentina
en su propia declaración escrita, Argentina respetuosamente remite a la Corte a la DEA presentada el 1 de marzo de
2018. Los presentes CEA se limitarán a tratar cuestiones que aún dividen a los participantes, vinculadas directa-
mente a las presentes actuaciones y de importancia para las mismas. Argentina reserva su posición sobre todo as-
pecto de las cuestiones presentadas a la Corte, de hecho y de derecho, tratado en otros textos presentados en la
primera ronda de presentaciones escritas. El hecho de que los presentes CEA no hagan referencia a una cuestión de
hecho o de derecho mencionada en otras declaraciones escritas, relacionadas o sin relación directa con las cuestio-
nes planteadas en la solicitud de la Asamblea General, de ninguna manera debe interpretarse como una aceptación
por parte de Argentina de dichas cuestiones de hecho o de derecho.
Los CEA se dividen en tres partes. La primera parte tratará brevemente los argumentos esgrimidos para solicitarle
a la Corte que no ejerza su jurisdicción consultiva, y demostrará que no existen razones imperiosas para hacerlo.
En particular, se analizará la cuestión de la existencia de una disputa bilateral, el rol de la Asamblea General en mate-
ria de descolonización, y la concomitancia de este rol con los intentos de aquellos directamente afectados por
resolver la controversia por medios pacíficos.
La segunda parte se refiere a las cuestiones jurídicas esenciales relativas al derecho de descolonización que aún
dividen a los participantes del presente proceso y son clave para responder a la Pregunta (a). En particular, se anali-
zará la naturaleza jurídica de las resoluciones de la Asamblea General en esta materia, así como la Resolución 1514
(XV) y el alcance del párrafo 6 de la misma respecto de la integridad territorial, el derecho a la libre determinación en
el caso que nos ocupa, la irrelevancia del uti possidetis iuris para intentar justificar la separación de Chagos de
Mauricio, y la pertinencia de las resoluciones de la Asamblea General referidas específicamente a Mauricio.
La tercera parte se referirá a la irrelevancia de las negociaciones bilaterales, tanto antes como después de la indepen-
dencia de Mauricio, a los fines de responder a ambas cuestiones planteadas por la Asamblea General a la Corte. Asi-
mismo, se argumentará que las medidas unilaterales en el marco de la descolonización de Mauricio no correspon-
den. Esta parte también recordará la obligación de negociar sin condiciones la conclusión inmediata del proceso
de descolonización de Mauricio y que las futuras negociaciones tendrán que implementar el curso de acción deci-
dido por la Asamblea General. Finalmente, los CEA resumirán las cuestiones jurídicas pertinentes planteadas en la
solicitud de opiniones consultivas de la Asamblea General.
No existen razones imperiosas para denegar el ejercicio de jurisdicción consultiva

Como se ha mencionado, ninguno de los participantes, excepto Australia, 147 ha objetado la jurisdicción de la Corte
en este proceso consultivo. Por los motivos expuestos en la DEA, Argentina considera que no existen dudas de que
la Corte tiene jurisdicción.148 La presente sección, entonces, se enfocará en los argumentos planteados por una mi-
noría de Estados que solicitan a la Corte que no la ejerza, invocando fundamentos relativos a la procedencia.
Los motivos invocados son que la Corte no podría responder las preguntas sin decidir la disputa bilateral en materia de
soberanía y temas relacionados, que Mauricio ha buscado resolver la controversia a través de la jurisdicción contenciosa
de la Corte,149 del arbitraje y de otros medios de resolución de conflictos, y que la misma cuestión fue analizada por el
147 Declaración Escrit a d e Au st ralia, p árrafos 5-28; Declaración Escrit a d e Ch ile, p árrafos 5-9, Declaración Escrit a d e Fran cia,
p árrafo 19; Declaración Escrit a d e Israel, p árrafos 3.1-3.20 ; Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 7.15; Declaración
Escrit a d e Est ad os Un id os, p árrafos 1.2-3.32.
148
DEA, p árrafos 6-10 .
149
Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 5.19.
tribunal arbitral en el caso Chagos Marine Protected Area.150
La existencia de una disputa bilateral no es fundamento para no ejercer la jurisdicción consultiva en el presente
proceso. Las preguntas planteadas se refieren a la descolonización de un TNA, y la Asamblea General tiene com-
petencias específicas en esta materia. Como en opiniones consultivas anteriores, no sorprende que algunos Esta-
dos o participantes estén particularmente preocupados y puedan tener una controversia bilateral relativa a cues-
tiones que, no obstante, son de interés internacional. La DEA ya refutó el argumento de que la existencia de una
disputa bilateral sería un obstáculo para el dictado de una opinión consultiva. El análisis de la jurisprudencia de la
Corte citada en opiniones consultivas permite descartar este argumento también en presente caso.151 La Corte
rechazó este argumento aun en casos en los que la Asamblea General no tenía competencia específica, como es
el caso aquí en materia de descolonización, pero sí ejercía su competencia general sobre "cualesquier asuntos o
cuestiones" dentro del marco de la Organización.10152 Es más aplicable aún aquí lo que la Corte afirmó en esos casos:
en la opinión consultiva sobre Chagos, las preguntas planteadas por la Asamblea General "se encuentran dentro de
un marco de referencia mucho más amplio que una disputa bilateral. En estas circunstancias, la Corte no considera
que el dictado de una opinión eluda el principio del consentimiento a la resolución por vía judicial, y por lo tanto,
la Corte no puede, en el ejercicio de su discreción, negarse a emitir una opinión por tales motivos".153
Esta no es la primera solicitud de opinión consultiva en la que algunos Estados o entidades se ven particularmente
atañidos. De hecho, esto ha sido cierto respecto de casi todas las opiniones consultivas emitidas por la Corte. La Corte
ha previsto una situación procesal especial durante las audiencias orales para los actores particularmente afecta-
dos. En caso de que exista una controversia entre dos Estados o entidades en el marco de una opinión consultiva
solicitada por un órgano de las Naciones Unidas en el ámbito de sus competencias, la opinión consultiva no resol-
verá la disputa, pero las partes involucradas deberán prestar debida atención a las respuestas de la Corte y a las
decisiones posteriores del órgano competente de la ONU al cumplir con su obligación de resolver la controversia
por vías pacíficas.
Una vez establecido el criterio de que la existencia de una disputa bilateral no impide a la Corte responder a la
solicitud de la Asamblea General, los otros dos argumentos planteados para convencer a la Corte de no ejercer su
jurisdicción devienen abstractos. No es pertinente, a los efectos del presente análisis, evaluar si Mauricio intentó pre-
sentar su controversia bilateral a la Corte mediante un caso contencioso, o si las cuestiones que se discuten entran
en el ámbito de las planteadas por la Asamblea General ante otras jurisdicciones, o aun si un tribunal arbitral ya ha
tratado algunos aspectos de dichas cuestiones. Lo que está en juego es el ejercicio por parte de la Asamblea General
de sus facultades en materia de descolonización. Vale la pena recordar en esta etapa que, según la Corte, un miem-
bro de las Naciones Unidas que haya aceptado las disposiciones de la Carta y del Estatuto "no podría válidamente
objetar el ejercicio por parte de la Asamblea General de sus poderes para tratar sobre la descolonización de un te-
rritorio no autónomo y para pedir una opinión sobre cuestiones relevantes para el ejercicio de esos poderes."154
El contenido del derecho de descolonización y aplicabilidad al presente caso

Algunos participantes plantearon dudas sobre la naturaleza jurídica de las resoluciones de la Asamblea General en
materia de descolonización en general, y de la Resolución 1514 (XV) en particular. Asimismo, el alcance del párrafo
150 Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos 6.2 a, 6.21 a y 7.13 c.

151 En p art icu lar: Sa h a ra Occid en t a l, Op in ión Con su lt iva , I.C.J. Rep ort s 1975, p ág s. 24-27, p árrafos 30 , 34, 39 y
p ág s. 30 -31, p árrafo 53.

152 Art ícu lo 10 d e la Cart a d e las Nacion es Un id as.
153 Con secu en cias ju ríd icas d e la con st ru cción d e u n m u ro en el t errit orio p alest in o ocu p ad o, Op in ión Con su lt iva, I.C.J.
Rep ort s 20 0 4, p á g . 159, p á rra fo 50 .
154
Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p á g . 24, p á rra fo 30 .
6 de dicha resolución y la naturaleza jurídica del derecho de los pueblos a la libre determinación fueron minimiza-
dos por los mismos participantes. Esta parte tratará estos temas, y explicará que otros argumentos no son rele-
vantes a los efectos del presente proceso, por ejemplo la aplicación del principio uti possidetis iuris a este caso.
La redacción de las preguntas planteadas a la Corte también ha recibido críticas. Se argumenta que no están redac-
tadas en términos neutros.13 La pregunta (a) es si se completó con arreglo a derecho el proceso de descolonización de
Mauricio cuando se le concedió la independencia en 1968, después de la separación del archipiélago de Chagos en
1965. Tal como se plantea, la pregunta es absolutamente neutra, y permite una respuesta respecto de la legalidad
en un sentido u otro. Como se mencionó anteriormente, no se cuestiona ninguno de los dos hechos descritos (la
independencia de Mauricio en 1968 y la separación de Chagos en 1965). La pregunta (a) se refiere al tipo de legali-
dad que está en juego: el derecho internacional. Luego, se indica que esto incluye obligación específicas: las reflejadas
en las Resoluciones de la Asamblea General 1514 (XV), 2066 (XX), 2232 (XXI) y 2357 (XXII). No hay nada extraordinario
en este enfoque, que ya ha sido utilizado en ocasiones anteriores. Por ejemplo, en la Resolución ES-10/14 de la AG,
donde se solicita una opinión consultiva sobre el "Muro", luego de mencionar "las normas y principios de derecho
internacional" como derecho aplicable, se agrega expresamente "incluido el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949
y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General." La Asamblea General simple-
mente dirige la atención de la Corte a los elementos que considera fundamentales para su acción en el área perti-
nente. En el presente caso, dicho elemento es el derecho de descolonización, según recogen la Resolución 1514 (XV)
y las resoluciones específicas adoptadas por la Asamblea General respecto de Mauricio.
La pregunta (b) es el típico interrogante planteado a la Corte en procesos consultivos: cuáles son las consecuencias
jurídicas de la continuidad del Reino Unido en la administración del Archipiélago de Chagos. El agregado también
dirige la atención de la Corte a una situación fáctica que no está en disputa: la incapacidad de Mauricio de imple-
mentar un programa para reasentar a sus nacionales en el Archipiélago de Chagos, en particular a los de origen cha-
gosiano. Así, la pregunta (b) no prejuzga ninguna respuesta y se desprende de la pregunta (a). Estas consecuencias
jurídicas dependerán de la respuesta que dé la Corte a la primera pregunta.
Carácter vinculante de las resoluciones de la Asamblea General en materia de descolonización

Se ha sugerido que las cuatro resoluciones mencionadas en la Pregunta (a) "no son legalmente vinculantes, como
es el caso de la mayoría de las resoluciones de la Asamblea General",155 y que en circunstancias muy limitadas, las
resoluciones de la Asamblea General tienen efectos vinculantes: "cuando se relacionan con la adopción de la escala
de cuotas, el presupuesto, y la administración y gestión de la Organización conforme al artículo 17 de la Carta". 156
En efecto, la Corte ya ha observado que "las resoluciones de la Asamblea General, aunque no sean vinculantes,
pueden, ocasionalmente, tener valor normativo. Pueden, en determinadas circunstancias, ofrecer pruebas impor-
tantes para establecer la existencia de una norma o la emergencia de una opinio juris”.157 Esta determinación es
aplicable a las resoluciones en general. No obstante, aquí nos encontramos en una situación específica en la que
la Asamblea General se encuentra dotada de otras facultades además de las enumeradas en el artículo 17 de la
Carta. Como indicó la Corte en su segunda opinión consultiva, "[c]onforme al derecho internacional, debe conside-
rarse que la Organización tiene las facultades que –aunque no estén expresamente otorgadas en la Carta– nece-
sariamente se entienden implícitas por ser esenciales para el desempeño de sus deberes". 158 Este es precisamente
el caso de la competencia otorgada a la Asamblea General en materia de descolonización, con su facultad exclusiva
156 5 Ib íd ., p árrafo 8.32. En el p árrafo 8.50 , se con sid era q u e solo las "cu est ion es p resu p u est arias" p erm it en u n a resolu ción
vin cu lan t e d e la Asam b lea Gen eral.

157 Leg alid ad d e la Am en aza o el Em p leo d e Arm as Nu cleares, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1996, p á g s. 254-255,
p á rra fo 70 .
158
Rep aración p or d añ os su frid os al servicio d e las Nacion es Un id as, Op in ión Con su lt iva: I.C.J. Rep ort s 1949, p ág . 182.
de agregar, suprimir o reincorporar TNA a los listados, y decidir cómo proceder a descolonizar estos territorios 159
Estas resoluciones no son meras recomendaciones, como es el caso cuando la Asamblea General trata otros tipos
de cuestiones o conflictos. En este contexto particular del ejercicio de sus facultades en materia de descolonización,
las resoluciones de la Asamblea General necesariamente tienen efecto vinculante.
La Corte tuvo la oportunidad de establecer el efecto vinculante de las resoluciones respecto de territorios sujetos a
descolonización desde el comienzo de su labor. En su primera opinión consultiva sobre África Sudoccidental (luego
Namibia), la Corte expresó que:
"Una resolución que recomienda a un Estado Administrativo un curso de acción específico crea una obligación ju-
rídica que, si bien puede ser rudimentaria, elástica e imperfecta, sigue siendo una obligación jurídica y constituye
una medida de supervisión".160
Más de dos décadas después, una vez que la Asamblea General adoptó la Resolución 1514 (XV) y una cantidad
considerable de resoluciones específicas sobre cada territorio a descolonizar, la Corte declaró, en otra opinión con-
sultiva relativa a la descolonización:
"No sería correcto asumir que porque la Asamblea General tiene, en principio, facultades de recomendación, no
puede adoptar, en casos específicos dentro del marco de su competencia, resoluciones que efectúen determinacio-
nes o tengan una disposición operativa".
Así, se encuentra dentro del marco de las competencias de la Asamblea General en materia de descolonización la
adopción de resoluciones que contengan determinaciones y una disposición operativa. Estas resoluciones no son
meras recomendaciones, como en otros casos, y sus determinaciones y disposiciones operativas tienen carácter
obligatorio en esta materia.
La Resolución 1514 (XV) es la expresión del derecho internacional general en materia de des-
colonización
En cierta medida, es sorprendente ver expuesto ante la Corte en el año 2018 el argumento de que la Resolución
1514 (XV) no es la expresión del derecho consuetudinario, en la década de 1960 u hoy, luego del análisis pormeno-
rizado y las conclusiones de la Corte en este sentido en las opiniones consultivas de 1971 y 1975.
No es necesario reiterar aquí los pasajes pertinentes de opiniones consultivas previas de la Corte.161 Será suficiente
agregar que, en respuesta a las dos preguntas planteadas por la Asamblea General en la opinión consultiva del
Sahara Occidental, la Corte se refirió a "la aplicación de la resolución 1514 (XV) en la descolonización del Sahara
Occidental".22162 La redacción elegida es significativa. Hay una referencia directa a la resolución 1514 (XV), califi-
cándola como aplicable al proceso de descolonización. La Corte aplica el derecho internacional al responder solicitu-
des de opiniones consultivas. En efecto, la Resolución 1514
(XV) es el pilar central del derecho aplicable en materia de descolonización, y es la expresión del derecho internacio-
nal general en esta área.
Desde el principio, la Asamblea General entendió a la Resolución 1514 (XV) como la expresión de obligaciones inter-
nacionales. Por este motivo, un año después, creó un órgano subsidiario, el Comité de Descolonización (también
conocido como el Comité de los 24 o “C-24”), cuyo nombre exacto se refiere a la implementación de la Resolución
159 Ver DEA, p árrafos 17-20 .

160 Sit u a ción In t ern a cion a l d e África Su d occid en t a l, Op in ión Con su lt iva , I.C.J. Rep ort s 1950 , p ág . 118.
161
Ver DEA, p árrafos 15-18.
162
Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p á g . 68, p á rra fo 162.
1514 (XV)163 y cuya función es, precisamente, supervisar dicha implementación.24164 Las similitudes con la función
y la labor del Consejo de Administración Fiduciaria –un órgano creado por la Carta de las Naciones Unidas– son
evidentes, aunque la decisión respecto de la adición o supresión de territorios en los listados recae, en el caso de
la descolonización de TNA, en la Asamblea General. La resolución 1654 (XVI) que creó el Comité Especial, al des-
cribir sus funciones, “[p]ide al Comité Especial que examine la aplicación de la Declaración, formule sugerencias y
recomendaciones sobre los progresos realizados y el alcance de la implementación de dicha Declaración, e informe
al respecto a la Asamblea General (.. .)”.165
El texto de la Resolución 1514 (XV) es central, y no presenta ambigüedades. El párrafo 1 declara que la sujeción de
los pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras es contraria a la Carta de las Naciones Unidas.
El párrafo 2 se refiere al derecho a la libre determinación. El párrafo 6 establece que el quebrantamiento de la
unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta. El
párrafo 7 indica que todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente no solo las disposiciones de la Carta y
de la Declaración Universal de Derechos Humanos (otra resolución de la AG que expresa el contenido del derecho
consuetudinario), sino también las de la misma Resolución 1514 (XV). Así, los términos de la Resolución 1514 (XV) in-
dican su naturaleza declarativa de obligaciones convencionales y consuetudinarias existentes.
En 1960, ningún Estado votó en contra de la Resolución 1514 (XV), y las potencias administradoras de los TNA, ex-
cepto Portugal, inmediatamente aceptaron transmitir la información necesaria al C-24, establecido para garantizar
la implementación de la Resolución 1514 (XV) un año después. 26166 Las potencias administradoras tampoco pre-
sentaron objeciones respecto de la competencia de la Asamblea General en materia de descolonización.
En los presentes CEA, se sugiere respetuosamente a la Corte que siga la Declaración Escrita de la Unión Africana en su
precisa descripción de la existencia del derecho de los pueblos a la libre determinación en el período entre la adopción
de la Carta en 1945 y la adopción de la Resolución 1514 (XV), tanto en términos del análisis de las resoluciones de la
Asamblea General como de la práctica estatal.167
En el caso que nos ocupa, la potencia administradora ha mencionado que, no obstante la naturaleza jurídica con-
suetudinaria del contenido de la Resolución 1514 (XV), esta resolución no sería oponible contra ella porque argu-
menta que siempre ha objetado aquella resolución.168 En primera instancia, debe destacarse que el Estado en
cuestión no votó contra la Resolución 1514 (XV). Aunque la abstención no implica aprobación, tampoco significa
una objeción. No alcanzaría una página para enumerar todas las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo
de Seguridad que hacen referencia explícita a la Resolución 1514 (XV) adoptadas sin la oposición del Reino
Unido.169
También es de crucial importancia la explicación del voto en la Resolución 1514 (XV). El Sr. Ormsby-Gore, repre-
sentante del Reino Unido, efectuó un análisis pormenorizado del texto, el objeto y el propósito de la resolución.
Confirmó que los objetivos básicos de los 43 autores afroasiáticos del proyecto de resolución y los del Reino Unido
163 Com it é Esp ecial sob re la sit u ación con resp ect o a la ap licación d e la Declaración sob re la con cesión d e la in d ep en d en cia a
los p aíses y p u eb los colon iales.
164
Ver: h t t p ://w w w .u n .org /en /d ecolon izat ion /sp ecialcom m it t ee.sh t m l
165 Resolu ción 1654 (XVI), d el 27 de n oviem b re d e 1961, p árrafo 4.
166 Hast a 1986, el Rein o Un id o colab oró act ivam en t e con el Com it é d e Descolon ización o C-24 (ver Resolu ción d e la
Asam b lea Gen eral 41/41B d el 2 d e d iciem b re d e 1986).
167 Declaración Escrit a d e la Un ión African a, p árrafos 77-93 y 96-10 6.
168
Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos 8,59-8,61
169 Por ejem p lo, las Resolu cion es 183 (1963) y 232 (1966) d el Con sejo d e Seg u rid ad y las Resolu cion es 174 6 (XVI) y 1742 (XV)
d e la Asam b lea Gen eral se refieren exp resam en t e a la Resolu ción 1514 (XV), y fu eron ad op t ad as con el vot o favorab le d el
Rein o Un id o.
eran los mismos. Indicó que, aunque le habría gustado poder votar a favor de la Declaración, "con motivo de
ciertos aspectos de su redacción, no podemos apoyarla". Luego, el representante británico realizó un análisis por-
menorizado de cada párrafo. Criticó el párrafo 1 por la referencia a la “dominación extranjera”; el párrafo 7 del
preámbulo, por no corresponderse – según él– con lo que estaba haciendo su país en los territorios dependientes;
el párrafo 3, por no mencionar los pasos de “la preparación para la independencia”; el párrafo 2, por las dificulta-
des existentes para “definir el derecho a la libre determinación de manera universalmente aceptable”, y el párrafo
5, por considerar que el método y la oportunidad de la independencia deben ser acordados entre los pueblos y la
potencia administradora. Es muy significativo que el representante británico no haya presentado críticas a los párra-
fos 6 y 7 en el momento de la adopción de la Resolución.170
El alcance del párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV)

En principio, es necesario aclarar una confusión que se presentó en una declaración escrita. Una de sus secciones se
titula "El párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General no era parte del derecho jurídico a la libre de-
terminación en 1965/1968”.171 El párrafo 6 incluye el principio del respeto por la integridad territorial en la Decla-
ración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. El derecho a la libre determinación
está contemplado en el párrafo 2 de dicha Declaración. Así, existen dos principios aplicables distintos en materia de
descolonización, y este es el motivo por el cual ambos se encuentran incluidos de manera diferenciada en la De-
claración. Puede ser que uno o el otro sea aplicable de una forma u otra. Según se explica en la DEA y en otras
declaraciones escritas,172 en el presente caso, dado que la potencia administradora escindió parte del territorio de
Mauricio, violando así su integridad territorial, también impidió al pueblo mauriciano ejercer su derecho a la libre
determinación en todo el ámbito espacial de aplicación.
Se ha argumentado que los términos del párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV) no son “adecuados como norma del
derecho internacional consuetudinario”, “no utilizan terminología jurídica”, indican “la naturaleza altamente po-
lítica del párrafo” y que “no era claro el alcance ni el significado del párrafo 6”. 173 Ni los términos en contexto, ni
el objeto o propósito de la Declaración justifican estas afirmaciones. Los trabajos preparatorios –en este caso, los
borradores presentados a la Asamblea General y su debate y voto– también contradicen esas afirmaciones. Los si-
guientes párrafos tratan ambas cuestiones.
Interpretación del párrafo 6
En primer lugar, vale la pena repetir el texto del párrafo 6.
"Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un
país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas". 174
Los términos recuerdan, como mencionó una delegación en 1960,175 la redacción del artículo 2, párrafo 4 de la Carta
170 Nacion es Un id as, Asam b lea Gen eral, Decim oq u in t a Sesión , Docu m en t os Oficiales, 947 a Reu n ión Plen aria, 14 d e
d iciem b re d e 1960 , A/PV.947, p ág s. 1274-1276, p árrafos 45-58.
171
Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, cap ít u lo VIII, C (i), p . 127.
172 Declaración Escrit a d e la Un ión African a, p árrafo 157; Declaración Escrit a d e Belice, p árrafos 4.1-4.2; Declaración Escrit a
d e Brasil, p árrafo 23; Declaración Escrit a d e Yib u t i, p árrafo 42, Declaración Escrit a d e Nam ib ia, Preg u n t a 1c), d ) y e);
Declaración Escrit a d e Su d áfrica, p árrafos 64 -65.
174 Text o en fran cés: "Tou t e t en t at ive visan t à d ét ru ire p art iellem en t ou t ot alem en t l'u n it é n at ion ale et l'in t ég rit é t errit oriale
d 'u n p ays est in com p at ib le avec les b u t s et les p rin cip es d e la Ch art e d es Nat ion s Un ies". Text o en in g lés: "An y at t em p t
aim ed at t h e p art ial or t ot al d isru p t ion of t h e n at ion al u n it y an d t h e t errit orial in t eg rit y of a cou n t ry is in com p at ib le w it h
t h e p u rp oses an d p rin cip les of t h e Ch art er of t h e Un it ed Nat ion s".
d iciem b re d e 1960 , A/PV.947, p ág . 1276, p árrafo 62 (Sr. Sch u rm an n (Países Bajos)).
de las Naciones Unidas. En la opinión consultiva de 2010, la Corte declaró lo siguiente:
"La Corte recuerda que el principio de integridad territorial es una parte importante del orden jurídico internacional
y se encuentra consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, en particular en el artículo 2, párrafo 4".176
Esto no significa que la integridad territorial deba encapsularse en el artículo 2, párrafo 4. En efecto, el respeto
por la integridad territorial ha constituido una regla elemental de las relaciones internacionales desde mucho an-
tes de la adopción de la Carta de las Naciones Unidas. No existen dudas de que, aun cuando se permitía la guerra
conforme al derecho internacional, el respeto por la integridad territorial entre Estados en épocas de paz se acep-
taba universalmente, como corolario del principio de igualdad soberana, según el cual cada Estado debe respetar
el territorio del otro.177
Que la Corte haya hecho referencia al párrafo 4 del artículo 2 de la Carta no limita la observancia de la integridad te-
rritorial exclusivamente a situaciones que involucran el uso de la fuerza. La referencia se debe simplemente a que
la integridad territorial se menciona explícitamente en dicha disposición de la Carta.
El argumento de que la referencia del párrafo 6 es idéntica en su contenido al artículo 2, párrafo 4 de la Carta
equivale a privar al párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV) de todo effet utile. De hecho, el párrafo 6 no es el único
de la Declaración que hace referencia a la integridad territorial. El párrafo 4 de la Resolución 1514 (XV) trata cues-
tiones relativas al uso de la fuerza, y también incluye una referencia a la integridad territorial. 178 No es casualidad
que la Declaración sobre relaciones de amistad también se refiera a la integridad territorial, tanto en la sección
relativa al uso de la fuerza como en la relativa al derecho de los pueblos a la libre determinación.
La interpretación que debe hacerse de los términos del párrafo 6 es clara. "Todo intento" se refiere a cualquier
acción o reclamo, real o potencial, contra la integridad territorial. Ejemplos de ello pueden ser el mero ejercicio de
autoridad en territorio extranjero o la ocupación y el reclamo de soberanía sobre territorio de terceros. El término
“intento” también permite incluir una situación de hecho, como el segunda ejemplo mencionado, que no puede
modificar la situación jurídica: es un mero intento de modificarla.
La referencia no sólo a la integridad territorial, sino también a la unidad nacional, refuerza la idea de evitar la divi-
sión de naciones. Lo mismo debe haber visto claramente el Sr. Ormsby-Gore en 1960, cuando –refiriéndose a la
forma en que el Reino Unido cumplía con sus obligaciones conforme a los Capítulos XI, XII y XIII de la Carta– hizo
alusión a la “medida en la que los pueblos de estos territorios, con nuestra ayuda, pueden lograr crear nuevas nacio-
nes, sin divisiones, fuertes y genuinamente independientes...”. 179 Según se explicó en la DEA, la referencia a la in-
tegridad territorial "de un país" significa no sólo Estados, sino también territorios de los pueblos aún en proceso
de descolonización.180 La parte final del párrafo contiene una determinación jurídica, que es consecuencia de la
conducta prevista en la regla del párrafo 6: este tipo de conducta “es incompatible con los propósitos y principios de
la Carta de las Naciones Unidas”, que, como es sabido, se encuentran recogidos en los artículos 1 y 2 de la Carta de
las Naciones Unidas. La Declaración sobre relaciones de amistad, adoptada por la Resolución 2625 (XXV), confirma
176 Con form id ad con el d erech o in t ern acion al d e la d eclaración u n ilat eral d e in d ep en d en cia relat iva a Kosovo, Op in ión
con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 20 10 , p á g . 437, p á rra fo 80 .
177 Cf. St ru ycken , A.A.H., "La Sociét é d es Nat ion s et l'in t ég rit é t errit oriale". Bib liot h eca Visseria n a Dissert a t ion vm Ivs
In t ern a t ion a le Illvst ra n t ivm . Leid en , Brill, 1923, Tom o I, p ág . 105.
178 Resolu ción 1514 (XV), p árrafo 4: "A fin d e q u e los p u eb los d ep en d ien t es p u ed an ejercer p acífica y lib rem en t e su d erech o
a la in d ep en d en cia com p let a, d eb erá cesar t od a acción arm ad a o t od a m ed id a rep resiva d e cu alq u ier ín d ole d irig id a
con t ra ellos, y d eb erá resp et arse la in t eg rid ad d e su t errit orio n acion al".
179 Nacion es Un id as, Asam b lea Gen eral, Decim oq u in t a Sesión , Docu m en t os Oficiales, 947a Reu n ión Plen aria, 14 d e
d iciem b re d e 1960 ,
A/PV.947, p ág . 1275, p árrafo 46 [én fasis ag reg ad o].

180
DEA, p árrafo 38.
el carácter consuetudinario y el alcance jurídico del párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV). Obviamente, no era necesa-
rio citar de manera explícita esta última resolución: la Declaración sobre relaciones de amistad simplemente incluyó
y amplió el contenido del párrafo 6, así como el párrafo 2 de la Resolución 1514 (XV). Y además de no reemplazar “país”
por “Estado”, la Declaración sobre relaciones de amistad simplemente explicó que "[t]odo Estado se abstendrá de
cualquier acción dirigida al quebrantamiento parcial o total de la unidad nacional e integridad territorial de cualquier
otro Estados.”181
Los trabajos preparatorios
Los trabajos preparatorios también confirman esta interpretación del párrafo 6. Cuando se presentó el proyecto
afroasiático (inclusive el párrafo 6 en su redacción actual), Guatemala deseaba agregar otro párrafo a continua-
ción, para aclarar y especificar una situación particular.182 Luego de que uno de los Estados redactores del proyecto
de resolución explicara que la situación prevista por Guatemala estaba, en efecto, contemplada en el párrafo 6,
Guatemala retiró su solicitud de modificación.183 Tanto Irán184 como Afganistán,185 ambos coautores del proyecto
afroasiático, también estuvieron de acuerdo con esta interpretación. Hubo un debate entre dos Estados sobre una
situación en particular, y sobre si estaba contemplada por el párrafo 6 o no, 46 pero ningún Estado objetó el con-
tenido del párrafo ni realizó críticas al respecto. Es significativo que el Reino Unido, al explicar su abstención, anali-
zara y criticara casi todos los párrafos de la Resolución 1514 (XV) excepto el párrafo 6.47
El principio uti possidetis iuris no es pertinente en este contexto
Uno de los participantes del presente caso se ha referido al párrafo 6 como si se tratara de una cuestión de prohibir o
no "modificaciones en los límites" de territorios coloniales con anterioridad a la independencia.186 En este sentido, tam-
bién se invocó el principio uti possidetis iuris y el hecho de que implica respeto por los límites al momento de indepen-
dizarse.187 Ambos argumentos son inadecuados en este contexto.
Tal como la Corte ha tenido oportunidad de declarar, uti possidetis iuris “es un principio general, que está lógica-
mente relacionado con el fenómeno de la obtención de la independencia, dondequiera que ocurra”. 188 El objetivo
del principio uti possidetis, según se desarrolló en Latinoamérica en el siglo XIX, era doble: evitar luchas fratricidas
ocasionadas por el cuestionamiento de las fronteras, y también evitar la recolonización de territorios asignados
por la anterior potencia colonial a una división administrativa u otra.189 Las preguntas planteadas en la solicitud
de opiniones consultivas de la Asamblea General son totalmente diferentes, y no se tratan de "límites de territorios
coloniales anteriores a la independencia". Se refieren a la capacidad de una potencia administradora de otorgarle la
independencia a una de sus colonias, a la vez que mantiene parte del territorio de esa colonia, aduciendo su propia
soberanía sobre el territorio retenido. Así, los ejemplos mencionados de partición o fusión de antiguas colonias al

182 Nacion es Un id as, Asam b lea Gen eral, Decim oq u in t a Sesión , Docu m en t os Oficiales, An exos 1960 -61, Part e 2, Pu n t o 87 d e
la Ag en d a, M od ificación d el Docu m en t o A/L.323, A/L.325, 7 d e d iciem b re d e 1960 , A/PV.947, p ág . 7.
d iciem b re d e 1960 , A/PV.947, p ág . 1271, p árrafos 8-15 y p ág s. 1276-1277, p árrafos 63-65.
184 Nacion es Un id as, Asam b lea Gen eral, Decim oq u in t a Sesión , Docu m en t os Oficiales, 947a Reu n ión Plen aria, 14 d e
d iciem b re d e 1960 , A/PV.947, p ág . 1271, p árrafos 8-15 y p ág s.1269-1270 , p árrafos 31.
45
Ib íd
., p ág s. 1269-1270 , p árr. 54.
185 Nacion es Un id as, Asam b lea Gen eral, Decim oq u in t a Sesión , Docu m en t os Oficiales, 947 a Reu n ión
187 Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos 8,29-8,30 .
188
Con t roversia sob re Fron t eras, Sen t en cia, I.C.J. Rep ort s 1986, p á g . 565, p á rra fo 20 .
189
Ib íd ., p ág . 565, p árrafo 20 y p ág . 566, p árrafo 23; Affa ire d es fron t ières Colom b o-vénézu élien n es, R.I.A.A., t om o 1, p ág . 228.
momento de su independencia con el objeto de constituir dos Estados independientes diferentes o uno solo son si-
tuaciones completamente distintas de la que se plantea en este caso.
La verdadera pregunta que se debate aquí requiere analizar si el propósito de la potencia administradora al con-
ceder la independencia a una colonia mientras mantiene parte del territorio de ésta para sí constituye una conducta
enmarcada en el párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV) o no. Como se menciona en varias declaraciones escritas,
esta conducta no cumple con el debido respeto por la integridad territorial del país en cuestión. 190
La referencia al principio uti possidetis en este contexto es engañosa. La idea subyacente que se sugiere sería que,
antes de la independencia, la potencia colonial podría decidir por su cuenta las fronteras de sus colonias, y luego
el Estado, ahora independiente, se convierte en soberano sobre su territorio en la medida en que lo decida el
colonizador. No entendieron así este principio los nuevos Estados de Sudamérica que lucharon por la independen-
cia de la dominación española durante la primera parte del siglo XIX. Como es sabido, el principio fue llamado uti
possidetis iuris de 1810.191 El año 1810 no es el año de la declaración de independencia de estos países, sino el año
que marca el comienzo de la gesta libertadora por la independencia. La independencia se declaró más adelante,
en distintos años.192 Desde 1810, estos países ya no reconocieron las autoridades de la metrópolis, y en conse-
cuencia, cualquier modificación que las autoridades hicieran a los límites administrativos ya no eran pertinentes a
los efectos de la determinación de las fronteras de los nuevos Estados independientes. 193 Lo que ya era de aplica-
ción en el siglo XIX tiene aún mayor relevancia un siglo después.
En el contexto del siglo XX, hay un elemento crucial que obviamente no estaba presente al momento de la inde-
pendencia latinoamericana: el desarrollo del derecho internacional, que incluyó el derecho a crear Estados inde-
pendientes mediante el reconocimiento del derecho de los pueblos a la libre determinación, de la situación jurídica
de los territorios coloniales diferenciada de la de los territorios de la metrópolis, y la existencia de una Organiza-
ción universal que supervisa el proceso de descolonización.
Como consecuencia de ello, una potencia colonial no puede invocar el principio uti possidetis iuris para retener parte
del territorio de su colonia al concederle la independencia. No puede decidir de manera unilateral el destino de un
territorio colonial, lo que cae en el ámbito de las competencias de las Naciones Unidas conforme al Capítulo XI de
la Carta y su desarrollo.
Situaciones como la que estamos analizando fueron mencionadas en el trabajo de la Comisión de Derecho Internacio-
nal como "traspasos territoriales incompletos".56 194En su primer informe sobre la sucesión de Estados en lo que
respecta a los derechos y las obligaciones derivados de fuentes distintas de los tratados, el entonces Relator Es-
pecial y luego Juez y Presidente de la Corte, Mohammed Bedjaoui, lo mencionó como uno de los problemas que
190
DEA, p árrafos 33-47; Declaración Escrit a d e la Un ión African a, p árrafos 143-157, 187; Declaración Escrit a d e Belice, p árrafo
4.1; Declaración Escrit a d e Brasil, p árrafos 20 - 23; Declaración Escrit a d e Cu b a; Declaración Escrit a d e Yib u t i, p árrafos 33-34,
42; Declaración Escrit a d e Gu at em ala, p árrafo 34; Declaración Escrit a d e M ad ag ascar; Declaración Escrit a d e Nam ib ia,
Preg u n t a 1 c), d ) y e); Declaración Escrit a d e Nicarag u a, p árrafos 7-10 ; Declaración Escrit a d e Serb ia, p árrafo 39; Declaración
Escrit a d e Su d áfrica, p árrafo 60
191 Com o in d icó el Con sejo Fed eral Su izo (el Gob iern o Su izo) en el lau d o arb it ral sob re la Fron t era en t re Colom b ia y
Ven ezu ela: "Cu an do las Colon ias esp añ olas d e Am érica cent ral y m erid ion al se p roclam aron in d ep en d ien t es, en la
seg u n d a m it ad d el sig lo d iecin u eve, ad op t aron u n p rin cip io d e d erech o con st it u cion al e in t ern acion al al q u e d ieron el
n om b re u t i p ossid et is ju ris d e 1810 , a los efect os d e con st at ar q u e los lím it es d e las n uevas Rep ú b licas con t in u arían sien d o
las fron t eras d e las p rovin cias esp añ olas a las q u e sust it u ían ." (Affa ire d es fron t ières Colom b o-vén ézu élien n es, t om o 1, p ág .
228).
192
Por ejem p lo, Koh en , M arcelo, Possession con t est ée et sou vera in et é t errit oria le, París, P.U.F., 1997, p ág s. 464 -
46.Arg en t in a d eclaró su in d ep en d en cia en 1816, Ch ile en 1818 y Perú en 1820 .
193
194
Tam b ién se con oce com o «d écolon isat ion in ach evée» en fran cés.
presenta el aspecto territorial de la sucesión de Estados. Declaró lo siguiente:
"La Comisión podría examinar la cuestión de saber si un traspaso territorial incompleto es compatible con las reglas
del derecho internacional y estudiar, a este respecto, las posibles relaciones entre el principio de la integridad
territorial y la abolición del régimen colonial. Tomando prestada la terminología del derecho privado, podría conside-
rarse que este traspaso incompleto es la inejecución parcial de una obligación de entregar".195
En resumen, se puede decir que:
El respeto por la integridad territorial es una norma del derecho internacional con una larga tradición;
El párrafo 6 de la Resolución 1514 (XV) declara la aplicación del principio de integridad territorial a la descoloniza-
ción;
Ningún Estado rechazó el párrafo 6 ni objetó su naturaleza jurídica, en particular la potencia administradora involu-
crada en la situación que se analiza.
El derecho a la libre determinación se reconoció conforme al derecho internacional en la dé-

cada de 1960
Dos participantes han cuestionado la naturaleza jurídica del derecho de los pueblos a la libre determinación al mo-
mento de la separación de Chagos de Mauricio.196 Esto contradice no sólo el análisis efectuado por la Corte sobre el
tema,197 sino también la posición explícita de uno de estos participantes cuando se debatió la Resolución 1514 (XV),
según se mencionó anteriormente.198
Como escribió en 1963 la ex Jueza y Presidente de la Corte, Dama Rosalyn Higgins, en términos que no dejan lugar a
duda:
"Por lo tanto, parece obvio que la libre determinación se ha convertido en un derecho jurídico internacional, y no
es una cuestión esencialmente interna. La extensión y el alcance de este derecho todavía son materia de cierto
debate".199
En efecto, no tiene nada de inusual la existencia de distintas interpretaciones sobre el contenido, el alcance y la
extensión de las normas jurídicas. Por el contrario, parece ser el caso en numerosas disputas internacionales. No
obstante, el hecho de que los Estados estén en desacuerdo sobre el contenido de una norma no es, de ninguna
manera, equivalente a la negación de la existencia de dicha norma. El debate sobre el contenido de un derecho o
de una obligación es, en realidad, prueba de la existencia jurídica de ese derecho u obligación.
Es cierto que la Asamblea General, en ejercicio de sus competencias en materia de descolonización, no siempre ha
aplicado el principio de libre determinación a los pueblos de los TNA. Sin embargo, esto fue explicado por la Corte
misma, no como negación del derecho a la libre determinación, sino en términos de su inaplicabilidad en ciertas
circunstancias.
"La validez del principio de libre determinación, definido como la necesidad de respetar la voluntad libremente
195 Prim er in form e sob re la su cesión d e Est ad os en lo q u e respect a a los d erechos y ob lig acion es d erivad os d e fu en t es
d ist in t as d e los t rat ad os, An u a rio d e la Com isión d e Derech o In t ern a cion a l, 1968, vol. II, p ág . 114.
196 Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 8.65; Declaración Escrit a d el Est ad os Un id os, p árrafos. 4.46, 4.61, 4.64.
197 Con secu en cias Ju ríd icas p ara los Est ad os d e la Presen cia Con t in u ad a d e Su d áfrica en Nam ib ia (África d el Su d oest e) n o
ob st an t e la Resolu ción 276 (1970 ) d el Con sejo d e Seg u rid ad , Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1971, p á g . 31, p á rra fo 52;
Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p á g s. 31-33, p á rra fos 54 -59.
198 CEA, p árrafo 31.
199 Hig g in s, Rosalyn , Th e Develop m en t of In t ern at ion a l la w t h rou g h t h e Polit ica l Org a n s of t h e Un it ed Na t ion s, Lon d res,
Nu eva York, Toron t o, Oxford Un iversit y Press, 1963, p ág 193.
expresada de los pueblos, no se ve afectada por el hecho de que, en ciertos casos, la Asamblea General haya dis-
pensado de la obligación de consultar a los habitantes de un territorio determinado. Esas instancias se basaban
en la consideración de que una determinada población no constituía un 'pueblo' con derecho a libre determinación
o en la convicción de que una consulta era totalmente innecesaria, en vista de circunstancias especiales".200
En la situación planteada por la solicitud de la Asamblea General que motivó la presente opinión consultiva, no se
presenta ninguna de esas instancias: no hay dudas de que la Asamblea General reconoció la existencia del pueblo
mauriciano y su derecho a la libre determinación, y consecuentemente a ser independiente. En la misma resolu-
ción en la cual la Asamblea General advirtió a la potencia administradora sobre el desmembramiento de Mauricio
y su contradicción con el principio de integridad territorial, "[r]eafirma el derecho inalienable del pueblo del Terri-
torio de la Isla Mauricio a la libertad y a la independencia de conformidad con la resolución 1514 (XV) de la Asamblea
General".201 Esto incluye a los mauricianos de origen chagosiano, expulsados como consecuencia de la separación
del Archipiélago antes de la concesión de la independencia a Mauricio.
Alcance jurídico de las resoluciones específicas referidas a la separación de Chagos

Se argumenta que tres resoluciones específicas de la Asamblea General referidas a Mauricio y mencionadas en la
Pregunta (a) no generan obligaciones para la potencia administradora o no están formuladas en términos obligato-
rios.202 Ambas afirmaciones son incorrectas. Lo que estas resoluciones han hecho es establecer que la política de
separación constituye una ruptura de la integridad territorial de Mauricio, y contraviene la Carta, la Resolución 1514
(XV), y otras resoluciones pertinentes. Para mayor claridad, vale la pena recordar las partes pertinentes de estas
tres resoluciones.
Según el cuarto párrafo dispositivo de la Resolución 2066 (XX) del 16 de diciembre de 1965, “[la Asamblea General]
[i]nvita a la Potencia administradora a no adoptar ninguna medida que pudiera desmembrar el Territorio de la Isla
Mauricio y violar su integridad territorial”. La redacción es clara, y se utilizó antes de la concesión de la indepen-
dencia: el verbo "violar" en relación con la "integridad territorial" solo puede referirse a la existencia de una obli-
gación jurídica de no hacer. La "invitación" es "a no adoptar ninguna medida", en el sentido de no producir efec-
tivamente ese desmembramiento, dado que los pasos para hacerlo habían comenzado algunas semanas antes,
como se discutirá más adelante.
Las Resoluciones 2232 (XXI) y 2357 (XXII) de la Asamblea General tratan la situación de una cantidad específica de
TNA, inclusive Mauricio. La Asamblea General expresó su profunda preocupación por las políticas orientadas "al
quebrantamiento de la integridad territorial de algunos de esos Territorios y a la creación de bases e instalaciones
militares por las Potencias administradoras, contraviniendo las resoluciones pertinentes de la Asamblea General".
El cuarto párrafo dispositivo de ambas resoluciones “[r]eitera su declaración en el sentido de que todo intento en-
caminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de los territorios coloniales
y a establecer bases e instalaciones militares en esos territorios, es incompatible con los propósitos y principios de
la Carta de las Naciones Unidas y con la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General”.203 Reiteramos que estas reso-
luciones se adoptaron antes de que se le concediera la independencia a Mauricio. Ya no contienen "invitaciones",
dado que las medidas originales para desmembrar la integridad territorial ya se habían implementado. Es esa "pro-
funda preocupación" respecto de estas medidas lo que expresa la Asamblea General en estas resoluciones.
El sustantivo "declaración", el adjetivo "incompatible" y la referencia a la Carta de la ONU y a la Resolución 1514 (XV)
utilizados en las Resoluciones 2232 (XXI) y 2357 (XXII) no dejan lugar a dudas sobre su alcance: estas resoluciones
tienen efectos declaratorios respecto de que la concesión de la independencia a Mauricio a la vez que se quebranta su
200 Sah ara Occid en t al, Op in ión Con su lt iva, I.C.J. Rep ort s 1975, p á g . 33, p á rra fo 59.
201 Resolu ción 20 66 (XX), p árrafo 2.
202
Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos 8.7 y 8.50 -8.51.
203
Resolu ción 2232 (XXI) d el 20 d e d iciem b re d e 1966 y Resolu ción 2357 (XXII) d el 19 d e d iciem b re d e 1967.
integridad territorial constituye un incumplimiento de la Carta, de las normas relativas a la descolonización según
se establecen en la Resolución 1514 (XV), y de las resoluciones específicas de la Asamblea General que determinan
la forma en que debe llevarse a cabo la descolonización de Mauricio.
Como argumento de último recurso, se propuso que la Resolución 2066 (XX) se refería al posible “futuro” desmem-
bramiento del territorio de Mauricio, pero no al de Chagos en 1965. Se argumenta que se informó a la Cuarta Co-
misión de la Asamblea General sobre la creación del “Territorio Británico del Océano Índico” (en lo sucesivo, “BIOT”)
el 16 de noviembre de 1965, en tanto que la Resolución 2066 (XX) se adoptó un mes después.204 En efecto, la Orden
BIOT de 1965 se dictó el 8 de noviembre de 1965.205 No puede quedar ninguna duda razonable de que la Asamblea
General reaccionó de esta manera porque la potencia administradora adoptó esa decisión. En el preámbulo de la
Resolución 2066 (XX), la Asamblea General "[advierte] con profunda inquietud que toda medida adoptada por la
Potencia administradora para separar ciertas islas del Territorio de la Isla Mauricio a fin de establecer en ellas una
base militar constituiría una violación de la Declaración y, en particular, del párrafo 6 de la misma". Si la potencia
administradora hubiera seguido las disposiciones de la Asamblea General, no debería haber implementado la Or-
den del 8 de noviembre de 1965. La posterior adopción de las Resoluciones 2232 (XXI) y 2357 (XXII) por parte de la
Asamblea General confirma esta interpretación. Se refieren inequívocamente a la separación del territorio con el ob-
jetivo de establecer una base militar, que es exactamente lo que sucedió en el Archipiélago de Chagos. Lo que tomó
en consideración la Asamblea General al adoptar las tres resoluciones que tratan específicamente sobre Mauricio
fue la separación de Chagos, no una hipotética futura separación que nadie tenía en mente y que, además, es difícil
de imaginar en términos prácticos.
La cuestión de las negociaciones bilaterales y las medidas unilaterales

Esta sección examinará el argumento según el cual los representantes mauricianos habrían aceptado la separación
de Chagos en negociaciones bilaterales, tanto antes como después de la independencia. Se demostrará que no hay
necesidad de nadentrarse en el análisis de estas negociaciones, ya sea porque las que se celebraron antes de la
independencia no impidieron que la Asamblea General adoptara su posición en este sentido, o porque las que se
entablaron después de la independencia no se refirieron a la legalidad de la separación de Chagos (A). Esta sección
también explicará por qué las medidas unilaterales adoptadas por la potencia administradora no pueden modificar
la situación legal (B). A fin de responder a la Pregunta (B), resulta necesario destacar la existencia de una obligación
que exige que las partes involucradas celebren negociaciones a fin de implementar plena e incondicionalmente las
resoluciones de la Asamblea General destinadas a completar el proceso de descolonización (C).
Las negociaciones bilaterales antes y después de la independencia no han modificado la situación

jurídica
Los dos principales participantes de este proceso expresaron opiniones opuestas sobre las condiciones y el conte-
nido de las negociaciones celebradas por la Potencia administradora con delegados mauricianos en 1965. 206 Ar-
gentina considera que, a los fines de este proceso consultivo, no resulta necesario que la Corte examine estas ne-
gociaciones. El hecho fundamental es que la Asamblea General adoptó las Resoluciones 2066 (XX), 2232 (XXI) y 2357
(XXII) luego de que se celebraran estas negociaciones. En otras palabras, estas negociaciones y sus resultados, in-
dependientemente de cuáles hayan sido, eran irrelevantes para la decisión de la Asamblea General que consideró
que la integridad territorial de Mauricio se veía amenazada por la separación de parte de su territorio.
El Acuerdo entre el Reino Unido y Mauricio del 7 de julio de 1982 tampoco precisa ser examinado por la Corte a los
fines de este proceso consultivo. Con respecto a la Pregunta (a), este acuerdo es irrelevante con respecto a la des-
colonización de Mauricio ya que no se refirió en absoluto a la legalidad de la separación de Chagos. No puede
inferirse nada de él. Mauricio no reconoció de ningún modo la legalidad de la separación de Chagos ni la legalidad de
204 Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 8.52

205
Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, An exo 11.
206
Declaración Escrit a d e M au ricio, p árrafos 3.39-3.96; Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafos. 3-7-3.37.
la deportación de los Ilois. Simplemente aceptó una modalidad para el pago de una suma de dinero ex gratia y asumió
una obligación de realizar sus mejores esfuerzos para convencer a las personas involucradas de que no presentaran
reclamos individuales. Con respecto a la Pregunta (b), no podría tener un impacto en lo que respecta a las conse-
cuencias de la administración continua por parte del Reino Unido del territorio separado, incluida la imposibilidad
de Mauricio de reasentar a sus nacionales en el archipiélago.
En consecuencia, ni las negociaciones de 1965 ni el Acuerdo de 1982 son pertinentes para la respuesta que dará
la Corte a las preguntas planteadas por la Asamblea General.
Las medidas unilaterales implementadas por la potencia administradora no pueden modificar la

situación jurídica
La presente solicitud de opinión consultiva no sólo plantea la cuestión de las competencias de la Asamblea General,
sino también la de las competencias de las potencias administradoras durante el proceso de descolonización. En este
sentido deben tenerse en cuenta dos elementos: primero, que los territorios de colonias (o TNA) tienen una condición
jurídica distinta e independiente de la del territorio del Estado que los administra,207 y segundo, que son las Naciones
Unidas, mediante la Asamblea General, quienes supervisan el proceso de descolonización.
De estas dos cuestiones clave pueden desprenderse dos consecuencias. En primer lugar, es la Asamblea General
(y, por ende, no la potencia administradora) quien decide sobre la inclusión o exclusión de los territorios a los que
se aplica el Capítulo XI de la Carta y la Resolución 1514 (XV). Como consecuencia, también es la Asamblea General la
que decide la forma en que debe lograrse la descolonización con respecto a los territorios que se incluyen en la
lista. En segundo lugar, la potencia administradora no puede tratar a este territorio como si tuviera la facultad de de-
cidir sobre los cambios constitucionales, los usos de los territorios con fines que no sean la descolonización, o la
subordinación de la descolonización a condiciones sobre las que sólo la potencia puede decidir.
La Declaración Escrita del Reino Unido explica lo siguiente: "Desde la fecha en que Francia efectuó la cesión, en 1814
hasta el 8 de noviembre de 1965, cuando el Archipiélago de Chagos se separó de la (entonces) colonia de Mauricio,
el Archipiélago fue administrado por el Reino Unido como una Dependencia de Mauricio". 208 Sigue un extenso
análisis sobre el alcance del concepto de "dependencia" en el derecho interno británico, sólo para concluir que
"[e]l Archipiélago de Chagos fue 'anexado' a Mauricio con fines exclusivamente administrativos. Si bien se incluyó
para algunos efectos en la definición de la 'Colonia de Mauricio',209 estaba bien separado de Mauricio tanto en la ley
como en los hechos.”
El tratamiento en virtud del derecho interno, así como la distinción administrativa que puede establecer el derecho
interno con respecto a un territorio colonial que se encuentra bajo su administración, resulta irrelevante a los fines
de la descolonización. La potencia colonial no puede invocar su derecho interno para retener parte del territorio de
una colonia al momento de la independencia de esta última. Lo que es aplicable aquí es el derecho internacional. 210
En efecto, esta es una norma básica que rige para las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno:
un Estado no puede invocar su derecho interno para justificar su incumplimiento de un tratado (Artículo 27 de la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados) ni una norma consuetudinaria. De igual modo, los actos in-
207 Decla ra ción d e Rela cion es d e Am ist a d :

Cart a, u n a con d ición ju ríd ica d ist in t a y sep arad a d e la d el t errit orio d el Est ad o q u e lo ad m in ist ra; y esa con d ición ju ríd ica
d ist in t a y sep arad a con form e a la Cart a exist irá h ast a q u e el p u eb lo d e la colon ia o el t errit orio n o au t ón om o h aya ejercid o
su d erecho d e lib re d et erm in ación d e con form id ad con la Cart a y, en p art icu lar, con su s p rop ósit os y
209 Ib íd ., p árrafo 2.38.
210
La Part e II d e los CEA h a exp licad o cóm o t rat a est a sit u ación el d erech o in t ern acion al.
ternacionalmente ilícitos se encuentran regidos por el derecho internacional, independientemente de cómo ca-
racterice el derecho interno al mismo acto (Artículo 3 de los Artículos de la CDI sobre Responsabilidad de los Esta-
dos).
El punto crucial reside en que, al ejercer sus facultades en el campo de la descolonización, la Asamblea General
reconoció que el Archipiélago de Chagos forma parte del TNA de Mauricio y le advirtió a la potencia administradora
que no adoptara medidas tendientes a violar su integridad territorial, tal como se discutió en la sección anterior.
También se mencionó en la misma declaración escrita que “[c]omo Territorio Británico de Ultramar, el Territorio
Británico del Océano Índico tenía (y sigue teniendo) una constitución y un gobierno distintos de los del Reino
Unido".211 En efecto, la creación del Territorio Británico del Océano Índico fue una Orden del Gobierno británico y,
según la propia Orden, “[h]abrá un Comisionado para el Territorio que será designado por Su Majestad bajo comi-
sión y ocupará el cargo durante el tiempo que Su Majestad decida”. 212 En estas circunstancias, resulta difícil com-
prender los intentos por demostrar que el Territorio Británico del Océano Índico, por el simple hecho de haber
sido declarado posteriormente "Territorio Británico de Ultramar", es considerado por el Reino Unido como una en-
tidad separada. Se reitera que la caracterización interna del territorio por parte de la potencia administradora es
irrelevante a los efectos de la aplicación del derecho internacional en el campo de la descolonización. El ejemplo
mencionado en la DEA del tratamiento otorgado por Portugal a sus colonias como "provincias de ultramar" y su re-
chazo por parte de la Asamblea General dice mucho sobre la irrelevancia de las caracterizaciones unilaterales por
parte de las potencias administradoras cuando el derecho internacional se aplica al campo de la descoloniza-
ción.213
En resumen, la separación de Chagos en 1965 fue una medida unilateral de la potencia administradora que no
recibió la aprobación de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el órgano a cargo de la supervisión del pro-
ceso de descolonización. Esta medida unilateral no podía por sí misma decidir el destino de dicho territorio. Corres-
ponde a la Asamblea General determinar de qué modo debe descolonizarse un TNA y, en consecuencia, cuándo llega
a su fin la situación colonial. Es por este motivo que la Asamblea General ha solicitado la opinión consultiva de la
Corte en el presente caso.
La obligación de negociar sin condiciones la conclusión inmediata del proceso de descoloniza-

ción
La postura del Reino Unido respecto de la cuestión de Chagos fue resumida por el representante británico en la
Asamblea General del siguiente modo:
"El Gobierno británico sostiene que el Territorio Británico del Océano Índico es británico y lo ha sido desde 1814.
No reconoce el reclamo de soberanía del Gobierno de Mauricio. No obstante, el Gobierno británico ha reconocido a
Mauricio como el único Estado con derecho a presentar un reclamo de soberanía cuando el Reino Unido renuncie
a su propia soberanía. Los sucesivos Gobiernos británicos han expresado al Gobierno de Mauricio el compromiso
de ceder el Territorio cuando deje de ser necesario con fines de defensa.
El Gobierno británico sigue estando abierto a debatir acuerdos que rijan el Territorio Británico del Océano Índico o
el futuro de dicho Territorio. El Gobierno británico ha sostenido que cuando llegue el momento de ceder el Territorio
cooperará estrechamente con el Gobierno de Mauricio”.214
Esta afirmación pasa por alto un elemento esencial de la cuestión: el hecho de que el territorio en cuestión entra en
211 Ib íd ., p árrafo 2.33.

212 Ord en d el Territ orio Brit án ico d el Océan o Ín d ico d e 1965, Art ícu lo 4 (An exo 11 d e la DE d el Rein o Un id o).
213 DEA, p árrafo 18.
214 Asam b lea Gen eral, reg ist ro t ext u al, 54° Períod o d e Sesion es, 19 a Reu n ión Plen aria, ju eves 30 d e sep t iem b re d e 1999, 3:0 0
p m (A/54/PV.19) (Exp ed ien t e ONU N° 292). Declaración Escrit a d el Rein o Un id o, p árrafo 5.10 .
el ámbito de la descolonización, con todas las consecuencias ya analizadas en la DEA y en los CEA, antes de revestir
cualquiera de las demás condiciones jurídicas diferentes y separadas que se le puedan atribuir. Asimismo, subor-
dina las negociaciones con Mauricio a la decisión unilateral de la potencia administradora respecto del momento
en que considera que el territorio "deja de ser necesario con fines de defensa." Esta postura es incompatible tanto
con el derecho sobre descolonización como con la obligación de resolver las diferencias de forma pacífica. En primer
lugar, no pueden invocarse los fines de defensa de las potencias administradoras a efectos de demorar la desco-
lonización de los TNA. En segundo lugar, existe un “deber de (...) poner fin rápidamente al colonialismo”.215 En tercer
lugar, una de las partes de una disputa no puede emplear su propia evaluación de la cuestión para evitar negociar
con la otra a fin de resolver la controversia de forma pacífica.216 En consecuencia, la potencia administradora
tiene la obligación de negociar con Mauricio el cese inmediato de la situación colonial en Chagos de forma incon-
dicional, a fin de permitir que Mauricio recupere su integridad territorial, la cual fuera violada al momento de su
independencia, y así poner fin definitivamente al proceso de descolonización de Mauricio.
Conclusiones
A la luz del análisis de las declaraciones escritas presentadas en este proceso consultivo, la Ar-
gentina respetuosamente reitera los elementos propuestos de las respuestas a las preguntas
planteadas por la Asamblea General según lo indicado en la DEA. 217
Resumiendo los puntos esenciales que se debaten en este proceso;
La Corte tiene jurisdicción y no existen razones imperiosas para que no la ejerza;
La existencia de una disputa de soberanía se enmarca en una situación de descolonización y, en conse-

cuencia, la Asamblea General no se ve privada de sus competencias en el campo de la descolonización;
Los intentos que hizo Mauricio por resolver la disputa bilateral por diferentes medios pacíficos o el laudo arbitral
sobre el Área Marina Protegida no afectan el ejercicio de la jurisdicción consultiva de la Corte, ni inciden sobre las
respuestas a las preguntas planteadas por la Asamblea General;
Con respecto a la Pregunta (a):
La Asamblea General tiene facultades específicas en el campo de la descolonización, tal como reconoció la Corte
más de cuarenta años atrás;
Corresponde a la Asamblea General determinar cómo y cuándo se ha descolonizado un TNA;
El territorio de una colonia o un TNA tiene una condición jurídica distinta e independiente de la del Estado que lo
administra;
La Resolución 1514 (XV) declaró normas de derecho internacional existentes, en particular los principios de libre
determinación de los pueblos y de respeto por la integridad territorial;
Las Resoluciones 2066 (XX), 2232 (XXI) y 2357 (XXII) especificaron el modo en el que debe aplicarse la Resolución
1514 (XV) al TNA de Mauricio;
El respeto por la integridad territorial resulta aplicable a los Estados y los pueblos cuyo derecho a la libre determi-
nación ha sido reconocido, del modo establecido en las resoluciones pertinentes de la Asamblea General;
La potencia administradora no tiene derecho a adoptar medidas unilaterales que cambien la condición jurídica del
TNA ni a disponer de él para sus propios fines;
215 Declaración d e Relacion es d e Am ist ad .

216
Ver DEA, p árrafos 61-65.
217
DEA, p árrafos 67-68.
Las negociaciones bilaterales que se entablaron en 1965 no influyeron en las opiniones de la Asamblea General
expresadas en sus Resoluciones 2066 (XX), 2232 (XXI) y 2357 (XXII) y, por ende, no es necesario examinar su con-
tenido;
El Acuerdo de 1982 no se relaciona con la condición jurídica del Archipiélago de Chagos y, en consecuencia, no
influye en las respuestas de la Corte a las preguntas planteadas por la Asamblea General;
La constitución unilateral del Archipiélago de Chagos como el "Territorio Británico del Océano Índico" y su des-
cripción como un "Territorio Británico de Ultramar" no modifican ni afectan la situación jurídica internacional del
territorio como un TNA en el contexto del proceso de descolonización;
La separación del Archipiélago de Chagos de Mauricio alteró la integridad territorial de este último e impidió al
pueblo mauriciano ejercer su derecho de libre determinación sobre la totalidad de su territorio;
En consecuencia, el proceso de descolonización no se completó legalmente cuando se otorgó la independencia a

Mauricio en 1968;
Con respecto a la Pregunta (b):
El tratamiento otorgado a la población de Mauricio deportada de Chagos constituyó una violación de derechos
humanos fundamentales;
La potencia administradora tiene la obligación de poner fin inmediatamente a la situación ilegal creada por la
separación del Archipiélago de Chagos de Mauricio;
La potencia administradora tiene la obligación de entablar negociaciones con Mauricio de buena fe y sin condicio-
nes a fin de efectivizar la finalización inmediata de la situación ilegal y permitir que se complete el proceso de
descolonización.

CON SECUEN CIAS JURÍD ICAS D E
LA SEPARACIÓN D EL ARCH IPIELAGO D E CH AGOS D E M A URICIO EN 1965
ESCRITO D E LA REPÚB LICA ARGEN TIN A
1 D E M A RZO D E 20 18
TABLA D E M ATERIAS
In t rod u cción
La Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cia p ara solicit ar u n a op in ión con su lt iva y n o
exist en razon es im p eriosas p ara n o resp on d er a est a solicit u d
(1) El caso d e Ch ag os se refiere a u n a cu est ión d e d escolon ización
(2) La Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cia esp ecífica en el cam p o d e la
d escolon ización
(3) La exist en cia d e u n a con t roversia b ilat eral n o ob st a al ejercicio d e las fu n cion es d e la Asam b lea
Gen eral en m at eria d e d escolon ización n i a fort iori al ejercicio d e la ju risd icción con su lt iva d e la
Cort e1
El d erech o ap licab le y su ap licación a la sep aración d e Ch ag os
La sep aración d e Ch ag os in frin g ió la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio
La sep aración d e Ch ag os in frin g ió el d erech o a la lib re d et erm in ación d el p u eb lo d e M au ricio
El in cu m p lim ien t o d e la ob lig ación d e la Pot en cia ad m in ist rad ora d e n o ad op t ar m ed id as u n ilat e-
rales con t rarias al p roceso d e d escolon ización
La sep aración d e Ch ag os con st it u yó y sig u e con st it u yen d o u n a violación d e d erech os h u m an os

fu n d am en t ales
El rech azo d e la p ot en cia ad m in ist rad ora a n eg ociar con M au ricio el p len o cu m p lim ien t o d e su
ob lig ación d e d escolon izar la t ot alid ad d el t errit orio t am b ién con st it u ye u n in c u m p lim ien t o d e la
ob lig ación d e resolver las con t roversias in t ern acion ales d e form a p acífica
El m od o en q u e la Cort e p u ed e t rat ar las p reg u n t as p lan t ead as p or la solicit u d d e op in ión con su l-

t iva
Preg u n t a a)
Preg u n t a b )
In t rod u cción
D e con form id ad con la Provid en cia d e la Cort e d el 14 d e ju lio d e 20 17, se p resen t a est e escrit o an t e
la solicit u d d e la Asam b lea Gen eral d e las Nacion es Un id as p ara q u e se em it a u n a op in ión con su l-
t iva, efect u ad a m ed ian t e su Resolu ción 71/292 d el 22 d e ju n io d e 20 17.
Los t érm in os d e la solicit u d realizad a p or la Asam b lea Gen eral son los sig u ien t es:
h o el p roceso d e d escolon ización d e M au ricio cu an d o M au ricio

ob t u vo la in d ep en d en cia en 1968, d esp u és d e la sep aración d el arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ri-
cio y t en ien d o en cu en t a el d erech o in t ern acion al, in clu id as las ob lig acion es recog id as en las reso-
lu cion es d e la Asam b lea Gen eral 1514 (XV), d e 14 d e d iciem b re d e 1960 , 20 66 (XX), d e 16 d e d iciem b re
l, in clu id as las ob lig acion es re-

flejad as en las resolu cion es m en cion ad as, q u e se d erivan d e q u e el Rein o Un id o d e Gran Bret añ a
e Irlan d a d el Nort e sig a ad m in ist ran d o el arch ip iélag o d e Ch ag os, en t re ot ras cosas resp ect o a q u e
M au ricio n o p u ed a ap licar u n p rog ram a p ara reasen t ar en el arch ip iélag o d e Ch ag os a su s n acio-
La Rep ú b lica Arg en t in a (en ad elan t e "Arg en t in a") cop at rocin ó el p royect o d e resolu ción q u e soli-
cit ó est a op in ión con su lt iva y, p or en d e, h a vot ad o a favor d e est a solicit u d . Sim ilarm en t e, la Arg en -
t in a h a vot ad o a favor d e t od as las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral m en cion ad as en la solici-
t u d referid a. Al ap oyar est a solicit u d d e op in ión con su lt iva, la Arg en t in a reafirm a su reco n ocim ien t o
d e la alt a fu n ción d e la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia com o órg an o ju d icial p rin cip al d e las N acio-
n es Un id as, su resp et o p or el d erech o in t ern acion al, su com p rom iso con los d eb eres y las resp on -
sab ilid ad es d e la Asam b lea Gen eral en el p roceso d e d escolon ización y su resp ald o al cu m p li-
m ien t o d e est e p roceso en t od os su s asp ect os y en t od os los casos p en d ien t es d e resolu ción . El
p resen t e escrit o (en ad elan t e el "Escrit o") con st it u ye el ap ort e d e la Arg en t in a a la Cort e en est e
p roced im ien t o con su lt ivo.
Tal com o sost u vo la Cort e: "La ju risd icción d e la Cort e en virt u d d el Art ícu lo 96 d e la Cart a y el Ar-
t ícu lo 65 d el Est at u t o p ara em it ir op in ion es con su lt ivas sob re cu est ion es d e d erech o p erm it e q u e
las in st it u cion es d e las N acion es Un id as le solicit en q u e las orien t e a fin d e llevar a cab o su s act ivi-
218 Est o es exact am en t e lo q u e p ret en d e la Asam b lea Gen eral en
est a cu est ión , q u e se h a p rolon g ad o p or m ás d e m ed io sig lo.
En el Escrit o, la Arg en t in a ab ord a alg u n as d e las cu est ion es ju ríd icas im p ort an t es q u e su rg en d e
las p reg u n t as p lan t ead as a la Cort e, t an t o en relación con su ju risd icción com o resp ect o d e la p ro-
t en cia d e la Asam b lea Gen eral p ara solicit ar est a op in ión con su lt iva y los m ot ivos p or los q u e la
refirién d ose a alg u n as d e las im p ort an t es cu est ion es ju ríd icas q u e p lan t ea. La ú lt im a p art e ("C")
con clu ye con el con t en id o p rop u est o d e las resp u est as a las p reg u n t as p lan t ead as p or la Resolu -
ción 71/292.
La Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cia p ara solicit ar u n a op in ión con su lt iva y n o exist en razon es
im p eriosas p ara n o resp on d er a est a solicit u d
218
Ap lica b ilid a d d e la sección 22 d el a rt ícu lo VI d e la Con ven ción sob re Prerrog a t iva s e In m u n id a d es
d e la s Na cion es Un id a s, Op in ión Con su lt iva , ICJ Rep ort s 1989, p ág . 188-189, p árr. 131.
La com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral p ara solicit ar u n a op in ión con su lt iva d e la Cort e In t ern a-
cion al d e Ju st icia se d eriva d irect am en t e d el Art ícu lo 96(1) d e la Cart a d e la ONU, q u e est ab lece lo
Con sejo d e Seg u rid ad p od rán solicit ar d e la Cort e In t ern acio-
La referen cia a la Asam b lea Gen eral com o u n o d e los d os órg an os p rin cip ales d e la ONU m en cio-
n ad os y la frase "cu alq u ier cu est ión ju ríd ica" d ejan p ocas d u d as resp ect o d e la cap acid ad d e la
219 d ad o q u e se relacion an con la

leg alid ad d e la sep aración d el arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio en 1965 y con las con secu en cias
ju ríd icas d el m an t en im ien t o d e est a sit u ación h ast a el d ía d e h oy.
La solicit u d q u e act u alm en t e se an aliza es la d ecim osép t im a q u e efect ú a la Asam b lea Gen eral d e
u n t ot al d e 27 solicit u d es d e op in ión con su lt iva. Hast a la fech a, la Cort e n u n ca se h a reh u sad o a
d ict ar u n a op in ión con su lt iva solicit ad a p or la Asam b lea Gen eral.
El Art ícu lo 18 d e la Cart a d e las Nacion es Un id as n o est ip u la q u e la d ecisión d e solicit ar u n a op in ión

a la Cort e In t ern acion al d e Ju st icia d eb a ser ad op t ad a p or u n a m ayoría d e d os t ercios. Tam p oco lo
h ace el Reg lam en t o d e la Asam b lea Gen eral d e la ONU.220 Hast a la fech a, con la excep ción d e la
solicit u d relat iva a la Rep aración p or d añ os su frid os al servicio d e las N acion es Un id as q u e fu e
ad op t ad a d e form a u n án im e, t od as las solicit u d es d e op in ión con su lt iva p resen t ad as p or la Asam -
b lea Gen eral fu eron ad op t ad as p or m ayoría d e vot os. La ad op ción d e la Resolu ción 71/292 fu e sin
d u d as u n a d ecisión leg alm en t e válid a, ad op t ad a p or u n a clara m ayoría d e 94 vot os con t ra 15, con
65 ab st en cion es. Cab e record ar q u e, d e con form id ad con la Reg la 86 d e la Asam b lea Gen eral, "la
exp resión 'm iem b ros p resen t es y vot an t es' [d el Art ícu lo 18 d e la Cart a y el Reg lam en t o d e la Asam -
b lea Gen eral] sig n ifica los m iem b ros q u e vot an a favor o en con t ra. Los m iem b ros q u e se ab st en -
g an d e vot ar serán con sid erad os n o vot an t es". Por lo t an t o, en t od o caso, in clu so si h u b iese exig id o
u n a m ayoría d e d os t ercios, d ich a can t id ad se h ab ría alcan zad o.
Est a p art e se d ivid irá en t res seccion es: la p rim era exp licará q u e el caso q u e se an aliza se refiere a
u n a cu est ión d e d escolon ización (1). La seg u n d a sección ab ord ará las com p et en cias esp ecíficas d e
la Asam b lea Gen eral en el cam p o d e la d escolon ización (2). La t ercera sección reafirm ará la p ost u ra
con st an t e d e la Cort e seg ú n la cu al el con sen t im ien t o d e u n Est ad o in t eresad o n o resu lt a n ecesa-
rio p ara el ejercicio d e su ju risd icción con su lt iva y la exist en cia con com it an t e d e u n a con t ro versia
b ilat eral n o con st it u ye m ot ivo p ara q u e la Cort e n o ejerza su ju risd icción con su lt iva (3).
El caso d e Ch ag os se refiere a u n a cu est ión d e d escolon ización
El caso d e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio es u n a cu est ión d e d escolon iza-
ción . La sep aración ocu rrió en 1965, cu an d o M au ricio era u n t errit orio n o au t ón om o en los t érm in os
d el Cap ít u lo XI d e la Cart a d e las Nacion es Un id as. Es in cu est ion ab le q u e, an t es d e la sep aración ,
Ch ag os form ab a p art e d e M au ricio. Tam p oco se d iscu t e q u e d ich a sep aración fu e con secu en cia
d e u n a acción d el Rein o Un id o, la Pot en cia ad m in ist rad ora. M au ricio log ró la in d ep en d en cia en
1968, p ero se vio p rivad o d el ejercicio d e la sob eran ía sob re p art e d e su t errit orio, t al com o se ex-
t en d ía d u ran t e la t ot alid ad d el p eríod o en q u e fu e con sid erad o com o t errit orio n o au t ón om o p or
las Nacion es Un id as.
Un elem en t o cru cial p ara com p ren d er los p rob lem as q u e se exam in an en est e caso es la con d ición
219 Sa h a ra Occid en t a l, Op in ión Con su lt iva , I.C.J. Rep ort s 1975, p ág . 18, p árr. 15.
220
Ver Reg las 83 a 86 d el Reg la m en t o d e la Asa m b lea Gen era l d e la ONU.
ju ríd ica d e los t errit orios su jet os al rég im en colon ial. Est e asp ect o leg al fu e t rat ad o d e m an era ex-
p lícit a en la D eclaración relat iva a los Prin cip ios d e D erech o In t ern acion al referen t es a las Relacio-
n es d e Am ist ad y a la Coop eración en t re los Est ad os:
d e la Cart a, u n a con d ición

ju ríd ica d ist in t a y sep arad a d e la d el t errit orio d el Est ad o q u e lo ad m in ist ra; y esa con d ición ju ríd ica
d ist in t a y sep arad a con form e a la Cart a exist irá h ast a q u e el p u eb lo d e la colon ia o el t errit orio n o
au t ón om o h aya ejercid o su d erech o d e lib re d et erm in ación d e con form id ad con la Cart a y, en p ar-
221
La sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio n o p od ría h ab er p rivad o al p rim ero d e su

con d ición d e p art e d e u n t errit orio n o au t ón om o, est an d o p or t an t o su jet o a u n p roceso d e d esco-
lon ización . In d ep en d ien t em en t e d el m od o en el q u e se en t ien d a el asu n t o, t an t o el t errit orio refe-
rid o com o su sep aración d el rest o d e la en t on ces colon ia con st it u yen u n a cu est ión d e d escolon i-
zación . M au ricio se vio p rivad o d e su u n id ad n acion al e in t eg rid ad t errit orial, in cu m p lién d ose así la
ob lig ación p revist a en el p árrafo 6 d e la Resolu ción 1514 (XV) d e la Asam b lea Gen eral. Est as cu es-
t ion es con st it u yen la b ase d e la op in ión con su lt iva solicit ad a p or la Asam b lea Gen eral y se an aliza-
rán en d et alle a con t in u ación .
La Asam b lea Gen eral t ien e com p et en cia esp ecífica en el cam p o d e la d escolon ización
Hab ién d ose d et erm in ad o q u e las p reg u n t as rem it id as a la Cort e p or la Resolu ción 71/292 en t ran
en el cam p o d e la d escolon ización , en est a p art e d el Escrit o se exp licará el rol cru cial d esem p eñ ad o
p or la Asam b lea Gen eral en est a cu est ión . En efect o, est e órg an o p rin cip al d e las Nacion es Un id as
n o ab ord a la p resen t e cu est ión ú n icam en t e en virt u d d e su com p et en cia g en eral y am p lia. Por el
con t rario, t ien e com p et en cia esp ecífica en est e cam p o, seg ú n lo d em u est ra la p ráct ica q u e se re-
m on t a al com ien zo d e la exist en cia d e las Nacion es Un id as y q u e con t in ú a h ast a la act u alid ad .
El Art ícu lo 73 d e la Cart a est ab lece u n a serie d e ob jet ivos a ser alcan zad os p ara est os t errit orios, así
com o ob lig acion es p ara los Est ad os colon iales (Pot en cias ad m in ist rad oras), los cu ales h an sid o
d esarrollad os ext en sam en t e p or la p ráct ica d e la Asam b lea Gen eral. La Cort e ya h a recon ocid o est e
h ech o en las op in ion es con su lt ivas d e 1971y 1975, h acien d o foco en la im p ort an cia d e la Resolu ción
1514 (XV):
"La Cort e t u vo op ort u n id ad d e referirse a est a resolu ción en la Op in ión Con su lt iva d el 21 d e ju n io
d e 1971 q u e se m en cion ó p reviam en t e. Al ab ord ar el d esarrollo d el d erech o in t ern acion al con res-
p ect o a los t errit orios n o au t ón om os, la Cort e sost u vo lo sig u ien t e:
"Ot ra et ap a im p ort an t e en est e d esarrollo fu e la D eclaración sob re la con cesión d e la in d ep en d en -

cia a los p aíses y p u eb los colon iales (Resolu ción 1514 (XV) d el 14 d e d iciem b re d e 1960 d e la Asam -
Asim ism o, afirm ó q u e:
h an ocu rrid o en el m ed io sig lo q u e sob revin o y

su in t erp ret ación n o p u ed e q u ed ar exen t a d el d esarrollo p ost erior d el d erech o, m ed ian t e la Cart a
222
221
Resolu ción 2625 (XXV) d el 24 d e oct u b re d e 1970 d e la Asam b lea Gen eral d e la ONU.
222
Sa h a ra Occid en t a l, Op in ión Con su lt iva , I.C.J. Rep ort s 1975, p ág . 32, p árr. 56.
Efect ivam en t e, fu e g racias a la fu ert e p art icip ación d e la ONU en g en eral y la Asam b lea Gen eral en
p art icu lar q u e m u ch os m iem b ros act u ales d e la Org an ización log raron su in d ep en d en cia. M ás d e
80 ex colon ias q u e com p ren d ían ap roxim ad am en t e 750 m illon es d e p erson as ob t u vieron la in d e-
p en d en cia d esd e la creación d e las N acion es Un id as. Tal com o la Cort e exp resó t am b ién en 1975:
zación q u e con d u jo, d esd e 1960 , a la creación d e m u ch os Est ad os q u e act u alm en t e son M iem b ros
223
Ya en su p rim era sesión , la Asam b lea Gen eral com en zó a solicit ar a las Pot en cias ad m in ist rad oras
q u e p resen t aran in form es m ás p recisos resp ect o d e los acon t ecim ien t os p olít icos y con st it u cion a-
les d e las colon ias. Poco d esp u és, est ab leció órg an os su b sid iarios b ajo la form a d e com it és p ara
q u e exam in aran la sit u ación d e los t errit orios n o au t ón om os, sig u ien d o el m od elo d el Con sejo d e
Ad m in ist ración Fid u ciaria. Tal com o se m en cion ó p reviam en t e, la ad op ción d e la Resolu ción 1514
(XV) d el 14 d e d iciem b re d e 1960 fu e u n m om en t o d ecisivo p ara el est ab lecim ien t o d e u n verd a-
d ero d erech o d e d escolon ización . Se ad op t ó u n a g ran can t id ad d e resolu cion es d e la Asam b lea
Gen eral en est e cam p o, t an t o d e caráct er g en eral com o d irig id as esp ecíficam en t e a cad a t errit orio
n o au t ón om o.
El d erech o d e d escolon ización fu e d esarrollad o n o sin la resist en cia d e alg u n as p ot en cias colon ia-
les. En alg u n os casos, n eg aron q u e alg u n os t errit orios p art icu lares en t raran en la clasificación d e
t errit orio n o au t ón om o o colon ial. La Asam b lea Gen eral con sid eró q u e n o era facu lt ad d e la Pot en -
cia ad m in ist rad ora d et erm in ar u n ilat eralm en t e si los t errit orios se en con t rab an ab arcad os p or el
Cap ít u lo XI. Por el con t rario, era com p et en cia d e la p rop ia Asam b lea Gen eral efect u ar t al d et erm i-
n ación . Eso es lo q u e su ced ió con las colon ias q u e t en ía Port u g al, d ad o q u e el g ob iern o p ort u g u és
d e ese m om en t o rech azó q u e revist ieran d ich a con d ición , aleg an d o q u e eran sim p lem en t e p ro-
vin cias d e u lt ram ar.8 M ed ian t e el an álisis d e la sit u ación d e las colon ias, la Asam b lea Gen eral t am -
b ién est ab leció las n orm as g en erales p ara la ad m in ist ración d el t errit orio d u ran t e el p eríod o d e
t ran sición , así com o las m od alid ad es p ara la d escolon ización d e d iversos t errit orios. El seg u im ien t o
d el p roceso d e d escolon ización se h a vist o aseg u rad o h ast a el m om en t o m ed ian t e la lab or d el
Com it é Esp ecial En carg ad o d e Exam in ar la Sit u ación con Resp ect o a la Ap licación d e la D eclara-
ción sob re la Con cesión d e la In d ep en d en cia a los Países y Pu eb los Colon iales, t am b ién con ocid o
com o el "Com it é d e D escolon ización ", cread o en 1961 com o órg an o su b sid iario d e la Asam b lea Ge-
n eral d ed icad o exclu sivam en t e a la cu est ión d e la d escolon ización .9
En est e p roceso, ot ras resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral t am b ién d ese m p eñ aron u n im p or-
t an t e p ap el en el d esarrollo d el d erech o d e d escolon ización . En t re ellas, las sig u ien t es revist en es-
p ecial im p ort an cia:
Resolu ción 154 1 (XV), d el 15 d e d iciem b re d e 1960 : Prin cip ios q u e d eb en servir d e g u ía a los Est ad os
M iem b ros p ara d et erm in ar si exist e o n o la ob lig ación d e t ran sm it ir la in form ación q u e se p id e en
el in ciso e d el Art ícu lo 73 d e la Cart a;
Resolu ción 2621 (XXV), d el 12 d e oct u b re d e 1970 : El Prog ram a d e act ivid ad es p ara la p len a ap lica-
ción d e la D eclaración sob re la con cesión d e la in d ep en d en cia a los p aíses y p u eb los colon iales,
q u e est ab lece, en t re ot ros, q u e "Los Est ad os M iem b ros in t en sificarán su s esfu erzos p ara p rom over
la ap licación d e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral y d el Con sejo d e Seg u rid ad relat ivas a los
t errit orios b ajo d om in ación colon ial", con sid era q u e "los arreg los y act ivid ad es m ilit ares d e las Po-
t en cias colon iales en los t errit orios b ajo su ad m in ist ración (...) con st it u yen u n ob st ácu lo a la p len a
223 Ib íd ., p ág . 32, p árr. 57. Ver t am b ién Con form id a d con el d erech o in t ern a cion a l d e la d ecla ra ción u n ila t era l d e
in d ep en d en cia rela t iva a Kosovo, Op in ión con su lt iva , I.C.J. Rep ort s 2010 , p ág . 436, p árr. 79 y p ág . 438, p árr. 82.
ap licación d e la resolu ción 1514 (XV)" y d et erm in a q u e el Com it é d e D escolon ización "d eb erá seg u ir
exam in an d o el p len o cu m p lim ien t o p or t od os los Est ad os d e la D eclaración y ot ras resolu cion es
p ert in en t es sob re la cu est ión d e la d escolon ización " y "[e]n los casos en q u e la resolu ción 1514 (XV)
n o se h aya ap licad o p len am en t e a d et erm in ad o t errit orio, la Asam b lea Gen eral seg u irá asu m ien d o
la resp on sab ilid ad resp ect o d e d ich o t errit orio h ast a el m om en t o en q u e su s h ab it an t es h ayan
t en id o la op ort u n id ad d e ejercer lib rem en t e su d erech o a la lib re d et erm in ación y a la in d ep en -
d en cia d e con form id ad con la D eclaración ";
Resolu ción 2625 (XXV), d el sáb ad o, 24 d e oct u b re d e 1970 : D eclaración relat iva a los Prin cip ios d e
D erech o In t ern acion al referen t es a las Relacion es d e Am ist ad y a la Coop eración en t re los Est ad os
d e con form id ad con la Cart a d e las Nacion es Un id as, cu ya im p ort an cia en cu an t o a la con d ición
d ist in t a y sep arad a q u e t ien e el t errit orio d e u n a colon ia resp ect o d e la d el t errit orio d el Est ad o q u e
lo ad m in ist ra ya se h a m en cion ad o. Pod ría ag reg arse q u e, seg ú n est a D eclaración , "[t ]od o Est ad o
t ien e el d eb er d e (...) [p ]on er fin ráp id am en t e al colon ialism o, t en ien d o d eb id am en t e en cu en t a la
volu n t ad lib rem en t e exp resad a d e los p u eb los a la su b yu g ación d e q u e se t rat e";
Resolu ción 35/118, d el 11 d e d iciem b re d e 1980 : Plan d e acción p ara la p len a ap licación d e la D ecla-
ración sob re la con cesión d e la in d ep en d en cia a los p aíses y p u eb los colon iales, ad op t ad a en oca-
sión d el 20 ° an iversario d e la resolu ción 1514 (XV), d esarrolla el con t en id o d e la resolu ción 2621(XXII).
A los fin es d el p resen t e caso, la con d en a a las m ed id as q u e alt eran la com p osición d em og ráfica d e
los t errit orios colon iales y el p ed id o d e q u e las p ot en cias colon iales ret iren in m ed iat a e in con d icio-
n alm en t e su s b ases e in st alacion es m ilit ares d e los t errit orios colon iales revist en esp ecial im p or-
t an cia;
Resolu ción 65/119, d el viern es, 10 d e d iciem b re d e 20 10 : Tercer D ecen io In t ern acion al p ara la Elim i-
n ación d el Colon ialism o, q u e d eclaró el p eríod o 20 11 20 20 Tercer D ecen io In t ern acion al p ara la Eli-
m in ación d el Colon ialism o.
Al resp ect o, p u ed e d ecirse q u e las resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral q u e est ab lecen los t errit o-
rios su jet os a d escolon ización , así com o la d et erm in ación d el m od o en q u e d ich os t errit orios d eb en
ser d escolon izad os, y d e cu án d o el p roceso h a cu lm in ad o y, p or en d e, q u e los t errit orios d ejan d e
ser "n o au t ón om os", son m ás q u e m eras recom en d acion es. D ad o q u e la Asam b lea Gen eral t ien e
com p et en cia p ara efect u ar t ales d et erm in acion es, su s resolu cion es t ien en valor d e au t orid ad en
est e sen t id o.10
En el ejercicio d e t ales com p et en cias, la Asam b lea Gen eral h a ad op t ad o resolu cion es d e caráct er
g en eral o p art icu lar q u e resu lt an ap licab les a la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ri-
cio. Tales son las resolu cion es cit ad as en las p reg u n t as rem it id as a la Cort e.
La Cort e h a recon ocid o p len am en t e el p ap el d esem p eñ ad o p or la Asam b lea Gen eral en el cam p o
d e la d escolon ización . D e h ech o, la Cort e lo h a h ech o en u n con t ext o sim ilar al d e est e p roced i-
m ien t o con su lt ivo. Tal com o se verá en la p róxim a sección , la Cort e se refirió a las facu lt ad es d e la
Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización al t iem p o q u e rech azó la p ost u ra d e alg u n os
Est ad os q u e sost en ían q u e se t rat ab a d e u n a con t roversia b ilat eral con firm an d o, así, el ejercicio d e
su ju risd icción con su lt iva.
La exist en cia d e u n a con t roversia b ilat eral n o ob st a al ejercicio d e las fu n cion es d e la Asam b lea
Gen eral en m at eria d e d escolon ización n i a fort iori al ejercicio d e la ju risd icción con su lt iva d e la
Cort e
Hab ien d o vot ad o en con t ra d e la Resolu ción 71/292 d e la Asam b lea Gen eral o h ab ién d ose ab st e-
n id o alg u n os Est ad os p lan t earon la cu est ión d e la exist en cia d e u n a con t roversia b ilat eral com o
p osib le ob st ácu lo a la solicit u d d e u n a op in ión con su lt iva o al ejercicio d e la ju risd icción con su lt iva.
No h ay d u d as d e q u e exist e u n a con t roversia t errit orial en t re M au ricio y el Rein o Un id o en asu n t os
d irect am en t e relacion ad os con las p reg u n t as rem it id as a la Cort e p or la Asam b lea Gen eral. N o
ob st an t e, com o se exp licará m ás ad elan t e, ello n o ob st a a la exist en cia d e la ju risd icción con su lt iva
d e la Cort e, n i a su ejercicio, p recisam en t e p orq u e el asu n t o est á en el ám b it o d e las facu lt ad es d e
la Asam b lea Gen eral en m at eria d e d escolon ización .
La Cort e, al t rat ar cu est ion es relat ivas a la p roced en cia d el ejerc icio d e su ju risd icción con su lt iva,
h a exp licad o sist em át icam en t e q u e "la resp u est a d e la Cort e, sien d o ést a u n órg an o d e las N acio-
n es Un id as, rep resen t a su p art icip ación en las act ivid ad es d e la Org an ización y, en p rin cip io, n o
d eb e ser rech azad a. Al b rin d ar asist en cia en la resolu ción d e u n p rob lem a q u e afron t a la Asam b lea
Gen eral, la Cort e cu m p liría su s fu n cion es com o p rin cip al órg an o ju d icial d e las Nacion es Un id as.
La Cort e t am b ién sost u vo q u e sólo p or 'razon es im p eriosas' se n eg aría a em it ir u n a op in i ón con -
su lt iva cu an d o se le solicit e".11
En los p roced im ien t os con su lt ivos d e In t erp ret ación d e los Trat ad os d e Paz con Bu lg aria, Hu n g ría
y Ru m an ia, Sah ara Occid en t al y M u ro, alg u n os Est ad os in vocaron el h ech o d e la exist en cia d e u n a
con t roversia y la n ecesid ad d el con sen t im ien t o d e las p art es p ara el ejercicio d e la ju risd icción .
Exp resam en t e m en cion aron q u e n o p rest ab an su con sen t im ien t o al ejercicio d e la ju risd icción d e
la Cort e p ara t rat ar asu n t os p or m ed io d e su op in ión con su lt iva.12 En t od os esos caso s, la Cort e
rech azó d ich o arg u m en t o. En el p roced im ien t o con su lt ivo m ás p róxim o al p resen t e, sob re la cu es-
t ión d el Sah ara Occid en t al, la Cort e afirm ó cat eg óricam en t e q u e el Est ad o q u e form u lara t al ob je-
ción , sien d o m iem b ro d e las Nacion es Un id as y h ab ien d o acep t ad o las d isp osicion es d e la Cart a y
d el Est at u t o, "n o h a ob jet ad o, y n o p od ría válid am en t e ob jet ar, el ejercicio p or p art e d e la Asam b lea
Gen eral d e su s p od eres p ara t rat ar sob re la d escolon ización d e u n t errit orio n o au t ón om o y p ara
p ed ir u n a op in ió
id én t ica en est e p roced im ien t o con su lt ivo: se refiere al ejercicio d e los p od eres d e la Asam b lea
Gen eral en el ám b it o d e la d escolon ización , esp ecíficam en t e la d escolon izac ión d e M au ricio -u n
t errit orio n o au t ón om o y q u e n o p u d o com p let ar su p roceso d e d escolon ización d eb id o al q u e-
b ran t am ien t o d e su in t eg rid ad t errit orial-, y las p reg u n t as form u lad as son relevan t es p ara el ejer-
cicio d e t ales p od eres p or p art e d e la Asam b lea Gen eral.
La Cort e exp licó q u e en alg u n as circu n st an cias p od ría ab st en erse d e ejercer su ju risd icción con -
su lt iva si d ar u n a resp u est a im p licara soslayar el p rin cip io d el con sen t im ien t o al ejercicio d e su
ju risd icción . Nu evam en t e, lo afirm ad o p or la Cort e en 1975 resu lt a ap licab le a est e p roced im ien t o.
"La sit u ación q u e exist e en el p resen t e caso n o es, sin em b arg o, la p revist a an t eriorm en t e. Si b ien
en est e caso exist e u n a con t roversia ju ríd ica, se t rat a d e u n a con t roversia su rg id a en los d eb at es
d e la Asam b lea Gen eral y en relación con cu est ion es exam in ad as p or la Asam b lea. No se su scit ó
in d ep en d ien t em en t e en el m arco d e relacion es b ilat erales". 14 En est e caso, la p reg u n t a q u e re-
q u iere u n a resp u est a d e la Cort e su rg ió en los d eb at es d e la Asam b lea Gen eral e n el ejercicio d e
su s p od eres en m at eria d e d escolon ización . La sep aración d e p art es d el t errit orio d e M au ricio fu e
m en cion ad a d e m an era exp lícit a en la Resolu ción 20 66 (XX) d e la Asam b lea Gen eral. Asim ism o, t al
com o exp licó la Cort e en 1975 y con t in ú a sien d o p ert in en t e en est e caso, "[e]n t od o caso, los t érm i-
n os d e la solicit u d con t ien en u n a con d ición resp ect o d e la ap licación d e la Resolu ción 1514 (XX) d e
la Asam b lea Gen eral. Así, las cu est ion es ju ríd icas reservad as a la Cort e se en cu en t ran d en t ro d e u n
m arco d e referen cia m ás am p lio q u e la resolu ción d e u n a con t roversia en p art icu lar y ab arcan
ot ros elem en t os. Por ot ra p art e, esos elem en t os n o se rest rin g en al p asad o sin o q u e t am b ién se
d irig en al p resen t e y al fu t u ro".
Lo q u e la Cort e afirm ó en su op in ión con su lt iva relat iva al Sah ara Occid en t al se ap lica u n a vez m ás
al p resen t e caso:
"El ob jet ivo d e la Asam b lea Gen eral n o h a sid o el d e t raer an t e la Cort e, p or m ed io d e u n a solicit u d
d e op in ión con su lt iva, u n a d isp u t a o con t roversia ju ríd ica, d e m an era d e p od er p ost eriorm en t e
sob re la b ase d e la op in ión d e la Cort e, ejercer su s p od eres y fu n cion es p ara la solu ción p acífica d e
esa con t roversia o d isp u t a. El ob jet ivo d e la solicit u d es en t eram en t e d iferen t e: ob t en er d e la Cort e
u n a op in ión q u e la Asam b lea Gen eral con sid era d e ayu d a p ara el ejercicio ap rop iad o d e su s fu n -
cion es relat ivas a la d escolon ización d el t errit orio."
Com o en el caso d e la solicit u d d e u n a op in ión con su lt iva sob re la cu est ión d el Sah ara Occid en t al,
la Resolu ción 20 66 (XX) fu e "d ict ad a en el con t ext o g en eral d e las p olít icas d e la Asam b lea Gen eral
relat ivas a la d escolon ización d e t errit orios n o au t ón om os".
En sín t esis, n o se t rat a d e u n a m era con t roversia sob re sob eran ía t errit orial, en la cu al la Cort e t am -
b ién h a d esem p eñ ad o u n p ap el m u y im p ort an t e al ejercer su ju risd icción con t en ciosa y p ara lo
cu al es n ecesario el con sen t im ien t o d e los Est ad os in volu crad os. La sep aración d el Arch ip iélag o d e
Ch ag os d e M au ricio en 1965 n o sólo p on e d e m an ifiest o la exist en cia d e u n a con t roversia en m a-
t eria d e sob eran ía t errit orial en t re M au ricio y el Rein o Un id o, sin o t am b ién el h ech o d e q u e est a
con t roversia se d a en u n con t ext o m ás am p lio, el d el p roceso d e d escolon ización , q u e con st it u ye
u n t em a d e in t erés in t ern acion al, d ad o q u e la com u n id ad in t ern acion al, a t ravés d e las Nacion es
Un id as, se fijó el ob jet ivo d e "p on er fin ráp id a e in con d icion alm en t e al colon ialism o en t od as su s
form as y m an ifest acion es", sien d o u n a d e ellas la sit u ación q u e con st it u ye el ob jet o d e est e p roce-
d im ien t o con su lt ivo.
Por ú lt im o, es im p ort an t e record ar q u e el Reg lam en t o m ism o d e la Cort e con t em p la la p osib ilid ad
d e q u e ést a ejerza su ju risd icción con su lt iva en sit u acion es en las q u e la op in ión solicit ad a se rela-
cion a con "u n a cu est ión ju ríd ica act u alm en t e p en d ien t e en t re d os o m ás Est ad os".
El d erech o ap licab le y su ap licación a la sep aración d e Ch ag os
Est a sección ab ord a el d erech o ap licab le a las p reg u n t as form u lad as p or la Asam b lea Gen eral y
an aliza los p rin cip ios y n orm as p ert in en t es a la lu z d e la sit u ación resu lt an t e d e la sep aración d el
Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio, a sab er: el resp et o p or la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio (1),
el d erech o d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación (2), el in cu m p lim ien t o d e la ob lig ación d e la
Pot en cia ad m in ist rad ora d e n o ad op t ar m ed id as u n ilat erales con t rarias al p roceso d e d escolon i-
zación (3), el resp et o p or los d erech os h u m an os (4), y la ob lig ación d e resolver con t roversias in t er-
n acion ales p or m ed ios p acíficos (5).
Tal com o se in d icó en la sección p reced en t e, las n orm as y p rin cip ios d el d erech o d e d escolon iza-
ción con st it u yen el eje d e la cu est ión sob re la cu al se solicit a la op in ión con su lt iva d e la Cort e. Los
d os p rin cip ios esen ciales en la m at eria cob ran relevan cia en est e caso p art icu lar: el d erech o d e los
p u eb los a la lib re d et erm in ación y la ob lig ación d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial. D ad o q u e en
el p resen t e caso el n o resp et o p or la in t eg rid ad t errit orial p rod u ce la violación d el d erech o a la lib re
d et erm in ación , se an alizará p rim ero la cu est ión d e la in t eg rid ad t errit orial y se p roseg u irá con la
lib re d et erm in ación . Ten ien d o en cu en t a q u e en el p resen t e caso la solicit u d d e op in ión con su lt iva
se refiere a la cu est ión d e la d escolon ización , t am b ién se an alizará la n orm a q u e p roh íb e a las Po-
t en cias ad m in ist rad oras ad op t ar m ed id as u n ilat erales en los asu n t os q u e son d e com p et en cia d e
la Asam b lea Gen eral. Asim ism o, com o su rg e d e la seg u n d a p reg u n t a, est e caso se relacion a con la
exp u lsión d e los h ab it an t es d el Arch ip iélag o d e Ch ag os y el d erech o d e M au ricio a llevar a cab o el
reasen t am ien t o d e su s n acion ales en d ich o t errit orio. Por lo t an t o, t am b ién las ob lig acion es en
m at eria d e d erech os h u m an os est án en ju eg o, así com o el d erech o sob eran o d el Est ad o d e los
n acion ales en cu est ión d e g aran t izar su resp et o e im p lem en t ación efect iva en su t errit orio. Las
ob lig acion es d e la Pot en cia ad m in ist rad ora d e llevar ad elan t e las n eg ociacion es d e b u en a fe y d e
resolver las con t roversias in t ern acion ales p or m ed ios p acíficos t am b ién con st it u yen la b ase d e est e
asu n t o. Para con clu ir, d ad o q u e la seg u n d a p reg u n t a ap u n t a a d et erm in ar las con secu en cias ju rí-
d icas d e q u e el Rein o Un id o con t in ú e ad m in ist ran d o el Arch ip iélag o d e Ch ag os, d eb en t en erse en
cu en t a las n orm as relat ivas a la resp on sab ilid ad d el Est ad o.
La sep aración d e Ch ag os in frin g ió la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio.

El resp et o p or la in t eg rid ad t errit orial se en cu en t ra recon ocid o en el p árrafo 4 d el art ícu lo 2 d e la
Cart a d e las N acion es Un id as, u n a d e las d isp osicion es fu n d am en t ales d e la Cart a. Se m en cion a
com o p rin cip io au t ón om o y con su et u d in ario en el caso Nicarag u a, d ecisión en la q u e la Cort e d es-
el d eb er d e cad a Est ad o d e resp et ar
in d ep en -
d ien t es, el resp et o p or la sob eran ía t errit orial es u n p ilar esen c
La ob lig ación d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial d e los d em ás n o se lim it a a la id ea d e ejercer la

au t orid ad d el Est ad o sob re el t errit orio d e ot ro Est ad o o evit ar el cru ce ileg al d e fron t eras, sin o q u e
in clu ye el recon ocim ien t o y la p rot ección d e la com p osición t errit orial d e ot ros Est ad os, así com o
u n a g aran t ía con t ra el d esm em b ram ien t o. Est o se d esp ren d e d el u so d el su st an t ivo "in t eg rid ad ":
n o p rot eg e solam en t e la sob eran ía t errit orial, sin o t am b ién la in t eg rid ad d e est a sob eran ía t errit o-
rial.
En la op in ión con su lt iva sob re Kosovo, la Cort e d est acó la im p ort an cia d el p rin cip io d e resp et o p or
la in t eg rid ad t errit orial en las relacion es in t erest at ales.23 En m at eria d e d erech o in t ern acion al, los
Est ad os t ien en la ob lig ación d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial d e ot ros Est ad os, p ero t am b ién la
d e los p aíses d e los p u eb los q u e n o h an alcan zad o la con d ición d e Est ad o, es d ecir, q u e se en cu en -
t ran b ajo u n rég im en colon ial o d e ocu p ación ext ran jera.
Nu m erosas resolu cion es d e las Nacion es Un id as, t an t o aq u ellas d e caráct er g en eral com o las q u e
se refieren a sit u acion es p art icu lares, in sist en en el resp et o a la in t eg rid ad t errit orial en el con t ext o
d e la d escolon ización , q u e in clu ye la d e los p aíses d e los p u eb los con d erech o a la lib re d et erm in a-
ción .
El p árrafo 4 d e la Resolu ción 1514 (XV) d e la Asam b lea Gen eral d eclara q u e "A fin d e q u e los p u eb los
d ep en d ien t es p u ed an ejercer p acífica y lib rem en t e su d erech o a la in d ep en d en cia com p let a, d e-
b erá cesar t od a acción arm ad a o t od a m ed id a rep resiva d e cu alq u ier ín d ole d irig id a con t ra ellos, y
d eb erá resp et arse la in t eg rid ad d e su t errit orio n acion al". El p árrafo 6 d e la m ism a resolu ción in d ica
q u e "Tod o in t en t o en cam in ad o a q u eb ran t ar t ot al o p arcialm en t e la u n id ad n acion al y la in t eg ri-
d ad t errit orial d e u n p aís es in com p at ib le con los p rop ósit os y p rin cip ios d e la Cart a d e las Nacion es
Un id as".24 En el m ism o sen t id o, la Resolu ción 2625 (XXV) est ab lece lo sig u ien t e: "Tod o Est ad o se
ab st en d rá d e cu alq u ier acción d irig id a al q u eb ran t am ien t o p arcial o t ot al d e la u n id ad n acion al e
in t eg rid ad t errit orial d e cu alq u ier ot ro Est ad o o p aís".25
Un a correct a in t erp ret ación d el p árrafo 6 d e la Resolu ción 1514 (XV), seg ú n h a con firm ad o p ost e-
riorm en t e la p ráct ica, n os m u est ra q u e est e p árrafo n o solo p rot eg e la in t eg rid ad t errit orial d e los
Est ad os q u e ya son in d ep en d ien t es, sin o t am b ién la d e los p u eb los q u e aú n se en cu en t ran en
p roceso d e d escolon ización , com o en el caso q u e n os ocu p a, en el cu al el p roceso d e d escolon iza-
ción n o se h a com p let ad o p recisam en t e p or u n q u eb ran t am ien t o d e la in t eg rid ad t errit orial d e
M au ricio.
El sig n ificad o ord in ario d e los t érm in os u t ilizad os en el p árrafo 6 es claro: Los Est ad os d eb en ab s-
t en erse d e realizar accion es cu yo ob jet ivo sea el q u eb ran t am ien t o t ot al o p arc ial d e la u n id ad n a-
cion al o d e la in t eg rid ad t errit orial d e cu alq u ier p aís.
En el p árrafo 6, el ag reg ad o d e la exp resión "o p aís" com p let an d o la m en ción d e "cu alq u ier Est ad o"
es sig n ificat iva, y d eb e t en er u n sen t id o. Im p lica n ecesariam en t e q u e la referen c ia a los Est ad os n o
era su ficien t e. El con t ext o d em u est ra q u e el asp ect o cen t ral d e la Resolu ción 1514 (XV) era t erm in ar
con el colon ialism o en t od as su s form as. En alg u n os casos, la víct im a d e colon ialism o m ed ian t e el
q u eb ran t am ien t o d e la in t eg rid ad t errit orial p u ed e ser u n Est ad o; p ero en m u ch os ot ros, son los
"p aíses y p u eb los colon iales". Sin d u d as, el ú n ico ob jet ivo y p rop ósit o d e la resolu ción era d ar p or
t erm in ad os t od os los reclam os cu yo orig en era la p ersist en cia d el colon ialism o. El m ism o t ít u lo d e
la resolu ción d a p or t ierra con cu alq u ier su g eren cia d e q u e el t érm in o "p aís" se em p lea com o sin ó-
n im o d e "Est ad o" en el p árrafo 6: "D eclaración sob re la con cesión d e la in d ep en d en cia a los p aíses
y p u eb los colon iales". Es ob vio q u e los Est ad os sob eran os n o n ecesit an q u e se les con ced a la in d e-
p en d en cia. La p ráct ica en los añ os sig u ien t es d em u est ra t am b ién q u e las N acion es Un id as h an
t om ad o accion es p ara p reservar la in t eg rid ad t errit orial d e d ist in t os "p aíses y p u eb los" q u e n o h an
log rad o ob t en er la con d ición d e Est ad o. A con t in u ación p resen t am os alg u n os ejem p los. La Reso-
lu ción 20 63 (XX) d e la Asam b lea Gen eral d el 16 d e d iciem b re d e 1965 "[p ]id e al Com it é Esp ecial [d e
D escolon ización ] q u e, en colab oración con el Secret ario Gen eral, est u d ie las m ed id as n ece sarias,
p ara aseg u rar la in t eg rid ad y sob eran ía t errit orial d e Basu t olan d ia, Bech u an ia y Sw azilan d ia". Se-
g ú n el p rim er p árrafo d isp osit ivo d e la Resolu ción 389 (1976) d el Con sejo d e Seg u rid ad d el 22 d e
ab ril d e 1976, se "[p ]id e a t od os los Est ad os q u e resp et en la in t eg rid ad t errit orial d e Tim or Orien t al,
así com o el d erech o in alien ab le d e su p u eb lo a la lib re d et erm in ación ". En p art icu lar, la Asam b lea
Gen eral reafirm ó "el d erech o in alien ab le d e los p u eb los d e N am ib ia y Zim b ab w e, d el p u eb lo p a-
lest in o y d e t od os los p u eb los q u e se h allan b ajo la d om in ación ext ran jera y colon ial a la lib re d e-
t erm in ación , a la in d ep en d en cia n acion al, a la in t eg rid ad t errit orial y a la u n id ad y a la sob eran ía
n acion ales sin in jeren cia ext ran jera".26 La Resolu ción 52/67 d e la Asam b lea Gen eral d el 10 d e d i-
ciem b re d e 1997 afirm a "la n ecesid ad d e p reservar la in t eg rid ad t errit orial d e la t ot alid ad d el Terri-
t orio Palest in o Ocu p ad o".
La Resolu ción 20 66 (XX) d el 16 d e d iciem b re d e 1965 es ab solu t am en t e clara. Seg ú n el cu art o p á-

rrafo d isp
n o ad op t ar n in g u n a m ed id a q u e p u d iera d esm em b rar el Territ orio d e la Isla M au ricio y violar su
Est a sit u ación t am b ién fu e m en cion ad a p or los ju eces Kat eka y W olfru m en su s op in ion es d isi-
d en t e y con cu rren t e resp ect ivam en t e in clu id as en el lau d o arb it ral d el caso Ch ag os M arin e Pro-
t ect ed Area Arb it rat ion : "La escisión en 1965 d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio m u est ra u n
com p let a d esd én p or la in t eg rid ad d e M au ricio p or p art e d el Rein o Un id o, q u e era la p ot en cia co-
lon izad ora".
La p osición d e Arg en t in a resp ect o d e la sit u ación b ajo an álisis en la p resen t e solicit u d d e op in ión
con su lt iva fu e est ab lecid a d esd e el p rin cip io. En 1965, m ien t ras se d eb at ía el p royect o d e lo q u e
lu eg o sería la Resolu ción 20 66 (XX), el rep resen t an t e arg en t in o en la Asam b lea Gen eral exp licó el
vot o a favor d e d ich a resolu ción p on ien d o esp ecial én fasis en el q u in t o p árrafo d el p reám b u lo q u e
d eclarab a q u e la sep aración d e ciert as islas [las d el Arch ip iélag o d e Ch ag os] "a fin d e est ab lecer en
ellas u n a b ase m ilit ar con st it u iría u n a violación d e la D eclaración [d e la Resolu ción 1514 (XV) y, en
p art icu lar, d el p árrafo 6 d e la m ism a". A con t in u ación se rep rod u ce la in t erven ción arg en t in a: "El
Sr. GIM ENEZ M ELO (Arg en t in a) felicit ó a los p rom ot ores d el p royect o d e resolu ción
A/C.4/L.80 6/Rev. l y Ad d . 1, relat ivo a M au ricio, p or h ab er d em ost rad o su p reocu p ación p or p rot eg er
los d erech os d el p u eb lo d el Territ orio. Asim ism o, t om aron en con sid eración las asp iracion es d el
p u eb lo a la in d ep en d en cia y el d erech o d e los h ab it an t es a p reservar su in t eg rid ad t errit orial, re-
con ocien d o así u n p rin cip io m u y arraig ad o en la con cien cia d e los p aíses lat in oam erican os y con -
sag rad o en el p árrafo 6 d e la D eclaración sob re la con cesión d e la in d ep en d en cia a los p aíses y
p u eb los colon iales, est ab lecid a en la Resolu ción 1514 (XV). Su ú n ica ob jeción est u vo d irig id a al
q u in t o p árrafo d el p reám b u lo, q u e p arecía im p licar q u e la ú n ica form a d e in frin g ir la D e claración ,
en p art icu lar el p árrafo 6, era est ab lecer u n a b ase m ilit ar. En la op in ión d e la d eleg ación arg en t in a,
p od ría exist ir u n a in fracción d el p árrafo 6 in d ep en d ien t em en t e d el est ab lecim ien t o d e b ases m ili-
t ares; p or ejem p lo, com o con secu en cia d e las act ivid ad es d e u n a em p resa in d u st rial. En t od o caso,
su d eleg ación vot aría a favor d el p royect o d e resolu ción ".224
45. Arg en t in a con sid era q u e es im p ort an t e d est acar u n a vez m ás, t al com o lo h izo en 1965, q u e la
violación d e la in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio ocasion ad a p or la sep aración d e Ch ag os im p licó
u n a con t raven ción d e la D eclaración sob re la con cesión d e la in d ep en d en cia a los p aíses y p u eb los
colon iales (Resolu ción 1514 (XV)), en p art icu lar d el p árrafo 6, in d ep en d ien t em en t e d el u so q u e se le
h aya d ad o al t errit orio escin d id o.
46. En las Resolu cion es 2232 (XXI) y 2357 (XXII) exp resam en t e m en cion ad as en la solicit u d d e op i-
n ión con su lt iva , la Asam b lea Gen eral exp resó, en referen cia a u n n ú m ero esp ecífico d e t errit orios
n o au t ón om os, in clu id o M au ricio, su p rofu n d a p reocu p ación p or las p olít icas orien t ad as "al q u e-
b ran t am ien t o d e la in t eg rid ad t errit orial d e alg u n os d e esos Territ orios y a la creación d e b ases e
in st alacion es m ilit ares p or las Pot en cias ad m in ist rad oras, con t ravin ien d o las resolu cion es p e rt i-
n en t es d e la Asam b lea Gen eral", en clara referen cia a la sit u ación d e M au ricio. El cu art o p árrafo
m in ad o a q u eb ran t ar t ot al o p arcialm en t e la u n id ad n acion al y la in t eg rid ad t errit orial d e los t erri-

t orios colon iales y a est ab lecer b ases e in st alacion es m ilit ares en esos t errit orios, es in com p at ib le
con los p rop ósit os y p rin cip ios d e la Cart a d e las Nacion es Un id as y con la Resolu ción 1514 (XV) d e
la Asam b lea
El an álisis q u e an t eced e d em u est ra q u e est á fu era d e t od a d u d a q u e los Est ad os t ien en la ob lig a-

ción d e resp et ar la in t eg rid ad t errit orial n o sólo d e los d em ás Est ad os, sin o t am b ién d e los t errit o-
rios n o au t ón om os en los cu ales los p u eb los aú n n o ejercen su d erech o a la lib re d et erm in ación .
Est o es esp ecialm en t e ciert o resp ect o d e q u ien es los ad m in ist ran . Au n q u e M au ricio aú n n o h ab ía
ad q u irid o la con d ición d e Est ad o y con t in u ab a b ajo rég im en colon ial en 1965, t en ía y t ien e d ere-
ch o a q u e se resp et e su in t eg rid ad t errit orial. La Pot en cia ad m in ist rad ora n o t en ía d erech o a ret e-
n er p art e d el t errit orio d e u n a d e su s colon ias al m om en t o d e con ced erle la in d ep en d en cia.
La sep aración d e Ch ag os in frin g ió el d erech o a la lib re d et erm in ación d el p u eb lo d e M au ricio.
El d erech o d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación es t am b ién u n p rin cip io fu n d am en t al d el d ere-
ch o in t ern acion al con t em p orán eo, con sag rad o en la Cart a d e las N acion es Un id as, Art ícu los 1 (2) y
55, en la Resolu ción 1514 (XV), y en p ost eriores resolu cion es d e la Asam b lea Gen eral p ert in en t es,
relat ivas a la d escolon ización . Arg en t in a siem p re lo h a recon ocid o y resp ald ad o en su correct a in -
t erp ret ación , q u e llevó a la in d ep en d en cia d e n u m erosos p aíses en África, Asia, el Carib e y el Pací-
fico. Los avan ces d e la Cort e en las op in ion es con su lt ivas en Nam ib ia y Sah ara Occid en t al son , en
g ran m ed id a, la razón p or la q u e la con d ición leg al d e la lib re d et erm in ación ya n o se cu est ion a. La
Cort e sin d u d as h a t en id o u n p ap el clave en la d et erm in ación d el con t en id o d e d ich o p rin cip io. En
las m en cion ad as op in ion es con su lt ivas, la Cort e con firm ó el caráct er con su et u d in ario d e la Reso-
lu ción 1514
(XV) y d e las n orm as relat ivas a la d escolon ización , aclaran d o el p ap el d e la Asam b lea Gen eral en
est a m at eria y d escart an d o la p osib ilid ad d e q u e las Pot en cias ad m in ist rad oras d ecid an u n ilat e-
ralm en t e el d est in o d e los t errit orios en p roceso d e d escolon ización . Ad em ás, la Cort e su b rayó q u e,
p ara ser t it u lar d e est e d erech o, es n ecesario ser recon ocid o com o "p u eb lo", m en cion an d o q u e en
alg u n os casos la Asam b lea Gen eral n o con ced ió est a con d ición a ciert as p ob lacion es31. Au n q u e la
sen t en cia d e 1995 en Tim or Orien t al con firm ó q u e la Cort e n o p od ía ejercer su ju risd icción , d est acó
el caráct er erg a om n es d el d erech o d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación .32
224 Asam b lea Gen eral d e la ONU, Vig ésim a Sesión , Docu m en t os Oficiales, Cu art o Com it é, 1570 ° Reu n ión , 26 d e n oviem b re
d e 1965, p ág . 317.
El p u eb lo d e M au ricio ejerció efect ivam en t e su d erech o a la lib re d et erm in ación m ed ian t e su d e-
cisión a favor d e la in d ep en d en cia en 1968. No ob st an t e, est e ejercicio n o p u d o com p let arse: p art e
d e su t errit orio fu e escin d id o p ara q u e la Pot en cia ad m in ist rad ora p u d iera m an t en erlo b ajo su
con t rol, y la p ob lación n at iva d e d ich o t errit orio fu e d ep ort ad a h acia ot ras áreas. La violación d e la
in t eg rid ad t errit orial d e M au ricio llevó, a su vez, a u n a violación d e la ob lig ación d e p len o resp et o
p or los d erech os d e los p u eb los a la lib re d et erm in ación . El ejercicio d e est e d erech o con t ien e u n a
d im en sión t errit orial. El p u eb lo en cu est ión d eb e p od er ejercer su s d erech os sob re el t errit orio ín -
t eg ro. El h ech o es q u e se le im p id ió al p u eb lo d e M au ricio ejercer su d erech o a la lib re d et erm in a-
ción en la t ot alid ad d e su t errit orio. Ad em ás, se im p id ió a p art e d el p u eb lo d e M au ricio los h ab i-
t an t es d e orig en ch ag osian o (Ilois) vivir en su p rop ia t ierra, y fu e d ep ort ad o a ot ras islas.
Un o d e los elem en t os d el d erech o d e d escolon ización es la p roh ib ición p ara las p ot en cias colon ia-
les d e m od ificar la com p osición d em og ráfica d e los t errit orios q u e ad m in ist ran .33 La d ep ort ación
d e la p ob lación d e M au ricio d e Ch ag os es u n caso m an ifiest o d e m od ificación d em og ráfica d el
t errit orio en cu est ión . Est a m od ificación p u ed e ser p rod u ct o t an t o d e la in st alación d e ot ra p ob la-
ción en el t errit orio com o d e su d esp ob lación .
En resu m en , es p osib le aseg u rar q u e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os im p id ió al p u eb lo

d e M au ricio el ejercicio p len o d e su d erech o a la lib re d et erm in ación , d ad o q u e n o le p erm it ió ex-
t en d er el ejercicio d e su sob eran ía sob re la t ot alid ad d e su t errit orio, así com o t am b ién le im p id ió
a la p ob lación d e M au ricio d e Ch ag os vivir en su p rop io t er rit orio. Com o con secu en cia, el p roceso
d e d escolon ización n o se com p let ó p len am en t e.
El in cu m p lim ien t o d e la ob lig ación d e la Pot en cia ad m in ist rad ora d e n o ad op t ar m ed id as u n ilat e-
rales con t rarias al p roceso d e d escolon ización
Tal com o se exp licó p reced en t em en t e, la p ráct ica in t ern acion al d em u est ra q u e en el p roceso d e
d escolon ización corresp on d e a la Asam b lea Gen eral d et erm in ar q u é t errit orios q u ed an com p ren -
d id os d en t ro d el Cap ít u lo XI d e la Cart a y d e la Resolu ción 1514 (XV), la form a en q u e cad a t errit ori o
d eb e ser d escolon izad o, los p asos a seg u ir p ara com p let ar el p roceso, y el m om en t o en el q u e u n
t errit orio d eja d e form ar p art e d e la list a d e t errit orios n o au t ón om os. Com o corolario, las Pot en cias
ad m in ist rad oras n o p u ed en ad op t ar d e form a u n ilat eral m ed id as q u e le corresp on d an a la Asam -
b lea Gen eral en el p roceso d e d escolon ización . Seg ú n d em u est ra la p ráct ica d e las Nacion es Un i-
d as ilu st rad a an t eriorm en t e, est a p roh ib ición d e t om ar m ed id as u n ilat erales in clu ye las m ed id as
con st it u cion ales, econ óm icas y m ilit ares. En ot ras p alab ras, cu an d o se t rat a d e asu n t os d e p reocu -
p ación y resp on sab ilid ad in t ern acion al ab ord ad os d en t ro d el m arco d e la ONU, las Pot en cias ad -
m in ist rad oras n o t ien en la p ot est ad d e d ecid ir d e form a u n ilat eral. Est o t am b ién es con secu en cia
d el est at u s d ist in t o y sep arad o d el t errit orio en p roceso d e d escolon ización resp ect o d el t errit orio
d el Est ad o q u e lo ad m in ist ra, t al com o lo in d ica la D eclaración relat iva a los Prin cip ios d e D erech o
In t ern acion al referen t es a las Relacion es d e Am ist ad y a la Coop eración en t re los Est ad os an t es
cit ad a. La p ráct ica d e la Asam b lea Gen eral d em u est ra q u e est e órg an o n o h a acep t ad o accion es
u n ilat erales, t ales com o la celeb ración d e referén d u m s p or p art e d e las p ot en cias colon iales sin
con t ar con la p art icip ación y d ecisión d e la Asam b lea Gen eral o el in t en t o d e exclu ir d e form a u n i-
lat eral u n t errit orio d e la cat eg oría a la q u e resu lt an ap licab les el Cap ít u lo XI y la Resolu ción 1514
(XV), y h a con d en ad o la u t ilización d e recu rsos n at u rales d ecid id a u n ilat eralm en t e p or la Pot en cia
ad m in ist rad ora, así com o el est ab lecim ien t o d e b ases m ilit ares. Tam p oco se recon oció u n a d ecla-
ración u n ilat eral d e in d ep en d en cia en u n t errit orio n o au t ón om o. El ejercicio d e la au t orid ad d e
ad m in ist ración en est e m arco se en cu en t ra lim it ad o al ob jet ivo d e p on er fin al colon ialism o sin
con d icion am ien t os. Cu alq u ier ot ro ejercicio exced e el m arco d e las com p et en cias d e las Pot en cias
ad m in ist rad oras.
La escisión p or p art e d e la Pot en cia ad m in ist rad ora d e u n a p art e d e u n t errit orio n o au t ón om o en
el m arco d e u n p roceso d e d escolon ización p ara m an t en erlo b ajo su sob eran ía es u n a m ed id a
u n ilat eral in com p at ib le con el d erech o in t ern acion al. Por d efin ición , las m ed id as u n ilat erales en
est e sen t id o son in com p at ib les con la id ea m ism a d el m u lt ilat eralism o, esp ecialm en t e con el p ap el
y las at rib u cion es d e las Nacion es Un id as en est e cam p o, a t ravés d e la Asam b lea Gen eral y su s
órg an os su b sid iarios relevan t es.
La sep aración d e Ch ag os con st it u yó y sig u e con st it u yen d o u n a violación d e d erech os h u m an os

fu n d am en t ales.
La ob lig ación d e resp et ar los d erech os h u m an os es u n p rin cip io fu n d am en t al d el d erech o in t er-

n acion al en cu ya caract erización la Cort e t am b ién t u vo u n p ap el im p ort an t e. 35 Tan t o M au ricio
com o el Rein o Un id o son p art es d e varias con ven cion es en est e cam p o y t am b ién se en cu en t ran
com p elid os p or las ob lig acion es q u e su rg en d el d erech o con su et u d in ario.
La sep aración d e Ch ag os d e M au ricio, la d ep ort ación d e su p ob lación y la im p osib ilid ad d e los ciu -
d ad an os m au rician os, p art icu larm en t e los d e orig en ch ag osian o, d e reasen t arse en Ch ag os, afec-
t an esp ecialm en t e los d erech os con sag rad os en los Art ícu los 1, 2 y 12 d el Pact o In t ern acion al d e
D erech os Civiles y Polít icos, y los Art ícu los 1, 2 y 6 d el Pact o In t ern acion al d e D erech os Econ óm icos,
Sociales y Cu lt u rales.
El Com it é p ara la Elim in ación d e la D iscrim in ación Racial, en su an álisis d e los in form es p eriód icos
21 y 23 d el Rein o Un id o, d eclaró lo sig u ien t e:
"El Com it é lam en t a q u e n o se h aya p rog resad o en la im p lem en t ación d e la recom en d ación p revia
d el Com it é d e ret irar t od as las rest riccion es d iscrim in at orias ap licad as a los ch ag osian os (Ilois) res-
p ect o d el in g reso a D ieg o García y ot ras islas d el Arch ip iélag o d e Ch ag os (ver CERD /C/GBR/18- 20 ,
p árr. 12), q u e el Est ad o p art e con t in ú e m an t en ien d o su p osición d e q u e la Con ven ción n o resu lt a
ap licab le al Territ orio Brit án ico d el Océan o Ín d ico p orq u e est e n o cu en t a con u n a p ob lación p er-
m an en t e, y q u e el Est ad o p art e aú n n o h a ext en d id o la ap licación d e la Con ven ción al Territ orio
(Art ícu los 2, 5 y 6).
Ten ien d o en cu en t a la d ecisión ad op t ad a el 18 d e m arzo d e 20 15 p or el t rib u n al arb it ral con st it u id o

en virt u d d el An exo VII d e la Con ven ción d e las Nacion es Un id as so b re el D erech o d el M ar en el
asu n t o d el Arb it raje sob re el Área M arin a Prot eg id a d e Ch ag os, el Com it é reit era su recom en d a-
ción p revia (ver CERD /C/GBR/CO/18-20 , p ara. 12) resp ect o d e q u e el Est ad o p art e t ien e la ob lig ación
d e g aran t izar q u e la Con ven ción se ap liq u e en t od os los t errit orios b ajo su con t rol, in clu id o el Te-
rrit orio Brit án ico d el Océan o Ín d ico, e in st a al Est ad o p art e a realizar con su lt as p len as y serias con
los ch ag osian os (Ilois) p ara facilit ar su reg reso a su s islas y b rin d arles u n a solu ción efect iva, in clu id a
La D eclaración Un iversal d e los D erech os Hu m an os est ab lece en el Art ícu lo 2 q u e " n o se h ará
d ist in ción alg u n a fu n d ad a en la con d ición p olít ica, ju ríd ica o in t ern acion al d el p aís o t errit orio d e
cu ya ju risd icción d ep en d a u n a p erson a, t an t o si se t rat a d e u n p aís in d ep en d ien t e com o d e u n
t errit orio b ajo ad m in ist ración fid u ciaria, n o au t ón om o o som et id o a cu alq u ier ot ra lim it ación d e
sob eran ía". Im p ed ir q u e los m au rician os, en p art icu lar los d e orig en ch ag osian o (Ilois), se asien t en
en el Arch ip iélag o d e Ch ag os o siq u iera lo visit en con st it u ye u n in cu m p lim ien t o d e est a d isp osi-
ción .
Es d e p art icu lar im p ort an cia en est e caso la ob lig ación d e los Est ad os d e resp et ar los d erech os
d eclarad os p or el Art ícu lo 13 d e la D eclaración Un iversal d e los D erech os Hu m an os:
Est ad o.
En est e sen t id o, la d ep ort ación d el p u eb lo m au rician o d el Arch ip iélag o d e Ch ag os y la ad m in ist ra-
ción con t in u a p or p art e d el Rein o Un id o d e est e t errit orio, im p id ien d o q u e M au ricio im p lem en t ara
u n p rog ram a p ara el reasen t am ien t o d e su s n acion ales, en p art icu lar los d e orig en ch ag osian o
(Ilois), con st it u ye u n a violación d e los d erech os d eclarad os p or am b os p árrafos d el Art ícu lo 13.
En resu m en , las d ecision es y h ech os q u e con d u jeron a la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os
d e M au ricio, al d ep ort ar a su s h ab it an t es e im p ed ir su reg reso, t am b ién con st it u yen u n a violación
d e los d erech os h u m an os fu n d am en t ales d e los n acion ales d e M au ricio.
El rech azo d e la p ot en cia ad m in ist rad ora a n eg ociar con M au ricio el p len o cu m p lim ien t o d e su
ob lig ación d e d escolon izar la t ot alid ad d el t errit orio t am b ién con st it u ye u n in cu m p lim ien t o d e la
ob lig ación d e resolver las con t roversias in t ern acion ales d e form a p acífica.
La ob lig ación d e los Est ad os d e d irim ir su s con t roversias p or m ed ios p acíficos es u n p rin cip io fu n -
d am en t al d el d erech o in t ern acion al con t em p orán eo est ab lecid o en el p árrafo 3 d el Art ícu lo 2 d e
la Cart a d e las N acion es Un id as. La Cort e h a resalt ad o la n at u raleza d e est a ob lig ación com o u n a
ob lig ación d e h acer y n o com o u n p rin cip io d e ab st en ción : "asim ism o, t am b ién d eb e r ecord ar ot ro
p rin cip io d e d erech o in t ern acion al, q u e es com p lem en t ario d e los p rin cip ios d e n at u raleza p roh i-
b it iva exam in ad os an t eriorm en t e, y cu yo cu m p lim ien t o resu lt a esen cial en el m u n d o d e h oy: el
p rin cip io d e q u e las p art es d e u n a con t roversia, esp ecialm en t e u n a con t roversia cu ya con t in u id ad
p u ed e p on er en p elig ro el m an t en im ien t o d e la p az y la seg u rid ad in t ern acion ales, d eb en b u scar
u n a solu ción p acífica." La ob lig ación d e n eg ociar, seg ú n la Cort e, "con st it u ye u n a ap licación esp e-
cial d el p rin cip io su b yacen t e a t od as las relacion es in t ern acion ales y q u e, ad em ás, h a sid o recon o-
cid o en el Art ícu lo 33 d e la Cart a d e las N acion es Un id as com o u n o d e los m ét od os d e resolu ción
p acífica d e con t roversias in t ern acion ales. N o resu lt a n ecesario in sist ir en el caráct er fu n d am en t al
Part es] se e
(Plat aform a Con t in en t al d el M ar d el Nort e,(Rep ú b lica Fed eral d e Alem an ia/D in am arca; Rep ú b lica
Fed eral d e Alem an ia/Países Bajos), Sen t en cia, I.C.J. Rep ort s 1969, p ág . 4 7, p ár
Fin alm en t e, la ob lig ación d e n eg ociar d eb e cu m p lirse d e b u en a fe, t al com o se est ab lece exp resa-
m en t e en el Art ícu lo 26 d e la Con ven ción d e Vien a sob re el D erech o d e los Trat ad os, ext en sam en t e
cit ad a p or la Cort e.
En el con t ext o d e la d escolon ización , est a ob lig ación se ve reforzad a p or "el d eb er (...) d e p on er fin
ráp id am en t e al colon ialism o" est ab lecid o en las D eclaracion es d e las Resolu cion es 1514 (XV) y 2625
(XXV) d e la Asam b lea Gen eral y resalt ad o p or la Cort e en su Op in ión Con su lt iva d e 1975.
La Pot en cia ad m in ist rad ora recon oce la exist en cia d e u n a con t roversia con M au ricio resp ect o d el
Arch ip iélag o d e Ch ag os. Est a con t roversia se en cu en t ra en m arcad a en el con t ext o d e la d escolo-
n ización . La Pot en cia ad m in ist rad ora t ien e la ob lig ación d e p art icip ar d e b u en a fe en las n eg ocia-
cion es con M au ricio, a fin d e resolver la con t roversia t en ien d o en cu en t a las d et erm in acion es d e la
Asam b lea Gen eral en el ejercicio d e su s p od eres en el ám b it o d e la d escolon ización . No p u ed e
im p on er n in g u n a con d ición p ara llevar ad elan t e las n eg ociacion es y d eb e t om ar en cu en t a q u e
exist e u n a ob lig ación d e p on er fin in m ed iat am en t e a las sit u acion es colon iales, u n a d e las cu ales
es la d escolon ización in com p let a d e M au ricio, d eb id a a la sit u ación exam in ad a en est e Escrit o.
El m od o en q u e la Cort e p u ed e t rat ar las p reg u n t as p lan t ead as p or la solicit u d d e op in ión con su l-

t iva
En vist a d el an álisis an t erior, la Arg en t in a resp et u osam en t e p resen t a los sig u ien t es elem en t os p ara
su in clu sión en las resp u est as a ofrecer p or la Cort e resp ect o d e las p reg u n t as form u lad as p or la
Asam b lea Gen eral en su solicit u d d e op in ión con su lt iva in clu id a en la Resolu ción 71/292:
Preg u n t a a)
El p roceso d e d escolon ización d e M au ricio n o se com p let ó leg alm en t e cu an d o se recon oció la in -
d ep en d en cia d e M au ricio en 1968 lu eg o d e la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio,
p u est o q u e est a sep aración y las m ed id as t om ad as p ara su im p lem en t ación violaron la in t eg rid ad
t errit orial d e M au ricio y, d eb id o a est a violación , el p u eb lo m au rician o n o p u d o ejercer p len am en t e
su d erech o d e lib re d et erm in ación en la t ot alid ad d e su t errit orio. La exp u lsión d e los h ab it an t es
d el Arch ip iélag o d e Ch ag os y el im p ed irles reasen t arse a ellos y a su s d escen d ien t es t am b ién con s-
t it u ye u n a violación d e los d erech os h u m an os fu n d am en t ales d e los n acion ales d e M au ricio, esp e-
cialm en t e d e aq u ellos d e orig en ch ag osian o (Ilois). La sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os t am -
b ién se llevó a cab o sin t en er en cu en t a las at rib u cion es y com p et en cias d e la Asam b lea Gen eral
d e las Nacion es Un id as en el ám b it o d e la d escolon ización .
Preg u n t a b )
Las con secu en cias d e d erech o in t ern acion al d e la ad m in ist ración con t in u ad a p or p art e d el Rein o
Un id o d e Gran Bret añ a e Irlan d a d el Nort e sob re el Arch ip iélag o d e Ch ag os son las sig u ien t es:
La Pot en cia ad m in ist rad ora t ien e la ob lig ación d e p on er fin in m ed iat am en t e a la sit u ación ileg al
cread a p or la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio;
La Pot en cia ad m in ist rad ora t ien e la ob lig ación d e n eg ociar d e b u en a fe y sin con d icion am ien t os
con M au ricio, a fin d e p on er fin efect ivam en t e y sin d em oras a la sit u ación ileg al, in clu id a la p osib i-
lid ad d e q u e M au ricio im p lem en t e u n p rog ram a p ara el reasen t am ien t o d e su s n acion ales, esp e-
cialm en t e aq u ellos d e orig en ch ag osian o (Ilois) en el Arch ip iélag o d e Ch ag os;
Tod os los Est ad os t ien en la ob lig ación d e n o recon ocer la sit u ación ileg al resu lt an t e d e la sep ara-
ción d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio, y d e n o ofrecer ayu d a n i asist en cia al m an t en im ien t o
d e la sit u ación resu lt an t e d e d ich a sep aración .
Las Nacion es Un id as, y esp ecialm en t e la Asam b lea Gen eral y el Con sejo d e Seg u rid ad , d eb erían
con sid erar q u é ot ras m ed id as resu lt an n ecesarias p ara p on er fin a la sit u ación ileg al resu lt an t e d e
la sep aración d el Arch ip iélag o d e Ch ag os d e M au ricio, t en ien d o en cu en t a la op in ión con su lt iva d e
la Cort e.

El Caso Del Archipielago de Chagos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Caso Del Archipielago de Chagos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El caso del archipiélago de Chagos

Licen cia creat ive com m on s

Est a p u b licación se realiza b ajo u n a licen cia Creat ive Com m on s CC

El caso del archipiélago de Chagos

La Co r t e In t er n acio n al d e Ju st icia y los p o d er es d e la Asam b lea Gen er al en

2. La op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19 9

3. Alcan ce d e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral 15

III. Las leccion es p ara M alvin as 17

Docu m en t os in t ern acion ales 24

Ch ag o sian os si, ¿Fak lan d er s n o ?: El D er ech o a la Au t o d et er m in ació n d e lo s

Per las d e la Co r on a: M alvin as y Ch ag o s en la est r at eg ia m ilit ar b r it án ica 44

El caso del archipiélago de Chagos

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIÉLAGO DE

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIÉLAGO DE

CORTE INTERNACIONAL D E JUSTICIA 70

LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIÉLAGO DE CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 70

(SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA) 70

COM ENTARIOS ESCRITOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 70

CORTE INTERNACIONAL D E JUSTICIA 87

LA SEPARACIÓN DEL ARCHIPIELAGO DE CHAGOS DE M AURICIO EN 1965 87

(SOLICITUD DE OPINIÓN CONSULTIVA) 87

ESCRITO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 87

El caso del archipiélago de Chagos

En el ú lt im o añ o se h an g en erad o u n a serie d e sit u acion es en el ám b it o in t ern acion al q u e vien e a

El p rim er art ícu lo q u e ab re el d esarrollo d e la p resen t e ob ra es d e au t oría d el D r. Lu cian o Pezzan o

El caso del archipiélago de Chagos

Palab ras in t rod u ct orias / Gustavo Eduardo García / Pág in a 5

Com o el lect or p od rá ap reciar, el d esarrollo d e la p resen t e ob ra n u clea a d iferen t es in vest ig ad ores

Lic. Gu st avo Ed u ar d o García

El caso del archipiélago de Chagos

Palab ras in t rod u ct orias / Gustavo Eduardo García / Pág in a 6

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 7

D e t od as est as cu est ion es ab ord arem os aq u í la q u e en n u est ro en t en d er m ayor im p act o p u ed e

En ot ro lu g ar (Pezzan o, 20 15) h em os sost en id o q u e la com p et en cia d e la Asam b lea Gen eral en

II. LA COM PETENCIA D E LA A SAM BLEA GENERAL EN M ATERIA D E D ESCOLONIZA-

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 8

-530 ; Fast en rat h , 20 12:1832-1834).

2. LA OPINIÓN CONSULTIVA D E 25 D E FEBRERO D E 20 19

A . L A D ISCRECION ALID A D D E LA CORTE

3 Alem an ia, Au st ralia, Ch ile, Est ad os Un id os, Israel y el Rein o Unid o.

5 Liech t en st ein , 2018:3.

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 9

Fren t e a est o, la Cort e sost u vo:

En su op in ión con su lt iva d e 25 d e feb rero d e 20 19, la Cort e con t in u ó ob servan d o

req u est for ad viso

I.C.J Rep ort s 1975, p p . 26-27, p a

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 10

, cu an d o, al en u n ciar el p rin cip io d e ig u ald ad d e d erech os y lib re d et erm in ación

9 n d con sist en t record in seekin g t o b rin g

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 11

Al m om en t o d e con sid erar cu ál sería el d erech o ap licab le a la solicit u d d e op in ión co n su lt iva, la

Por su p art e, la Cort e sost u vo: u cia l en la ob ra

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 12

12 it ed Nat ion s on d ecolon izat ion ,

El caso del archipiélago de Chagos

Luciano Pezzano / Pág in a 13