Contestacion de La Demanda.....

DR.
DANIEL RICARDO REYES PLATA

ABOGADO
ESPECIALISTA DERECHO ADMINISTRATIVO
MAGISTER DERECHO PUBLICO ©
U. Santo Tomas – U. Konstanz
Doctora
ROCIO ARAUJO OÑATE
Honorable Consejera de Estado.
Sección Quinta
Consejo de Estado
E.S.D
REFERENCIA: LEY 1437 DEL 2011 (ELECTORALES)

DEMANDANTE: DIONISIO ENRIQUE MAURY TAPIA
DEMANDADO: JUAN CARLOS VARGAS SOLER
RADICADO: 11001032800020220004700
ASUNTO: CONTESTACION DE LA DEMANDA
DANIEL RICARDO REYES PLATA, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía
No. 1.104.070.218 de Oiba, abogado en ejercicio y portador de la tarjeta profesional No.
256.829 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando en mi calidad de apoderado judicial,
con poder debidamente conferido por el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, identificado
con cédula de ciudadanía No. 91.507.646, Representante a la Cámara por la Circunscripción
Transitoria especial de paz (CITREP) No. 13, Bolívar-Antioquia. Por medio del presente escrito
y dentro de los términos legalmente establecidos, procedo a CONTESTAR DEMANDA dentro
del proceso identificado en el introito, de la siguiente forma:
A LOS HECHOS:
AL PRIMERO: Es cierto, mi poderdante JUAN CARLOS VARGAS SOLER, se inscribió como

candidato a la cámara de Representantes por la Circunscripción transitoria especial de paz
(CIPREP) No. 13, para el periodo constitucional 2022 - 2026; siendo necesario resaltar que
dicha inscripción se realizó el día 10 de diciembre del 2021 a las 14 horas con 40 minutos,
como consta en el documento identificado con el código E-6 OC, documento allegado al
proceso por la Registraduría Nacional del Estado Civil.
AL SEGUNDO: Es parcialmente cierto, el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, en la lista

de la asociación campesina de productores de cacao del Sur de Bolívar APROCASUR, alcanzó
la votación necesaria para ser elegido democráticamente y así cumplir con la voluntad del
pueblo campesino y de las víctimas del conflicto armado en el Sur de Bolívar y Yondó, de
ocupar un escaño en la Cámara de Representantes de la CITREP 13 y no del departamento de
Santander, como lo afirma erróneamente el demandante.
AL TERCERO: Es parcialmente cierto, en tanto es claro que se declaró la elección de JUAN

CARLOS VARGAS SOLER como representante a la cámara, pero dicha elección fue declarada
por medio del Formulario E-26, el día 18 de marzo del 2022.
AL CUARTO: Es parcialmente cierto, puesto es necesario determinar la situación fáctica de

forma completa y sin sesgos de ninguna clase. El señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER,
convive en unión libre con la señora MARTHA MILENA CAMACHO OSMA, quien fungió hasta
el día 09 de diciembre del 2021, como Gerente y Representante legal de la Empresa Social del
Estado Hospital Manuel Elkin Patarroyo de Santa Rosa del Sur – Bolívar.
Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

DR. DANIEL RICARDO REYES PLATA
ABOGADO
AL QUINTO: Es parcialmente cierto. El señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER y la señora

MARTHA MILENA CAMACHO OSMA, mantienen en la actualidad una relación sentimental, sin
que esto sea necesario entrar a debatir en el proceso.
AL SEXTO: Es cierto que procrearon un hijo, aunque irrelevante para el proceso. Vale la pena
recordar la necesidad del respeto por los derechos de los menores.
AL SEPTIMO: Es parcialmente cierto, encaminado en los mismos términos del hecho cuarto.
Es necesario mencionar que la señora MARTHA MILENA CAMACHO OSMA, ejerció como
gerente de la E.S.E Hospital Manuel Elkin Patarroyo hasta el día 09 de diciembre del 2021.
AL OCTAVO: No es cierto y es un hecho Irrelevante, puesto como ya se dijo con antelación, el

señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, tiene una relación sentimental con la señora MARTHA
MILENA CAMACHO OSMA, pero su convivencia no es hace mas de 20 años como se afirma
en las declaraciones juramentadas.
AL NOVENO: No es un hecho. Dicho numeral contiene una referencia normativa, siendo

necesario expresar que dicha referencia normativa se encuentra derogada en virtud del artículo
309 de la ley 1437 del 2011, por lo tanto, no es necesario llevar a cabo ningún ejercicio de
interpretación, ya que simplemente se excluyen del ordenamiento los preceptos legales
señalados por el legislador como derogados desde el momento en que este lo indique.
A LAS PRETENSIONES.
Solicito muy respetuosamente al Honorable Consejo de Estado NEGAR la totalidad de las

pretensiones de la demanda y declarar probadas las excepciones que se plantearán más
adelante.
Así mismo como condenar en costas a la parte demandante.
EXCEPCIONES
PRIMERA EXCEPCIÓN: NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN ESPECIAL EN CUANTO A LA

INHABILIDAD PARA CONGRESISTAS (REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR LA
CITREP).
Una noción general de inhabilidad implica restricciones al ejercicio del derecho fundamental a
participar en la conformación ejercicio y control del poder político 1, pues buscan impedir la
elegibilidad de determinadas personas que se encuentran afectadas por situaciones,
1 Artículos 40 y 85 de la Carta Política.

ABOGADO
2
circunstancias o condiciones, que el Constituyente anticipó como riesgos que afectan
intereses, valores y principios superiores protegidos.
En consecuencia, la posibilidad de acceder al desempeño de cargos públicos está sometida a

límites que procuran la realización del interés general, de manera que las inhabilidades exigen
el cumplimiento de condiciones en el aspirante a un cargo, para asegurar la primacía del interés
general para el que aquellas fueron establecidas, sobre el interés particular del aspirante3
Es así como el Constituyente previó la existencia en cuanto a la elección de congresistas

ordinarios de un régimen estricto de inhabilidades, con el fin de preservar los principios de
igualdad, moralidad y transparencia precondiciones de la democracia, consagrado en el artículo
179 de la Constitución Política, determinado así:
“Artículo 179. No podrán ser congresistas:
1. Quienes hayan sido condenados en cualquier época por sentencia judicial, a pena
privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos.
2. Quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad

política, civil, administrativa o militar, dentro de los doce meses anteriores a la fecha de
la elección.
3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la

celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros, o hayan sido
representantes legales de entidades que administren tributos o contribuciones
parafiscales, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección.
4. Quienes hayan perdido la investidura de congresista.
5. Quienes tengan vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en

tercer grado de consanguinidad, primero de afinidad, o único civil, con funcionarios que
ejerzan autoridad civil o política.
2 Sobre este punto son relevantes, entre otros pronunciamientos de la Corte Constitucional, los siguientes: C-415 de
1993, en el que se señaló a la luz del análisis de las inhabilidades en materia contractual, lo siguiente: (…) “Una vez
el Legislador identifica una situación específica que puede gravemente afectar el interés general puede legítimamente
prohibir las conductas que la configuran. La mencionada prohibición, entre las múltiples formas que puede adoptar,
puede tener el carácter de inhabilidad sancionable con nulidad absoluta. En realidad, las inhabilidades establecidas en
la ley, no se destinan a castigar a quien formula con posterioridad una propuesta. Como se ha expuesto, este no es ni
el objetivo ni la materia de las normas. Las inhabilidades no pueden reducirse ni captarse bajo la única perspectiva de
las consecuencias materiales que ellas puedan acarrear para una determinada persona, sin tomar en consideración su
verdadero objeto y sentido, que son los elementos que integran el componente principal de la limitación legal y que,
adicionalmente, explican y autorizan por sí mismos los efectos materiales que se producen en la esfera vital de las
personas comprendidas en su radio de acción.”. (…) De hecho, si para evitar el nepotismo y la colusión, se hace
necesario consagrar inhabilidades o incompatibilidades basadas en los nexos familiares, la única forma de hacerlo es
la de apartar en el caso concreto a los miembros de una misma familia, de modo que a lo sumo sólo uno de ellos
pueda gozar de la oportunidad de que se trate. Aquí no se está, en principio, frente a una acumulación de beneficios
en cabeza de un grupo familiar, sino ante el ejercicio del derecho de participación de un ciudadano o persona
singular. El sacrificio de los restantes miembros de la familia, se ha podido justificar en esa precisa situación, ya sea
en la prevención de un serio peligro social o en la clara y necesaria defensa del interés general. (…) Por lo demás, es
común a las prohibiciones que se fundan en los nexos familiares, implicar materialmente, para algunos miembros de
una misma familia, la imposibilidad de gozar de un derecho o posibilidad de acción que, en otras condiciones, podían
ejercer. Así, por ejemplo, en las hipótesis de los numerales 5 y 6 del art. 179 - 5 y 6 de la C.P., se elimina la
posibilidad de ser Congresista para la persona perteneciente a un grupo familiar en el cual uno de sus miembros
ejerza autoridad civil o política. También se podría aducir que el miembro del grupo familiar que primero accede al
servicio público, impide que los restantes posteriormente puedan hacerlo. No obstante, ésta no es la prohibición sino
su consecuencia, y la misma se justifica a la luz del precepto prohibitivo y de su finalidad, que no es otra que la de
evitar que el poder político se acumule en una misma familia. No es posible perseguir este fin sin que ese efecto se
produzca. El Constituyente simplemente consideró que la promoción del interés general justificaba con creces el
sacrificio individual que llegare a presentarse.
3 Sobre el régimen de inhabilidades y su finalidad se pueden consultar, entre otras: Corte Constitucional. Sentencia
C-1066 del 3 de diciembre de 2002. MP. Jaime Araújo Rentería. Sentencia C-631 del 21 de noviembre de 1996. MP.
Antonio Barrera Carbonell. 96. Sentencia C564 del 6 de noviembre de 1997. MP. Antonio Barrera Carbonell.

ABOGADO
6. Quienes estén vinculados entre sí por matrimonio, o unión permanente, o parentesco

dentro del tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o primero civil, y se
inscriban por el mismo partido, movimiento o grupo para elección de cargos, o de
miembros de corporaciones públicas que deban realizarse en la misma fecha.
7. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.
8. Nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público, ni para una
corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así fuere
parcialmente. La renuncia a alguno de ellos no elimina la inhabilidad.”
Tales inhabilidades se configuraron para salvaguardar el equilibrio de la contienda entre los

candidatos, la autonomía del electorado y evitar el nepotismo, pues de lo contrario, se arriesga
la democracia como valor, principio y fin constitucional.
Con esa finalidad de las inhabilidades establecido en el criterio de la salvaguarda del interés
general, como se ha definido en los diferentes pronunciamientos del Consejo de Estado y la
Corte Constitucional que se han manifestado anteriormente, se debe ubicar así en el contexto y
caso en concreto, puesto estamos ante una demanda de nulidad electoral por la elección de un
Representante a la Cámara (congresista), con la salvedad que dicho congresista hace parte de
una NUEVA y ESPECIAL circunscripción.
El señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, inscribió su candidatura para aspirar a la CAMARA
DE REPRESENTANTES por la Circunscripción Transitoria Especial de Paz, CITREP No. 13,
una circunscripción creada por medio del Acto Legislativo No. 02 del 25 de agosto del 2021 y
reglamentada mediante decreto 1207 de 05 de octubre del 2021.
Tratándose de una curul nueva y especial, que se desarrolla en un contexto y con una
normativa especial, es prudente solicitar al Honorable Consejo de Estado, realizar un análisis
interpretativo especial y flexible, con fundamento en criterios de interpretación sistémica, que
conlleve a la protección de los derechos fundamentales a elegir y ser elegido, pues se debe
considerar esta situación a la hora de ajustar los elementos configurativos de las inhabilidades
ordinarias, especialmente en lo que tiene que ver con el elemento de la temporalidad y la
administración.
Aunado a ésto, es prudente resaltar, que la demanda fue planteada ante un representante a la
Cámara electo a una circunscripción especial de carácter transitoria de paz, que fue creada
jurídicamente como ya se dijo bajo el Acto Legislativo No. 02 de 25 de agosto del 2021 y
desarrollada posteriormente por el decreto 1207 de 05 de octubre del 2021, pero que tiene unos
antecedentes de suma importancia, que solicito sean tenidos en cuenta al momento de fallar.
Por ello, se hace un recuento de algunos antecedentes de carácter especial, que se considera
deben tenerse en cuenta al momento de fallar, como son los tenidos en la sentencia SU-150 del
21 de mayo del 2021, en donde la Corte Constitucional identifico las siguientes características
de la Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz para la Cámara de Representantes.
“(i) las CTEPCR corresponden a una medida adoptada no solo como parte de los
acuerdo para lograr el fin del conflicto armado interno, sino igualmente para buscar dar
solución a los problemas de representación que históricamente se han denunciado, bajo
la idea de lograr una sociedad mas incluyente, pluralista, participativa, facilitando la
creación de fuerzas políticas que tradicionalmente no han tenido representación en el
Congreso de la Republica y dándole voz a las personas que habitan los territorios mas
afectados por la violencia. El ajuste propuesto consiste en aumentar, de manera
temporal y por dos periodos electorales, el numero de representantes a la Cámara
previsto en el articulo 176 de la Carta, y complementado con el articulo 112 del texto
superior, con un total de 16 curules adicionales a las 167 que existen por virtud de las
normas en cita. Ello, sin perjuicio de las cinco adicionales que se otorgaron a las FARC-
EP, por los periodos electorales 2018-2022 y 2022-2026, conforme al AL03 de 2017.

ABOGADO
(ii) las CTEPCR son igualmente una medida de carácter transicional, que buscan
realizar un cambio en un problema que viene desde el pasado, que han sido parte del
conflicto y que exige políticas de corrección con alcance inmediato y temporal que
ayuden a construir una sociedad mas democrática. Por esta razón, no se trata de un
ajuste permanente sino limitado a dos periodos electorales.
(iii) las CTEPCR al tener como destinatarios a las personas asentadas en zonas
especialmente afectadas por el conflicto, adquieren la condición de medida de
reparación para las víctimas, incluyendo a la población desplazada y en proceso de
retorno. Ello se plasma particularmente en el Acuerdo final por tres vías: (a) la primera,
circunscribiendo la elegibilidad a las victimas y habitantes de dichos territorios; (b) la
segunda, excluyendo de la posibilidad de acceder a tales curules a los partidos políticos
tradicionales y a aquel que surja del tránsito político de las FARC—EP; y (c) la tercera,
previendo su acceso a los pueblos étnicos, cuando su territorio coincida con las zonas
que han sido mas afectadas por el conflicto.
(iv) las CTEPCR constituyen una medida especial que también opera como una garantía
de no repetición, brindado un escenario de participación efectiva a una población que ha
sido puesta en situación de extrema vulnerabilidad, y que no afecta el derecho a
participar en las elecciones ordinarias, que exige reglas especificas para lograr su
operatividad, y que igualmente esta sujeta al control electoral del Estado y de las
organizaciones especializadas en la materia.
En conclusión, se advierte que las CTEPCR son una medida transicional, de

representación, reparación integral y garantía de no repetición a favor de las víctimas, la
cual deben operar conforme a un esquema especial de regulación. Si bien nuestro
ordenamiento constitucional no ha sido ajeno a la creación y desarrollo de
circunscripciones especiales de paz, lo cierto es que la gran diferencia con otras que
han existido, es que estas, por primera vez, se enfocan en las victimas y en la
importancia de darles una voz que los represente, y que tengan la capacidad de velar
por sus intereses en el órgano que por excelencia representa al pueblo, buscando, entre
otras , que participen en el proceso de implementación del acuerdo, fijada en este
documento en un pazo inicial de 10 años, pero que tiene especialmente como norte de
realización los tres periodos presidenciales completos siguientes a la firma del AF, como
lo dispone el Articulo 2 del Acto Legislativo 02 de 2017.
A diferencia de otras oportunidades en las que las circunscripciones especiales de paz

se han ideado para las partes armadas del conflicto, como solución política en términos
de participación, esta se separa de esa connotación y se inscribe dentro de una lógica
de representación, reparación integral y garantía de no repetición a favor de las
víctimas, no obstante, para que este propósito se logre efectivamente, cabe recurrir al
punto 6 del acuerdo sobre la implementación, pues allí se dispuso expresamente que
este seria uno de los temas prioritarios a desarrollar, en el entendido que al otorga
participación directa en el Congreso a las FARC-EP, los fines de representación que se
buscan a través de las CTEPCR debían actuar de modo complementario y
concomitante, puesto que solo así estas nuevas fuerzas podrían enriquecer el debate,
formar la paz y darle legitimidad al desarrollo normativo de lo acordado. Las CTEPCR
tienen sentido en la dinámica prevista y dirigida a la implementación del acuerdo y
dentro los tiempos dispuestos para ello; por fuera de lo anterior se pierde su carácter
reparador, de dignificación y restauración plena de las víctimas.
Las CTEPCR son efectivamente medida de satisfacción, que restituye a las victimas en
el daño político al que han sido sometidas, que les permite superar la falta de
representación que el conflicto armado les ha traído y que las hace participes de un
mandato diferenciado y realmente representativo de sus intereses, en términos de
inclusión dentro de la comunidad política. Por lo demás, igualmente responden a la
connotación de ser identificadas como una garantía de no repetición, las cuales no solo
incluyen las acciones orientadas a impedir que se vuelvan a realizar los actos o
conductas que afectaron sus derechos, sino que también abarcan la adopción de
medidas jurídicas, políticas o administrativas que permitan proteger sus intereses y

ABOGADO
asegurar su efectiva realización. Dentro de ellas se destaca, precisamente, el deber de

fortalecer la participación de las víctimas, en los escenarios comunitarios, sociales y
políticos, que permitan contribuir al ejercicio y goce efectivo de sus derechos, tal y como
se buscan con la aprobación de las citadas CTEPCR.
Lo anterior se comprueba si se tiene en cuenta los siguientes elementos: (i) las

circunscripciones deben responder a las zonas con mayor incidencia del conflicto
armando; (ii) para acceder a las mismas se deben tener la condición de víctima, y estar
avalado por sus organizaciones, o por pueblos étnicos cuyos territorios coincidan con
las áreas identificadas; (iii) se prohíbe a los partidos y movimientos políticos
tradicionales (incluido el integrado por los miembros de las FACT-EP inscribir
candidatos a estas circunscripciones; y (iii) en el propio acuerdo final se reconoce
expresamente su naturaleza de medida reparadora y de no repetición”
Las anteriores consideraciones de carácter especiales que deben ser tenidas en cuando para
establecer un marco especial con el cual se deben ver estas circunscripciones especiales,
aunado a esto encontramos que todas ellas conforman los requisitos especiales y adicionales,
que debían contener quienes inscribieran su nombre como candidatos a la CITREP, requisitos
que el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, cumplió, puesto que nació en Santa Rosa del
Sur, en el Sur de Bolívar (como consta en su cédula), territorio históricamente víctima del
conflicto armado y excluido de la participación política. El señor VARGAS SOLER también fue
víctima del conflicto armado en Colombia, como consta en certificado y registro único de
víctimas (RUV) de la UARIV; fue inscrito y avalado por una organización campesina y víctima
del conflicto armado como lo es APROCASUR (cuyo representante fundador y algunos de sus
empleados fueron asesinados en el año 2008), no había participado en procesos de elección
popular que por años han estado restringidos a partidos políticos tradicionales, y legítimamente
ganó su curul como representante de la CITREP No. 13.
Ante esto la honorable Corte Constitucional Colombiana, en sentencia SU-150 del 2021,
establecido:
“La violencia extendida y generalizada que han padecido las víctimas produce un
fenómeno conocido como de ciudadanía precaria o incompleta, por virtud de la cual, con
ocasión de delitos como el desplazamiento forzado y las amenazas, no les ha sido
posible ejercer realmente sus derechos políticos y elegir libremente a sus
representantes, dando lugar a un escenario de representación fallida, respecto del cual
se impone la necesidad de adoptar medidas efectivas por el Estado que garanticen a su
favor una participación equitativa, real y objetiva dentro de la democracia, que en clave
con el mandato de igualdad material y dentro de un contexto de justicia transicional,
regido por la especialidad y la temporalidad, como lo es el adoptado en el citado Acto
Legislativo 02 de 2017, les brinde la oportunidad de darle legitimidad y soporte
democrático a las decisiones que, con valor normativo, se adopten en el marco de
implementación del Acuerdo Final para la superación del conflicto armado”
Es así como, se muestra la importancia del respeto por las decisiones de las poblaciones de los
territorios afectados por el conflicto armado (como las del Sur de Bolívar y Yondó) y de las
víctimas, que han sido a lo largo de la historia de Colombia marcadas, por discriminación y
revictimización.
Como es de conocimiento público los acuerdos de paz marcaron un antes y un después en los
procesos democráticos, esto es reconocido de igual forma por la Corte Constitucional en la
misma sentencia SU-150 del 2021, que reza:
“Con el objeto de resolver el último conflicto político interno que desde 1962-1964
padece Colombia, desde 1984, se inició un proceso de paz que ha avanzado en varias
etapas, la primera de ellas en el período comprendido entre 1984 y 1986 en virtud del
cual se celebraron varios acuerdos al cese al fuego y se acordó la participación política
de algunos actores en conflicto que directamente o en alianza con otros partidos y
movimientos políticos llegaron a ocupar un número significativo de curules o escaños en

ABOGADO
las corporaciones públicas de elección popular. El proceso prosiguió entre 1986 y 1990,
al término del cual se logró un avance significativo con la reincorporación a la vida civil
de importantes movimientos subversivos que luego se sumaron al propósito mayoritario
de la sociedad colombiana de convocar una Asamblea Constitucional que terminó con la
expedición de la Constitución Política de 1991, como un gran acuerdo de paz.
Seguidamente, el proceso continuó entre 1991 y 1998, luego de reanudar los diálogos
con otros grupos que no se habían desmovilizado y más adelante continuó con una fase
más dinámica pero luego fallida entre 1998-2002. Otras alternativas de diálogo
surgieron con otros actores del conflicto entre 2002 y 2010 y de nuevo entre 2011 y
2016, el proceso de diálogo se reanudó con aquellos grupos que en el período anterior
se habían marginado de los diálogos, pero permanecían activos en el accionar contra el
Estado y la sociedad civil. Luego de fijar en 2012 las bases iniciales de un nuevo
proceso de justicia transicional y más adelante con base en el avance de los diálogos,
se adoptaron nuevas medidas a cuyo amparo el Gobierno Nacional suscribió del 24 de
noviembre de 2016, con una parte importante de las FARC-EP, un Acuerdo final, cuya
implementación se abrió paso con decisiones constituyentes y medidas legales
transitorias que fueron revisadas por esta Corte Constitucional. El proceso continúa y
debe continuar hasta que algún día se alcance la paz que no se ha logrado con los
demás actores políticos en conflicto, como un deseo de esperanza, reconciliación y
concordia nacional entre los colombianos y como una realización del mandato por la paz
contenido en el propio orden constitucional que logre consolidar el Estado de Derecho.
Así, todo el proceso de paz iniciado desde 1984, en sus diferentes etapas hasta hoy, ha
sido rodeado de las más exigentes reglas constitucionales que les permita a todos los
actores y desde luego a las autoridades públicas, no solo obrar dentro del marco del
orden constitucional y del respeto del Derecho Internacional, sino que esté rodeado de
la legitimidad que demanda la comunidad nacional e internacional.
Por ello, toda decisión del constituyente derivado debe adoptarse con el riguroso y
exigente cumplimiento de los requisitos que establece la misma Constitución, so pena
tanto de ineficacia como de ilegitimidad, pues en el ejercicio del poder constituyente está
envuelta una decisión política que corresponde a la esfera del poder político.
Le corresponde a la Corte Constitucional velar porque tales requisitos se cumplan pues

para tal efecto se le ha confiado la guarda de la integridad y supremacía de la
Constitución Política, sin que la exigencia o el reclamo por el estricto cumplimiento de
los mismos sea rechazado como si se tratara de una emboscada contra la paz,
especialmente de aquellos que también estamos comprometidos con ella no solo por
ser una aspiración y un anhelo general, sino porque, como lo ordena la Constitución, la
paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento, derecho que se halla
estrechamente relacionado con el respeto efectivo de los demás derechos iguales e
inalienables de todo ser humano como lo ha señalado reiteradamente este Tribunal
Constitucional.”
Así mismo sin, restarle importancia y como antecedentes normativos, que debe ser tenido en
cuenta para flexibilizar la interpretación de la aplicación de las inhabilidades de congresistas, se
tiene que el parágrafo primero del articulo 5 de la resolución No. 10592 de 2021 de la
Registraduría Nacional del Estado Civil “ por la cual se adoptan medidas especiales para la
actualización y vigilancia del censo electoral, la inscripción de candidatos y se establece el
procedimiento para la organización y dirección de la elección de los representantes adicionales
a la Cámara por las dieciséis (d16) Circunscripciones transitorias especiales de paz en los
periodos 2022 -2026 y 2026 -2030” se estableció que “las cedulas de ciudadanía expedidas por
primera vez como consecuencia de la campaña especial de cedulación que se desarrollara por
parte de la Registraduría Nacional del Estado civil en los municipio que confirma las
circunscripciones transitorias especiales de paz se incorporaran al censo electoral hasta dos
(2) meses antes del día de la elección”
Esto indica claramente que el proceso electoral para las circunscripciones especiales
transitorias de paz, tuvo una generación intempestiva en cuanto a la legislación y su respectiva
regulación especialmente para aquellos líderes que no tenían carrera política de amplia

ABOGADO
trayectoria, en cuanto a la temporalidad y si se quiere ser estricto se evidencia como hasta

antes de los dos meses anteriores a el día de la elección, aun no se tenía claro el censo
electoral aplicable para estas circunscripciones.
Esto indica que, con antelación al 05 de octubre del 2021, ni el señor Juan Carlos Vargas Soler,
ni el acá demandante, ni ningún otro aspirante a la Cámara de Representantes por la
Circunscripción CITREP, podría prever su inscripción como candidatos, puesto dicha
circunscripción no existía a los ojos de la luz jurídica y peor aún, los candidatos hasta dos
meses antes de las elecciones, no tenían claro cual era la población electoral para presentar
sus propuestas, mucho menos se puede creer que se podía desequilibrar la balanza cuando
hasta las autoridades electorales aun se encontraban en la reglamentación de esta
Circunscripción; en razón a la implementación legislativa y normativa tan súbita que no permitió
adecuarse a lo que la ley exige en condiciones normales.
Las anteriores, son razones históricas, especiales y de peso, las cuales solicito
respetuosamente sean tenidas en cuenta, al momento del estudio de la respectiva demanda.
SEGUNDA EXCEPCION. FALTA DE CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE LA

INHABILIDAD PARA SER CONGRESISTA DEL NUMERAL 3 DEL ARTICULO 179 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA.
Uno de los cargos presentados en contra de JUAN CARLOS VARGAS SOLER, fue definido en
la demanda, como el estar incurso de la inhabilidad contenida en el artículo 179 numeral 3, el
cual reza:
“Artículo 179. No podrán ser congresistas:
3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la

celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros, o hayan sido
representantes legales de entidades que administren tributos o contribuciones
parafiscales, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección.”
Atendiendo la dificultad que se presenta dentro de la demanda y la respectiva subsanación,

para identificar los elementos exactos por la cuales presuntamente JUAN CARLOS VARGAS
SOLER incurrió en esta inhabilidad, puesto tan solo se menciona que “Juan Carlos Vargas
Soler, al ser representante legal de COAGROSUR, administró recursos públicos”, se procederá
a romper de tajo todas las posibilidades y elementos que presenta el Numeral 3 del artículo
179, aclarando de paso que el señor VARGAS SOLER en la vigencia 2021 no fue
representante legal de COAGROSUR sino de FINANCIERA COAGROSUR.
Es así como al identificar los elementos de este cargo, es pertinente recordar lo mencionado
por el Consejo de Estado, mediante sentencia con número de radicación 0601-0606 de
septiembre 4 de 1992, el cual expresó:
“Del tenor literal de la disposición constitucional se deduce que no podrá ser congresista
quien dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección haya incurrido en una
cualquiera de las siguientes conductas:
a) Intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas.

b) Intervenido en la celebración de contratos con entidades públicas en interés propio,
o en el de terceros.
c) Haber sido representantes legales de entidades que administren tributos o
contribuciones parafiscales.”
Las anteriores son las tres posibilidades que plantea la norma Constitucional para que alguien
no pueda ser congresista, para el caso que acá nos trae, se determinarán que, de las tres
posibilidades, ninguna se ajustaría a las labores que ejerció JUAN CARLOS VARGAS SOLER,
como representante legal de la cooperativa de ahorro y crédito, FINANCIERA COAGROSUR.

ABOGADO
a) Intervención en Gestión de Negocios ante entidades públicas.
En cuanto a la INTERVENCION EN GESTION DE NEGOCIOS ANTE ENTIDADES PÚBLICAS,

es necesario en primer lugar entender a qué se hace referencia y alcance con esta intervención.
Ante esta situación el Consejo de Estado, sala plena de lo contencioso Administrativo en
sentencia con radicación No. 11001-03-15-000-2008-01243 de 06 de octubre del 2009, con
ponencia del Honorable Consejero Rafael Ouston de Lafont Pianata, afirmo:
“Siguiendo los pronunciamientos de la sala y la semántica de los vocablos utilizados en

su descripción normativa, se puede decir que la connotación sustancial de esta causal,
gestión de negocios ante entidades públicas, es la de realizar diligencias, en interés
propio o de terceros, de manera directa o por interpuesta persona, con el fin de obtener
la satisfacción de un interés especial de personas determinadas, como respuesta o
resultas de esas gestiones, pues todo negocio comporta un interés jurídico de quienes
intervienen en el susceptible de plasmarse o concretarse en situaciones subjetivas que
implican prestaciones o contraprestaciones, según se precisa a continuación:
La sala, a propósito del tema, señaló:
El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define la palabra “gestionar”

como “hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o un deseo cualquiera”.
Implica una conducta dinámica, positiva y concreta del gestor, en su propio interés o en
el de terceros, con miras a obtener un resultado.”
Otras consideraciones de resaltar, manifiestan que:
“Sin embargo, no todas las diligencias que se adelanten ante las entidades públicas
pueden ser asimiladas como “gestión de negocios”, porque no necesariamente implican
el rompimiento de la equidad frente a los demás candidatos a corporaciones públicas o
frente a los particulares que también aspiran a obtener algún convenio con el Estado”.4
En cuanto al significado de las expresiones que hacen parte de la causal, según el Diccionario
de la Lengua Española 5 por gestión debe entenderse, la “[acción y efecto de gestionar”;
gestionar significa “hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo
cualquiera”; y negocio es “1. Cualquier ocupación, quehacer, o trabajo. (…) 3. Todo lo que es
objeto o materia de una ocupación lucrativa o de interés. (…) 5. Utilidad o interés que se logra
en lo que se trata, comercia o pretende.”
De ahí que la Sala Plena del Consejo de Estado tiene establecido que dicha causal
“…comúnmente se entiende como el adelantamiento de trámites en procura de una

finalidad concreta”; y que “[l]a gestión, independientemente de su resultado, entraña una
conducta dinámica, positiva y concreta del gestor, que debe estar comprobada y no ser
el resultado de inferencias subjetivas o suposiciones perspicaces”. 6
De donde también ha inferido que la conducta prohibitiva de gestión se configura con una
acción que se traduce en actividad efectiva, esto es, “la conducta concreta y real por medio de
la cual se demanda ante un sujeto algo, sin que sea relevante [se insiste], para configurar el
4 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 22 de octubre de 2002, Expo.
11001-03-15-000-2002-0504-01(PI-046), consejera ponente: Ligia López Díaz.
5 Real Academia de la Lengua Española, Diccionario de la Lengua Española, Vigésima Segunda Edición, 2001,
Págs. 769 y 1066.
6 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 22 de octubre de 2002, Expo.
11001-03-15-000-2002-0504-01(PI-046), consejera ponente: Ligia López Díaz.

ABOGADO
concepto, el obtener respuesta o la finalidad propuesta” 7 y para lo cual “resulta necesario tener
en cuenta el móvil o causa de la misma”. 8
En conclusión, para que se configure la inhabilidad se debe considerar que cuando fue
candidato, en cuanto a la prohibición de intervención en gestión de negocios ante entidades
públicas, prevista en el numeral 3 del artículo 179 de la Constitución Política, debe estar
demostrada la conducta o actividad dinámica, positiva, seria, real y concreta, desplegada o
promovida ante el órgano o ente oficial con el propósito de obtener determinado provecho,
utilidad o interés, en beneficio propio o en el de terceros.
Es así como queda claro, la necesidad de tener situaciones objetivas para creer que el señor
JUAN CARLOS VARGAS SOLER, como representante legal de FINANCIERA COAGROSUR,
intervino en la gestión de negocios con entidades públicas, puesto no existe pruebas que así lo
demuestren.
Aunado a esto no se puede creer que por el simple hecho de ser representante legal de la
cooperativa Financiera Coagrosur, se interviene en la gestión de negocios con entidades
públicas, máxime estamos hablando de la representación legal de una entidad privada que
realiza actividades financieras– como captación de recursos, otorgamiento de préstamos,
operaciones de compra de cartera, entre otras.
Como se puede evidenciar en los estatutos de la entidad, especialmente en su artículo 5 que

reza:
7 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 8 de octubre de 1996. Expediente
AC 3864. Consejero Ponente: Juan Alberto Polo F., reiterada, entre otras, en Sentencia de 28 de noviembre de 2000.
Expo. AC-11349, Consejera Ponente: Olga Inés Navarrete Barrero.
8 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 27 de junio de 2006. Expediente
11001-03-15-000-2005-1331 (PI), Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra.

ABOGADO
Se insiste en la necesidad de demostrar la intervención en la gestión de negocios con entidades

públicas, acudiendo además a aquel principio general del derecho, que indica la presunción que
debe existir en cuanto a la buena fe y en cuanto a la mala fe la clara necesidad de ser probada.
Ahora bien, no existe prueba como se ha venido expresando, de que Juan Carlos Vargas Soler,
en calidad de representante legal de Financiera Coagrosur, intervino en la gestión de negocios
con entidades públicas, contrario a esto, si existe prueba que no fue así:
Como se puede observar en los documentos anexos con la demanda, en la cual por medio del
derecho de petición el acá demandante solicitó a Financiera Coagrosur: “me certifique si
Financiera Coagrosur recibió y manejo recursos públicos en el periodo comprendido del mes de
marzo de 2021 al mes de marzo de 2022”.
A lo cual la Financiera Coagrosur contestó:
“Sobre el particular, me permito manifestar que de conformidad con el Decreto

518 del 04 de Abril de 2020 por el cual el gobierno Nacional creó el Programa
Ingreso Solidario para atender las necesidades de los hogares en situación de
pobreza y vulnerabilidad en todo el territorio nacional, en el marco del Estado
de Emergencia Económica, Social y Ecológica por motivo de la pandemia
COVID 19, el Departamento Nacional de Planeación construyó una base
maestra de información para identificar los hogares más vulnerables que NO
estuvieran cubiertos por los programas Familias en Acción, Protección social al
Adulto Mayor, Jóvenes en Acción y compensación del impuesto sobre las
ventas, a fin de que esta población fuera beneficiaria del Programa Ingreso
Solidario. Para ese fin, mediante acto administrativo el Departamento Nacional
de Planeación determinó el listado de los hogares beneficiarios del Programa
Ingreso solidario que cumplieran con el ordenamiento de Sisben.
Así las cosas, en atención a la pregunta elevada por el peticionario, sobre si

FINANCIERA COAGROSUR recibió recursos públicos en el periodo de Marzo
de 2021 a Marzo de 2022, me permito responderle que desde la entrada en
vigencia del Decreto 518 de 2020 y durante los meses de Marzo de 2021 a
Marzo de 2022 la Financiera Coagrosur, recibió los recursos de Ingreso
Solidario por medio de la Cuenta en Banco COOPCENTRAL a fin de cumplir
con la orden de pago a los beneficiarios del listado emitido por el Departamento
Nacional de Planeación en la forma establecida por el referido Decreto 518 de
2020 y el Manual Operativo de Ingreso Solidario.
Asimismo, de conformidad con lo establecido en el Decreto 639 del 08 de Mayo

de 2020 por el cual el Gobierno Nacional de Colombia creó el Programa de
apoyo al empleo formal- PAEF, en el marco del Estado de Emergencia
Económica, Social y Ecológica declarado por el Decreto 637 de 2020 dentro de

ABOGADO
la situación mundial de la Pandemia COVID19, Decreto que ha tenido

modificaciones durante la duración de este estado de emergencia, la
FINANCIERA COAGROSUR ha recibido recursos de este programa por ser
parte del Sistema Financiero a fin de cooperar con la entrega que por las
disposiciones del Decreto Ley en mención se debieron realizar a las
personas que cumplieran con los requisitos para acceder a este beneficio, en
consecuencia, para el Periodo de Marzo de 2021 a Marzo de 2022 estando
todavía vigente las disposiciones normativas que ordenaban la entrega de
subsidio del Programa de apoyo del empleo formal esta entidad FINANCIERA
recibió esos recursos para los fines allí establecidos.
De igual manera, de conformidad con lo establecido en el Decreto 770 del 03

de junio de 2020 por el cual el Gobierno Nacional de Colombia creó el
Programa de apoyo para el pago de la prima de servicios- PAP, en el marco del
Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica declarado por el Decreto
637 de 2020 dentro de la situación mundial de la Pandemia COVID19, Decreto
que ha tenido modificaciones durante la duración de este estado de
emergencia, FINANCIERA COAGROSUR ha recibido recursos de este
programa por ser parte del Sistema Financiero a fin de cooperar con la
entrega que por las disposiciones del Decreto Ley en mención se debieron
realizar a las personas que cumplieran con los requisitos para acceder a este
beneficio, en consecuencia, para el Periodo de Marzo de 2021 a Marzo de 2022
estando todavía vigente las disposiciones normativas que ordenaban la entrega
de subsidio del Programa de apoyo para el pago de la prima de servicios, esta
entidad FINANCIERA recibió esos recursos para los fines allí establecidos.”
De la lectura de esta respuesta de la Financiera Coagrosur, se puede interpretar que la única

relación existente entre el periodo de marzo del 2021 y marzo del 2022, entre ella y el Estado,
fue hacer las veces de pagador de programas creados por el Estado en apoyo a la difícil
situación de conocimiento público de la pandemia por el COVID-19, razón por la cual se puede
concluir que no existió ninguna intervención en la gestión de negocios con entidades públicas
por parte de su representante legal, pues en ningún momento existió un beneficio para dicha
entidad por parte del Estado que suponga un negocio con una entidad pública.
Aunado a esto se observa de la contestación del derecho de petición, que hace parte de
las pruebas aportadas por el demandante, que a Financiera Coagrosur llegaron estos
recursos desde el año 2020, con el único fin de ser entregados a los beneficiaros por
intermedio del Banco Copcentral, mas no con una relación directa entre el Estado y
Financiera Coagrosur.
Adicionalmente, la representante legal actual de Financiera Coagrour también certificó que Juan
Carlos Vargas NO suscribió contratos ni realizó negocios ante entidades públicas entre marzo
de 2021 y el 9 de diciembre del 2021, periodo en el que fue representante de Financiera
Coagrosur
Con las anteriores circunstancias se puede concluir definitivamente y así eliminar esta primera
posibilidad de que el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, no pueda ser congresista por
haber Intervenido en la gestión de negocios con entidades públicas.
b) Intervenido en la celebración de contratos con entidades públicas en interés

propio, o en el de terceros.
La segunda posibilidad, que plantea el ordenamiento constitucional, es que JUAN CARLOS

VARGAS SOLER, no pueda ser representante a la cámara, por haber intervenido en la

ABOGADO
celebración de contratos con entidades públicas en interés propio o en el de terceros, esta

intervención como representante legal de la Financiera Coagrosur.
En este punto, es necesario entender el alcance de lo que comprendería la intervención en la

celebración de contratos con entidades públicas en interés propio, o en el de terceros, ante la
necesidad de establecer los límites del alcance de esta posibilidad de incurrir en inhabilidad, en
sentencia de 3 de febrero de 2006, expediente 3867, la sección quinta del Consejo de estado,
preciso el sentido y alcance así:
“… Esta sala ha entendido por intervención en la celebración de contratos aquellas

gestiones o actuaciones que indiquen una participación personal y activa en los actos
conducentes a la celebración del mismo y permitan develar un claro interés sobre el
particular. De esta manera, la intervención en la celebración de contratos comprende un
concepto amplio que no solamente involucra a terceros que participan personal y
activamente en las actividades precontractuales, sino también a las partes del contrato,
en donde la participación personal se entiende directa.
De otra parte, ha establecido que lo que constituye causal de inhabilidad es la

intervención en la celebración de contratos y no su ejecución9”
Ahora bien, como aporte de la Corte Constitucional al respecto se tiene la sentencia C-618 de
27 de noviembre de 1997, al establecer la finalidad de la inhabilidad de la cual se está
acusando injustamente a JUAN CARLOS VARGAS SOLER:
“De otro lado, la inhabilidad también puede cumplir otra finalidad constitucionalmente
relevante, pues obstaculiza el aprovechamiento de recursos públicos para desfigurar los
procesos electorales. En efecto, un contratista, por el hecho de adelantar obras de "utilidad
para la comunidad, puede llegar a ejercer una cierta influencia local, que podría aprovechar
en los procesos electorales municipales, con lo cual se viola la igualdad en este campo y se
altera la propia dinámica de la participación política.”
Es así como el Consejo de Estado explico los elementos configurativos de la inhabilidad de los
congresistas cuando intervienen en la celebración de contratos antes de su elección así:
i) Un elemento temporal limitado a los seis meses anteriores a la fecha de la elección.
ii) Un elemento material u objetivo consistente en intervenir en la celebración de

contratos con entidades públicas. Sobre el punto, la sección ha establecido que
aquella incluye la participación directa de las partes del contrato, es decir, para que
se entienda configurado esta inhabilidad debe existir intervención directa y personal
de los candidatos, es decir, debió haber participado en la celebración del negocio
jurídico. Así mismo se ha señalado que la conducta prohibida es “celebrar”; por ello,
actividades relacionadas con la ejecución y/o liquidación del contrato se entienden
ajenas a la inhabilidad.
iii) Un elemento subjetivo relacionado con el interés propio o de terceros. Es necesario

acreditar que la intervención en el contrato estatal aporto beneficios patrimoniales o
extra patrimoniales a sí mismo, es decir, al candidato o a terceros.
iv) Un elemento territorial, el cual según el inciso final del articulo 179 superior
corresponder al lugar donde la situación acaecía. Para entender materializada la
inhabilidad todos estos elementos deben configurar en el caso concreto, razón por la
que la ausencia de alguno de ellos impedirá la configuración de la conducta
prohibida.
9 Sentencia de 6 de marzo de 2003 proferido por la Sección 58 de la Sala de lo Contencioso Administrativo de esta
Corporación, entre otras.

ABOGADO
Vale la pena traer a colación en este punto otra decisión reciente del Consejo de Estado 10 en la
que aclara que:
“La participación del congresista en las etapas subsiguientes a la celebración del

contrato, como por ejemplo su ejecución y liquidación, no tiene la potencialidad de
configurar la inhabilidad analizada porque la lectura restrictiva de la norma sancionatoria
impide que se haga una ampliación extensiva o analógica de la inhabilidad y, por ende,
de la causal de perdida de investidura a etapas contractuales que no fueron previstas
expresamente por el Constituyente.
Tratándose del supuesto “haber intervenido en la celebración de contratos con

entidades estatales”, el tipo objetivo contiene un ingrediente normativo consistente en
que el congresista, o un tercero, se hubieran beneficiado o tenido la posibilidad de
favorecerse económica o políticamente de ese negocio jurídico.”
La celebración de contratos son dos formas de intervención autónomas y abiertamente

distintas, ya que la gestión se refiera a las tratativas precontractuales y pretende un lucro o el
logro de un fin cualquiera, de allí que tenga una mayor amplitud, en tanto que la celebración de
contratos solo atiende a la participación del candidatos en la suscripción o perfeccionamiento
del respectivo contrato, hecho que por expresa voluntad de la ley resulta ser en este caso el
constitutivo de inhabilidad siempre que se trate de contratación estatal. En los dos eventos el
hecho debió tener ocurrencia dentro de los seis meses anteriores a la elección.
Cuando la gestión de negocios ante entidades públicas concluye con la celebración de un

contrato, la causal de inhabilidad solo podrá ser examinada como intervención en la celebración
de contratos. Por el contrario, si la gestión tendiente a la materialización de un contrato o
negocio jurídico no tiene éxito, entonces la causal se analiza a la luz de la gestión de negocios
propiamente dicha.
En este punto, es necesario analizar el caso concreto, en relación a si el señor JUAN CARLOS
VARGAS SOLER celebró, puesto es lo que interesa según las explicaciones antes expresadas,
algún contrato con una entidad pública de la misma circunscripción, en razón y con ocasión al
cargo que ostentaba como representante legal de Financiera Coagrosur.
Ante esto, se tiene claro por respuesta daba por la misma entidad Financiera Coagrosur,
respuesta que se anexará como prueba de la presente contestación de la demanda, lo
siguiente:
10 Consejo de Estado. Sala Plena del Consejo de Estado. MP: María Adriana Marín. Rad. 20182445. Fecha 19 de
febrero de 2019.

ABOGADO
Contrario a ello, no existe tan solo una prueba, siquiera un indicio que JUAN CARLOS VARGAS
SOLER, en calidad de representante legal de Financiera Coagrosur, celebró algún contrato con
alguna entidad pública, dentro de la circunscripción de la CITREP No. 13.
Razones por la cual, se entiende que, en cuanto a la inhabilidad por intervenir en la celebración
de contratos, tampoco es aplicable a lo relacionado con el señor JUAN CARLOS VARGAS
SOLER.

ABOGADO
c) Haber sido representantes legales de entidades que administren tributos o

contribuciones parafiscales.
Ante la tercera y última posibilidad que da el ordenamiento constitucional, en cuanto a la

inhabilidad consagrada en el numeral 3 del artículo 179, es necesario igualmente adelantar el
análisis de los alcances de esta disposición constitucional.
En su tenor literal, se presenta una situación concerniente a ser representante legal de una
entidad que administre tributos o contribuciones parafiscales. Ante esta situación y para el caso
en concreto, se debe determinar si la cooperativa FINANCIERA COAGROSUR, la cual
representó legalmente el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, es una entidad que
administra tributos o contribuciones parafiscales.
En cuanto a los tributos debemos entender que según el artículo 95 de la Constitución Política,
los colombianos tienen la responsabilidad de contribuir con los gastos e inversiones del Estado
dentro de los conceptos de justicia y equidad.
Para tales efectos, se han dispuesto diferentes tributos a partir de los cuales se cumplen con
esta obligación, la sentencia C-134 del 2019, conceptualizo de manera más entendible lo que
es un tributo:
“son tributos, en términos generales, las prestaciones pecuniarias establecidas por la

autoridad estatal, en ejercicio de su poder de imperio, para el cumplimiento de sus fines.
Los tributos consisten en impuestos, contribuciones y tasas, según la intensidad del
poder de coacción y el deber de contribuciones implícito en cada modalidad.”
Ahora bien, los aportes parafiscales son una contribución obligatoria que algunas empresas y
empleadores deben realizar al SENA, ICBF y Cajas de compensación familiar, por cada
empelado que tenga.
Es así como se debe entender que un parafiscal es una especie de carga, tributo o contribución
que es distinta a los impuestos como tal, un pago parafiscal se impone no como un tributo, sino
como una obligación que determinadas entidades deben realizar.
Las contribuciones parafiscales se caracterizan porque tiene una destinación específica y no va

a los fondos generales del Estado, sino a ciertas entidades que han sido facultadas para que
los administren. En Colombia solo existen tres pagos o aportes parafiscales que los
emperadores deben realizar por sus trabajadores, que son:
- Aportes a las cajas de compensación o subsidio familiar

- Aportes al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
- Aportes al servicio Nacional de Aprendizaje.
Atendiendo los anteriores conceptos, para que Juan Carlos Vargas Soler, hubiese incurrido en
una inhabilidad, FINANCIERA COAGROSUR y él habrían tenido que ADMINISTRAR, tributos
y parafiscales, diferentes a lo que se denomina como manejo de recursos públicos.
Ante la anterior eventualidad, es necesario también definir lo que significa el vocablo

Administrar, el cual significa: “(…) 2. Dirigir una institución. 3. Ordenar, Disponer, organizar, en
especial la hacienda o los bienes.”.
En Colombia en cuanto a la administración de tributos, está en cabeza de la Dirección Nacional

de Impuesto y Aduanas Nacionales- DIAN, esto en lo que corresponde a los tributos de carácter
nacional. Existen también tributos de carácter municipal o departamental, que son
administrados por las respectivas secretarias de haciendas departamentales o municipales.

ABOGADO
Ahora bien, en cuanto a los Parafiscales, como ya se mencionó anteriormente, estos van
directamente a tres entidades, las cuales son los encargados de su respectiva administración,
puesto entran como dineros a su presupuesto.
Entendiendo así que Financiera Coagrosur, no es una entidad administradora de tributos o

parafiscales.
Para el caso en concreto, los cargos de la demanda, parecen insinuar que JUAN CARLOS
VARGAS SOLER, administró recurso de tributos o parafiscales, por haber sido representante
legal de FINANCIERA COAGROSUR, mas no se expresó la forma en que la entidad administró
tributos o parafiscales, ni el por qué se considera que Financiera Coagrosur, es una entidad
administradora de tributos o parafiscales.
Corresponde así resaltar, cual es el objeto social de FINANCIERA COAGROSUR, además una
entidad de derecho privado, que nada tiene que ver con la ADMINSITRACION de tributos o
parafiscales, quizás una confusión por la parte demandante; si se observa la razón (naturaleza
u objeto) social de la entidad FINANCIERA COAGROSUR.
En los estatutos disponibles en la página web de la entidad, se lee la naturaleza y razón social
de la entidad que supuestamente administra tributos o parafiscales, el cual se lee así:
De este tenor literal, se resalta que FINANCIERA COAGROSUR, es una persona jurídica de
derecho privado, que nada tienen que ver con la administración de tributos o parafiscales,
puesto no es su función, máxime es una entidad privada, cooperativa, dedicada a la
administración de ahorros y créditos de sus asociados.
Ahora bien, conociendo que FINANCIERA COAGROSUR, es una cooperativa, de ahorro y
crédito, debemos saber que está entidad en la que mi poderdante fue representante legal, no
es más que otro organismo de la actividad financiera privada en Colombia.
Es así como analizando el marco normativo colombiano, debemos pararnos en la ley 454 de
1998, la cual en su artículo 41 reza:
“ARTÍCULO 41.- Cooperativas de ahorro y crédito. Adicionado por el Artículo 36 de la

Ley 1328 de 2009. Son cooperativas de ahorro y crédito los organismos cooperativos
especializados cuya función principal consiste en adelantar actividad financiera
exclusivamente con sus asociados, su naturaleza jurídica se rige por las disposiciones
de la Ley 79 de 1988 y se encuentran sometidas al control, inspección y vigilancia de la
Superintendencia de la Economía Solidaria.
11 Página Web, Financiera Coagrosur, http://www.financieracoagrosur.com/documentos.html

ABOGADO
Para adelantar las operaciones propias de las cooperativas de ahorro y crédito, se

requiere la autorización previa y expresa en tal sentido de la Superintendencia de la
Economía Solidaria, entidad que la impartirá únicamente cuando acrediten el monto de
aportes sociales mínimos que se exija para este tipo de entidad.
La Superintendencia de la Economía Solidaria se cerciorará, por cualesquiera

investigaciones que estime pertinentes de la solvencia patrimonial de la entidad de su
idoneidad y de la de sus administradores.”
Por consiguiente, no se entiende como, una Cooperativa de Ahorro y crédito, tiene la capacidad
de administrar tributos, puesto no existe elemento normativo que soporte dicha teoría.
De otra parte, el artículo 66 de los Estatutos de FINANCIERA COAGROSUR, indica:
Artículo 66. Gerente General. El Gerente general es el Representante legal de la

COOPERATIVA y el ejecutor de las decisiones de la asamblea general y del consejo de
administración.”
Y si bien es de conocimiento en las pruebas que se aportara, como es el certificado laboral del
señor JUAN CALOR VARGAS SOLER, se puede comprobar que el efectivamente realizó las
veces de gerente y representante legal de la FINANCIERA COAGROSUR hasta el 9 de
diciembre de 2021.
Pero no ocurre lo mismo con los demás elementos que integran la inhabilidad deprecada, pues
como se dijo con antelación y con los argumentos y pruebas descritas, la entidad no administra
tributos o contribuciones parafiscales, pues FINANCIERA COAGROSUR realiza actividades
propias del sector privado, cooperativo y financiero, lo que significa que dentro de estas
actividades no se encuentra la de administrar tributos y parafiscales, pues en dichas actividades
(financiera) lo primordial es que los dineros provienen de las personas asociadas con fines
cooperativos.
De otra parte, como se mencionó en líneas arriba, se tiene como prueba aportada respuesta al
derecho de petición elevado por el demandante, puesto si bien FINANCIERA COAGROSUR
informo que durante el periodo del 21 de marzo del 2021 al 21 de marzo del 2022 recibió
recursos por concepto de los programas Ingreso Solidario, Apoyo formal al empleo y apoyo
para el pago de la prima de servicios, lo cierto es que la misma comunicación dicha entidad
manifestó que su labor se centró en recibir por intermedio del BANCO COOPCENTRAL y
facilitar la entrega o pago de las sumas de dineros reconocidas a quienes cumplían los
requisitos para ser beneficiarios de dichos programas, de acuerdo con lo que informaran
previamente las entidades del Estado encargados de efectuar dicho reconocimiento.
Ante todas estas circunstancias, es claro, que FINANCIERA COAGROSUR se limitaba a

efectuar la transferencia final de los dineros a los ciudadanos beneficiarios de cada uno de los
programas sociales antes referidos, por lo que no resulta claro dentro de los argumentos del
accionante presentados en la demanda y con las pruebas aportadas, como esa ayuda de orden
logístico o cualquier otro acto que la entidad hubiere adelantado para efectuar dichos pagos,
constituyen en acto de administración propiamente dicho.
Es así como, con los anteriores argumentos, se rompe toda posibilidad de que JUAN CARLOS
VARGAS SOLER, hubiese incurrido en la inhabilidad consagrada en el artículo 179 Numeral 3,
razón por la cual solicito declarar probada la presente excepción y en consecuencia negar las
pretensiones de la demanda.

ABOGADO
TERCERA EXCEPCIÓN: FALTA DE CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE LA

INHABILIDAD PARA SER CONGRESISTA DEL NUMERAL 5 DEL ARTICULO 179 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA.
El Constituyente primario instituyo la inhabilidad conocida como “Ejercicio de autoridad por parte
de pariente” y con ella vedo el acceso a los cargos de Senador y Representante a la Cámara,
para quienes reúnan las condiciones de parentesco, matrimonio o unión permanente con un
funcionario público que ejerce autoridad civil o política, en los siguientes términos:
“Articulo 179. No podrá ser congresistas.
5. Quienes tengan vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en tercer

grado de consanguinidad, primero de afinidad, o único civil con funcionarios que ejerzan
autoridad civil o política.”
Los elementos de la inhabilidad antes transcrita y que se desprenden de la norma, tal como lo
ha señalado la sala electoral del Consejo de Estado12, son los siguientes:
1. Vinculo por matrimonio o unión permanente, o de parentesco hasta en tercer grado de

consanguinidad, primero de afinidad, o único civil, entre el congresista y quien ejerce la
autoridad civil o política.
2. Calidad de funcionar del pariente, cónyuge o compañero permanente de quien resultó
electo.
3. Que dicho funcionario, en el marco de las funciones que ejerce, ostente autoridad civil o
política.
4. Que tal funcionario este investido de autoridad civil o política dentro del límite temporal
establecido por el ordenamiento jurídico.
5. Que las circunstancias o condiciones habilitantes tengan lugar en la circunscripción
territorial de la respectiva elección.
La ausencia de algunos de los elementos descritos, incluida la falta de verificación de la

circunscripción en la que acaecen las situaciones, impide la configuración de la inhabilidad y por
consiguiente si alguno de estos elementos configurativos no se acredita, ello es causal
suficiente para negar las pretensiones de la acción de nulidad electoral fundada en la
inhabilidad conocida como “ ejercicio de autoridad por parte de pariente”, o la falta de tipicidad
de la inhabilidad, si se trata de una acción de perdida de investidura.
Aunado con los cinco elementos antes descritos, es necesario resaltar el vacío de la causal de
la inhabilidad, puesto del texto superior, se advierte que la Constitución Política no fijo
expresamente el factor temporal para que se configure la inhabilidad, como ocurre respecto de
otras inhabilidades previstas en el artículo 179.
Su literalidad no contiene un complemento temporal expreso, contrario a lo que sucede con las
causales 2,3 y 6. De otro lado, no es de aquellas inhabilidades denominas intemporales, como
son las de los numerales 1 y 7.
El vacío no fue llenado por el artículo 280.5 de la ley 5 de 1992, porque esta disposición
legislativa es idéntica a la del artículo 179.5 constitucional y como reproducción de la misma,
adolece también del señalamiento expreso de un elemento temporal.
La laguna en esta disposición ha sido reconocida de manera reiterada y constante en los

pronunciamientos de la sala plena y de la sección quinta del Consejo de Estado, tanto en el
marco del proceso de perdida de investidura como en los de nulidad electoral.
12 Consejo de Estado – Sección Quinta. Sentencia del 27 de septiembre de 2018. C.P. Rocío Araújo Oñate. Rad.
11001-03-28-000-2018-00055-00; Consejo de Estado- Sección Quinta. Sentencia del 19 de septiembre de 2018. C.P.
Carlos Enrique Moreno Rubio Rad.11001-03-28-000-2018-00025- 00.

ABOGADO
Así lo reitero la sala plena de lo Contencioso administrativo 13 en su pronunciamiento más

reciente sobre la materia, señalando que “la jurisprudencia de la sala ha sido conteste (sic) en
señalar que (…) la norma constitucional no fija el termino dentro del cual opera la prohibición
contenida en la causal de inhabilidad en mención”14, y la Sección Quinta así lo ha reconocido
también en sus pronunciamientos, dentro de ellos que se destaca la sentencia de unificación
del 26 de marzo de 2015, en la que se consideró “ocurre que la carta política no fijo, por lo
menos no expresamente, un factor temporal para que naturalice la inhabilidad”.
El Artículo 179.5 tiene claros rasgos de regla constitucional y como tal, si fuera completa
debería permitir la aplicación del silogismo jurídico en estrictos sentidos 15. Sin embargo, adolece
del factor temporal16 pues la norma tan solo fijo una premisa y una conclusión, pero no señalo
una premisa menor, es decir, una regla temporal específica, por lo que se hace palmaria la
existencia de la laguna.
De otro lado, no es posible deducir el factor temporal ya que se advierte falta en la regla
constitucional, a partir de la expresión “no podrá ser congresista” contenida en el encabezado
de la norma, porque esta, además de fungir como enunciado para establecer las hipótesis de
inelegibilidad para el cargo de congresista, es en realidad la consecuencia jurídica prevista por
la norma.
Como el texto constitucional no devela la configuración de la inhabilidad en el tiempo respecto

de sus extremos temporales, inicial y final, lo que impide establecer la relación entre el caso
concreto y la solución prevista en la norma para el mismo, queda evento el carácter incumplo
del artículo 179.5, cuya resolución impone al juez interpretar la norma constitucional a partir de
los elementos normativos que ofrece el sistema y resolver el caso.
A raíz de esta laguna normativa y de las dos variantes tendientes en el Consejo de Estado, fue
que este se vio en la necesidad de unificar jurisprudencia, la cual en sentencia de unificación
bajo radicado 11001-03-28-000-2018-00031-00, planteo los siguientes criterios y el elemento
temporal.
En primer lugar, establecido unos criterios de la finalidad de la inhabilidad prevista por el artículo
179.5, señalando que la Jurisprudencia del Consejo de Estado17, ha señalado que son derechos
fundamentales de acuerdo con la Constitución Política, ser elegido y acceder al desempeño de
funciones de los cargos públicos.
Sobre estos derechos la propia constitución y la ley contemplan inhabilidades que restringen su
ejercicio, pues quien se encuentra incurso en ellas no puede ocupar cargos de elección popular.
Las inhabilidades como restricciones al ejercicio de derechos políticos fundamentales, tiene

sustento en la salvaguarda de otras garantías constitucionales, tales como el interés general, la
igualdad y el ejercicio eficiente de la función pública.
Al respecto, la sección quinta de la Corporación ha señalado que las inhabilidades “Buscan

preservar los principios de moralidad, transparencia e imparcialidad de la función administrativa
y la garantía del derecho de igualdad de oportunidades”18 (…) “El régimen de inhabilidades tiene
13 Sentencia del 3 de mayo de 2017. MP: Dr. Gabriel Valbuena Hernández. Radicado: 11001-03- 15-000-2016-
02058-00(PI).
14 Se refiere a la inhabilidad prevista en el numeral 5 del artículo 179 de la Constitución Política.
15 Referido a la composición del silogismo jurídico a partir de una premisa mayor, una premisa menor y una
conclusión
16 La imposibilidad de aplicar el silogismo jurídico a una regla constitucional se puede explicar en tanto en cuanto
el derecho no es un sistema cerrado y el diseño de las disposiciones constitucionales presenta características propias
y de diversos tipos.
17 Consejo de Estado- Sección Quinta. Sentencia del 3 de agosto de 2015. C.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez
Rad. 11001032800020140005100. Consejo de Estado- Sección Quinta. Sentencia del 12 de marzo de 2015. C.P.
Alberto Yepes Barreiro Rad. 1100103280002014- 0006500.

ABOGADO
como finalidad la preservación de la integridad del proceso electoral, el equilibrio en la

contienda política y la igualdad de oportunidades entre los competidores en una elección”19
De igual manera, la Sala electoral ha definido que “La igualdad en materia electoral puede
entenderse desde dos perspectivas a saber, la primera de ellas a nivel formal la cual garantiza
que todo aquel que quiera hacer parte del proceso democrático pueda participar libremente, ya
sea como elector o como representante de la voluntad popular en los cargos que se hayan
dispuesto para tal fin” y “la segunda perspectiva de la igualdad, es decir, la igualdad material
garantiza que los contendores compitan sin ventajas o ayudas, de forma tal que la persona que
resulte electa lo sea gracias a un capital electoral propio, no trasladado o heredado y como
resultado de una campaña política limpia, autónoma en la que todos hayan competido en
igualdad de condiciones”20
Como se observa, desde el ámbito general de las inhabilidades y en una óptica garantista de la
igualdad material, el que las inhabilidades operen con anterioridad a la elección y en un periodo
de tiempo determinado, como ocurre en el caso de las previstas en los numerales 2, 3 y 5 del
artículo 179 superior, demuestra que la finalidad de las mismas está fincada en:
i) La defensa del equilibrio de la contienda política, para que quienes aspiran al cargo de
elección popular se presenten ante el electorado en igualdad de oportunidades.
ii) La salvaguarda del derecho que tienen los electores a elegir libremente entre los
competidores electorales, en un escenario político de absoluta transparencia y moralidad,
sin influencias o prerrogativas distintas a aquellas que proporciona los propios contendores
electorales y con la garantía de que todos cumplen las condiciones y requisitos que les
permiten ser elegidos.
Si a la finalidad genérica de las inhabilidades se integra la finalidad específica de la inhabilidad

prevista en el numeral 5 del artículo 179 constitucional, que es evitar el nepotismo, la creación
de dinastías familiares en materia electoral e impedir que el candidato se valga de las
prerrogativas de algún pariente que ostenta un cargo público, porque así se salvaguardan los
principios de igualdad en el acceso a los cargos públicos21, así como los de trasparencia y
moralidad, la Sala observa que la inhabilidad conocida como “ejercicio de autoridad por parte de
pariente”, garantiza en mayor grado los mandatos de optimización señalados si opera durante
el proceso electoral, dentro del espacio temporal del día de la inscripción al día de la elección y
no limitada al día de la elección.
Lo anterior, porque se insiste, la igualdad en la contienda electoral debe estar garantizada a lo

largo del proceso de formación de la voluntad democrática del electorado, pues está precedida
y deviene del conjunto de acciones desarrolladas previamente por los candidatos, las
campañas y los partidos, con el fin de sumar electores que les permitan acceder al Congreso de
la República, en cuyo seno se desarrolla la función legislativa, pilar de la democracia
representativa y del estado social de derecho.
Así lo ha sentado la Sección Quinta del Consejo de Estado al señalar que el proceso electoral
“no se limita al día de las elecciones, toda vez que, el resultado de las votaciones es
consecuencia de una serie de acciones previas al día de los comicios, en las cuales el aspirante
debe “convencer” a los electores de depositar su voto por él”
18 Consejo de Estado- Sección Quinta. Sentencia de 31 de julio de 2009. C.P. Susana Buitrago Valencia Rad. 2007-
00244-02.
19 Consejo de estado - Sección quinta, sentencia del 22 de noviembre de 2012. Rad. 23001-23-31-000- 2011-00645-
01. C.P. Susana Buitrago Valencia
20 Consejo de Estado-Sección Quinta. Sentencia del 26 de marzo de 2015. C.P: Alberto Yepes Barreiro.Radicación
No. 11001-03-28-000-2014-00034-00 (Acumulados).
21 En el mismo sentido Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 4 de junio de 2009, radicado
Nº540012331000200700376 01 C.P. Filemón Jiménez Ochoa y Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 6
de mayo de 2013 Radicado Nº 17001-23-31-000-2011-00637-01 CP. Alberto Yepes Barreiro

ABOGADO
Teniendo en cuenta que la finalidad de las inhabilidades previstas por el Constituyente, que
también se predica para la consagrada en el numeral 5 del artículo 179 constitucional, es
salvaguardar la igualdad de la contienda electoral, el equilibrio de la misma, así como la
moralidad y la transparencia de los procesos democráticos, se analizará las disposiciones que
en el ordenamiento electoral, demuestran que el legislador ha definido extremos temporales en
los procesos electorales, porque sin ellos resultaría de gran dificultad la salvaguarda de los
principios y valores democráticos que propugna la Constitución Política.
Se estima pertinente señalar que lo legislado en materia de calendario electoral en el Decreto

Ley 2241 de 1986 y en materia de campañas electorales, periodos de inscripción, modificación
de inscripciones, propaganda electoral y derecho al espacio gratuito en medios de
comunicación social en Ley 1475 de 2011, hace evidente que el proceso electoral no se limita al
día de los comicios.
Por el contrario, las disposiciones señalan espacios temporales previos a las votaciones en los
que, perentoriamente, candidatos, partidos, movimientos políticos, grupos significativos de
ciudadanos y autoridades electorales deben ejercer sus derechos y prerrogativas, con lo cual el
marco del proceso electoral queda enmarcado en un lapso que inicia con la inscripción del
candidato y culmina con la realización de las votaciones.
En efecto, el ordenamiento señalado informa que:
Las elecciones para Congreso se realizan el segundo domingo de marzo del respectivo año.
El periodo de inscripción de candidatos y listas dura un (1) mes y se inicia cuatro (4) meses
antes de la fecha de la correspondiente votación.
La modificación de inscripción de candidatos se puede efectuar dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes a la fecha de cierre de las correspondientes inscripciones.
La revocatoria de la inscripción puede ocurrir hasta un (1) mes antes de la fecha de la

correspondiente votación.
La recaudación de contribuciones y la realización de gastos de campaña puede ser adelantada

por los partidos o movimientos políticos durante los seis (6) meses anteriores a la fecha de la
votación y que los candidatos solo podrán hacerlo a partir de su inscripción.
La propaganda electoral puede realizarse dentro de los sesenta (60) días anteriores a la fecha
de la respectiva votación, o dentro de los tres (3) meses anteriores a la fecha de la respectiva
votación, según corresponda.
El derecho al uso de los espacios gratuitos en radio y televisión es dentro de los dos meses
anteriores a la fecha de la votación y hasta cuarenta y ocho (48) horas antes de la misma.
La existencia de extremos temporales en los diversos ámbitos que interesan a los procesos
electorales se deduce con claridad de las normas y permiten afianzar las siguientes
conclusiones:
Que acorde con el calendario electoral, la inscripción de las candidaturas corresponde a la

génesis misma de la contienda electoral para cada participante y, por ende, puede ser
asimilado al extremo temporal inicial de la inhabilidad, pues constituye el momento base en el
cual comienzan formalmente sus actividades de campaña electoral en búsqueda de su
favorecimiento por parte del electorado.
Que es con la inscripción, que la sociedad tiene certeza de que el interesado se convierte en
candidato dentro de la pugna por la conformación del poder público y, por ende, es a partir de
ese momento que su pariente funcionario puede favorecerlo con el ejercicio de la autoridad civil
o política que ostenta el funcionario.

ABOGADO
Que como tal favorecimiento rompe el equilibrio de la contienda electoral y viola el principio de
igualdad de oportunidades que tienen los candidatos para ser elegidos, es desde el momento
de la inscripción del candidato que puede reprocharse la obtención de una ventaja o la
amenaza al equilibrio en la contienda política.
Que el extremo temporal inicial de la inhabilidad no puede inferirse en un momento anterior a la

inscripción de las candidaturas avaladas por los partidos y/o movimientos políticos, por cuanto
previo a ella, la contienda electoral no existe formalmente, de tal suerte que tampoco puede
predicarse ni reprocharse la constitución de un desequilibrio en la misma durante el tiempo
anterior a la inscripción por parte del funcionario pariente.
La contienda electoral termina el día de los comicios porque es en ese momento y no en otro,
que se concretan todos los esfuerzos, ventajas y gestiones que fueron adelantados por el
candidato y las campañas para obtener el voto de los electores. Por esta razón, para efectos de
la inhabilidad, el día de las elecciones es el extremo temporal que delimita el campo de
aplicación de la inhabilidad que se estudia, porque, se repite, culminadas las elecciones no es
posible que se materialicen a favor del elegido, ventajas derivadas del “ejercicio de autoridad
por parte de pariente”.
Si bien la declaratoria de elección es el acto con el que culmina propiamente el proceso

electoral, lo cierto es que, vista la finalidad de la inhabilidad y su órbita material, después de la
fecha de la elección es inane cualquier esfuerzo o actividad que se ejecute con el propósito de
convocar a los ciudadanos a depositar votos por cualquier participante en la contienda, de
manera que el fin de la inhabilidad se asegura limitando en el tiempo su configuración al día de
las elecciones, inclusive.
Bajo el anterior concepto finalista, el Consejo de Estando en Sentencia de Unificado, decidió

crear el último elemento, concerniente a la temporalidad, el cual debe entenderse de la
siguiente manera:
Es así, como se tendría que ajustar para el caso en concreto los siguientes elementos, los
cuales deben ajustarse en cada uno de ellos:

ABOGADO
De la anterior unificación, se deben establecer dos aspectos fundamentales. En primer lugar

dejar claro que la temporalidad, debe aplicarse con fundamento en que dicho cargo debe estar
presente desde el día de la inscripción de la candidatura al cargo de elección popular y hasta el
día en que se realiza la elección, inclusive, en éste orden de ideas, debemos establecer cuál es
el periodo correspondiente, de la inscripción y la elección de mi cliente, el representante JUAN
CARLOS VARGAS SOLER.
Estableciendo la fecha de inscripción, como se puede evidenciar en el formulario E-6 OC, de la

Registraduría Nacional del Estado Civil, prueba que ya reposa en el expediente del proceso, la
inscripción del señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, fue el día 10 de diciembre del 2021 a
las 14:40 horas, es decir este es el espacio temporal desde el cual se debe iniciar a contar para
determinar una presunta inhabilidad, valga la redundancia por el criterio de unificación que tiene
el Consejo de Estado.
Y la fecha de elección como se puede determinar fue el 13 de marzo del 2022, siendo así,
queda claro el espacio temporal, es decir que en el caso que acá se desarrolla la inhabilidad
radicada en el numeral 5 del artículo 179 de la constitución política de Colombia quedaría así:
Que el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, tengan vínculos por matrimonio, o
unión permanente, o de parentesco en tercer grado de consanguinidad, primero
de afinidad, o único civil, con funcionarios que ejerzan autoridad civil o política,
desde las 14:40 horas del 10 de diciembre del 2021 al 13 de marzo del 2022.
Ahora bien, siguiendo con el análisis de la demanda y de los cargos, especialmente con el
cargo del numeral 5, se hace necesario manifestar que a quien se refiere la presente demanda,
es por tener presunto vínculo de matrimonio o unión permanente con la señora MARTHA
MILENA CAMACHO OSMA, quien fue gerente de la E.S.E Hospital Manuel Elkin Patarroyo de
Santa Rosa del Sur – Bolívar, cargo que ostentó hasta el 09 de diciembre del 2021.
Esto es de fácil demostración, razón por la cual se anexa dentro del proceso el decreto 145 del
09 de diciembre del 2021 y el acta de posesión 045-2021. En estos documentos podemos
observar que la señora MARTHA MILENA CAMACHO OSMA fue gerente del mencionado
hospital, hasta el 09 de diciembre del 2021, fuera del espacio temporal determinado por la
sentencia de unificación.
Ahora bien, algo importante de resaltar de la sentencia de unificación antes descrita, es que la
parte resolutiva, numeral segundo, se determina que esta interpretación se debe realizar desde
las próximas elecciones a senado y cámara de representantes, atendiendo que la sentencia fue
dictada en el año 2019, al literal de las próximas elecciones, debe entenderse como las
elecciones del año 2022, en donde fue electo mi cliente como representante a la cámara.
Así las cosas, en atención a la probada renuncia de la señora MARTHA MILENA CAMACHO, al
cargo como gerente de la E.S.E Hospital Manuel Elkin Patarroyo, el 09 de diciembre de 2021,
se tiene entonces que la inscripción del demandado, como extremo temporal inicial del periodo
eventualmente inhabilitante, ocurrió con posterioridad a la cesación en el cargo, y por
consiguiente, se puede señalar, que el ejercicio de autoridad de la señora CAMACO OSMA no
se presentó dentro del lapso fijado por la regla de unificación jurisprudencia citada previamente.
Es así como, con los anteriores argumentos, se rompe toda posibilidad de que JUAN CARLOS
VARGAS SOLER, hubiese incurrido en la inhabilidad consagrada en el artículo 179 Numeral 5,
razón por la cual solicito declarar probada la presente excepción y en consecuencia negar las
pretensiones de la demanda.
PRUEBAS:
Como pruebas para el soporte de las excepciones antes descritas, allego a su despacho las
siguientes:

ABOGADO
● Copia de los Estatutos de FINANCIERA COAGROSUR. (Documento PDF denominado

ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA folios del 3 al 26)
● Copia del certificado del tiempo en que mi cliente laboro como gerente y representante
legal de FINANCIERA COAGROSUR. (Documento PDF denominado
ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA folios 27 al 28)
● Copia de la respuesta del Derecho de petición que presento mi cliente, solicitando

información sobre contratos, convenios o negocios, suscritos como por él representante
legal de FINANCIERA COAGROSUR y entidades de derecho público. (Documento PDF
denominado ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA folio 29)
● Copia del formulario E-6 CO de la Registraduría Nacional del Estado Civil, donde
muestra la fecha de la inscripción de mi cliente. (Documento PDF denominado
● Copia Decreto 145 del 09 de diciembre del 2021, donde el alcalde del Municipio de
Santa Rosa del Sur – Bolívar, nombra nueva gerente de la E.S.E Hospital Manuel Elkin
Patarroyo, tras la renuncia de la señora MARTHA MILENA CAMACHO OSMA,
nombramiento que se hace el día 09 de diciembre del 2021, fecha en que la señora
CAMACHO OSMA, termino de laborar con dicha entidad. (Documento PDF denominado
● Copia del acta de posesión No. 045-2021, en donde la señora BLANCA NELLY DIAZ
DIAZ, se posesiona como nueva gerente de la E.S.E Hospital Manuel Elkin Patarroyo de
Santa Rosa del Sur, tras la renuncia de la señora MARTHA MILENA CAMACHO OSMA,
posesión realizada el 09 de diciembre del 2021, con efectos fiscales desde el 10 de
diciembre del 2021. (Documento PDF denominado ANEXO_CONTESTACION DE LA
DEMANDA folio 37)
● Copia del decreto No. 031 de marzo 09 de 2022, donde el alcalde del Municipio de
Santa Rosa del Sur – Bolívar, prorroga el nombramiento en encargo como Gerente de la
E.S.E Hospital Manuel Elkin Patarroyo de Santa Rosa del Sur, de la señora BLANCA
NELLY DIAZ DIAZ, (Documento PDF denominado ANEXO_CONTESTACION DE LA
DEMANDA folios del 38 al 40)
● Copia del acta de posesión No. 014 de 2022, en donde la señora BLANCA NELLY DIAZ
DIAZ, se posesiona en la prórroga del encargo como Gerente de la E.S.E Hospital
Manuel Elkin Patarroyo de Santa Rosa del Sur. (Documento PDF denominado
ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA folio 41)
● Copia del decreto 046 de 2022, donde el alcalde del Municipio de Santa Rosa del Sur –
Bolívar, nombra en propiedad a la señora BLANCA NELLY DIAZ DIAZ, como gerente de
la E.S.E Hospital Manuel Elkin Patarroyo de Santa Rosa del Sur – Bolívar. (Documento
PDF denominado ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA folios del 41 al 44)
● Copia del acta de posesión No. 019-2022, en donde la señora BLANCA NELLY DIAZ
DIAZ se posesiona en propiedad del cargo como gerente de la E.S.E Hospital Manuel
Elkin Patarroyo de Santa Rosa del Sur – Bolívar (Documento PDF denominado

ABOGADO
● Copia de la cedula de ciudadanía de Juan Carlos Vargas Soler (Documento PDF

denominado ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA folio 46)
● Certificado que consta la calidad de víctima, emitido por Unidad para la Atención y
Reparación Integral de las victimas (Documento PDF denominado
ANEXO:
● Poder debidamente conferido para actuar dentro del proceso (Documento PDF
denominado ANEXO_CONTESTACION DE LA DEMANDA, Folio 01 y 02)
● Los enunciados en el acápite de pruebas.
NOTIFICACIONES:
El suscrito las recibirá En la Carrera 25 No. 36-84, Floridablanca- Santander, teléfono celular
3017840827 y Correo electrónico reyesplatabogados@gmail.com
Atentamente.
DANIEL RICARDO REYES PLATA

C.C. No.1.104.070.218
T.P No. 256.829.

Contestacion de La Demanda.....

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de La Demanda.....

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DR.

DANIEL RICARDO REYES PLATA

REFERENCIA: LEY 1437 DEL 2011 (ELECTORALES)

AL PRIMERO: Es cierto, mi poderdante JUAN CARLOS VARGAS SOLER, se inscribió como

AL SEGUNDO: Es parcialmente cierto, el señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER, en la lista

AL TERCERO: Es parcialmente cierto, en tanto es claro que se declaró la elección de JUAN

AL CUARTO: Es parcialmente cierto, puesto es necesario determinar la situación fáctica de

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

AL QUINTO: Es parcialmente cierto. El señor JUAN CARLOS VARGAS SOLER y la señora

AL OCTAVO: No es cierto y es un hecho Irrelevante, puesto como ya se dijo con antelación, el

AL NOVENO: No es un hecho. Dicho numeral contiene una referencia normativa, siendo

Solicito muy respetuosamente al Honorable Consejo de Estado NEGAR la totalidad de las

Así mismo como condenar en costas a la parte demandante.

PRIMERA EXCEPCIÓN: NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN ESPECIAL EN CUANTO A LA

1 Artículos 40 y 85 de la Carta Política.

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

En consecuencia, la posibilidad de acceder al desempeño de cargos públicos está sometida a

Es así como el Constituyente previó la existencia en cuanto a la elección de congresistas

“Artículo 179. No podrán ser congresistas:

2. Quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad

3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la

4. Quienes hayan perdido la investidura de congresista.

5. Quienes tengan vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

6. Quienes estén vinculados entre sí por matrimonio, o unión permanente, o parentesco

7. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.

Tales inhabilidades se configuraron para salvaguardar el equilibrio de la contienda entre los

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

En conclusión, se advierte que las CTEPCR son una medida transicional, de

A diferencia de otras oportunidades en las que las circunscripciones especiales de paz

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

asegurar su efectiva realización. Dentro de ellas se destaca, precisamente, el deber de

Lo anterior se comprueba si se tiene en cuenta los siguientes elementos: (i) las

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

Le corresponde a la Corte Constitucional velar porque tales requisitos se cumplan pues

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

trayectoria, en cuanto a la temporalidad y si se quiere ser estricto se evidencia como hasta

SEGUNDA EXCEPCION. FALTA DE CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE LA

“Artículo 179. No podrán ser congresistas:

3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la

Atendiendo la dificultad que se presenta dentro de la demanda y la respectiva subsanación,

a) Intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas.

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

a) Intervención en Gestión de Negocios ante entidades públicas.

En cuanto a la INTERVENCION EN GESTION DE NEGOCIOS ANTE ENTIDADES PÚBLICAS,

“Siguiendo los pronunciamientos de la sala y la semántica de los vocablos utilizados en

La sala, a propósito del tema, señaló:

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define la palabra “gestionar”

Otras consideraciones de resaltar, manifiestan que:

“…comúnmente se entiende como el adelantamiento de trámites en procura de una

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

Como se puede evidenciar en los estatutos de la entidad, especialmente en su artículo 5 que

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

Se insiste en la necesidad de demostrar la intervención en la gestión de negocios con entidades

A lo cual la Financiera Coagrosur contestó:

“Sobre el particular, me permito manifestar que de conformidad con el Decreto

Así las cosas, en atención a la pregunta elevada por el peticionario, sobre si

Asimismo, de conformidad con lo establecido en el Decreto 639 del 08 de Mayo

Correo Electrónico: Reyesplatabogados@gmail.com; Celular: 3017840827

la situación mundial de la Pandemia COVID19, Decreto que ha tenido

De igual manera, de conformidad con lo establecido en el Decreto 770 del 03

De la lectura de esta respuesta de la Financiera Coagrosur, se puede interpretar que la única

b) Intervenido en la celebración de contratos con entidades públicas en interés