EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA;

EN EL PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMETOS; EN EL SEGUNDO OTROSÍ:

TENGASE PRESENTE; EN EL TERCER OTROSÍ: TENGASE PRESENTE.-

ILMA. CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN

DAVID ANDRES GONZÁLEZ GARCÍA, abogado por sus representados, en autos del ingreso de

la secretaría laboral - cobranza laboral, caratulados “JUAN TRANSITO TRANAMIL LARENAS

Y OTROS CON MUNICIPALIDAD DE ALTO BIO BIO” causa Rol I. Corte N° 243-2021, a

US. I., digo:

Que , encontrándome dentro de plazo y en conformidad a lo establecido en los artículos 483

y siguientes del Código del Trabajo y en virtud a los fundamentos que se expondrán, vengo en

interponer Recurso de Unificación de Jurisprudencia contra la sentencia dictada con fecha 3 de

noviembre de 2021 y notificada con esa misma fecha por la Corte de Apelaciones de Concepción

por el estado diario, que acoge el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia de fecha 23

de abril de 2021, dictada por doña Mery Laura Ramírez Escalante, Juez Suplente del Juzgado de

Letras, Garantía y Familia de Santa Bárbara; con la finalidad de que la Excelentísima Corte Suprema

resuelva el caso a que se refiere el presente recurso, subsanando de esta manera la transgresión

efectuada por la sentencia recurrida, y en definitiva, acogiéndolo, acto continuo y sin nueva vista,

pero separadamente, dicte sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia, por existir

distintas interpretaciones -respecto de la materia de derecho objeto de la sentencia -sostenidas en

diversos fallos firmes emanados de los Tribunales Superiores de Justicia , todo de acuerdo con los

antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer:

I.- ANTECEDENTES PRELIMINARES:

 A) LA DEMANDA

1.- Que la presente causa se inicia por denuncia de vulneración de derechos fundamentales presentada

por mis representados con fecha de 10 de febrero de 2020.

2.- Que dicha denuncia se funda en los siguientes antecedentes facticos:

I.- RESPECTO DE LA RELACIÓN LABORAL

A. JUAN TRANSITO TRANAMIL LARENAS.

1.- Que presto servicios para mi su ex empleador desde el 12 DE ENERO DE 2004.- es decir, desde

hace aproximadamente 15 años, mediante sucesivos contratos a plazo fijo, de duración de 1 año,

vigentes hasta el día de 31 de diciembre de cada año.

2.- Que, su función es de TENTS en Posta de Salud Rural de la comunidad Malla Malla, por 44 horas

semanales, siendo dependiente del Departamento de Salud de la Municipalidad de Alto Bio Bio.

3.- Que, el valor de su remuneración mensual bruta ascendía a la suma de $ 1.446.523.-

4.- Que, mi horario de prestación de servicios, por 44 horas semanales, se distribuía en la siguiente

forma: Lunes a Jueves: 8:30 horas a 17:30 horas.- Viernes: 8:30 horas a 16:30 horas.-

5.- Que, además de prestar servicios en modalidad a plazo fijo, por la gran cantidad de años, antes

señalados, y con la jornada antes indicada, prestaba servicios en razón de Contrato de Prestación de
Servicios, supuestamente a Honorarios, desde el año 2012, para los turnos de fin de semana por el

valor de $ 92.700 y por el valor de $46.350. para el caso de turnos en día de feriado.

6.- Que, en dicho sentido hago presente a US. que respecto de lo señalado en el punto anterior, los

turnos se realizaban fin de semana por medio y los días feriados según calendario, repartiéndonos

dichas funciones con mi ex colega y demandante de autos, doña Paola Panes Panes, estando sujeto a

horarios como a la dirección de mi ex empleador en cuanto al cumplimiento de mis funciones como

TENS.

7.- Finalmente, hago presente , que siempre mi servicio fue de excelencia, destacándome por mi

profesionalismo y proactividad en la ejecución de las actividades y programas de salud en beneficios

de las personas y familias de las comunidades en donde prestaba servicios.

B. JUANA GUACOLDA PAINE MANQUEPI.

1.- Que presto servicios para su ex empleador desde el 1 DE JULIO DE 2013.- , es decir, desde hace

aproximadamente 7 años, mediante sucesivos contratos a plazo fijo, de duración de 1 año, vigentes

hasta el día de 31 de diciembre de cada año.

2.- Que, su función es de TENTS en Posta de Salud Rural de la comunidad Malla Malla, por 44 horas

semanales, siendo dependiente del Departamento de Salud de la Municipalidad de Alto Bio Bio.

3.- Que, el valor de su remuneración mensual bruta ascendía a la suma de $ 1.153.987.-

4.- Que, mi horario de prestación de servicios, por 44 horas semanales, se distribuía en la siguiente

forma: Lunes a Jueves: 8:30 horas a 17:30 horas.- Viernes: 8:30 horas a 16:30 horas.-
5.- Tenga en su consideración US., que, desde el año 2016, no se me hace entrega de su evaluación

como funcionaria municipal.

6.- Que sin perjuicio de lo anterior, hago presente a US. que siempre mi servicio fue de excelencia,

destacándome por mi profesionalismo y proactividad en la ejecución de las actividades y programas

de salud en beneficios de las personas y familias de las comunidades en donde prestaba servicios,

estando en su consideración s.S. que en razón de la comuna donde prestaba servicios.-

C) EVELYN SORAYA MONSALVE SALAMANCA.

1.- Que presto servicios para su ex empleador desde el 1 DE ABRIL DE 2014.- , es decir, desde hace

aproximadamente 6 años, primero a través de contrato de prestación de servicios a honorarios, y luego

mediante sucesivos contratos a plazo fijo, de duración de 1 año, vigentes hasta el día de 31 de

diciembre de cada año.

2.- Que, mi función es de ADMINISTRATIVO en CESFAM RALCO COMUNA DE ALTO BIO

BIO, por 44 horas semanales, siendo dependiente del Departamento de Salud de la Municipalidad de

Alto Bio Bio.

3.- Que, el valor de su remuneración mensual bruta ascendía a la suma de $ 969.195.-

4.- Que, mi horario de prestación de servicios, por 44 horas semanales, se distribuía en la siguiente

forma: Lunes a Jueves: 8:30 horas a 17:30 horas.- Viernes: 8:30 horas a 16:30 horas.-
5.- Tengase en consideración que, desde el año 2016, no se me hace entrega de mi evaluación como

funcionaria municipal.

6.- Que sin perjuicio de lo anterior, hago presente a US. que siempre su servicio fue de excelencia,

destacándome por mi profesionalismo y proactividad en la ejecución de las actividades y programas

de salud en beneficios de las personas y familias de las comunidades en donde prestaba servicios,

estando en su consideración s.S. que en razón de la comuna donde prestaba servicios.-

D) CAROLA ANDREA ASCENCIO DÍAZ

1.- Que presto servicios para su ex empleador desde el 1 DE ABRIL DE 2015.- , es decir, desde hace

aproximadamente 5 años, primero a través de contrato de prestación de servicios a honorarios, y luego

mediante sucesivos contratos a plazo fijo, de duración de 1 año, vigentes hasta el día de 31 de

diciembre de cada año.

2.- Que, su función es de TENS en Establecimiento del Dpto. Salud Comuna de ALTO BIO BIO,

por 44 horas semanales, siendo dependiente del Departamento de Salud de la Municipalidad de Alto

Bio Bio.

3.- Que, el valor de su remuneración mensual bruta ascendía a la suma de $1.002.937.-

4.- Que, su horario de prestación de servicios, por 44 horas semanales, se distribuía en la siguiente

forma: Lunes a Jueves: 8:30 horas a 17:30 horas.- Viernes: 8:30 horas a 16:30 horas.-

5.- Tenga en su consideración US., que, desde el año 2016, no se me hace entrega de su evaluación

como funcionaria municipal.

6.- Que sin perjuicio de lo anterior, hago presente a US. que siempre su servicio fue de excelencia,

destacándome por mi profesionalismo y proactividad en la ejecución de las actividades y programas

de salud en beneficios de las personas y familias de las comunidades en donde prestaba servicios,

estando en su consideración s.S. que en razón de la comuna donde prestaba servicios.-

E) PAOLA ANDREA PANES PANES

1.- Que presto servicios para su ex empleador desde el 18 DE AGOSTO DE 2014 - , es decir, desde

hace aproximadamente 5 años, primero a través de contrato de prestación de servicios a honorarios,

y luego mediante sucesivos contratos a plazo fijo, de duración de 1 año, vigentes hasta el día de 31

de diciembre de cada año.

2.- Que, su función es de TENTS en Posta de Salud Rural de la comunidad Butalelbum, por 44 horas

semanales, siendo dependiente del Departamento de Salud de la Municipalidad de Alto Bio Bio.

3.- Que, el valor de mi remuneración mensual bruta ascendía a la suma de $1.032.763.-

4.- Que, mi horario de prestación de servicios, por 44 horas semanales, se distribuía en la siguiente

forma: Lunes a Jueves: 8:30 horas a 17:30 horas.- Viernes: 8:30 horas a 16:30 horas.-

5.- Que, además de prestar servicios en modalidad a plazo fijo, por la gran cantidad de años, antes

señalados, y con la jornada antes indicada, prestaba servicios en razón de Contrato de Prestación de

Servicios, supuestamente a Honorarios, para los turnos de fin de semana por el valor de $92.700 y

por el valor de $46.350. para el caso de turnos en día de feriado.

6.- Que, en dicho sentido se hace presente que respecto de lo señalado en el punto anterior, los turnos

se realizaban todos los fines de semana y todos los días feriados, estando sujeto a horarios como a la

dirección de mi ex empleador en cuanto al cumplimiento de mis funciones como TENS.

7.- Finalmente, hago presente que siempre mi servicio fue de excelencia, destacándome por mi

profesionalismo y proactividad en la ejecución de las actividades y programas de salud en beneficios

de las personas y familias de las comunidades en donde prestaba servicios, estando en su

consideración s.S. que en razón de la comuna donde prestaba servicios.-

II.- RESPECTO DEL TERMINO DE RELACIÓN LABORAL

1.- Que, con fecha de 22 de noviembre de 2019, todos recibieron carta de aviso de termino de contrato,

fundada en la causal de vencimiento de plazo convenido en el contrato.

2.- Que, entonces, efectivamente dejaron de prestar servicios para nuestro ex empleador, demandado

de autos, con fecha de 31 de diciembre de 2019.

3.- Que, al efecto, nos señalan que la decisión de nuestro termino de contrato, y su no renovación, tal

como había acontecido, durante todos los años en que prestamos servicios, se fundaba finalmente, en

la falta de recursos municipales para estos efectos, lo cual nos causa extrañeza pues, por

conversaciones con otros funcionarios municipales, y concejales de la comuna de Alto Bio Bio,

estábamos contemplados en el presupuesto anual del año 2020.

4.- Que, en precisión de lo señalado en el punto anterior, nuestra carta de aviso de termino de contrato

solo se fundamenta, en el punto 14º de los considerandos, el cual señala que:

“14º Que, la motivación del presente acto administrativo se sustenta en la necesidad de prescindir

de los servicios del profesional indicados y que ellos sean cesados, ellos atendido al déficit

presupuestario existente a la fecha por parte del Departamento de Salud Municipal de Alto BioBio,

debidamente representados en innumerables instancias, como se ha mencionado anteriormente, en

razón de que el Alcalde debe velar por una correcta administración del bien común general y de que

el Departamento de Salud debe actuar bajo la lógica de los gastos en eficiencia y eficacia,

ajustándose a las necesidades atingentes y al margo legal que nos regula”

5.- Que, además, se enteraron por ex colegas de trabajo que nuestros puestos de trabajo,

supuestamente eliminados, por las necesidades económicas de la Municipalidad de Alto Bio Bio,

y fundamento de nuestro despido, estaban siendo ocupados por otros profesionales, que, cabe

hacer presente, no cuentan con la experiencia necesaria para la efectiva prestación de servicios

para la comunidad en las delicadas materias que los suscribientes trataban en las diversas

comunidades indígenas.

III.- DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES ACUSADA

1.- Que, al efecto, como se ha relatado, fuimos todos no renovados en nuestro contrato de plazo fijo

o a contrata, terminando nuestras funciones el día 31 de diciembre del año 2019.

2.- Que dicha decisión les causo extrañeza, por dos factores, primero porque – y como se ha señalado

con anterioridad- todos llevamos muchos años prestando servicios para nuestro ex empleador,

habiendo como mínimo, entre los demandantes, un lapso de 3 años de servicio ininterrumpido,

inclusive, uno de mis representados, don Juan Tramil, lleva 15 años prestando servicios. Y como

se señaló, la información que se nos da respecto a la fundamentación de nuestra no renovación es la

misma, como se dice en jerga digital, un “copy-paste", cambiando solo nuestros datos en aquel
documento, no especificándose en ninguna las razones del porque nosotros éramos los no

renovados (en la practica despedidos) y no otros trabajadores en nuestras mismas

circunstancia, tomando siempre en consideración lo comprometidos que éramos con nuestras

labores y nuestra propia vinculación con el medio en el cual trabajábamos, esto en comunidades

rurales dependientes del Municipio demandando.

3.- Luego, el segundo factor que se hace presente en la denuncia es la existencia del cumplimiento de

favores políticos de parte de la alcaldía. Así las cosas, nuestros cargos no fueron eliminados, sino que,

están siendo ocupados por otras personas que tienen vinculaciones políticas con el municipio. Lo

anterior, en el sentido, de por ejemplo, la facilitación de inmuebles para efectos de las campañas

alcaldicias que se avecinan.

En la denuncia, se hace presente que las elecciones municipales se celebraran celebraran el

día 25 de octubre del presente año (2020), las cuales, por razones de la pandemia se terminan

realizando 15 y 16 de mayo de 2021

4.- En dicho sentido,. hacemos presente que si bien todos mis representados tienen sus

preferencias políticas, las cuales mantenemos en nuestro fuero interno, ejerciendo nuestro deberes

cívicos de votar en las oportunidades que determinan la Constitución y las leyes, NO NOS

ENCONTRAMOS AFILIADOS A NINGUN PARTIDO O MOVIMIENTO POLITICO

PARTICULAR. Y como funcionarios públicos, durante toda la vigencia de nuestra relación laboral

es que prestamos de la mejor manera nuestros servicios, existiendo gran agradecimiento de parte de

las diversas comunidades indígenas en las cuales realizábamos nuestras funciones, todo por nuestro

profesionalismo y diligencia, cuestión que, su ex empleador, al parecer, jamás entro a evaluar.

Existiendo ya diversos casos de quejas de parte de aquellas por las nuevos profesionales y técnicos

que pasaron a ocupar nuestros lugares.

5.- Se hace presente a su vez en la denuncia que, mis representados no fueron evaluados en su

desempeño desde el año 2016. Cuestión que también sirve de indicio en cuanto a la discriminación

de índole política existente. Así, como señalamos, siempre prestamos el mejor de los servicios en

cumplimiento de nuestras funciones, sumado al hecho de la gran cantidad de años que prestamos

servicios para la municipalidad, y el hecho de que no tuviéramos vinculaciones políticas con el

municipio, deja en claro porque fueron ellos los escogidos para la no renovación, no existiendo

razones de carácter técnico para poder fundamentar nuestro despido.

6.- Agregar también, que la dotación integra ( de planta, contrata y plazo fijo) del departamento de

salud de la Municipalidad de Alto Bio-Bio, según lo informado por pagina de transparencia de la

Municipalidad es de 126 funcionarios al 31 de diciembre del año 2019.

7.- Finalmente agregar que se nos dio cuenta, informalmente, que nos todos mis representados se

encontraban incluidos TODOS en el presupuesto del año 2020 para seguir prestando servicios a

contrata para el Municipio.

IV. RESPECTO DE LOS INDICIOS:

1.- DOCUMENTO QUE DA CUENTA DE LOS FUNDAMENTOS DE LA NO RENOVACIÓN

NO OTORGA CON LA PRECISIÓN DEBIDA LOS FUNDAMENTOS PARA NO NUESTRA NO

RENOVACIÓN. AL EFECTO, SE LIMITARON A ENTREGARON EL MISMO

DOCUMENTO A TODOS MIS REPRESENTADO EN EL CUAL SIMPLEMENTE

CAMBIARON LOS DATOS DE CADA UNO.

2 . - LA NO VINCULACIÓN POLITICA ELECTORAL CON LAS AUTORIDADES DEL

MUNICIPIO: Tal como se relato, si bien cada uno tiene sus preferencias políticas, nunca nos vimos

involucrados en actividades políticas, ya sea de partidos o movimientos.

3.- LA PROXIMIDAD CON LA PROXIMA ELECCIÓN MUNICIPAL: Que es un hecho de publico

conocimiento que el presente es un año electoral municipal, y que la celebración de dichas elecciones

se realizará el día 25 de octubre del presente año, la que finalmente se realiza los días 15 y 16 de

mayo de 2021 .

4.- EL REEMPLAZO POR OTROS PROFESIONALES Y TECNICOS DE LA SALUD EN

NUESTRAS FUNCIONES, SIENDO QUE, EN EL DOCUMENTO QUE VENIA EN INFORMAR

DE NUETRA NO RENOVACIÓN –DESPIDO- SEÑALA UN SUPUESTO DEFICIT MUNICIPAL

EN LA MATERIA.

5.- LA VINCULACIÓN POLÍTICA ELECTORAL DE LOS NUEVOS FUNCIONARIOS QUE

VIENEN EN REEMPLAZARNOS EN NUESTRAS FUNCIONES CON LAS AUTORIDADES

MUNICIPALES.

B) LACONTESTACIÓN

1.- Que, la Ilustres Municipalidad de Alto Bio Bio, no contesta la demandada.

C) LA AUDIENCIA PREPARATORIA

1.- Téngase presente que la audiencia preparatoria se celebro inicialmente con fecha de 12 de marzo

de 2020, en la cual las partes solicitamos la suspensión del procedimiento a fin de poder explorar
negociaciones para poder terminar el juicio a través de conciliación, lo cual no prospera y se solicita

la reanudación del mismo, fijándose como fecha para la continuación de la audiencia preparatoria con

fecha de 4 de julio de 2020.

2.- Que, llegada dicha fecha, y tal como da cuenta el acta de dicha audiencia se establecen los

siguientes hechos a probar:

“INTERLOCUTORIA DE PRUEBA:

I.- En relación a la acción de tutela laboral:

1.- Efectividad de haber de haber incurrido la demandada en actos vulneratorios a las garantías

fundamentales de los demandantes relativas a su derecho a la no discriminación en relación con el

derecho consagrado en el artículo segundo del Código del Trabajo y el artículo 19 número 2 de la

Constitución Política de la República, expresados con ocasión del despido, en los términos

expresados por los actores en su demanda.

2.- En la afirmativa, hechos que constituyen dicha vulneración; y en caso de ser procedente,

fundamento y proporcionalidad de las medidas adoptadas por la demandada.

II.- En Relación a la acción de despido injustificado:

1.- Existencia de la relación laboral entre las partes. Naturaleza y duración de la misma, jornada de

trabajo y monto de las remuneraciones percibidas por los demandantes.

2.- Efectividad que los actores fueron despedidos. Causal invocada, época, circunstancias del

despido y hechos en que se fundamenta.

3.- Efectividad que la carta de despido contiene hechos que la fundamentan, y que el empleador dio

cumplimiento a las formalidades previstas para poner término al contrato de trabajo y a quienes

habría dirigido tal comunicación.

III.- Prestaciones reclamadas

1.- Efectividad de adeudarse a los demandantes las prestaciones referidas en la demanda, montos y

periodos a los que se extiende. “

3.- Que, luego, ambas partes ofrecen su prueba.-

4.- Que, se fija fecha para audiencia de juicio para el día 23 de julio de 2020.-”

D) LA AUDIENCIA DE JUICIO

1.- Que, llegada la fecha de audiencia de juicio, en la cual se verifica la incorporación de prueba

documental y exhibición documental de ambas partes, haciéndose un llamado especial de conciliación

a ambas partes, y fijándose fecha de continuación de audiencia de juicio para el 25 de septiembre de

2020.-

2.- Téngase presente que en dicha audiencia no se exhiben ciertos documentos solicitados en

audiencia preparatoria, por lo cual esta parte solicita que se haga efectivo el apercibimiento legal
respectivo, esto es, el contenido en el artículo 453 nº5 del Código del Trabajo. Dichos documentos

son:

Hojas de vida de los funcionarios, Juan Trámil Larenas, Juana Paine Manquepi, Evelin Monsalve

Salamanca, Carola Ascencio Diaz, Paola Panes Panes en los periodos que indica, hoja de calificación

de Juan Trámil Larenas, Juana Paine Manquepi, Evelyn Monsalve Salamanca, Carola Ascencio Díaz

, Paola Panes Panes en los periodos que indica, decretos alcaldicios de cada uno de los actores en que

se les comunica la no renovación de sus contratas y los decretos de nombramientos de Viviana Cháves

Becerra, Ana Julia Suarez Calpan y Soledad Pinilla Hermosilla.

El Tribunal respecto de la aplicación del apercibimiento deja la decisión para definitiva.

3.- Que, luego, y no arribado a acuerdo por las partes, finalmente se celebra continuación de audiencia

de juicio el día 12 de abril de 2021, en la cual se rinde por ambas partes la denominada “prueba viva”

consistente en la declaración de testigos y la absolución de posiciones.

4.- Al respecto, cabe destacar que no concurre el representate legal de la demandada, y la persona que

señala en venir en su representación no cuenta con los poderes necesarios para prestar declaración y

además, tampoco acredita tenerlos. Razón por la cual esta parte solicita no se tome declaración a

dicha persona, solicitando en dicho sentido la aplicación del apercibimiento legal, cuestión que el

Tribunal deja decisión para definitiva.-

5.- Finalmente, se fija como fecha de dictación de Sentencia Definitiva para el día 21 de abril de

2021.-
 E) LA SENTENCIA DE INSTANCIA

1.- Que, al respecto, luego de haberse hecho una relación de la demanda, y de la prueba rendida, el

Tribunal en el considerando 7º de la Sentencia señala:

“7º.- Valoración de la prueba. Hechos acreditados. Que valorada la prueba de acuerdo a la

sana crítica conforme lo establece el artículo 456 del Código del Trabajo, esto es, conforme las

razones, jurídicas, lógicas, científicas, técnicas o de la experiencia inspirada en los principios que

emanan de la legislación laboral, se puede establecer con la prueba incorporada que:

a.1 Que don Juan Tránsito Tranamil Larenas se desempeñó como TENS en la posta de salud rural

de Malla Malla desde el 12 de enero de 1994 al 31 de diciembre de 2019 (15 años), por medio de

contrato fijo, dependiente del Depto. de Salud Municipal de la I. Municipalidad de Alto Bío Bío,

como da cuenta certificado N° 49 de la encargada de personal de la entidad edilicia referida,

certificado del Lonko de la comunidad Newen Mapu de Malla Malla, refrendado por los diversos

contratos y anexos incorporados por ambas partes, además de las declaraciones de los testigos y

absolventes.

a.2 Que doña Juana Guacolda Paine Manquepi se desempeñó como auxiliar paramédico en la posta

de salud rural de Trapa Trapa desde el 1 de julio de 2013 al 31 de diciembre de 2019 (6 años), por

medio de contrato fijo, dependiente del Depto. de Salud Municipal de la I. Municipalidad de Alto Bío

Bío, como da cuenta certificado N° 30 de la encargada de personal de la entidad edilicia referida,

certificado del Lonko de la comunidad Kiñe Leche de Trapa Trapa, refrendado por los diversos

contratos y anexos incorporados por ambas partes, además de las declaraciones de los testigos y

absolventes
. a.3 Que doña Carola Ascencio Díaz se desempeñó como TENS en el Cesfam Ralco desde el 1 de

enero de 2016 al 31 de diciembre de 2019 (3 años y 11 meses), por medio de contrato fijo,

dependiente del Depto. de Salud Municipal de la I. Municipalidad de Alto Bío Bío, como da cuenta

certificado de la encargada de personal de la entidad edilicia referida, refrendado por los diversos

contratos y anexos incorporados por ambas partes, además de las declaraciones de los testigos y

absolventes.

a.4 Que doña Paola Andrea Panes Panes se desempeñó como TENS en la posta de salud rural de

Butalelbum desde el 11 de junio de 2015 al 31 de diciembre de 2019 (4 años y 6 1/2 meses ), por

medio de contrato fijo, dependiente del Depto. de Salud Municipal de la I. Municipalidad de Alto Bío

Bío, como da cuenta certificado N° 51 de la encargada de personal de la entidad edilicia referida,

refrendado por los diversos contratos y anexos incorporados por ambas partes, además de las

declaraciones de los testigos y absolventes.

a.5 Que doña Evelyn Soraya Monsalve Salamanca se desempeñó como personal administrativo en

el Cesfam Ralco desde el 1 de abril de 2015 al 31 de diciembre de 2019 (4 años y 8 meses), por

medio de contrato fijo, dependiente del Depto. de Salud Municipal de la I. Municipalidad de Alto Bío

Bío, como dan cuenta los diversos contratos y anexos incorporados por ambas partes, además de las

declaraciones de los testigos y absolventes. b) Que la comunicación en que se les informó el término

de sus funciones carece de motivación.

c) Que, luego de la separación de sus funcionarios, continuaron en los cargos de las demandantes,

nuevos funcionarios, a pesar del déficit presupuestario del Municipio.

d) Que, no se logró acreditar por la Municipalidad el motivo de la desvinculación de los actores o

de otras personas.
e) Que, los funcionarios despedidos no compartían las ideas políticas del Sr. Alcalde ni la forma

de funcionamiento de las postas y Cesfam en que se desempeñaban. “ (Lo destacado es nuestro).

2.- Que en los siguientes considerandos analiza uno a uno los indicios de vulneración de derechos

fundamentales, estimándolos probados o no de conformidad a la prueba allegada en autos.

3.- Que, luego, respecto de las medidas adoptadas por la demandada, señala la sentencia en su

considerando 12ª lo siguiente:

“Que, existiendo los indicios referidos, corresponde a la denunciada explicar los

fundamentos de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad, como lo prescribe el artículo 493

del Código Laboral.

Así, de lo que ya sido establecido, la Municipalidad fundó la decisión de desvincular a los

funcionarios municipales que se desempeñaban en el Depto. de Salud de la Municipalidad de Alto

Bío Bío, en diversas postas de comunidades apartadas, además del Cesfam Ralco, en un supuesto

déficit presupuestario de dicho Depto. lo que habría motivado la no renovación de sus contratos a

plazo fijo.

Es preciso señalar al respecto, que no se ha podido acreditar el déficit presupuestario, ya

que no son idóneos para ellos reportajes de un periódico local u oficios anteriores o posteriores a la

separación de funciones de los demandantes, no allegándose un informe pericial que podría haber

dado más luces al efecto.

 Sin perjuicio de lo cual, y aun de entenderse la existencia de dicho déficit presupuestario, no

se logró probar por la demandada por qué se despidió a dichos actores y no a otras personas, si

como se declaró tanto por los testigos de su parte como de la contraparte realizaban perfectamente

sus labores, tienen la experiencia requerida, incluso eran queridos y reconocidos por las personas

de la comuna, y no obstante se les desvincula por razones presupuestarias y, sin embargo, nueva

personas ocupan sus lugares en forma casi inmediata por lo que señalan los testigos de las partes,

absolventes y de la prueba documental, y apercibimientos legales aplicados relativos a los artículos

454 N° 3 inciso primero y 453 N° 5 del Código del Trabajo.

Por otra parte, consultados los testigos de la demandada, respecto de cuál fue la motivación

de separar de sus funciones a los demandantes si se consideró su opinión para ello, teniendo presente

que se trataba de jefes de servicio que podrían estar más enterados que el Sr. Alcalde de su

desempeño, indicaron expresamente que no se les consultó de dicha decisión y no saben por qué si

les desvinculó a ellos y no a otras personas, en suma, que se trataba de una decisión del Alcalde.

En relación a una supuesta reorganización de personal indicada por los testigos de la

demandada, aquello no fue referido en la comunicación de desvinculación de los actores, por lo

que el Tribunal no se hará cargo de ello.

Y, por último, el Tribunal destaca lo manifestado por la propia Municipalidad en los

decretos de no renovación de contratos a plazo fijo de los actores, de idéntico tenor respecto de

cada uno de los demandantes, en que se indican otras medidas que pudieran haberse adoptado,

como por ejemplo: “restringir o suprimir gastos, sean estos del Sub.21. rebajar horas de la

dotación, prescindir de los gastos por concepto de honorarios y restringir gastos del Sub.22 (...)"
 En base a lo cual, se estima que no se ha justificado la razonabilidad de la conducta, la que

pudiera afectar derechos fundamentales de los ex funcionarios, lo que se analizará a continuación.”

(Lo destacado es nuestro).

4.- Finalmente, lo considerativo, en el numero 13º de la sentencia se fundamenta la decisión en cuanto

a la vulneración de derechos fundamentales de mis representados:

13º Que, finalmente corresponde acreditar, si la actuación del Municipio infringe o no los

derechos fundamentales que se estiman conculcados por la denunciante. De lo reseñado, se constata

la vulneración por parte del Municipio de los siguientes derechos:

a) El derecho a la no discriminación, consagrado en la Carta Fundamental en el art 19 N°

16, al “prohibir cualquier discriminación que no se base en la capacidad o idoneidad personal, sin

perjuicio de que la ley pueda exigir la nacionalidad chilena o límites de edad para determinados

casos” y a nivel legal en el artículo 2 del Código del Trabajo incisos tercero a quinto “Son contrarios

a los principios de las leyes laborales los actos de discriminación.

Los actos de discriminación son las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en

motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil sindicación, religión, opinión política, nacionalidad,

ascendencia nacional, situación socioeconómica, idioma, creencias, participación en organizaciones

gremiales, orientación sexual, identidad de género, filiación, apariencia personal, enfermedad o

discapacidad u origen social, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o

de trato en el empleo y la ocupación.

Con todo, las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en las calificaciones exigidas

para un empleo”

Ello porque ante una misma situación de hecho de supuesto déficit presupuestario, se

eligió desvincular a los demandantes y no a otras personas, y poner en su lugar a personas afines
a las ideas políticas del Alcalde, cuando en su lugar podrían haberse adoptada otras medidas, que

ya se refirieron.

En el mismo sentido, si bien no se trata de un derecho propiamente reconocido por esta

acción, es preciso consignar que efectivamente los demandantes tenían a su favor el denominado

“principio de confianza legítima”, teniendo presente sus años de servicio, y cuyos contratos han

sido sucesivamente renovados, por –a lo menos- más de dos años, lo que se aplica en la especie;

en que el Municipio debe comunicar su cambio de criterio por un acto positivo; el cual debe ser

debidamente fundado, lo que no aconteció en la especie, como se ha dicho.” (Lo destacado es

nuestro).

5.- Luego, habiendo estimado y fundamentado la sentencia las razones por las cuales considera que

en el despido de mis representados existe una vulneración de derechos fundamentales, la sentencia

señala en sus demás considerandos, las razones por las cuales otorga las prestaciones en primer lugar

respecto de la indemnización establecida en el artículo 489 del Código del Trabajo, esta es la fluctua

entre 6 y 11 remuneraciones, otorgando 8 remuneraciones para cada uno, en segundo lugar, respecto

de las indemnizaciones de termino de contrato, y cabe hacer presente en relación con lo establecido

en el artículo 489 del Código del Trabajo inciso tercero, en tercer lugar, respecto de la multas, de

conformidad a lo prevenido en el artículo 495 del Código del Trabajo, para finalmente, señalar que

no se emite pronunciamiento respecto de la acción de despido injustificado por haberse planteado de

forma subsidiaria.-

D) LA SENTENCIA DE RECURSO DE NULIDAD

1.- Que, la parte contraria interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia recién señalada.

Fundamenta dicho recurso en dos causales:

 A) La causal principal, es la del articulo 478 letra c) del Código del Trabajo

B) En subsidio de la causal anterior, fundo el presente recurso de nulidad en la causal

contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo.

2.- Que, respecto de la causal principal, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción ha

señalado en su Sentencia de Recurso de Nulidad lo siguiente:

“Segundo: Que como puede fácilmente observarse, el recurrente cuestiona las conclusiones

fácticas del fallo en alzada, discrepando de la valoración que el tribunal de instancia hace de

determinados hechos, estimados como indicios de vulneración de garantías constitucionales, razón

por la cual la causal contemplada en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo no puede tener

acogida ya que ésta supone un error en la determinación de la regla aplicable a determinados

hechos, los que se mantienen inalterables aun cuando dicha regla sea sustituida por otra distinta,

que se estime procedente aplicar en su lugar. En el caso que nos convoca, ello no se produce, desde

que lo atacado, como ya se adelantó, es la calificación de ciertos hechos que para el sentenciador

revisten las características suficientes para estimar que existen sospechas fundadas de

vulneración; calificación que es privativa de los jueces de instancia, de manera que la causal

invocada de manera principal, debe ser rechazada.” (Lo destacado es nuestro).

3.- Que, entonces, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, al tiempo de conocer el recurso,

haciendo presente lo siguiente, que la “ calificación que es privativa de los jueces de instancia” .

Cuestión, que hacemos presente para que vuestra Señoría Excelentísima lo tanga presente, por cuanto,

y tal como se ha señalado, y no siendo novedoso en dicha declaración, los hechos establecidos en la

sentencia de la instancia deben permanecer inalterables, respecto de dicha causal que es rechazada,

al igual que, en la siguiente, que es acogida por el tribunal.

4.- Que, luego respecto de la causal subsidiaria, cabe hacer presente lo siguiente:

a.- Que, lo que se recurre, es la aplicación de las normas del Código del Trabajo, en cuanto a

las indemnizaciones de termino de contrato, es decir, respecto de lo establecido en los artículos 162,

163 y 168 del Código del Trabajo, a saber, indemnización por años de servicio, indemnización por

falta de aviso previo y recargos legales, relacionado con los artículo 1 y 2 de la Ley 18.883. Es decir,

se recurre para efectos de que la Corte anule la sentencia respecto a dicha normativa, pero EN

NINGUN CASO, SE RECURRE RESPECTO DE LA INDEMNIZCIÓN ESPECIAL

ESTABLECIDA POR EL ARTÍCULO 489 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO.

5.- Luego, la Sentencia de Nulidad establece como indiscutibles los siguientes hechos:

“Quinto: Que, a fin de resolver la impugnación al fallo por esta segunda causal, es preciso consignar

que son hechos relevantes establecidos en la sentencia, y por lo tanto indiscutibles, los siguientes:

a) Don Juan Tránsito Tranamil Larenas se desempeñó como TENS en la posta de salud rural de

Malla Malla desde el 12 de enero de 1994 al 31 de diciembre de 2019 (15 años), por medio de

contrato fijo, dependiente del dpto. de Salud Municipal de la Municipalidad de Alto Bío Bío;

b) Doña Juana Guacolda Paine Manquepi se desempeñó como auxiliar paramédico en la posta de

salud rural de Trapa Trapa desde el 1 de julio de 2013 al 31 de diciembre de 2019 (6 años), por

medio de contrato fijo, dependiente del dpto. de Salud Municipal de la Municipalidad de Alto BíoBío;

c) Doña Carola Ascencio Díaz se desempeñó como TENS en el Cesfam Ralco desde el 1 de enero de

2016 al 31 de diciembre de 2019 (3 años y 11 meses), por medio de contrato fijo, dependiente del

dpto. de Salud Municipal de la demandada;

d) Doña Paola Andrea Panes Panes se desempeñó como TENS en la posta de salud rural de

Butalelbum desde el 11 de junio de 2015 al 31 de diciembre de 2019 (4 años y 6 1/2 meses ), por

medio de contrato fijo, dependiente del dpto. de Salud Municipal de la Municipalidad de Alto BíoBío;

e) Doña Evelyn Soraya Monsalve Salamanca se desempeñó como personal administrativo en el

Cesfam Ralco desde el 1 de abril de 2015 al 31 de diciembre de 2019 (4 años y 8 meses), por medio

de contrato fijo, dependiente del dpto. de Salud Municipal del municipio de Alto Bío; f) La

comunicación por medio de la cual se les informó a los actores el término de sus funciones carece

de motivación;

g) Que luego de la separación de los demandantes, sus cargos fueron ocupados por nuevos

funcionarios, a pesar del déficit presupuestario del Municipio;

h) Que no se logró acreditar por la Municipalidad demandada el motivo de la desvinculación de los

actores o de otras personas;

i) Que los funcionarios despedidos no compartían las ideas políticas del Sr. Alcalde ni la forma de

funcionamiento de las postas y Cesfam en que se desempeñaban;

j) Que los actores no registran afiliación política vigente.”

6.- Posteriormente, en los siguientes considerandos, establece la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Concepción en su sentencia de nulidad, que es aplicable el procedimiento de tutela laboral,

consagrado en el Párrafo 6º del Título I de Libro V del Código del Trabajo.

7.- Así las cosas, en su considerando octavo, señala que, una vez reclamada la tutela de garantías

fundamentales, cabe determinar cual seria el régimen sustantivo aplicable. Cuestión que es importante

destacar por cuanto respecto a lo solicitado en recurso de nulidad de la contraparte, solo se refiere al

pago de las indemnizaciones de termino de contrato de Trabajo, mas no cuestiona la aplicación del

artículo 489 del Código del Trabajo, y las indemnizaciones que de aquel derivan.
8.- Luego, determina en el considerando undécimo que existe un yerro en la sentencia de instancia

respecto de la aplicación de los artículos 162 y 163 del Código del Trabajo, es decir, respecto de la

indemnizaciones de termino de contrato, mas no concluye que existe un yerro en cuanto a lo señalado

por el Tribunal de Instancia en cuanto a la existencia de la vulneración de derechos fundamentales.

En dicho tenor ha señalado lo siguiente:

“Undécimo: Que atento lo razonado, a juicio de esta Corte, el tribunal de la instancia, al

otorgar las indemnizaciones por término de contrato previstas en los artículos 162 y 163 del Código

del Trabajo, sin que medie el reconocimiento de una relación laboral en las condiciones de los

artículos 7 y 8 del citado cuerpo normativo, ha cometido el yerro que se denuncia y ello llevará a

acoger el recurso de nulidad y dictar sentencia de reemplazo, en la medida que la infracción

cometida ha tenido -como se ha visto- influencia sustancial en el fallo atacado.”

9.- Finalmente, se dicta sentencia de reemplazo en la cual, en primer termino, se entra a valorar

nuevamente los hechos asentados en la causa, cuestión que como se dijo fue rechazada por la

propia Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, al tiempo de resolver respecto de la

causal principal esgrimida por la contraparte en su recurso de nulidad. En dicho sentido, en el

considerando primero de la sentencia de reemplazo, rechaza la denuncia de vulneración de

derechos fundamentales, escapando de lo solicitado por la contraparte en la causal acogida.

10.- Luego, en sus considerandos siguientes entra analizar, respecto de la demanda de despido

injustificado planteada, en dicho sentido, pasa a analizar respecto al régimen aplicable en cuanto al

termino de contrato de estatutario, para declararse en lo resolutivo como incompetente para su

conocimiento.-
II.- RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE LA

JURISPRUDENCIA

A) EN CUANTO A LA SENTENCIA RECURRIDA

1.- La sentencia recurrida , tal y como prescribe el artículo 483 del Código del Trabajo es aquella que

falla el recurso de Nulidad, en este caso entablada por la demandada.

B) EN CUANTO AL PLAZO DE INTERPOSICIÓN

1.- El plazo de es de 15 días hábiles contados desde la notificación de la sentencia que se recurre . La

sentencia fue dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción con fecha 3 de

noviembre de 2021, el mencionado recurso, fue rechazado y notificado por el estado , razón por la

cual el plazo para interponer el recurso de Unificación de Jurisprudencia vence el día 20 de noviembre

de 2021 , según corresponde de conformidad con el artículo 483 -A del Código del Trabajo.

C) EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE FALLOS CON DIVERSAS

INTERPRETACIONES A UNIFICAR.

1.- Que en relación a la materia de derecho que se pide unificar, dice relación con las distintas

interpretaciones que ha tenido en nuestros tribunales superiores, en cuanto al régimen aplicable

respecto del termino de contrato de a plazo fijo o a contrata en razón del principio de la legitima

confianza y por tanto la fundamentación del mismo.

2.- Tal punto de derecho, esto es la aplicación de los norma de los artículos 2 de la Ley 19.378 en

relación con el artículo 2º inicio tercero de la Ley 18.883, en relación con los artículos 5,6, 7 u 19
nº26 de nuestra Constitución Política de la Republica en el sentido concreto sobre si es necesario

fundar legítimamente la decisión de no renovar un empleados a contrata prolongado en el tiempo, es

una de las materias que han sido expresamente debatidas en este juicio, y la aplicación respecto del

régimen de indemnizaciones de termino de contrato, y siendo fundamento del recurso de nulidad de

la contraparte, y en tal calidad, se ve reflejada tanto en el considerando primero de la sentencia de

reemplazo como en lo resolutivo del fallo de reemplazo.

3.- Luego, respecto a la materia de derecho objeto del juicio, la jurisprudencia de los Tribunales

Superiores de justicia de nuestro país, en primer termino nos señalan que la decisión de no renovar a

un contrata respecto del cual la prorroga se ha ejercido por varios periodos consecutivos, genera en

el funcionario la expectativa de renovación. Y que por aplicación del dictamen n º22.766 de 2016,

interpretando el Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales, cuyo tenor es prácticamente

idéntico a la disposición del artículo 3 letra c) del Estatuto Administrativo, nuestra Excelentisima

Corte Suprema ha señalado lo siguiente:

“Noveno: Que la carga de motivar la decisión contraria a la expectativa legítima de renovación de

la contrata solo puede ser absuelta con motivos que no sean contrarios a derecho. Los tribunales de

justicia, conociendo de la tutela laboral, pueden examinar si los motivos de la no renovación de la

contrata, importan afectación de derechos fundamentales. En consecuencia, el inciso primero del

artículo 10 del Estatuto Administrativo no impide examinar dichos motivos.”

En dicho, sentido, y que, como se ha acusado tanto en la denuncia, y acogido por la sentencia de la

instancia, existe la posibilidad de examinar la motivación de la no renovación.

4.- Así las cosas, la sentencia de reemplazo en la presente causa, en su considerando primero, ha

pasado en primer termino por los hechos probados en la sentencia de instancia recurrida, estimándolos
al menos como irrelevantes, por cuanto pasa a calificar nuevamente la denuncia por vulneración de

derechos fundamentales, estimando que no ha existido discriminación, no obstante haberse alegado

en la oportunidad procesal pertinente, y de la forma que latamente se ha esgrimido en este recurso.

5.- En estas circunstancias, la sentencia que ha fallado el recurso de nulidad, especialmente la de

reemplazo (en la cual existe con claridad un vicio de extrapetita respecto de lo solicitado en el recurso

de nulidad) ha llegado a una conclusión diametralmente opuesta a la sostenida en numerosos casos

que se han planteado similares hipótesis, tanto por la misma Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Concepción, como por otros Tribunales Superiores de Justicia, todas vinculadas con empleados a

contrata que luego de largas relaciones contractuales con sus ex empleadores han sido desvinculados

sin razón aperente.

6.- En la especie, tales interpretaciones divergentes se refieren en primer termino respecto de

aplicación del principio de legitima confianza a los funcionarios públicos, haciendo dable el pago de

las indemnizaciones de carácter laboral por termino de contrato, y en segundo termino, respecto a la

improcedencia de admitir que la facultad de no renovación de un empleo a contrata, se ejerza sin que

se puedan conocer y revisar los fundamentos de esa decisión, - respecto de lo cual, la sentencia de

reemplazo de autos, entra a revisar y cuestionar de una manera, que al menos puede ser calificada

como extraña, pues rechaza una denuncia por vulneración de derechos fundamentales, dejando de

lado los hechos establecidos por la juez de instancia, sin ni siquiera entrar a ponderar lo relatado en

la carta de aviso de termino de contrato de mis representados, y sin tener facultades para poder

revisarlos, por cuanto escapaban largamente de lo solicitado y resuelto en sentencia de nulidad- , y

sostiene que, habiéndose ejercido por un lapso de tiempo prolongado la facultad de renovar la contra

del demandante, como ha ocurrido en el caso de mis representados, “… la carga de motivar la

decisión contraria a la expectativa legitima de renovación de la contrata solo puede ser absuelta con

motivos que no sean contrarios a derecho”.

6.- En este sentido las sentencias de contrastes que mantienen distintas interpretaciones en la materia,

en la primera materia, esto es respecto de la aplicación de la indemnizaciones laborales de termino de

contrato, y que por tanto es el régimen jurídico aplicable son las siguientes:

a. RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DEL PAGO DE

INDEMNIZACIONES LABORALES POR TERMINO DE CONTRATA

1) Sentencia de reemplazo ILUSTRISMA CORTE DE APELACIONE DE

CONCEPCIÓN ROL DE INGRESO Nº 356-2017

“1.- Que, si bien la normativa vigente permite concluir que la relación de subordinación y

dependencia que liga las partes queda regida formalmente por la Ley 19.378, como se ha señalado

en los motivos reproducidos, lo cierto es que ello no implica, per se, excluir con ello la aplicación

del Código del Trabajo en aquellas situaciones que, jurídicamente, se revelen los requisitos de haber

aquella mutado hacia una relación de naturaleza laboral como sucede en la especie.

2.- Que, en efecto, queda claro que la demandada a través de sus actuaciones ha renovado el

contrato de la actora de manera recurrente, generándole una “confianza legítima” de que ello se

repetirá en lo sucesivo, esto es, una expectativa y creencia de que no se cambiará una práctica

reiterada por la demandada. (Ver sentencia de ocho de enero de dos mil dieciocho dictada en el rol

397-2017 de esta Corte)

En este sentido, por lo demás, se ha resuelto por la Excelentísima Corte Suprema en

sentencia de 2 de noviembre de 2016 en el Rol 36.491-2016, en la sentencia de 15 de junio de 2017

dictada en el rol 95.161-2016 y, en la sentencia de 22 de agosto de 2017 dictada en el rol 7.644-

2017.

3.- Que, precisamente, es esta renovación reiterada de contratos a plazo fijo lo que permite

concluir que en la especie ha operado una sustitución del régimen jurídico aplicable, pues dicha

renovación reiterada desencadena en la transformación a un contrato de carácter indefinido,

regido naturalmente por el Código Trabajo.

4.- Que, asentado lo anterior, si la demandada en uso de sus facultades legales decidió no

renovar el contrato de la actora, debió hacerlo por una razón fundada, y conforme a ello, debió

emitir un acto administrativo que explique los fundamentos de tal decisión, lo que, por no concurrir

en la especie, conduce necesariamente a acoger a la demanda conforme a lo resolutivo de este fallo.

Por estas consideraciones, citas legales, y visto además lo dispuesto en el artículo 478 inciso

segundo del Código del Trabajo, se decide:

I.- Que se acoge la demanda interpuesta por Marjorie Polet Conejeros Cardenas, en contra

de la I. Municipalidad de Hualpen, representada por Katherine Fabiola Torres Machuca, todos ya

Individualizados, declarándose injustificado el despido.

II.- Que se condena a la demanda a pagar a la actora las siguientes prestaciones:

$1.022.016.- por concepto de indemnización del aviso previo. $3.066.048.- por concepto de

indemnización por años de servicio. $1.533.024.- por concepto de incremento del artículo 168 letra

b) del C digo del Trabajo

$715.411.- por concepto de feriado proporcional del art culo 73 del Código del Trabajo.”

7.- Que, en dicho sentido, la presente sentencia de contraste, dictada por el mismo Tribunal Superior

cuya sentencia en este acto se recurre, ha determinado, en sentencia de reemplazo –emanada de uso
de facultad oficiosa conociendo de recurso de nulidad- que es dable aplicar el régimen de terminación

de contrato de trabajo y sus indemnizaciones cuando se ha verificado la legitima confianza,

contraviniendo lo fundamentado en sentencia de nulidad y reemplazo, lo anterior fundado

expresamente, en la sucesivas e ininterrumpidas renovaciones de contrata, por lo cual, y tal como lo

señala dicha sentencia.

8.- Luego, respecto de la motivación que debe existir en el acto administrativo de no renovación

respecto de un contrata al cual se le aplique el principio de la legitima confianza, hacemos presente

las siguientes sentencias de contrataste, emanadas de Tribunales Superiores de Justicia:

1) SENTENCIA ROL 397-2017, ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE

CONCEPCIÓN , 2 de noviembre de 2016.-

7°.- Que esta interpretación tiene sustento jurídico y no constituye infracción de ley por estar

amparada por normas de rango constitucional, en el sentido de que el principio de confianza legítima

se deduce desde los principios constitucionales de Estado de Derecho en sus artículos 5, 6 y 7 y de

seguridad jurídica artículo 19 N° 26, lo que guarda relación con los actos propios y del principio de

la buena fe. En este caso en la sentencia se ha protegido a los trabajadores teniendo presente el

principio de confianza legítima, frente a la actuación que ha mantenido la Municipalidad de

mantener contratado a los actores en el tiempo, en cuanto ésta lo seguirá haciendo de esa misma

manera en lo sucesivo y cualquiera que sean las circunstancias similares, sin discriminación, en esta

caso políticas.

8°.- Que en este mismo sentido ha resuelto la Excma. Corte Suprema en causa Rol N°36.491, de

fecha 2 de noviembre de 2016, en causa Rol N° 95161-2016 de fecha 15 de junio de 2017 y en causa

Rol N° 7644-2016 de veintidós de agosto de 2017 y aplicando el mismo criterio en unificación de

jurisprudencia, pero en relación al Estatuto Administrativo, el que contiene idéntica norma al

Estatuto de Empleados Municipales, estos es, el inciso primero del artículo 10 del Estatuto

Administrativo que dispone: “Los empleos a contrata durarán, como máximo, sólo hasta el 31 de

diciembre de cada año y los empleados que los sirvan expirarán en sus funciones en esa fecha, por

el solo ministerio de la ley, salvo que hubiere sido propuesta la prórroga con treinta días de

anticipación a lo menos”.

Sobre este punto la Excma. Corte Suprema, en lo pertinente señaló:

“Esta disposición es clara en el sentido que los empleos a contrata son esencialmente provisorios y

terminan, por regla general y sin que medie acto administrativo alguno, el 31 de diciembre del año

respectivo. Pero la norma también es clara en permitir la prórroga de la contrata. Cuando esta

prórroga se ejerce por varios períodos consecutivos, genera en el funcionario la expectativa de su

renovación. Esta expectativa, legítima, es consecuencia dela conducta de la propia Administración.

Y, si bien ella no anula la potestad legal de la Administración para no renovar la contrata,

ciertamente le impone la carga de motivar el cambio de criterio. Octavo: Que lo razonado en el

motivo precedente es consistente con la más reciente jurisprudencia administrativa de la Contraloría

General de la República, que ha venido de este modo a revertir expresamente el criterio sostenido

previamente. En efecto, en dictamen No. 22.766 de 24 de marzo de 2016, el Contralor ha interpretado

el artículo 2 del Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales, cuyo inciso tercero es

prácticamente idéntico a la citada disposición del Estatuto Administrativo, en términos análogos a

los aquí señalados. Noveno: Que la carga de motivar la decisión contraria a la expectativa legítima

de renovación de la contrata solo puede ser absuelta con motivos que no sean contrarios a derecho.

Los tribunales de justicia, conociendo de la tutela laboral, pueden examinar si los motivos de la no

renovación de la contrata, importan afectación de derechos fundamentales. En consecuencia, el

inciso primero del artículo 10 del Estatuto Administrativo no impide examinar dichos motivos.
9°.- Que, además, como infracción de ley también se impugna el artículo 2° inciso cuarto de la Ley

N° 18.883, en cuanto “Los cargos a contrata, en su conjunto, no podrán representar un gasto

superior al cuarenta por ciento del gasto de remuneraciones de la planta municipal.” Para ello el

recurrente estima que se encuentra acreditado con la dictación del oficio N°962/2016 de la Dirección

de Administración y Finanza de la Municipalidad de Hualpén de 13 de diciembre de 2016. Estos

hechos no constituyen infracción de ley, porque lo que se requiere es una ponderación de la prueba

sobre los mismos, y en base a aquello, verificar la eventual infracción manifiesta de las normas sobre

la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana critica. “

9.- Que, al igual que en el recurso de nulidad que interpone la parte demanda, y respecto del cual, se

acoge el recurso de nulidad, ha venido esta ponderar, solicitando que se acoja su recurso por estimar

probados la motivación en la cual fundo la no renovación de mis representados. Dicha alegación, de

conformidad al fallo de contraste, y conociendo de la causal del artículo 477 del Código del Trabajo,

fue desestimada, en contradicción con la sentencia que se recurre, la cual ni si quiera entra a revisarla

exhaustivamente, limitándose, en la sentencia de reemplazo, considerando primero, a estimar que no

existe discriminación, sin fundamento aparente, no obstante existir, y haberse probado como indicio

de discriminación este particular hecho, es decir, de la falta de fundamentación de la carta de no

renovación.

2) Sentencia de la Excma. Corte Suprema sobre recurso de unificación rol E.C.S.

N°36.491-2015, de fecha 2 de Noviembre de 2016 .

"Tercero: Que los siguientes hechos relevantes para resolver el presente recurso

han sido establecidos en la sentencia impugnada:

1. El demandante prestó servicios en calidad de funcionario a contrata para el

período 2012;

2. La contrata fue renovada para los años 2013 y 2014;

3. La contrata no fue renovada para el período 2015, terminando indefectiblemente

por la llegada del plazo el día 3u de diciembre de 2014.

Cuarto: Que sobre la base de los hechos reseñados en el motivo precedente y de lo dispuesto en el

articulo 10 del Estatuto Administrativo, Ley 18.834, la sentencia impugnada concluyó que no existía

obligación de prorrogar la contrata, pues esta vencía por el solo ministerio de la ley. Determinó, en

consecuencia, que el juez de instancia había infringido la citada disposición al estimar que la

deducción de no renovar la contrata había sido discriminatoria.

Quinto: Que el recurrente afirma que la referida interpretación está reñida con aquella sostenida

por la Corte de Apelaciones de Santiago en sentencia de 5 de junio de 2014, en causa rol No. 1045-

2013. En dicha causa el actor, ex funcionario a contrata de la Central de Abastecimiento del Sistema

Nacional de Servicios de Salud, había deducido tutela laboral alegando discriminación en la decisión

de no renovación de su contrata. El fallo de nulidad rechazó la reclamación del Fisco de Chile de

que la sentencia que acogió dicha denuncia lo hizo con infracción del articulo 10 del Estatuto

Administrativo, Ley 18.834. Tuvo para ello presente que era un hecho establecido por la instancia

que el verdadero motivo de la no renovación de la contrata había sido la represalia, el castigo al

trabajador por su acción sindical.

Sexto: Que, en apariencia, no parece existir diferencia interpretativa entre ambas sentencias, pues

los hechos presentan diferencias. En efecto, la sentencia citada en el motivo anterior se ajustó al

hecho establecido por el juez de instancia, conforme al cual el verdadero motivo de la no renovación

de la contrata era discriminatorio, mientras que la que se impugna por el presente recurso no dio

por establecido semejante hecho.

Esta diferencia, sin embargo, es solo aparente. Este último fallo, es cierto, no estableció que el motivo

de la no renovación de la contrata del denunciante fuera discriminatorio, pero no lo hizo porque lo

estimó irrelevante al tenor del artículo 10 del Estatuto Administrativo. En efecto, la sentencia de

instancia estableció que dicho motivo era discriminatorio, y por tal razón acogió la demanda. Al

anular esta sentencia, la que se impugna no estimó infringidas las leyes de la sana crítica. No

modificó por tanto los hechos establecidos. Simplemente concluyó que en virtud de la citada

disposición no existe obligación de renovar la contrata. Esta conclusión está reñida con aquella

contenida en la resolución con la cual se contrasta, que no vio en el artículo 10 del Estatuto

Administrativo impedimento alguno para atender, en el conocimiento de la acción de tutela, a las

razones que motivan la decisión de no renovar la contrata.

En consecuencia, esta Corte deberá analizar si el artículo no del Estatuto Administrativo permite o

no examinar, en el marco de una acción de tutela laboral, si las motivaciones de la decisión de no

renovar la contrata importan afectación de los derechos fundamentales.

Séptimo: Que el inciso primero del artículo 10 del Estatuto Administrativo dispone que "Los empleos

a contrata durarán, como máximo, sólo hasta el 31 de diciembre de cada año y los empleados que

los sirvan expirarán en sus funciones en esa fecha, por el solo ministerio de la ley, salvo que hubiere

sido propuesta la prórroga con treinta días de anticipación a lo menos". Esta disposición es clara en

el sentido que los empleos a contrata son esencialmente provisorios y terminan, por regla general y

sin que medie acto administrativo alguno, el 31 de diciembre del año respectivo.

Pero la norma también es clara en permitir la prórroga de la contrata. Cuando esta prórroga se

ejerce por varios períodos consecutivos, genera en el funcionario la expectativa de su renovación.

Esta expectativa, legítima, es consecuencia de la conducta de la propia Administración. Y, si bien

ella no anula la potestad legal de la Administración para no renovar la contrata, ciertamente le

impone la carga de motivar el cambio de criterio.

Octavo: Que lo razonado en el motivo precedente es consistente con la más reciente jurisprudencia

administrativa de la Contraloría General de la República, que ha venido de este modo a revertir

expresamente el criterio sostenido previamente. En efecto, en dictamen No. 22.766 de 24 de marzo

de 2016, el Contralor ha interpretado el articulo 2 del Estatuto Administrativo de Funcionarios

Municipales, cuyo inciso tercero es prácticamente idéntico a la citada disposición del Estatuto

Administrativo, en términos análogos a los aquí señalados.

Noveno: Que la carga de motivar la decisión contraria a la expectativa legítima de renovación de

la contrata solo puede ser absuelta con motivos que no sean contrarios a derecho. Los tribunales

de justicia, conociendo de la tutela laboral, pueden examinar si los motivos de la no renovación de

la contrata, importan afectación de derechos fundamentales. En consecuencia, el inciso primero

del artículo 10 del Estatuto Administrativo no impide examinar dichos motivos.

Décimo: Que la interpretación que la sentencia impugnada hace del artículo 10 del Estatuto

Administrativo está reñida con la que aquí se sostiene, de manera que deberá acogerse el recurso de

unificación de jurisprudencia.”

10.- Que, la presente sentencia de contraste, establece un criterio uniforme respecto de los empleados

a contrata respecto de los cuales han tenido renovaciones sucesivas e ininterrumpidas. Al efecto,

señala que la norma del artículo 10 del Estatuto Administrativo – que es, como se dijo literalmente

similar a la establecida para los funcionarios municipales en su Estatuto, el cual es aplicable por

reenvió respecto de materias no reguladas por el Estatuto de Funcionarios de Atención Primaria- no

impide examinar dichos motivos, y aun más, señala que los motivos no pueden ser contrarios a

derecho.
11.- Al efecto, en la sentencia de reemplazo de autos, en su considerando primero, cuando pasa revisar

– sin tener competencia para aquello en razón de la causal acogida, los motivos esgrimidos por la

contra al tiempo de recurrir, y finalmente por la motivación por la cual la acoge - la denuncia por

vulneración de derechos fundamentales – a calificar hechos, sin hacer siquiera una breve relación de

la prueba- no examina uno de los indicios que la jueza de la instancia estima por probado, esto, la

falta de fundamentación de la carta y la realidad de los argumentos vertidos en ella, no dando

cumplimiento a lo que en la sentencia de unificación en contraste señala, esto es, que los tribunales

de justicia, tienen facultades primero para revisar la fundamentación y en segundo lugar para rechazar

dicha fundamentación cuando sea contraria a derecho. Siendo además, en el caso de marras, como

se dijo, un indicio de la vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido respecto de

mis representados.

3.- Sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago sobre recurso de nulidad rol

I.C. Nº 1045-2013, de fecha 5 de Junio de 2014 , sentencia en la que se ha expresado y resuelto

que:

"Cuarto: Que, el demandante interpone en carácter subsidiario, la causal de nulidad contemplada

en el artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse infringido el artículo 10 de la ley 18.834, que

establece que los empleos a contrata durarán como máximo hasta el 31 de diciembre de cada año y

que los empleados que los sirvan expirarán en sus funciones por el sólo ministerio de la ley, salvo

que se proponga la prórroga con 30 días de anticipación. Manifiesta que se trata de empleos

transitorios y por lo mismo su estabilidad es precaria, de manera que no puede existir un despido

discriminatorio por razones sindicales, como reclama el demandante, dado que su vinculación con

el Servicio terminó por el vencimiento de plazo para el cual fue contratado, por el solo ministerio de

la ley.
Agrega que el ordenamiento jurídico reconoce a la autoridad la facultad para poner término a la

contrata en el caso que no se requiera contar con sus servicios. Refiere que el cese de funciones que

se alega no es sino el reflejo de la regulación legal y estatutaria que se encuentra dispuesta para los

funcionarios públicos, en atención a los fines y naturaleza de las funciones de la entidad pública en

que desarrollan sus labores. No puede existir un despido vulneratorio de la garantía de no

discriminación en atención a que la relación de derecho público no concluyo por un acto unilateral

de la Administración sino por una causa legal.

Quinto: La causal del artículo 477 del Código del Trabajo exige o supone la aceptación de los

hechos, tal y como han sido determinados en el fallo. El cuestionamiento del recurrente debe

dirigirse al proceso de interpretación y de aplicación de la ley en relación a los hechos que se han

tenido por probados y del modo que se los ha tenido por probados.

El argumento del recurso es que la contratación término por vencimiento del plazo conforme al

artículo 10 de la Ley 18.834. Empero va contra los hechos, porque de acuerdo con lo determinado

en la sentencia, esa no fue la razón de la terminación, a lo más sería una justificación aparente,

porque el verdadero motivo fue la represalia, el castigo al trabajador por su actuación sindical. De

modo que el juez de primera instancia al establecer que el despido fue discriminatorio por la

actividad sindical del trabajador, aplicó correctamente la ley al caso, esto es el artículo 485 del

Código del Trabajo por verse afectados derechos fundamentales de los trabajadores en el caso,

discriminación por actos sindicales; razón que conduce a rechazar la causal de nulidad en este

acápite."

11.- La presente sentecia de contraste, es aun más similar al caso de marras, y su decisión es destacable

frente al caso que se presenta pues señala: a.- Que la causal del artículo 477 del Código del Trabajo,
exige la aceptación de los hechos tal y como han sido determinados en el fallo, lo cual con claridad

se vulnera en el considerando primero de la sentencia de reemplazo, y; b.- Entra a calificar la eventual

vulneración a través de los hechos probados, en el caso de la sentencia de contraste por razones de

índole sindical y, en el caso de marras, por discriminación de índole política, y fundado en el indicio

de la falta de motivación de la carta, respecto de la cual, la Corte solo puede examinar en a través de

los hechos que se establecieron en la instancia.-

III.- RESPECTO DE LA INTERPRETACIÓN CUYA UNIFICACIÓN SE SOLICITA:

1.- De las distintas interpretaciones que hacen la sentencia recurrida y las sentencias de tribunales

superiores citadas en el cuerpo de este recurso en cuanto a las normas invocadas como decisioria litis

de la cuestión de hecho debatida y que se alegaron como infringidas en el recurso de nulidad, es claro

y evidente que la correcta es la sostenida los fallos citados, tanto en lo primero, es decir respecto de

la aplicación de las normas del Código del Trabajo en cuanto a las indemnizaciones de termino de

contrato, sustituyendo el régimen estatutitario cuando existen sucesivas renovaciones aplicando así

el principio de confianza legitima, estableciendo finalmente que, existe una relación laboral de

carácter indefinida y por tanto aplicables las normas del Código del Trabajo, como la del real sentido

y alcance de las normas estatutiarias antes referedas, en cuando a la fundamentación del acto

administrativo de termino contrato de plazo fijo (contrata).

2.- Así, conforme a los criterios contenidos en las sentencias invocadas y reproducidas en lo

pertinente, se ha fallado, en primer termino que en razón del principio de legitima confianza otorgar,

las indemnizaciones de termino de contrato laboral, y la revisión de parte de los tribunales de justicia

en cuando a la motivación respecto de la no renovación de un contrata, cuando estas sean contrarias

a derecho, estimándolas por tanto discriminatorias.-

 POR TANTO, de conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 483 y siguientes

del Código del Trabajo, y demás normas legales pertinentes,

A US. ILTMA. SOLICITO, Se sirva tener por interpuesto Recurso de Unificación de Jurisprudencia

en contra de la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción Causa Ingreso de Corte Nº

243-2021, en cuanto acoge el recurso de nulidad de la denuncia de vulneración de derechos

fundamentales incoada por mis representadas , por existir distintas interpretaciones respecto de la

materia de derecho objeto de la sentencia, sostenida en fallos firmes emanados de los Tribunales

Superiores de Justicia, declararlo admisible y concederlo para ante la Excma. Corte Suprema para

que ésta a su vez, previa declaración de admisibilidad, haga lugar al presente recurso de en todas sus

partes, dejando sin efecto el fallo impugnado y que, acto continuo, dice la respectiva sentencia de

reemplazo en unificación de jurisprudencia, rechazando en ambas causales el recurso de nulidad

interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia del Juzgado de Letras, Garantía y Familia

de Santa Bárbara, declarando que la referida sentencia no es nula, con costas.-

EN EL PRIMER OTROSI: Ruego a Us. Iltma., de conformidad con lo establecido en el inciso

primero del artículo 483-A del Código del Trabajo, tener por acompañados copias de los fallos que

se invocan como fundamento del Recurso de Unificación de Jurisprudencia deducido en lo principal:

1.- Sentencia de Reemplazo, causa ROL Nº 356-2017, Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Concepción.-

2.- Sentencia recurso de nulidad, causa ROL Nº 397-2017, Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Concepción.-

3.- Sentencia de recurso Unificación de ROL N°36.491-2015, Excelentísima Corte Suprema.-

4.- Sentencia Recurso de Nulidad I.C. Nº 1045-2013, Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.-
EN EL SEGUNDO OTROSI: Solicito a US.I. tener presente que el auto acordado sobre tramitación

en sistemas informáticos en las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema de fecha 11 de julio del 2006

en su artículo 16 dispone que “copias”: “Las solicitudes de copia de actuaciones que consten en el

registro de soporte electrónico serán denegadas, desde que se incorporen en e) sistema único,

centralizado que pueden ser descargados en los sistemas de auto consulta implementado en las Cortes

de Apelaciones o en línea. En caso de requerirse copia del registro de audio, el petitorio deberá

expresar un motivo fundado y proporcionar el soporte en que solicite su grabación, el que será

devuelto con la información requerida, tan pronto como las tareas del personal correspondiente lo

permitan. En la página de internet del poder judicial, además del texto de las resoluciones que dicten

en cada causa y en las carpetas informáticas individuales por recursos, se propenderá que estén

disponibles para ser consultadas en sus registros computacionales de texto y audio”. Dado que las

sentencias acompañadas corresponden a causas sustanciadas en el nuevo procedimiento laboral, o en

su defecto, existe registro de ellas en el sistema informático implementado por la respectivas Cortes

de origen, a la fecha no me ha sido posible obtener copias autorizadas de los fallos señalados.

POR TANTO SOLICITO A US.I.: Tenerlo presente para todos los efectos legales

EN EL TERCER OTROSI: En mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión

asumo personalmente el patrocinio y poder del presente recurso.