1125 20

Página 1 de 1
Fecha: 13/10/20 13:20
torresb
PODER JUDICIAL
DE TUCUMAN
Constancia de Ingreso de Escrito
ME - INGRESO DE EXPEDIENTES s/ ESCRITOS SUELTOS - DEMANDA
PRESENTADO POR: ESPECHE, DANIEL ADRIAN - EN: 09/10/2020 19:45 - PRESENTO DEMANDA
INICIO DEMANDA
Sr. Juez Labored que par tumo corresponda.-
JUICIO: “CRUZ. LORENA ELIZABETH vs. CHRESTIA, HECTOR

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N°
DANIEL ADRIAN ESPECHE, abogado de la matiicula,

argentino, mayor de edad, ambos con domicilio real en calle 9 de Julio
N° 379, 2° piso, qftcina 7 de la ciudad de San Miguel de Tucumdn, y
constituyendo DOMICILIO DIGITAL 20-25211438-7, ante V.S
respetuosamente comparecen y dicen:
I - ACREDITA PERSONERIA
Conforme lo acredito con poder ad-litem pasado por

ante Secretaria Administrativa de la Excrna. Corte de Suprema de
Justicia, que debidamente rubricado adjunto a la presente, revisto el
caracter de apoderado para este juicio de LORENA ELIZABETH CRUZ,
argentina, mayor de edad, D.N.I. N° 26.669.005, cuyos demas datos
personales constan en el referenciado instrumento. Declare bajo
juramento su vigencia y autenticidad. Solicito la correspondiente
intervencion de ley.
II - OBJETO
oANlfcO ADRIAN
A HO.
«AT (C.A.T.) It? K <• I? 'V
1. »R0F. N® SM (C.A.3.) V*- V-'
MAT FFO TOMO W -
1
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante vengo per el
presente acto a interponer formal demanda de cobro de pesos en
contra de CHRESTIA, HECTOR EDUARDO, DNI N° 8.084.045, con
domicilio real en calle Martin Fierro N° 555 de la ciudad de Yerba
Buena, donde debera ser notificada en la persona de su
representante legal a los efectos de que V.S. los condene en forma
solidaria al pago de la suma de $ 9.815.900,02 (PESOS NUEVE
MILLONES OCHOSCIENTOS QUINCE MIL NOVESCIENTOS CON
02 CENTAVOST) o lo que en mas o en menos surja de las probanzas
a reunirse en autos con mas los intereses que.resulten por
aplicacion de la tasa activa del Banco Nacion y el interes por
aplicacion del art. 275 de la L.C.T, por conducta maliciosa y
temeraria del empleador, y acrecidas, desde que la sumas son
debidas hasta su efectivo pago, en concepto de los siguientes rubros:
Indemnizacion por antiguedad (art. 245 LCT), preaviso (art. 232), SAC
proportioned, Vacationes proportionales, SAC S/preaviso, SAC
s/vacadones, art. 8 y 15 Ley 24.013, Ley N° 25.323 (art. 2),
diferentias salariales ultimos dos aiios y SAC (1° y 2° sew. 2018; 1" y
2° sew. 2019) y Decreto 528/20 y dano moral, todo ello conforme a
las consideraciones facticas y juridicas que a continuacion paso a
exponer:
III - HECHOS
III. A.- DE LA RELACION LAB ORAL (ART. 55, INC.

Cl DEL CODIGO PROCESAL LABORAL)
Fecha de ingreso: 01 de diciqmbre"de
UANIfel- AUP-lM'*.-'
i
T^T. wnTw «83* <l'( yk

MAI. WP. K* «« \ :/
KPO
2
Fecha de egreso: 30 de marzo de 2.020 (DESPIDO
INDIRECTO).
Categoria Profesional: F.ncargada General - CC N°

758/19.-
Ambito de trabajo: “CABANAS CERRO LA CRUZ”

ubicado en calle Tomas Moro al 200, La Banda, Tafi del Valle.
Horarios: Lunes a Lunes con borarios de 8 a 19 hs.-
Descripcion de tareas cumplidas: multiples tareas,

como ser: Encargada General, casera, limpieza y mantenimiento, y
demas tareas necesarias para el funcionamiento de su empresa.-
Mejor remuneracion percibida. $ 54.701,22

(segun escala salarial marzo 2.020 CC 758/ 18).-
Caracter permanente de la relacion de trabajo.
Cursos de perfeccionamientos: No Cue

perfeccionado.
IILB.- NATURALEZA DE LAS TAREAS

DESARROLLADAS - FALTA DE REGISTRACION LABORAL.
Que desde fecha 01 de diciembre de 1.998, mi

mandante se desempeno en relacion de dependencia para HECTOR
EDUARDO CHRESTIA, quien cs'-Htttter—dr On efnprendimiento
'
OAN|EL ADKIAN z*.

AB 0
".r. ■«
u« FED. rOMo »7 - • • - ^
turistico, denominado “CABANAS CERRO LA CRUZ”, que funciona
desde diciembre c e 1.998. Dicho complejo consiste en un conjunto de
cabanas, que se alquilan para temporada turistica y para.personas que
eventualmente fijan residencia en Tall del Valle.
Desde el 01/12/98 se desempeno como Eneargada

general de dieho COMPLEJO, realizando multiples tare^s, desde la
administracion del mismo, cobro de alquileres, mantenimiento, caseray
todas las tareas relativas a la custodia y conservacion de las CABANAS.
Que debido a las multiples (areas que desarrollaba,

y que el demandado no residia en la ciudad de Tali del Valle sino en
Yerba Buena, y que solo venia al predio cada tanto, solo pernotando en
la Villa durante la temporada turistica, mi mandante residia en una de
las cabanas del complejo. Elio se debia a los fines de evitar robos y
usurpaciones, y dada la confianza que tenia en mi mandante, que
siempre obro con buena fe.
Es de hacer notar, que la relacion con la empleadora

al principio fue cordial, habiendo gozado en cierto momento de una
gran confianza del Sr. CHRESTIA (sobre todo los primeros anos), prueba
de ello es que no solo se encargaba de las labores antes descriptas, sino
cualquier eventualidad que surgiera como problemas con inquilinos que
no querian desalojar las cabanas, o que entregaban la propiedad en mal
estado, o aquellos que causaban desordenes; y hasta frenar intentos de
usurpacion y algun eventual robo. Tambien le encomendaba todo tipo
de compras de materiales para mantener y refaccionar las cabanas (se
encargaba de compra de materiales y de tratar con el personal
contratado), asi como artieulos de limpieza y el pago de todos los
servicios (luz, telefono, etc), prueba de ello es que gesUo»e-ta"Tffsta 1 acfbn
de cerca dc 8 medidores para el complejo, siendo las actas de EDET
suscriptas per mi mandante. En suma, mi instiluyente era la que
mantenia en pie dicho emprendimiento turistico, teniendo una
comunicacion fluida con el Sr. CHRESTIA.
Tal como sostuve anteriormente, la relacion con el

empleador era buena, pero solo durante los primeros anos, pues todo
cambio en los ultimos 5 anos y mas en los ul.timos meses, cuando mi
instituyente comenzo a insistir con el pedido de registracion en los
libros correspondientes, por cuanto carecia de OBRA SOCIAL, aportes
jubilatorios, cobertura por accidentes de trabajc, y cualquier beneficio
social. Quiero aclarar que era un pedido de vieja data y una promesa
del empleador que nunca cumplio, lo cual ocasiono un desgaste
evidente en la relacion con la patronal, sometiendo a mi representada a
una con si ante persecucion y una constante violencia psicologica y
moral, tal como lo explicare en profundidad en el acapite V.-
Asi las cosas, en fecha 26 de febrero de 2.020,

mientras desarrollaba mis tareas habituales, mi instituyente fue
releâda por la SECRETARIA DE ESTADO DE TRABAJO DE LA
PROVINCIA DE TUCUMAN, por lo que el inspector actuante, realize la
correspondiente ACTA DE RELEVAMIENTO suscripta por el DR.
DILASCIO MIGUEL. Todo ello genero bastante enojo por parte de la
empleadora, afectando la relacion, pero cansada de no ser oida en mis
reclames, en fecha 04/03/20 mediante TCL CD 006446697 se
INTI MO REGISTRACION LABORAL, ajuste Jornada a ley 1 1.544, sueldo
de Enero 2.020, SAC ultimos dos anos y ajuste de remuneracion a
escalas salariales vigentes, asi como tambien NQ_ REMUNERATIVOS.
Dicha epistola reza:
X
t^
“En mi cardcter de empleada del establecimiento de su propiedad
denominado “CABANAS CERRO LA CRUZ”, ubicada en calle Tomas
Moro al 200, La Banda, Tafi del Valle, desempenando multiples
tareas, como ser: Encargada General, casera, limpieza y
mantenimiento, y demos labores necesarias para el
funcionamiento de su empresa; con fecha de ingreso 01/12/1.998,
horarios de 8 a 19 hs. de Lunes a Lunes, con sueldo de $
20.000,00 (el cual se encuentra muy por debajo del Convenio
colectivo N° 758/19 y escalas salariales que regia la actixndad)
INTIMO a Ud. para que en termino de 30 dias de recepcionada la
presente (art. 8, ley N1’ 24.013), proceda a registrar vinculo
laboral, consignando los datos denunciados, por cuanto nunca fui
asentado en los libros legales (art. 52 LCT y ccs.), haciendome
entrega de recibos de sueldo en doble ejemplar en los que conste
dichos datos; caso contrario iniciare denuncias administrativas y
por la Ley Penal Tributaria, me considerare despedido y accionare
por cobro de ivdemnizaciones por despido arbitrario y de las
multas contempladas en los arts. 8 y 15 de la ley 24.013 y
normativa complementaria.
Tambien INTIMOLE a Ud. a que en el perentorio
termino de 48 HS. ajuste mi JORNADA LABORAL a lo dispuesto por
la Ley N° 11.544 (art. 1), pues mi jomada semanal excede
hartamente, lo aispuesto en dicha normativa. Tambien INTIMOLE,
por el mismo plazo, abone Si4C de los ultimos dos anos (1° y 2°
SEMESTRE del 2.018 y 1° y 2° SEMESTRE DEL 2.019/ ajuste mi
real remuneracion a escalas salarial vigentes, y liquide y abone
NO REMUNERATIVOS ACTAS ACUERDOS DE 31/10/18, 07/12/2018,
01/06/2019 y 10/10/2019, todo lo expuesto bajo apercibimiento de
considerarme injuriada y despedida por su exclusiva culpa y
responsabilidad, y por lo tanto, iniciar las acciones legales que
por derecho me corresponden. QUEDA UD DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.”
Cumpliendo el mandato de la Ley N° 24.013, se

pone en conocimiento de la AFIP dicha situacion.
Asimismo, mediante CARTA DOCUMENTO CD

48607815 de fecha 10/03/20, contesta /ggfemDOFarre^mente la
empleadora (arts. 57 y 63 LCT)
o
“Rechazo telegrama colacionado de fecha
04/03/2020 por malicioso, falso e improcedente. Niego que usted
sea empleada del establecimiento denominado CABANAS CERRO
DE LA CRUZ ubicado en calle Tomas Moro al 200 de La Banda de
la localidad de Tafi del Valle. Niego que desempene multiples
tareas, como ser Encargada General, casera, limpieza,
mantenimiento y demds labores necesarias para el
funcionamiento de la empresa, Niego que su fecha de ingreso sea
el 01/12/1998. Niego que haya cumplido horarios de 08.00 a
19.00 horas de lunes a lunes. Niego que haya tenido un sueldo de
$20,000. Niego que pueda intimarme en los terminos de la ley
24.013 para que registre su vinculo 'aboral. Niego que deba
entregarle recibos de sueldo en doble ejemplar. Niego que deba
abonarle indemnizacion laboral alguna. Niego que deba ajustar su
jomada laboral. Niego que deba abonar sueldos de Enero de 2020
y SAC de los ultimas dos ahos. Niego que usted tenga
remuneracion y que deba ajustar la misma con las escalas
salariales vigentes. Niego que deba abonar actas acuerdo no
remunerativos. Niego que se pueda sentir injuriada y considerarse
despedida por mi culpa.
La realidad de los hechos es totalmente distinta a la que usted
menciona en su telegrama colacionado. Usted al parecer era
colaboradora de la Sra. Anuna y de su yemo Jose que eran los
administradores del complejo hotelero que inicia sus actividades
en septiembre de 2005. Luego por la escasa concurrencia de
turistas, que a lo sumo ingresaban un mes y medio al aho, este
complejo hotelero cerro en el mes de Abril de 2012. A partir del
cie>Te procedi a vender algunas cabanas y a alquilar otras por
pertodos anuales como una locacion de inmuebles. Lo unico que
alquilo son algunas cabanas, sin ningiin tipo de sermcio de
mucamas, ropas y limpieza, tal como antaho lo hacia con los
turistas en el complejo hotelero, que reitero cerro hace varios
ahos atrds.
A partir de ese momenta Usted lo unico que hace, al menos desde
el cierre del complejo hotelero, es el senncio inmobiliario y cobra
estos servicios tal como lo haria una inmobiliaria.
Asi se dedica a buscar los inquilinos, si estoy de acuerdo se les
alquila para lo cual le abono su comision de un mes de alquiler.
Luego realiza la administracion de inmuebles alquilados, esto es
se encarga del cobro de los mensuales y el pago de los insumos y
gastos de mantenimiento y me entrega el dinero, con menos el
10% de lo que cobra, porque esa es la comision que cobra al
respecto, tal como lo hace cualquier agente inmobiliario.
Por otra parte, usted se encuentra utilizando dos oficinas que se
encuentran ubicadas en el casa particular del-suseripto que se
7
encuentra en un inmueble distinto a las cabanas (padron
catastral JV° 680165) pero no lo usa como casera, tal como
falsamente dice en su telegrama colacionado, porque no existe
absolutamente nada para cuidar, ya que cada inquilino se cuida
sus propias pertenencias. Como tampoco brinda ningun sermcio a
los inquilinos, de desayuno, limpieza de las cabanas, etc., lo que
seria propio de un servicio de hoteleria. listed usa este inmueble
como oficina, ya que vive con su padre y familiares en La Ovejeria
pero dada las multiples actundades que realiza en el centra de
Tafi del Valle, eventualmente lo usa para pemoctar y estar cerca
del centra.
Atento al conflicto planteado por usted, en la que maliciosamente
pretende colocarse como empleada dependiente, manifestando
realizar tareas que jamas realizo, pretendiendo que a la fecha se
trate de un “Complejo Hotelero”, tal como dice en su telegrama
colacionado, cuando solamente brinda un servicio de
inmobiliaria, es que la INTIMO que se abstenga a cobrar las
mensualidades de los inmuebles que estaban bajo su
administracion inmobiliaria. Igualmente como lo percibird
comisiones a partir de la fecha por sus sermcios inmobiliarios y
deberd desocupar las oficinas. Estd en su derecho de iniciar todas
las acciones que considere pertinentes, pero lo cierto es que
cargard con las costas y demos gastos que su ilegitimo accionar
me ocasione. QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO.
III.C. EL DESPIDO.
Ante la negativa arbitraria y categorica de la

empleadora, por reconocer la relacion laboral invocada, naturaleza
de las tareas prestadas y faltar a la verdad de los hechos, pretendiendo
enmascarar otro tipo de vinculo juridico, en fecha 30/03/2020 se
remitio TCL CD N° 74655947 que reza:
“RATIFICO en todos y cada uno de sus terminos

Telegrama Laboral de fecha 04/03/20. RECHAZO
CATEGORICAMENTE CD 048607815 por IMPROCEDENTE, FALSA,
TEMERARIA y EXTEMPORANEA (Art. 57 y 63 LCT), por lo que
atento a su negativa arbitraria y sus dichos falaces, me doy por
INJURIADA y DESPEDIDA por su exclusiva~__^ciilpu-
,b> \
0AN1£L AUH1KN ESPt.Ct*'
8 wor-- W"
responsabilidad. INTIMOLE para que en si plazo legal (arts. 255
bis y 128 de la L.C.T), haga efectivo el pago de indemnizaciones
previstas en la L.C.T (art. 245 y ccs.), preamso, S.A.C.
proporcional, vacaciones, multas LEY 24.013 (arts. 8 y 15),
diferencias salariales por aplicacion de Convenio colectivo N°
758/19 y escalas salariales de la actividad, SAC de los iiltimos
dos anos (1° y 2° SEMESTRE del 2.018 y 1° y 2° SEMESTRE DEL
2.019), NO REMUNERATIVOS ACTAS ACUERDOS DE 31/10/18,
07/12/2018, 01/06/2019 y 10/10/2019 demos indemnizaciones
que por derecho me correspondan, bajo apercibimiento de Ley N°
25.323. Asimismo, NIEGO CATEGOR1CAMENTE todas y cada una
de sus qfirmaciones, en especial, NIEGO ser colaboradora de la
Sru. Anuna ni de su yemo Jose, a los cuales ni siquiera conozco.
NIEGO, que dichas, hayan sido administradores del Complejo
hotelero. NIEGO, que dicho emprendimiento comercial haya
comenzado en Septiembre de 2.005, sino mucho antes, debido a
que presto servicios para Ud. desde 01/12/1.998, como tambien
NILGO que haya cerrado en ABRIL DE 2.012, pues es el complejo
se encuentra funcionando en la actualidad; sus afirmaciones son
contradictorias pues Ud. misma manifiesta seguir alquilando
cabanas. NIEGO CATEGORCAMENTE, desempehar servicios
inmobiliarios, sino que tengo una relacion de dependencia con Ud.
realizando multiples tareas (encargada), entre ellas tambien el
cobro de los alquileres de las cabanas y su mantenimiento, pero
de ninguna manera Ud. nunca me abono comision algiin sino una
remuneracion mensual y habitual propia de una relacion laboral.
Por lo demos, habiendo concluido la relacion laboral por DESPIDO
INDIRECTO POR SU PROPIA Y EXCLUSIVA CAUSA, efectuo reserva,
en caso de negativa y/o falta de pago de las indemnizaciones que
por ley me corresponden, de iniciar acciones legales en su contra.
QUEDA UD. DEBIDAMENTE RESPONDIDO Y NOTIFICADO........................
A dicha epistola contesla extemporaneamente la

empleadora, mediante CD 045545731 del 17/4/20, lo siguiente:
“Rechazo telegrama colacionado fechado el dia

30/03/2020 y que llegara a mi conocimiento el dia 14/04/2020
por falso, maliciosos e improcedentes, ratificando en todos sus
terminos carta documento que le remitiera con anterioridad.-
Niego que se pueda sentir injuriada y
despedida, atento que estos institutes le corresponde solamente a
los empleados bajo relacion de dependencia. Tal como se aclaro
debidamente en anterior carta era empleada
\
QsNlhL AUfltAl-
WAT, WM (C.A.T.) l» 8-17

caYI prof. «« «s* (CAS.) t'1 v'. V
** * r pr-f) TOCfO PT
bajo relacion de dependencia, solamente pretende indebidamente
colocarse en esta situacion, falseando datos, para cobrar una
indemnizacion r~ie no le corresponde.-
Niego que deba abonarle indemnizacion alguna
y/o cualquier otro rubro de indole laboral.-
El telegrama que contesto contiene meras
negativas, sin que aporte ninguna situacion fdctica ni Juridica
que merezca ser contestada, atento a que ya me he referido a
tales circunstancias en anterior carta documento.-
Solamente reiterare que esta. en su derecho de
iniciar todas las acciones que considere pertinentes, pero lo cierto
es que cargard con las costas y demds gastos que su ilegitimo
accionar me ocasione.- QUEDA USTED DEBIDAMENTE
NOTIFICADA.”
Dicha CARTA DOCUMENTO es rechazada mediante

TCL-CD 797428743 de fecha 11/05/2020, en la cual tambien se
INTIMA entrega de certificacion de servicios y de trabajo (art. 80 LCT y
art. 12 inc. G Ley 24.241) por el plazo de ley.
Tambien, mediante TCL-CD 092393606 de fecha

21/04/20, ante el SILENCIO de la empleadora, se hace elective
apercibimiento Ley N° 25.323 y se reitera intimacion de certificacion de
servicios y de trabajo (art. 80 LCT y art. 12 inc. G Ley 24.241) por el
plazo de ley. Dicha epistola reza:
“Ante su SILENCIO y habiendo vencido el plazo

legal (art. 255 bis y 128 LCT) sin que proceda a abonar
indemnizaciones por DESPIDO INDIRECTO, hago efectivo
apercibimiento (Ley N° 25.323 y ccs.). Asimismo, habiendo
concluido la relacion laboral, cumplido el plazo de 30 dias que
establece el art. 3 del Decreto Ley N° 146/2.001, INTIMOLE a UD.
por el termino de 48 hs. de recepcionada la presente, me haga
entrega de certijicacion de servicios, remuneraciones y de trabajo
en los terminos del art. 80 de la L.C.T (ley 25.345), art. 12 inc. g)
ley 24.241. Asimismo INTIMOLE, por el termino que establece el
art. 132 bis y Decreto Ley AT 146/2.001, acredite el cumplimiento
de las obligaciones derivadas de la Seguridad Social, bajo
apercibimiento de iniciar acciones • K'-UH’i icias^
0AN1EL ADRIAN iisrtc *

AB0GADG
0 OAT. FT.*. W ^
—‘wTrrmTF. N« JSnZ!XoTi“ v-
»»t pr-o r™*<' «" -
administrativas por ante la AFIP y penales por incumplimientos
de normas tributarias (Ley N° 11.683 y 24.769).”
lis de destacar, la apremiante situacion en que se

encontro mi poderdante durante el transcurso de la relacion laboral,
debido a la inexistencia de su registraeion en los libros
correspondientes y a sus consecuencias nefastas (incumplimientos de
los aportes jubilatorios, falta de cobertura ante eventuales accidentes de
trabajo, etc.), no obstante el entusiasmo por ser parte del progreso del
emprendimiento, le hacia olvidar dicho padeceres.
III.C.- INTERCAMBIO EPISTOLAR.-
Del intercambio epistolar entre las partes podemos

extraer las siguientes conclusiones:
La EMPLEADORA niega relacion laboral, pero

reconoce un vinculo juridico entre las partes, el cual por un lado
sostiene que es ucolaboradora de la Sra. Anuna y de su yemo dose
que eran los administradores del complejo hotelero” manifestando
en la misma epistola, que cumplia tareas de “servicio inmobiliario y
cobra estos senncios tal como lo haria una inmobiliaria.”... “se
dedica a buscar los inquilinos, si estoy de acuerdo se les alquila
para lo cual le abono su comision de un mes de alquiler. Luego
realiza la administracion de inmuebles alquilados, esto es se
enc arga del cobro de los mensuales y el pago de los insumos y
gastos de mantenimiento y me entrega el dinero, con menos el
10% de lo que cobra, porque esa es la comision que cobra al
respecto”. Es decir que, sin perjuicio de que la empleadora pretende
esconder la verdadera naturaleza laboral del vinculo, al reconocer la
Daniel adwiaa c
i •4r. Far-
'•"4 * ’ KU.0.) Lei
existencia de una prestacion dc servicios se aplica la PRESUNCION
DEL ART. 23 DE LA LCT.
Mi instituyente dice que su fecha de ingreso

data del 01/12/1.998, en tan to la empleadora sostiene que el comienzo
de actividades del complejo hotelero es de septiembre de 2.005 (sin
especificar la fecha exacta). Respecto a ello, me permito aclarar que
al comienzo el emprendimiento hotelero funciono de manera irregular,
es decir sin ningun tipo de autorizacion, sin embargo tal como se
expreso “ut- supra” mi mandante realize numerosas tareas a favor del
demandado desde la fecha de ingreso denunciada.
Respecto a la fecha finalizacion del vinculo es

del 30 de marzo de 2.020 (DESPIDO INDIRECTO), en tanto que la
empleadora dice cue el complejo dejo de funcionar en Abril de 2012, lo
cual sera desvirtuado en la etapa procesal oportuna, a mpdo de ejemplo
men cio no ACTA DE SECRETARIA DE TRABAJO de fecha 26 de
febrero de 2.020, boletas de servicio de EDET y recibos por
alquileres de cabanas dentro de los complejos posteriores a dicha
fecha
La empleadora habla de que mi mandante

cumplia servicios de inmobiliaria, pero curiosamente NO invoca algun
contrato que lo haya habilitado a prestar servicios de tal indole para
Chrestia. Por otro lado, conferente no tiene titulo habilitante para tal
fin, y en consecuencia nunca pudo trabaiar en tal iyidacL- lo- r u a 1
hecha por el piso dicha hipotesis.
\
■Al’HiAN SSetiCt*
A B 0 G A D'O
wop. *•> «3i (cju.) l? (*-{5 \
12 •'AY. WjOP, N” Sft- (C.s.tl.J nr . ’
41
Contestaciones exteinporaneas a los TCL CD
006446697 y TCL CD N° 74655947, per lo que en consecuencia
resultan aplicables los art. 57 y 63 L.C.T, pues el SILENCIO de la
empleadora no se condice con la actitud de un buen empleador, pues
implica un obrar contrario a la buena fe y debe interpretarse como un
consentimiento tacito respecto a los apercibimientos y manifestaciones
que surgen de las misivas enviadas por nuestro representado.
III.D.- ENCUADRAMIENTO LEGAL y DIFERENCIAS

SALARIALES
En cuanto a su encuadramiento legal, y debido a la

multiplicidad de tareas que realizaba mi mandante, se encuentra
regida por el convenio (U.T.H.G.R.A.),para la Provincia de Tucuman,
siendo aplicable la ESCALA SALARIAL DE MARZO DE 2.020.
Que el empleador se manejaba con una gran

informalidad en sus liquidaciones, manteniendo siempre debajo de las
esc^las salariales de la actividad, siendo que actualizaba las sumas a
su criterio.
Asi me remitire a los ultimos dos anos, a los fines

del calculo de diferencias salariales no prescriptas, es decir marzo
2.018, aclarando que solo liquidaba a mi instituyente sueldo basico, sin
ningun otro rubro, es decir omitia asistencia, escalafon antiguedad y no
remunerativos. A continuacion se ad junta liquidacion:
MARZO 2018
- Percibio como sueldo mensual......................................... $ 10.000,oo.
- Deberia haber percibido conforme escala salarial:
Bdsico....................... 22.7i
Acuerdo salarial.... 2. 72tXoo. -
iMiiif-l. ADRIAN tSPECi.
AB0GAD0 , ,
, \ AW. S>* <838 (C.A.T.) L9 3-L-
I •> Wk a*
er . •
Asist. Perfecta........... 2.273,oo.
Adic. por manejo de efecto. 1.364,22.-
liscnlafon por antia.... 1.409,oo.-
TOTAL. 30513,22.-
■ Diferencia mensual por erronea liquidacion. $ 20.513,22.-
1ABRIL 2018A
- Percibio como sueldo mensual. $ 10.000,oo.-
- Deberia haber percibido confonne escala salaried:
Basico. 22.738,00. -
Acuerdo salarial.... 2.729,00.-
A.sist. Perfecta........... 2.273,oo.
Escalafon por antip.... 1.409.OO.-
TOTAL 30513,22.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion. $ 20.513,22.-
MAYO 2018.-
- Percibio como sueldo mensual.......................................... $ 15.000,oo.
Beisico. 28.195,oo.-
Escalafon por antia.... 1.748.09.-
TOTAL. 34.454,6.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion. $ 19.454.6.-
JUNIO 2.018.-
- Percibio como sueldo mensual.......................................... $ 15.000,oo.-
Bdsico......................... 28.195,oo.-
Acuerdo salarial... 2.819,oo.-
Adic. por manejo de efecto. 1.691,7.- r
F,scalaf6n por antia.... 1.748.09.-
UAN1EL ADRIAN ESPLC
A B o Gaji-0——
■AT .A.T.) 1.9
K-r
.tTmOfTiI" *»>' (C.A.S.) L'
14 w»Y Fpp rt'WJ> -
TOTAL. 34.454,6.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion $ 19.454.6.-
JULIO 2.018.-
Bdsico. 28.195,oo.-
Acuerdo salarial.... 3.383,oo.-
Asist. Perfecta 2.819, oo. ■
Adic. por manejo de efecto. 1.691,oo.-
Escala foil por antig.... 1.748.09.-
TOTAL 37.836,09.-
AGOSTO 2018.
■ Percibio como sueldo mensual.............................. $ 15.000,oo.-
P^sico......................... 28.195,oo.-
Asist. Perfecta 2.819,oo.-
Escalafon por antia.... 1.748,09.-
TOTAL 37.836,09.-
SEPTIEMBRE 2018.
Br sico. 28.195,oo.-
Adic. por manejo de ej'ecto. 1.691,oo.-
Escalafon nor antia....____ 1.748,09.-
TOTAL 38.682,09.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion. 23.682,09.-
O^NIEL
(M. rnop. »• !c.a.t.) w ”1
ÎROJv N° (U.A.8.) I v*
rW, 0.
OCTUBRE 2018
- Deberia haber percibido conforms escala salarial:
Btisico......................... 28.195.oo.-
Acuerdo salarial... 4.229,00.-
Escalafon por antig.... 1.748,09.-
TOTAL 38.682,09.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion. $ 23.682,09.
NOVIEMBRE DE 2.018.-
Bdsico......................... 28.195.oo.-
Adic. por manejo de efecto. 1.691}oo.-
Escalafdn uor antig.... 1.748.09.-
TOTAL. 38.682,09.-
DICIEMBRE DE 2.018.-
Bdsico. 28.195,oo.-
Acuerdo salarial... 4.229,00.-
Escala fdn por antig.... 1.748.09.-
TOTAL 38.682,09.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion. $ 23.682,09.
ENERO DE 2019.
- Percibio como sue'do mensual..................................... 15.000,oo.-
- Deberia haber percibido conforme escala salarh
OANIEL ADRIAN LSpbMrT

AB
6 Hi (C.A.T.) I V K.p l»,
'**!• WF. K» m (CAS.) L' v . i
prn rowo - -
Basico......................... 28.195,oo.-
Acuerdo saladat.... ■1.229,oo.-
Adic. par manejo de efecto. 1.691,oo.-
Escalalon par antia.... 1.7-18.09.-
TOTAL. 38.682,09.-
- Diferencia mensual por erronea Hquidacion. $ 23.682,09.-
FEBRERO 2019.-
Basico......................... 28.195,00.-
Escalafon por antia. .. 1.748.09.-
TOTAL. 38.682,09.-
- Diferencia mensual por erronea Hquidacion. $ 23.682,09.-
MARZO 2019.-
- Percibio como sueldo mensual.................................. ....... $ 15.000,oo.-
Bdsico......................... 28.195,oo.-
Acuerdo salarial.... 7.04 9, oo. -
Adic. por manejo de ej'ecto. 1.691,oo.-
Escalafon por antia.... 1.835.5.-
TOTAL 41.590,oo.-
- Diferencia mensual por erronea Hquidacion. $ 26.590,oo.-
ABRIL 2019.-
- Percibio como sueldo mensual...................................... $ 15.000,oo.-
Basico 28.195.oo.-
Asisl. Perfecta 5s>
SANlEL ADRIAN ESPfcCju.

ft » 0 G A b 0
iWT. «« *430 (C.A.T.) %
I At ^
Adie. por manejo de efecto. 1.691.00.-
Esealai'on por 1.835.5.-
TOTAL. 4 1.590.00.
- Difcrencia mcnsual por erronea liquidacion. $ 26.590,oo.-
MAYO 2019.
- Percibio como sueldo mensual. $ 15.000,oo.-
Basko....................... 31.719.oo.-
Asist. Perfect a 3.171.9o.-
Adic. por manejo de efecto. 1.903.14-
Escalafon nor antig.... 2.064.9.-
TOTAL. 42.382.94.-
JUNIO 2019.-
Basico......................... 35.244.oo.-
Asist. Perfecta... 3.524,oo.-
Adic. por manejo de efect. 1.903,14-
TOTAL. 43.177,02.-
JULIO 2019.
- Percibio como sueldo mensual..................................... $ 15.000,oo.-
Basico......................... 35.244.oo.-
TOTAI....................................... 43.177,02.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion ,02.-
gAfîEL AUH1AM fc5f*EC

----------- aTTog ado
!Mt. not. na «38 (C.A.T.) la 8 - f ■
18 fROf.
■'■'V
"W (C * B.l L‘
' rr,. , f.
AGOSTO 2019.-
- Percibio como sueldo mensual..................................... $ 15.000,oo.-
Basico......................... 35.244.oo.-
Adic. por manejo de elect. 1.903,14-
Escalator! por antig.... 2.294,38.-
TOTAL..................................... 43.177,02.-
SEPTIEMBRE 2019.
- Percibio como sueldo mensual $ 15.000,oo.-
Basico 41.906.oo.-
AvUerdo salarial.... 2.095.3.-
Asist. Perfecta... 4.190.6.-

Adic. por manejo de efect. 2.514.36-
Escalafon por antig.... 2.728.08.-
TOTAL. 49.663.34.-
OCTUBRE 2019
- Percibio como sueldo mensual....................................... $ 15.000,oo.-
Basico 41.906.oo.-
Ai aerdo salarial.... 2.095,3.-
Asist. Perfecta... 4.190.6.-
Escalafon por antig.... 2.728.08.-
TOÂL 49.663.34.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion $ 34.663,34.-
NOVIEMBRE 2019.-
- Deberia haber percibido conforme escafa-salariaL
Basico ,oo.-
PANiEL AuHIAM ESPECEa
A B OG A D 0
T. CROF. N° 4*38 (C.
'AT. PROF. K° tC.A.».) I" _A-*
T Tn«'n jf . -
Asisl. Perfecta... 4.190.6.-
Escalafon por antiu....___ 2.728.08.-
TOTAI/. 49.663,34.-
DICIEMBRE 2019.
- Deberia Haber percibido conforme escala salarial:
Easico......................... 41.906.00.-
Acuerdo salarial.... 2.095.3.-
Asisl. Perfecta... 4.190,6.-
Escalafon por antjg „.___ 2.728.08.-
TOTAL. 49.663.34.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion, $ 34.663,34.-
ENERO 2.020.-
■ Percibio como sueldo mensual.......................................... $ 15.000,oo.-
Basico......................... 41.906.oo.-
Acuerdo salarial.... 2.095.3.-
Asist. Perfecta... 4.190,6.-
Escalafon por anlit>.... 2.728.08.-
TOTAL. 49.663,34.-
FEBRERO 2.020.
- Percibio como sueldo mensual....................................... $ 20.000,oo.-
- Deberia Haber percibido conforme escala salarial:
Basico......................... 44.700.oo-
Asisl. Perfecta... 4.190.6.-
Adic. por manejo de efect. 2.622
Escalafon nor anlii*.... 2.90
ADKlAN ESPECH*
\A N1EL * vfc G A o o
i»30 (C M.) WC-P ’•j
2xr '*1 WOF. ^ C.A.S.) I*

TOTAL. 54.701.22.-
MARZO 2.020
EcSico......................... 44.700,oo-
Asist. Perfect a... 4.190.6.-
Adic. por manejo de elect. 2.622-
Escalalon nor antig.... 2.909,22.-
TOTAL. 54.701,22.-
- Diferencia mensual por erronea liquidacion $ 34.701,22.-
- TOTAL DIFERENCIAS SALARIALES. $ 699.195,6.-
- SAC 2018 (1° y 2 ' sem.). 38.682,09.-

- SAC 2019 (1" y 2° sem.). 49.663,34
- TOTAL $ 787.541,02.-
in. E.- OM1SION DE ENTREGAR CERTIFICACION
DE SERVICIOS Y REMUNERACIONES Y CERTIFICADO DE TRABAJO.
Que habiendo finalizado la relacion laboral el dia 30

de marzo de 2.020 y, cumplido el plazo de 30 dias que establece el
art. 3 de DECRETO N° 146/2.001, se intimo a la patronal, mediante
TCL CD 038384101 y 797428743, a los efectos de que haga entrega
de la certificacion de servieios, remuneraciones y de trabajo en los
terninos del art. 80 de la L.C.T. y Ley N° 24.241. Asimismo, tambien
se requirio, en la misma epistola, acreditacion de cumplimiento de las
obligaciones derivadas de la seguridad social. Ante dichos
requerimientos el empleador guardoJSILEftC it*
21
O
IV.- DANO MORAL - PERSPECTIVA DE GEKERO
Tal como lo relatare en el presente acapite, el
demandado someiio constantemente a mi instituyente a una situacion
de violencia psicologica, moral, economica y, luego de- concluida la
relacion laboral, tambien la violencia se transformo en fisica.
Ahora bien, quiero aclarar que al comienzo de la

relacion laboral el trato con el empleador fue normal, casta podria
calificarse como respetuoso, pero lodo ello cambio en los iiltimos 6
an os precisamente cuando mi representada comenzo a cuestionarle
que NO estaba registrada y que como consecuencia de ello no tenia
aportes a la seguridad social, ni ART y lo peor carecia de obra social.
Ante los numerosos pedidos de parte de mi

conferente, el Sr. Chrestia siempre le respondia de forma burlona e
ironica, con frases como “para que queria" o “que iba a perder plat a” o
peor aun “que deje de joder”.
Pero los ultimos dos anos, la relacion se torno mas

tensa, pues mi mandante estaba cansado de falsas promesas y sus
contestaciones grosera e insultantes, pues las respuestas pasaron de
ser ironicas a violentas, asi cuando le insistia sobre su situacion de
empleo NO REGISTRADO, le contestaba de mala manera como “no te
hagas la loco que te rajo y que vas a cagar de hambre”, o “no me rompas
los hu porque te meto una patada en el cu...... y busco otra”. Pero los
ultimos meses realmente fueron insoportables debiendo soponar las
peores humillaciones por reclamar lo que me corresponde,
maltratandome v *rbalmente delante de gente ffrû Iran dome d
T2
OF. H° , Tftwo a •
fi
epitetos irreproducibles como “negro de. o coyo...” y siempre el
empleador haciendo gala de sus contact os personales en Tribunales y
en el Gobierno, y manifestandole que “ni se ocurra denunciarlo porque la
hundiria”
Pero la relacion empeoro notablemente, despues de
que me diera por despedida, pues en lecha 07/10/2020, a hs. 15.53 se
presentaron el domicilio de mi poderdante junto a uno de sus hijos
(Gaoriel) y comenzaron a golpearme la puerta con gran violencia como
queriendo tirarla, escuchando la voz de Chrestia que me amenazaba,
con variados insultos, diciendome que me vaya del domicilio por las
biumas o por las malas, por lo que no sail en ese momento.
Posteriormente, senti el ruido de martillazos en la pared, que finalmente
destrozaron, por lo que sail y en ese momento el empleador y su hijo
comenzaron a insultarme y amenzandome con que iban a tirar la casa
conmigo adentro, por ello realice la correspondiente denuncia policial.
Pero la situacion se repitio pues en boras de la manana, mi
representada sintio golpes fuertes en su techo, y al salir observe que era
gente enviada por Chrestia por lo que concurri nuevamente a la sede
policial a poner en conocimiento la misma. Adjunto constancias
policiales. Quiero aclarar que respecto a la casa que hago referencia, la
misma fue alquilada al empleador, por una suma modica, dado el
escaso salario que abonaba a mi poderdante, por lo que se celebro en
fecha 30-12-19 el correspondiente contrato.
Ahora bien, los hechos descriptos demuestran que la

actitud del demandado respecto de la actora queda comprendida en las
disposiciones de la Ley 26.485 de Proteccion Integral para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los Ambitos
en que Desarrollen sus Relsxdofcesri a la- que nuestra
Provincia adhirio nieditmte Ley 8336. F-SFc-C
» B O G M) o
At
AT. PROF. «W 1CAS.) j,
uittn »7 -
23
La conducta denunciada encuadra en lo dispuesto
por el art. 4° de la Ley 26485 quo reza: “Dejinicion. Se entiende por
violencia contra las mujeres toda conducta, accion u omision, que
de manera directa o indirecta, tanto en el dmbito publico como en
el privado, basada en una relacion desigual de poder, afecte su
vida, libertad, dignidad, integridad fisica, psicologica, sexual,
economica o patrimonial, como asi tambien su seguridad
personal”. Dicha norma se complementa con el art. 6° del mismo
cuerpo legal que establece: “Modalidades. A los efectos de esta ley
se entiende por modalidades las formas en que se manifiestan los
distintos tipos de violencia contra las mujeres en los diferentes
dmbitos, quedando especialmente comprendidas las siguientes
:...c) Violencia UJjoral contra las mujeres: aquella que discrimina
a las mujeres en los dmbitos de trabajo publicos o privados y que
obstaculiza su acceso al empleo, contratacion, ascenso,
estabilidad o permanencia en el mismo, exigiendo requisitos sobre
estado ciml, matemidad, edad, apariencia fisica o la realizacion
de test de embarazo. Constituye tambien violencia contra las
mujeres en el dmbito laboral quebrantar el derecho de igual
remuneracion por igual tarea o funcion. Asimismo, incluye el
hostigamiento psicologico en forma sistemdtica sobre una
determinada tr ibajadora con el fin de lograr su exclusion
laboral.”
Tal como sostuvo nuestra CSJT en los autos:

“ARRIETA SANDRA FATIMA C/ CORREA OMAR S/ DANOS Y
PERJUICIOS.- EXPTE. N° 827/15” “Nuestro pais ruenta con
dispositivos legates del orden intemacional, nacional y provincial
tales como el Facto Intemacional de Derechos- Ciinl * cos
fcNltL AUKlAw
^ » ft 0 S A D 0 „ „
(PIDCP), el Pacto Intemacional de Derechos Economicos, Sociales y
Culturales (PIDESC), la Convencion Americana sobre Derechos
Humanos (CADH), y los tratados especificos sobre las mujeres,
entre ellos, los mas importantes son la Convencion Sobre la
Ell.ninacion de todas las Formas de Discriminacion contra la
Mujer (CEDAW, ratificado el 15 de Julio de 1985) y su Protocolo
Facultative (ratificado el 20 de marzo de 2007), y la Convencion
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
contra la MujerfConvencion de Belem do Para de 1994, ratificada
el 4 de septiembre de 1996). Estos tratados se complementan con
una importante Jurisprudencia sobre violencia de genero de la
Comision Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH); y con
ins<rumentos no xnnculantes, como la Declaracion y la Plataforma
de Accion de Beijing y las Recomendaciones Generales adoptadas
por organismos de derechos humanos de las Naciones Unidas
como “herramientas de interpretacion autorizadas” de las
respectivas convenciones.”
Sobre este tipo de persecuciones ha sostenido la

doctrina que: “existe una afeccion a la garantia de igualdad de
trato, presentando dos caracteres: a)- Una reiteracion de episodios
de hostilidad o maltrato, que eindencien el ejercicio de esa
conducta durante un cierto lapso y b)- una intencion del acosador
de menospreciar, perturbar, disminuir a la metima, con la
finalidad de alejarla del lugar de trabajo o del establecimiento, o
para que acepte modificaciones <(in pejus” de las condiciones
contractuales. Ast, el acoso se presenta de tres modos: a) el
proveniente de un superior jerdrquico (vertical descendente). b)- el
proveniente de un subordi 'vertical descende, c) el
\
:
25
......... J- ....
mciterializado por los propios compaheros de trabajo (horizontal).
(Revista de Derecho Laboral Discriminacion y Violencia Laboral-
Tomo II, Edic. 2009, Rubinzal- Culzoni, pag. 466/467].
El nuevo Codigo Civil y Comercial de la Nacion, al

referirse a la indemnizacion debida por el dano resarcible, establece que
aquella comprende especialmente las consecuencias de la violacion de
los derechos personalisimos de la victima, de sus afecciones espirituales
legitimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de vida
(articulo 1737) Tambien dispone que la persona Humana lesionada
en su intimidad personal, honra o reputacion, imagen o
identidad, o que de cualquier modo resulte menoscabada en su
dignidad personal, puede reclamar la prevencion y reparacion de
los dahos sufridos.." conforme las normas relativas a la
responsabilidad civil (articulo 52). Es significativa la referencia al
menoscabo de la dignidad personal, cuando se relaciona con el deber
del empleador de respetar la dignidad personal del trabajador,
establecido por la Ley de contrato de trabajo. Esta norma, al regular las
facultades conferidas al empleador, dispone que este Siempre se
cuidard de saxisfacer las exigencias de la organizacion del
trabajo en la empresa y el respeto debido a la dignidad del
trabajador y sus derechos patrimoniales, excluyendo toda forma
de abuso del derecho" (LOT, articulo 68).-
No cabe duda de que en las situaciones de

hostilidad y persecucion se produce, inevitablemente tin dano a la
victima. Ya sea en consecuencias psicofisicas -que podriamos vincular
con la idea de lesiones- ....o simplemente en forma de tin innegable
dano moral que tebe ser reparado. El siifiym-ien
'A
ADRIAN ESrfcCl-!
WANIEL ABOGA »0
26 ■ p| Hi. v- • v >L
ctp tonn' 87 -
«4
angustia y desesperacion, los efectos que el proceso tiene en sus
relaciones personales y familiares, si son consecuencias del
comportamiento de un tercero deben ser reparados por este.
Recordando que el DANO MORAL es una

modificacion disvaliosa -animicamente perjudicial- del espiritu, que se
traduce en un modo de estar de la persona diferente de aquel en que se
encontraba antes del hecho, como consecuencia de este. Sobre la
apl.cabilidad de este rubro al DERECHO LABORAL, ha sostenido la
doctrina que:
“Precisamente la debilidad negocial originaria

en que se halla el trabajador con relacion al empleador y la
sujecion a la potestad jerdrquica de este durante todo el periplo
laboral ban llevado a la doctrina a sostener que: “Si en algun
dmbito del Derecho el concepto de “dano moral” puede tener
alguna ponderacion es en el del trabajo” (Vazquez Vialard,
Antonio, “El dano extrapatrimonial en el derecho de trabajo”, en
L.L. 1996-E-248)
Por lo expuesto, corresponde condenar al empleador

el resarcimiento del dano moral a mi representada.
v - LIQUIDACION
Fecha de ingreso: 01/ 12/98.-

Fecha de egreso: 30/03/2.020.-
Antigiiedad: 22 anos.-
M.R.N.H: $ 54.701,22 MAR20-2
fa MW"1 f-SPE“’‘
1) Indemnizacion por antigiiedad (art. 245 LC.T.) $ 1.203.426,84.-
2) Preaviso (art. 232 L.C.T.) $ 109.402.44.-
3) S.A.C. Proportional $ 13.675,3.-
4) Vacaciones $ 15.735.71.-
5) S.A.C. s/Preaviso $ 9.116,87.-.-
6) S.A.C. s/vacaciones $ 1.311.3.-
7) Art. 8, Ley N° 24.013 $ 3.487.202,7.-
8) Art. 15, Ley 24.013 $ 1.312.829,28.-
9) Art. 2. Ley N° 25.323 $ 1.312.829.28.-
10) Decreto N° 528/20 $ 1.312.829,8.-
i I) Dano Moral $ 250.000,oo.-
12) Diferencias salariales________________________ S 787.541.02.-
TOTAL $ 9.815.900,02-
SON PESOS (PESOS NUEVE MILLONES OCHOSCIENTOS QUINCE MIL

NOVESCIENTOS 30N 02 CENTAVOS)
VI - DOCUMENTACION
Que solicito a V.S se flje fecha y hora para adjuntar

la documentacion original, la cual sera detallada en dicha oportunidad.
VII - PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicitamos que:
a) - Me lenga por presentado en el caracter invocado,

por parte, por constituido domicilio legal y nos otorgue la
correspondiente participacidn de ley;
b) - Por entablada formal demanda de cobro de

pesos, con forme lo expuesto en acapite II;
c) - Oportunamente-eoirase trasfado de la ,ente

demanda por el termino de
AOKtftN
i-fr*
28
d) Se fije fecha y hora para adjuntar la
documentacion original;
e) - Oportunamente, dicte sentencia haciendo lugar a

la presente demanda en todas sus partes en contra de HECTOR
EDUARDO CHRESTIA, con expresa imposicion de costas.-
Dignes^V^'pfdveer de conformidad y
serA justicia
\
ADRIAN ESPECt*
ABOGADO
WAT. •’HOP. N» <833 (C.A.r.) W %
UT. PROF. N« 8« (C.A.B.) V y
m»T FFH TftMO - '
29
PODER JUDICIAL DE TUCUMÁN
CENTRO JUDICIAL CAPITAL
Mesa de Entradas del Trabajo
ACTUACIONES N°: 1125/20
*H103002460188*
H103002460188
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE
PESOS EXPTE N°: 1125/20
Al letrado/a: ESPECHE,DANIEL ADRIAN

Casillero digital: 20252114387
Se comunica que el expediente caratulado " CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA

HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS EXPTE N° 1125/20" resultó sorteado en el
JUZGADO DEL TRABAJO IX (Fecha del sorteo: 13/10/2020 Hora del sorteo: 13:08 )
FIRMADO DIGITALMENTE
Certificado Digital:
CN=SAGUIR Sofía Gabriela, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 23127339244, Fecha:13/10/2020;
La autenticidad e integridad del texto puede ser comprobada en el sitio oficial del Poder Judicial de Tucumán https://www.justucuman.gov.ar
JUZGADO DEL TRABAJO IX
*H103092463177*
H103092463177
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/
COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20
San Miguel de Tucumán, 15 de octubre de 2020.
Por recibidos los presentes autos. Previo a todo trámite:
1. Acredite el letrado la personería invocada. Así también, adjunte

comprobante de pago en concepto de tasa de justicia por apersonamiento ($22),
bonos profesionales ley 5233 y 6059, en el plazo de 2 días, bajo apercibimiento
de comunicar tal incumplimiento a la Dirección General de Rentas, al Colegio de
Abogados y a la Caja de Previsión Social para Abogados y Procuradores. En tal
sentido se informa que tanto dicho pago, como así también las restantes
erogaciones que oportunamente deba realizar durante el proceso, pueden
realizarse por el Sistema de Administración de Expedientes ("Pagos Judiciales").
2. Teniendo en cuenta las previsiones de los arts. 14 y 36 del Anexo

Reglamentario de la ley 9.227 Acordada CSJT N° 236/20, deberá el presentante
informar: a) su número de teléfono personal y el de su representada; b)
acompañar copias digitalizadas del DNI -anverso y reverso- y CUIL (en el
supuesto de que el CUIL no constara en el DNI) de la actora.
3. Asimismo, incorpore un archivo en formato PDF conteniendo la

documentación a la que hace mención y omitió adjuntar, dando cumplimiento así
con lo dispuesto en el art 56 del CPL. Los originales deberán estar a disposición y
ser presentados en Secretaria en caso de ser requeridos en el plazo que se fijará
a tal fin, constituyéndose el presentante en depositario judicial de los mismos.
Todo ello conforme los términos previstos por el art. 44 del Anexo reglamentario
de la ley 9.227 Acordada CSJT N°236/20.
Hágase saber al letrado que, a los efectos de colaborar con tal

requerimiento, se encuentra a su disposición un video tutorial confeccionado por
este Juzgado, al cual puede acceder a través del código QR que se adjunta.
4. A los efectos del oportuno traslado a realizarse fuera de la

jurisdicción Capital, acompañe el letrado la tasa de movilidad digitalizada
pertinente. Para establecer el valor de la misma, deberá solicitar presupuesto
enviando un correo electrónico a la oficina de Superintendencia de Juzgados de
Paz (presupuestomovilidad@justucuman.gov.ar).
5. Sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente se solicita al letrado, a
título de colaboración, que adjunte escrito de demanda en archivo de texto Word (.
doc) e informe su e-mail.
6. Hágase saber a las partes que se encuentra a su disposición las

siguientes vías de comunicación y consulta del Juzgado: Cel. 3816600366 y mail
juztra9@justucuman.gov.ar. PERSONAL. GPY
Dr. Horacio Javier Rey
Juez
Juzgado del Trabajo
IX NominaciónFIRMADO DIGITALMENTE
CN=REY Horacio Javier, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20224140860, Fecha:15/10/2020;
*H103092464209*
H103092464209
MVEM
Expte N°: 1125/20

CEDULA Nro. 301
CEDULA DE NOTIFICACION
San Miguel de Tucumán, 15 de octubre de 2020.-
JUZGADO: JUZGADO DEL TRABAJO IX Nominación

COBRO DE PESOS
Se notifica al Dr: ESPECHE,DANIEL ADRIAN (APODERADO)
Domicilio constituido: 20252114387
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 15 de octubre de 2020. Por recibidos los presentes

autos. Previo a todo trámite: 1. Acredite el letrado la personería invocada. Así
también, adjunte comprobante de pago en concepto de tasa de justicia por
apersonamiento ($22), bonos profesionales ley 5233 y 6059, en el plazo de 2
días, bajo apercibimiento de comunicar tal incumplimiento a la Dirección
General de Rentas, al Colegio de Abogados y a la Caja de Previsión Social para
Abogados y Procuradores. En tal sentido se informa que tanto dicho pago, como
así también las restantes erogaciones que oportunamente deba realizar durante
el proceso, pueden realizarse por el Sistema de Administración de Expedientes
("Pagos Judiciales"). 2. Teniendo en cuenta las previsiones de los arts. 14 y 36
del Anexo Reglamentario de la ley 9.227 Acordada CSJT N°236/20, deberá el
presentante informar: a) su número de teléfono personal y el de su
representada; b) acompañar copias digitalizadas del DNI -anverso y reverso- y
CUIL (en el supuesto de que el CUIL no constara en el DNI) de la actora. 3.
Asimismo, incorpore un archivo en formato PDF conteniendo la documentación a
la que hace mención y omitió adjuntar, dando cumplimiento así con lo dispuesto
en el art 56 del CPL. Los originales deberán estar a disposición y ser presentados
en Secretaria en caso de ser requeridos en el plazo que se fijará a tal fin,
constituyéndose el presentante en depositario judicial de los mismos. Todo ello
conforme los términos previstos por el art. 44 del Anexo reglamentario de la ley
9.227 Acordada CSJT N°236/20. Hágase saber al letrado que, a los efectos de
colaborar con tal requerimiento, se encuentra a su disposición un video tutorial
confeccionado por este Juzgado, al cual puede acceder a través del código QR
que se adjunta. 4. A los efectos del oportuno traslado a realizarse fuera de la
jurisdicción Capital, acompañe el letrado la tasa de movilidad digitalizada
Paz (presupuestomovilidad@justucuman.gov.ar). 5. Sin perjuicio de lo dispuesto
anteriormente se solicita al letrado, a título de colaboración, que adjunte escrito de
demanda en archivo de texto Word (.doc) e informe su e-mail. 6. Hágase saber a
las partes que se encuentra a su disposición las siguientes vías de comunicación
y consulta del Juzgado: Cel. 3816600366 y mail juztra9@justucuman.gov.ar.
PERSONAL. GPY. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez .- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.- Se adjunta 01 archivo de 01 pág.
Dr. Marco Rossi. Secretario.-

Juzgado del Trabajo de la IX° Nom.
CN=ROSSI Marco, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20371918109, Fecha:15/10/2020;
*H103092496787*
H103092496787
COBRO DE PESOS-Expte. N°:1125/20.
San Miguel de Tucumán, 04 de noviembre de 2020.
Proveyendo presentación ingresada en fecha 30/10/2020:
1. Téngase por presentada digitalmente boleta de tasa de justicia

($22), bono profesional ley 5233 y 6059.
En mérito al instrumento de poder Ad-Litem que acompaña en formato

digital: Téngase al Dr. Daniel Adrian Espeche como apoderado de la Sra. Lorena
Elizabeth Cruz, por constituido domicilio legal y digital, por denunciado número de
teléfono personal del presentante (3810244881) y su mail
(danieladrianespecheabogado@gmail.com). En consecuencia otorgo la
correspondiente intervención de ley.
2. Téngase por acompañada imagen digitalizada del DNI, constancia

de CUIL de la actora y por denunciado su número de teléfono personal
(3815231060) y su mail (cruzlorenaelizabeth4@gmail.com).
3. Previo a todo trámite , dese cumplimiento con el punto 3 de

proveído de fecha 15/10/2020, referente a la documentación que obra en su
poder - art. 56 CPL -.
Sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente se solicita al letrado, a título

de colaboración, que adjunte escrito de demanda en archivo de texto (.doc).GPY
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
ADJUNTO DOCUMENTACIÓN ORIGINAL
Juzgado del Trabajo IX
JUICIO: “CRUZ, LORENA ELIZABETH vs. CHRESTIA, HECTOR

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20
DANIEL ADRIAN ESPECHE, abogado interviniente en

autos por la actora, a V.S respetuosamente digo:
Que vengo por ésta presentación a adjuntar la

pertinente documentación original, conforme se detalla infra. Solicito se
tenga presente y se proceda a decretar la demanda impetrada.
DOCUMENTACIÓN
En sustento de los derechos que le asisten a mi

representada, se acompañan:
1. Poder Ad-litem
2. Acta de Inspección Nº A 00010068, labrada por la Secretaría de
Estado de Trabajo de la Provincia de Tucumán en fecha
26/02/2020
3. Anexo de Acta de Inspección nº Planilla de relevamiento de
Trabajadores Nº A 00010068.-
4. Telegrama Ley 23.789 (CD006446697) remitido por mi parte al Sr.
Chrestia Hector Eduardo en fecha 04/03/2020.-
5. Telegrama Ley 23.789 (CD006446737) remitido por mi parte a
AFIP-DGI en fecha 09/03/2020.-
1
6. Carta Documento (CD048607815) remitida por el Sr. Chrestia en
fecha 10/03/2020.-
8. Carta Documento (CD045545731) remitida por el Sr. Chrestia en
fecha 17/04/2020.-
10. Telegrama Ley 23.789 (CD797428743) remitido por mi
parte al Sr. Chrestia Hector Eduardo en fecha 11/05/2020.-
11. Constancia policial efectuada por ante la Comisaría
Seccional 2ª U.R.C., por la cual el Sr. Chrestia Héctor Eduardo
confiere AUTORIZACIÓN a mi mandante para realizar todo tipo de
trámites ante la empresa EDET, sucursal Tafí del Valle.-
12. 6 (seis) Formularios de Solicitud de Servicio presentados
por mi mandante (en favor del Sr. Chrestia Héctor) ante la
Empresa EDET, para la instalación del servicio de Luz en las
distintas cabañas que el Sr. Chrestia posee y que mi poderdante
administraba.-
13. Contrato de Alquiler firmado por Chrestia Héctor (Locador)
y Russo Roberto Alberto (Locatario) en fecha 10/10/2006.-
14. Contrato de Alquiler en 02Fs. firmado por Chrestia Héctor
(Locador) y Ahumada Amelia del Valle (Locataria) en fecha
03/05/2009.-
15. Acta de Medidor emitida por la SAT en fecha 11/01/2006.-
16. Acta de Constatación de cabaña desocupada, confeccionada
por el Juez de Paz Benito Esteban Cruz, de fecha 16/03/2005, en
la cual mi mandante oficia como testigo.-
2
17. Acta de entrega de llaves de las Cabañas nº 7 y nº 8, donde
mi mandante recibe las llaves entregadas en su carácter de
casera de las cabañas.-
18. Convenio de Alojamiento Turístico efectuado entre el Sr.
Chrestia y la Asociación de Prensa de Tucumán, de fecha
30/11/2005.-
19. Copia de Escritura Pública número 177, pasada por ante el
Escribano Héctor A. Colombres (H), en la cual mi mandante
manifiesta desde cuando conoce al hoy demandado, y cómo y a
quién compró las propiedades que administraba en su favor.-
20. Constancia de Sumario Policial de fecha 03/02/2016.-
21. 13 (Trece) recibos emitidos por el Delegado Normalizador de
la Junta Vecinal de la banda; de los años 2.005, 2.006, 2.007 y
2.008.-
22. Acta de Cesión de Medidor de luz (servicio 113784)
efectuado por el Sr. Chrestia Hector Eduardo en favor de mi
mandante en fecha 10/07/2.015, certificado por la policía.-
25. 2 (dos) boletas de la SAT correspondientes al año 2.006.-
26. 5 (cinco) boletas de la SAT correspondientes al año 2.007.-
27. 1 (una) boletas de la SAT correspondientes al año 2.011.-
28. 4 (cuatro) boletas de la SAT correspondientes al año 2.012.-
31. 12 (doce) boletas de la SAT correspondientes al año 2.016.-
3
34. 6 (seis) boletas de la SAT correspondientes al año 2.019.-
35. Copia de Contrato de Compra Venta.-
36. Talonario de Facturas C del 01 al 50, con el membrete de
Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo Chrestia), que se utilizó para el
cobro de alquileres desde el 30/11/2005 al 31/01/2007.-
37. Talonario de Facturas C del 51 al 100, con el membrete de
Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo Chrestia), que se utilizó para el
cobro de alquileres desde el 04/02/2007 al 06/11/2008.-
38. Talonario de Recibos del alquileres nº 0121301/350 del
31/10/2018 al 20/01/2020.-
24/10/2018 al 24/02/2020.-
14/02/2005 al 11/07/2005.-
41. Talonario de Recibos del alquileres del 14/02/2005 al
11/07/2005.-
42. Talonario de Recibos del alquileres del 16/06/2018 al
11/07/2005.-
43. Factura 06517 de fecha 23/12/2005 emitida por ROSSO
MATERIALES
MATERIALES
45. Factura 17441 de fecha 03/11/2011 emitida por ARCÓN
MATERIALES
MATERIALES
47. Factura 74758 de fecha 12/06/2012 emitida por
BERCOVICH
4
48. Factura 18355 de fecha 20/12/2011 emitida por ARCÓN
MATERIALES
MATERIALES
MATERIALES
MATERIALES
MATERIALES
MATERIALES
MATERIALES.-
MATERIALES.-
MATERIALES.-
57. Factura de fecha 23/04/2013 emitida por ROSSO
MATERIALES.-
MATERIALES.-
59. REMITO 524617 de fecha 25/11/16 emitido por Corralón
EL AMIGO.-
BERCOVICH.-
61. REMITO 169711 de fecha 26/07/2019 emitido por
BERCOVICH.-
BERCOVICH.-
5
63. 15 Boletas de EDET del año 2005.-
77. Factura C nº 037 emitida por Valeria Inés Acosta en fecha
26/10/04.-
78. Factura B nº 0221 emitida por Tafí Cable Color en fecha
19/12/04.-
79. Factura B nº 571 emitida por CM&Z S.A. en fecha
06/05/05.-
19/07/05.-
22/07/05.-
26/07/05.-
05/08/05.-
12/08/05.-
6
02/08/05.-
04/10/05.-
10/10/05.-
31/10/05.-
89. Factura C nº 3351 emitida por Ferretería del Padua en
fecha 17/11/05.-
25/11/05.-
04/12/05.-
02/12/05.-
05/12/05.-
fecha 19/12/05.-
22/12/05.-
02/01/06.-
19/01/06.-
26/01/06.-
06/02/06.-
7
14/02/06.-
26/04/06.-
08/08/06.-
18/10/06.-
fecha 18/01/06.-
15/09/06.-
13/11/06.-
24/07/06.-
31/07/06.-
19/06/06.-
fecha 10/07/06.-
14/07/06.-
112. Factura C nº 4075 emitida por JC en fecha 01/02/06.-
31/03/06.-
17/04/06.-
8
24/05/06.-
27/05/06.-
04/07/06.-
fecha 05/07/06.-
14/07/06.-
21/08/06.-
01/02/07.-
15/01/07.-
05/02/07.-
124. Factura B nº 1329 emitida por Cuartero Maldonado &
Zerpa S.A. en fecha 06/03/07.-
125. Factura C nº 012 emitida por MIO Tapicería en fecha
08/03/07.-
fecha 14/03/07.-
11/04/07.-
9
13/08/07.-
14/09/07.-
fecha 03/10/07.-
141. Factura C nº 0005 emitida por TAFI VIDRIOS en fecha
11/01/08.-
20/01/08.-
14/03/08.-
10
150. Factura C nº 0147 emitida por HECTOR JOSE RODRIGUEZ
en fecha 26/02/10.-
en fecha 12/07/10.-
en fecha 27/07/10.-
en fecha 17/09/10.-
en fecha 11/04/11.-
en fecha 04/07/11.-
01/09/11.-
24/10/11.-
en fecha 27/12/11.-
en fecha 28/02/12.-
11
160. Factura A nº 3749 emitida por TAFI DEL VALLE en fecha
03/01/12.-
en fecha 26/01/12.-
162. Factura C nº 5559 emitida por FERRETERIA DON GOYO en
fecha 19/11/12.-
en fecha 29/01/13.-
en fecha 29/01/13.-
en fecha 26/02/13.-
fecha 16/03/13.-
fecha 23/03/13.-
en fecha 12/06/13.-
fecha 30/07/13.-
fecha 12/08/13.-
fecha 29/04/14.-
Pongo a disposición la DOCUMENTACION ORIGINAL
en el caso de V.S o la parte contraria lo requieran.-
SERÁ JUSTICIA
12
*H103092511990*
H103092511990
Proveyendo presentación ingresada en fecha 10/11/2020:
1. Téngase por adjuntado archivo en formato digital (pdf) conteniendo

imagenes de la documentación que obra en su poder relacionada con el juicio
(art. 56 CPL), cuyos originales deberán estar a disposición y ser presentados en
Secretaria en caso de ser requeridos en el plazo que se fijará a tal fin,
constituyéndose el presentante en depositario judicial de los mismos. Todo ello
conforme los términos previstos por el art. 44 del Anexo reglamentario de la ley
9.227 Acordada CSJT N°236/20.
2. Atento a lo normado por el art. 129 del CPCCT, de aplicación

supletoria al fuero, dispongo la eximición de copias para traslado de la
documentación original, ello en virtud que la misma resulta ser voluminosa y su
impresión a cargo de oficiales notificadores iría en contra del proyecto de
despapelización y de implementación del expediente digital propuesto por el
Poder Judicial.
3. En consecuencia, previo a correr traslado de la demanda, siendo

que la parte accionada deberá ingresar a través de la página del Poder Judicial
para compulsar la documentación acompañada; en virtud de que las páginas 4,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 44, 45, 46, 48, 58, 59, 60, 62, 63 a 73 del archivo en
formato PDF subido (del que posee 80 páginas), como así también, páginas de
otros archivos adjuntados resultan poco legibles; la imposibilidad de este Juzgado
de alterar y/o modificar tales documentos; proceda el letrado a incorporar
nuevamente los archivos en cuestión para su correcta visualización y lectura por
la contra parte.SDRG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
DOY CUMPLIMIENTO
Sr. Juez Laboral de la IX° Nominación.-

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20.-
DANIEL ADRIAN ESPECHE, por la representación del

actor y de las condiciones personales que consta en autos, ante V.S.
respetuosamente comparezco y digo:
I- DOY CUMPLIMIENTO
Que vengo por el presente a dar cumplimiento con el

proveído de fecha 13/11/20 adjuntando los archivos requeridos en
formato PDF. Téngase presente la movilidad adjuntada y córrase
traslado de le demanda.
SERÁ JUSTICIA.
1
Comprobante de pago
Poder Judicial Tucuman (Justicia de Paz)
Importe
$ 80,00
Fecha Hora Nro. Trans.
16/11/2020 19:57:42 1633628
Medio de pago DNI

Visa Debito 25498658
Nro. de referencia
20201116195726MOVJUSPAZ6576PJ48608
Productos
1125/20: Bonos de
Movilidad - Justicia de Paz
EL PAGO ESTÁ SUJETO A IMPUTACIÓN DE LA ENTIDAD
COMPROBANTE DE PAGO VÁLIDO.

CONSÉRVELO.
*H103092523690*
H103092523690
Proveyendo presentación del 17/11/2020 del Dr. Daniel Adrian

Espeche:
1. Téngase presente que el letrado procedió a incorporar nuevamente

imágenes en formato pdf de la documentación original que obra en su poder
conforme lo ordenado en el punto 3 de providencia del 13/11/20.
2. CITESE y EMPLACESE personalmente al demandado en autos a

fin de que en el perentorio término de QUINCE DÍAS comparezca a estar a
derecho. Asimismo, CORRASE TRASLADO de la demanda a fin que, en igual
plazo, conteste la misma, bajo apercibimiento de lo normado por los arts. 22, 58,
60 y 61 del Código Procesal Laboral.
3. A los fines del cumplimiento de lo dispuesto por el art. 56 del CPL,

hágase saber al accionado que la documental que intente hacer valer relacionada
con el juicio deberá ser acompañada en formato PDF en la plataforma habilitada
(Portal del SAE), de acuerdo a los términos de los artículos 8, 9 y 21 de la
Acordada Nº 226/20 (reglamentaria de ley 9227), debiendo los originales estar a
disposición y ser presentados en esta Secretaría en caso de ser requeridos en el
plazo que se fijará a tal fin, constituyéndose el presentante en depositario judicial
de los mismos. Todo ello en virtud de lo normado por el art. 44 del Anexo
reglamentario de la ley 9.227 Acordada CSJT N°236/20.
Hágase saber a la parte que, a los efectos de colaborar con tal

requerimiento, se encuentra a su disposición un video tutorial confeccionado por
este Juzgado, al cual puede acceder a través del código QR que se adjunta
Asimismo, se le hace saber al demandado, por este mismo acto, que

en caso de hacer uso de la facultad de solicitar una prórroga adicional para
acompañar la documentación que intente hacer valer en autos (art. 56 CPL 2do
párrafo), dicho plazo se encuentra concedido por única vez por la presente
providencia y por el término de DIEZ DIAS, el que comenzará a correr,
automáticamente, una vez vencido el plazo legal otorgado para contestar la
demanda y sin necesidad del dictado de un nuevo decreto o la realización de
notificación adicional alguna.
4. En virtud de que se encuentra concedida la eximición de las copias

de documentación original (cfr. Art. 129 CPCC, supletorio) , a los efectos de
garantizar el acceso a la justicia y el debido derecho de defensa en juicio de
quienes intervienen en el proceso, se hace saber a las partes que podrán
cotejar la misma de la siguiente manera:
-Acceder desde cualquier dispositivo electrónico a la página web del

Poder Judicial, a saber www.justucuman.gov.ar., ello teniendo en cuenta las
restricciones para circular e ingresar a Tribunales debido a la actual situación de
emergencia sanitaria.
-Una vez allí deberá ingresar a la pestaña “Servicios” y elegir la opción

“Consulta expedientes”. A continuación, en el orden que se indica, seleccione las
siguientes alternativas: a) Centro Judicial Capital, b) Trabajo, c) completar, según
los datos con los que cuenta y su preferencia: Nº de expediente, Actor,
Demandado y/o Unidad Judicial. Luego de ingresar los datos requeridos,
deberá presionar el icono de color azul con el dibujo de una "lupa" para que el
sistema proceda a realizar la búsqueda correspondiente .
-Cuando haya localizado el expediente necesario, deberá hacer click

en el icono de color azul con el dibujo de una "flecha" que se encuentra al lado
izquierdo de éste. Así, ingresará a la historia del expediente donde se muestra la
totalidad de las actuaciones que se vienen llevando a cabo.
-Para conocer específicamente la documentación adjunta en formato

pdf por la contraria deberá localizar el escrito por el cual se acompañó. Una vez
seleccionado el mismo, mostrará uno o varios iconos de color amarillo con el
dibujo de unos “clips” dependiendo del número de archivos que se hayan subido.
Por último, deberá hacer click en cada uno de ellos para conocer la referida
documentación.
5. Así también se informa que, oportunamente, deberá darse

cumplimiento con las previsiones de los arts. 14 y 36 del Anexo Reglamentario de
la ley 9.227 Acordada CSJT N° 236/20, y constituir con su presentación domicilio
digital, de conformidad al art. 70 del CPCCT - de aplicación supletoria al fuero - y
lo dispuesto por la acordada CSJT 1229/18. Lunes y jueves para las
notificaciones en Secretaría ó día subsiguiente hábil en caso de feriado.
6. Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 16/11/2020 -

20254986586 IBRI WALTER DANIEL -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD -
JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 1633628 -Monto: 80). Consecuentemente,
LIBRESE CEDULA al domicilio denunciado por la actora. El Oficial Notificador
debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del CPCCT.
7. Hágase saber a las partes que se encuentra a su disposición las

siguientes vías de comunicación y consulta del Juzgado: Cel. 3816600366 y mail
juztra9@justucuman.gov.ar.SDRG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092532211*
H103092532211
MVEM
Expte n°: 1125/20

CEDULA Nro. 605
Sr. Juez de Paz de Yerba Buena
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
San Miguel de Tucumán, 03 de diciembre de 2020.-

COBRO DE PESOS .
Se notifica a: CHRESTIA, HECTOR EDUARDO
Domicilio: CALLE MARTIN FIERRO 555-
Por intermedio de JUZG. PAZ YERBA BUENA,- - 30648815758912
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 20 de noviembre de 2020. Proveyendo presentación
del 17/11/2020 del Dr. Daniel Adrian Espeche:1. Téngase presente que el letrado
procedió a incorporar nuevamente imágenes en formato pdf de la documentación
original que obra en su poder conforme lo ordenado en el punto 3 de providencia
del 13/11/20. 2. CITESE y EMPLACESE personalmente al demandado en autos
a fin de que en el perentorio término de QUINCE DÍAS comparezca a estar a
derecho. Asimismo, CORRASE TRASLADO de la demanda a fin que, en igual
plazo, conteste la misma, bajo apercibimiento de lo normado por los arts. 22, 58,
60 y 61 del Código Procesal Laboral. 3. A los fines del cumplimiento de lo
dispuesto por el art. 56 del CPL, hágase saber al accionado que la documental
que intente hacer valer relacionada con el juicio deberá ser acompañada en
formato PDF en la plataforma habilitada (Portal del SAE), de acuerdo a los
términos de los artículos 8, 9 y 21 de la Acordada Nº 226/20 (reglamentaria de ley
9227), debiendo los originales estar a disposición y ser presentados en esta
Secretaría en caso de ser requeridos en el plazo que se fijará a tal fin,
constituyéndose el presentante en depositario judicial de los mismos. Todo ello en
virtud de lo normado por el art. 44 del Anexo reglamentario de la ley 9.227
Acordada CSJT N°236/20. Hágase saber a la parte que, a los efectos de
colaborar con tal requerimiento, se encuentra a su disposición un video tutorial
confeccionado por este Juzgado, al cual puede acceder a través del código QR
que se adjunta.Asimismo, se le hace saber al demandado, por este mismo acto,
que en caso de hacer uso de la facultad de solicitar una prórroga adicional para
acompañar la documentación que intente hacer valer en autos (art. 56 CPL 2do
párrafo), dicho plazo se encuentra concedido por única vez por la presente
providencia y por el término de DIEZ DIAS, el que comenzará a correr,
automáticamente, una vez vencido el plazo legal otorgado para contestar la
demanda y sin necesidad del dictado de un nuevo decreto o la realización de
notificación adicional alguna. 4. En virtud de que se encuentra concedida la
eximición de las copias de documentación original (cfr. Art. 129 CPCC,
supletorio), a los efectos de garantizar el acceso a la justicia y el debido
derecho de defensa en juicio de quienes intervienen en el proceso, se hace
saber a las partes que podrán cotejar la misma de la siguiente manera:-Acceder
desde cualquier dispositivo electrónico a la página web del Poder Judicial, a saber
www.justucuman.gov.ar., ello teniendo en cuenta las restricciones para circular e
ingresar a Tribunales debido a la actual situación de emergencia sanitaria.-Una
vez allí deberá ingresar a la pestaña “Servicios” y elegir la opción “Consulta
expedientes”. A continuación, en el orden que se indica, seleccione las siguientes
alternativas: a) Centro Judicial Capital, b) Trabajo, c) completar, según los datos
con los que cuenta y su preferencia: Nº de expediente, Actor, Demandado y/o
Unidad Judicial. Luego de ingresar los datos requeridos, deberá presionar el
icono de color azul con el dibujo de una "lupa" para que el sistema proceda a
realizar la búsqueda correspondiente .-Cuando haya localizado el expediente
necesario, deberá hacer click en el icono de color azul con el dibujo de una
"flecha" que se encuentra al lado izquierdo de éste. Así, ingresará a la historia del
expediente donde se muestra la totalidad de las actuaciones que se vienen
llevando a cabo. -Para conocer específicamente la documentación adjunta en
formato pdf por la contraria deberá localizar el escrito por el cual se acompañó.
Una vez seleccionado el mismo, mostrará uno o varios iconos de color amarillo
con el dibujo de unos “clips” dependiendo del número de archivos que se hayan
subido. Por último, deberá hacer click en cada uno de ellos para conocer la
referida documentación.5. Así también se informa que, oportunamente, deberá
darse cumplimiento con las previsiones de los arts. 14 y 36 del Anexo
Reglamentario de la ley 9.227 Acordada CSJT N°236/20, y constituir con su
presentación domicilio digital, de conformidad al art. 70 del CPCCT - de aplicación
supletoria al fuero - y lo dispuesto por la acordada CSJT 1229/18. Lunes y jueves
para las notificaciones en Secretaría ó día subsiguiente hábil en caso de feriado.
6. Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 16/11/2020 - 20254986586 IBRI
WALTER DANIEL -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro
Comp: 1633628 -Monto: 80). Consecuentemente, LIBRESE CEDULA al domicilio
denunciado por la actora. El Oficial Notificador debe dar cumplimiento con lo
dispuesto por el art. 424 del CPCCT. 7. Hágase saber a las partes que se
encuentra a su disposición las siguientes vías de comunicación y consulta del
Juzgado: Cel. 3816600366 y mail juztra9@justucuman.gov.ar. SDRG. Dr. Horacio Javier
Rey. Juez .- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Se adjunta traslado de
demanda, poder ad litem y código QR en 03 archivos pdf (pdf1: 29 págs., pdf2: 9
págs., pdf3: 1 pág.). Bono de movilidad (-Fecha: 16/11/2020 - 20254986586 IBRI
WALTER DANIEL -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp:
1633628 -Monto: 80).-
Dr. Guillermo Pablo Yankelevich. Prosecretario.-

M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

Para su cumplimiento pase al Oficial Notificador. Sr: .......................................
__________________
Secretario Jefe
San Miguel de Tucumán, ..................................................... de ............. En la

fecha siendo horas .............. Notifiqué del contenido de esta cédula.
CN=YANKELEVICH Guillermo Pablo, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20341854548, Fecha:03/12/2020;
*H103092564476*
H103092564476
JUICIO:CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/
COBRO DE PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20.
San Miguel de Tucumán, 11 de diciembre de 2020.
Agréguese y téngase presente la cédula de notificación n° 605 de

fecha 03/12/2020 diligenciada. A conocimiento de la parte interesada.JIM

Juez
Juzgado del Trabajo IX Nominación
SE APERSONAN. CONTESTAN DEMANDA.
Sr. Juez del Trabajo – NOVENA Nom.
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/
COBRO DE PESOS.
MAURICIO GARCÍA ARNERA y ESTEBAN SISINI, abogados
de la matrícula, ambos con domicilio a los fines de las notificaciones de urgencia en calle
Congreso 430 5to piso de esta ciudad, y constituyéndolo a los efectos legales en el casillero
digital Nº 20070879116, a V.S. respetuosamente decimos:
1.- PERSONERIA:
Conforme lo acreditamos con la fotocopia de escritura pública que
acompañamos, declarando bajo juramento que es fiel de su original y que el mandato otorgado
se encuentra en vigencia, somos apoderado general para juicios de HECTOR EDUARDO
CHRESTIA con domicilio en calle Martin Fierro 555 de la ciudad de Yerba Buena.
En tal carácter nos apersonamos y solicitamos intervención de ley.
2.- CONTESTA DEMANDA:
En tiempo y forma, cumpliendo expresas instrucciones recibidas,
contestamos la presente demanda y por las razones que expondremos, pruebas a aportar en la
causa y lo que suplirá el ilustrado criterio de V.S., pedimos el rechazo total de esta acción, con
costas.
2.A.- NEGATIVAS:
Como norma genérica negamos todos y cada uno de los hechos y el
derecho invocados en la demanda en cuanto no fueran objeto de un expreso reconocimiento en
este escrito de responde.
Como primera y principal negativa, NEGAMOS que la actora CRUZ
LORENA ELIZABETH se hubiera desempeñado bajo relación de dependencia del
demandado CHRESTIA HECTOR EDUARDO, por consiguiente quedan negados todos los
hechos que hagan referencia a la inexistente relación laboral entre las partes.
“El demandado que negó la existencia de relación de dependencia

no se halla obligado a desconocer en forma particular cada uno de los hechos
denunciados en la demanda.” (CNAT, Sala III, 30-10-80, “Gil José c/ Federación de
Obreros y Empleados de la Industria Aceitera y Afines”, L.T. XXIX-A, 191)
Sin perjuicio de lo expresado, NEGAMOS en particular la veracidad
de las siguientes afirmaciones contenidas en el escrito de demanda:
 Que la actora tenga derecho o acción para reclamar los rubros y conceptos
demandados, ya sea por las sumas consignadas o por cualquier otra.
 Que el demandado CHRESTIA deba la suma de $ 9.815.900,02, o cualquier otro
monto.
 Que se deba aplicar la tasa de interés previsto por el artículo 275 de la LCT. La misma
es reclamada sin ningún tipo de fundamento que lo avale.
 Que la actora haya ingresado el día 01/12/1998.
 Que el egreso se haya producido el día 30/03/2020 por despido indirecto.
 Que haya tenido la categoría laboral de “Encargada General” según el CCT 758/19.
 Que el ámbito de trabajo sea en las “Cabañas Cerro de la Cruz” ubicada en calle
Tomas Moro al 200, La Banda, Tafi del Valle.

 Que el horario de trabajo sea de lunes a lunes de 08:00 a 19:00 horas.
 Que la actora haya cumplido múltiples tareas, Encargada General, casera, limpieza,
mantenimiento y demás tareas necesarias para el funcionamiento de la empresa.
 Que nuestro mandante haya explotado empresa alguna.
 Que la mejor remuneración percibida sea de $ 54.701,22. Ello se contradice con lo
manifestado en los telegramas colacionados, donde indica que la remuneración
percibida era de $ 20.000.
 Que haya tenido un carácter permanente dentro de la relación laboral.
 Que la actora haya ingresado como empleada de las cabañas.
 Que el demandado haya pernoctado en la villa.
 Que la actora haya residido en una de las cabañas del complejo.
 Que la actora haya frenado intentos de usurpación alguna y algún eventual robo.
 Que se le haya encomendado a la actora compra de materiales para mantener y
refaccionar las cabañas, artículos de limpieza, pago de servicios, tratar con personal
contratado, que haya gestionado la instalación de medidores.
 Que la actora haya mantenido en pie dicho complejo turístico, teniendo una
comunicación fluida con CHRESTIA.
 Que la actora haya comenzado a insistir con el pedido de registración en los libros, por
carecer de obra social y aportes jubilatorios, cobertura de accidente de trabajo, etc.
 Que el pedido de registración sea un pedido de vieja data y una promesa del
demandado que nunca cumplió y que ello haya ocasionado un desgaste.
 Que la actora haya sido sometida a una constante persecución y violencia psicológica y
moral.
 Que el 26/02/2020 cuando la actora haya realizado sus tareas habituales haya sido
relevada por la Secretaria de Estado de Trabajo y que ello haya generado enojo para
con nuestro mandante.

 Que el intercambio epistolar entre las partes sea como se escribe en el escrito de
demanda. El mismo surgirá de las piezas postales que adjunte esta parte y que se
reconozca respecto de las presentadas por la contraria.
 Que sean ciertas, desde el punto de vista fáctico y jurídico, las conclusiones que la
contraria extrae del intercambio epistolar.
 Que el demandado pretenda esconder la verdadera naturaleza del vínculo. Es
precisamente lo contrario, siendo la actora, quien no se desempeñó como empleada
dependiente, es quien pretende esconder su verdadera vinculación con el demandado y
así se coloca indebidamente como empleada bajo relación de dependencia, a los
efectos de cobrar la abultada indemnización que reclama.
 Que se pueda aplicar la presunción del artículo 23 de la LCT, tal como se reclama en la
demanda. Tal como es la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justicia, para que
entre a jugar la referida presunción, se debe demostrar que el desempeño realizado por
la parte actora, sea un desempeño dependiente, circunstancia que no se encuentra
acreditada en la presente causa, no obstante la numerosa documentación presentada. La
jurisprudencia de Nuestra Suprema Corte de Justicia, es pacifica en este sentido,
citando solamente una de la numerosa existente en este sentido: CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo S/ INDEMNIZACIONES;
Nro. Sent: 726 Fecha Sentencia 10/09/2001
Esta norma -art- 23 LCT-, consecuencia práctica del

principio protectorio, medular del derecho del trabajo, que constituye una técnica
utilizada para evitar fraudes laborales, establece una presunción ("iuris tantum"),
dadas ciertas circunstancias, respecto de la existencia de contrato de trabajo. La
interpretación de esta disposición legal en cuanto a su sentido no es unánime. La
dificultad interpretativa referida al texto legal, que ha dividido a la jurisprudencia
nacional y a la doctrina, estriba fundamentalmente en determinar que clase de
prestación de servicios se requiere para que opere la presunción de la existencia de
contrato laboral. Mientras para unos, basta que se acredite la prestación de un
servicio personal (criterio amplio), otros se limitan a las situaciones en que se haya
acreditado una prestación "dirigida o bajo dependencia". Coincido con esta última
posición, seguida, entre otros, por Justo López (quien sostiene que: "Debe
entenderse que la prestación de servicios que genera la presunción es la de servicios
bajo la dependencia de otro, pues sólo éstos son los que se contemplan en la
tipificación legal del contrato y de la relación de trabajo (arts. 21 y 22, LCT) y que,
por lo tanto, la carga de la prueba de la posición de dependencia o subordinación no
resulta alterada por la presunción, sino que, por el contrario, de esa prueba depende
que aquella entre a jugar"; en López, Centeno, Fernández Madrid, "Ley de contrato
de trabajo comentada", T° I, pág. 194) y Vázquez Vialard, (quien considera que:
"...la expresión 'prestación de servicios', que usa el art. 23 de la LCT, no se refiere a
cualquier clase de ellos, sino, obviamente, al que corresponde al ámbito propio del
derecho del trabajo", en "Tratado de Derecho del Trabajo", dirigido por Vázquez
Vialard, T° 3, cap. X, pág. 433). El artículo 23 LCT, prevé en sus dos párrafos
situaciones en las que asigna a la presunción un sentido especial, así como también
a la prueba para desvirtuarla. El primer párrafo, alude a los casos en que frente a la
reclamación del actor, el demandado niega la relación (entendida ésta como vínculo
jurídico entre las partes, no como mera prestación o ejecución de un acto al que
refiere el artículo 22 LCT), por lo cual ante la acreditación de uno o varios hechos
de ejecución de aquella, la ley presume que se los ha ejecutado en virtud de la
existencia de un contrato que obligaba a aquella prestación. El contrato presumido
será de la misma naturaleza que los actos o servicios acreditados. Si dichos actos o
servicios responden a los de carácter laboral, la relación contractual que se sigue de
la presunción, será de esa índole. Si por el contrario, si del hecho de la prestación no
surge la "dependencia", la relación no será laboral. En consecuencia, el actor no
sólo debe probar la prestación del servicio, sino también su carácter dependiente o
dirigido. A su turno, el segundo párrafo del artículo 23 LCT, refiere a aquellos casos
en que el empleador recurre a la simulación o al fraude laboral, por medio de las
cuales pretende eludir las consecuencias del incumplimiento contractual (simulando
la realidad o bien o encubriéndola en otra figura normal del derecho). Develada la
realidad de la situación, a través de la remoción del velo que la cubría o de la
falsedad de la causal invocada, queda acreditado el carácter de la prestación de
servicio como trabajo en relación de dependencia, lo cual hace presumir la
existencia de un contrato de trabajo. DRES.: AREA MAIDANA - GOANE - DATO.
Registro: 00012196-00
 Que el emprendimiento hotelero haya comenzado de manera irregular, es decir sin
ningún tipo de autorización.
 Que nuestro mandante haya contestado de manera extemporánea a las intimaciones
realizadas por la parte actora y que por ello obre la presunción del artículo 57 de la
LCT referida al silencio. En primer lugar, nuestro mandante contestó en tiempo y

forma y en segundo lugar, la referida presunción se aplica al empleador, circunstancia
que nuestro mandante por no revestir el referido carácter.
 Que las tareas de la actora se encuadren dentro del CCT de UTHGRA para la provincia
de Tucumán.
 Que nuestro mandante se maneja con informalidad en sus liquidaciones, siendo lo
abonado por debajo de las escalas salariales de la actividad.
 Que la actora perciba salarios y que por ello corresponda diferencias salariales.
 Que las planillas realizadas en la demanda sean correctas desde el punto de vista
fáctico como jurídico.
 Que nuestro mandante tenga obligación de entregar documentación laboral alguna.
 Que sea cierto todo lo manifestado en el punto DAÑO MORAL – PERSPECTIVA DE
GENERO.
 Que nuestro mandante haya sometido a la actora a una constante violencia psicológica,
moral y económica y que luego de concluida la relación laboral también se haya
transformado en física. Indebidas denuncias penales de la actora, las cuales fueron
rechazadas, demuestran el ardid de la misma.
 Que nuestro mandante haya contestado con las frases que se narran en la demanda,
haciendo falsas promesas, contestaciones groseras e insultantes.
 Que nuestro mandante con su hijo le hayan golpeado la puerta con gran violencia,
como queriendo tirarla.
 Que sea cierto el fantasioso relato de lo supuestamente ocurrido el día 07/10/2020 a las
15:53 horas.
 Que la actitud de nuestro mandante queden cumplidas dentro de las disposiciones de la
ley 26.485.
 Que sean aplicables al caso que nos ocupa la normativa y jurisprudencia señaladas en
la demanda. Máxime cuando la justicia penal se pronunció en contra de la denuncia
presentada por la actora.
 Que a la actora le corresponda suma alguna de dinero por daño moral.

En cuanto a la documentación presentada, y de la que se proporciona
copia, desconocemos de manera categórica la autenticidad de la misma, (máxime que mucha
de la documentación adjuntada no emana de nuestro mandante), con excepción de las que
coincidan con las que esta parte agregue en el plazo que se solicita.
2.B.- VERDAD DE LOS HECHOS:
Cumpliendo una obligación procesal, proporciono a V.S. la versión de
los hechos en la forma que realmente sucedieron.
1.- El demandado CHRESTIA, médico de profesión, era titular de un
complejo hotelero denominado CABAÑAS CERRO DE LA CRUZ, ubicada en calle Tomas
Moro al 200 de la ciudad de Tafi del Valle, el cual inicia sus actividades en Setiembre del año
2005. Si bien la construcción de las cabañas demoró varios años, ello se debía a las
posibilidades económicas del demandado CHRESTIA, las cuales quedan terminadas y
acondicionadas para el turismo en la fecha en que se inician las actividades. Dicho complejo
consistía en 16 cabañas, por llamar a estas unidades a manera de marketing, atento que se trata
de pequeños departamentos en los cuales se podía alojar entre 5 a 6 personas, destinadas a
turistas que querían pasar unos días en la ciudad de Tafi del Valle.
Viendo que la explotación de estas unidades a modo de turismo no era
rentable, atento que permanecían ocupadas las cabañas a lo sumo un mes y medio al año, es
que el complejo hotelero se cierra en el mes de Abril del año 2012. A partir de esa fecha
nuestro mandante procede a la venta de cuatro unidades y las restantes las comienza a alquilar
como inmuebles y a largo plazo, no para el destino turístico, sino como residencia.
Este no es un hecho menor, es un cambio fundamental en la actividad
de los inmuebles del actor, el cual obviamente la parte actora pasa por alto y ello no debe ser
así. Es de gran importancia porque dentro de un complejo hotelero y/o turístico, se necesita al
menos personal de limpieza, en cambio tratándose de unidades para alquilar, no es necesario
personal dependiente alguno.
2.- La actora CRUZ es una persona oriunda de la ciudad de Tafi del
Valle, la cual tiene distintas actividades en dicha ciudad, tal como se verá.
Cuando nuestro mandante tenía el complejo hotelero, habían dos
personas que le colaboraban en llevar adelante el mismo, la Sra. MARIA ANGELICA
PALUMBO, conocida en la ciudad de Tafi del Valle con el sobrenombre de ANUNA, ya
fallecida y su yerno JOSE ANTONIO CATALAN, quienes se encargaban del servicio de
limpieza, aclarando que era un servicio tercerizado, donde se realizaban pagos periódicos por
la limpieza y acondicionamiento de las distintas cabañas.
Lo cierto es que nuestro mandante no se vinculaba por medio de un
contrato de trabajo con la Sra. ANUNA, ni con su yerno, al no darse las notas propias de un
contrato de trabajo. No estamos ante un contrato “intuito personae” (propio del derecho
laboral), estos podían hacer la limpieza en forma personal, o bien encargar a terceros que la
realicen, a lo cual nuestro mandante no podía oponerse. No había cumplimiento de horario
alguno, entre otras cuestiones que no es necesario abundar en la presente causa. Lo cierto es
que ninguno de ellos remitió telegrama o carta documento intentando colocarse como
empleado dependiente, ni tampoco demandó a nuestro mandante, lo que demuestra la ausencia
de contrato de trabajo.
La Sra. CRUZ en algunas oportunidades colaboró con estas personas,
quien esporádicamente y sin continuidad alguna, concurría ante el llamado de la Sra. ANUNA
para las tareas de limpieza. Pero este llamado a colaborar con estas tareas, no era privativo de
la actora CRUZ, sino también había otras personas quienes igualmente eran llamadas ante la
imposibilidad de algunas de las citadas en primer término no pudiera concurrir.

Dentro de estos terceros se encontraba la actora, quien realizaba
algunos reemplazos, que posiblemente pudo haber iniciado estas actividades en el año 2005,
como más próximo, pero nunca antes como falsamente manifiesta en el escrito de demanda
haber comenzado en el año 1998, cuando no había actividad alguna por no estar terminadas, ni
acondicionadas las referidas cabañas.
Se aclara que el demandado CHRESTIA en algunas oportunidades vio
a la actora CRUZ realizar estas tareas de limpieza, como también vio a otras personas que
realizaban las mismas, es por ello que se afirma que estas tareas eran ocasionales, ya que
dependían del llamado de la Sra. ANUNA y sin continuidad alguna. Esta vinculación que tenía
la actora CRUZ con la Sra. ANUNA y/o con su yerno, era una típica locación de servicios,
razón por la cual mal puede la actora intentar la existencia de vínculo laboral alguno de los
mencionados y/o con nuestro mandante.
Lo cierto es que luego del cierre del complejo hotelero a principios del
año 2012, es que nuestro mandante no tiene relación alguna ni son los Sres. ANUNA, JOSE,
ni con la actora. Ninguno de ellos realiza reclamo laboral, estando todas las partes de acuerdo
a la verdadera naturaleza de la vinculación que los unía.
A los efectos de agotar todo tipo de defensa para nuestro mandante, y
para el hipotético e improbable caso que VS considere que la vinculación que tuvo la actora
CRUZ con la Sra. ANUNA, fue una relación de dependencia, de la cual el demandado en
autos pudo ser solidariamente responsable, estamos ante reclamos laborales totalmente
prescriptos, atento que el supuesto contrato de trabajo finaliza en el año 2012, donde la actora
no realiza reclamo alguno. Sin que exista reconducción alguna, porque el nuevo servicio
prestado por la actora, propio de un corredor inmobiliario, no puede ser considerado como
empleada dependiente, tal como indebidamente pretende en su demanda.

3.- Así con la nueva actividad del demandado CHRESTIA de locar las
unidades del otrora complejo hotelero, y ante la dificultad de conseguir inquilinos, máxime
porque el demandado vive en la ciudad de Yerba Buena y debía hacer continuos traslados a la
ciudad de Tafí del Valle, es que aproximadamente a mediados del año 2012 el Dr. CHRESTIA
se pone en contacto con la actora CRUZ y verbalmente convienen que esta prestaría los
servicios inmobiliarios para las unidades sean alquiladas y administradas por esta, tal como lo
hace cualquier servicio inmobiliario.
Es por demás infantil decir, tal como hace la parte actora en su
demanda, que no había contrato, cuando lo pactado o si se quiere el contrato se realizó de
manera verbal y de hecho funcionó sin problema alguno de esta manera durante varios años.
Al igual dice la contraria, que es imposible que la actora haya prestado servicios inmobiliarios,
porque no tiene título habilitante para realizar esta actividad. Obviamente la contraria esta
fuera de la realidad de los hechos, porque numerosas personas obtienen una comisión por
venta o alquiler de un inmueble, sin ser corredor inmobiliario. La postura sustentada por la
actora, es más o menos como decir, que un trabajador en negro no trabajó, porque gozó de un
plan social propio de desocupados. Será el juzgador quien investigue verdad de los hechos, tal
como sucedieron, por más que alguna de las partes haya incurrido en alguna infracción.
Así la actora se dedicaba a buscar los inquilinos; formalizar un
contrato de locación, el cual se encontraba pre impreso y había que llenar los espacios en
blanco, salvo que el inquilino pretenda otras cláusulas, las cuales eran discutidas con el
demandado; cobraba las mensualidades a los inquilinos y entregaba los correspondientes
recibos; exigía a los inquilinos el pago de los servicios e impuestos a su cargo; y debía
solucionar los desperfectos de las distintas unidades, obvio que con gastos a cargo de nuestro
mandante. Por toda estas actividades cobraba un 10 % de comisión de las cobranzas del
alquiler, el cual era retenido cada vez que percibía la mensualidad de los inquilinos, el resto se
lo enviaba al demandado CHRESTIA. Por otra parte, cuando se alquilaba una vivienda a un
nuevo inquilino, la atora percibía la comisión del valor de un mes de alquiler, por lo cual se
quedaba con el importe del primer mes, o bien el mes depósito de garantía.
Estas tareas, propias del servicio de inmobiliario, las realizaba sin
ningún cumplimiento de horario, e inclusive, no había inconveniente alguno que las realice la
propia actora o un tercero a su cargo. Luego se relatará el engaño de la actora, tanto para hacer
creer respecto de la existencia de un contrato de trabajo, como en la falsa determinación de su
horario dentro del mismo, cuando verdaderamente se desempeñaba bajo relación de
dependencia en otro lugar.
Pero lo cierto es que la actora no realizaba las tareas de “Encargada
General”, como dice en su primer telegrama, solamente tenía a su cargo la prestación del
servicio inmobiliario, si la actora a este servicio le quiere llamar de esta manera, no hay
problemas, pero ello no debe utilizarse para engañar al juzgador, con las tares que realizaba.
Tampoco realizaba las tareas de “casera”, porque no había absolutamente nada que cuidar,
cada inquilino era responsable de sus pertenencias y si sufría un robo, nuestro mandante no
respondía en absoluto. Debe advertir VS, tal como se pondrá de manifiesto seguidamente, la
actora alquilaba una unidad fuera de este complejo habitacional. Y finalmente tampoco
realizaba las tareas de “limpieza” porque no había nada que limpiar, cada inquilino limpia su
propia unidad. Se reitera que las únicas tareas que realizaba la actora, eran las propias de un
servicio inmobiliario, tareas que no se encuentran bajo relación de dependencia.
4.- Atento que la actora tenía múltiples actividades en el centro de la
ciudad de Tafi del Valle, sea en la actividad del servicio inmobiliario, al menos para con
nuestro mandante, como empleada dependiente de un empleador que no era el demandado
CHRESTIA, etc., y como vivía en la Ruta 325 Km. 8, Monumento al Caballo y/o Los
Medinas, junto con su núcleo familiar, lugar lejano al centro de Tafi del Valle,
aproximadamente 8 km. de distancia, es que le alquila a nuestro mandante dos habitaciones
independientes, en calle Tomas Moro al 200, para usarla como oficina y pernoctar, pero lo
cierto es que estas habitaciones no se encontraban dentro del complejo habitacional, sino
frente del mismo. Este alquiler, reconocido por la propia actora, no se encuentra controvertido
en autos. Pio se tenga presente.
Se resalta que una persona que cumple las funciones de casera, no
alquila casa o habitación alguna, sino que la misma se le proporciona para que realice estas
tareas propias de casero. Por otra parte, el casero debe estar dentro de lo que pretende cuidar y
no fuera de dicho lugar. Esto era un verdadero contrato de locación de inmueble, inclusive,
nuestro mandante iniciará un juicio de desalojo a la actora, por falta de pago de los alquileres.
Oportunamente se señalará la radicación del mismo.
Tal como surge de la prueba aportada y que se aportará, inclusive hasta
de los propios dichos de la actora, surge de manera clara que esta no se desempeñó bajo
relación de dependencia del demandado CHRESTIA, razón por la cual la presente demanda
debe ser rechazada.
2.C.- RESPECTO DE LA INSPECCION REALIZADA POR LA
SECRETARIA DE ESTADO DE TRABAJO Y DEMÁS DOCUMENTACION
ADJUNTADA:
1.- Dentro de la prueba documental que se adjunta en la demanda,
surge una inspección realizada por funcionario de la Secretaria de Estado de Trabajo, la cual
se lleva a cabo en calle Tomas Moro al 200 de la ciudad de Tafi del Valle, lugar donde alquila
la actora, (hecho este no controvertido en la presente causa) siendo esta quien atiende al
inspector, brinda datos, los cuales son falsos y en definitiva es quien firma el acta. De esta
manera la actora, es la única persona que interviene ante la presencia del inspector y así
pretende colocarse como una empleada bajo relación de dependencia de nuestro mandante.
Esta acta realizada por la autoridad administrativa del trabajo, es
totalmente inconsistente a los efectos de acreditar la supuesta existencia de un contrato de
trabajo, al menos en la presente causa, tal como están planteados los hechos. Decimos esto
porque si a la fecha de contestar la presente demanda, se realiza una nueva inspección de
parte de la Secretaria de Estado de Trabajo, van a encontrar nuevamente a la actora, tal
como sucedió con la inspección realizada en fecha 26/02/2020, y ello es porque la actora
alquila y se encuentra en ese lugar. No caben dudas que existió un claro e indebido engaño
de parte de la actora ante la presencia del funcionario público. Aclaramos que este engaño de
la actora no solo lo realiza contra del inspector de la Secretaria de Trabajo, sino contra varios
funcionarios, sean juez, fiscal, etc., con el único afán enriquecedor sin causa alguna de la Sra.
CRUZ, sin perjuicio de faltar a la verdad, e inclusive hasta llegar a la propia contradicción de
los dichos de la actora.
La jurisprudencia de nuestra Corte Suprema es pacifica, en cuanto a
las manifestaciones brindadas por el trabajador ante el inspector, no se garantiza la veracidad
de los datos aportados, por ser simples manifestaciones que el inspector no pudo comprobar,
sino que deben ser acreditados mediante prueba.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo S/ COBRO Nro.

Sent: 256 Fecha Sentencia 14/05/2013
Considero pertinente precisar, en relación al acta de inspección de la S.E.T. y E. de fecha
15/3/2005, que el artículo 993 del Código Civil establece que el instrumento público hace plena
fe hasta que sea argüido de falso, por acción civil o criminal, de la existencia material de los
hechos que el oficial público hubiese anunciado como cumplidos, por él mismo, o que han
pasado en su presencia. Tales hechos gozan de plena fe respecto de las partes, del oficial
público, de los terceros, de los sucesores universales y singulares y del mismo Estado. Esta
presunción de veracidad significa que el legislador sustrae, del juez, la comprobación de la
certeza del hecho, mientras el documento no sea impugnado por acción de falsedad. Por lo
tanto, su fuerza y eficacia probatoria, no puede desconocerse, por simple prueba en contrario.
Ello, obviamente, sólo respecto a lo que el oficial público ha hecho, visto u oído por suceder en
su presencia y en el ejercicio de sus funciones (cfr. Bueres, Alberto J. -Director-, Highton,
Elena Coordinadora-, “Código Civil y Normas Complementarias. Análisis Doctrinario y
Jurisprudencial”, Editorial Hammurabi, Bs. As., 1.999, t. 2 C, pág. 57). Sin embargo, la
sinceridad o exactitud de las manifestaciones emanadas de las partes y plasmadas en los
instrumentos públicos, no puede ser comprobada por el funcionario quien no puede,
garantizar, la veracidad del contenido de las exposiciones que hacen los interesados sino que,
solamente, puede dar fe de que tales manifestaciones fueron efectuadas. Por ello se ha
sostenido que “En lo atinente a la verdad y sinceridad del negocio, el instrumento público se
encuentra en un pie de igualdad con el documento privado, siendo las declaraciones, en aquel
contenidas, dadas por válidas hasta la prueba en contrario, sin que sea necesaria la
impugnación por falsedad.” (cfr. Bueres, Alberto J. -Director-, Highton, Elena -Coordinadora-,
Op. Cit., t. 2 C, pág. 58). DRES.: ESTOFAN – GOANE – SBDAR (CON SU
VOTO). Registro: 00034397-01
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo S/ DESPIDO-

ORDINARIO. Nro. Sent: 975 Fecha Sentencia 14/12/2011
Con respecto al valor probatorio de las actas de inspección de la SET, esta Corte tiene dicho
que “lo que el instrumento público invocado acredita y no puede ser negado como cierto, es la
manifestación del actor o empleador, pero no así la sinceridad del contenido de tales dichos, la
cual no necesita de redargución de falsedad para contradecirla” (CSJTuc., sent. n° 925 del
29/11/2010). DRES.: ESTOFAN – GOANE – SBDAR (CON SU VOTO). Registro: 00030428-02
Utilizando también jurisprudencia de nuestro más alto Tribunal de
Justicia, el hecho que la actora CRUZ haya sido relevada en oportunidad de realizarse la
inspección, sólo alcanzaría para demostrar fehacientemente la presencia de la actora en
el día, lugar y horario en que la misma tuvo lugar, pero no basta para acreditar que
aquélla, efectivamente haya prestado servicios en relación de dependencia para la
demandada, máxime que a la fecha se puede realizar una nueva inspección y aparecer la
propia actora sin inconveniente alguno, por el solo hecho de alquilar en calle Tomas Moro al
200.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo S/

INDEMNIZACIONES. Nro. Sent: 173 Fecha Sentencia 23/04/2013
El hecho de que el accionante haya sido relevado en oportunidad de realizarse la inspección,
sólo alcanzaría para demostrar fehacientemente su presencia en el predio de la demandada, en
el día, lugar y horario en que la misma tuvo lugar, pero no basta para acreditar que aquél
efectivamente haya prestado servicios en relación de dependencia para la
demandada, debiéndose señalar que la totalidad menciones que contiene la planilla sobre
otros aspectos atinentes a la supuesta relación laboral, provienen de manifestaciones
unilaterales del trabajador y por lo tanto no constituyen prueba suficiente de la naturaleza
laboral vínculo. En relación al valor probatorio de las actas de inspección de la SET, esta Corte
tiene dicho que “lo que el instrumento público invocado acredita y no puede ser negado como
cierto es la manifestación del actor o empleador, pero no así la sinceridad del contenido de
tales dichos, lo cual no necesita de redargución de falsedad para contradecirla” (CSJTuc.,
sentencias N° 131/2006 y 925/2010, entre otras). DRES.: ESTOFAN, SBDAR,
POSSE. Registro: 00034110-01
El subrayado y destacado en la jurisprudencia transcripta me pertenece
y es para resaltar la falta de utilidad que tiene la inspección realizada por la autoridad
administrativa del trabajo, al menos en el presente caso que nos ocupa.
2.- Respecto del resto de la voluminosa documentación que adjunta la
parte actora en la presente causa, como contratos de locaciones, recibos de cobros de
alquileres, boletas de pago de servicios de las unidades, entre otras, las mismas son propias del
servicio inmobiliario brindado por la parte actora.
Otra documentación, como las distintas facturas de materiales de
construcción y simulares, de ser cierta su autenticidad, pueden haber sido sustraídas por la
actora del domicilio de nuestro mandante, que por la confianza existente, ingresaba al mismo,
obviamente cuando estaba el demandado en la ciudad de Tafí del Valle, sin ningún tipo de
permiso. Pero lo cierto es que la actora, no dice absolutamente nada en su demanda, como
tampoco realizó tareas de construcción, ni de control o administración de obra de
construcción.
2.D.- INEXISTENCIA DE CONTRATO DE TRABAJO y
FALSEDADES UTILIZADAS POR LA ACTORA:
A la verdad de los hechos, tal como fuera narrada por esta parte en el
presente responde, donde entre sus múltiples actividades que realzaba la actora, se encontraba
la de prestar servicios inmobiliarios, tal realizaba sobre las unidades del demandado, cobrando
una comisión, figura esta ajena el contrato de trabajo, debemos agregar lo siguiente:
1.- Obviamente por la referida vinculación, la cual no es laboral, la
actora cuenta con numerosa documentación como la adjuntada a la presente causa, pero
ningún instrumento hace referencia a que la vinculación entre las partes sea un contrato de
trabajo como dependiente del demandado CHRESTIA. Es más la referida documentación
avala que la actora verdaderamente prestaba servicios inmobiliarios.
Ya se descartó en el punto anterior, lo que sería la principal prueba de
la actora, que es la inspección de la secretaria de trabajo, la cual no tiene virtualidad de
demostrar la existencia de contrato de trabajo alguno, máxime si la actora se encuentra
alquilando una propiedad en la calle Tomas Moro al 200 de la ciudad de Tafi del Valle, lugar
donde se realizó la inspección.
En la presente causa la actora CRUZ adjunta copia del contrato de
alquiler, que fuera presentada por esta en la causa penal que se ventila en la Unidad de
Decisión Temprana del Centro Judicial de Monteros.
El hecho que la actora haya alquilado una propiedad del demandado,
tira por tierra todo intento de considerarse casera del complejo habitacional, atento que a un
casero o cuidador, se le asigna una vivienda o si se quiere habitación para la persona que
cuida. Para peor de la falsa postura de la actora, esta no alquila una unidad dentro del
complejo habitacional, lo que sería propio para realizar una actividad de casera, sino que
alquila una habitación independiente en un amplio terreno del demandado, la cual no se
encuentra dentro del complejo sino frente del mismo. Por otra parte, tal como se dijo, la actora
no tenía nada que cuidar, atento que los inquilinos cuidan sus propias pertenencias, siendo
ellos responsables y únicos perjudicados de estas pérdidas por robos.
En ese inmueble que alquila la actora, el cual lo hace hasta la fecha de
contestar el presente responde, desplegaba una serie de actividades lucrativas, de servicios
inmobiliarios, préstamo de dinero, y así realizaba sus propios negocios lucrativos y hasta vivía
en el referido lugar, cuando se desempeñaba bajo relación de dependencia, obviamente con un
empleador que no era el demandado de autos, tal como se verá.
2.- La actora actuaba como una verdadera comisionista, realizando sus
propios negocios, contando con su propio capital y de terceros, el cual era invertido a los
efectos de darle rentabilidad. Así con esta actividad, realiza un préstamo dinerario a varias
personas, entre ellas al demandado CHRESTIA por la suma de $ 160.000, monto que fue
devuelto y sin embargo la Sra. CRUZ inicia juicio en el Juzgado Civil en Documentos y
Locaciones Ia. Nominación, del Centro Judicial Monteros, causa caratulada CRUZ LORENA
ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/COBRO EJECUTIVO; Expte.
176/20.
Independientemente que uno u otro tenga razón respecto del progreso
o rechazo de la referida acción de cobros, lo cierto es que en la presente causa se quiere
demostrar la actividad de la actora, donde maneja de su propio dinero y/o de terceros, siendo
esta circunstancia que impide sea cierto lo manifestado en el escrito de demanda, que era
dependiente del demandado CHRESTIA, la cual se desempeñaba en la jornada horaria de
lunes a lunes de 08:00 a 19:00 horas.
3.- El actor había comprado gran parte de la tierra de la ciudad de Tafi
del Valle en propiedad y otra parte la posesión, de la cual tuvo que realizar un juicio de
prescripción adquisitiva para adquirir su propiedad. En la causa caratulada “CHRESTIA
HECTOR EDUARDO VS NOUGUES DE FRIAS SILVA ELVIRA Y OTROS
S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA” Expte. 2485/14, radicado por ante el juzgado Civil y
Comercial Común de la SEXTA Nominación, en el cuaderno del actor 3, declara la actora
CRUZ, que ante la pregunta:
“B-2. Diga la testigo so conoce al Sr. Héctor Eduardo Chrestia. De

razones.”
La testigo y hoy actora, el día de la audiencia testimonial, el 27 de
Febrero de 2018, estando en una supuesta relación de dependencia, contesta:
“SEGUNDA PREGUNTA: el deponente manifiesta que si, lo

conozco porque somos vecinos.”
Adviértase VS que la actora, como testigo, en forma libre y
espontánea, no manifiesta ser empleada del demando, sino que ella es vecina. Pido se tenga
presente.
4.- Finalmente, lo que demuestra una total falsedad en el reclamo de la
actora CRUZ, es que existe un comerciante en la ciudad de Tafi del Valle, el Sr. HORACIO
ARIEL PILO, a la cual la actora con fecha 29/04/2019, le remitió telegrama colacionado del
siguiente tenor:
“Ante su falta de respuesta a mi whatsapp que le envié el 24/04/2019

que obra en mi celular y será puesto a disposición de la justicia, no me queda otra
alternativa de recurrir a la justicia (fuero laboral) por considerarme despedida y agredida
moralmente, al llamarme Ud. mentirosa. Por consiguiente paso a transcribir el mensaje
enviado por whatsapp desde su celular. Mensaje: YO NO DIJE ESO. VEO QUE ME VAS A
SEGUIR ESCUCHANDO SIEMPRE. SABES QUE NO VENGAS MAS LORENA HASTA
QUE NO PARES DE MENTIR.
Bajo constancia que trabajé para Ud 5 años interrumpidamente
(temporada verano invierno) parte en blanco y parte en negro.
Desde fecha 01/01/18 hasta el día 12/4/19 trabaje para Ud. en
relación de dependencia, jamás goce de vacaciones y menos de un preaviso de mi despido,
lo que en la fecha me produce un daño económico inesperado.
Al llamarme mentirosa, me produce un daño moral con agravio a mi
persona, que reclamaré oportunamente. De no recibir respuesta suya y/o indemnización que
me corresponde por ley, presentaré mi denuncia en la secretaria de trabajo. Queda Ud.
notificado.”
Luego con fecha 14/05/2019, remite la actora CRUZ un nuevo
telegrama colacionado al Sr. PILO del siguiente tenor:
“Rechazo su CD N. 92438421-1 de 02/05/2019, recepcionada en

fecha 09/05/2019 por ser improcedente, falaz y maliciosa. Me desempeñé como Vendedora
“B” desde fecha 01/01/2018 bajo su relación de dependencia con horarios de trabajo en
temporada alta de 08 hs a 15 hs una semana y de 15 hs a 22:30 hs la siguiente semana en
forma intercalada y fuera de temporada de 8.00 hs a 14:00 hs una semana de 14:00 hs a
21:00 hs en forma intercalada.
Intimo a que me registre como corresponde con mi verdadera
remuneración de acuerdo al convenio colectivo 130/7, toda vez que la remuneración pagada
por Ud. es inferior a la establecida en dicho CCT. Intimo en el perentorio término de 48 hs.
Recibida la presente a que me haga entrega de los recibos de haberes de los meses: Junio,
Julio, Agosto, Setiembre, Octubre Noviembre y Diciembre de 2018 y Enero, Febrero,
Marzo, Abril y Mayo de 2019. Intimo en el mismo tiempo el pago de las diferencias
salariales de los meses ut supra mencionados, toda vez que además de no entregarme los
recibos de sueldo me abonó solamente la suma de $ 14 mil (catorce mil) en todo concepto,
asimismo intimo al pago de horas extras realizadas y no abonadas y los feriados trabajados
y tampoco abonados en los períodos mencionados anteriormente, como así también intimo
al pago de la liquidación final. Intimo también que regularice mi situación ante los
organismos de la seguridad social bajo lo prescripto en el art. 132 bis de la LCT, dado la
insuficiencia de aportes por Ud. efectuados en mi perjuicio, todo esto bajo apercibimiento
en caso de silencio o negativa de iniciales las acciones legales y sanciones de los arts. 1 y 2
de la ley 25323 y arts. 8 al 15 de la ley 24.013, arts. 14, 21, 63 y concordante de la LCT
informando asimismo a los organismos de contralor pertinentes: AFIP-DGI y secretaria de
trabajo. Por último, intimo a la entrega de la Certificación de Servicios bajo apercibimiento
de lo normado por el Art. 80 de la LCT, queda usted debidamente notificado e intimado.”
En los telegramas colacionados remitidos por la actora y transcriptos, se
destaca que el subrayado me pertenece y es para resaltar determinadas cuestiones que se ponen
de relieve seguidamente:
i.- La actora se desempeña bajo relación de dependencia del Sr.
HORACIO ARIEL PILO, aparentemente estando su contrato de trabajo deficientemente

registrado. Esta parte ignora esta circunstancia, pero lo cierto es que existe un reclamo laboral
de parte de la actora CRUZ.
ii.- En virtud de este reclamo laboral, surge de los telegramas que la
actora trabajó desde hace cinco años atrás a la remisión del primer telegrama, el cual lo hace
fecha 29/04/2019, es decir que la actora CRUZ trabaja para el Sr. PILO por lo menos el mes
de Abril de 1014, o al menos esa es su versión de los hechos que narra la propia actora.
iii.- Aparentemente al principio, el trabajo de la actora era solamente
en las temporadas de verano (Diciembre a Marzo, ambos meses inclusive) e invierno (meses
de Junio y Julio) y luego tuvo un desempeño tanto en la temporada como fuera de la
temporada.
iv.- Los horarios de trabajo de la actora para el Sr. PILO eran los
siguientes: En temporada alta la actora trabajaba de 08:00 a 15:00 horas una semana y
de 15:00 a 22:30 horas semana siguiente de manera intercalada. Fuera de temporada,
tenía un desempeño en el horario de 08.00 a 14:00 horas una semana y la siguiente
semana de 14:00 a 21:00 horas en forma intercalada. Es decir que la actora cumplía una
jornada completa, lo que hace imposible otro desempeño laboral bajo relación de dependencia
y con cumplimiento de horario. Pero si puede hacer alguna otra actividad de manera
independiente, tal como lo realizaba.
Pero lo cierto es que este desempeño que la actora realiza para el
Sr. PILO, hace totalmente inexplicable su pretendido desempeño como dependiente para
el demandado CHRESTIA, que según en el escrito de demanda de la presente causa, la
actora trabajó para este último de lunes a lunes de 08:00 a 19:00 horas.
Esto es para que el Juzgador al momento de decidir respecto de la
existencia o inexistencia del contrato de trabajo de la actora CRUZ para con el demandado
CHRESTIA, tenga en cuenta no solo la falsedad de los dichos de la actora, sino también la
imposibilidad de un desempeño dependiente para con el demandado CHRESTIA, tal como
falsamente se narra en la demanda.
Todo ello se toma de acuerdo a las manifestaciones de la propia actora,
donde pretender una situación laboral que contradiga esos dichos, es ir contra de sus propios
actos, donde la jurisprudencia es clara en este sentido:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo, S/

INDEMNIZACION POR ENFERMEDAD ACCIDENTE, Nro. Sent: 283 Fecha
Sentencia 23/04/2007
No debe perderse de vista en este marco lo dicho por esta
Corte en el sentido de que “las partes no pueden contradecir en juicio sus propios
actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces; y la sanción
de la conducta contradictoria se funda en necesidad de guardar un comportamiento
coherente, indispensable para el buen orden y desarrollo de las relaciones. Por esta razón,
deviene inadmisible la pretensión de quien reclama algo en contraposición con lo que
anteriormente había aceptado”. (CSJTuc., sentencia N° 737 del 12/9/2000). DRES.: DATO
– GOANE – GANDUR. Registro: 00022255-02
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo, S/

DIFERENCIAS, Nro. Sent: 671 Fecha Sentencia 30/05/2017
La aplicación de esta doctrina – de los actos propios -, supone
el carácter voluntario de la actitud inicial del litigante y su contradicción con la pretensión
posterior.- DRES.: GANDUR - GOANE (CON SU VOTO) - SBDAR. Registro: 00048672-04
Los referidos telegramas remitidos por la propia actora, es una prueba
por demás importante, donde demuestra la imposibilidad de haberse desempeñado bajo
relación de dependencia del demandado de autos.
2.E.- CAUSAS JUDICIALES RELEVANTES PARA LA
PRESENTE CAUSA:
La presente causa tiene una vinculación con numerosas causas
judiciales, las que deberán ser tenidas en cuenta por el Juzgador al momento de resolver el
presente conflicto. Así tenemos:

1.- El cobro ejecutivo que la actora le inicia al demandado por un
préstamo dinerario, dentro de su actividad que la Sra. CRUZ realiza como inversionista,
independiente. La causa se encuentra radicada en el Juzgado Civil en Documentos y
Locaciones Ia. Nominación, del Centro Judicial Monteros, caratulada CRUZ LORENA
176/20.
2.- Esta parte interpondrá juicio de desalojo, ante la falta de pago de
los alquileres por parte de la actora CRUZ, el cual se identificará una vez que se encuentre
radicado.
3.- La causa caratulada “CHRESTIA HECTOR EDUARDO VS
NOUGUES DE FRIAS SILVA ELVIRA Y OTROS S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA”
Expte. 2485/14, radicado por ante el juzgado Civil y Comercial Común de la SEXTA
Nominación, en el cuaderno del actor 3, declara la actora CRUZ, la cual preguntada sobre la
razón por la que conoce al demandado CHRESTIA, la misma manifiesta ser vecino, sin hacer
referencia a relación de dependencia alguna.
4.- La actora CRUZ inicia una causa penal en contra del demandado,
donde los defensores del Dr. CHRESTIA, califican a la misma como de tipo extorsiva, la cual
tiene como único fin el pretender el cobro de su reclamo laboral. La causa se encuentra
radicada en la Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del Centro Judicial Monteros, caratulada
“CAUSA CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/SU DENUNCIA – M-060916/2020” donde la
actora se victimiza con una serie de denuncias propias de la violencia de género y maltrato,
(similar victimización a la que realiza en los telegramas que le remite al empleador Sr, PILO)
donde el demandado CHRESTIA fue sobreseído.
Se pone de manifiesto la referida causa, porque la actora la utiliza la
misma para que el demandado CHRESTIA abone el reclamo laboral. Tal como se dijo, ello ya
fue advertido por los letrados de defensa penal, la cual no tuvieron inconvenientes de
manifestar que la misma tiene fines extorsivos y para nada es una causa propia e
independiente.
5.- Ante la Justicia de Paz de la ciudad de Tafi del Valle, la actora
inicia causa caratulada CRUZ LORENA ELIZABET VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO
S/AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA”
Todas estas causas se denuncian como “documentación en poder de
terceros” y a la cual se hace expresa reserva de requerir vía oficio en la etapa probatoria, ya
sea en fotocopias o bien mediante envío de plataforma digital, a los efectos que el Juez
Laboral, tenga perfecto conocimiento del entramado de la presente causa.
Por ello al no existir contrato de trabajo alguno entre las partes, es que
la presente demanda debe rechazarse con expresa condenación en costas a la parte actora,
conforme a la prueba que se agregará oportunamente.
3.- SOLICITA PLAZO LEGAL PARA AGREGAR
DOCUMENTACION:
Tal como lo autoriza el art.56, 2do párrafo de la Ley Adjetiva,
solicito se me conceda un plazo de diez (10) días para agregar toda la documentación
relacionada con el presente juicio, y que mi representada se propone hacer valer.
4.- PETITORIO:
a) Se nos tenga por presentado en el carácter invocado, con el
domicilio legal constituido, y por CONTESTADA LA DEMANDA EN TERMINO Y

LEGAL FORMA; LA QUE EN EL ESTADIO OPORTUNO DEBERA RECHAZARSE
INTEGRAMENTE y con expresa condenación en costas.-
b) Por impetrado el plazo del artículo 56, 2do. párrafo de la Ley
6.204.-
c) Hacemos constar que la documentación de nuestro conferente,
se encuentra en su domicilio, el que precedentemente he denunciado.-
d) Denunciamos los siguientes teléfonos y correos electrónicos: DR
HECTOR CHRESTIA 3824576576; Dr. MAURICIO GARCIA ARNERA 3815887484
(mgarciaarnera@hotmail.com); Dr ESTEBAN SISINI 3816447688
(esteban.sisini@gmail.com).
Proveer de conformidad.- SERA JUSTICIA.

*H103092605544*
H103092605544
COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20.
San Miguel de Tucumán, 02 de febrero de 2021.
Proveyendo presentación ingresada en fecha 30/12/2020 por el Dr.

Garcia Arnera:
1. Por presentados digitalmente tasa de justicia ($89), bonos

profesionales Ley 5233 y boletas de aportes Ley 6059. En mérito al instrumento -
poder general para juicios - que acompaña en formato digital: Téngase a los
letrados Mauricio García Arnera y Esteban Sisini como apoderados del Sr. Hector
Eduardo Chrestia, por constituido domicilio legal y digital. En consecuencia,
otorgo la correspondiente intervención de ley.
2. Por contestada la demanda en tiempo y forma.
3. Por denunciados los números de teléfonos personales del

demandado (3824576576) y de los Dres. Garcia Arnera (3815887484) y Sisini
(3816447688), como así también los correos electrónicos de los letrados
(mgarciaarnera@hotmail.com - esteban.sisini@gmail.com).
4. Por cumplido con lo previsto por el art. 61 CPL, de ello a

conocimiento de la parte actora a los fines que hubiere lugar.
5. Atento al plazo de DIEZ DÍAS concedido de manera automática al

demandado mediante proveído de fecha 20/11/2020 a los fines del art. 56
segundo párrafo del CPL, hágase saber que el mismo vence el día 18/02/2021
con cargo extraordinario (cfr. art. 132 CPCCT, supletorio).
6. A la impugnación de planilla: para su oportuna valoración.
7. Al desconocimiento de la prueba documental efectuado, téngase

presente para su oportuna valoración.
8. A título de colaboración, adjunte escrito de contestación de demanda

en archivo de texto Word (.doc) e informe su e-mail.
9. A lo demás, téngase presente. MJG

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
I.- ADJUNTA DOCUMENTACION ORIGINAL;
II.- DENUNCIA DOCUMENTACION EN PDODER DE TERCEROS.
COBRO DE PESOS.
MAURICIO GARCÍA ARNERA y ESTEBAN SISINI, por la parte
demandada a VS respetuosamente decimos:
I.- En tiempo y forma procesal ajunto documentación original que
haré valer en la presente causa. La referida documentación se adjunta en archivos en
formato en PDF, los cuales son subidos juntamente con el presente escrito, estando los
originales a disposición de VS. El detalle de la documentación es el siguiente:
1.- Fotocopia de Telegrama colacionado de fecha 04/03/2020 y
telegrama de fecha 30/03/2020, ambos remitidos por la actora CRUZ al demandado
CHRESTIA. La actora adjunta estas piezas postales en su demanda, por lo cual no hay
controversias respecto de su autenticidad.
2.- Fotocopia de Carta documento de fecha 10/03/2020 y carta
documento de fecha 17/04/2020 ambos remitidas por el demandado CHRESTIA a la actora
CRUZ. La actora adjunta estas piezas postales en su demanda, por lo cual no hay
3.- Fotocopias de carta documento de fecha 29/04/2019 y telegrama
colacionado de fecha 14/05/2019, ambas remitidas por la actora CRUZ LORENA
ELIZABETH al Sr. HORACIO ARIEL PILO.
4.- Fotocopia, en 2 fs., del interrogatorio y declaración de la actora
CRUZ LORENA ELIZABETH en la causa caratulada “CHRESTIA HECTOR EDUARDO
VS NOUGUES DE FRIAS SILVA ELVIRA Y OTROS S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA”
Nominación, del Centro Judicial Capital, correspondiente al cuaderno del actor 3 del referido
expediente.
5.- Fotocopia, en 3 fs, del contrato de alquiler entre la actora CRUZ
LORENA ELIZABETH y el demandado CHRESTIA HECTOR EDUARDO de fecha
20/10/2019. La actora adjunta el referido contrato en su demanda, por lo cual no hay
6.- Copias en 5 fs de doble faz, de las actuaciones en la causa
caratulada “CAUSA CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/SU DENUNCIA – M-
060916/2020”, que se encuentra radicada en la Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del
Centro Judicial Monteros.
7.- Impresión en una foja de la causa CRUZ LORENA ELIZABETH
VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/COBRO EJECUTIVO; Expte. 176/20. la cual se
encuentra radicada en el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones PRIMERA Nominación,
del Centro Judicial Monteros, caratulada
8.- Impresión en una foja, de la causa caratulada “CHRESTIA
HECTOR EDAURDO VS CRUZ LORENA ELIZABETH S/DESALOJO” EXPTE. 235/20,
radicado en el Juzgado de Documentos y Locaciones de la Primera Nominación del Centro
Judicial Monteros.
II.- Denuncio como Documentación en poder de Terceros, la
siguiente:
1.- El cobro ejecutivo que la actora le inicia al demandado por un
préstamo dinerario, dentro de su actividad que la Sra. CRUZ realiza como inversionista,
independiente. La causa se encuentra radicada en el Juzgado Civil en Documentos y
Locaciones Ia. Nominación, del Centro Judicial Monteros, caratulada CRUZ LORENA
176/20.
2.- El demandado CHRESTIA HECTOR EDUARDO interpuso juicio
de desalojo en contra de la actora CRUZ LORENA ELIZABETH, el cual se encuentra

radicado en el Juzgado de Documentos y Locaciones de la Primera Nominación del Centro
Judicial Monteros, estando caratulada “CHRESTIA HECTOR EDAURDO VS CRUZ
LORENA ELIZABETH S/DESALOJO” EXPTE. 235/20.
3.- La causa caratulada “CHRESTIA HECTOR EDUARDO VS
NOUGUES DE FRIAS SILVA ELVIRA Y OTROS S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA”
Nominación, del Centro Judicial Capital, solamente se requerirá del cuaderno del actor 3, el
cuestionario de preguntas y la declaración brindada por la actora CRUZ, la cual preguntada
sobre la razón por la que conoce al demandado CHRESTIA, la misma manifiesta ser vecino,
sin hacer referencia a relación de dependencia alguna.
4.- La actora CRUZ inicia una causa penal en contra del demandado,
donde los defensores del Dr. CHRESTIA, califican a la misma como de tipo extorsiva, la cual
tiene como único fin el pretender el cobro de su reclamo laboral. La causa se encuentra
radicada en la Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del Centro Judicial Monteros, caratulada
“CAUSA CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/SU DENUNCIA – M-060916/2020” donde la
actora se victimiza con una serie de denuncias propias de la violencia de género y maltrato,
(similar victimización a la que realiza en los telegramas que le remite al empleador Sr, PILO)
donde el demandado CHRESTIA fue sobreseído.
5.- Se encuentra en poder del Sr. HORACIO ARIEL PILO, la totalidad
de la documentación laboral respecto de su empleada la Sra. CRUZ LORENA ELIZABETH,
tales como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes; recibos de sueldos;
actas y bajas ante AFIP, etc.
6.- Se encuentra en poder de la ADMINISTRACION NACIONAL DE
LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) y de la ADMINISTRACION FEDERAL DE
INGRESOS PUBLICOS (AFIP), las planillas y comprobantes en las que conste los distintos
aportes previsionales que se le realizaron a la actora CRUZ LORENA ELIZABETH, desde el
mes de Diciembre de 1998 hasta el mes de Marzo del 2020.

7.- Se encuentra en el CORREO ARGERNTINO las piezas postales
que se adjuntan en fotocopias en al presente causa, las cuales serán requeridas en originales o
copias certificadas.
Hacemos constar que la documentación requerida en los puntos 1, 2, 3
y 4, de la documentación en poder de terceros, se encuentran o bien en expediente físico o
bien en expediente digital, sin perjuicio será requerida su remisión, la cual seguramente se
remitirá en formato digital, dependiendo de la modalidad de la entidad oficiada.

*H103092616918*
H103092616918
COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20
- Proveyendo la presentación ingresada en fecha 08/02/2021 por el Dr.

García Arnena:
1. Téngase presente la documentación acompañada en formato digital

PDF y agréguese la msima a los autos. Póngase a conocimiento de la parte
actora a los efectos previstos en el Art. 89 del CPL., y en la oportunidad prevista
en el Art.88 inc.2) de igual digesto CPL.
Hágase saber que en los términos de lo previsto por los arts. 8, 9 y 21

de la Acordada CSJT N°226/20 (reglamentaria de la ley 9.227) el presentante se
constituye en el carácter de depositario judicial y los originales deberán estar a
disposición y ser presentados en la Secretaría del Tribunal en caso de ser
requeridas en el plazo que se fijará a tal fin, bajo apercibimiento de lo dispuesto
en las normas indicadas.
2. A la denuncia de documentación en poder de tercero:

oportunamente. JIM

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092627249*
H103092627249

Espeche:
Téngase presente lo manifestado. En su mérito, se les recuerda a los

letrados intervinientes que todas sus actuaciones procesales se deben regir por
los principios de buena fe, lealtad y probidad (art. 43 y 69 del Código Procesal
Civil de Tucumán), los que se corresponden con la función pública y social que
ejercen, al servicio del derecho y la justicia (art. 1 y cc de la Ley 5233). En
consecuencia se les requiere que en sus futuras actuaciones ajusten los terminos
de sus presentaciones a las necesidades de defensa de sus representados.JIM
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092636410*
H103092636410


Espeche:
1. Al desconocimiento de prueba documental formulado por la parte

actora, reitérese en el momento procesal oportuno.
2. Atento al estado procesal de la presente causa, encontrándose

vencido el plazo otorgado a la parte demandada en virtud de lo previsto por el art.
56 del CPL, como así también, de conformidad con lo dispuesto por el art. 68 del
CPL: ABRASE LA PRESENTE CAUSA A PRUEBA por el término de CINCO
DIAS a los fines de su ofrecimiento.
3. Se pone a conocimiento de las partes que cada prueba, según su

naturaleza, deberá subirse en un escrito web, que contenga tantos archivos pdf
como corresponda a esa prueba. Todo ello, con el objetivo de facilitar la
formación del respectivo cuaderno (conforme con lo prescripto por el art. 68 in fine
del CPL, por el art. 33 del Anexo de la Acordada 236/20 de la CSJT y en atención
a que el formato pdf no debe ser modificado por el Juzgado).
4. Por otro lado, se informa que en caso de ofrecer prueba

confesional o de absolución de posiciones la parte oferente deberá ingresar
imagen digitalizada del anverso y reverso del sobre cerrado que contenga el
pliego de posiciones (con los recaudos legales impuestos por el art. 314 CPCC,
supletorio), constituyéndose en depositaria judicial del documento ingresado, en
los términos de la Acordada n° 236/20.
Seguidamente, y hasta el vencimiento del plazo indicado en el

punto n°2, deberá el letrado comparecer por ante este Juzgado del Trabajo a fin
de depositar el sobre cerrado en cuestión.
Vencido dicho plazo y no habiendo cumplido con la carga impuesta, se

rechazará el ofrecimiento probatorio de la citada prueba. Igualmente se rechazará
el ofrecimiento si la imagen digitalizada no coincidiera con el sobre físico
presentado en el Juzgado.
5. En el supuesto de ofrecer prueba testimonial, la parte oferente
deberá informar todos los datos que se conozcan respecto a la identidad del
testigo y su domicilio. En este sentido, a los efectos de aportar celeridad a la
notificación de los testigos, la parte interesada podrá aportar, además, email o
número de celular de los mismos con el fin de realizar allí la respectiva
notificación mediante servicios de mensajería (cfr. art. 95, 3° párrafo del CPL)
PERSONAL.JIM

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092652131*
H103092652131
MC
Expte N°: 1125/20

CEDULA Nro. 1417
San Miguel de Tucumán, 26 de febrero de 2021.-

COBRO DE PESOS
Se notifica al Dr: ESPECHE, DANIEL ADRIAN (APODERADO)
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 22 de febrero de 2021. - Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 18/02/2021 por el Dr. Espeche: 1. Al desconocimiento de
prueba documental formulado por la parte actora, reitérese en el momento
procesal oportuno. 2. Atento al estado procesal de la presente causa,
encontrándose vencido el plazo otorgado a la parte demandada en virtud de lo
previsto por el art. 56 del CPL, como así también, de conformidad con lo
dispuesto por el art. 68 del CPL: ABRASE LA PRESENTE CAUSA A PRUEBA
por el término de CINCO DIAS a los fines de su ofrecimiento. 3. Se pone a
conocimiento de las partes que cada prueba, según su naturaleza, deberá
subirse en un escrito web, que contenga tantos archivos pdf como corresponda
a esa prueba. Todo ello, con el objetivo de facilitar la formación del respectivo
cuaderno (conforme con lo prescripto por el art. 68 in fine del CPL, por el art. 33
del Anexo de la Acordada 236/20 de la CSJT y en atención a que el formato pdf
no debe ser modificado por el Juzgado). 4. Por otro lado, se informa que en caso
de ofrecer prueba confesional o de absolución de posiciones la parte
oferente deberá ingresar imagen digitalizada del anverso y reverso del sobre
cerrado que contenga el pliego de posiciones (con los recaudos legales
impuestos por el art. 314 CPCC, supletorio), constituyéndose en depositaria
judicial del documento ingresado, en los términos de la Acordada n°236/20.
Seguidamente, y hasta el vencimiento del plazo indicado en el punto n°2 ,
deberá el letrado comparecer por ante este Juzgado del Trabajo a fin de depositar
el sobre cerrado en cuestión. Vencido dicho plazo y no habiendo cumplido con la
carga impuesta, se rechazará el ofrecimiento probatorio de la citada prueba.
Igualmente se rechazará el ofrecimiento si la imagen digitalizada no coincidiera
con el sobre físico presentado en el Juzgado. 5. En el supuesto de ofrecer
prueba testimonial, la parte oferente deberá informar todos los datos que se
conozcan respecto a la identidad del testigo y su domicilio. En este sentido, a los
efectos de aportar celeridad a la notificación de los testigos, la parte interesada
podrá aportar, además, email o número de celular de los mismos con el fin de
realizar allí la respectiva notificación mediante servicios de mensajería (cfr. art.
95, 3°párrafo del CPL) PERSONAL.JIM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX
Nominación".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103092652142*
H103092652142
MC
Expte N°: 1125/20

CEDULA Nro. 1418

COBRO DE PESOS
Se notifica al Dr: GARCIA ARNERA,MAURICIO FEDERICO (APODERADO)
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 22 de febrero de 2021. - Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 18/02/2021 por el Dr. Espeche: 1. Al desconocimiento de
prueba documental formulado por la parte actora, reitérese en el momento
procesal oportuno. 2. Atento al estado procesal de la presente causa,
encontrándose vencido el plazo otorgado a la parte demandada en virtud de lo
previsto por el art. 56 del CPL, como así también, de conformidad con lo
dispuesto por el art. 68 del CPL: ABRASE LA PRESENTE CAUSA A PRUEBA
por el término de CINCO DIAS a los fines de su ofrecimiento. 3. Se pone a
conocimiento de las partes que cada prueba, según su naturaleza, deberá
subirse en un escrito web, que contenga tantos archivos pdf como corresponda
a esa prueba. Todo ello, con el objetivo de facilitar la formación del respectivo
cuaderno (conforme con lo prescripto por el art. 68 in fine del CPL, por el art. 33
del Anexo de la Acordada 236/20 de la CSJT y en atención a que el formato pdf
no debe ser modificado por el Juzgado). 4. Por otro lado, se informa que en caso
de ofrecer prueba confesional o de absolución de posiciones la parte
oferente deberá ingresar imagen digitalizada del anverso y reverso del sobre
cerrado que contenga el pliego de posiciones (con los recaudos legales
impuestos por el art. 314 CPCC, supletorio), constituyéndose en depositaria
judicial del documento ingresado, en los términos de la Acordada n°236/20.
Seguidamente, y hasta el vencimiento del plazo indicado en el punto n°2 ,
deberá el letrado comparecer por ante este Juzgado del Trabajo a fin de depositar
el sobre cerrado en cuestión. Vencido dicho plazo y no habiendo cumplido con la
carga impuesta, se rechazará el ofrecimiento probatorio de la citada prueba.
Igualmente se rechazará el ofrecimiento si la imagen digitalizada no coincidiera
con el sobre físico presentado en el Juzgado. 5. En el supuesto de ofrecer
prueba testimonial, la parte oferente deberá informar todos los datos que se
conozcan respecto a la identidad del testigo y su domicilio. En este sentido, a los
efectos de aportar celeridad a la notificación de los testigos, la parte interesada
podrá aportar, además, email o número de celular de los mismos con el fin de
realizar allí la respectiva notificación mediante servicios de mensajería (cfr. art.
95, 3°párrafo del CPL) PERSONAL.JIM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX
Nominación".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103092673736*
H103092673736
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20.
Nota Actuarial: En fecha 09/03/2021 a hs: 08:20 se apersona por ante este
Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, el Dr. Daniel Adrian Espeche, DNI
25.211.438, depositando un sobre cerrado donde se lee "Pliego de posiciones". TG
SECRETARIA. PROSECRETARIA. FDO. DR. GUILLERMO P. YANKELEVICH FIRMADO
DIGITALMENTE
*H103092686093*
H103092686093
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO
DE PESOS - EXPTE. Nº: 1125/20.
NOTA ACTUARIAL: Presento a despacho informando a S.S. que en el presente

expediente digital se ofrecieron los siguientes cuadernos de prueba:
Parte actora: 1. Prueba documental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba testimonial; 4.

Prueba testimonial; 5. Prueba confesional; 6. Prueba de exhibición de documentación;
7. Prueba pericial psicológica; 8. Prueba informativa.
Parte demandada: 1. Prueba instrumental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba

informativa; 4. Prueba testimonial; 5. Prueba testimonial; 6. Prueba testimonial; 7.
Prueba testimonial; 8. Prueba confesional.
Es todo cuanto puedo informar. San Miguel de Tucumán, 15 de marzo de 2021.

Secretaría Actuaria: Dr. Guillermo Pablo Yankelevich.
San Miguel de Tucumán, 15 de marzo de 2021.
Téngase presente el informe actuarial que antecede y consecuentemente:
1. PROCÉDASE a la formación de los cuadernos de pruebas pertinentes,

debiendo adjuntarse a cada uno de ellos las constancias digitales según corresponda.
2. Téngase presente el sobre confesional depositado en fecha 09/03/2021

por el Dr. Daniel Adrian Espeche, conforme surge de la nota actuarial de idéntica fecha.
3. Atento al estado procesal de la causa: convócase a las partes a la

audiencia prescripta por el art. 69 del CPL para el día 30/04/2021, a las 18:00
horas, la cual se implementará mediante videoconferencia a través de la plataforma
denominada ZOOM (conforme las pautas de las Acordadas CSJT 226/20 y 342/20) con
la presencia remota de las partes, abogados, Secretaría Actuaria y este Magistrado.
Ello en virtud de las actuales restricciones y limitaciones para ejecutar los actos
procesales como el que se ordena (conforme Acordada CSJT N° 288/20 y
concordantes). Notifíquese en los plazos que determina dicha norma.
A tal fin, Secretaría Actuaria iniciará la videoconferencia el día y hora fijada,

haciéndose saber a las partes que el link de acceso a la sala ZOOM es: https:
//us02web.zoom.us/j/88207395843?pwd=SmM5OU5oampnQXBLS3Bta2t1SVdaZz09 -
ID de reunión: 882 0739 5843 - Código de acceso: 992690.
Esta tendrá lugar conforme a los dispuesto por el art. 71 CPL, haciéndose
constar que para el caso de que cualquiera de las partes no ingrese a la reunión a
través de la plataforma mencionada en el día y horario dispuesto, se tendrá por
fracasada la conciliación de acuerdo con lo establecido en el art. 73 CPL, con las
modificaciones introducidas por la ley 8.969 al digesto procesal citado.
4. Por su lado, teniendo en consideración que la documentación original

relacionada con el juicio (art. 56 CPL) aportada por las partes, se encuentra
incorporada, y por tanto exhibida de manera digital en el expediente, habiéndose
constituido los presentantes en depositarios judiciales de los mismos (art. 44 del Anexo
reglamentario de la Ley 9.227 Acordada CSJT N°236/20), tenga presente la parte
actora que, en caso de comparecer, la citada audiencia es la oportunidad para
reconocer o negar categóricamente los documentos que se le atribuyen y la recepción
de las cartas, telegramas y facsímiles que le hubieran dirigido (Art.88 inc. 2° del CPL),
recordando a su vez, que podrá cotejar dicha documentación original, de la siguiente
manera:
-Acceder desde cualquier dispositivo electrónico a la página web del Poder

Judicial, a saber www.justucuman.gov.ar, ello teniendo en cuenta las restricciones
para circular e ingresar a Tribunales debido a la actual situación de emergencia
sanitaria.
-Una vez allí deberá ingresar a la pestaña “Servicios” y elegir la opción

“Consulta expedientes”. A continuación, en el orden que se indica, seleccione las
siguientes alternativas: a) Centro Judicial Capital, b) Trabajo, c) completar, según los
datos con los que cuenta y su preferencia: Nº de expediente, Actor, Demandado y/o
Unidad Judicial. Luego de ingresar los datos requeridos, deberá presionar el icono de
color azul con el dibujo de una "lupa" para que el sistema proceda a realizar la
búsqueda correspondiente.
-Cuando haya localizado el expediente necesario, deberá hacer click en el

icono de color azul con el dibujo de una "flecha" que se encuentra al lado izquierdo de
éste. Así, ingresará a la historia del expediente donde se muestra la totalidad de las
actuaciones que se vienen llevando a cabo.
-Para conocer específicamente la documentación adjunta en formato pdf por

la contraria deberá localizar el escrito por el cual se acompañó. Una vez seleccionado
el mismo, mostrará uno o varios iconos de color amarillo con el dibujo de unos “clips”
dependiendo del número de archivos que se hayan subido. Por último, deberá hacer
click en cada uno de ellos para conocer la referida documentación.
Para el supuesto de no concurrir a la audiencia prevista, deberá efectuar tal

reconocimiento y/o desconocimiento dentro de los tres (3) días de ser intimado a
tales fines, pudiedo expedirse por escrito, recordando una vez más, que la documental
original deberá ser cotejada en la forma descripta con anterioridad.
De presentarse alguno de los supuestos previstos por el art. 90 del CPL,
tengan presente las partes que se dará el trámite allí dispuesto.
5. Atento a los domicilios de las partes - fuera de la jurisdicción Capital -

acompañe la parte interesada la tasa de movilidad digitalizada pertinente . Para
establecer el valor de la misma, deberá solicitar presupuesto enviando un correo
electrónico a la oficina de Superintendencia de Juzgados de Paz
(presupuestomovilidad@justucuman.gov.ar). MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
CN=YANKELEVICH Guillermo Pablo, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20341854548, Fecha:15/03/2021; CN=REY Horacio Javier, C=AR,
SERIALNUMBER=CUIL 20224140860, Fecha:16/03/2021;
*H103092697405*
H103092697405
MC
Expte N°: 1125/20

CEDULA Nro. 1685
San Miguel de Tucumán, 18 de marzo de 2021.-

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"NOTA ACTUARIAL: Presento a despacho informando a S.S. que en el presente
expediente digital se ofrecieron los siguientes cuadernos de prueba: Parte
actora: 1. Prueba documental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba testimonial; 4.
Prueba testimonial; 5. Prueba confesional; 6. Prueba de exhibición de
documentación; 7. Prueba pericial psicológica; 8. Prueba informativa. Parte
demandada: 1. Prueba instrumental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba
Prueba testimonial; 8. Prueba confesional. Es todo cuanto puedo informar. San
Miguel de Tucumán, 15 de marzo de 2021. Secretaría Actuaria: Dr. Guillermo Pablo
San Miguel de Tucumán, 15 de marzo de 2021. Téngase presente el
Yankelevich.
informe actuarial que antecede y consecuentemente: 1. PROCÉDASE a la

formación de los cuadernos de pruebas pertinentes, debiendo adjuntarse a cada
uno de ellos las constancias digitales según corresponda. 2. Téngase presente el
sobre confesional depositado en fecha 09/03/2021 por el Dr. Daniel Adrian
Espeche, conforme surge de la nota actuarial de idéntica fecha. 3. Atento al
estado procesal de la causa: convócase a las partes a la audiencia prescripta
por el art. 69 del CPL para el día 30/04/2021, a las 18:00 horas, la cual se
implementará mediante videoconferencia a través de la plataforma denominada
ZOOM (conforme las pautas de las Acordadas CSJT 226/20 y 342/20) con la
presencia remota de las partes, abogados, Secretaría Actuaria y este Magistrado.
procesales como el que se ordena (conforme Acordada CSJT N°288/20 y
concordantes). Notifíquese en los plazos que determina dicha norma. A tal fin,
Secretaría Actuaria iniciará la videoconferencia el día y hora fijada, haciéndose
saber a las partes que el link de acceso a la sala ZOOM es: https://us02web.
zoom.us/j/88207395843?pwd=SmM5OU5oampnQXBLS3Bta2t1SVdaZz09 - ID de
reunión: 882 0739 5843 - Código de acceso: 992690. Esta tendrá lugar conforme
a los dispuesto por el art. 71 CPL, haciéndose constar que para el caso de que
cualquiera de las partes no ingrese a la reunión a través de la plataforma
mencionada en el día y horario dispuesto, se tendrá por fracasada la conciliación
de acuerdo con lo establecido en el art. 73 CPL, con las modificaciones
introducidas por la ley 8.969 al digesto procesal citado. 4. Por su lado, teniendo
en consideración que la documentación original relacionada con el juicio (art. 56
CPL) aportada por las partes, se encuentra incorporada, y por tanto exhibida de
manera digital en el expediente, habiéndose constituido los presentantes en
depositarios judiciales de los mismos (art. 44 del Anexo reglamentario de la Ley
9.227 Acordada CSJT N°236/20), tenga presente la parte actora que, en caso de
comparecer, la citada audiencia es la oportunidad para reconocer o negar
categóricamente los documentos que se le atribuyen y la recepción de las cartas,
telegramas y facsímiles que le hubieran dirigido (Art.88 inc. 2°del CPL),
recordando a su vez, que podrá cotejar dicha documentación original, de la
siguiente manera: -Acceder desde cualquier dispositivo electrónico a la página
web del Poder Judicial, a saber www.justucuman.gov.ar, ello teniendo en
cuenta las restricciones para circular e ingresar a Tribunales debido a la actual
situación de emergencia sanitaria. -Una vez allí deberá ingresar a la pestaña
“Servicios” y elegir la opción “Consulta expedientes”. A continuación, en el orden
que se indica, seleccione las siguientes alternativas: a) Centro Judicial Capital, b)
Trabajo, c) completar, según los datos con los que cuenta y su preferencia: Nº de
expediente, Actor, Demandado y/o Unidad Judicial. Luego de ingresar los datos
requeridos, deberá presionar el icono de color azul con el dibujo de una "lupa"
para que el sistema proceda a realizar la búsqueda correspondiente. -Cuando
haya localizado el expediente necesario, deberá hacer click en el icono de color
azul con el dibujo de una "flecha" que se encuentra al lado izquierdo de éste. Así,
ingresará a la historia del expediente donde se muestra la totalidad de las
actuaciones que se vienen llevando a cabo. -Para conocer específicamente la
documentación adjunta en formato pdf por la contraria deberá localizar el escrito
por el cual se acompañó. Una vez seleccionado el mismo, mostrará uno o varios
iconos de color amarillo con el dibujo de unos “clips” dependiendo del número de
archivos que se hayan subido. Por último, deberá hacer click en cada uno de ellos
para conocer la referida documentación. Para el supuesto de no concurrir a la
audiencia prevista, deberá efectuar tal reconocimiento y/o desconocimiento
dentro de los tres (3) días de ser intimado a tales fines, pudiedo expedirse por
escrito, recordando una vez más, que la documental original deberá ser cotejada
en la forma descripta con anterioridad. De presentarse alguno de los supuestos
previstos por el art. 90 del CPL, tengan presente las partes que se dará el trámite
allí dispuesto. 5. Atento a los domicilios de las partes - fuera de la jurisdicción
Capital - acompañe la parte interesada la tasa de movilidad digitalizada
Paz (presupuestomovilidad@justucuman.gov.ar). MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez
Juzgado del Trabajo IX Nominación".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103092697421*
H103092697421
MC
Expte N°: 1125/20

CEDULA Nro. 1686

COBRO DE PESOS
Se notifica a la Dra: GARCIA ARNERA,MAURICIO FEDERICO (APODERADO)
PROVEIDO
expediente digital se ofrecieron los siguientes cuadernos de prueba: Parte
actora: 1. Prueba documental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba testimonial; 4.
Prueba testimonial; 5. Prueba confesional; 6. Prueba de exhibición de
documentación; 7. Prueba pericial psicológica; 8. Prueba informativa. Parte
demandada: 1. Prueba instrumental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba
Prueba testimonial; 8. Prueba confesional. Es todo cuanto puedo informar. San
Miguel de Tucumán, 15 de marzo de 2021. Secretaría Actuaria: Dr. Guillermo Pablo
Yankelevich. San Miguel de Tucumán, 15 de marzo de 2021. Téngase presente el
informe actuarial que antecede y consecuentemente: 1. PROCÉDASE a la
formación de los cuadernos de pruebas pertinentes, debiendo adjuntarse a cada
uno de ellos las constancias digitales según corresponda. 2. Téngase presente el
sobre confesional depositado en fecha 09/03/2021 por el Dr. Daniel Adrian
Espeche, conforme surge de la nota actuarial de idéntica fecha. 3. Atento al
estado procesal de la causa: convócase a las partes a la audiencia prescripta
por el art. 69 del CPL para el día 30/04/2021, a las 18:00 horas, la cual se
implementará mediante videoconferencia a través de la plataforma denominada
ZOOM (conforme las pautas de las Acordadas CSJT 226/20 y 342/20) con la
presencia remota de las partes, abogados, Secretaría Actuaria y este Magistrado.
procesales como el que se ordena (conforme Acordada CSJT N°288/20 y
concordantes). Notifíquese en los plazos que determina dicha norma. A tal fin,
Secretaría Actuaria iniciará la videoconferencia el día y hora fijada, haciéndose
saber a las partes que el link de acceso a la sala ZOOM es: https://us02web.
zoom.us/j/88207395843?pwd=SmM5OU5oampnQXBLS3Bta2t1SVdaZz09 - ID de
reunión: 882 0739 5843 - Código de acceso: 992690. Esta tendrá lugar conforme
a los dispuesto por el art. 71 CPL, haciéndose constar que para el caso de que
cualquiera de las partes no ingrese a la reunión a través de la plataforma
mencionada en el día y horario dispuesto, se tendrá por fracasada la conciliación
de acuerdo con lo establecido en el art. 73 CPL, con las modificaciones
introducidas por la ley 8.969 al digesto procesal citado. 4. Por su lado, teniendo
en consideración que la documentación original relacionada con el juicio (art. 56
depositarios judiciales de los mismos (art. 44 del Anexo reglamentario de la Ley
9.227 Acordada CSJT N°236/20), tenga presente la parte actora que, en caso de
comparecer, la citada audiencia es la oportunidad para reconocer o negar
telegramas y facsímiles que le hubieran dirigido (Art.88 inc. 2°del CPL),
recordando a su vez, que podrá cotejar dicha documentación original, de la
siguiente manera: -Acceder desde cualquier dispositivo electrónico a la página
web del Poder Judicial, a saber www.justucuman.gov.ar, ello teniendo en
cuenta las restricciones para circular e ingresar a Tribunales debido a la actual
situación de emergencia sanitaria. -Una vez allí deberá ingresar a la pestaña
“Servicios” y elegir la opción “Consulta expedientes”. A continuación, en el orden
que se indica, seleccione las siguientes alternativas: a) Centro Judicial Capital, b)
Trabajo, c) completar, según los datos con los que cuenta y su preferencia: Nº de
expediente, Actor, Demandado y/o Unidad Judicial. Luego de ingresar los datos
requeridos, deberá presionar el icono de color azul con el dibujo de una "lupa"
para que el sistema proceda a realizar la búsqueda correspondiente. -Cuando
haya localizado el expediente necesario, deberá hacer click en el icono de color
azul con el dibujo de una "flecha" que se encuentra al lado izquierdo de éste. Así,
ingresará a la historia del expediente donde se muestra la totalidad de las
actuaciones que se vienen llevando a cabo. -Para conocer específicamente la
documentación adjunta en formato pdf por la contraria deberá localizar el escrito
por el cual se acompañó. Una vez seleccionado el mismo, mostrará uno o varios
iconos de color amarillo con el dibujo de unos “clips” dependiendo del número de
archivos que se hayan subido. Por último, deberá hacer click en cada uno de ellos
para conocer la referida documentación. Para el supuesto de no concurrir a la
audiencia prevista, deberá efectuar tal reconocimiento y/o desconocimiento
dentro de los tres (3) días de ser intimado a tales fines, pudiedo expedirse por
escrito, recordando una vez más, que la documental original deberá ser cotejada
en la forma descripta con anterioridad. De presentarse alguno de los supuestos
previstos por el art. 90 del CPL, tengan presente las partes que se dará el trámite
allí dispuesto. 5. Atento a los domicilios de las partes - fuera de la jurisdicción
Capital - acompañe la parte interesada la tasa de movilidad digitalizada
Paz (presupuestomovilidad@justucuman.gov.ar). MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez
Juzgado del Trabajo IX Nominación".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103092697426*
H103092697426
Nota Actuarial: En fecha 18 de marzo de 2021 no se remiten cédulas a domicilio

real por falta de tasas de movilidad.MC Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103092714155*
H103092714155
Nota Actuarial: En el día de la fecha se apersona por ante este Juzgado del
Trabajo de la IX° Nominación, la actora en autos, Sra. Lorena Elizabeth Cruz, DNI
n° 26.669.005, quien exhibe su documento y manifiesta que se apersona por ante
estas oficinas a fin de notificarse de la fecha de audiencia que prescribe el art.
69, ordenada por decreto de fecha 15/03/2021, fijada para el día 30/04/2021, a
las 18:00.MJG. San Miguel de Tucumán, 26 de marzo de 2021. SECRETARIA. Dr.
Marco Rossi.-
ACOMPAÑO MOVILIDAD A JUEZ DE PAZ
Sr. Juez Laboral de la IXº Nominación.

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N°1125/20.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, por la representación

de la actora y de las condiciones personales que constan en autos, ante
V.S respetuosamente comparezco y digo:
I – ACOMPAÑO MOVILIDAD A JUEZ DE PAZ
Que vengo por el presente a acompañar movilidad a

Juez de paz.
Dígnese V.S. proveer de conformidad y

SERA JUSTICIA
1
Comprobante de pago
Importe
$ 80,00
06/04/2021 12:17:53 3768321
Medio de pago DNI

Nro. de referencia
20210406121745MOVJUSPAZ6576PJ117819
Productos
1125/20: Bonos de

CONSÉRVELO.
*H103092736342*
H103092736342
San Miguel de Tucumán, 08 de abril de 2021.

Espeche:
Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 06/04/2021 -

20252114387 ESPECHE DANIEL ADRIAN -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD -
debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del CPCCT.JIM
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092745930*
H103092745930
MVEM
Expte n°: 1125/20

CEDULA Nro. 2185
San Miguel de Tucumán, 13 de abril de 2021.-

COBRO DE PESOS .
Se notifica a: CHRESTIA,HECTOR EDUARDO
PROVEIDO
expediente digital se ofrecieron los siguientes cuadernos de prueba:Parte actora:
1. Prueba documental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba testimonial; 4. Prueba
testimonial; 5. Prueba confesional; 6. Prueba de exhibición de documentación; 7.
Prueba pericial psicológica; 8. Prueba informativa.Parte demandada: 1. Prueba
instrumental; 2. Prueba informativa; 3. Prueba informativa; 4. Prueba testimonial;
5. Prueba testimonial; 6. Prueba testimonial; 7. Prueba testimonial; 8. Prueba
confesional.Es todo cuanto puedo informar. San Miguel de Tucumán, 15 de marzo
de 2021. Secretaría Actuaria: Dr. Guillermo Pablo Yankelevich. San Miguel de Tucumán,
15 de marzo de 2021.Téngase presente el informe actuarial que antecede y
consecuentemente:1. PROCÉDASE a la formación de los cuadernos de pruebas
pertinentes, debiendo adjuntarse a cada uno de ellos las constancias digitales
según corresponda.2. Téngase presente el sobre confesional depositado en fecha
09/03/2021 por el Dr. Daniel Adrian Espeche, conforme surge de la nota actuarial
de idéntica fecha.3. Atento al estado procesal de la causa: convócase a las
partes a la audiencia prescripta por el art. 69 del CPL para el día 30/04/2021,
a las 18:00 horas, la cual se implementará mediante videoconferencia a través
de la plataforma denominada ZOOM (conforme las pautas de las Acordadas
CSJT 226/20 y 342/20) con la presencia remota de las partes, abogados,
Secretaría Actuaria y este Magistrado. Ello en virtud de las actuales restricciones
y limitaciones para ejecutar los actos procesales como el que se ordena
(conforme Acordada CSJT N°288/20 y concordantes). Notifíquese en los plazos
que determina dicha norma. A tal fin, Secretaría Actuaria iniciará la
videoconferencia el día y hora fijada, haciéndose saber a las partes que el link de
acceso a la sala ZOOM es: https://us02web.zoom.us/j/88207395843?
pwd=SmM5OU5oampnQXBLS3Bta2t1SVdaZz09 - ID de reunión: 882 0739 5843
- Código de acceso: 992690.Esta tendrá lugar conforme a los dispuesto por el art.
71 CPL, haciéndose constar que para el caso de que cualquiera de las partes no
ingrese a la reunión a través de la plataforma mencionada en el día y horario
dispuesto, se tendrá por fracasada la conciliación de acuerdo con lo establecido
en el art. 73 CPL, con las modificaciones introducidas por la ley 8.969 al digesto
procesal citado. 4. Por su lado, teniendo en consideración que la documentación
original relacionada con el juicio (art. 56 CPL) aportada por las partes, se
encuentra incorporada, y por tanto exhibida de manera digital en el expediente,
habiéndose constituido los presentantes en depositarios judiciales de los mismos
(art. 44 del Anexo reglamentario de la Ley 9.227 Acordada CSJT N°236/20),
tenga presente la parte actora que, en caso de comparecer, la citada audiencia
es la oportunidad para reconocer o negar categóricamente los documentos que
se le atribuyen y la recepción de las cartas, telegramas y facsímiles que le
hubieran dirigido (Art.88 inc. 2°del CPL), recordando a su vez, que podrá cotejar
dicha documentación original, de la siguiente manera:-Acceder desde cualquier
dispositivo electrónico a la página web del Poder Judicial, a saber www.
justucuman.gov.ar, ello teniendo en cuenta las restricciones para circular e
ingresar a Tribunales debido a la actual situación de emergencia sanitaria.-Una
vez allí deberá ingresar a la pestaña “Servicios” y elegir la opción “Consulta
expedientes”. A continuación, en el orden que se indica, seleccione las siguientes
alternativas: a) Centro Judicial Capital, b) Trabajo, c) completar, según los datos
con los que cuenta y su preferencia: Nº de expediente, Actor, Demandado y/o
Unidad Judicial. Luego de ingresar los datos requeridos, deberá presionar el icono
de color azul con el dibujo de una "lupa" para que el sistema proceda a realizar la
búsqueda correspondiente.-Cuando haya localizado el expediente necesario,
deberá hacer click en el icono de color azul con el dibujo de una "flecha" que se
encuentra al lado izquierdo de éste. Así, ingresará a la historia del expediente
donde se muestra la totalidad de las actuaciones que se vienen llevando a cabo. -
Para conocer específicamente la documentación adjunta en formato pdf por la
contraria deberá localizar el escrito por el cual se acompañó. Una vez
seleccionado el mismo, mostrará uno o varios iconos de color amarillo con el
dibujo de unos “clips” dependiendo del número de archivos que se hayan subido.
Por último, deberá hacer click en cada uno de ellos para conocer la referida
documentación.Para el supuesto de no concurrir a la audiencia prevista, deberá
efectuar tal reconocimiento y/o desconocimiento dentro de los tres (3) días de
ser intimado a tales fines, pudiedo expedirse por escrito, recordando una vez
más, que la documental original deberá ser cotejada en la forma descripta con
anterioridad.De presentarse alguno de los supuestos previstos por el art. 90 del
CPL, tengan presente las partes que se dará el trámite allí dispuesto.5. Atento a
los domicilios de las partes - fuera de la jurisdicción Capital - acompañe la parte
interesada la tasa de movilidad digitalizada pertinente . Para establecer el
valor de la misma, deberá solicitar presupuesto enviando un correo electrónico a
la oficina de Superintendencia de Juzgados de Paz
(presupuestomovilidad@justucuman.gov.ar). MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez.
////////////////////////////San Miguel de Tucumán, 08 de abril de 2021.- Proveyendo la
presentación ingresada en fecha 06/04/2021 por el Dr. Espeche:Por acompañado
bono de movilidad (-Fecha: 06/04/2021 - 20252114387 ESPECHE DANIEL
ADRIAN -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp:
3768321 -Monto: 80). Consecuentemente, LIBRESE CEDULA al domicilio
denunciado por la actora. El Oficial Notificador debe dar cumplimiento con lo
dispuesto por el art. 424 del CPCCT.JIM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO. B ono de movilidad (-Fecha: 06/04/2021 -
20252114387 ESPECHE DANIEL ADRIAN -Concepto: BONOS DE
MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 3768321 -Monto: 80).-
Dra. Josefina Inés Marcos. Prosecretaria.-

M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

CN=MARCOS Josefina Inés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27342854457, Fecha:13/04/2021;
*H103092756587*
H103092756587
COBRO DE PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20.
San Miguel de Tucumán, 16 de abril de 2021.
Agréguese y téngase presente la cédula de notificación n° 2185

de fecha 13/04/2021 diligenciada. A conocimiento de la parte interesada.JIM
Juez
*H103092790919*
H103092790919
ACTA DE AUDIENCIA
EXPEDIENTE N°: 1125/20
CARATULA: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/

COBRO DE PESOS
JUEZ INTERVINIENTE: HORACIO JAVIER REY
Tipo de Audiencia: CONCILIACION - ART. 69 CPL
MODO: Protocolo de Audiencias Remotas aprobado por Acordada n° 342/20 de la

CSJT; videoconferencia vía plataforma ZOOM.
FECHA Y HORA: 30/04/2021 18:00 hs
PARTES ASISTENTES:
Actor: El Dr. Daniel Adrián Espeche en su carácter de apoderado de Lorena Elizabeth

Cruz.
Demandado: El Dr. Mauricio Federico Garcia Arnera en su carácter de apoderado de
Hector Eduardo Chrestia.-
GRABACION: Se hace conocer a las partes que la presente audiencia es grabada.
Observaciones y consideraciones previas: Secretaría Actuaria procede a remitir a

los números de teléfonos denunciados, el link de acceso a la plataforma ZOOM. Por su
lado, se comprueba la identidad de las partes mediante la exhibición del Documento
Nacional de Identidad, todo conforme lo ordenado en proveído de fecha 16/03/2021.
Asimismo, se informa a las participantes que, el acto procesal que convoca a las partes
se rige por los principios procesales de buena fe, celeridad, economía y concentración,
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, doctrina de los actos propios, doctrina
del retraso desleal en el ejercicio de los derechos, oralidad y tutela judicial efectiva. En
tal sentido, téngase presente que la audiencia podrá suspenderse, en cualquier
momento, ante problemas de conexión o técnicos o en caso de que el Magistrado
entendiere que no se encuentran garantizadas las condiciones de
transparencias, por lo que se solicita a las partes, previamente, realizar un control y
acondicionamiento de sus respectivos estados de conexión. Los letrados intervinientes,
además, deben verificar fehacientemente la identidad en relación con las partes que
representan, siendo dicha carga manifestación de los principios de buena fe, lealtad y
probidad (art. 43 y 69 del Código Procesal Civil de Tucumán) y se corresponden con la
función pública y social que ejercen, al servicio del derecho y la justicia (art. 1 y cc de la
Ley 5233). Queda terminantemente prohibido a las partes retransmitir la audiencia por
cualquier medio tecnológico, así como la difusión de videos, imágenes, capturas de
pantalla o audios de esta por cualquier medio simultáneamente o con posterioridad. En
caso de incumplimiento el Juez podrá aplicar las sanciones previstas en los art. 42 y 43
del CPCC supletorio.
_______________________________________________
Inicia la audiencia
Toma la palabra el actor: Manifiesta la imposibilidad por el momento de arribar a un

acuerdo.
Toma la palabra el demandado quien expresa: Se manifiesta en igual sentido.
Las partes acuerdan prorrogar el inicio del plazo de producción de prueba para el
17/05/2021
Acto seguido, se hace constar que atento a la incomparencia de la parte actora para
efectuarse el reconocimiento o desconocimiento de la documentación conforme fuere
previsto por el art. 88 inc 2° del CPL, y a que, al ser un expediente integramente digital,
la documentación original se está disponible para ser cotejada en forma digital, dicho
acto deberá ser realizado dentro de los tres (3) días de ser oportunamente intimada
la Sra. Lorena Elizabeth Cruz a tales fines, pudiendo expedirse por escrito, el que
deberá estar firmado digital u olográfamente por ella, al ser el reconocimiento un acto
personalisímo.
______________________________________________
Resolución jurisdiccional
1 - En virtud de la imposibilidad de conciliar manifestada por las partes, téngase por
intentado el acto (art. 76 del CPL).
2 - En consideración que la documentación original relacionada con el juicio (art. 56
depositarios judiciales de los mismos (art. 44 del Anexo reglamentario de la Ley 9.227
Acordada CSJT N°36/20), tenga presente que, a los efectos de que la parte actora
niegue o reconozca categóricamente los documentos que se le atribuyen y la recepción
de las cartas, telegramas y facsímiles que le hubieran dirigido (art.88 inc. 2°del CPL), la
misma deberá cotejar dicha documentación original, de la siguiente manera:
-Acceder desde cualquier dispositivo electrónico a la páina web del Poder Judicial, a
saber www.justucuman.gov.ar, ello teniendo en cuenta las restricciones para circular
e ingresar a Tribunales debido a la actual situación de emergencia sanitaria.
Una vez allí deberá ingresar a la pestaña “servicios” y elegir la opción “Consulta
expedientes” A continuación, en el orden que se indica, seleccione las siguientes
alternativas: a) Centro Judicial Capital, b) Trabajo, c) completar, según los datos con
los que cuenta y su preferencia: Nº de expediente, Actor, Demandado y/o Unidad
Judicial. Luego de ingresar los datos requeridos, deberápresionar el icono de color
azul con el dibujo de una "lupa" para que el sistema proceda a realizar la búsqueda
correspondiente.
-Cuando haya localizado el expediente necesario, deberáhacer click en el icono de

color azul con el dibujo de una "flecha" que se encuentra al lado izquierdo de éste. Así
ingresará a la historia del expediente donde se muestra la totalidad de las actuaciones
que se vienen llevando a cabo.
-Para conocer específicamente la documentación adjunta en formato pdf por la

contraria deberá localizar el escrito por el cual se acompañó. Una vez seleccionado el
mismo, mostrará uno o varios iconos de color amarillo con el dibujo de unos “clips”
dependiendo del núero de archivos que se hayan subido. Por último, deberá hacer click
en cada uno de ellos para conocer la referida documentación.
En consecuencia, se hace constar que el trabajador oportunamente será intimado

conforme art. 88, inc 3 del CPL mediante el libramiento de la pertinente cédula de
notificación.
3 - Atento al estado procesal de la causa y lo acordado por las partes, SE DIFIERE el

comienzo del plazo a los fines de la producción de la prueba, colocándose los
cuadernos de prueba proveídos a la Oficina el día 17/05/2021 para su notificación por
las partes.
4 - Las partes quedan notificadas en el presente acto. Siendo horas 18:15 se da por
culminado el acto, ante mi que doy fe. Rodrigo A. Neme - Prosecretario
Juez
CN=NEME Rodrigo Andrés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 23330502479, Fecha:30/04/2021; CN=REY Horacio Javier, C=AR,
*H103093182977*
H103093182977
DE PESOS-Expte. N°1125/20.
NOTA ACTUARIAL: Se procede a reubicar la presentación ingresada en estos autos

principales, en el día de la fecha a horas 10:25 por Villagra Ramona, por cuanto la
misma corresponde al incidente 1125/20-A3-I1. San Miguel de Tucumán, 18 de
octubre de 2021. PROSECRETARIA. Dra. Josefina I. Marcos. FIRMADO DIGITALMENTE
INFORME DEL ACTUARIO.
Sr. Juez del Trabajo NOVENA Nominación.
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ Cobros.
EXPTE. 1125/20.-
MAURICIO GARCÍA ARNERA apoderado del demandado, a V.S. con
merecido respeto, digo:
Habiendo vencido la etapa probatoria, solicito que informe el actuario acerca de
las pruebas ofrecidas y producidas, poniéndose luego los autos para alegar por el término de ley.
Proveer de conformidad. SERA JUSTICIA.

*H103094233490*
H103094233490
DE PESOS-Expte. N°1125/20.

Garcia Arnera:
Atento lo solicitado: Procédase por Secretaria a producir informe sobre

la producción de las pruebas ofrecidas por las partes, conforme lo prescripto por el art.
101 CPL.JIM
Juez
OFREZCO PRUEBA CUADERNO DE PRUEBA Nº 1 – ACTOR
(DOCUMENTAL)
Sr. Juez Laboral de la IXº Nominación

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-A1.-
DANIEL ADRIAN ESPECHE, apoderado de la actora y

de las condiciones personales que constan en autos a V.S
respetuosamente digo:
I – OFREZCO PRUEBA
Que encontrándose abierto a pruebas el juicio del epígrafe,
vengo a ofrecer la que hace al derecho de mi mandante y que consiste en la
siguiente:
* Documental:
Las constancias de autos, y en especial la documentación
detallada en escrito de fecha 09/11/20 titulada “ADJUNTO
DOCUMENTACION ORIGINAL” al que me remito en honor a la brevedad
II – PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:
a) – Tenga por ofrecida, en tiempo y forma, la presente

documental.

SERÁ JUSTICIA
ACTUACIONES N°: 1125/20-A1
*H103092686100*
H103092686100
COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20-A1.
Téngase presente la prueba ofrecida y resérvese para ser

proveída en su oportunidad.MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092817570*
H103092817570
San Miguel de Tucumán, 12 de mayo de 2021.
Acéptese la prueba documental ofrecida y téngase presente

para su valoración al momento de dictarse la sentencia definitiva.RM
Juez
(INFORMATIVA)


Que encontrándose abierto a pruebas el juicio del
epígrafe, vengo a ofrecer la que hace al derecho de mi mandante y que
consiste en la siguiente:
* INFORMATIVA:
Se libren oficios a las siguientes entidades:
1) A la SECRETARIA DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN

a efectos de que se expida sobre la autenticidad de:
- Acta de Inspección Nº A 00010068, labrada en
fecha 26/02/2020
- Anexo de Acta de Inspección nº Planilla de
relevamiento de Trabajadores Nº A 00010068.-
Se adjunte copia simple de la misma en el oficio a librarse.

2) Al CORREO ARGENTINO a fin de que informe sobre la autenticidad
de:
- Telegrama Ley 23.789 (CD006446697) remitido
por mi parte al Sr. Chrestia Hector Eduardo en fecha 04/03/2020;
por mi parte a AFIP-DGI en fecha 09/03/2020;
- Carta Documento (CD048607815) remitida por
el Sr. Chrestia en fecha 10/03/2020;
- Carta Documento (CD045545731) remitida por
el Sr. Chrestia en fecha 17/04/2020;
por mi parte al Sr. Chrestia Hector Eduardo en fecha 11/05/2020.-
Se adjunte copia simple de la misma en el oficio a

librarse.
3) A la POLICIA DE TUCUMAN, a fin de que se expida sobre la

autenticidad de:
- Constancia policial efectuada por ante la Comisaría

Seccional 2ª U.R.C., de fecha 26/06/2015 en 3 fs.;
- Constancia de Sumario Policial de fecha
03/02/2016;
- Acta de Cesión de Medidor de luz (servicio 113784)
efectuado en fecha 10/07/2.015, certificado por la policía;
efectuada en fecha 10/07/2.015, certificado por la policía;
efectuado en fecha 10/07/2.015, certificado por la policía;
4) A EDET a efectos de que informe sobre la autenticidad de la siguiente

documentación:
- Solicitud de servicio N° SERIE M 0006961de fecha

21/07/07;
- Solicitud de servicio N° SERIE C 0527173 de fecha
11/02/09;
11-12-09;
11-12-09;
- Solicitud de servicio N° SERIE C 0597286;
01-07-15;
- 15 Boletas de EDET del año 2005;
- 08 Boletas de EDET del año 2019.-
5) A la SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN a efectos de que se expida

sobre la siguiente documentación:
- Acta de Medidor emitida por la SAT en fecha
11/01/2006.-
- 2 (dos) boletas de la SAT correspondientes al año
2.006; 5 (cinco) boletas de la SAT correspondientes al año 2.007; 1
(una) boletas de la SAT correspondientes al año 2.011; 4 (cuatro)
boletas de la SAT correspondientes al año 2.012; 2 (dos) boletas de la
SAT correspondientes al año 2.013; 1 (una) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.014; 12 (doce) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.016; 1 (una) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.017; 2 (dos) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.018; 6 (seis) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.019.-
5) Al Juez de Paz de Tafí del Valle a fin de que se expida sobre la

autenticidad de Acta de Constatación de fecha 16/03/2005, que en
copia se adjunta.-
6) A la Escribanía de Registro N° 30 (Escribano Héctor A.
Colombres (H)) a efectos de que se expida sobre Copia de Escritura
Pública número 177;
7) Al Delegado Normalizador de la Junta Vecinal de la Banda a

efectos de que se expida sobre la autenticidad de 13 (Trece) recibos
emitidos por el de los años 2.005, 2.006, 2.007 y 2.008. Se adjunten
copia de los mismos.
8) A la IMPRENTA CAMPI de RAÚL J. CAMPI a efectos de que informe

si los talonarios de factura que en copias se adjuntan (Talonario de
Facturas C del 01 al 50, con el membrete de Cerro La Cruz (de Héctor
Eduardo Chrestia y Talonario de Facturas C del 51 al 100, con el
membrete de Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo Chrestia) fueron
impresas en esta entidad;
9) A la firma ROSSO MATERIALES a efectos de que se expida sobre la

autenticidad de la documentación que en copias se adjuntan: Factura
06517 de fecha 23/12/2005; Factura 26324 de fecha 10/12/2007,
Factura 22404 de fecha 20/12/2011, Factura 30132 de fecha
21/08/2012, Factura 31787 de fecha 12/10/2012, Factura 31928 de
fecha 15/10/2012, Factura 32893 de fecha 12/11/2012, Factura
32939 de fecha 13/11/2012, Factura 33431 de fecha 24/11/2012,
Factura 34257 de fecha 14/12/2012 , Factura 38643 de fecha
08/04/2013, Factura de fecha 23/04/2013, Factura 39458 de fecha
06/05/2013.
10) A la firma ARCON MATERIALES a efectos de que se expida sobre

la autenticidad de la documentación que en copias se adjuntan:
Factura 17441 de fecha 03/11/2011 y Factura 18355 de fecha
20/12/2011 emitida por ARCÓN MATERIALES;
11) A la firma BERCOVICH a efectos de que se expida sobre la

autenticidad de la documentación que en copias se adjuntan: Factura
74758 de fecha 12/06/2012, Factura 46470 de fecha 25/11/2016,
REMITO 169711 de fecha 26/07/2019 y factura 250344 de fecha
26/07/2019.
12) A la firma TAFI CABLE COLOR a efectos de que se expida sobre la

autenticidad de la documentación que en copias se adjuntan: Factura B
nº 0221, Factura B nº 7402 emitida en fecha 04/12/05, Factura B nº
7089 emitida en fecha 05/12/05.
13) A la firma CM&Z S.A a efectos de que se expida sobre la

autenticidad de la documentación que en copias se adjuntan: Factura B
nº 571 emitida en fecha 06/05/05, Factura B nº 615 emitida en fecha
19/07/05; Factura B nº 618 emitida en fecha 22/07/05, Factura B nº
622 emitida en fecha 26/07/05, Factura B nº 627 emitida en fecha
05/08/05, Factura B nº 629 emitida en fecha 12/08/05, Factura B nº
02/01/06, Factura B nº 0715 emitida en fecha 19/01/06, Factura B
nº 0710 emitida en fecha 26/01/06, Factura B nº 0746 emitida en
fecha 06/02/06, Factura B nº 1059 emitida en fecha 14/02/06,
Factura B nº 1100 emitida en fecha 26/04/06, Factura B nº 1157
emitida en fecha 08/08/06, Factura B nº 1182 emitida en fecha
1084 emitida en fecha 31/03/06, Factura B nº 1095 emitida p en fecha
17/04/06, . Factura B nº 1116 emitida en fecha 24/05/06, Factura B
nº 1133 emitida en fecha 04/07/06, Factura B nº 1166 emitida en
fecha 21/08/06, Factura B nº 1225 emitida en fecha 15/01/07,
Factura B nº 1246 emitida en fecha 05/02/07.-
14) A CUARTERO MALDONADO & ZERPA S.A. a efectos de que se

expida sobre la autenticidad de la documentación que en copias se
adjuntan: Factura B nº 1329 emitida en fecha 06/03/07; Factura B nº
28/09/07, Factura B nº 2634 emitida en fecha 30/10/07.- 140.
Factura B nº 2839 emitida en fecha 13/12/07.-
II – PETITORIO

informativa.
b) - Líbrese oficio a los fines peticionados, haciéndose
constar el término para contestarlo.

SERÁ JUSTICIA
*H103092686101*
H103092686101

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092817577*
H103092817577
Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines de su

producción, líbrese oficio, conforme se solicita, a:
1) Secretaría de Trabajo de la Provincia de Tucumán, a fin
que se expida sobre la autenticidad de:
- acta de inspección n° A 00010068, labrada en fecha
26/02/2020.
- anexo de acata de inspección n° planilla de relevamiento de
trabajadores n° A 00010068.
Acompañe la parte interesada copias de documentación a la
que hace referencia, en formato digital, a fin de poder adjuntarlas al oficio que
oportunamente se librará.
2) Correo Argentino, a fin que informe sobre la autenticidad de:
- Telegrama Ley 23.789 (CD006446697) remitido por la actora
al sr. Chrestia Hector Eduardo en fecha 04/03/2020;
a AFIP - DGI en fecha 10/03/2020;
- Carta documento (CD048607815) remitida por el sr. Chrestia
en fecha 10/03/2020.
al sr. Chrestia Hector Eduardo en fecha 04/03/2020.
- Carta documento (CD045545731) remitida por el sr. Chrestia
en fecha 17/04/2020.
- - Telegrama Ley 23.789 (CD038384101) remitido por la actora
Acompañe la parte interesada copias de telegramas y cartas
documento a las que hace referencia, en formato digital, a fin de poder adjuntarlas
al oficio que oportunamente se librará.
3) Policia de Tucumán, a fin que se expida sobre la
autenticidad de:
-constancia policial efectuada por ante la Comisaria Seccional
2° URC, de fecha 26/06/2015 en 03 fs,
- constancia de sumario policial de fecha 03/02/2016,
- acta de cesión de medidor de luz (servicio 113784) efectuado
en fecha 10/07/2015, certificado por la policía.
- acta de cesión de medidor de luz (servicio 113786) efectuada
en fecha 10/07/2015 certificado por la policía.
-acta de cesión de medidor de luz (servicio 113787) efectuada
en fecha 10/07/2015 certificado por la policía.
4) Edet, a fin que informe sobre la autenticidad de:
- Solicitud de servicio N° SERIE M 0006961de fecha 21/07/07;
- Solicitud de servicio N° SERIE C 0527173 de fecha 11/02/09;
- Solicitud de servicio N° SERIE C 0527175 de fecha 11-12-09;
- Solicitud de servicio N° SERIE C 0597286;
- 08 Boletas de EDET del año 2019.
5) Sociedad Aguas del Tucumán, a efectos que se expida
sobre la siguiente documentación:
-Acta de Medidor emitida por la SAT en fecha 11/01/2006.-
-2 (dos) boletas de la SAT correspondientes al año 2.006; 5
(cinco) boletas de la SAT correspondientes al año 2.007; 1 (una) boleta de la SAT
correspondientes al año 2.011; 4 (cuatro) boletas de la SAT correspondientes al
año 2.012; 2 (dos) boletas de la SAT correspondientes al año 2.013; 1 (una)
boleta de la SAT correspondientes al año 2.014; 12 (doce) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.016; 1 (una) boleta de la SAT correspondientes al año
2.017; 2 (dos) boletas de la SAT correspondientes al año 2.018; 6 (seis) boletas
de la SAT correspondientes al año 2.019.
6) Juez de Paz de Tafí del Valle, a fin de que se expida sobre
la autenticidad de Acta de Constatación de fecha 16/03/2005.
Acompañe la parte interesada copia de acta a la que hace
referencia, en formato digital, a fin de poder adjuntarla al oficio que
7) Escribanía de Registro n° 30 (Escribano Héctor A.
Colombres (H), a efectos que se expida sobre copia de escritura pública número
177.
8) Delegado Normalizador de la Junta Vecinal de la Banda,
a efectos que se expida sobre la autenticidad de 13 recibos emitidos por él de los
años 2005, 2006, 2007 y 2008.
Acompañe la parte interesada copias de recibos a los que hace
referencia, en formato digital, a fin de poder adjuntarlos al oficio que
9) Imprenta Campi de Raúl J. Campi, a efectos que informe si
los talonarios de factura (Talonario de Facturas C del 01 al 50, con el membrete
de Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo Chrestia y Talonario de Facturas C del 51 al
100, con el membrete de Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo Chrestia) fueron
impresas en esta entidad.
10) Rosso Materiales, a efectos que se expida sobre la
autenticidad de Factura 06517 de fecha 23/12/2005; Factura 26324 de fecha
10/12/2007, Factura 22404 de fecha 20/12/2011, Factura 30132 de fecha
14/12/2012 , Factura 38643 de fecha 08/04/2013, Factura de fecha 23/04/2013,
Factura 39458 de fecha 06/05/2013.
11) Arcon Materiales, a efectos de que se expida sobre la
autenticidad de Factura 17441 de fecha 03/11/2011 y Factura 18355 de fecha
20/12/2011 emitida por ARCÓN MATERIALES.
12) Bercovich, a efectos que se expida sobre la autenticidad
de factura 74758 de fecha 12/06/2012, factura 46470 de fecha 25/11/2016, remito
169711 de fecha 26/07/2019 y factura 250344 de fecha 26/07/2019.
13) Tafi Cable Color, a efectos que se expida sobre la
autenticidad de Factura B nº 0221, Factura B nº 7402 emitida en fecha 04/12/05,
Factura B nº 7089 emitida en fecha 05/12/05.
14) CM&Z SA, a efectos de que se expida sobre la
autenticidad de Factura B nº 571 emitida en fecha 06/05/05, Factura B nº 615
emitida en fecha 19/07/05; Factura B nº 618 emitida en fecha 22/07/05, Factura B
nº 622 emitida en fecha 26/07/05, Factura B nº 627 emitida en fecha 05/08/05,
Factura B nº 629 emitida en fecha 12/08/05, Factura B nº 640 emitida en fecha
02/08/05, Factura B nº 655 emitida en fecha 04/10/05, Factura B nº 657 emitida
en fecha 10/10/05, Factura B nº 662 emitida en fecha 31/10/05, Factura B nº 673
emitida en fecha 25/11/05, Factura B nº 677 emitida en fecha 02/12/05, Factura B
en fecha 14/02/06, Factura B nº 1100 emitida en fecha 26/04/06, Factura B nº
1157 emitida en fecha 08/08/06, Factura B nº 1182 emitida en fecha 18/10/06,
en fecha 14/07/06, Factura B nº 1084 emitida en fecha 31/03/06, Factura B nº
1095 emitida p en fecha 17/04/06, . Factura B nº 1116 emitida en fecha 24/05/06,
en fecha 05/02/07.
15)CUARTERO MALDONADO & ZERPA S.A . a efectos que
se expida sobre la autenticidad de factura B nº 1329 emitida en fecha 06/03/07;
factura B nº 1570 emitida en fecha 07/04/07, factura B nº 1569 emitida en fecha
07/04/07, factura B nº 1875 emitida en fecha 06/06/07, factura B nº 2011 emitida
en fecha 03/07/07, factura B nº 2235 emitida en fecha 17/08/07, factura B nº 2256
emitida en fecha 21/08/07, factura B nº 2432 emitida en fecha 22/09/07, factura B
nº 2466 emitida en fecha 28/09/07, factura B nº 2634 emitida en fecha 30/10/07.-
140. factura B nº 2839 emitida en fecha 13/12/07.
Lo requerido, por tratarse de actuaciones procesales del trabajo,

deberá ser evacuado con carácter de urgente (art. 12 CPL) dentro del término de
SIETE DIAS, bajo apercibimiento de lo dispuesto en los arts. 354, 2do. párrafo y
42 del CPCC, los cuales deberán transcribirse en el oficio a librarse.
Asimismo se hace constar que en caso de que los organismos
a oficiar posean casillero digital o mail institucional, esta unidad realizará los
trámites pertinentes para su diligenciamiento, dejándose debida constancia de
ello. Caso contrario, hágase saber que el letrado Daniel Adrian Espeche o quien
él designe se encuentran facultados para el diligenciamiento de los oficios.RM
Juez
ADJUNTO ARCHIVOS PDF


I – ADJUNTO ARCHIVOS PDF
Que vengo por el presente a adjuntar archivos en

PDF, para tramitación de oficios a las entidades requeridas.

SERÁ JUSTICIA
*H103092832763*
H103092832763

PESOS-Expte. N°1125/20-A2.
Proveyendose las presentaciones del Dr. Daniel Espeche de fecha 18/05/2021:
Téngase presente las copias acompañadas por el letrado presentante. En su

mérito, líbrese oficio a: 1) Secretaría de Trabajo de la Provincia de Tucumán, 2) Correo
Argentino, 3) Policia de Tucumán, 4) Edet, 5) Sociedad Aguas del Tucumán, 6) Juez de
Paz de Tafí del Valle, 7) Escribanía de Registro n° 30 (Escribano Héctor A. Colombres
(H), 8) Delegado Normalizador de la Junta Vecinal de la Banda, 9) Imprenta Campi de
Raúl J. Campi, 10) Rosso Materiales, 11) Arcon Materiales, 12) Bercovich, 13) Tafi
Cable Color, 14) CM&Z SA y 15) CUARTERO MALDONADO & ZERPA S.A conforme
fuera ordenado en providencia de fecha 12/05/2021.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092860827*
H103092860827
LIBRE DE DERECHOS (Art. 13 CPL)
OFICIO JUDICIAL URGENTE (Art. 12 CPL)

N° 1045
San Miguel de Tucumán, 01 de junio de 2021.
AL REPRESENTANTE LEGAL
DE TAFI CABLE COLOR
S / D:

DE PESOS - Expte.N°1125/20-A2.
En los autos del rubro que se tramitan por ante este Juzgado del
Trabajo de la IXa. Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -Juez-, Secretaría
actuaria a cargo de los Dres. Marco Rossi y Guillermo Pablo Yankelevich, se ha
dispuesto librar el presente oficio a fin de que, por intermedio de quien corresponda,
sirva a expidirse sobre la autenticidad de Factura B nº 0221, Factura B nº 7402
emitida en fecha 04/12/05, Factura B nº 7089 emitida en fecha 05/12/05.

SIETE DIAS, bajo apercibimiento de lo dispuesto en los arts. 354, 2do. párrafo y 42
del CPCC. ( ART.42.-SANCIONES CONMINATORIAS. Tendrá facultades para exigir el cumplimiento
de las providencias, ordenes y sentencias que expidan en el ejercicio de su funci ón, para lo cual la
autoridad competente estará obligada a asistirlos con la fuerza pública, si ella fuera necesaria. Podrá
también disponer o aplicar las sanciones pecuniarias, compulsivas y progresivas, tendientes a que las
partes o los terceros cumplan sus mandatos, cuyo importe será a favor del litigante perjudicado por el
incumplimiento. Esas condenas se graduarán conforme al caudal económico del juicio y de quien debe
satisfacerlas, como de las demás circunstancias de autos, referentes al grado de su desobediencia,
rebeldía o resistencia, y se efectuará previa intimación, bajo apercibimiento expreso, por veinticuatro (24)
horas, sin perjuicio de que sean dejadas sin efecto o se reajusten si el obligado desiste de su postura y
justifica total o parcialmente su proceder.// ART. 354.- PLAZO PARA LA CONTESTACIÓN. RETARDO.
(...)La falta de presentación dentro del plazo fijado hace responsable de los daños causados a la persona
encargada de evacuarlos, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera corresponder por
desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.).
Hágase saber que el letrado Daniel Adrian Espeche o quien él

designe se encuentran facultados para el diligenciamiento del presente oficio. Se hace
constar que se adjuntan 03 (tres) copias al mismo. DLMR
Saludo a Ud. atentamente. Rodrigo Neme. Prosecretario.
Mail oficial: juztra9@justucuman.gov.ar

Celular: 3816600366
CN=NEME Rodrigo Andrés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 23330502479, Fecha:02/06/2021;
*H103092860817*
H103092860817

N° 1044
DE BERCOVICH
S / D:

sirva a expedirse sobre la autenticidad de factura 74758 de fecha 12/06/2012,
factura 46470 de fecha 25/11/2016, remito 169711 de fecha 26/07/2019 y factura
250344 de fecha 26/07/2019.

constar que se adjuntan 05 (cinco) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860838*
H103092860838

N° 1046
DE CM&Z S.A.
S / D:

sirva a expedirse sobre la autenticidad de Factura B nº 571 emitida en fecha
06/05/05, Factura B nº 615 emitida en fecha 19/07/05; Factura B nº 618 emitida en
fecha 22/07/05, Factura B nº 622 emitida en fecha 26/07/05, Factura B nº 627
31/10/05, Factura B nº 673 emitida en fecha 25/11/05, Factura B nº 677 emitida en
en fecha 18/10/06, Factura B nº 1143 emitida en fecha 24/07/06, Factura B nº 1150
Factura B nº 1095 emitida p en fecha 17/04/06, . Factura B nº 1116 emitida en
nº 1246 emitida en fecha 05/02/07.

constar que se adjuntan 32 (treinta y dos) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860801*
H103092860801

N° 1042
AL REPRESENTANTE LEGAL DE
ROSSO MATERIALES
S / D:

sirva a expidirse sobre la autenticidad de Factura 06517 de fecha 23/12/2005;
Factura 26324 de fecha 10/12/2007, Factura 22404 de fecha 20/12/2011, Factura
30132 de fecha 21/08/2012, Factura 31787 de fecha 12/10/2012, Factura 31928 de
fecha 15/10/2012, Factura 32893 de fecha 12/11/2012, Factura 32939 de fecha
13/11/2012, Factura 33431 de fecha 24/11/2012, Factura 34257 de fecha 14/12/2012
, Factura 38643 de fecha 08/04/2013, Factura de fecha 23/04/2013, Factura 39458
de fecha 06/05/2013.


constar que se adjuntan 13 (trece) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860768*
H103092860768

N° 1039
A LA ESCRIBANÍA DE REGISTRO N° 30
(ESCRIBANO HÉCTOR A. COLOMBRES (H)
S / D:

sirva a expidirse sobre copia de escritura pública número 177.



Celular: 3816600366
*H103092860775*
H103092860775

N° 1040
AL DELEGADO NORMALIZADOR DE
LA JUNTA VECINAL DE LA BANDA
S / D:

sirva a expidirse sobre la autenticidad de 13 recibos emitidos por él de los años
2005, 2006, 2007 y 2008.


Celular: 3816600366
*H103092860789*
H103092860789

N° 1041
AL REPRESENTANTE LEGAL DE LA
IMPRENTA CAMPI DE RAÚL J. CAMPI
S / D:

sirva a informar si los talonarios de factura (Talonario de Facturas C del 01 al 50,
con el membrete de Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo Chrestia y Talonario de
Facturas C del 51 al 100, con el membrete de Cerro La Cruz (de Héctor Eduardo
Chrestia) fueron impresas en esta entidad.


constar que se adjuntan 101 (ciento uno) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860755*
H103092860755

N° 1038
AL CORREO OFICIAL DE
LA REPÚBLICA ARGENTINA
S / D:

sirva a informar sobre la autenticidad de:
a) Telegrama Ley 23.789 (CD006446697) remitido por la actora
al sr. Chrestia Hector Eduardo en fecha 04/03/2020;
b)Telegrama Ley 23.789 (CD006446737) remitido por la actora
a AFIP - DGI en fecha 10/03/2020;
c) Carta documento (CD048607815) remitida por el sr.
Chrestia en fecha 10/03/2020.
d)Telegrama Ley 23.789 (CD006446887) remitido por la actora
e) Carta documento (CD045545731) remitida por el sr.
Chrestia en fecha 17/04/2020.
f) Telegrama Ley 23.789 (CD038384101) remitido por la actora
g) Telegrama Ley 23.789 (CD797428743) remitido por la actora


constar que se adjuntan 08 (ocho) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860595*
H103092860595
OFICIO JUDICIAL URGENTE(Art. 12 CPL)
N° 1033
SECRETARIA DE ESTADO DE TRABAJO,
30675428081180
S / D:

COBRO DE PESOS.Expte.N°: 1125/20-A2.
En los autos del rubro que se tramitan por ante este Juzgado
del Trabajo de la IXª Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -Juez-,
Secretaría actuaria a cargo de los Dres. Marco Rossi y Guillermo Pablo
Yankelevich, se ha dispuesto librar el presente oficio a fin de que sirva, por
intermedio de quien corresponda, a expidirse sobre la autenticidad de:
1- acta de inspección n° A 00010068, labrada en fecha
26/02/2020.
2- anexo de acta de inspección - planilla de relevamiento
de trabajadores- n° A 00010068.
Lo requerido, por tratarse de actuaciones procesales del

trabajo,deberá ser evacuado con carácter de urgente (art. 12 CPL) dentro del
término de SIETE DIAS, bajo apercibimiento de lo dispuesto en los arts. 354,
2do. párrafo y 42 del CPCC. ( ART.42.-SANCIONES CONMINATORIAS. Tendrá facultades
para exigir el cumplimiento de las providencias, ordenes y sentencias que expidan en el ejercicio
de su función, para lo cual la autoridad competente estar á obligada a asistirlos con la fuerza
pública, si ella fuera necesaria. Podr á también disponer o aplicar las sanciones pecuniarias,
compulsivas y progresivas, tendientes a que las partes o los terceros cumplan sus mandatos, cuyo
importe será a favor del litigante perjudicado por el incumplimiento. Esas condenas se graduarán
conforme al caudal económico del juicio y de quien debe satisfacerlas, como de las dem ás
circunstancias de autos, referentes al grado de su desobediencia, rebeld ía o resistencia, y se
efectuará previa intimación, bajo apercibimiento expreso, por veinticuatro (24) horas, sin perjuicio
de que sean dejadas sin efecto o se reajusten si el obligado desiste de su postura y justifica total o
parcialmente su proceder.// ART. 354.- PLAZO PARA LA CONTESTACIÓN. RETARDO. (...)La
falta de presentación dentro del plazo fijado hace responsable de los daños causados a la persona
desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.). Se
adjunta archivo PDF de 02 (dos) páginas. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860706*
H103092860706
N° 1035
EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA
DE TUCUMAN, (EDET) - 30658650242
S / D:

Trabajo de la IXª Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -Juez-,
intermedio de quien corresponda, a informar sobre la autenticidad de:
1-Solicitud de servicio N° SERIE M 0006961de fecha 21/07/07;
2-Solicitud de servicio N° SERIE C 0527173 de fecha 11/02/09;
3-Solicitud de servicio N° SERIE C 0527175 de fecha 11-12-09;
5-Solicitud de servicio N° SERIE C 0597286;
7-15 Boletas de EDET del año 2005;
14- 19 Boletas de EDET del año 2013;
20- 08 Boletas de EDET del año 2019.

42 del CPCC. ( ART.42.-SANCIONES CONMINATORIAS. Tendrá facultades para exigir el
cumplimiento de las providencias, ordenes y sentencias que expidan en el ejercicio de su función,
para lo cual la autoridad competente estará obligada a asistirlos con la fuerza pública, si ella fuera
necesaria. Podrá también disponer o aplicar las sanciones pecuniarias, compulsivas y progresivas,
tendientes a que las partes o los terceros cumplan sus mandatos, cuyo importe será a favor del
litigante perjudicado por el incumplimiento. Esas condenas se graduar án conforme al caudal
económico del juicio y de quien debe satisfacerlas, como de las dem ás circunstancias de autos,
referentes al grado de su desobediencia, rebeldía o resistencia, y se efectuará previa intimación,
bajo apercibimiento expreso, por veinticuatro (24) horas, sin perjuicio de que sean dejadas sin
efecto o se reajusten si el obligado desiste de su postura y justifica total o parcialmente su
proceder.// ART. 354.- PLAZO PARA LA CONTESTACIÓN. RETARDO. (...)La falta de
presentación dentro del plazo fijado hace responsable de los da ños causados a la persona
desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.).Se
adjunta archivo PDF en 253 (doscientos cincuenta y tres) páginas. DLMR
Saludo a Ud. atentamente. Rodrigo Neme. Prosecretario

Celular: 3816600366
*H103092860734*
H103092860734
N° 1036
SOCIEDAD DE AGUAS DEL TUCUMAN,
(SAT) SAPEM - 30708617888
S / D:

En los autos del rubro que se tramitan por ante este

Juzgado del Trabajo de la IXª Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -
Juez-, Secretaría actuaria a cargo de los Dres. Marco Rossi y Guillermo Pablo
intermedio de quien corresponda, a expidirse sobre la siguiente
documentación:
1)-Acta de Medidor emitida por la SAT en fecha
11/01/2006.-
2)-2 (dos) boletas de la SAT correspondientes al año
2.006; 5 (cinco) boletas de la SAT correspondientes al año 2.007; 1 (una)
boleta de la SAT correspondientes al año 2.011; 4 (cuatro) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.012; 2 (dos) boletas de la SAT correspondientes
al año 2.013; 1 (una) boleta de la SAT correspondientes al año 2.014; 12
(doce) boletas de la SAT correspondientes al año 2.016; 1 (una) boleta de la
SAT correspondientes al año 2.017; 2 (dos) boletas de la SAT
correspondientes al año 2.018; 6 (seis) boletas de la SAT correspondientes
al año 2.019.

desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.). Se
adjunta archivo PDF de 24 (veinticuatro) páginas. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860743*
H103092860743
N° 1037
AL SR. JUEZ DEL

JUZGADO DE. PAZ
DE TAFI DEL VALLE,-
30648815758913
S / D:


intermedio de quien corresponda,a expidirse sobre la autenticidad de Acta de
Constatación de fecha 16/03/2005.

término de SIETE DIAS. Se adjunta archivo PDF en 02 (dos) páginas DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860809*
H103092860809

N° 1043
DE ARCON MATERIALES
S / D:

sirva a expidirse sobre la autenticidad de Factura 17441 de fecha 03/11/2011 y
Factura 18355 de fecha 20/12/2011 emitida por ARCÓN MATERIALES.

desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.)

constar que se adjuntan 02 (dos) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860850*
H103092860850

N° 1047
AL REPRESENTANTE LEGAL DE
CUARTERO MALDONADO & ZERPA S.A.
S / D:

sirva a expidirse sobre la autenticidad de factura B nº 1329 emitida en fecha
06/03/07; factura B nº 1570 emitida en fecha 07/04/07, factura B nº 1569 emitida en
fecha 07/04/07, factura B nº 1875 emitida en fecha 06/06/07, factura B nº 2011
emitida en fecha 03/07/07, factura B nº 2235 emitida en fecha 17/08/07, factura B
nº 2256 emitida en fecha 21/08/07, factura B nº 2432 emitida en fecha 22/09/07,
factura B nº 2466 emitida en fecha 28/09/07, factura B nº 2634 emitida en fecha
30/10/07, factura B nº 2839 emitida en fecha 13/12/07.


constar que se adjuntan 11 (once) copias al mismo. DLMR

Celular: 3816600366
*H103092860860*
H103092860860
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A2.
Nota Actuarial: En fecha 02/06/2021 se remiten oficios N° 1033;1035;1036;1037 a

SECRETARIA DE TRABAJO; EDET; SAT y JUEZ DE PAZ DE TAFI DEL VALLE ,
respectivamente, a sus casillas digitales correspondientes.
Se confecionan oficios N° 1038 a 1047 a : CORREO ARGENTINO; ESCRIBANÍA DE

REGISTRO N° 30 (ESCRIBANO HÉCTOR A. COLOMBRES (H); DELEGADO
NORMALIZADOR DE LA JUNTA VECINAL DE LA BANDA; IMPRENTA CAMPI DE RAÚL
J. CAMPI; ROSSO MATERIALES; ARCON MATERIALES; BERCOVICH, TAFI CABLE
COLOR; CM&Z SA Y CUARTERO MALDONADO & ZERPA S.A, respectivamente, los
cuales se encuentran a disposición del interesado para su retiro y diligenciamiento.
Asimismo, NO se confecciona oficio a POLICIA DE TUCUMÁN, por falta de: acta de cesión
de medidor de luz (servicio 113784) efectuado en fecha 10/07/2015, certificado por la
policía; acta de cesión de medidor de luz (servicio 113786) efectuada en fecha 10/07/2015
certificado por la policía. y acta de cesión de medidor de luz (servicio 113787) efectuada en
fecha 10/07/2015 certificado por la policía, conforme lo proveído de fecha 18/05/2021 DLMR.
Prosecretaria actuaria: Rodrigo Neme.
*H103092872788*
H103092872788

PESOS-Expte. N° 1125/20-A2.

Proveyéndose la presentación de fecha 07/06/2021:
Agréguese y téngase presente lo manifestado por el Juzgado de Paz de Tafi del
Valle con respecto al informe solicitado mediante el oficio librado bajo el N° 1037. Póngase a
conocimiento de las partes.- NRA
Proc. Rodrigo A. Neme

Prosecretario
ADJUNTO PDF


I – ADJUNTO PDF
Que conforme nota de fecha 02/06/21, vengo por el

presente a adjuntar PDF para oficio a la POLICIA DE TUCUMAN.

SERÁ JUSTICIA
ADJUNTO OFICIOS DEBIDAMENTE DILIGENCIADOS

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-A2

I – ADJUNTO OFICIOS DEBIDAMENTE DILIGENCIADOS
Que vengo por el presente a adjuntar oficios debidamente

diligenciados a Escribanía de Héctor Colombres, Bercovich, y CORREO
OFICIAL, solicitando su agregación a estos obrados

SERÁ JUSTICIA
*H103092878714*
H103092878714
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A2 .
NOTA ACTUARIAL: En fecha 09/06/2021 informo que el letrado Espeche Daniel,

por la parte actora, retira oficio n°1041,1040, 1039, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046,
1038 y 1047. TG. Prosecretaria actuaria: Proc. Rodrigo Neme FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092887413*
H103092887413
JUICIO:CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE

PESOS. EXPTE. N.º 1125/20-A2.

Proveyendo presentación ingresada en fecha 08/06/2021, por el Dr.
Espeche:
Téngase presente las copias acompañadas por el letrado presentante. En
su mérito, líbrese oficio a la Policía de Tucumán conforme fuera ordenado en el punto 3 de
providencia de fecha 12/05/2021.

Juez

Espeche:
Agreguense y ténganse presente los oficios n° 1038, 1039 y 1044

debidamente diligenciados ante el Correo Oficial Argentino, Escribanía N° 30 y
Bercovich respectivamente. A conocimiento de parte interesada. NRA.

Juez
*H103092890844*
H103092890844


Agréguese y téngase presente lo manifestado por Bercovich en respuesta al
pedido de informe correspondiente al oficio N° 1044. Póngase a conocimiento de las partes.-
NRA

Prosecretario
SOLICITO AMPLIACION DEL PERIODO PROBATORIO


I – SOLICITO AMPLIACION DEL PERIODO

PROBATORIO
Atento a la proximidad el vencimiento del periodo

probatorio y no existiendo demoras imputables a esta parte en la tramitación
del mismo, solicito ampliación del plazo probatorio en el presente cuadernillo,
en conformidad con lo dispuesto por el art. 310 del C.P.C.C.

SERÁ JUSTICIA
*H103092904017*
H103092904017
JUICIO:CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO
DE PESOS. EXPTE.1125/20-A2
San Miguel de Tucumán, 18 de junio de 2021.-

Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Espeche en
fecha 18/06/2021:
Encontrándose próximo a vencer el término probatorio sin que se
haya producido la prueba hasta la fecha por razones no imputables a la parte oferente,
atento a lo solicitado y las previsiones del art. 310 del CPCCT y art. 79 del CPL,
prodúzcase la presente prueba en los beneficios previstos por las normas procesales
citadas.
Ello así por cuanto, al proponente de la prueba le incumbe la carga

procesal de urgirla o activarla. Conforme lo establece el principio dispositivo, el control
e impulso de los distintos actos procesales se encuentra a cargo de las partes con el fin
de activar el procedimiento. En efecto, es responsabilidad de las mismas llevar a cabo
las diligencias pertinentes con la antelación suficiente a los efectos de la debida
producción de los medios de prueba ofrecidos; situación que se encuentra cumplida en
el presente cuaderno de pruebas, conforme lo considerado precedentemente. Sin
perjuicio de ello, se le hace saber a la parte oferente que en lo sucesivo sus
presentaciones serán valoradas en base al criterio descripto precedentemente, y ante
la falta de diligencia se podrá dar por concluída la producción del presente cuaderno
sin más trámite.-
Con respecto a la recepción de los informes, no debe perderse de

vista que que el objetivo del presente medio probatorio es facilitar al magistrado
elementos que permitan arribar a la verdad material respecto a los hechos contradichos
en autos (cfr. art. 79 CPL). Por ello, atento que los oficios fue diligenciados dentro del
término probatorio y sin perjuicio del análisis que deberá hacerse al momento oportuno,
corresponde poner a conocimiento de las partes que los informes que se requieren
podrán ser incorporados luego de vencido el plazo perentorio citado. NRA

Juez
*H103092904077*
H103092904077
OFICIO JUDICIAL
URGENTE(Art. 12 CPL)
N° 1303
AL SR. JEFE DE POLICIA

DEPARTAMENTO JUDICIAL D5
POLICIA DE TUCUMAN
3067542808121232
S / D


intermedio de quien corresponda, dar cumplimiento con proveído que a
continuación se transcribe: "San Miguel de Tucumán, 12 de mayo de 2021.
Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines de su producción, líbrese
oficio, conforme se solicita, a: (...) 3) Policia de Tucumán, a fin que se expida
sobre la autenticidad de: -constancia policial efectuada por ante la Comisaria
Seccional 2° URC, de fecha 26/06/2015 en 03 fs, - constancia de sumario policial
de fecha 03/02/2016, - acta de cesión de medidor de luz (servicio 113784)
efectuado en fecha 10/07/2015, certificado por la policía; - acta de cesión de
medidor de luz (servicio 113786) efectuada en fecha 10/07/2015 certificado por la
policía; -acta de cesión de medidor de luz (servicio 113787) efectuada en fecha
10/07/2015 certificado por la policía. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del
Trabajo IX Nominación. "
Lo requerido, por tratarse de actuaciones procesales

del trabajo,deberá ser evacuado con carácter de urgente (art. 12 CPL) dentro del
desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.). MC
Se adjunta a la presente manda archivo en formato

PDF con 06 páginas.
Saludo a Ud. atentamente. Dr. Guillermo P- Yankelevich - Secretario.

Celular: 3816600366}
Instagram oficial: https://instagram.com/jt9tuc
*H103092904141*
H103092904141
Nota Actuarial: En fecha 22/06/2021 informo que se remite oficio n° 1303 a la Policía de
Tucumán, Departamento Judicial D5 a su casilla digital correspondiente . MC. Secretaria
actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
San M San Miguel de Tucumán, 22/06/2021
Juzgado del Trabajo

IXº nominación
PRESENTE
JUICIO: “CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/

COBRO DE PESOS” Expte. Nº 1125/20-A2.-
Me dirijo a Ud. en contestación al oficio recepcionado a través de Portal

SAE.-
A tal efecto y a fin de dar cumplimiento con vuestro requerimiento,

informamos:
1) La copia del acta de medidor es copia de la obrante en nuestros
archivos.-
2) Las boletas pagadas en sede SAT son copia de comprobantes que emite
el sistema de cobranzas de la Agencia Tafi del Valle.-
Sin otro particular, me despido atentamente.-

*H103092909344*
H103092909344


Agréguese y téngase presente el informe remitido por la SAT en respuesta al
oficio N°1036 de fecha 01/06/2021. Póngase a conocimiento de las partes.- GPY
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
ADJUNTO OFICIO DILIGENCIADOS
Sr. Juez Laboral de la IXº Nominación.-


I – ADJUNTO OFICIO DILIGENCIADOS
Que vengo por el presente a adjuntar oficios

debidamente diligenciados por ante IMPRENTA CAMPI DE RAUL J.
CAMPI, TAFI CABLE COLOR, JUNTA VECINAL DE LA BANDA
solicitando su agregación a estos obrados.

SERÁ JUSTICIA
*H103092940118*
H103092940118

PESOS. EXPTE. N.º 1125/20-A2.
San Miguel de Tucumán, 05 de julio de 2021.

Daniel Espeche:
Agreguense y ténganse presente los oficios n° 1040, 1041, 1042 y 1045

debidamente diligenciados ante el Delegado normalizador de la junta vecinal de La
Banda, Imprenta de Campi Raul, Rosso Materiales y Tafi Cable Color, respectivamente.
A conocimiento de parte interesada. NRA.

Prosecretario
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, 06 DE JULIO DE 2021.-
AL SEÑOR
SECRETARIO JUDICIAL
DR. RODRIGO ANDRES NEME
JUZGADO DEL TRABAJO XIº NOM
SU DESPACHO
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH C/ CHRESTOA HECTOR EDUARDO S/

COBRO DE PESOS. EXPTE. N° 1125/20-A2.-
REF.EXPTE. Nº 750/180-J-2021.-
Conforme Oficio de fecha 03/06/2021, recepcionado por

este Organismo Laboral en fecha 14/06/2021, librado por esa Secretaría a su cargo,
cumplo en remitir acta de inspección 00010068 y planilla de relevamiento nº 16942,
en formato digital según lo solicitado.
Confiérase al presente proveído el carácter de atenta nota
de estilo.
*H103092944647*
H103092944647


Agréguese y téngase presente el informe remitido por la Secretaría de Estado de
Trabajo en respuesta al oficio librado bajo el N° 1.036. Póngase a conocimiento de las
partes.- NRA

Prosecretario
SOLICITO SE LIBRE OFICIO


I – SOLICITO SE LIBRE OFICIO
Que atento a las contestación negativa de oficio del

Juzgado de Paz de Tafí del Valle de fecha 07/07/21, vengo por el presente a
solicitar se reitere oficio, a los fines de que indique si consta en sus archivos
ACTA DE FECHA 16/03/2005 que fue adjuntada oportunamente. En caso de
negativa, informe el lugar donde se encuentra la misma, a los efectos de ser
requerida.
II – ADJUNTO INFORME
Asimismo adjunto contestación de oficio expedida por

ESCRIBANIA DE REGISTRO N° 30 de HECTOR A. COLOMBRES. Pongo a
disposición del Juzgado la documentación en formato papel.

SERÁ JUSTICIA
*H103093001225*
H103093001225

San Miguel de Tucumán, 11 de agosto de 2021.

Agréguese y téngase presente el informe remitido por Escribanía Colombres en
respuesta al oficio librado bajo el N° 1039. Póngase a conocimiento de las partes.- NRA

Prosecretario
*H103093007390*
H103093007390


Agréguese y téngase presente el informe remitido por el Correo Oficial de la
República Argentina en respuesta al oficio librado bajo el N° 1038. Póngase a
Prosecretario
(TESTIMONIAL)


* TESTIMONIAL
Que en el carácter invocado y cumpliendo expresas

instrucciones de mi conferente, vengo en debido tiempo y forma a
ofrecer prueba TESTIMONIAL, solicitando desde ya se fije fecha y hora
de audiencia para que comparezcan como testigos las siguientes
personas:
1) MUÑOZ, MARIA LAURA, DNI N° 20.692.381, celular: 381-6476985,

con domicilio en La Banda, Tafí del Valle;
2) SANCHEZ, ALBERTO DANIEL DNI N° 14.518.702, celular: 381-
6456157, con domicilio en calle Santo Tomas de Aquino, Tafí del Valle;
3) VILLOLDO, GUILLERMO LUIS ALBERTO DNI 12674401, celular N°
3867515061, con domicilio en Lomas de la Cruz, Tafí del Valle;
4) MAZA, DANIEL WALDO DNI N° 20.162.854, celular N° 381-3974945
con domicilio en La Banda Tafí del Valle;
5) CARRAZANO, MARTIN HIPOLITO DNI N° 7085846, celular N°
381-5452634, con domicilio en Felix Sosa, Tafí del Valle;
6) VALDEZ, JUSTINA ADELA, DNI N° 6538127, celular N° 381-
3204834, con domicilio en Los Cuartos, Tafí del Valle.
7) CARRIZO, KARINA GABRIELA, DNI 21327949, celular N° 381-
5985128 con domicilio en La ovejería, Tafí del valle;
Se ofrece como testigo suplente a los efectos del

art. 370 del CPCC a:
(*) ALVAREZ MANUEL ALFREDO, DNI N° 12.655.625, celular N°

3813204834 con domicilio en Los Cuartos, Tafí del Valle
CUESTIONARIO
1) Por las Generales de la Ley.-

2) Para que diga testigo, donde trabajó la Sra.
Lorena Cruz entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020. De
razón de sus dichos;
3) Para que diga testigo, si conoce el complejo
“cabañas cerro la cruz”. En caso afirmativo, describa las características
y dimensiones del mismo. De razón de sus dichos;
4) Para que diga testigo, en qué fecha aproximada
comenzó a funcionar el complejo de “cabañas cerro la cruz”. De razón
de sus dichos;
5) Para que diga testigo, quien administraba el
complejo de “cabañas cerro la cruz” entre diciembre de 1.998 y fines de
marzo de 2.020. De razón de sus dichos;
6) Para que diga testigo, quien se encargaba de
gestionar el mantenimiento del complejo de “cabañas cerro la cruz”
entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020. De razón de sus
dichos;
7) Para que diga testigo, si durante el tiempo que la
Sra. Cruz prestó servicios en “cabañas cerro la cruz” seguía las órdenes
o instrucciones de alguna persona. En caso afirmativo, indique de qué
persona. De razón de sus dichos;

Sra. Cruz prestó servicios en “cabañas cerro la cruz” cumplía algún tipo
de horarios. En caso afirmativo, aclare cómo eran los mismos. De razón
de sus dichos;

Sra. Cruz prestó servicios en “cabañas cerro la cruz” ella percibía algún
tipo de remuneración mensual por sus servicios. De razón de sus
dichos;
10) Para que diga testigo, si además de la Sra.

Lorena Cruz, qué otras personas prestaban servicios en “cabañas cerro
la cruz”. De razón de sus dichos.
11) De público y notorio.-
II – PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito que:

a) Tenga por ofrecida en tiempo y forma prueba
testimonial;
b) Se notifique a las personas citadas en los

domicilios denunciados;
c) Se fije fecha y hora de audiencia, fijándose una

audiencia testimonial por día atento a la extensión del cuestionario y
evitar fatigas a los deponentes;
d) Se fije la misma de manera virtual, atento a que

todos los testigos residen en la ciudad de Tafí del Valle.
Dígnese V.S. proveer de conformidad

SERA JUSTICIA
*H103092686102*
H103092686102

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092817884*
H103092817884
Acéptese la prueba testimonial ofrecida en los términos del art. 364 CPCC
y cctes, supletorio.
Al pedido de fijación de audiencia en forma virtual, no ha lugar por no

acreditar imposibilidad alguna de concurrir al lugar de asiento de este Juzgado. En tal
sentido, se hace saber al oferente que actualmente este Juzgado, en atención al contexto
sanitario de la provincia, ha creado un especial protocolo para que las audiencias
testimoniales puedan llevarse a cabo con la presencia de los testigos y de los letrados
intervenientes en la causa.
Por otro lado, al haber sido las preguntas formuladas en forma asertiva,
solo dando lugar a que los testigos respondan afirmativa o negativamente, es decir por "si" o
por "no", además de incluir hechos que por ellos deben ser declarados, en uso de las
facultades conferidas por el art. 10 del CPL y atento a lo establecido por el art. 371 del
CPCC, de aplicación supletoria, corresponde reformular las preguntas números 7, 8, 9 y
10 del cuestionario propuesto por el oferente , las que quedan redactadas de la siguiente
manera:
7) Para que diga el testigo si sabe y le consta quién o quiénes eran las
personas encargadas de impatir órdenes e instrucciones a la sra. Cruz en su trabajo. De
razón de sus dichos.
8) Para que diga el testigo si sabe y le consta cuáles eran los horarios de
trabajo de la sra. Cruz. De razón de sus dichos
9) Para que diga el testigo si sabe y le consta cúal era la remuneración y
con qué frecuencia percibía la misma la sra. Cruz en virtud de las labores que realizaba. De
10) Para que diga el testigo si sabe y le consta cuántas personas
prestaban servicios en "Cabañas Cerro La Cruz". En caso afirmativo, indique quiénes eran.
De razón de sus dichos.
Téngase presente el ofrecimiento del sr. Manuel Alfredo Alvarez, DNI

12.655.625, celular 3813204824, con domicilio en Los Cuartos, Tafí del Valle, en calidad
de testigo suplente, el cual será citado sólo ante el incomparendo justificado de alguno de
los otros testigos ofrecidos.
Asimismo, téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la
presente prueba (art. 79 CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del plazo probatorio,
en el siguiente orden:
1)María Laura Muñoz, DNI 20.692.381, celular 3816476985, con
domicilio en La Banda,Tafí del Valle, el día 26/07/2021 a hs. 10:00.
2)Alberto Daniel Sanchez, DNI 14.518.702, celular 3816456157, con
domicilio en Santo Tomás de Aquino,Tafí del Valle, el día 27/07/2021 a hs. 10:30.
3)Guillermo Luis Alberto Villoldo, DNI 12674401, celular 38167515061,
con domicilio en Lomas de la Cruz, Tafí del Valle, el día 28/07/2021 a hs. 10:30.
4)Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3813974945, con
domicilio en La Banda, Tafí del Valle, el día 29/07/2021 a hs. 10:30.
5)Martín Hipólito Carrazano, DNI 7085846, celular 3815452634, con
domicilio en Felix Sosa, Tafí del Valle, el día 29/07/2021 a hs. 11:30.
6)Justina Adela Valdez, DNI 6538127, celular 3813204834, con
domicilio en Los Cuartos, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 10:30.
7)Karina Gabriela Carrizo, DNI 21327949, celular 3815985128, con
domicilio en La Ovejería, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 11:30
Hágase saber a los testigos que se encuentran citados a fin de que
comparezcan ante este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso, a
prestar declaración, debiendo concurrir munidos de su documento de identidad, bajo
apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el
mismo en su notificación para conocimiento de los testigos.
Asimismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes el protocolo

que tendrá lugar al momento de llevarse a cabo la audiencia testimonial:
1.- Programaremos los actos de manera tal que exista un intervalo de al
menos quince minutos entre la finalización de una audiencia y el inicio de otra. Además
contamos con un protocolo interno de preparación y desinfección de los espacios destinados
los actos de audiencia.
2.- Debido a la disposición de material de protección y área de trabajo de
proporciones limitadas, la asistencia a los actos de audiencia será restringida. La
participación presencial en la sala dispuesta para las audiencias estará limitada a quien
deba brindar su testimonio, y a un letrado por cada parte interviniente en el proceso.
3.- En caso que el/la testigo presente fiebre, tos seca, cansancio o
cualquier otro síntoma compatible con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19,
deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir.
4.- Las personas que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de
tapa bocas o barbijo y conservar en todo momento una distancia mínima de dos metros con
las demás personas presentes.
5.- En el acceso al edificio se controlará la temperatura y se desinfectará
las manos de quienes concurran.
6.- Al acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la
temperatura y se desinfectará las manos de los asistentes con solución de alcohol al 70% y
las suelas de los calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por
personal de la unidad hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados.
7.- Terminado el acto las personas deberán desalojar la sala de forma
escalonada, permitiendo un intervalo de al menos cinco minutos entre cada salida, a los
fines de evitar aglomeramientos.
Atento a los números de teléfono denunciado de los testigos, procédase a

la confección del oficio correspondiente, el que deberá ser depositado en casillero digital del
oferente. Una vez confeccionado el mismo, se informa que el letrado Daniel Adrian
Espeche y/o quien él designe se encuentra autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin
deberá: 1) descargar el oficio firmado digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el
referido oficio mediante el sistema de mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de
recibo de la fehaciente notificación ante este Juzgado mediante captura de pantalla. En caso
que esto último no fuere posible, la notificación se realizará mediante oficio a la Policía
depositado en su casillero digital.

Juez
*H103092839964*
H103092839964

OFICIO JUDICIAL
URGENTE (Art. 12 CPL)
NOTIFICACION BAJO CONSTANCIA DE ENTREGA
Oficio Judicial n°918
AL CASILLERO DIGITAL
DEL DR. ESPECHE, DANIEL ADRIAN
20252114387

DE PESOS.Expte.N°1125/20-A3
actuaria a cargo de los Dres. Marco Rossi y Guillermo Pablo Yankelevich se ha
dispuesto librar el presente oficio a fin de que, por el medio informático de mensajería
que corresponda, sirva el letrado Daniel Adrián Espeche NOTIFICAR BAJO
CONSTANCIA de entrega a fin de que comparezcan por ante éste Juzgado, ubicado
en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración munidos de su
documento de identidad, a los Sres.:
1)María Laura Muñoz, DNI 20.692.381, celular 3816476985, con

domicilio en La Banda,Tafí del Valle, el día 26/07/2021 a hs. 10:00.
2)Alberto Daniel Sanchez, DNI 14.518.702, celular 3816456157,

con domicilio en Santo Tomás de Aquino, Tafí del Valle, el día 27/07/2021 a hs. 10:30.
3)Guillermo Luis Alberto Villoldo, DNI 12674401, celular

38167515061, con domicilio en Lomas de la Cruz, Tafí del Valle, el día 28/07/2021 a
hs. 10:30.
4)Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3813974945, con
domicilio en La Banda, Tafí del Valle, el día 29/07/2021 a hs. 10:30.
5)Martín Hipólito Carrazano, DNI 7085846, celular 3815452634,

con domicilio en Felix Sosa, Tafí del Valle, el día 29/07/2021 a hs. 11:30.
6)Justina Adela Valdez, DNI 6538127, celular 3813204834, con

7)Karina Gabriela Carrizo, DNI 21327949, celular 3815985128, con

domicilio en La Ovejería, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 11:30.
Todo ello, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367

CPCC, supletorio, (OBLIGACIÓN DE COMPARECER: Toda persona ofrecida como testigo deberá
comparecer a prestar declaración, a cuyo fin será citada en forma personal. En caso de incomparecencia
del citado, y sin que acredite motivo justificado, se le aplicará una multa, que no podrá exceder al
equivalente de cinco (5) consultas escritas de abogado, con destino a las bibliotecas del Poder Judicial, y
se fijará una nueva audiencia, a la cual será conducido con auxilio de la fuerza púlica, debiédose
mantenerlo en arresto hasta ser examinado.)
PROTOCOLO: Asimismo, se pone a conocimiento que, en

atención al contexto sanitario en la provincia, la audiencia testimonial se realizará de
acuerdo con el siguiente protocolo: A.- Programaremos los actos de manera tal que
exista un intervalo de al menos quince minutos entre la finalización de una audiencia y
el inicio de otra. Además contamos con un protocolo interno de preparación y
desinfección de los espacios destinados los actos de audiencia. B.- Debido a la
disposición de material de protección y área de trabajo de proporciones limitadas, la
asistencia a los actos de audiencia será restringida. La participación presencial en la
sala dispuesta para las audiencias estará limitada a quien deba brindar su testimonio y
a un letrado por cada parte interviniente en el proceso. C.- En caso que el testigo
presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma compatible con aquellos
provocados por la enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al unidad
jurisdiccional y abstenerse de concurrir. D.- Las personas que concurran al acto
deberán hacerlo provistas de tapa bocas o barbijo y conservar en todo momento una
distancia mínima de dos metros con las demás personas presentes. E.- En el acceso al
edificio se controlará la temperatura y se desinfectará las manos de quienes concurran.
F.- Al acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se
desinfectará las manos de los asistentes con solución de alcohol al 70% y las suelas de
los calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la
unidad hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados. G.- Terminado el acto las
personas deberá desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un intervalo de al
menos cinco minutos entre cada salida, a los fines de evitar aglomeramientos.
MODALIDAD DE ENVIO Y ACREDITACIÓN: Para diligenciar la

presente comunicación el profesional autorizado deberá:
1- Descargar el oficio firmado digitalmente por Secretaría Actuaria
que fue enviado a su casillero digital.
2 -Remitirlo mediante el sistema de mensajería digital elegido.
3- Acreditar acuse de recibo de la notificación por parte del
destinatario, a través de captura de pantalla que deberá ser incorporada al Sistema
SAE.
En caso que esto último no fuere posible, la interesada podrá
solicitar que la notificación se realice mediante oficio a la Policía o comisionado a la
autoridad judicial que corresponda (art. 381 CPCC, supletorio), según corresponda.MC
Saludo a Ud. atentamente. Dr. Guillermo Pablo Yankelevich, Secretario.

Celular: 3816600366
*H103092839971*
H103092839971
Nota Actuarial: En fecha 21/05/2021 informo que se remite oficio n° 918 al casillero digital
del Dr. Daniel Adrián Espeche.MC.Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
ACREDITO NOTIFICACION


I – ACREDITO NOTIFICACION
Que vengo por el presente a acreditar notificación vía

digital a los testigos ofrecidos.

SERA JUSTICIA
*H103092856643*
H103092856643

Proveyendo la presentación efectuada por el Dr. Daniel Espeche de fecha

31/05/2021:
Agréguese y téngase presente las constancias acompañadas con respecto a la

notificación de los testigos Muñoz, Sanchez, Villoldo, Maza, Carrazano, Valdez y Carrizo.
A conocimiento de la parte interesada. NRA

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA
*H103092904014*
H103092904014

PESOS. EXPTE.1125/20-A3

Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Espeche en fecha
18/06/2021:
Atento a las contancias del presente cuaderno de pruebas, en especial
teniendo en cuenta que las audiencias testimoniales fijadas para los días 27/07/2021;
28/07/2021; 29/07/2021 y 02/8/2021 aún no se llevaron a cabo: al pedido de ampliación del
término probatorio: no ha lugar por ahora, por resultar extemporáneo. NRA

Juez
*H103092957815*
H103092957815
ACTA DE AUDIENCIA
EXPEDIENTE N°: 1125/20-A3.
CARATULA: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/

COBRO DE PESOS.
Tipo de Audiencia: Testimonial (Art. 372, 373, y cctes.).
MODO: Protocolo de Audiencias Presenciales aprobado por Acordada n°1408/20 de la

CSJT.
FECHA Y HORA: 26/07/2021; 10.00 horas.
Llamada a viva voz a la testigo MARIA LAURA MUÑOZ, quien fuere citada a hs 10.00,
la misma compareció ante este órgano jurisdiccional munida de su DNI y habiendo
tomado las medidas de bioseguridad indicadas por el Juzgado en la notificación
pertinente.
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte ACTORA: El Dr. Daniel Adrian Espeche.
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. Mauricio Federico García Arnera.
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, comparece la testigo

mencionada quien previo juramento de ley, dice llamarse María Laura Muñoz, DNI
20.692.381, con domicilio en La Banda, Tafí del Valle, de nacionalidad argentina, fecha
de nacimiento 01/12/1969, de profesión psicóloga, estado civil: soltera.
Se hace conocer a la testigo que el presente juicio es entre las partes: CRUZ LORENA
ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO.
Asimismo, se le explican los alcances del presente acto, y que es interrogada a

tenor del CUESTIONARIO propuesto en los términos del ofrecimiento de fecha
09/03/2021 (con sus modificaciones realizadas mediante decreto de fecha 12/05/2021):
1. Por las generales de la ley: a)¿Conoce a las partes? Si. b)¿Es pariente de
alguna de ellas? No. c)¿Es acreedor o deudor de alguna de ellas? No. d)¿Tiene
algún interes o beneficio en que se resuelva el presente juicio? No. e)¿Es amigo
íntimo o enemigo de alguna de las partes? No. f)¿Tiene alguna vinculación o
relación con las partes? No. g)¿Posee algún juicio en contra de alguna de estas?
No.
2. Para que diga testigo, donde trabajó la Sra. Lorena Cruz entre diciembre de
1.998 y fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos: Yo solo puedo hablar con
fe, doy fe digamos, que desde mayo del 2009, Lorena Cruz administraba las cabañas
porque fue la fecha en que yo ingrese a alquilar la cabaña n° 10, hasta marzo del 2020.
3. Para que diga testigo, si conoce el complejo "cabañas cerro la cruz". En caso
afirmativo, describa las características y dimensiones del mismo. De razón de
sus dichos: Si lo conozco, no puedo dar las dimensiones del mismo con presición,
pero segun mis calculos, tendría aproximadamente entre 100 y 200 metros, 150 metroa
de ancho, por 100 aproximadamente de largo, no soy buena con las medidas, en
posición de declive, porque esta en un cerro. Esto lo se porque viví ahí 11 años y dos
neses, osea algo he podido, no se calcular medidas de terreno, pero puedo decir que
tiene mas de 100 metros y menos de 200. Lo camine tantas veces.
4. Para que diga testigo, en qué fecha aproximada comenzó a funcionar el

complejo de "cabañas cerro la cruz". De razón de sus dichos: Desconozco, solo se
que en Mayo del 2009, ya estaba activo, cuando yo fui a alquilar, funcionaba.
5. Para que diga testigo, quien administraba el complejo de "cabañas cerro la

cruz" entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos:
Solo puedo dar fe que desde mayo del 2009, administraba el complejo Lorena Cruz,
porque ella me atendio cuando fui a preguntar las dos veces, y arregle con ella el
alquiler de la cabaña, desde ese momento hasta marzo del 2020.
6. Para que diga testigo, quien se encargaba de gestionar el mantenimiento del

complejo de "cabañas cerro la cruz" entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de
2.020. De razón de sus dichos: Solo puedo dar fe que desde mayo del 2009 cuando
ingrese yo, Lorena Cruz manejaba todo y se encargaba de todo.
7. Para que diga el testigo si sabe y le consta quién o quiénes eran las personas
encargadas de impatir órdenes e instrucciones a la Sra. Cruz en su trabajo. De
razón de sus dichos: bueno Lorena Cruz manejaba todo, supongo que en base a
instrucciones del dueño del complejo. El dueño, el Dr. Chrestia.
8. Para que diga el testigo si sabe y le consta cuáles eran los horarios de trabajo
de la sra. Cruz. De razón de sus dichos: No puedo decir con presición los horarios de
trabajo, pero si que se la encontraba en diversos horarios. si uno la buscaba a la
mañana, la encontraba a la mañana, a la siesta, a la tarde, tambien a ala noche, yo iba
a apagar a veces el alquiler tarde y ella estaba. Nose si ella tenia un horario
determinado, pero ella estaba en muchos horarios cuando se la necesitaba.
9. Para que diga el testigo si sabe y le consta cúal era la remuneración y con qué
frecuencia percibía la misma la sra. Cruz en virtud de las labores que realizaba.
De razón de sus dichos: Desconozco.
10. Para que diga el testigo si sabe y le consta cuántas personas prestaban
servicios en "Cabañas Cerro La Cruz". En caso afirmativo, indique quiénes eran.
De razón de sus dichos: Lo que me consta es que Lorena Cruz prestaba servicios
como administradora de la cabaña. Si habia gente que Lorena Cruz contrataba para
hacer arreglos en las cañabas. Diferentes personas, plomero, jardinero, gasistas, etc,
eran personas contratadas para hacer arreglos.
11. De público y notorio: Totalmente, totalmente, todos los vecinos, e incluso gente,
es anecdótico, pero es un dato, incluso gente que no es vecino sabian de estas cosas.
Yo en mis 11 años que vivi ahi, dos visitas que fueron a mi casa, me hablaron de que
ya habian ido a esa casa a visitar personas que vivian en esa casa, me hablaron de
Lorena, y otras personas del pueblo tambien, en base a comentarios digamos en
diálogos, tambien se refirieron a Lorena en base a las cabañas, es decir que era
notorio para otra gente también.
- En este estado, consultada la parte oferente si efectuará preguntas

ACLARATORIAS, la misma solicita: A la 2da respuesta: Para que aclare la testigo
que entiende por el término administraba. De razon.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma no se opone, por lo que la testigo

procede a contestar:
Bien en primer lugar, la admisión de los inquilinos, era ella con la que se trataba para
ser inquilino. En mi caso particular, no solo fue eso, fue muy amable, me ayudo hasta
en la mudanza, siempre estuvo ahí, la cabaña tenia algunas dificultades, se lo dije,
mando a arreglarla. En mi caso particular no solo fue la admisión sino la amabilidad.
Cuando algo no funcionaba en la cabaña, ella se encargaba de llevar a la persona,
plomero, gasista, albañil, etc. Ella iba con el plomero, gasista, etc.
- Consultada la parte no oferente solicita formular una REPREGUNTA: Para que diga
la testigo si sabe y le consta que en el período que la actora Cruz administraba
las cabañas o casa, si trabajaba como empleada en algun local comercial de Tafí
del Valle. De razón.
- Cedida la palabra a la parte oferente, la misma no se opone, por lo que la testigo

procede a contestar: No se ni me consta que trabajara como empleada.
-Toma la palabra el Dr. García Arnera, quien solicita hacer RESERVA para realizar la
oportuna tacha de testigo.
- A lo solicitado por el letrado, téngase presente. Concédasele el plazo de 3 días para

efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este acto.
- En este estado, habiéndose interrogado y habiéndosele dado lectura a la presente
acta, siendo horas 10.33, ratificando las partes la misma, se da por concluido el acto,
firmando S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. MJG. Secretaria Actuaria:
Guillermo P. Yankelevich. FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092963819*
H103092963819
ACTA DE AUDIENCIA
Se hace constar que en este acto, por un error en el sistema informático, se procede a
adjuntar copia del acta de audiencia del día de la fecha, en los presente autos,
correspondiente al testigo Sr. Alberto Daniel Sanchez, DNI n° 14.518.702, y se prosigue
con la audiencia, a continuación:
- Oído lo expuesto, S.S resulve: NO HACER LUGAR a la oposición a la repregunta n° 3,

puesto que la misma da un marco témporo-espacial, a los fines de que el testigo
circunstancia los motivos por los cuales tomó conocimiento con sus propios sentidos de los
hechos sobre los cuales brinda testimonio. Con respecto a la oposición a las repreguntas
n° 1 y 2, corresponde HACER LUGAR a las mismas, y en consecuencia RECHAZAR las
mencionadas repreguntas, en virtud de que las mismas no guardan relación con las
cuestiones debatidas en autos, ni se corresponden con los hechos vertidos en la
interposición de demanda y su correspondiente responde. A mayor abundamiento, en
relación a la supuesta enemistad manfiesta entre el testigo y la parte demandada, resulta
una cuestión meramente subjetiva planteada, por la parte, y no se corresponde con los
hechos objetivos debatidos en autos y en la presente audiencia.
- Atento a ello, el testigo procede a contestar:
- A la ACLARATORIA a la respuesta n° 8: Calculo que un horario normal es de 8 hasta el

mediodía, y desde el mediodia a la tarde, pero evidentemente ese horario se extendería por
emergencias de resolver en las cabañas. Lo que sería de que evidentemente se extiende el
horario, que eso generaría horas extras.
- A las REPREGUNTAS:
3. En el mes de Mayo del 2006 comencé a alquilar. Yo en Mayo alquilé ahí, en las cabañas,
pero yo lo había comprado en Enero, Febrero, mi terreno del año 2006. No recuerdo en que
fecha ingresé a vivir el mismo, cuando se termino de construir, Julio de 2006 ya estaria
terminada mi casa y estaría habitando.
4. Solo tengo referentes de que adminsitraba las cabañas, después lo otro nose.
5. Tengo entendido que anteriormente habían administrado, desconozco la fecha, conozco a

partir del 2006, pero por trascedido, osea por comentarios, nada concreto, calculo que
estaban antes, administrando ante. Yo puedo adminsitrar desde el 2006 en adelante.
- Cedida la palabra al Dr. García Arnera, el misma solicita hacer RESERVA para realizar la

efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este acto.
- En este estado, habiéndose interrogado y habiéndosele dado lectura a la presente acta,

siendo horas 11.49, ratificando las partes la misma, se da por concluido el acto, firmando
S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. MJG. Secretaria Actuaria: Guillermo P.
Yankelevich. FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092966486*
H103092966486
NOTA ACTUARIAL: En fecha 28/07/2021, siendo las 10.30, día y hora hábil
fijada para la audiencia testimonial (cfr. art. 381 CPCC, supletorio), habiéndose
llamado a viva voz al testigo Guillermo Luis Alberto Villoldo, se informa que
únicamente comparece a la misma el Dr. Garcia Arnera. Secretaria actuaria: Dr.
Marco Rossi.-
*H103092970003*
H103092970003
ACTA DE AUDIENCIA
CARATULA: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO

DE PESOS.
JUEZ INTERVINIENTE: HORACIO JAVIER REY.

CSJT.
Llamado a viva voz al testigo Martín Hipólito Carrazano, quien fuere citado a hs 11.30, el
mismo compareció ante este órgano jurisdiccional munido de DNI y habiendo tomado las
medidas de bioseguridad indicadas por el Juzgado en la notificación pertinente.
PARTES ASISTENTES:
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, comparece el testigo mencionado
quien previo juramento de ley, dice llamarse Martín Hipólito Carrazano, DNI 7.085.846,
con domicilio en Felix Sosa, Tafí del Valle, de nacionalidad argentina, fecha de nacimiento
30/01/01942, de profesión jubilado (ex-jardinero), estado civil: viudo.
Se hace conocer al testigo que el presente juicio es entre las partes: CRUZ LORENA
Asimismo, se le explican los alcances del presente acto y que es interrogado a tenor del
CUESTIONARIO propuesto en los términos del ofrecimiento de fecha fecha 09/03/2021 (con
sus modificaciones realizadas mediante decreto de fecha 12/05/2021):
1. Por las generales de la ley: a)¿Conoce a las partes? Si. b)¿Es pariente de alguna de
ellas? No. c)¿Es acreedor o deudor de alguna de ellas? No. d)¿Tiene algún interes o
beneficio en que se resuelva el presente juicio? No. e)¿Es amigo íntimo o enemigo de
alguna de las partes? No. f)¿Tiene alguna vinculación o relación con las partes? No. g)
¿Posee algún juicio en contra de alguna de estas? yo no.
2. Para que diga testigo, donde trabajó la Sra. Lorena Cruz entre diciembre de 1.998 y
fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos: Trabajo con Hector Chrestia.
afirmativo, describa las características y dimensiones del mismo. De razón de sus
dichos: si, claro, es Lomas de la Cruz, no Cerro de la Cruz. Y bueno si, aproximadamente
un amplitud de... un promedio de 6.000 metros masomenos.
4. Para que diga testigo, en qué fecha aproximada comenzó a funcionar el complejo
de "cabañas cerro la cruz". De razón de sus dichos : bueno masomenos en el 94
masomenos. Esto lo se porque yo trabajaba en esa epoca de jardinero y era empleado de la
planta de aguas potable de la banda. Y colinda con Chrestia. El vive por la Tomas Moro.
5. Para que diga testigo, quien administraba el complejo de "cabañas cerro la cruz"
entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos: Lorena.
Esto lo se porque yo era empleado de Chrestia tambien. Yo trabajé como jardinero para
Chrestia. Hasta ahi eso, y yo trabajaba y me retire por faltos monetarios, y toda la vida me
pagó Lorena a mi.

2.020. De razón de sus dichos: Lorena Cruz. Esto lo se porque como yo trabajaba ahi
conocia esos movimientos, y despues ella era la que buscaba el personal que necesitaba
para hacer otra actividad, el plomero y eso, el personal que necesitaba.
encargadas de impatir órdenes e instrucciones a la Sra. Cruz en su trabajo. De razón
de sus dichos: Y bueno, el conocimiento que yo tenía ahi era Chrestia, Hector Chrestia.
8. Para que diga el testigo si sabe y le consta cuáles eran los horarios de trabajo de la
sra. Cruz. De razón de sus dichos: Y bueno practicamente permanente estaba ella ahi.
Esto lo se porque yo trabajaba ahi.
frecuencia percibía la misma la sra. Cruz en virtud de las labores que realizaba. De
razón de sus dichos: Y bueno, la verdad que pocas veces sabemos de eso porque uno
nunca pregunta, pero aproximadamente $20.000.
10. Para que diga el testigo si sabe y le consta cuántas personas prestaban servicios
en "Cabañas Cerro La Cruz". En caso afirmativo, indique quiénes eran. De razón de
sus dichos: Bueno, practicamente uno, cuando estaba, Lorena ocupaba la gente, pero yo
hacia mi trabajo y me retiraba, pero ella me buscaba. Al electricista, plomero, gasista, todo
eso.
11. De público y notorio: Si.
- En este estado, consultada la parte oferente si efectuará preguntas ACLARATORIAS, la

misma contesta que no.
- Consultada la parte no oferente, la misma solicita REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo si conoce a los Sres. Anuna Palumbo y José Catalán, y en
qué circunstancias conoce a estos.
2. Para que diga el testigo si la actora Lorena Cruz trabajó como empleada doméstica
primero de Anuna Palungo y luego de José Catalán.
3. Para que diga el testigo si sabe que la Sra. Lorena Cruz en el período de tiempo que
administraba las cabañas o casas para alquiler, si trabajaba como empleada en algun
local comercial de Tafí del Vale.
4. Para que diga el testigo si la Sra. Lorena Cruz vivía dentro o fuera de las cabañas.
5. Para que diga el testigo si sabe cuál es el domicilio donde vive la Sra. Lorena Cruz.
- Cedida la palabra a la parte actora, la misma no se opone, por lo que el testigo procede a
contestar:
1. Si, la conozco, porque ella estaba antes de Lorena. Anuna estaba antes de la Lorena. Al
Sr. Jose Catalan tambien, porque llevo ahi trabajando a el tambien, a ese Sr. lo conociamos
como Pepe.
2. Si, si trabajó.
3. No.
4. No, dentro.
5. bueno practicamente ahi, hace mas de 20 años que vive ahi, por la Tomas Moro es la
casa de pertenencia de Chrestia.
- Cedida la palabra al Dr. Garcia Arnera, el misma solicita hacer RESERVA para realizar la

efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este acto. Asimismo se hace entrega
de copia simple del acta de audiencia.

Yankelevich.
*H103092969385*
H103092969385
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.

CSJT.
Llamado a viva voz al testigo Daniel Waldo Maza, quien fuere citado a hs 10.30, el mismo
compareció ante este órgano jurisdiccional munido de una constancia de extravío de DNI de
fecha 13/07/2021, junto con su carnet de manejo expedido por la Municipalidad de Tafí del
Valle por la cual acredeita su identidad; y habiendo tomado las medidas de bioseguridad
indicadas por el Juzgado en la notificación pertinente.
PARTES ASISTENTES:
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, con
domicilio en La Banda, Tafí del Valle, de nacionalidad argentina, fecha de nacimiento
07/01/1968, de profesión empleado, estado civil: casado.
CUESTIONARIO propuesto en los términos del ofrecimiento de fecha fecha 09/03/2021 (con
sus modificaciones realizadas mediante decreto de fecha 12/05/2021):
¿Posee algún juicio en contra de alguna de estas? yo no.
fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos: En las cabañas de Chrestia. Esto lo se
porque yo trabajaba también ahí.
dichos: Si, son 16 cabañas, eran, nose ahora. Y si es un predio de masomenos 300 metros,
600 metros, la verdad es que no sabría.
de "cabañas cerro la cruz". De razón de sus dichos: Y yo creo que en el 98, 99 debe ser.
entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos : No la
verdad que, como yo trabajaba ahi en ese tiempo tiempo, tenia los arreglos con el Dr., pero
ya estaba Lorena ahi, en el 98. Con el Dr. me refiero a Chrestia. Mi papa es el que arreglaba
los trabajos ahí, los pagos y eso.

2.020. De razón de sus dichos: Lorena. Esto lo se porque yo trabajaba ahi.
de sus dichos: En su tiempo primero estaba la Sra. Anuna, la verdad que no me acuerdo el
apellido, ella estaba ahi, bueno estaba con el yerno que era Pepe, la verdad que despues ya
no... Lorena empezó ahi con ellos.
sra. Cruz. De razón de sus dichos: No, eso no... Yo creo que estaba todo el día.
razón de sus dichos: No, tampoco se eso.
sus dichos: En todo el tiempo, nose, porque yo con mi papa por ejemplo, despues estaba el
jardinero, y a veces iba un plomero, un electricista, esas cosas.
11. De público y notorio: Los que trababajan ahi si.

misma solicita: A la 10ma respuesta: a) Para que aclare el testigo quién le abonaba a
ud. y a su padre por los servicios prestados. b) Asimismo aclare, con qué frecuencia
prestaba esos servicios.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma no se opone, por lo que el testigo procede a

contestar:
a) En ese tiempo el Dr. Chrestia. b) cuando habia algo que hacer, lo llamaba a mi papa
primero, yo estuve hasta el 2010 ahi, despues ya no, mi papa nose, él quedaba a veces a
trabjar ahi. Y despues me volvió a tomar ahi Lorena, cuando habia algo que hacer.
- Consultada la parte no oferente, la misma solicita REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo si conoce a los Sres. Anuna Palumbo y José Catalán, y en
qué circunstancias conoce a estos.
2. Para que diga el testigo si los Sres. Anuna Palumbo y José Catalán admisnitraban
las cabañas cuando estaba destinada al turismo.
3. Para que diga el testigo si la actora Lorena Cruz trabajó como empleada doméstica
primero de Anuna Palungo y luego de José Catalán.
4. Para que diga el testigo si sabe que la Sra. Lorena Cruz en el período de tiempo que
administraba las cabañas o casas para alquiler, si trabajaba como empleada en algun
local comercial de Tafí del Vale.
5. Para que diga el testigo si la Sra. Lorena Cruz vivía dentro o fuera de las cabañas.
6. Para que diga el testigo si sabe cuál es el domicilio donde vive la Sra. Lorena Cruz.
- Toma la palabra el Dr. Espeche, quien SE OPONE a la primera por cuanto el testigo ya
hizo mención a dichas personas. A la segunda, por cuanto la misma es formulada de
manera sugestiva, induciendo la respuesta del testigo. A la tercera, por cuanto el hecho
sobre el cual se le indaga constituye una cuestión ajena a los hechos discutidos en autos,
por lo cual la pregunta es improcedente, art. 300 CPCT. A la cuarta por cuanto la misma
también constituye una pregunta impertinente, no guardando relación con los hechos
discutidos en autos. Por otro lado, el hecho de si la actora hubiere trabajado en otro lugar,
no tienen ninguna importancia, por cuanto la exclusividad no es una nota típica de la relación
laboral.
- Toma la palabra el Dr. Garcia Arnera quien manifiesta que insiste en la reformulación a las
preguntas al testigo, con la amplitud que existe en estos casos. En cuanto a la repregunta
n° 1, si bien el testigo nombra a una Sra. Anuna y a un tal Pepe, esta parte quiere saber si
hacen referencia a las personas de Anuna Palumbo y Jose Catalán, pero además, quiere
saber en que circusntancias conoce a estas personas, por qué motivo. A la repregunta n° 2,
esta parte considera que no es sugestiva ni induce absolutamente nada, atento a que el
testigo al contestar la pregunta n° 5 del cuestionario original, no contestó lo preguntado, por
lo tanto un mínimo de sugestión debe existir para ver si verdaderamente estas personas
administraban o no. En cuanto a la repregunta tercera, estamos ante un hecho
controvertido, porque esta parte al contestar demanda dijo de manera expresa que en un
primer momento la actora Cruz trabajaba como empleada doméstica, y es precisamente lo
que esta parte quiere saber, si durante todo el tiempo que dice el testigo que trabajaba en
las cabañas, si verdaderamente estaba en las cabañas trabajando, o bien trabajaba como
empleada doméstica. En cuanto a la repregunta n°4, es una repregunta que se le viene
haciendo a todos los testigos anteriores sin que exista oposición alguna. No estamos ante
una pregunta impertinente, verdaderamente tiene relación con los hechos discutidos, caso
contrario, la parte actora no se hubiera opuesto. Es importante saber si la actora trabajó en
alguna casa de comercio, para ver si dentro de su jornada diaria podía hacer todas las
tareas que dice en la demanda, o bien no podia realizar la misma. Por todo lo expuesto
solicito, que en aras de determinar la verdad de los hechos controvertidos, se le reformulen
las repreguntas propuestas por esta parte, y/o cualquier otra pregunta que S.S quisiera
realizar a los efectos de determinar la verdad de los hechos.
- Oído lo expuesto, S.S resuelve: RECHAZAR la oposciones a las repreguntas formuladas

por la parte actora. A la 1ra repregunta puesto que el testigo mencionó a "Anuna y Pepe", y
resulta pertinente conocer con mayor precisión y detalle a quienes se refiere y en qué
circustancias se refiere. En idéntico sentido, respecto a la 2da repregunta, la que sin
perjuicio de ello se reformulará, a los efectos de que la misma no se realice de manera
indicativa, la que quedará redactada como "2. Para que diga el testigo si sabe quienes
admisnitraban las cabañas cuando estaba destinada al turismo." Respecto de las
repreguntas 3 y 4, este Magistrado considera que no se trata de una cuestión ajena al
presente proceso, en virtud de la interposición de la demanda y de las defensas esgrimidas
en la contestación, atento a que en caso de haber trabajado la actora en otro lugar, resulta
necesario conocer dichos extremos, máxime teniendo presente que en el presente cuaderno
ya se habrían realizado similares repreguntas a otros testigos, sin haber existido oposición
alguna.
- Atento a ello, el testigo responde a las REPREGUNTAS:
1. Si, es que los conocía. Porque ellos estaban ahi en la cabaña.
2. (REFORMULADA) En ese tiempo, en el 98? y eran Anuna la que estaba de

administradora.
3. No, la verdad que eso no...
4. No, no conozco.
5. No, adentro.
6. Si, en la Ovejeria, Ruta 3, 25, km. 8.
- Cedida la palabra al Dr. Garcia Arnera, el misma solicita hacer RESERVA para realizar la

efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este acto. Asimismo se hace entrega
de copia simple del acta de audiencia.

Yankelevich.
CN=YANKELEVICH Guillermo Pablo, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20341854548, Fecha:29/07/2021; CN=ROSSI Marco, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL
20371918109, Fecha:30/07/2021;
*H103092976292*
H103092976292
llamado a viva voz a la testigo Justina Adela Valdez, se informa que únicamente
comparece a la misma el Dr. García Arnera. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.-
*H103092976550*
H103092976550
NOTA ACTUARIAL: En fecha 02/08/2021, siendo las 11:30, día y hora hábil
llamado a viva voz a la testigo Karina Gabriela Carrizo, se informa que
únicamente comparecen los Dres. Mauricio F. García Arnera y Daniel Espeche.
Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103092977596*
H103092977596
COBRO DE PESOS - Expte. N° 1125/20-A3.
NOTA ACTUARIAL: Se hace constar que en el día de la fecha se procede a

formar Incidente de Tacha de Testigos promovido por la parte DEMANDADA e
identificado bajo el nro. 1125/20-A3-I1. Asimismo se hace constar que se traslada
presentaciones de fecha 02/08/2021 ingresadas por el Dr. Mauricio Garcia Arnera
al mencionado incidente.- San Miguel de Tucumán, 02 de agosto de 2021.
Prosecretaría - Proc. Rodrigo Andrés Neme
Téngase presente la nota Actuarial que antecede y a conocimiento de

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA


I – SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA
Que vengo por el presente a solicitar se fije nueva

fecha de audiencia testimonial a fin de que comparezcan los testigos
VALDEZ, JUSTINA ADELA y CARRIZO, KARINA GABRIELA,
haciéndose constar apercibimiento de ley.

SERÁ JUSTICIA
*H103092991510*
H103092991510
DE PESOS-Expte. N°1125/20-A3.

Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Adrián
Espeche en fecha 05/08/2021:
En mérito a lo peticionado y constancias del presente cuaderno de
pruebas, corresponde fijar nueva fecha a los fines de celebrar las audiencias
pendientes en el presente cuaderno de pruebas, haciendose saber a las partes que la
modalidad de distribución de causas ha ocasionado que la totalidad de las fechas
disponibles para la realización de audiencias dentro del período de producción
probatoria de esta causa se encuentren comprometidas. Es por ello que, a efectos
del cómputo y recepción de la presente prueba (conf. art. 79 y art. 310 CPL), se
citará a los testigos faltantes por fuera del plazo probatorio.
En consecuencia, cítase nuevamente a los testigos:
Justina Adela Valdez, DNI 6538127, celular 3813204834, con

Karina Gabriela Carrizo, DNI 21327949, celular 3815985128, con


comparezcan ante este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso,
a prestar declaración, debiendo concurrir munido de sus documentos de identidad,
bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose
transcribir el mismo en su notificación para conocimiento de los testigos.
Así mismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes que,

en atención al contexto sanitario en la provincia la audiencia testimonial se realizará de
acuerdo con el siguiente protocolo:
1.- Programaremos los actos de manera tal que exista un intervalo
de al menos quince minutos entre la finalización de una audiencia y el inicio de otra.
Además contamos con un protocolo interno de preparación y desinfección de los
espacios destinados los actos de audiencia.
2.- Debido a la disposición de material de protección y área de
trabajo de proporciones limitadas, la asistencia a los actos de audiencia será
restringida. La participación presencial en la sala dispuesta para las audiencias estará
limitada a quien deba brindar su testimonio, y a un letrado por cada parte interviniente
en el proceso.
cualquier otro síntoma compatible con aquellos provocados por la enfermedad COVID-
19, deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir.
4.- Las personas que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas
de tapa bocas o barbijo y conservar en todo momento una distancia mínima de dos
metros con las demás personas presentes.
5.- En el acceso al edificio se controlará la temperatura y se
desinfectará las manos de quienes concurran.
temperatura y se desinfectará las manos de los asistentes con solución de alcohol al
70% y las suelas de los calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán
guiados por personal de la unidad hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados.
7.- Terminado el acto las personas deberán desalojar la sala de
forma escalonada, permitiendo un intervalo de al menos cinco minutos entre cada
salida, a los fines de evitar aglomeramientos.
Atento a los números de teléfonos denunciados de las testigos

Justina Adela Valdez y Karina Gabriela Carrizo, procédase a la confección de los
oficios correspondientes, los que deberán ser depositados en casillero digital del
oferente. Una vez confeccionado el mismo, se informa que el letrado Daniel Adrian
Espeche y/o quien él designe se encuentra autorizado para su diligencimiento, a cuyo
fin deberá: 1) descargar el oficio firmado digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir
el referido oficio mediante el sistema de mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse
de recibo de la fehaciente notificación ante este Juzgado mediante captura de pantalla.
En caso que esto último no fuere posible, la notificación se realizará mediante oficio a
la Policía depositado en su casillero digital.MC
Juez
PLANTEA NULIDAD DE AUDIENCIA TESTIMONIAL.-
Sr. Juez Laboral – NOVENA Nominación.
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO
s/COBROS. Expte. 1125/20. A3.
MAURICIO GARCIA ARNERA, por la parte demandada, a VS
En tiempo y forma procesal planteo nulidad de la audiencia
testimonial dada por el testigo DANIEL WALDO MAZA en fecha 29/07/2021 en el
presente cuaderno de pruebas, por las siguientes razones que paso a exponer.
Adjunto nota que el testigo DANIEL WALDO MAZA le entregó al
demandado CHRESTIA. La referida nota no tiene fecha pero la misma fue redactada con
posteridad al día 29/07/2021, fecha en que el testigo DANIEL WALDO MAZA declarara
en el cuaderno de pruebas del actor N. 3, nota que se encuentra redactada de puño y letra
del referido testigo y que le entregara al demandado el 09/08/2021.
La referida nota contiene un hecho grave, donde el testigo pone de
manifiesto que el día de la declaración testimonial, 29/07/2021 había donado sangre
minutos antes de su audiencia testimonial y no se sentía bien físicamente para prestar
declaración testimonial. Sin embargo la actora CRUZ no lo dejó desayunar, lo subió a un
auto y le indicaba lo que tenía que decir en la audiencia testimonial. Además de la referida
nota el testigo MAZA le entrega al demandado el certificado de extracción de sangre como
prueba de la veracidad de sus dichos, tal como se adjunta a la presente.

Independientemente del trámite procesal de la tacha presentada por
esta parte y ante un hecho de tal magnitud, la implica la nulidad de la declaración del
referido testigo, por encontrarse viciada la voluntad del mismo, declarando bajo presión y
por sobre todo no se encontraba bien físicamente como para tal acto. Es así como VS a
tenor de la nota que se adjunta, la cual de ser cierta revela un hecho verdaderamente grave,
no solo por obligar a un testigo a que declare de una manera determinada, sino
fundamentalmente porque no estar en condiciones físicas de declarar por haber donado
sangre y no obstante ello lo obligó a declarar, debe declarar la nulidad del referido acto
procesal, por haber manifestado el testigo hechos que no son ciertos, siendo este un
verdadero perjuicio sufrido por esta parte y que justifica el presente planteo..
Este planteo de nulidad es con independencia de la tacha y su
prueba, donde de ser cierta la referida nota, la voluntad del testigo se encuentra viciada,
siendo nula la declaración testimonial del testigo MAZA de fecha 29/07/2021.
Es por ello que se ofrece como pruebas del presente planteo de
nulidad, las siguientes:
i.- INSTRUMENTAL: Nota manuscrita en 2 fojas; certificado de
haber donado sangre; recomendación a post donante de sangre.
ii.- TESTIMONIAL - RECONOCIMIENTO: Se fije día y hora para
para que comparezca a declarar el testigo MAZA DANIEL WALDO, cuyos demás datos
obran en el escrito de ofrecimiento de pruebas del presente cuaderno, para que luego del
juramento de ley, responda a tenor del siguiente interrogatorio:
1.- Por las generales de la ley.
2.- Para que diga el testigo si la letra de la nota que se le exhibe es
de su puño y letra, es decir la escribió usted, o por el contrario esa letra no le pertenece. (Se
le debe exhibir la nota para responder la pregunta)

3.- Para que diga el testigo si está de acuerdo con el contenido de
esa nota por ser verdad o bien lo desconoce. (Se le debe exhibir la nota para responder la
pregunta)
4.- Para que diga el testigo si usted dono sangre en el mes de Julio
de 2021 y en caso afirmativo indique día, hora y lugar donde domo sangre.
5.- Para que diga el testigo si usted podía declarar el día que donó
sangre o bien no estaba en condiciones de declarar.
iii.- INFORMATIVA: Se libre oficio al BANCO CENTRAL DE
SANGRE del SIPROSA (Av. Mitre 236 de esta ciudad) para que informe: 1) Si el día
29/07/2021 el Sr. MAZA DANIEL WALDO, DNI 20.162.854, donó sangre para la Sra.
CASTRO GLADIS ANGELICA; 2) Si la constancia que en fotocopias se adjunta es
auténtica por haber sido emanada por vuestra institución. (En el oficio la librarse se
adjuntará copia de la referida nota y recomendaciones para donante.)
Por lo expuesto solicito:
1.- Se tenga por planteada la nulidad y su prueba.
2.- Se corra vista a la contraria por el término de ley.
3.- Se ordene la producción de prueba.
4.- Oportunamente y previa vista al fiscal, se declare la nulidad por
parte de VS de la audiencia testimonial del Sr. MAZA.

*H103093004571*
H103093004571

OFICIO JUDICIAL
DEL DR. ESPECHE,DANIEL ADRIAN
20252114387

que corresponda, sirva el letrado Daniel Adrian Espeche NOTIFICAR BAJO
Justina Adela Valdez, DNI 6538127, celular 3813204834, con

Karina Gabriela Carrizo, DNI 21327949, celular 3815985128,

con domicilio en La Ovejería, Tafí del Valle, el día 08/11/2021 a hs. 11:30.



SAE.
Celular: 3816600366
*H103093004579*
H103093004579
del Dr. Daniel Adrian Espeche. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103093047485*
H103093047485


García Arnera:
1. Del planteo de nulidad opuesto por la demandada, córrase traslado a

la parte actora por el término de 3 días (art. 23 CPL, y arts.165 y 169 del CPCC
supl.). LÍBRESE CÉDULA.
2. SUSPENDANSE los términos que estuvieren corriendo en el

presente cuadernillo a partir de la presentación de fecha 11/08/2021.
PERSONAL. MR

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093051707*
H103093051707
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3

CEDULA Nro. 4898
San Miguel de Tucumán, 31 de agosto de 2021.-

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 27 de agosto de 2021.- Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 11/08/2021 por el Dr. García Arnera:1. Del planteo de nulidad
opuesto por la demandada, córrase traslado a la parte actora por el término de 3
días (art. 23 CPL, y arts.165 y 169 del CPCC supl.). LÍBRESE CÉDULA. 2.
SUSPENDANSE los términos que estuvieren corriendo en el presente cuadernillo
a partir de la presentación de fecha 11/08/2021. PERSONAL. MR. FDO. Dr. Horacio Javier
Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Adjunto 02 archivos pdf
(pdf1: 3 págs., pdf2: 3 págs.)-

- Canal Informativo a disposición de profesionales y partes: https://instagram.com/jt9tuc

*H103093051726*
H103093051726
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3

CEDULA Nro. 4899

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 27 de agosto de 2021.- Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 11/08/2021 por el Dr. García Arnera:1. Del planteo de nulidad
opuesto por la demandada, córrase traslado a la parte actora por el término de 3
días (art. 23 CPL, y arts.165 y 169 del CPCC supl.). LÍBRESE CÉDULA. 2.
SUSPENDANSE los términos que estuvieren corriendo en el presente cuadernillo
a partir de la presentación de fecha 11/08/2021. PERSONAL. MR. FDO. Dr. Horacio Javier
Rey. Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-


CONTESTO TRASLADO – SOLICITO APLICACIÓN DE MULTA

DANIEL ADRIAN ESPECHE, por la representación de

la actora, y de las condiciones personales que constan en autos, ante
V.S. respetuosamente comparece y dice:
I - CONTESTO TRASLADO
En tiempo y legal forma, vengo a contestar el traslado

que se me corriera, solicitando a V.S., que en mérito a los fundamentos
que seguidamente se expondrán, rechace el planteamiento de nulidad
efectuado por la demandada, todo ello con expresa imposición de
costas. Asimismo, oportunamente se aplique MULTA al accionado por
su actitud de manifiesta MALA FE.
II – FUNDAMENTOS
Que a los efectos de contestar el traslado que se me

corriera, primeramente expondré sobre el “oscuro” trasfondo de la
presentación efectuada y su falta de fundamentación; en el acápite
siguiente; expondré sobre el aspecto procesal en lo que hace a la
improcedencia de la nulidad planteada.
II.A.- DEL TRASFONDO DE LA NULIDAD

PRESENTADA.
En primer lugar, NIEGO las falacias expuestas por la

contraria, como “que la actora CRUZ no lo dejó desayunar, lo subió
a un auto y le indicaba lo que tenía que decir en la audiencia
testimonial.” Siendo ello totalmente falso, pues nunca mi mandante
tuvo contacto con el testigo previo a la audiencia, ni mucho menos lo
“subió a ningún auto”, ello resulta totalmente ridículo, pues el
abogado de la contraria llega al extremo de insinuar que lo secuestró
al testigo??????. También suena “gracioso” que mi mandante no lo
haya dejado desayunar (¿?), pues que acaso conviven juntos???????
Suena también “ridículo” que mi mandante

supuestamente le haya indicado que tenía que declarar, pues al
momento de la audiencia el testigo, estuvo frente a la audiencista y los
letrados (a espaldas del declarante) sin ninguna otra persona más, es
decir que estuvo ajeno a cualquier tipo de presión, celebrándose el
acto con total armonía y absoluta tranquilidad. Es más, tal fue el clima
de calma que hasta le invitaron al testigo y a los letrados un café al
momento de la audiencia, es decir que, el declarante tuvo la absoluta
calma para declarar y decir la verdad, sin estar sometida a ningún tipo
de presión, efectuando su declaración en un contexto relajado, por lo
que mal puede alegar presión alguna.
El colmo de lo poco serio de la presentación de la
contraria, lo es la supuesta nota manuscrita, que según las
expresiones del letrado de la contraria, fue confeccionado por el Sr.
Mazza, nótese V.S. el pequeño olvido en la maniobra, pues dicha nota
no tiene fecha cierta, por lo que no tiene valor alguna.
Lo más tragicómico, constituye el tenor de la nota,

pues pareciera dirigida un pedido de disculpas al “Sr. Chrestia” (¿?)lo
que esta parte no entiende es por qué motivo supuestamente le pide
disculpas???????? Por cumplir con la carga pública de declarar como
testigo???????? O será que obedece a una maniobra dolosa de la
contraria para “convencerlo” a cambiar su declaración???????? Sin
duda será difícil desentrañar ello, pero lo que si podemos afirmar, sin
temor a equivocarnos, es que resulta poco serio el planteo rayando al
absurdo, basándose su presentación en una nota sin ningún tipo de
certidumbre que de ninguna manera puede desvirtuar un
instrumento público como es el acta de fecha 29/07/21.
Otro dato que me llama la atención, es si acaso el

testigo fue a domar sangre, entonces por qué no presentó una
constancia acreditando dicha situación y pidió nueva fecha,
tranquilamente lo pudo haber hecho, pero claramente no lo hizo.
Tampoco manifestó malestar alguno al momento de celebrarse la
audiencia, pues en dicho caso seguramente lo hubiera puesto en
conocimiento de V.S.
Todo lo expuesto en el líbelo de la contraria, no es mas

que una “puesta en escena” a los fines de crear un manto de duda en
la declaración del testigo, y de paso dilatar el proceso con planteos
inconsistentes.
II.B.- EXTEMPORANEIDAD DEL PLANTEAMIENTO.

CONVALIDACIÓN DE LA NULIDAD.
Lo que no puede obviarse, es que el escrito presentado

no reviste la menor técnica procesal para plantear una nulidad, no sólo
por no cumplir mínimamente con los presupuestos procesales para su
viabilidad sino por las falsedades de sus argumentos, los cuales no
resisten el menor análisis, todo ello conforme se detallará a
continuación.
Por aplicación del PRINCIPIO DE CONVALIDACIÓN,

toda nulidad se convalida por el consentimiento, es decir, que aún en el
supuesto de concurrir, en un caso determinado, los restantes
presupuestos de nulidad, no procedería su declaración si el litigante
interesado consintió, expresa o tácitamente, el supuesto acto
defectuoso. Dicho principio obedece al carácter relativo de las nulidades
procesales.
Nuestro Código procesal acoge expresamente este

principio al afirmar en el art. 168:
“No puede pedir la declaración de nulidad de un

acto procesal quien lo haya consentido, expresa o tácitamente.
Se entenderá que hay consentimiento tácito
cuando no se reclama la nulidad dentro del término que se
establece, según sea el medio de impugnación que corresponda.”
En los presentes autos, el nulidiscente ha presentado

su planteo fuera de término. Y me explico: en fecha 29/07/21 se
celebró la audiencia testimonial, en tanto que en fecha 11/08/21
a hs. 12.23 se presentó escrito de nulidad. Es decir, transcurrieron
más de 5 días desde el acto que pretende se declare la nulidad, por lo
que como no escapará al elevado criterio de V.S. la misma fue
interpuesta extemporáneamente.
Sin perjuicio de ello, existe una clara convalidación

del apoderado del Sr. Chrestia, por cuanto estuvo presente en la
audiencia y no efectuó ningún planteamiento al respecto, ni siquiera
efectuó reserva alguna, por lo que llama la atención ahora su
descabellado planteo.
II.C.- FALTA DE INVOCACION DEL PERJUICIO.-
Sabido es que uno de los presupuestos de la nulidad

es el denominado “principio de trascendencia”, plasmado en la antigua
máxima “pas de nullité sans grief” no hay nulidad sin perjuicio.
Dicho principio requiere que quien invoque la nulidad, alegue y
demuestre que el vicio le ocasionó un perjuicio cierto e irreparable, que
no puede subsanarse sino con el acogimiento de la sanción, no siendo
suficiente la invocación genérica de haberse quebrantado las formas del
juicio; debe existir y demostrarse el perjuicio concreto y real de su
entidad.
En la hipótesis de autos, la demandada ni siquiera

ha invocado cuál ha sido el perjuicio ocasionado, por lo que el planteo
debió ser declarado inadmisible.
II.C.- INADMISIBILIAD DE LA VIA PROCESAL

ELEGIDA.
Que la vía procesal es errónea, por cuanto si lo que
pretendía atacar la contraria es el ACTA DE AUDIENCIA celebrado en
fecha 27/07/21, y siendo ella un instrumento público en los términos
del art. 289 del CCyCN, debería usado la via procesal de la redargución
de la falsedad.
III - SOLICITO APLICACIÓN DE MULTA POR MALA

FE PROCESAL
Conforme surge de la lectura del escrito de la
contraria, el incidente de NULIDAD tiene un mero propósito
dilatorio, además de pretender poner un manto de duda en el
proceso, lo cual es totalmente reprochable. No es la primer vez que el
letrado de la contraria recurre a éste tipo de artilugios, habiendo ésta
parte ya solicitado sanciones por su inconducta procesal (escritos de
fecha 11/02/21 que corre glosado en el expte Principal y escrito
de fecha 19/08/21 (CUADDERNILLO A7).
Sin duda alguna, que la actitud de la contraria se
contrapone, con la buena fe procesal, efectuando un abuso del
proceso, en pos de dilatar el mismo y pretendiendo poner un manto de
duda no sólo del proceso en sí sino de la misma conducta de la
audiencista que tomó la audiencia y V.S., por ello considero que ésta
vez no se debe dejar pasar por alto esta actitud de la contraria, y SS
debe poner orden en el proceso, sancionado la mala fé procesal de la
parte y su letrado.
Al respecto, la Jurisprudencia ha definido a éste tipo

de conductas como:
“La malicia es la inconducta procesal que se

manifiesta mediante la formulación de peticiones exclusivamente
destinadas a obstruir el normal desarrollo del proceso o a
retardar su decisión. Este tipo de conducta radica en la
utilización arbitraria de los actos procesales en su conjunto y el
empleo de facultades que la ley otorga a las partes, en
contraposición con los fines del proceso, obstruyendo su curso y
en violación de los deberes de lealtad, probidad y buena fe”
(CNCiv., Sala H. 1997/09/09, DJ, 1998-2-785).
También es necesario recordar el PRINCIPIO DE

MORALIDAD PROCESAL (art. 69 del CPCC), a lo que me remito a un
fallo dictado por la Excma. CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION -
Sala 1 (DRES.: ESPASA – ALMONTE), en los autos “OYOLA HECTOR
HUGO Vs. AGROQUIMICA ALBERDI S.R.L. S/ COBRO DE PESOS” Nro.
Expte: 324/15, Nro. Sent: 158 Fecha Sentencia: 09/12/2020:
“Es esta norma – art. 69 CPCC- como
instrumentación legal de deberes procesales de -contenido ético-,
precisamente la que impone a todos los intervinientes en el
proceso un parámetro o estándar de conducta acorde a la buena
fe, la probidad y la lealtad en aras de garantizar la eficacia del
proceso, en tanto instrumento idóneo para vehiculizar la
aplicación del derecho y que en la especie consideramos ha sido
vulnerada. Vale aclarar que el principio de moralidad, en forma
implícita, está prohibiendo todas las conductas que vayan en
contra de ese estándar deseado. Es decir, la aplicación del
principio proscribe del proceso no solo la malicia, la mala fe, la
deshonestidad, y lógicamente todas conductas que contraríen el
principio bajo examen, sino también todas aquellas situaciones
donde el comportamiento procesal indeseado se origina
específicamente en el uso excesivo, injusto, impropio de un
derecho o facultad procesal que trasciende la mera violación del
principio de moralidad y efectivamente origina un daño.”
IV – PETITORIO
1.- Téngase por contestado, en tiempo y forma, el

traslado respectivo;
2.- Rechace el incidente deducido, con costas al

incidentista;
3.- Oportunamente se ordene proseguir la causa,
según su estado;
4.-Se imponga multa a la contraria;
Dígnese V.S. proveer de conformidad y;

SERÁ JUSTICIA
*H103093066347*
H103093066347

San Miguel de Tucumán, 03 de septiembre de 2021.

Proveyéndose la presentación del Dr. Adrian Espeche de fecha 03/09/2021:
Téngase a la parte actora por contestada la vista conferida en tiempo
oportuno y en los términos que da cuenta el cuerpo de ésta presentación.
Venga el presente cuaderno de prueba a despacho para resolver la
incidencia de nulidad articulada en el mismo. PERSONAL NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093070711*
H103093070711
TG
Expte N°: 1125/20-A3

CEDULA Nro.4991
San Miguel de Tucumán, 07 de septiembre de 2021.-

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 03 de septiembre de 2021. Proveyéndose la
presentación del Dr. Adrian Espeche de fecha 03/09/2021: Téngase a la parte
actora por contestada la vista conferida en tiempo oportuno y en los términos que
da cuenta el cuerpo de ésta presentación.Venga el presente cuaderno de prueba
a despacho para resolver la incidencia de nulidad articulada en el mismo.
PERSONAL NRADr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
Dra. Josefina Inés Marcos. Prosecretaria.- Juzgado del Trabajo de la IX° Nom.
*H103093070719*
H103093070719
TG
Expte N°: 1125/20-A3

CEDULA Nro.4992

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 03 de septiembre de 2021. Proveyéndose la
presentación del Dr. Adrian Espeche de fecha 03/09/2021: Téngase a la parte
actora por contestada la vista conferida en tiempo oportuno y en los términos que
da cuenta el cuerpo de ésta presentación.Venga el presente cuaderno de prueba
a despacho para resolver la incidencia de nulidad articulada en el mismo.
NOTIFICADO.-
*H103093157033*
H103093157033

Advirtiendo el proveyente que el expediente se encuentra para
resolver nulidad, previo a ello, CORRASE VISTA al Agente Fiscal de la 1°
Nominación, a quien le corresponde intervenir atento que la fecha de ingreso de
la causa es 09/10/2020, a efectos de que emita opinión respecto del planteo de
formulado por el letrado Mauricio García Arnera el 11/08/2021. Notifíquesela por
cédula y hágasele saber que el expediente está digitalizado.RM
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093167996*
H103093167996
TG
Expte n°: 1125/20-A3

CEDULA Nro.5785
FISCALIA CC Y,TRABAJO I - 30715572318220

COBRO DE PESOS TESTIMONIAL.
Se notifica a: FISCALIA EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DEL TRABAJO DE LA I

NOMINACION
Domicilio: SU PUBLICO DESPACHO
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 07 de octubre de 2021.Advirtiendo el proveyente que
el expediente se encuentra para resolver nulidad, previo a ello, CORRASE VISTA
al Agente Fiscal de la 1°Nominación, a quien le corresponde intervenir atento que
la fecha de ingreso de la causa es 09/10/2020, a efectos de que emita opinión
respecto del planteo de formulado por el letrado Mauricio García Arnera el
11/08/2021. Notifíquesela por cédula y hágasele saber que el expediente está
digitalizado.RMDr. Horacio Javier Rey Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.
-
PESOS TESTIMONIAL. Expte Nº: 1125/20-A3
Señor Juez:
I. Vienen las presentes actuaciones a este Ministerio Público Fiscal para emitir dictamen respecto de la
nulidad articulada por el demandado.
II. De la presentación de fecha 11/08/21 surge que el accionado solicita que se declare la nulidad de la
audiencia testimonial celebrada en fecha 29/07/21.
Para así peticionar, indica que el testigo que declaró en dicha oportunidad no se sentía físicamente bien.
Menciona que ello obedece a que el mismo había donado sangre minutos antes de la audiencia y que,
además, la actora supuestamente le impidió desayunar y lo obligó a testificar.
Aduce que lo manifestado se acredita con la nota firmada de puño y letra por el Sr. Daniel Waldo Maza
(testigo que declaró en la audiencia impugnada), y con el certificado de extracción de sangre.
Asegura que lo dicho acarrea la nulidad de la audiencia, ya que la voluntad del Sr. Maza se encontraba
viciada (porque no encontraba bien físicamente) y porque declaró bajo presión.
Refiere, que el planteo en cuestión, es independiente de la tacha que dedujo oportunamente respecto del
mismo testigo.
La actora, al contestar el traslado, solicita el rechazo del incidente. Luego de una serie de consideraciones
que, a su criterio, resultan adecuadas y a las cuales me remito en honor a la brevedad, asevera que el
planteo es extemporáneo.
Además, añade que el incidentista no cumplió con los requisitos de admisibilidad de la nulidad, y que la
vía procesal elegida es inadmisible.
III. Preliminarmente, cabe recordar que para la procedencia de la declaración de nulidad es requisito
indispensable la afectación del derecho de defensa de la parte que lo alega. Y es que “elementales razones
de seguridad y de orden aconsejan la preservación de los actos procesales cumplidos y reservar la nulidad
como última ratio frente a la existencia de una efectiva indefensión, pues como señala (Couture E.
´Fundamentos de Derecho Procesal´, p. 931) ´frente a la necesidad de obtener actos procesales válidos y
no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el
derecho´” (VV.AA.; BOURGUIGNON Marcelo – PERAL Juan C. (Dir.); Código Procesal Civil y
1/3
Comercial de Tucumán Concordado, Comentado y Anotado; Ed. Bibliotex; Tucumán; Año 2012; Tomo I-
A; Pág. 649).
Al respecto, el Supremo Tribunal tiene dicho que “en materia de nulidades procesales prima un criterio de
interpretación restrictiva y sólo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o interés
legítimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad práctica, que es
razón ineludible de su procedencia” (CSJN; Fallos: 325:1404).
Sentado ello, corresponde iniciar el análisis del caso en vista y adelanto que, a criterio de este Ministerio
Público, se debe desestimar el planteo.
Y es que, luego de un minucioso análisis de las constancias digitales del presente cuaderno, no se advierte
la existencia de vicio procesal alguno que habilite la declaración de nulidad pretendida.
Asimismo, y de conformidad con lo señalado por la actora, no se observa que el incidentista haya
cumplido con los requisitos dispuestos por el Art. 166 del CPCCT para la procedencia de su petición. Es
decir, no mencionó expresamente el perjuicio sufrido y como éste afecta su derecho de defensa. En este
sentido, se tiene dicho que “el que impugna de nulidad debe expresar y acreditar la existencia de
un perjuicio. Este debe traducirse en el quebrantamiento del debido proceso, en el estado de indefensión
que genera el acto cuestionado. Precisamente la protección de este bien jurídico, es lo que en definitiva
dimensiona y rige la teoría especial de las nulidades procesales. (A. L. Maurino, Nulidades Procesales).
El recurrente, en modo alguno demostró cuál fue el perjuicio sufrido efectivamente, condición sine qua
nom para la procedencia de la pretendida declaración de nulidad. Cabe señalar que para la procedencia de
lo solicitado, amén de lo expuesto, es necesario que exista una mínima seriedad del planteo, toda vez
que la jurisprudencia es monocorde en reseñar que resulta totalmente improcedente declarar
la nulidad por la nulidad misma” (CCDLYFS, Concepción, Sala en lo Civil en Documentos y
Locaciones; Sentencia N° 36 de fecha 07/05/18. Lo resaltado me pertenece).
En contraposición a lo antes mencionado, se aprecia que el incidentista tuvo la posibilidad de ejercer

efectivamente su derecho defensa, ya que en el acta en la cual se instrumentó tal acto consta que la
accionada hizo expresa reserva de tachar al testigo (Dante Waldo Maza) y, consecuentemente, V.S.
dispuso (cito textual): “(…) A lo solicitado por el letrado, téngase presente. Concédasele el plazo de 3 días
para efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este acto. Asimismo se hace entrega de copia
simple del acta de audiencia (…)”. Sin embargo, el Sr. Chrestia dejó fenecer el término fijado por el
juzgado para presentar su escrito de tachas.
Por último, y a todo evento, se observa que el planteo en cuestión resulta extemporáneo, habida cuenta
que el mismo fue realizado fuera del plazo otorgado por el Art. 169, inc. 1, del CPCCT. Ello así por
cuanto la audiencia atacada fue celebrada en fecha 29/07/21, y el presente incidente fue deducido en fecha
11/08/21.
En suma, la petición del incidentista resulta manifiestamente improcedente (Art. 166, segundo párrafo,
del CPCCT).
IV. Por todo lo expuesto, a criterio de este Ministerio Público Fiscal, corresponde rechazar la nulidad
2/3
articulada por el demandado.
Mi dictamen.
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, 3 de noviembre de 2021.
Firmado digitalmente por: PAZ Ana María Rosa

Fecha y hora: 03.11.2021 13:20:56
3/3
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
*H103093253823*
H103093253823

COBRO DE PESOS-Expte. N° 1125/20-A3.

1. Téngase presente lo manifiestado por el Agente Fiscal de la I°
Nominación. Póngase en conocimiento de las partes.
2. Venga el presente cuaderno de prueba a despacho para resolver la
incidencia de nulidad interpuesta. PERSONAL.- NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093256098*
H103093256098
únicamente comparece a la misma el Dr. Mauricio Federico García Arnera. SV.
Prosecretaria actuaria: Dra. Josefina I. Marcos
*H103093256165*
H103093256165
llamado a viva voz al testigo Karina Gabriela Carrizo , se informa que
comparece a la misma el Dr. Daniel Adrian Espeche. SV. Prosecretaria actuaria: Dra.
Josefina I. Marcos.
*H103093255712*
H103093255712
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
MODO: Protocolo de Audiencias Presenciales aprobado por Ac. n°1408/20 de la CSJT.
FECHA Y HORA: 08/11/2021; 10:30 horas.
Llamada a viva voz a la testigo Justina Adela Valdez, quien fuere citada a hs 10:30, la
misma compareció ante este órgano jurisdiccional munida de su DNI y habiendo tomado las
PARTES ASISTENTES:

__________________________________________
A los fines de la celebración de la presente audiencia, se reabren los términos que se
encontraban suspendidos en el presente cuaderno, conforme proveído del 27/08/2021.
En fecha 08/11/2021 se procede a la creación del incidente a efectos de continuar con el
trámite de la nulidad planteada.
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, comparece la testigo mencionada
quien previo juramento de ley, dice llamarse Justina Adela Valdez, DNI n° 6538127, con
domicilio en Los Cuartos, Tafí del Valle, de nacionalidad argentina, fecha de nacimiento
20/02/1951, de profesión ama de casa, estado civil: vuida.
Se hace conocer a la testigo que el presente juicio es entre las partes: CRUZ LORENA
ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO. Asimismo, se le explican los alcances del
presente acto, y que es interrogada a tenor del CUESTIONARIO propuesto en los
términos del ofrecimiento de fecha 09/03/2021 (con sus modificaciones realizadas mediante
decreto de fecha 12/05/2021):
1: Por las generales de la ley:
a)¿Conoce a las partes? Si.
b)¿Es pariente de alguna de ellas? No.
c)¿Es acreedor o deudor de alguna de ellas? No.
d)¿Tiene algún interes o beneficio en que se resuelva el presente juicio? No.
e)¿Es amigo íntimo o enemigo de alguna de las partes? No.
f)¿Tiene alguna vinculación o relación con las partes? No.
g)¿Posee algún juicio en contra de alguna de estas? No.

fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos: En cabañas cerro de la cruz del Sr.
Chrestia. Yo vivo ahí en el mismo barrio.
dichos: Sí. Son 12 cabañas, el complejo son 12 cabañas de las cules estaban a cargo de
lorena, las cabañas son del Dr. Chrestia. Lo sé porque sé que ella trabajaba ahi y yo vivo ahi
hace practicamente muchos años.
de "cabañas cerro la cruz". De razón de sus dichos: 1998. Sé porque yo ya vivia en el
barrio cuando ellos comenzaron a trabajar ahí con las cabañas.
entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020. De razón de sus dichos : Lorena
Cruz. Se porque yo vivia ahi, siempre conversábamos y sabía que ella era la que estaba
administrando.

2.020. De razón de sus dichos : Lorena Cruz, la que se encagaba de todo el
mantenimiento, por supuesto por orden del Dr. Chrestia. Se porque aveces conversabamos
y ella me comentaba que ella era la que se encargaba, además la veía como ella trabajaba
en una cosa u otra.
de sus dichos: El Dr. Chrestia es el que le daba las órdenes. Se porque siempre
comentabamos eso, ella estaba siempre con las ordenes de él para hacer todo.
sra. Cruz. De razón de sus dichos: Ella tenía los horarios como ser que entraba a las 8 de
la mañana pongale, hasta 7 de la tarde. Porque bueno ella se encargaba de todo, siempre
era cualquier cosa que faltaba ahí tenía que estar ella siempre. Sé porque nos
comentabmos, por ahí nos encontrabamos a conversar y ella me decía que no podiamos
estar afuera porque tenía que cumplir horarios ahí.
9. Para que diga el testigo si sabe y le consta cual era la remuneración y con qué
razón de sus dichos: En un momento por comentarios dijo 20 mil pesos, nunca
conversamos otra cosa.
sus dichos: Había personal de limpieza, de mantenimiento. Yo conozco al Sr. Cruz,
Orlando Cruz, a las otras personas no las conozco, simplemente las veía ir a trabajar.
11. De público y notorio: No.

misma solicita:
1. A la 3 respuesta: Para que aclare, cuando dice "y yo vivo ahí hace practicamente
muchos años. Aclare a que distancia aproximada vive de las cabañas del Sr. Chrestia.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma no se opone, por lo que la testigo procede a

contestar:
1. Y dos cuadras pongle, porque estoy en la calle paralela de donde son las cabañas.
- Consultada la parte no oferente si efectuará ACLARATORIAS o REPREGUNTAS, la

misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la 10 respuesta: Para que aclare la testigo cuando dice "habia personal de

limpieza", indique qué persona era la que realizaba la limpieza.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga la testigo, si conoce a los Sres. Anuna Palumbo, José Catalán y
Valkiria. Y que relación tenían estos con las cabañas.
2. Para que diga la testigo, si en alguna oportunidad la Sra. Lorena Cruz se

desempeño como empleada doméstica para Anuna Palumbo y/o José Catalán.
3. Para que diga la testigo, si la Sra. Lorena Cruz en el tiempo que administraba las
cabañas para alquiler, trabajo como empleada en algún local comercial de Tafi del
Valle. En caso afirmativo especifique.
4. Para que diga la testigo el nombre de la calle que separa el complejo de las cabañas
de la casa del Dr. Chrestia.
5. Para que diga la testigo en que fecha, aunque sea aproximada comenzo la
construcción de las cabañas del Dr. Chrestia.
6. Para que diga la testigo el tiempo aproximado en años en que se construyeron las
cabañas del Dr. Chrestia.
7. Para que diga la testigo en que año se habilitaron las cabañas para el turismo.
- Cedida la palabra a la parte oferente, la misma no se opone, por lo que la testigo procede
a contestar:
ACLARATORIAS:
1. A la 10 respuesta: Las conozco de vista, no les conozco el nombre.
REPREGUNTAS:
1. Se que ellos eran empleados de limpieza, esas cosas. Hacian la limpieza.
2. Yo se que ell siempre ha sido administradora, yo la he conocido asi, ella siempre ahí.
3. Si, ella había veces que hacia horas extras, asi poquitas horas cuando pasaba la
temporada ella quedaba un poco libre. Ella hacia rotativas do horas a la mañana o aveces a
la tarde en un local que vendían cosas artesanales.
4. No, no le sé el nombre de la calle.
5. 1998 ha empezado.
6. Y se construyeron entre 1998 hasta el 2003 y 2004 habra sido, a medida que iban
construyendo iaban alquilando.
7. En el 2005 habra sido para turismo ya.
- Se pone a conocimiento de las partes de que, a los fines de ejercer el derecho previsto en
el art. 383 CPCC, la presente acta será notificada en la próxima oficina y, a partir de allí
contarán con tres días para realizar la tacha pertinente (cfr. art. 386 CPCC y 83 CPL). En
caso de usar el derecho de impugnación, se recuerda a los letrados que las pruebas a
ofrecerse deberán de versar sobre la tacha en la persona del testigo, no así sobre los dichos
del mismo, en concordancia con el art. 386 CPCC último párrafo.

siendo horas 11:11, ratificando las partes la misma, se da por concluido el acto, firmando
S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. SDRG. Secretaria Actuaria: Marco Rossi.
CN=ROSSI Marco, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20371918109, Fecha:08/11/2021;CN=REY Horacio Javier, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20224140860,
Fecha:09/11/2021;
*H103093256076*
H103093256076
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3.

formar Incidente de Nulidad, conforme ordenado en acta de audiencia del
08/11/2021. San Miguel de Tucumán, 08 de noviembre de 2021. SDRG. Secretaria
Actuaria: Dr. Marco Rossi.

las partes.SDRG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
CN=ROSSI Marco, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20371918109, Fecha:08/11/2021;CN=REY Horacio Javier, C=AR,
*H103093257915*
H103093257915


Proveyéndose la presentación efectuada por la Sra. Karina Carrizo en
fecha 08/11/2021:
Agréguese la constancia acompañada y téngase presente lo manifestado
por la testigo propuesta, Sra. Karina Carrizo. A conocimiento de las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
Sr. Juez del Trabajo de la IX° Nominación.-
JUICIO: “CRUZ LORENA ELIZABETH C / CHRESTIA HECTOR EDUARDO S

/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20- A3.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, por la representación que ejerzo y

de las demás condiciones personales que constan en autos, ante V.S
respetuosamente comparece y dice:
Que atento al certificado médico presentado por la Sra. Karina

Carrizo, solicito se fije nueva fecha de audiencia.

SERÁ JUSTICIA
1
*H103093272977*
H103093272977


Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Espeche
en fecha 10/11/2021:
pruebas, corresponde fijar nueva fecha a los fines de celebrar la audiencia pendiente
en el presente cuaderno de pruebas, haciendose saber a las partes que la modalidad
de distribución de causas ha ocasionado que la totalidad de las fechas disponibles para
la realización de audiencias dentro del período de producción probatoria de esta causa
se encuentren comprometidas. Es por ello que, a efectos del cómputo y recepción
de la presente prueba (art. 79 y art. 310 CPL), se citará a la testigo faltante fuera
del plazo probatorio.
En consecuencia, cítase por última vez a la testigo:
Karina Gabriela Carrizo, DNI 21327949, celular 3815985128, con

Hágase saber al testigo que se encuentra citado a fin de que

comparezca ante este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso, a
prestar declaración, debiendo concurrir munido de su documento de identidad, bajo
apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose transcribir
el mismo en su notificación para conocimiento de los testigos.

en el proceso.
Atento al correo número de dispositivo móvil denunciado como

perteneciente a la testigo Carrizo, procédase a la confección del oficio correspondiente,
el que deberá ser depositado en casillero digital del oferente. Una vez confeccionado el
mismo, se informa que el letrado Daniel Espeche y/o quien él designe se encuentra
autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1) descargar el oficio firmado
digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante el sistema de
mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación
ante este Juzgado mediante captura de pantalla. En caso que esto último no fuere
posible, la notificación se realizará mediante oficio a la Policía depositado en su
casillero digital.NRA
Juez
*H103093279461*
H103093279461
OFICIO JUDICIAL
20252114387

Karina Gabriela Carrizo, DNI 21327949, celular 3815985128,

con domicilio en La Ovejería, Tafí del Valle, el día 17/03/2022 a hs. 08:00.


SAE.

Celular: 3816600366
*H103093279470*
H103093279470
Nota Actuarial: El día de la fecha informo que se remite oficio n° 2533 al casillero digital del
Dr. Daniel Adrián Espeche. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103093272976*
H103093272976
COBRO DE PESOS - Expte. N° 1125/20-A3.

formar Incidente de Tacha de Testigos promovido por la parte DEMANDADA e
identificado bajo el nro. 1125/20-A3-I3. Asimismo se hace constar que se traslada
presentación de fecha 11/11/2021 ingresada por el Dr. Garcia Arnera al
mencionado incidente.- San Miguel de Tucumán, 11 de noviembre de 2021.
Prosecretaría - Dr. Rodrigo Andrés Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093504979*
H103093504979
únicamente comparece a la misma los Dres. Daniel Adrian Espeche y Mauricio
Federico García Arnera. SDRG. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.-
PONGO EN CONOCIMIENTO ANOMALIAS – SOLICITO SANCIONES –
SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA DE AUDIENCIA – SE DICTE
MEDIDA CAUTELAR

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. Nº 1125/20-A3.-
DANIEL ADRIAN ESPECHE, apoderado de la actora,

y de las condiciones personales que constan en autos ante V.S.
I – PONGO EN CONOCIMIENTO ANOMALIAS –

SOLICITO SANCIONES
Que vengo por el presente, a poner en conocimiento
de V.S. que la testigo ofrecida por ésta parte, Sra KARINA GABRIELA
CARRIZO, fue amenazada en su domicilio particular, por el propio
HECTOR “PICHON” CHRESTIA, días antes de la AUDIENCIA
TESTIMONIAL para que no se presentara a declarar, presentándose en
su domicilio y profiriéndole todo tipo de improperios y amenazas de que,
“ELLA YA SABÍA CON QUIEN SE METÍA”, según las manifestaciones
de CHRESTIA.
No contento con haberla amenazado en su propio

domicilio, luego la atormentó por teléfono para que no se presentara a
declarar, recibiendo numerosos llamados, para culminar con un
amenazante mensaje de whatsapp, el cual reza lo siguiente:
1
“Hola Carina. Soy Pichon Chrestia. Mañana estas
citada para declarar en el juicio de Lorena. Yo queria saver si te
vaz a presentar, o no vaz a ir. Para saver si yo voy o no. Yo creo
que por tu salud, no te conviene ir. Pero es lo que voz dispongas.
Es un tema complicado. A mi me costo una cirugia cardiaca. Me
remplazaron la valbula aortica. Solo te pido un favor. Mandame
un wahsap, diciendome voy o no voy. Cuidate mucho, sos joven y
no reniegues. Yo ya cumpli 78 años. Es mi deseo, que estes bien;
por lo menos en salud. Te llame al celular pero me manda al
contestador. Cñs”
Que el demandado, se aprovechó de la calidad de

paciente de riesgo de la testigo, pues es enferma cardíaca y no puede
estar sujeta a situaciones de stress, por lo que para no generar
tensiones con CHRESTIA, decidió no presentarse a declarar. Que la
actitud de CHRESTIA, además de lo reprochable éticamente, es a todos
luces un delito, quedando incurso en los tipos penales de amenaza
coactiva (art. 149 del Código Penal) y obstrucción a la justicia (art.
237 del código penal), por lo que solicito a V.S ponga en conocimiento
de la Fiscalía de por turno correspondiera, dicho hecho.
Por otro lado, reitero una vez más de las tantas veces,
que la mala fe del demandado no puede quedar impune, pues no sólo se
limitó a realizar planteos inoficiosos (como fue claramente el planteo de
NULIDAD del TESTIGO campos) sino que también ahora se dedica
amenazar a los testigos, obstruyendo la justicia. Por lo que solicito (una
vez mas), en uso de las facultades que les conceden los arts. 42 y
43del CPCC se le apliquen severas sanciones pecuniarias al accionado.
2
II – SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA DE
AUDIENCIA
Atento a lo expuesto, solicito se fije nueva fecha de

audiencia, para que declare la testigo KARINA CARRIZO. Asimismo,
pido que la audiencia sea realizada de manera virtual a través de zoom,
o cualquier otra plataforma similar, a los fines de cuidar la integridad
física y psíquica de la misma.
III – SOLICITO SE DICTE MEDIDA CAUTELAR DE

PROHIBICION DE ACERCAMIENTO
Por todo lo expuesto, y siendo la testigo KARINA

CARRIZO, un sujeto vulnerable, no solamente en su condición de
mujer sino en su calidad de enferma cardíaca, pido a V.S. se dicte una
MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICION DE ACERCAMIENTO y/o
TODO TIPO DE CONTACTO del SR. CHRESTIA a la testigo, por el
término de 30 días. Téngase en cuenta que el accionado, cuenta con
numerosos antecedentes de denuncias de éste tipo, lo cual lo hace un
sujeto potencialmente peligroso. Dicha medida, sea puesta en
conocimiento de la comisaria de Tafí del Valle para su efectivo
cumplimiento.

SERÁ JUSTICIA
3
*H103093520318*
H103093520318


Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Espeche en el día de
la fecha:
1. Atento a las contancias de autos, mediante proveído de fecha
12/05/2021 se citó a la Sra. Karina Gabriela Carrizo a prestar declaración testimonial
para el día 02/08/2021 a hs. 11:30.
Seguidamente, obra nota actuarial de fecha 02/08/2021 donde se hace
constar la incomparecencia de la testigo.
Mediante proveído de fecha 06/08/2021 se cita nuevamente a la Sra.
Carrizo para el día 08/11/2021 a hs. 11.30, llamado al cual tampoco compareció.
Así, se ordenó el día 11/11/2021 la citación de la testigo por última vez
para el día 17/03/2022 a hs. 08.00, haciéndose contar posteriormente mediante nota
actuarial su incomparecencia.
En virtud de ello, a la solicitud de nueva fecha de audiencia no ha lugar.
2. Por su lado, respecto a la denuncia de amenazas, obstrucción a la
justicia y requerimiento de prohibición de acercamiento, ocurra por la vía y forma
que corresponda.GPY
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
TACHA TESTIGO.-
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20 –A3. (C.P. actor 3; Testimonial)
En tiempo y forma procesal tacho a la persona y a los dichos de los
testigos ALBERTO DANIEL SANCHEZ, DANIEL WALDO MAZA y MARTIN HIPOLITO
CARRAZANO, quienes declararon en el presente cuaderno de pruebas, solicitando que sus
testimonios no sean considerados por VS por las siguientes razones que paso a exponer:
1.- TESTIGO ALBERTO DANIEL SANCHEZ:
1.- No caben dudas que las preguntas no se encuentran bien formuladas
y esta es una situación que puede perjudicar o beneficiar a las partes. Digo ello porque en
numerosas preguntas se indica un determinado período de tiempo “…desde Diciembre de 1998
hasta Marzo del 2020…” Así el testigo al contestar algunas preguntas, específica su
conocimiento desde el año 2006, o sea desde esa fecha conoce los hechos; en cambio al
contestar la pregunta número 5, manifiesta que la actora era la que administraba desde
Diciembre de 1998 a Marzo de 2020, obviamente no da razón de sus dichos.
No caben dudas que es una contradicción en la que incurre el testigo,
propio de una mala formulación de la pregunta. Así como la errónea formulación de la
pregunta, la parte actora puede sacar provecho, porque los testigos no distinguen los distintos
períodos de tiempo, también es cierto que en el presente caso hay contradicciones que impiden
tener a las respuestas como válidas.
Si el testigo conoce los hechos desde el 2006, no puede decir que la
actora administraba desde el año 1998.
2.- Otro dato importante es que el testigo SANCHEZ alquiló una
cabaña en el año 2006, cuando al responder a la pregunta 6 dice: “Yo estuve desde el 2006 y el
alquiler de las cabañas la realice con Lorena….”. Así el testigo tiene conocimiento de las
cabañas, solamente cuando las mismas estaban destinadas al alquiler de vivienda permanente y
no como turismo. En ninguna parte de su declaración surge que estas estuvieran destinadas al
turismo, donde en esta actividad si se podría llegar a presumir la existencia de una relación de
dependencia, en cambio en la actividad de alquiler de cabañas y administración, tal como se
dijo en la contestación de demanda, es la actividad típica de un agente inmobiliario y como tal
presta un servicio y no es dependiente laboral.
3.- Al responder a las preguntas número 8 y 9 en el que se interroga a
los testigos respecto del horario y de la remuneración, el mismo contesta hace referencia a
“…un horario normal…bastante flexible…” y “Lo normal, seguramente una persona que
trabaja, trabaja por un sueldo…” Estas son respuestas obvias para cualquier actividad. En
una prestación de servicios, el prestador un horario debe dedicarle atención al referido servicio
y además percibir suma alguna de dinero, no lo hace gratis.
Pero con la respuesta dada por el testigo no se acredita que la actora
CRUZ haya tenido un horario y sueldo como empleada dependiente, sino como cualquier
prestador de servicio.
4.- En mas de una oportunidad el testigo hizo referencia que es un
pueblo chico, referido a Tafi del Valle y que en esas circunstancias, conoce la actividad de la
actora. (ver respuesta a la pregunta N. 2 y 11) Sin embargo cuando esta parte formula la
repregunta N. 4, si la actora CRUZ trabajaba en algún local comercial cuando administraba las
cabañas, manifiesta no saber.
Mucho conocimiento que tiene el testigo SANCHEZ del cuestionario
original, los conoce porque es un pueblo chicho y se conoce todo. Pero contrariamente a ello,
cuando esta parte le formula las repreguntas, las tendría que conocer de igual manera, sin
embargo las desconoce, contrariamente a lo que sucede en un pueblo chico. Obviamente si la
verdad de la repregunta le perjudica a la actora, el testigo manifiesta su desconocimiento,
olvidándose que por esta dentro de un pueblo chico y que se conoce todo, debería saber que la
actora CRUZ trabajó en el RINCON DEL SALAME, casa de comercio de venta artículos
regionales de propiedad del Sr. HORACIO PILO, a quien la actora le envió telegramas
colacionados, adjuntados en la causa.
De esta manera se advierte que la declaración del testigo es totalmente
tendenciosa a favor de la actora, desconociendo e ignorando circunstancias que le perjudican y
otras de similar entidad, las conoce a la perfección, siempre y cuando beneficie a la actora
CRUZ.
5.- Ya se puso de manifiesto el favoritismo del testigo SANCHEZ para
con la actora CRUZ, tal como lo vengo planteando, pero en este último punto de tacha debo
también poner de manifiesto la enemistad o rivalidad que existe entre el testigo SANCHEZ con
el demandado CHRESTIA.
El testigo SANCHEZ vecino en la ciudad de Tafi del Valle del
demandado CHRESTIA, desde aproximadamente el año 2018 le viene reclamando verbalmente
al demandado en autos, respecto de constante paso de agua y materia fecal que sale de la
propiedad de CHRESTIA y provocan dalos en la propiedad de testigo, situación que a la fecha
no se encuentra resuelta.
Estos reclamos que un inicio fueron verbales, se transformaron en una
denuncia o presentación por escrito del testigo SANCHEZ ante la Municipalidad de Tafi del
Valle, dando origen al Expte. 3861/19-S, donde el testigo SANCHEZ hace referencia a los
daños y perjuicios que sufre la propiedad. Expediente que ofrezco como prueba de tachas y
surge claramente la evidente y pública enemistad del testigo para con el demandado
CHRESTIA.
Un conflicto de vieja data como el existente entre el testigo SANCHEZ
y el demandado CHRESTIA, conflicto aún no resuelto por la Municipalidad de Tafi del Valle,
es lógico y coherente que una persona que declare en estas circunstancias, no va a ser justo en
sus dichos y apreciaciones de su testimonio, debe ser invalidado el mismo por enemistad
manifiesta.
2.- TESTIGOS DANIEL WALDO MAZA y MARTIN HIPOLITO
CARRAZANO:
La tacha de estos testigos se realiza en forma conjunta, atento que con
el aleccionamiento previo a declarar por parte de la actora, manifiestan falsedades de los

mismos hechos, las cuales ponen en evidencia el favoritismo de estar a la postura de esta. Así
tenemos:
1.- Tal como se dijo, ante una pregunta extremadamente indicativa,
referida a la número 2, respecto del trabajo de la actora CRUZ entre Diciembre de 1998 y fines
de Marzo de 2020, los testigos manifiestan que lo hizo en las cabañas de CHRESTIA.
Obviamente la indicación de la pregunta, sumado al escaso nivel cultural de los testigos y a los
nervios por estar declarando hechos falsos, hace que respondan de manera genérica, escueta y
sin dar precisiones respecto de las distintas circunstancias a través del tiempo.
Es imposible que la actora haya trabajado a partir de Diciembre de 1998
en las cabañas para el demandado CHRESTIA, tal como se verá. Inclusive ni los propios
testigos de la parte actora, se ponen de acuerdo respecto de la supuesta fecha en que la actora
empezó a trabajar. Así el testigo MAZA, quien dice que ingresó en el año 98, dichos estos que
entran a contradecirse fuertemente con el testigo CARRAZANO que dice que trabajó mas o
menos en el año 94 (ver respuesta 4)
Obviamente estamos ante una contradicción, cuyos testimonios deben
ser anulados, no solo por la contradicción, sino además por la falsedad de los hechos que
encierran los dichos de ambos testigos, donde la actora no trabajó, ni desde el año 94, como
dice uno de los testigos, ni desde el año 98 como dice el otro.
2.- Se adjunta como prueba de tacha la Escritura N. 244 pasada por ante
la escribana MARIA ANTONIA IRIARTE DE MARTINEZ, en fecha 2 de Junio de 1997,
donde el demandado CHRESTIA compra distintas fracciones de terreno, sin construcción
alguna, en donde posteriormente construirían las cabañas.
Si los terrenos se compran en Junio de 1997, tal como surge de la
escritura que se adjunta como prueba de tacha, es imposible que la actora haya trabajado para el
demandado desde el año 1994, como dice el testigo CARRAZANO, atento que en esa fecha la
propiedad no pertenecía al demandado CHRESTIA.
Tampoco puedo haber trabajado desde el año 1998, tal como dice el
testigo SANCHEZ, porque si la propiedad se compra en el mes de Junio de 1997, siendo un
terreno pelado, siendo imposible construir las 16 cabañas del complejo en el transcurso de un
año o año y medio, tal como da a entender el testigo MAZA. Es de público conocimiento dentro
de una lógica coherente, que un emprendimiento de esta naturaleza lleva varios años de
construcción, el cual no puede estar de un año a otro, tal como intenta hacer creer el testigo
MAZA.
3.- Otra circunstancia que impide que se tenga por ciertos los dichos de
los testigos MAZA y CARRAZANO, en lo que hace a la falsa fecha en que la actora CRUZ
comenzó a administrar las cabañas, surge de la repregunta que se le formula a MAZA “2. Para
que diga el testigo si sabe quiénes administraban las cabañas cuando estaban destinadas al
turismo.” El testigo dijo: “2) En ese tiempo en el 98 ? y eran Anuna la que estaba de
administradora.”
Aquí tenemos que las preguntas extremadamente indicativas del
cuestionario inicial, en cuanto la indicación de fechas, sumado a la falta de cultura del testigo,
que le impide separar distintos períodos de tiempo, da lugar a verdaderas contradicciones en su
declaración. La respuesta dada por el testigo a la repregunta número 2, se contradice con gran
parte de sus respuestas dadas en cuestionario inicial brindado por el testigo MAZA, quien hace
referencia a la administración de la actora CRUZ desde Diciembre de 1998 a Marzo de 2020.
4.- Por otra parte el testigo CARRAZANO a quien se lo interroga en la
primera repregunta, respecto del conocimiento de los Sres. ANUNA PALUMBO y JOSE
CATALAN, este manifiesta:
“Si la conozco, porque ella estaba antes de Lorena. Anuna estaba
antes de la Lorena. Al Sr. José Catalán también, porque llevó ahí trabajando a el también, a
ese Sr. Lo conocíamos como Pepe.”
En la referida repregunta, formulada de manera sorpresiva por esta
parte, sin que el testigo pueda tener una preparación previa como lo hizo en el cuestionario
inicial, surge de manera espontanea la verdad. Es por ello que esta respuesta no encuadra con
las respuestas dadas por el testigo al cuestionario inicial, las cuales fueron narradas por el
testigo con el aleccionamiento de la actora, fuera de la realidad de los hechos.
Así tenemos, si la Sra. ANUNA administraba las cabañas en el año
98 (respuesta de MAZA a la segunda repregunta) y ANUNA trabajó antes de LORENA

(respuesta de CARRAZANO a la primera repregunta) es imposible que la actora haya
empezado a trabajar en el año 1998, tal como dicen falsamente los testigos, con el objeto de
favorecer a la postura de la actora.
Se advierte de esta manera que los testigos MAZA y CARRAZANO
faltan a la verdad en el cuestionario inicial, pero cuando se les pregunta por la Sra. ANUNA
PALUMBO en las repreguntas, ambos están de acuerdo que era quien administraba las cabañas
con anterioridad a la actor CRUZ, esto es cuando las cabañas se destinaban al turismo y no al
alquiler de unidades de vivienda.
5.- Hasta se acredita la prueba negativa de los hechos, esto es dónde
trabajaba la actora CRUZ durante el año 1998 y siguientes años, período de tiempo este que la
actora falsamente quiere ingresar como trabajando en las cabañas. Se destaca que esto fue
puesto de manifiesto en el escrito de contestación de demanda. Así se les repregunta a los
testigos:
“Para que diga el testigo si la actora Lorena Cruz trabajó como
empleada doméstica primero para Anuna Palumbo y luego de Jose Catalán.”
El testigo MAZA manifestó no conocer, lo cual es imposible si el
mismo concurría con la asiduidad que dice haber concurrido. Por su parte el testigo
CARRAZANO, dijo: “3. SI, SI TRABAJO.” El subrayado y mayúscula me pertenecen y es
para resaltar que durante en un primer tiempo, la actora CRUZ era empleada doméstica de
ANUNA PALUMBO y luego de JOSE CATALAN (suegra y yerno respectivamente) es por
ello que no trabajaba en las cabañas de CHRESTIA en ese período de tiempo en que las
cabañas están destinadas al turismo.
6.- Otro de los datos falsos brindados por el testigo, es cuando se los
interroga con la mediante repregunta, si la actora vivía dentro o fuera de las cabañas, ambos
testigos dijeron dentro de las cabañas.
Esta parte adjunto el contrato de alquiler, por medio de la cual la actora
CRUZ le alquila al demandado CHRESTIA, que si bien se utiliza un formato propio del
alquiler de las cabañas, lo cierto es que la actora vivía fuera del referido complejo, la mejor
prueba de ello, es que cuando en el cuerpo del referido contrato de alquiler, se debe identificar
la cabaña lacada, no se lo hace, se pone una raya (Cabaña N.--). Es imposible que los testigos
desconozcan que la actora vivía fuera de las cabañas, obvio que no conocen los hechos o tratan
de favorecerla a esta.
3.- PRUEBAS DE TACHAS:
1.- INSTRUMENTAL: Las constancias de autos, especialmente: a)
Los telegramas colacionados remitidos por la actora CRUZ al Sr. PILO de fechas 29/04/2019 y
14/05/2019 por medio de los cuales hace reclamos laborales. b) El contrato de alquiler firmado
por la actora CRUZ y el demandado CHRESTIA FIRMADO EL 20/12/2019.
Igualmente se adjunta como prueba instrumental de tacha, a) La
denuncia realizada por el testigo ALBERTO DANIEL SANCHEZ contra del demandado
CHRESTIA; b) La escritura de fecha 02/06/1997 por el cual el demandado CHRESTIA compra
las distintas fracciones de terreno para la construcción de las cabañas.
2.- INFORMATIVA:
A) Se libre oficio a la MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE a fin
que por medio de quien corresponda: i) Informe si la documentación que en copias se adjunta es
auténtica y corresponde al Expediente 3861/19–S, por la denuncia formulada por el SR.
SANCHEZ ALBERTO DANIEL, DNI 14.518.702 respecto de una propiedad del Sr.
CHRESTIA HECTOR, DNI 8.084.045. ii) Remita copia del referido expediente; iii) Informe si
el mismo fue resuelto y en dicho caso que se resolvió o bien se encuentra pendiente de
resolución. (En el oficio a librarse se adjuntará copias del referido expediente adjuntado como
prueba de tacha.)
B) Se libre oficio al JUZGADO DE PAZ DE TAFI DEL VALLE a fin
que por intermedio de quien corresponda realice la siguiente inspección ocular, debiéndose
trasladar a la calle Tomas Moro al 200 de Tafi del Valle y luego de inspeccionar, informe: i) Si
el contrato de alquiler celebrado entre la Sra. CRUZ LORENA ELIZABETH, DNI 26.669.005
con el propietario CHRESTIA HECTOR EDUARDO, DNI 8.084.045 y que en fotocopias se
adjunta, se encuentra dentro o fuera del predio de las cabañas para alquiler, también de
propiedad del Sr. CHRESTIA. ii) Informe que persona se encuentra ocupando el inmueble a
que hace referencia el contrato, si lo está ocupando el Sr. CHRESTIA o la Sra. CRUZ. (En el
oficio a librarse se adjuntará copias del referido contrato de alquiler adjuntado al contestar
demanda.)
C) Se libre oficio al Sr. HORACIO PILO, a fin que por intermedio de
quien corresponda informe si usted recibió de la Sra. LORENA ELIZABETH CRUZ los
telegramas colacionados de fecha 29/04/2019 y 14/05/2019. (En el oficio a librarse se adjuntará
copias de los referidos telegramas adjuntados.)
1.- Se tenga por presentada en tiempo y forma la tacha de los testigos
SANCHEZ DANIEL ALBERTO, MAZA DANIEL WALDO y CARRAZANO MARTIN
HIPOLITO y su prueba.
3.- Se ordene la producción de la prueba de tacha.
4.- Al momento del dictado de sentencia, se haga lugar a la tacha y no
se tenga en cuenta las declaraciones de los referidos testigos.

ACTUACIONES N°: 1125/20-A3-I1
*H103092983813*
H103092983813
COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20-A3-I1.

Proveyendo presentaciones ingresadas en fecha 02/08/2021
por el Dr. García Arnera:
Ténganse presente las tachas planteadas en tiempo oportuno,

atento a la reserva efectuada por la parte no oferente de la prueba testimonial, en
audiencias de fechas 27/07/2021 y 29/07/2021, de conformidad con art. 386
CPCyC supletorio.
Por acompañadas las copias de: a) escrito de ofrecimiento

probatorio de la contraparte, b) proveído de fecha 12/05/2021 por el cual se
reformula el cuestionario ofrecido, y c) actas de audiencias de los testigos. En
consecuencia, de la formulación de tachas efectuada en contra de los testigos
Alberto Daniel Sanchez, Daniel Waldo Maza y Martin Hipólito Carrazano ,
CORRASE TRASLADO a la parte actora por el término de TRES DÍAS.
A las pruebas ofrecidas: resérvense para ser proveídas las

mismas una vez que la contraparte conteste el traslado ordenado previamente, o
en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado. PERSONAL. MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092991435*
H103092991435
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3-I1

CEDULA Nro. 4455

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 04 de agosto de 2021. Proveyendo presentaciones
ingresadas en fecha 02/08/2021 por el Dr. García Arnera:Ténganse presente las
tachas planteadas en tiempo oportuno, atento a la reserva efectuada por la parte
no oferente de la prueba testimonial, en audiencias de fechas 27/07/2021 y
29/07/2021, de conformidad con art. 386 CPCyC supletorio. Por acompañadas las
copias de: a) escrito de ofrecimiento probatorio de la contraparte, b) proveído de
fecha 12/05/2021 por el cual se reformula el cuestionario ofrecido, y c) actas de
audiencias de los testigos. En consecuencia, de la formulación de tachas
efectuada en contra de los testigos Alberto Daniel Sanchez, Daniel Waldo Maza y
Martin Hipólito Carrazano, CORRASE TRASLADO a la parte actora por el
término de TRES DÍAS.A las pruebas ofrecidas: resérvense para ser proveídas
las mismas una vez que la contraparte conteste el traslado ordenado
previamente, o en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.
PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO. Adjunto 05 archivos pdf (pdf1: 8 págs., pdf2: 11 págs., pdf3:
10 págs., pdf4: 11 págs., pdf5: 7 págs.)-

*H103092991438*
H103092991438
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3-I1

CEDULA Nro. 4456

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 04 de agosto de 2021. Proveyendo presentaciones
ingresadas en fecha 02/08/2021 por el Dr. García Arnera:Ténganse presente las
tachas planteadas en tiempo oportuno, atento a la reserva efectuada por la parte
no oferente de la prueba testimonial, en audiencias de fechas 27/07/2021 y
29/07/2021, de conformidad con art. 386 CPCyC supletorio. Por acompañadas las
copias de: a) escrito de ofrecimiento probatorio de la contraparte, b) proveído de
fecha 12/05/2021 por el cual se reformula el cuestionario ofrecido, y c) actas de
audiencias de los testigos. En consecuencia, de la formulación de tachas
efectuada en contra de los testigos Alberto Daniel Sanchez, Daniel Waldo Maza y
Martin Hipólito Carrazano, CORRASE TRASLADO a la parte actora por el
término de TRES DÍAS.A las pruebas ofrecidas: resérvense para ser proveídas
las mismas una vez que la contraparte conteste el traslado ordenado
previamente, o en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.
NOTIFICADO.-

CONTESTO TACHA
Sr. Juez del Trabajo IX° Nominación.-
JUICIO: “CRUZ, LORENA ELIZABETH vs. CHRESTIA HECTOR

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-A3-I1.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, por la representación de la

actora y de las condiciones personales que constan en autos ante V.S.
I – CONTESTO TACHA
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante,

vengo en tiempo y legal forma a contestar la tacha interpuesta por la
demandada a los testigos: SANCHEZ, MAZA y CARRAZANO,
solicitando a V.S. rechace la misma, con expresa imposición de costas.
II – FUNDAMENTOS
Que de la lectura de las TACHAS interpuestas, surgen

que la contraria no ha expuesto un análisis claro y contundente de
cuáles son los motivos o circunstancias que afecten la declaración del
testigo, ni tampoco señala concretamente en qué consisten las
supuestas contradicciones, parcialidades o cuestiones que afecten la
imparcialidad de los testimonios, sino que son simples argumentaciones
teñidas de subjetividad fundamentadas en meras apreciaciones sin un
argumento sólido que permita restar valor probatorio a los mismos.
Dichos testigos fueron totalmente coherentes en su relato y también con
1
el testimonio de MARIA LAURA MUÑOZ a quien la parte contraria NO
TACHÓ, a pesar de que su declaración fue coherente con lo relatado por
los otros declarantes.
A continuación pasaré a expedirme sobre cada una de las

tachas:
II.A.- TACHA AL TESTIGO SANCHEZ.-
Respecto al punto 1, la parte contraria pretende impugnar

las preguntas formuladas en el cuestionario TESTIMONIAL, fuera de la
oportunidad prevista por el art. 80 del CPL, es decir dentro de los 3
días del término del que fueron proveídas las mismas, por lo que mal
puede en ésta instancia procesal hacer valer tal derecho, habiendo
PRECLUIDO dicha posibilidad.
En el punto 2 del escrito de tacha, pretende encontrar

contradicciones donde no las hay, pues el testigo aclaró en todo
momento que tenía conocimiento de los hechos desde 2.006, y siempre
manifestó que la administración del predio de “Cabañas Cerro La Cruz”
era realizada por parte de la actora, bajo las ordenes de Chrestia. En
ningún momento, hubo contradicción alguna sino todo lo contrario,
pues detalló las tareas que realizaba Cruz siendo totalmente irrelevante
el destino comercial de las cabañas, debido a que ello no cambia la
naturaleza de la relación laboral que existía. Sin duda que, detrás de la
calificación de “agente inmobiliaria” (la cual no surge de ningún informe
ni de declaración alguna de testigos) que pretende atribuirle el
demandado, hay una clara intención de desatenderse de las
consecuencias de su obrar ilegal, por no registrarla conforme ley y
evadir las obligaciones de la seguridad social (jubilación, ART, obra
social, etc), y sobre todo no abonar las indemnizaciones y multas de ley.
2
En referencia al punto 3), no puede considerarse un
argumento de tacha sino más bien una apreciación subjetiva sobre el
relato del testigo, pues el testigo describió, según sus percepciones, cuál
era el horario de la actora y el hecho de que trabaja por un sueldo, ello
no implica ninguna contradicción.
En cuanto al punto 4), la parte contraria, una vez más,

busca contradicciones donde no las hay, pretendiendo que el deponente
diga lo que él quiera que diga, y no lo que sabe y conoce por sus
sentidos, pues no existe prueba alguna en autos que acredite que la
actora haya trabajado en el “RINCON DEL SALAME”, por lo que mucho
menos el testigo tendría obligación de saberlo.
Respecto al punto 5), me remito a lo resuelto por V.S al

momento de resolver la incidencia sobre las REPREGUNTAS N° 1 y 2 al
sostener que se trata de cuestiones no vinculadas a este proceso ni que
surjan de la traba de la Litis, no obstante ello, cualquier cuestión
vecinal no implica de por sí enemistad entre las partes que afecte la
parcialidad del testigo, mucho menos cuando de la declaración del
testigo no se desprende ninguna manifestación y/o alusión agraviante a
Chrestia.
II.B.- TACHA A LOS TESTIGOS MAZZA y CARRAZANO.-
Respecto al punto 1, y lo referido a la pregunta N° 2 me

remito a lo expresado en el acápite anterior (II.A), por cuanto dicha
impugnación es extemporánea al haber precluido la oportunidad
procesal del art. 80 del CPL.
3
En cuanto a la pretendida contradicción del testigo
CARRAZANO, no es tal, pues bien podría permitírsele dudar de la fecha
exacta del inicio de la relación laboral, atento a que se trata de hechos
que ocurrieron hace más de 21 años. Téngase en cuanto que 94 y 98
son números que suenan familiares y que cualquier testigo podría
dudar entre cualquiera de ambos guarismos, pero no por ello cabe
dudar de su veracidad, mucho más cuando son coincidentes con los
otros.
En cuanto al punto 2, ya aclaramos que el argumento de la

confusión entre la fecha de inicio de la relación laboral no es un
argumento válido para desvirtuar los testimonios, menos aún la
escritura que referencia la contraria, pues ella data del año 1.997 en
tanto la fecha de inicio de la relación laboral es de 1.998. En este punto
quiero aclarar, que nunca se dijo que el complejo de cabañas haya
comenzado a funcionar con 16 cabañas, sino que sólo se hizo alusión a
un “conjunto de cabañas” sin especificar el número, por cuanto no hay
contradicción alguna.
Respecto al punto 3, no cabe entenderlo como una

contradicción del testigo MAZA sino más bien como una confusión,
producto de la referencia a hechos ocurridos hace mucho tiempo (21
años); a ello cabe agregar que el testigo no especifica a quien hace
alusión cuando habla de ANUNA.
En cuanto al punto 4, no existe contradicción alguna, por

cuanto el testigo no hace referencia a qué funciones cumplía “ANUNA” y
JOSE CATALAN, y por ende no existe superposición alguna con las
tareas que desempeñaba la actora. Nótese que en el predio del
demandado además de la actora, cumplía funciones otras personas,
como jardineros, plomeros electricistas, albañiles, siempre coordinados
4
por la Srta. Cruz, siguiendo las instrucciones del Sr. Chrestia, ello
surge de las declaraciones unánimes de todos los testigos.
Sobre el punto 5, son contradictorios los argumentos de la

TACHA de la contraria, pues por un lado manifiesta que la actora era
agente inmobiliaria y; en otro momento alude a que era empleada
doméstica de ANUNA y de JOSE CATALAN; seguramente todo ello
quedará desvirtuado al momento de prestar declaración el testigo
ofrecido por ambas partes JOSE CATALAN, el cual seguramente
aclarará la naturaleza laboral de la relación que unía a las partes del
juicio, y cuál era su función en el complejo de Chrestia.
Por último, en cuanto punto 6, la contraria pretende

sembrar confusión sobre el lugar donde vivía y vive la actora, ubicada
dentro del predio del Chrestia, y ello obedecía a la naturaleza de las
tareas desarrolladas por la actora, que requería estar dentro del predio
para administrar las cabañas y solucionar los problemas que hacía al
uso diario de las mismas, lo cual fue debidamente explicado por los
declarantes.
No existe contradicción entre los testigos, pues sus

declaraciones fueron coincidentes entre sí, en cuanto al inicio de la
relación laboral entre las partes, naturaleza de las tareas desarrolladas,
horarios y otras características.
III – FORMULO OPOSICION
Me opongo a la prueba ofrecida por la contraria, por los

siguientes motivos:
5
1.- INSTRUMENTAL: Por cuanto ya fue ofrecida
oportunamente, pero destacando que sólo acompañó copias simples y
no original, por lo que me opongo a su agregación, al haber precluido
dicha oportunidad.
En cuanto a: La denuncia realizada por el testigo ALBERTO

DANIEL SANCHEZ contra del demandado CHRESTIA y; la escritura de
fecha 02/06/1997, no fueron debidamente individualizadas, por cuanto
resulta improcedente el ofrecimiento de la misma en los términos
amplios en que se realiza. Sin perjuicio de ello, la misma no resulta
atiente por cuanto se aleja del tema “decidendum”, siendo por lo tanto
improcedente (art. 300 del CPCC).
2.- INFORMATIVA: Me opongo a la producción de la

misma, por cuanto la misma no constituye una cuestión trascendente
(art. 300 del CPCC). Respecto al punto b), no aporta ningún dato
relevante a la dilucidación de los hechos discutidos en autos, no siendo
una cuestión debatida la ubicación del inmueble donde habita la
actora, pues ello no aportará ningún dato de interés.
IV - PRUEBA
Ofrezco como prueba las constancias de autos, en

especial:
- Constancias de autos;
- Declaración del testigo;
V - PETITORIO
6
a) Tenga por contestadas las tachas interpuestas;
b) Al resolver, rechace la misma con expresas imposición

de costas a la contraria.
Dígnese V.S. proveer de conformidad;

SERÁ JUSTICIA.
7
*H103093022786*
H103093022786
San Miguel de Tucumán, 01 de Septiembre de 2021.
Proveyendo presentación ingresada en fecha 17/08/2021 por el

Dr. Espeche:
Téngase por contestado en tiempo oportuno el traslado

conferido a la parte actora, respecto de la tacha formulada por la demandada a
los Sres. Sanchez, Maza y Carrazano. A las tachas deducidas y sus
contestaciones: Téngase presente para su valoración en definitiva.
En consecuencia y proveyendo las pruebas ofrecidas,

ABRASE LA INCIDENCIA DE TACHA A PRUEBA conforme lo prevé el art. 385
DEL CPCCT, supletorio al fuero:
- Prueba de la parte DEMANDADA:
1. DOCUMENTAL: acéptase la misma consistente en: a) constancias de autos, b)

denuncia realizada por el testigo Sanchez contra el demadado y c) escritura de
fecha 02/06/97 por el cual el demandado compra distintas fracciones de terreno
para la construccion de cabañas. T éngase presente para su valoración en
definitiva.
2. INFORMATIVA: acéptase parcialmente la misma, y en consecuencia:
a) LIBRESE OFICIO a Municipalidad de Tafi del Valle, a fin de que autentifique

la documentacion acompañada en copias respecto al expediente 3861/19-S, por
la denuncia del Sr. Sanchez e informe el estado del mismo. A tal fin, denuncie el
oferente la persona autorizada a los efectos del oportuno diligenciamiento. A la
solicitud de remisión de dicho expediente, no ha lugar por inoficioso.
b) A la solicitud de oficiar al Juzgado de Paz de Tafi del Valle, a fin de que

realice una inspección ocular, acéptase la misma, la que será tenida como prueba
de INSPECCIÓN OCULAR . En consecuencia, LÍBRESE MANDAMIENTO al
Juzgado de Paz de Tafí de Valle, debiendo adjuntarse al mismo el contrato de
alquiler celebreado entre la Sra. Cruz y el Sr. Chrestia, y a fin de que el
funcionario público constate en el domicilio de Tomás Moro a 200, Tafí del Valle:
I) Si el contrato de alquiler celebreado entre la Sra. Cruz Lorena Elizabeth, DNI
26.669.005 y el Sr, Chrestia Hector Eduardo, DNI n° 08.084.045, se encuentra
dentro o fuera del predio de las cabañas para alquiler, tambien de propiedad del
Sr. Chrestia y II) Informe que persona se encuentra ocupando el inmueble a que
hace referencia el contrato.
c) Al pedido de oficiar al Sr. " Horacio Pilo": NO HA LUGAR, atento a que,

primeramente no corresponde a la naturaleza de la prueba informativa, en razón
de que los oficios deben ser librados a personas jurídicas y a fin de que las
mismas informen respecto a cuestiones obrantes en su poder, y en particular,
porque la prueba ofrecida se trataría de una prueba testimonial de
reconocimiento, la que no fue propuesta en dichos términos. Por otro lado, el
oferente intenta probar cuestiones controvertidas en los autos principales, cuando
la prueba del presente medio impugnativo debe estar dirigida, específicamente, a
desacreditar los dichos de los testigos tachados, por lo que deberían haberse
planteado en la etapa procesal oportuna.
- Prueba de la parte ACTORA: a las constancias de autos ofrecidas, acéptase

la misma y téngase presente para su valoración en definitiva.
Respecto a las oposiciones formuladas por la parte actora, NO HA LUGAR por

extermporáneas. Reitérense oportunamente. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093060260*
H103093060260
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I1

CEDULA Nro.4965

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 01 de Septiembre de 2021.Proveyendo presentación
ingresada en fecha 17/08/2021 por el Dr. Espeche: Téngase por contestado en
tiempo oportuno el traslado conferido a la parte actora, respecto de la tacha
formulada por la demandada a los Sres. Sanchez, Maza y Carrazano. A las
tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente para su valoración en
definitiva. En consecuencia y proveyendo las pruebas ofrecidas, ABRASE LA
INCIDENCIA DE TACHA A PRUEBA conforme lo prevé el art. 385 DEL CPCCT,
supletorio al fuero: - Prueba de la parte DEMANDADA: 1. DOCUMENTAL:
acéptase la misma consistente en: a) constancias de autos, b)denuncia realizada
por el testigo Sanchez contra el demadado y c) escritura de fecha 02/06/97 por el
cual el demandado compra distintas fracciones de terreno para la construccion de
cabañas. Téngase presente para su valoración en definitiva. 2. INFORMATIVA:
acéptase parcialmente la misma, y en consecuencia: a) LIBRESE OFICIO a
Municipalidad de Tafi del Valle, a fin de que autentifique la documentacion
acompañada en copias respecto al expediente 3861/19-S, por la denuncia del Sr.
Sanchez e informe el estado del mismo. A tal fin, denuncie el oferente la persona
autorizada a los efectos del oportuno diligenciamiento. A la solicitud de remisión
de dicho expediente, no ha lugar por inoficioso. b) A la solicitud de oficiar al
Juzgado de Paz de Tafi del Valle, a fin de que realice una inspección ocular,
acéptase la misma, la que será tenida como prueba de INSPECCIÓN OCULAR.
En consecuencia, LÍBRESE MANDAMIENTO al Juzgado de Paz de Tafí de Valle,
debiendo adjuntarse al mismo el contrato de alquiler celebreado entre la Sra. Cruz
y el Sr. Chrestia, y a fin de que el funcionario público constate en el domicilio de
Tomás Moro a 200, Tafí del Valle: I) Si el contrato de alquiler celebreado entre la
Sra. Cruz Lorena Elizabeth, DNI 26.669.005 y el Sr, Chrestia Hector Eduardo, DNI
n°08.084.045, se encuentra dentro o fuera del predio de las cabañas para alquiler,
tambien de propiedad del Sr. Chrestia y II) Informe que persona se encuentra
ocupando el inmueble a que hace referencia el contrato.c) Al pedido de oficiar al
Sr. "Horacio Pilo": NO HA LUGAR, atento a que, primeramente no corresponde
a la naturaleza de la prueba informativa, en razón de que los oficios deben ser
librados a personas jurídicas y a fin de que las mismas informen respecto a
cuestiones obrantes en su poder, y en particular, porque la prueba ofrecida se
trataría de una prueba testimonial de reconocimiento, la que no fue propuesta en
dichos términos. Por otro lado, el oferente intenta probar cuestiones
controvertidas en los autos principales, cuando la prueba del presente medio
impugnativo debe estar dirigida, específicamente, a desacreditar los dichos de los
testigos tachados, por lo que deberían haberse planteado en la etapa procesal
oportuna.- Prueba de la parte ACTORA: a las constancias de autos ofrecidas,
acéptase la misma y téngase presente para su valoración en definitiva.
extermporáneas. Reitérense oportunamente. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey
Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-
*H103093060272*
H103093060272
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I1

CEDULA Nro.4966

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 01 de Septiembre de 2021.Proveyendo presentación
ingresada en fecha 17/08/2021 por el Dr. Espeche: Téngase por contestado en
tiempo oportuno el traslado conferido a la parte actora, respecto de la tacha
formulada por la demandada a los Sres. Sanchez, Maza y Carrazano. A las
tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente para su valoración en
definitiva. En consecuencia y proveyendo las pruebas ofrecidas, ABRASE LA
INCIDENCIA DE TACHA A PRUEBA conforme lo prevé el art. 385 DEL CPCCT,
supletorio al fuero: - Prueba de la parte DEMANDADA: 1. DOCUMENTAL:
acéptase la misma consistente en: a) constancias de autos, b)denuncia realizada
por el testigo Sanchez contra el demadado y c) escritura de fecha 02/06/97 por el
cual el demandado compra distintas fracciones de terreno para la construccion de
cabañas. Téngase presente para su valoración en definitiva. 2. INFORMATIVA:
acéptase parcialmente la misma, y en consecuencia: a) LIBRESE OFICIO a
Municipalidad de Tafi del Valle, a fin de que autentifique la documentacion
acompañada en copias respecto al expediente 3861/19-S, por la denuncia del Sr.
Sanchez e informe el estado del mismo. A tal fin, denuncie el oferente la persona
autorizada a los efectos del oportuno diligenciamiento. A la solicitud de remisión
de dicho expediente, no ha lugar por inoficioso. b) A la solicitud de oficiar al
Juzgado de Paz de Tafi del Valle, a fin de que realice una inspección ocular,
acéptase la misma, la que será tenida como prueba de INSPECCIÓN OCULAR.
En consecuencia, LÍBRESE MANDAMIENTO al Juzgado de Paz de Tafí de Valle,
debiendo adjuntarse al mismo el contrato de alquiler celebreado entre la Sra. Cruz
y el Sr. Chrestia, y a fin de que el funcionario público constate en el domicilio de
Tomás Moro a 200, Tafí del Valle: I) Si el contrato de alquiler celebreado entre la
Sra. Cruz Lorena Elizabeth, DNI 26.669.005 y el Sr, Chrestia Hector Eduardo, DNI
n°08.084.045, se encuentra dentro o fuera del predio de las cabañas para alquiler,
ocupando el inmueble a que hace referencia el contrato.c) Al pedido de oficiar al
Sr. "Horacio Pilo": NO HA LUGAR, atento a que, primeramente no corresponde
a la naturaleza de la prueba informativa, en razón de que los oficios deben ser
librados a personas jurídicas y a fin de que las mismas informen respecto a
cuestiones obrantes en su poder, y en particular, porque la prueba ofrecida se
trataría de una prueba testimonial de reconocimiento, la que no fue propuesta en
dichos términos. Por otro lado, el oferente intenta probar cuestiones
controvertidas en los autos principales, cuando la prueba del presente medio
impugnativo debe estar dirigida, específicamente, a desacreditar los dichos de los
testigos tachados, por lo que deberían haberse planteado en la etapa procesal
oportuna.- Prueba de la parte ACTORA: a las constancias de autos ofrecidas,
acéptase la misma y téngase presente para su valoración en definitiva.
extermporáneas. Reitérense oportunamente. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey
DESIGNA PERSONAN PERSONAS.-
MANIFIESTA SOBRE DOCUMENTACION.-
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20-A3-I1
i.- Atento a la apertura de la Incidencia de Tacha por parte de VS,
informo que las personas que podrán diligenciar el oficio a la MUNICIPALIDAD DE TAFI
DEL VALLE es el actor CHRESTIA HECTOR EDUARDO y/o Dr. ESTEBAN SISINI y/o
MAURICIO GARCIA ARNERA y/o cualquiera que alguno de los nombrados designen.
ii.- En el oficio a la MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE debe
adjuntarse el Expte 3861/19-S y en el oficio al JUZGADO DE PAZ DE TAFI DEL VALLE
debe adjuntarse el contrato de alquiler entre la Sra. CRUZ y el actor CHRESTIA, solicito que
informe el Juzgado si esta parte debe adjuntar nuevamente la referida documentación en PDF, o
bien basta con la documentación adjuntada al momento de formalizar la tacha.

*H103093071588*
H103093071588

Proveyéndose la presentación del Dr. García Arnera de fecha

06/09/2021:
Téngase presente lo denunciado respecto a la designación de

personas autorizadas a los fines del diligenciamiento del oficio ordenado a la
Municipalidad de Tafi del Valle ("el actor CHRESTIA HECTOR EDUARDO y/o Dr.
ESTEBAN SISINI y/o MAURICIO GARCIA ARNERA y/o cualquiera que alguno de
los nombrados designen").
Respecto a lo solicitado en el punto II. de su presentación, se hace

saber al letrado que la documentación a adjuntarse a los oficios se encuentra
debidamente acompañada con el ofrecimento de tachas, por lo que no resulta
necesario que la parte vuelva a adjuntarla. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093081320*
H103093081320

N° 2084
A LA
MUNICIPALIDAD
DE TAFI DEL VALLE
S / D

DE PESOS - Expte.N°1125/20-A3-I1.
sirva dar cumplimiento con proveído que a continuación se transcribe: "San Miguel de
Tucumán, 01 de Septiembre de 2021. (...) 2... a) LIBRESE OFICIO a Municipalidad
de Tafi del Valle, a fin de que autentifique la documentacion acompañada en copias
respecto al expediente 3861/19-S, por la denuncia del Sr. Sanchez e informe el estado
del mismo. (...) MJG. FDO.Dr. Horacio Javier Rey. Juez"

desobediencia a una orden judicial y la aplicación de las medidas previstas en el artículo 42.). MJG
Se adjunta copia de expediente 3861/19S en 3 fs.

Se hace constar que los autorizados al diligenciamiento del mismo
son: CHRESTIA HECTOR EDUARDO y/o Dr. ESTEBAN SISINI y/o MAURICIO
GARCIA ARNERA y/o cualquiera que alguno de los nombrados designen.
Saludo a Ud. atentamente. Guillermo Pablo Yankelevich, Secretario.

Celular: 3816600366
*H103093081368*
H103093081368
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I1.
NOTA ACTUARIAL: En fecha 10/09/2021 informo que se confeccionó OFICIO n° 2084 a la

Municipalidad de Tafi del Valle, el que se encuentra a disposición del interesado para su
retiro y diligenciamiento.
Asimismo, hago constar que no se confecciona MANDAMIENTO al Juez de Paz de Tafi del
Valle por falta de movilidad y tasa de justicia. MJG. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.-
Adjunta Tasa de Justicia y Movilidad.
Atento lo determinado por VS, adjunto Tasa de Justicia para el
diligenciamiento del mandamiento al Juez de Paz de Tafi del Valle y la correspondiente
movilidad.
Solicito se libre el correspondiente mandamiento al Juez de Paz de la
localidad de Tafi del Valle, adjuntando el contrato de alquiler presentado al contestar demanda.

Comprobante de pago
Importe
$ 150.00
13/09/2021 09:09:11 22740943
Medio de pago DNI
Nro. de referencia
20210913090908MOVJUSPAZ6576PJ231766
Productos
1125/20-A3-I1: Bonos de Movilidad
- Justicia de Paz

CONSÉRVELO.
Comprobante de pago
Poder Judicial de Tucuman
Importe
$ 52.00
13/09/2021 09:04:04 22740134
Medio de pago DNI
Nro. de referencia
20210913090400TASAJUSTIC90740PJ231755
Productos
1125/20-A3-I1: Tasa de Inspección
Ocular

CONSÉRVELO.
*H103093093940*
H103093093940

Advirtiendo este proveyente, que por proveído de fecha 01/09/2021 se

ordenó en el punto 2. b) se LIBRE MANDAMIENTO al Juzgado de Paz de Tafí del
Valle, a los efectos de que se realice una inspección ocular, sin haberse consignado
fecha y hora de la medida ordenada, AMPLÍESE el decreto mencionado,
sustituyendo el punto 2. b) por el siguiente:
"b) A la solicitud de oficiar al Juzgado de Paz de Tafi del Valle, a fin de

que realice una inspección ocular, acéptase la misma, la que será tenida como
prueba de INSPECCIÓN OCULAR. En consecuencia, señálese el día 18/10/2021 a
hs. 09.00, a fin que el funcionario público, en el domicilio de Tomás Moro a 200,
Tafí del Valle, constate: I) Si el contrato de alquiler celebreado entre la Sra. Cruz
Lorena Elizabeth, DNI 26.669.005 y el Sr, Chrestia Hector Eduardo, DNI n°
08.084.045, se encuentra dentro o fuera del predio de las cabañas para alquiler,
ocupando el inmueble a que hace referencia el contrato. A tal efecto, LÍBRESE
MANDAMIENTO al Juzgado de Paz de Tafí de Valle, adjuntando al mismo el
contrato de alquiler celebrado entre la Sra. Cruz y el Sr. Chrestia. Hágase constar en
la manda judicial que, bajo exclusiva responsabilidad del peticionante, se autoriza el
allanamiento del domicilio, a requerir el auxilio de la fuerza pública y, en caso de ser
necesario, la rotura de la cerradura de la puerta principal del inmueble, con la
colaboración de un cerrajero, debiendo depositar la llave por ante este Juzgado
dentro de las dos primeras horas hábiles de despacho del día siguiente. Se autoriza
a diligenciar el mismo a los Dres. Mauricio Garcia Arnera, M.P. 3584 (Cel.
3815887484) y Esteban Sisini M.P. 8511 (Cel. 3816447688), y/o quien ellos
designen a tales fines".
Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. García Arnera en

fecha 14/09/2021:
Por acompañado bono de movilidad de justicia de paz ($150) y tasa de

justicia ($52). En su mérito, LÍBRESE MANDAMIENTO conforme fuera ordenado en
el punto que antecede. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093098311*
H103093098311
MANDAMIENTO A JUEZ DE PAZ
N° 28
San Miguel de Tucumán, 20 de septiembre de 2021
AL SR. JUEZ DE PAZ

CON JURISDICCION EN TAFI DEL VALLE
0648815758913
S / D
JUICIO: "CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/

COBRO DE PESOS"
En los autos del rubro que tramitan por ante este Juzgado
del Trabajo de la IX Nominación, Centro Judicial de la Capital a cargo del Dr.
Horacio Javier Rey -Juez-, Secretaría actuaria a cargo de los Dres. Marco Rossi y
Guillermo P. Yankelevich, se ha dispuesto librar el el presente mandamiento a fin
de que, por intermedio de quien corresponda, proceda a dar cumplimiento con la
providencia que a continuación se transcribe: "San Miguel de Tucumán, 16 de
septiembre de 2021. (...) "b) A la solicitud de oficiar al Juzgado de Paz de Tafi del
Valle, a fin de que realice una inspección ocular, acéptase la misma, la que será
tenida como prueba de INSPECCIÓN OCULAR. En consecuencia, señálese el
día 18/10/2021 a hs. 09.00, a fin que el funcionario público, en el domicilio de
Tomás Moro a 200, Tafí del Valle, constate: I) Si el contrato de alquiler celebreado
entre la Sra. Cruz Lorena Elizabeth, DNI 26.669.005 y el Sr, Chrestia Hector
Eduardo, DNI n°08.084.045, se encuentra dentro o fuera del predio de las
cabañas para alquiler, tambien de propiedad del Sr. Chrestia y II) Informe que
persona se encuentra ocupando el inmueble a que hace referencia el contrato. A
tal efecto, LÍBRESE MANDAMIENTO al Juzgado de Paz de Tafí de Valle,
adjuntando al mismo el contrato de alquiler celebrado entre la Sra. Cruz y el Sr.
Chrestia. Hágase constar en la manda judicial que, bajo exclusiva responsabilidad
del peticionante, se autoriza el allanamiento del domicilio, a requerir el auxilio de
la fuerza pública y, en caso de ser necesario, la rotura de la cerradura de la
puerta principal del inmueble, con la colaboración de un cerrajero, debiendo
depositar la llave por ante este Juzgado dentro de las dos primeras horas hábiles
de despacho del día siguiente. Se autoriza a diligenciar el mismo a los Dres.
Mauricio Garcia Arnera, M.P. 3584 (Cel. 3815887484) y Esteban Sisini M.P. 8511
(Cel. 3816447688), y/o quien ellos designen a tales fines". (...) MJG. FDO. Dr. Horacio
Javier Rey. Juez".
La presente medida deberá realizarse en el domicilio de

Tomás Moro a 200, Tafí del Valle.
Se encuentran facultados para diligenciar el presente los
Dres. Mauricio Garcia Arnera, M.P. 3584 (Cel. 3815887484) y Esteban Sisini M.P.
8511 (Cel. 3816447688), y/o quien ellos designen a tales fines.
Se adjunta: a) movilidad de justicia de Paz (Fecha:
13/09/2021 - 20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -
Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 22740943 -
Monto: 150); b) una tasa de justicia por el valor de $52 (Fecha: 13/09/2021 -
20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto: TASA DE
INSPECCIÓN OCULAR -Nro Comp: 22740134 -Monto: 52); c)
Asimismo, se acompaña copia de contrato de alquiler en 1
archivo en formato PDF de 03 páginas.-MJG
Saludo a Ud. Atte.- Dra. Josefina I. Marcos. Prosecretaria.

Celular: 3816600366
*H103093096162*
H103093096162
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I1 .
NOTA ACTUARIAL: En fecha 17/09/2021 informo que el letrado Mauricio Garcia

Arnera, por la parte actora, retira oficio n° 2084 dirigido a la Municipalidad de Tafi
del Valle. SV. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich FIRMADO DIGITALMENTE
*H103093099712*
H103093099712
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I1.
Nota Actuarial: En fecha 20/09/2021 informo que se remite mandamiento n° 28 al Juzgado

de Paz de Tafi del Valle a su casilla digital correspondiente. MJG. Prosecretaria actuaria: Dra.
Josefina I. Marcos.-
Comprobante de pago
Poder Judicial de Tucuman
Importe
$ 52.00
13/09/2021 09:04:04 22740134
Medio de pago DNI
Nro. de referencia
20210913090400TASAJUSTIC90740PJ231755
Productos
1125/20-A3-I1: Tasa de Inspección
Ocular

CONSÉRVELO.
Comprobante de pago
Importe
$ 150.00
13/09/2021 09:09:11 22740943
Medio de pago DNI
Nro. de referencia
20210913090908MOVJUSPAZ6576PJ231766
Productos
1125/20-A3-I1: Bonos de Movilidad
- Justicia de Paz

CONSÉRVELO.
*H103093122233*
H103093122233
COBRO DE PESOS. EXPTE. N.º 1125/20-A3-I1.

Téngase presente lo informado por el Juzgado de Tafi del
Valle en fecha 23/09/2021. En atención a ello, póngase a conocimiento de la parte
demandada, para que en el plazo de 48 horas detalle lo solicitado en referencia
a los puntos 1 a 4. Una vez cumplido, LIBRESE OFICIO al Juzgado de Paz de
Tafi del Valle a fin de informar lo solicitado. Notifíquese la presente providencia
personalmente a la parte demandada.
Respecto al punto 5, póngase a conocimiento del Juzgado

de Paz de Tafí del Valle que en caso de ser necesaria la rotura de la cerradura de
la puerta principal del inmueble, con la colaboración de un cerrajero, se realizará
bajo exclusiva responsabilidad del peticionante (parte demandada ) debiendo la
misma depositar la llave por ante este Juzgado dentro de las dos primeras horas
hábiles de despacho del día siguiente. A tal fin, LIBRESE OFICIO al Juzgado de
Paz de Tafi del Valle. MJG.
Juez
Adjunta oficio diligenciado.
Adjunto oficio debidamente diligenciado en la Municipalidad de
Tafi del Valle. Pido se tenga presente.

*H103093127311*
H103093127311
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I1

CEDULA Nro.5517

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 27 de septiembre de 2021. Téngase presente lo
informado por el Juzgado de Tafi del Valle en fecha 23/09/2021. En atención a
ello, póngase a conocimiento de la parte demandada, para que en el plazo de 48
horas detalle lo solicitado en referencia a los puntos 1 a 4. Una vez cumplido,
LIBRESE OFICIO al Juzgado de Paz de Tafi del Valle a fin de informar lo
solicitado. Notifíquese la presente providencia personalmente a la parte
demandada.Respecto al punto 5, póngase a conocimiento del Juzgado de Paz de
Tafí del Valle que en caso de ser necesaria la rotura de la cerradura de la puerta
principal del inmueble, con la colaboración de un cerrajero, se realizará bajo
exclusiva responsabilidad del peticionante (parte demandada) debiendo la misma
depositar la llave por ante este Juzgado dentro de las dos primeras horas hábiles
de despacho del día siguiente. A tal fin, LIBRESE OFICIO al Juzgado de Paz de
Tafi del Valle. MJG.Dr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103093130709*
H103093130709
DE PESOS. EXPTE.1125/20-A3-I1

Proveyendo la presentación ingresada en fecha 28/09/2021 por el Dr.
García Arnera:
Agréguese y téngase el oficio debidamente diligenciado ante la
Municipalidad de Tafí del Valle en fecha 23/09/2021. A conocimiento. MJG
Juez
DETALLO LO SOLICITADO.
En tiempo y forma procesal detallo lo solicitado por el Juez de Paz
de la localidad de Tafi del Valle, referido en los puntos 1 a 5 de las dudas que le surgen. Así
contesto punto por punto:
1.- No es solamente un inmueble determinado donde se debe hacer
la inspección ocular, la misma debe realizarse en calle Tomas Moro al 200, ambas veredas
(Este y Oeste) de la Loma La Cruz, La Banda de localidad de Tafi del Valle. De esa
ubicación el Juez de Paz debe observar el predio donde se encuentra el complejo de las
cabañas, ubicadas en la vereda Oeste, y además debe observar el inmueble donde alquila la
Sra. LORENA CRUZ, que se encuentra frente al complejo de las cabañas calle Tomas Moro
de por medio, ubicada en vereda Este. Así el juez de paz debe confirmar esta descripción del
predio de cabañas y del inmueble donde alquila la Sra. CRUZ o bien hacer su propia
descripción, según lo que inspeccione.
2.- El predio de cabañas para alquiler, se encuentran ubicada en calle
Tomas Moro al 200 en la vereda Oeste de la Loma La Cruz, La Banda, localidad de Tafi del
Valle, perfectamente delimitado por un cerramiento perimetral con pircas de piedras,
contando con el Padrón Catastral 680187 y 584948.
3.- El contrato de locación, donde la Sra CRUZ le alquila al
propietario CHRESTIA, es la propiedad que se encuentra ubicado en calle Tomas Moro al
200 en la vereda Este de la Loma La Cruz, La Banda, localidad de Tafi del Valle. Este es el
inmueble a que hace referencia el contrato que se adjunta. Lo requerido mediante la
inspección ocular es determinar si la propiedad alquilada, se encuentra dentro del complejo
de las cabañas o bien fuera del referido complejo de las cabañas y frente del mismo. Para
ello el Juez de Paz deberá ubicar el predio de las cabañas y además el inmueble locado por
la Sra. CRUZ y de esta manera determinar si el referido inmueble se encuentra dentro del
predio de las cabañas o fuera del mismo.
4.- El inmueble a que hace referencia el punto II) es el inmueble
objeto del contrato de alquiler, por el cual la Sra. CRUZ le alquila al propietario
CHRESTIA, el mismo se encuentra ubicado en calle Tomas Moro al 200 en la vereda Este
de la Loma La Cruz, La Banda, localidad de Tafi del Valle, (Padrón Catastral 680.165)
frente al predio de las cabañas, es por ello que el Juez de Paz deberá confirmar esta
situación.
5.- No hay que hacer ninguna rotura de cerradura, solamente
individualizar el predio de las cabañas y el inmueble locado por la Sra. CRUZ, sin importar
que al momento de la inspección se encuentre o no la inquilina. Para ello, además de la
observación que realice el Juez de Paz, podrá requerir otro tipo de averiguación, como
información vecinal, pudiendo ingresar al predio de las cabañas y llamar a cada uno de los
moradores, al igual del inmueble locado por la Sra. CRUZ.
Solicita se tenga por contestado lo requerido por el Juez de Paz y se
le envíe las aclaraciones a los efectos de poder realizar la inspección ocular el día
18/10/2021 a las 09:00 horas.

*H103093139042*
H103093139042
DE PESOS. EXPTE.1125/20-A3-I1

Proveyendo la presentación ingresada en fecha 30/09/2021 por el Dr.
García Arnera:
Téngase presente lo manifestado por el presentante, en cumplimiento
con lo ordenado por proveído de fecha 27/09/2021. En consecuencia, LIBRESE
OFICIO al Juez de Paz de Tafi del Valle, a fin de informar lo ordenado por proveído de
fecha 27/09/2021 y debiendo adjuntar al mismo la presentación que se provee del Dr.
García Arnera. MJG
Juez
*H103093152002*
H103093152002
N° 2285
AL JUZGADO DE PAZ
DE TAFI DEL VALLE
30648815758913
S / D

COBRO DE PESOS.Expte.N°: 1125/20-A3-I1.
Yankelevich, se ha dispuesto librar el presente oficio a fin de informar lo solicitado
mediante informe ingresado en fecha 23/09/2021, a los efectos de llevar a cabo la
medida ordenada para el día 18/10/2021 a horas 09.00:
1.- No es solamente un inmueble determinado donde se
debe hacer la inspección ocular, la misma debe realizarse en calle Tomas Moro al
200, ambas veredas (Este y Oeste) de la Loma La Cruz, La Banda de localidad
de Tafi del Valle. De esa ubicación el Juez de Paz debe observar el predio donde
se encuentra el complejo de las cabañas, ubicadas en la vereda Oeste, y además
debe observar el inmueble donde alquila la Sra. LORENA CRUZ, que se
encuentra frente al complejo de las cabañas calle Tomas Moro de por medio,
ubicada en vereda Este. Así el juez de paz debe confirmar esta descripción del
predio de cabañas y del inmueble donde alquila la Sra. CRUZ o bien hacer su
propia descripción, según lo que inspeccione.
2.- El predio de cabañas para alquiler, se encuentran
ubicada en calle Tomas Moro al 200 en la vereda Oeste de la Loma La Cruz, La
Banda, localidad de Tafi del Valle, perfectamente delimitado por un cerramiento
perimetral con pircas de piedras, contando con el Padrón Catastral 680187 y
584948.
3.- El contrato de locación, donde la Sra CRUZ le alquila al
propietario CHRESTIA, es la propiedad que se encuentra ubicado en calle Tomas
Moro al 200 en la vereda Este de la Loma La Cruz, La Banda, localidad de Tafi
del Valle. Este es el inmueble a que hace referencia el contrato que se adjunta. Lo
requerido mediante la inspección ocular es determinar si la propiedad alquilada,
se encuentra dentro del complejo de las cabañas o bien fuera del referido
complejo de las cabañas y frente del mismo. Para ello el Juez de Paz deberá
ubicar el predio de las cabañas y además el inmueble locado por la Sra. CRUZ y
de esta manera determinar si el referido inmueble se encuentra dentro del predio
de las cabañas o fuera del mismo.
4.- El inmueble a que hace referencia el punto II) es el
inmueble objeto del contrato de alquiler, por el cual la Sra. CRUZ le alquila al
propietario CHRESTIA, el mismo se encuentra ubicado en calle Tomas Moro al
200 en la vereda Este de la Loma La Cruz, La Banda, localidad de Tafi del Valle,
(Padrón Catastral 680.165) frente al predio de las cabañas, es por ello que el
Juez de Paz deberá confirmar esta situación.
5.- No hay que hacer ninguna rotura de cerradura,
solamente individualizar el predio de las cabañas y el inmueble locado por la Sra.
CRUZ, sin importar que al momento de la inspección se encuentre o no la
inquilina. Para ello, además de la observación que realice el Juez de Paz, podrá
requerir otro tipo de averiguación, como información vecinal, pudiendo ingresar al
predio de las cabañas y llamar a cada uno de los moradores, al igual del inmueble
locado por la Sra. CRUZ. Sin perjuicio de ello, y para el caso de ser necesaria la
rotura de la cerradura de la puerta principal del inmueble, con la colaboración de
un cerrajero, se realizará bajo exclusiva responsabilidad del peticionante (parte
demandada) debiendo la misma depositar la llave por ante este Juzgado dentro
de las dos primeras horas hábiles de despacho del día siguiente. A tal fin,
LIBRESE OFICIO al Juzgado de Paz de Tafi del Valle. MJG
Saludo a Ud. atentamente. Dr. Marco Rossi - Secretario.

Celular: 3816600366
CN=ROSSI Marco, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20371918109, Fecha:07/10/2021;CN=REY Horacio Javier, C=AR,
Dirección de Asuntos Juridicos
MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE
ACOMPAÑO OFICI0 INFORMADO.

SR. JUEZ, JUZGADo DEL TRABAJO IX NOMICACIÓN.
CENTRO JUDICIAL CAPITAL.
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH CI CHRESTIA HECTOR

EDUARDO S/COBRO DE PESOS.- EXPTE. N° 1125/20 - A 3-1
VILLAGRA MARIA ESTHER, en mi carácter de

Directora de Asuntos Juridicos de la Municipalidad de Tafi del Valle, me
presento ante VS. Y respetuosamente digo:
Que acompaño oficio debidamente informado por el área

correspondiente. Solicito se agregue y se tenga presente.
PROVEER DE CONFORMIDAD
JUSTICIA.-
Dra. RAIMONA MARIA

ESTHER
DIRECTORA DE ASUNTOS VILLAGRA
MUNICIPALIDAD JURÍDICOS
DE TAFI DEL
VALLE
*H103093185875*
H103093185875
1. Agréguese y téngase presente el informe de la

Municipalidad de Tafí del Valle ingresado en fecha 18/10/2021, en contestación
al oficio n° 2084. A conocimiento de parte interesada.
2. Agréguese y téngase presente el informe ingresado por el

Juzgado de Paz de Tafi del Valle en fecha 19/10/2021, en cumplimiento con la
medida ordenada mediante mandamiento n° 28 de fecha 20/09/2021, junto con
las aclaraciones de oficio n° 2285 de fecha 06/10/2021. A conocimiento de parte
interesada. MJG.
Juez
*H103093256113*
H103093256113
PESOS-Expte. N°1125/20-A3-I2.
Nota Actuarial: En fecha 08/11/2021 se procede a la creación del presente incidente a

efectos del trámite de NULIDAD, conforme lo ordenado en el proveído de fecha 08/11/2021
en el expediente principal. Así mismo, se adjunta las constancias digitales pertinentes (08
archivos en formato PDF con 01, 01, 01, 01, 03, 09, 03, 03 y 04 páginas respectivamente).
SDRG. SECRETARIA. FDO. DR. MARCO ROSSI.-
Téngase presente la nota Actuarial que antecede y a conocimiento de las

partes.SDRG

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
Fecha:09/11/2021;
PLANTEA NULIDAD DE AUDIENCIA TESTIMONIAL.-
s/COBROS. Expte. 1125/20. A3.
En tiempo y forma procesal planteo nulidad de la audiencia
testimonial dada por el testigo DANIEL WALDO MAZA en fecha 29/07/2021 en el
presente cuaderno de pruebas, por las siguientes razones que paso a exponer.
Adjunto nota que el testigo DANIEL WALDO MAZA le entregó al
demandado CHRESTIA. La referida nota no tiene fecha pero la misma fue redactada con
posteridad al día 29/07/2021, fecha en que el testigo DANIEL WALDO MAZA declarara
en el cuaderno de pruebas del actor N. 3, nota que se encuentra redactada de puño y letra
del referido testigo y que le entregara al demandado el 09/08/2021.
manifiesto que el día de la declaración testimonial, 29/07/2021 había donado sangre
minutos antes de su audiencia testimonial y no se sentía bien físicamente para prestar
declaración testimonial. Sin embargo la actora CRUZ no lo dejó desayunar, lo subió a un
auto y le indicaba lo que tenía que decir en la audiencia testimonial. Además de la referida
nota el testigo MAZA le entrega al demandado el certificado de extracción de sangre como
prueba de la veracidad de sus dichos, tal como se adjunta a la presente.

Independientemente del trámite procesal de la tacha presentada por
esta parte y ante un hecho de tal magnitud, la implica la nulidad de la declaración del
referido testigo, por encontrarse viciada la voluntad del mismo, declarando bajo presión y
por sobre todo no se encontraba bien físicamente como para tal acto. Es así como VS a
tenor de la nota que se adjunta, la cual de ser cierta revela un hecho verdaderamente grave,
no solo por obligar a un testigo a que declare de una manera determinada, sino
fundamentalmente porque no estar en condiciones físicas de declarar por haber donado
sangre y no obstante ello lo obligó a declarar, debe declarar la nulidad del referido acto
procesal, por haber manifestado el testigo hechos que no son ciertos, siendo este un
verdadero perjuicio sufrido por esta parte y que justifica el presente planteo..
Este planteo de nulidad es con independencia de la tacha y su
prueba, donde de ser cierta la referida nota, la voluntad del testigo se encuentra viciada,
siendo nula la declaración testimonial del testigo MAZA de fecha 29/07/2021.
Es por ello que se ofrece como pruebas del presente planteo de
nulidad, las siguientes:
i.- INSTRUMENTAL: Nota manuscrita en 2 fojas; certificado de
haber donado sangre; recomendación a post donante de sangre.
ii.- TESTIMONIAL - RECONOCIMIENTO: Se fije día y hora para
para que comparezca a declarar el testigo MAZA DANIEL WALDO, cuyos demás datos
obran en el escrito de ofrecimiento de pruebas del presente cuaderno, para que luego del
juramento de ley, responda a tenor del siguiente interrogatorio:
1.- Por las generales de la ley.
2.- Para que diga el testigo si la letra de la nota que se le exhibe es
de su puño y letra, es decir la escribió usted, o por el contrario esa letra no le pertenece. (Se
le debe exhibir la nota para responder la pregunta)

3.- Para que diga el testigo si está de acuerdo con el contenido de
esa nota por ser verdad o bien lo desconoce. (Se le debe exhibir la nota para responder la
pregunta)
4.- Para que diga el testigo si usted dono sangre en el mes de Julio
de 2021 y en caso afirmativo indique día, hora y lugar donde domo sangre.
5.- Para que diga el testigo si usted podía declarar el día que donó
sangre o bien no estaba en condiciones de declarar.
iii.- INFORMATIVA: Se libre oficio al BANCO CENTRAL DE
SANGRE del SIPROSA (Av. Mitre 236 de esta ciudad) para que informe: 1) Si el día
29/07/2021 el Sr. MAZA DANIEL WALDO, DNI 20.162.854, donó sangre para la Sra.
CASTRO GLADIS ANGELICA; 2) Si la constancia que en fotocopias se adjunta es
auténtica por haber sido emanada por vuestra institución. (En el oficio la librarse se
adjuntará copia de la referida nota y recomendaciones para donante.)
1.- Se tenga por planteada la nulidad y su prueba.
3.- Se ordene la producción de prueba.
4.- Oportunamente y previa vista al fiscal, se declare la nulidad por
parte de VS de la audiencia testimonial del Sr. MAZA.

CONTESTO TRASLADO – SOLICITO APLICACIÓN DE MULTA


I - CONTESTO TRASLADO
En tiempo y legal forma, vengo a contestar el traslado

que se me corriera, solicitando a V.S., que en mérito a los fundamentos
que seguidamente se expondrán, rechace el planteamiento de nulidad
efectuado por la demandada, todo ello con expresa imposición de
costas. Asimismo, oportunamente se aplique MULTA al accionado por
su actitud de manifiesta MALA FE.
II – FUNDAMENTOS
Que a los efectos de contestar el traslado que se me

corriera, primeramente expondré sobre el “oscuro” trasfondo de la
presentación efectuada y su falta de fundamentación; en el acápite
siguiente; expondré sobre el aspecto procesal en lo que hace a la
improcedencia de la nulidad planteada.
II.A.- DEL TRASFONDO DE LA NULIDAD

PRESENTADA.
En primer lugar, NIEGO las falacias expuestas por la

contraria, como “que la actora CRUZ no lo dejó desayunar, lo subió
a un auto y le indicaba lo que tenía que decir en la audiencia
testimonial.” Siendo ello totalmente falso, pues nunca mi mandante
tuvo contacto con el testigo previo a la audiencia, ni mucho menos lo
“subió a ningún auto”, ello resulta totalmente ridículo, pues el
abogado de la contraria llega al extremo de insinuar que lo secuestró
al testigo??????. También suena “gracioso” que mi mandante no lo
haya dejado desayunar (¿?), pues que acaso conviven juntos???????
Suena también “ridículo” que mi mandante

supuestamente le haya indicado que tenía que declarar, pues al
momento de la audiencia el testigo, estuvo frente a la audiencista y los
letrados (a espaldas del declarante) sin ninguna otra persona más, es
decir que estuvo ajeno a cualquier tipo de presión, celebrándose el
acto con total armonía y absoluta tranquilidad. Es más, tal fue el clima
de calma que hasta le invitaron al testigo y a los letrados un café al
momento de la audiencia, es decir que, el declarante tuvo la absoluta
calma para declarar y decir la verdad, sin estar sometida a ningún tipo
de presión, efectuando su declaración en un contexto relajado, por lo
que mal puede alegar presión alguna.
El colmo de lo poco serio de la presentación de la
contraria, lo es la supuesta nota manuscrita, que según las
expresiones del letrado de la contraria, fue confeccionado por el Sr.
Mazza, nótese V.S. el pequeño olvido en la maniobra, pues dicha nota
no tiene fecha cierta, por lo que no tiene valor alguna.
Lo más tragicómico, constituye el tenor de la nota,

pues pareciera dirigida un pedido de disculpas al “Sr. Chrestia” (¿?)lo
que esta parte no entiende es por qué motivo supuestamente le pide
disculpas???????? Por cumplir con la carga pública de declarar como
testigo???????? O será que obedece a una maniobra dolosa de la
contraria para “convencerlo” a cambiar su declaración???????? Sin
duda será difícil desentrañar ello, pero lo que si podemos afirmar, sin
temor a equivocarnos, es que resulta poco serio el planteo rayando al
absurdo, basándose su presentación en una nota sin ningún tipo de
certidumbre que de ninguna manera puede desvirtuar un
instrumento público como es el acta de fecha 29/07/21.
Otro dato que me llama la atención, es si acaso el

testigo fue a domar sangre, entonces por qué no presentó una
constancia acreditando dicha situación y pidió nueva fecha,
tranquilamente lo pudo haber hecho, pero claramente no lo hizo.
Tampoco manifestó malestar alguno al momento de celebrarse la
audiencia, pues en dicho caso seguramente lo hubiera puesto en
conocimiento de V.S.
Todo lo expuesto en el líbelo de la contraria, no es mas

que una “puesta en escena” a los fines de crear un manto de duda en
la declaración del testigo, y de paso dilatar el proceso con planteos
inconsistentes.
II.B.- EXTEMPORANEIDAD DEL PLANTEAMIENTO.

CONVALIDACIÓN DE LA NULIDAD.
Lo que no puede obviarse, es que el escrito presentado

no reviste la menor técnica procesal para plantear una nulidad, no sólo
por no cumplir mínimamente con los presupuestos procesales para su
viabilidad sino por las falsedades de sus argumentos, los cuales no
resisten el menor análisis, todo ello conforme se detallará a
continuación.
Por aplicación del PRINCIPIO DE CONVALIDACIÓN,

toda nulidad se convalida por el consentimiento, es decir, que aún en el
supuesto de concurrir, en un caso determinado, los restantes
presupuestos de nulidad, no procedería su declaración si el litigante
interesado consintió, expresa o tácitamente, el supuesto acto
defectuoso. Dicho principio obedece al carácter relativo de las nulidades
procesales.
Nuestro Código procesal acoge expresamente este

principio al afirmar en el art. 168:
“No puede pedir la declaración de nulidad de un

acto procesal quien lo haya consentido, expresa o tácitamente.
Se entenderá que hay consentimiento tácito
cuando no se reclama la nulidad dentro del término que se
establece, según sea el medio de impugnación que corresponda.”
En los presentes autos, el nulidiscente ha presentado

su planteo fuera de término. Y me explico: en fecha 29/07/21 se
celebró la audiencia testimonial, en tanto que en fecha 11/08/21
a hs. 12.23 se presentó escrito de nulidad. Es decir, transcurrieron
más de 5 días desde el acto que pretende se declare la nulidad, por lo
que como no escapará al elevado criterio de V.S. la misma fue
interpuesta extemporáneamente.
Sin perjuicio de ello, existe una clara convalidación

del apoderado del Sr. Chrestia, por cuanto estuvo presente en la
audiencia y no efectuó ningún planteamiento al respecto, ni siquiera
efectuó reserva alguna, por lo que llama la atención ahora su
descabellado planteo.
II.C.- FALTA DE INVOCACION DEL PERJUICIO.-
Sabido es que uno de los presupuestos de la nulidad

es el denominado “principio de trascendencia”, plasmado en la antigua
máxima “pas de nullité sans grief” no hay nulidad sin perjuicio.
Dicho principio requiere que quien invoque la nulidad, alegue y
demuestre que el vicio le ocasionó un perjuicio cierto e irreparable, que
no puede subsanarse sino con el acogimiento de la sanción, no siendo
suficiente la invocación genérica de haberse quebrantado las formas del
juicio; debe existir y demostrarse el perjuicio concreto y real de su
entidad.
En la hipótesis de autos, la demandada ni siquiera

ha invocado cuál ha sido el perjuicio ocasionado, por lo que el planteo
debió ser declarado inadmisible.
II.C.- INADMISIBILIAD DE LA VIA PROCESAL

ELEGIDA.
Que la vía procesal es errónea, por cuanto si lo que
pretendía atacar la contraria es el ACTA DE AUDIENCIA celebrado en
fecha 27/07/21, y siendo ella un instrumento público en los términos
del art. 289 del CCyCN, debería usado la via procesal de la redargución
de la falsedad.
III - SOLICITO APLICACIÓN DE MULTA POR MALA

FE PROCESAL
Conforme surge de la lectura del escrito de la
contraria, el incidente de NULIDAD tiene un mero propósito
dilatorio, además de pretender poner un manto de duda en el
proceso, lo cual es totalmente reprochable. No es la primer vez que el
letrado de la contraria recurre a éste tipo de artilugios, habiendo ésta
parte ya solicitado sanciones por su inconducta procesal (escritos de
fecha 11/02/21 que corre glosado en el expte Principal y escrito
de fecha 19/08/21 (CUADDERNILLO A7).
Sin duda alguna, que la actitud de la contraria se
contrapone, con la buena fe procesal, efectuando un abuso del
proceso, en pos de dilatar el mismo y pretendiendo poner un manto de
duda no sólo del proceso en sí sino de la misma conducta de la
audiencista que tomó la audiencia y V.S., por ello considero que ésta
vez no se debe dejar pasar por alto esta actitud de la contraria, y SS
debe poner orden en el proceso, sancionado la mala fé procesal de la
parte y su letrado.
Al respecto, la Jurisprudencia ha definido a éste tipo

de conductas como:
“La malicia es la inconducta procesal que se

manifiesta mediante la formulación de peticiones exclusivamente
destinadas a obstruir el normal desarrollo del proceso o a
retardar su decisión. Este tipo de conducta radica en la
utilización arbitraria de los actos procesales en su conjunto y el
empleo de facultades que la ley otorga a las partes, en
contraposición con los fines del proceso, obstruyendo su curso y
en violación de los deberes de lealtad, probidad y buena fe”
(CNCiv., Sala H. 1997/09/09, DJ, 1998-2-785).
También es necesario recordar el PRINCIPIO DE

MORALIDAD PROCESAL (art. 69 del CPCC), a lo que me remito a un
fallo dictado por la Excma. CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION -
Sala 1 (DRES.: ESPASA – ALMONTE), en los autos “OYOLA HECTOR
HUGO Vs. AGROQUIMICA ALBERDI S.R.L. S/ COBRO DE PESOS” Nro.
Expte: 324/15, Nro. Sent: 158 Fecha Sentencia: 09/12/2020:
“Es esta norma – art. 69 CPCC- como
instrumentación legal de deberes procesales de -contenido ético-,
precisamente la que impone a todos los intervinientes en el
proceso un parámetro o estándar de conducta acorde a la buena
fe, la probidad y la lealtad en aras de garantizar la eficacia del
proceso, en tanto instrumento idóneo para vehiculizar la
aplicación del derecho y que en la especie consideramos ha sido
vulnerada. Vale aclarar que el principio de moralidad, en forma
implícita, está prohibiendo todas las conductas que vayan en
contra de ese estándar deseado. Es decir, la aplicación del
principio proscribe del proceso no solo la malicia, la mala fe, la
deshonestidad, y lógicamente todas conductas que contraríen el
principio bajo examen, sino también todas aquellas situaciones
donde el comportamiento procesal indeseado se origina
específicamente en el uso excesivo, injusto, impropio de un
derecho o facultad procesal que trasciende la mera violación del
principio de moralidad y efectivamente origina un daño.”
IV – PETITORIO
1.- Téngase por contestado, en tiempo y forma, el

traslado respectivo;
2.- Rechace el incidente deducido, con costas al

incidentista;
3.- Oportunamente se ordene proseguir la causa,
según su estado;
4.-Se imponga multa a la contraria;

SERÁ JUSTICIA
PESOS TESTIMONIAL. Expte Nº: 1125/20-A3
Señor Juez:
I. Vienen las presentes actuaciones a este Ministerio Público Fiscal para emitir dictamen respecto de la
nulidad articulada por el demandado.
II. De la presentación de fecha 11/08/21 surge que el accionado solicita que se declare la nulidad de la
audiencia testimonial celebrada en fecha 29/07/21.
Para así peticionar, indica que el testigo que declaró en dicha oportunidad no se sentía físicamente bien.
Menciona que ello obedece a que el mismo había donado sangre minutos antes de la audiencia y que,
además, la actora supuestamente le impidió desayunar y lo obligó a testificar.
Aduce que lo manifestado se acredita con la nota firmada de puño y letra por el Sr. Daniel Waldo Maza
(testigo que declaró en la audiencia impugnada), y con el certificado de extracción de sangre.
Asegura que lo dicho acarrea la nulidad de la audiencia, ya que la voluntad del Sr. Maza se encontraba
viciada (porque no encontraba bien físicamente) y porque declaró bajo presión.
Refiere, que el planteo en cuestión, es independiente de la tacha que dedujo oportunamente respecto del
mismo testigo.
La actora, al contestar el traslado, solicita el rechazo del incidente. Luego de una serie de consideraciones
que, a su criterio, resultan adecuadas y a las cuales me remito en honor a la brevedad, asevera que el
planteo es extemporáneo.
Además, añade que el incidentista no cumplió con los requisitos de admisibilidad de la nulidad, y que la
vía procesal elegida es inadmisible.
III. Preliminarmente, cabe recordar que para la procedencia de la declaración de nulidad es requisito
indispensable la afectación del derecho de defensa de la parte que lo alega. Y es que “elementales razones
de seguridad y de orden aconsejan la preservación de los actos procesales cumplidos y reservar la nulidad
como última ratio frente a la existencia de una efectiva indefensión, pues como señala (Couture E.
´Fundamentos de Derecho Procesal´, p. 931) ´frente a la necesidad de obtener actos procesales válidos y
no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el
derecho´” (VV.AA.; BOURGUIGNON Marcelo – PERAL Juan C. (Dir.); Código Procesal Civil y
1/3
Comercial de Tucumán Concordado, Comentado y Anotado; Ed. Bibliotex; Tucumán; Año 2012; Tomo I-
A; Pág. 649).
Al respecto, el Supremo Tribunal tiene dicho que “en materia de nulidades procesales prima un criterio de
interpretación restrictiva y sólo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o interés
legítimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad práctica, que es
razón ineludible de su procedencia” (CSJN; Fallos: 325:1404).
Sentado ello, corresponde iniciar el análisis del caso en vista y adelanto que, a criterio de este Ministerio
Público, se debe desestimar el planteo.
Y es que, luego de un minucioso análisis de las constancias digitales del presente cuaderno, no se advierte
la existencia de vicio procesal alguno que habilite la declaración de nulidad pretendida.
Asimismo, y de conformidad con lo señalado por la actora, no se observa que el incidentista haya
cumplido con los requisitos dispuestos por el Art. 166 del CPCCT para la procedencia de su petición. Es
decir, no mencionó expresamente el perjuicio sufrido y como éste afecta su derecho de defensa. En este
sentido, se tiene dicho que “el que impugna de nulidad debe expresar y acreditar la existencia de
un perjuicio. Este debe traducirse en el quebrantamiento del debido proceso, en el estado de indefensión
que genera el acto cuestionado. Precisamente la protección de este bien jurídico, es lo que en definitiva
dimensiona y rige la teoría especial de las nulidades procesales. (A. L. Maurino, Nulidades Procesales).
El recurrente, en modo alguno demostró cuál fue el perjuicio sufrido efectivamente, condición sine qua
nom para la procedencia de la pretendida declaración de nulidad. Cabe señalar que para la procedencia de
lo solicitado, amén de lo expuesto, es necesario que exista una mínima seriedad del planteo, toda vez
que la jurisprudencia es monocorde en reseñar que resulta totalmente improcedente declarar
la nulidad por la nulidad misma” (CCDLYFS, Concepción, Sala en lo Civil en Documentos y
Locaciones; Sentencia N° 36 de fecha 07/05/18. Lo resaltado me pertenece).
En contraposición a lo antes mencionado, se aprecia que el incidentista tuvo la posibilidad de ejercer

efectivamente su derecho defensa, ya que en el acta en la cual se instrumentó tal acto consta que la
accionada hizo expresa reserva de tachar al testigo (Dante Waldo Maza) y, consecuentemente, V.S.
dispuso (cito textual): “(…) A lo solicitado por el letrado, téngase presente. Concédasele el plazo de 3 días
para efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este acto. Asimismo se hace entrega de copia
simple del acta de audiencia (…)”. Sin embargo, el Sr. Chrestia dejó fenecer el término fijado por el
juzgado para presentar su escrito de tachas.
Por último, y a todo evento, se observa que el planteo en cuestión resulta extemporáneo, habida cuenta
que el mismo fue realizado fuera del plazo otorgado por el Art. 169, inc. 1, del CPCCT. Ello así por
cuanto la audiencia atacada fue celebrada en fecha 29/07/21, y el presente incidente fue deducido en fecha
11/08/21.
En suma, la petición del incidentista resulta manifiestamente improcedente (Art. 166, segundo párrafo,
del CPCCT).
IV. Por todo lo expuesto, a criterio de este Ministerio Público Fiscal, corresponde rechazar la nulidad
2/3
articulada por el demandado.
Mi dictamen.
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, 3 de noviembre de 2021.

Fecha y hora: 03.11.2021 13:20:56
3/3
*H103093066347*
H103093066347


Téngase a la parte actora por contestada la vista conferida en tiempo
incidencia de nulidad articulada en el mismo. PERSONAL NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
CN=REY Horacio Javier, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20224140860, Fecha:06/09/2021;<br>
*H103093157033*
H103093157033

Advirtiendo el proveyente que el expediente se encuentra para
resolver nulidad, previo a ello, CORRASE VISTA al Agente Fiscal de la 1°
Nominación, a quien le corresponde intervenir atento que la fecha de ingreso de
la causa es 09/10/2020, a efectos de que emita opinión respecto del planteo de
formulado por el letrado Mauricio García Arnera el 11/08/2021. Notifíquesela por
cédula y hágasele saber que el expediente está digitalizado.RM
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093253823*
H103093253823


1. Téngase presente lo manifiestado por el Agente Fiscal de la I°
Nominación. Póngase en conocimiento de las partes.
2. Venga el presente cuaderno de prueba a despacho para resolver la
incidencia de nulidad interpuesta. PERSONAL.- NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093047485*
H103093047485


García Arnera:
1. Del planteo de nulidad opuesto por la demandada, córrase traslado a

la parte actora por el término de 3 días (art. 23 CPL, y arts.165 y 169 del CPCC
supl.). LÍBRESE CÉDULA.
2. SUSPENDANSE los términos que estuvieren corriendo en el

presente cuadernillo a partir de la presentación de fecha 11/08/2021.
PERSONAL. MR

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093275215*
H103093275215
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro. 6490
San Miguel de Tucumán, 12 de noviembre de 2021.-

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 05 de noviembre de 2021.1. Téngase presente lo
manifiestado por el Agente Fiscal de la I°Nominación. Póngase en conocimiento
de las partes.2. Venga el presente cuaderno de prueba a despacho para resolver
laincidencia de nulidad interpuesta. PERSONAL.- NRA. FDO.Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103093275222*
H103093275222
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro. 6491

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 05 de noviembre de 2021.1. Téngase presente lo
manifiestado por el Agente Fiscal de la I°Nominación. Póngase en conocimiento
de las partes.2. Venga el presente cuaderno de prueba a despacho para resolver
laincidencia de nulidad interpuesta. PERSONAL.- NRA. FDO.Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".-

MANIFIESTO.-
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/COBRO
DE PESOS. Expte. 1125/20 –A3-I2.
Atento que la presente nulidad se planteó por vía incidente, en forma
previa a la resolución de la misma, debe abrirse a pruebas para su producción, tal como esta parte
lo solicita y ofrece pruebas en el planteo (art. 169 CPCC).
Sin perjuicio de lo expresado, el propio testigo, Sr. DANIEL MAZA, cuya
declaración en el Cuaderno del Actor 3 se pretende nulificar, al declarar igualmente como testigo
en el Cuaderno del Demandado 7 de la presente causa, y ante la repregunta formulada por la parte
actora, el propio testigo manifestó que presentó la referida nota y que la misma es de su autoría.
Pido se tenga presente al momento de resolver el incidente de nulidad.

*H103093283011*
H103093283011

COBRO DE PESOS-Expte. N° 1125/20-A3-I2.

Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Garcia Arnera en
fecha 15/11/2021:
Asistiéndole la razón al letrado presentante corresponde ordenar:
1. Déjese sin efecto el llamamiento del presente incidente para sentencia.
2. En mérito a lo dispuesto por el 169 del CPCyC supletorio, ABRASE LA
PRESENTE INCIDENCIA A PRUEBAS por el término de QUINCE DIAS.-
I) Proveyendo las pruebas ofrecidas, de conformidad a los art. 182 y
ccdes. del CPCyC, supletorio al fuero:
Por la parte demandada:
1- INSTRUMENTAL: acéptase la misma y téngase presente para su
valoración oportuna.-
2- TESTIMONIAL-RECONOCIMIENTO: Acéptese la prueba ofrecida en
los términos del art. 364 CPCC y cctes. En consecuencia, cítese al siguiente testigo
propuesto: I- Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3813974945, con
domicilio en La Banda, Tafí del Valle, el día 10/12/2021 a hs. 09:00. Hágase saber a los
testigos que se encuentran citados a fin de que comparezcan ante este Juzgado, ubicado en
Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso, a prestar declaración, debiendo concurrir munidos de su
documento de identidad, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio,
debiéndose transcribir el mismo en su notificación para conocimiento de los testigos. Así mismo, se
pone a conocimiento de las partes intervinientes que, en atención al contexto sanitario en la provincia
la audiencia testimonial se realizará de acuerdo con el siguiente protocolo: 1.- Programaremos los
actos de manera tal que exista un intervalo de al menos quince minutos entre la finalización de una
audiencia y el inicio de otra. Además contamos con un protocolo interno de preparación y
desinfección de los espacios destinados los actos de audiencia. 2.- Debido a la disposición de
material de protección y área de trabajo de proporciones limitadas, la asistencia a los actos de
audiencia será restringida. La participación presencial en la sala dispuesta para las audiencias estará
permitida para quien deba brindar su testimonio y para un letrado por cada parte interviniente en el
proceso. 3.- En caso que el/la testigo presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma
compatible con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al
juzgado y abstenerse de concurrir. 4.- Las personas que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas
de tapa bocas o barbijo y conservar en todo momento una distancia mínima de dos metros con las
demás personas presentes. 5.- En el acceso al edificio se controlará la temperatura y se desinfectará
las manos de quienes concurran. 6.- Al acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará
la temperatura y se desinfectará las manos de los asistentes con solución de alcohol al 70% y las
suelas de los calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la
unidad hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados. 7.- Terminado el acto las personas
deberán desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un intervalo de al menos cinco minutos
entre cada salida, a los fines de evitar aglomeramientos . Librese oficio a fin de notificar a los
testigos citados.Atento a los números de teléfono denunciado de los testigos, procédase a la
confección del oficio correspondiente, el que deberá ser depositado en casillero digital del oferente.
Una vez confeccionado el mismo, se informa que el letrado Mauricio Garcia Arnera y/o quien él
designe se encuentra autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1) descargar el oficio
firmado digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante el sistema de
mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación ante este
Juzgado mediante captura de pantalla. En caso que esto último no fuere posible, la notificación se
realizará mediante oficio a la Policía depositado en su casillero digital.
3- INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia, LÍBRESE

OFICIO al BANCO CENTRAL DE SANGRE DEL SIPROSA, sito en Av. Mitre 236
de esta ciudad capital, a fin de que informe: 1) Si el día 29/07/2021 el Sr. Maza
Daniel Waldo, DNI N° 20.162.584 donó sangre para la Sra. Castro Gladis Angélica;
2) Si la constancia que en copia simple se adjunta es auténtica por haber sido
emanada por vuestra institución. Hágase constar en dicha rogatoria que la misma
deberá ser evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo dispuesto
en el art. 354 2do. párrafo del C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse.-
PERSONAL NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093290450*
H103093290450
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.6623

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 17 de noviembre de 2021. Proveyéndose la
presentación efectuada por el Dr. Garcia Arnera en fecha 15/11/2021:Asistiéndole
la razón al letrado presentante corresponde ordenar: 1. Déjese sin efecto el
llamamiento del presente incidente para sentencia.2. En mérito a lo dispuesto por
el 169 del CPCyC supletorio, ABRASE LA PRESENTE INCIDENCIA A PRUEBAS
por el término de QUINCE DIAS.- I) Proveyendo las pruebas ofrecidas, de
conformidad a los art. 182 y ccdes. del CPCyC, supletorio al fuero: Por la parte
demandada: 1- INSTRUMENTAL: acéptase la misma y téngase presente para su
valoración oportuna.-2- TESTIMONIAL-RECONOCIMIENTO: Acéptese la prueba
ofrecida en los términos del art. 364 CPCC y cctes. En consecuencia, cítese al
siguiente testigo propuesto: I- Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular
3813974945, con domicilio en La Banda, Tafí del Valle, el día 10/12/2021 a hs.
09:00. Hágase saber a los testigos que se encuentran citados a fin de que comparezcan ante
este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N°535, 5to piso, a prestar declaración, debiendo
concurrir munidos de su documento de identidad, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367
CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el mismo en su notificación para conocimiento de los
testigos. Así mismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes que, en atención al
contexto sanitario en la provincia la audiencia testimonial se realizará de acuerdo con el siguiente
protocolo: 1.- Programaremos los actos de manera tal que exista un intervalo de al menos quince
minutos entre la finalización de una audiencia y el inicio de otra. Además contamos con un
protocolo interno de preparación y desinfección de los espacios destinados los actos de audiencia.
2.- Debido a la disposición de material de protección y área de trabajo de proporciones limitadas,
la asistencia a los actos de audiencia será restringida. La participación presencial en la sala
dispuesta para las audiencias estará permitida para quien deba brindar su testimonio y para un
letrado por cada parte interviniente en el proceso. 3.- En caso que el/la testigo presente fiebre, tos
seca, cansancio o cualquier otro síntoma compatible con aquellos provocados por la enfermedad
COVID-19, deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir. 4.- Las personas
que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de tapa bocas o barbijo y conservar en todo
momento una distancia mínima de dos metros con las demás personas presentes. 5.- En el
acceso al edificio se controlará la temperatura y se desinfectará las manos de quienes concurran.
6.- Al acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se
desinfectará las manos de los asistentes con solución de alcohol al 70% y las suelas de los
calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la unidad hasta
el lugar donde deberán permanecer ubicados. 7.- Terminado el acto las personas deberán
desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un intervalo de al menos cinco minutos entre
cada salida, a los fines de evitar aglomeramientos . Librese oficio a fin de notificar a los
confección del oficio correspondiente, el que deberá ser depositado en casillero digital del
oferente. Una vez confeccionado el mismo, se informa que el letrado Mauricio Garcia Arnera y/o
quien él designe se encuentra autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1) descargar
el oficio firmado digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante el
sistema de mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación
ante este Juzgado mediante captura de pantalla. En caso que esto último no fuere posible, la
3-
notificación se realizará mediante oficio a la Policía depositado en su casillero digital.
INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia, LÍBRESE OFICIO al
BANCO CENTRAL DE SANGRE DEL SIPROSA, sito en Av. Mitre 236 de esta
ciudad capital, a fin de que informe: 1) Si el día 29/07/2021 el Sr. Maza Daniel
Waldo, DNI N°20.162.584 donó sangre para la Sra. Castro Gladis Angélica; 2) Si
la constancia que en copia simple se adjunta es auténtica por haber sido
deberá ser evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo
dispuesto en el art. 354 2do. párrafo del C.P.C. y C., supletorio -el que deberá
transcribirse.- PERSONAL NRADr. Horacio Javier ReyJuez ".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103093290459*
H103093290459
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.6624

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
3-
transcribirse.- PERSONAL NRADr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD.

*H103093290459*
H103093290459
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.6624

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
3-
transcribirse.- PERSONAL NRADr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD.

*H103093297318*
H103093297318
OFICIO JUDICIAL
DEL DR. GARCIA ARNERA, MAURICIO FEDERICO
20070879116

DE PESOS.Expte.N°1125/20-A3-I2
que corresponda, sirva el letrado Mauricio Federico García Arnera NOTIFICAR BAJO
CONSTANCIA de entrega a fin de que comparezca por ante éste Juzgado, ubicado
en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración munido de su
documento de identidad, el Sr. Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular
3813974945, con domicilio en La Banda, Tafí del Valle, el día 10/12/2021 a hs. 09:00

SAE.
autoridad judicial que corresponda (art. 381 CPCC, supletorio), según corresponda.MJG
Saludo a Ud. atentamente. Rodrigo A. Neme. Prosecretario.

Celular: 3816600366
*H103093297416*
H103093297416

N° 2572
AL SR/A. RESPONSABLE LEGAL

DEL BANCO CENTRAL DE SANGRE
SISTEMA PROVINCIAL DE SALUD (SIPROSA)
S / D

Tucumán, 17 de noviembre de 2021. (...) I) Proveyendo las pruebas ofrecidas, de
demandada: (...) 3- INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia, LÍBRESE
OFICIO al BANCO CENTRAL DE SANGRE DEL SIPROSA, sito en Av. Mitre 236 de
esta ciudad capital, a fin de que informe: 1) Si el día 29/07/2021 el Sr. Maza Daniel
Waldo, DNI N°20.162.584 donó sangre para la Sra. Castro Gladis Angélica; 2) Si la
constancia que en copia simple se adjunta es auténtica por haber sido emanada por
vuestra institución. Hágase constar en dicha rogatoria que la misma deberá ser
evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 354
2do. párrafo del C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse.- PERSONAL NRA.
FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".

Saludo a Ud. atentamente. Rodrigo A. Neme. Prosecretario.

Celular: 3816600366
*H103093297537*
H103093297537
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I2.
NOTA ACTUARIAL: En fecha 24/11/2021 informo que se confeccionó oficio n° 2572 al

Banco Central de Sangre del SIPORSA, el que se encuentra a disposición del interesado
para su retiro y diligenciamiento. Asimismo se remite oficio n° 2571 de notificación al
testigo, al casillero digital del Dr. García Arnera. MJG. Prosecretaria actuaria: Dr. Rodrigo A. Neme.
DEDUZCO RECURSO DE REVOCATORIA
Sr. Juez Laboral de la VIº Nominación.-

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-A3-
I2.-

I – DEDUZCO RECURSO DE REVOCATORIA
Que siguiendo expresas instrucciones de mi

mandante, vengo en tiempo legal y forma, a interponer formal
RECURSO DE REVOCATORIA en los términos de los arts. 121 del
CPL y 695 y cc. del C.P.C.C., en contra de la providencia dictada por
V.S., que textualmente reza, “San Miguel de Tucumán, 17 de
noviembre de 2021.Proveyéndose la presentación efectuada por el
Dr. Garcia Arnera en fecha 15/11/2021: Asistiéndole la razón al
letrado presentante corresponde ordenar:1. Déjese sin efecto el
llamamiento del presente incidente para sentencia.2. En mérito a
lo dispuesto por el 169 del CPCyC supletorio, ABRASE LA
PRESENTE INCIDENCIA A PRUEBAS por el término de QUINCE
DIAS.-I) Proveyendo las pruebas ofrecidas, de conformidad a los
art. 182 y ccdes. del CPCyC, supletorio al fuero: Por la parte
demandada: 1- INSTRUMENTAL: acéptase la misma y téngase
presente para su valoración oportuna.-2-
1
TESTIMONIALRECONOCIMIENTO: Acéptese la prueba ofrecida en
los términos del art. 364 CPCC y cctes. En consecuencia, cítese al
siguiente testigo propuesto: I- Daniel Waldo Maza, DNI
20.162.854, celular 3813974945, con domicilio en La Banda, Tafí
del Valle, el día 10/12/2021 a hs. 09:00. Hágase saber a los
testigos que se encuentran citados a fin de que comparezcan ante
este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N°535, 5to piso, a
prestar declaración, debiendo concurrir munidos de su documento
de identidad, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367
CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el mismo en su
notificación para conocimiento de los testigos. ……………..3-
INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia, LÍBRESE
OFICIO al BANCO CENTRAL DE SANGRE DEL SIPROSA, sito en Av.
Mitre 236 de esta ciudad capital, a fin de que informe: 1) Si el día
29/07/2021 el Sr. Maza Daniel Waldo, VIERNES 26 DE NOVIEMBRE
DE 2021 - 15:52:28 DNI N°20.162.584 donó sangre para la Sra.
Castro Gladis Angélica; 2) Si la constancia que en copia simple se
adjunta es auténtica por haber sido emanada por vuestra
institución. Hágase constar en dicha rogatoria que la misma
deberá ser evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo
apercibimiento de lo dispuesto en el art. 354 2do. párrafo del
C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse.-”, y solicitando,
en mérito a los fundamentos que seguidamente se expondrán, se
revoque la misma por contrario imperio, todo ello en mérito a las
consideraciones que a continuación transcribo.
II – FUNDAMENTOS
En primer lugar, V.S. dejó sin efecto un decreto a

través de un simple escrito de “FORMULO MANIFESTACION”
2
presentado por la contraria, el cual no tenía ninguna virtualidad
impugnativa; es decir que la contraria debería haber interpuesto un
remedio procesal idóneo para atacar el mismo, ya sea un recurso de
revocatoria o un incidente de nulidad, y claramente no lo hizo.
Sin perjuicio de dicha anomalía procesal, expondré

los fundamentos del presente recurso.
A) – AUSENCIA DE PRESUPUESTOS DE LA
NULIDAD.
Tal como se advierte en el escrito de contestación del

incidente de nulidad, así como en el DICTAMEN DEL AGENTE
FISCAL, no corresponde abrir la presente incidencia a prueba por
cuanto no se han cumplido los presupuestos del art. 166/169 del
CPCC. A fin de no ser reiterativo, reproduzco extracto central de dichos
argumentos:
“Y es que, luego de un minucioso análisis de las

constancias digitales del presente cuaderno, no se advierte la
existencia de vicio procesal alguno que habilite la declaración de
nulidad pretendida.
Asimismo, y de conformidad con lo señalado por
la actora, no se observa que el incidentista haya cumplido con los
requisitos dispuestos por el Art. 166 del CPCCT para la
procedencia de su petición. Es decir, no mencionó expresamente el
perjuicio sufrido y como éste afecta su derecho de defensa. En
este sentido, se tiene dicho que “el que impugna de nulidad debe
expresar y acreditar la existencia de un perjuicio. Este debe
traducirse en el quebrantamiento del debido proceso, en el estado
de indefensión que genera el acto cuestionado. Precisamente la
3
protección de este bien jurídico, es lo que en definitiva dimensiona
y rige la teoría especial de las nulidades procesales. (A. L.
Maurino, Nulidades Procesales).
El recurrente, en modo alguno demostró cuál fue
el perjuicio sufrido efectivamente, condición sine qua nom para la
procedencia de la pretendida declaración de nulidad. Cabe
señalar que para la procedencia de lo solicitado, amén de lo
expuesto, es necesario que exista una mínima seriedad del
planteo, toda vez que la jurisprudencia es monocorde en reseñar
que resulta totalmente improcedente declarar la nulidad por la
nulidad misma” (CCDLYFS, Concepción, Sala en lo Civil en
Documentos y Locaciones; Sentencia N° 36 de fecha 07/05/18. Lo
resaltado me pertenece).
En contraposición a lo antes mencionado, se
aprecia que el incidentista tuvo la posibilidad de ejercer
efectivamente su derecho defensa, ya que en el acta en la cual se
instrumentó tal acto consta que la accionada hizo expresa
reserva de tachar al testigo (Dante Waldo Maza) y,
consecuentemente, V.S. dispuso (cito textual): “(…) A lo solicitado
por el letrado, téngase presente. Concédasele el plazo de 3 días
para efectuar el oportuno planteo, quedando notificado en este
acto. Asimismo se hace entrega de copia simple del acta de
audiencia (…)”. Sin embargo, el Sr. Chrestia dejó fenecer el
término fijado por el juzgado para presentar su escrito de tachas.
Por último, y a todo evento, se observa que el
planteo en cuestión resulta extemporáneo, habida cuenta que el
mismo fue realizado fuera del plazo otorgado por el Art. 169, inc.
1, del CPCCT. Ello así por cuanto la audiencia atacada fue
celebrada en fecha 29/07/21, y el presente incidente fue deducido
en fecha 11/08/21.”
4
En consecuencia, y al no darse los presupuestos
procesales de la nulidad (arts. 166/169 del CPCC) no tiene sentido
abrir la presente incidencia a prueba, implicando ello un dispendio
jurisdiccional inútil, contraria a la economía procesal y a la celeridad
que debe tener los procesos laboral.
B) IMPROCEDENCIA DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS OFRECIDOS.
Conforme lo dispone el art. 317 del CCyC “La

eficacia probatoria de los instrumentos privados reconocidos se
extiende a los terceros desde su fecha cierta. …”.
Las XI Jornadas Nacionales de Derecho Civil

definieron a la fecha cierta como 'aquella que otorga certeza de que
el instrumento privado ya estaba firmado al momento de su
producción, o no pudo ser firmado después de su acaecimiento'. Es
decir que el documento puede contener una fecha verdadera pero para
que el documento surta efectos respecto de terceros es necesario que,
mediante alguno de los modos que la ley prescribe, se atribuya una
fecha que se considere cierta” (Lorenzetti, Ricardo L., “Código Civil y
Comercial de la Nación comentado”, 1° ed., Santa Fe, Rubinzal-Culzoni,
2015, T. II, p. 233).
Así también, sobre la “fecha cierta” sostuvo Adrián

Ricordi en la obra “Código Civil y Comercial de la Nación
Comentado” T. I, pag. 510 que:
“La fecha del instrumento no presenta interés

especial para las partes, porque no es requisito esencial de los
instrumentos privados. En cambio, los terceros son los principales
5
interesados en tener certeza de la fecha del instrumento, en la
medida en que pueden ser víctimas de una confabulación entre
las partes que perjudique sus intereses.”
Ahora bien, la demandada pretende a través de una

prueba TESTIMONIAL- RECONOCIMIENTO otorgarle fecha cierta a la
nota manuscrita adjunta en su presentación, cuestión que es
hartamente improcedente.
Es palmario el propósito de la contraria, pretendiendo

destruir los efectos de la declaración testimonial del 29/07/21 (adversa
a su cliente) mediante una simple nota “sin fecha cierta” y claramente
en confabulación con el Sr. Chrestia, buscando desdecirse de sus
propios dichos para beneficiar a la demandada, todo ello con
justificativos infantiles.
También resulta improcedente la prueba

INFORMATIVA, por cuanto en nada aporta al esclarecimiento de los
hechos discutidos, siendo que en el supuesto que se haya sacado
sangre ese día en nada afectaba su discernimiento, siendo plenamente
consiente al momento de declarar el Sr. Mazza por lo tanto resulta
totalmente irrelevante dicha prueba (art. 300 del CPCC)
Por todo lo expuesto, solicito se revoque el proveído

atacado y pongan los autos a despacho para resolver.
III – PETITORIO
6
1.- Tenga por presentado, en tiempo y legal forma,
RECURSO DE REVOCATORIA con APELACION EN SUBSIDIO contra
el proveído de fecha 17/11/21;
2.- En consecuencia, se revoque por contrario imperio

dicha providencia disponiéndose en su lugar se pongan los autos a
despacho para resolver por el término de ley.
3.- Costas en caso de oposición.-

SERÁ JUSTICIA
7
*H103093314912*
H103093314912
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I2.
NOTA ACTUARIAL: Hago constar que en fecha 29/11/2021 de procedió a confeccionar

nuevamente el oficio n°2572 dirigido al Banco Central de Sangre del SI.PRO.SA., puesto
que el mismo adolecía de los archivos adjuntos que indicaba. Asimismo, se informa que en
idéntica fecha se apersonó el Dr. Garcia Arnera y retiró el oficio confeccionado. Es todo
cuanto puedo informar. MJG. Prosecretaria actuaria: Dra. Josefina I. Marcos. FIRMADO DIGITALMENTE
*H103093314857*
H103093314857
N° 2572
San Miguel de Tucumán, 29 de noviembre de 2021
AL SR/A. RESPONSABLE LEGAL

DEL BANCO CENTRAL DE SANGRE
SISTEMA PROVINCIAL DE SALUD (SIPROSA)
S / D

Tucumán, 17 de noviembre de 2021. (...) I) Proveyendo las pruebas ofrecidas, de
demandada: (...) 3- INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia, LÍBRESE
OFICIO al BANCO CENTRAL DE SANGRE DEL SIPROSA, sito en Av. Mitre 236 de
esta ciudad capital, a fin de que informe: 1) Si el día 29/07/2021 el Sr. Maza Daniel
Waldo, DNI N°20.162.584 donó sangre para la Sra. Castro Gladis Angélica; 2) Si la
constancia que en copia simple se adjunta es auténtica por haber sido emanada por
vuestra institución. Hágase constar en dicha rogatoria que la misma deberá ser
evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 354
2do. párrafo del C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse.- PERSONAL NRA.
FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".

Se adjunta constancia emitida por vuestra institución en fecha

29/07/2021.
Saludo a Ud. atentamente. Josefina I. Marcos. Prosecretario.

Celular: 3816600366
*H103093314865*
H103093314865
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I2 .
NOTA ACTUARIAL: En fecha 29/11/2021 informo que el letrado Mauricio Garcia

Arnera, por la parte demandada, retira oficio n° 2572 dirigido al Sr/a. Responsable
Legal del Banco Central de Sancgre Sistema Provincial de Salud (SIPROSA). TG.
Secretaria actuaria: Prosecretaria actuaria: Dra. Josefina I. Marcos FIRMADO DIGITALMENTE
ADJUNTO CAPTURA DE PANTALLA.
COBRO DE PESOS. EXPTE. 1125/20-A3-I2.-
ESTEBAN SISINI, por la parte demandada a VS respetuosamente
decimos:
Vengo por medio del presente a adjuntar captura de pantalla del celular
del suscripto correspondiente las notificaciones vía la aplicación WhastApp de los testigos
propuestos en el presente cuaderno de prueba. Pido se tenga presente y por notificados los
mismos.

*H103093317755*
H103093317755

Proveyendo la presentación del Dr. Sisini de fecha 30/11/2021:
Agréguese y téngase presente la notificación efectuada vía WhatsApp al testigo

Daniel Waldo Maza, (celular +5493813974945), la que conforme surge de la captura de
pantalla adjuntada se encuentra recepcionada.- NRA
Dr. Rodrigo A. Neme

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093316660*
H103093316660
Proveyéndose la presentación del Dr. Daniel Espeche de fecha 29/11/2021:
1. Atento a lo manifestado por el letrado apoderado de la parte actora en el punto

II de su presentación que antecede, se le recuerda que el art. 10 del CPL habilita a este
magistrado a "(...) disponer de oficio todas las diligencias que estimen convenientes para
establecer la verdad de los hechos cuestionados o evitar nulidades de procedimiento (...)".
En este sentido, lo manifestado por el letrado García Arnera en su presentación de fecha
15/11/2021 resulta suficiente - a criterio de este magistrado - para tomar las medidas
procesales tendientes a evitar nulidades en la presente incidencia, como lo habría sido pasar
a resolver el recurso de nulidad sin haber abierto a pruebas la presente incidencia.-
2. A lo manifestado en su punto II.B) ; téngase presente para su valoración al

momento de expedirme acerca de la incidencia de nulidad interpuesta por la parte
demandada.-
3. Asimismo este magistrado considera que las pruebas ofrecidas por el

incidentista pueden aportar elementos que permitan arribar a la verdad material en el
presente juicio (conf. art. 10 CPL). Desde esta perspectiva es que considero que la prueba
ofrecida puede aportar indicios que permitan esclarecer los elementos controvertidos en la
presente incidencia. En su mérito: al recurso de revocatoria impuesto en contra de la
providencia de fecha 17/11/2021: no ha lugar, por improcedente (conf. art. 697 in fine
CPCyC supletorio)
4. A la apelación en subsidio interpuesta: no ha lugar (conf. art. 82 CPL).-NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093324832*
H103093324832
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-A3-I2.
Nota Actuarial: En fecha 01/12/2021 se recibe contestación de oficio presentada

por el Banco Central de Sangre- SI.PRO.SA y se procede a su digitalización. La
documentación presentada consiste en 01 informe suscripto por la Dra. Felicitas
Agote junto con copia simple de oficio n°2572 y de constancia de fecha
29/07/2021.SV. Es todo cuando puedo informar, Secretaria actuaria Dr. Guillermo P.
Yankelevich.
ADJUNTA OFICIO.
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDAURDO s/COBRO
DE PESOS. Expte. 1125/20-A3-I2.
Adjunto oficio debidamente recibido por el BANCO CENTRAL DE
SANGRE del SIPROSA. Pido se tenga presente.

*H103093333648*
H103093333648
1. Agréguese y téngase presente la contestación de oficio n°

2572 por parte del Banco Central de Sangre (SIPROSA), ingresado mediante
nota actuarial de digitalización de fecha 01/12/2021. A conocimiento de parte
interesada.
2. Proveyendo presentación ingresada en fecha 02/12/2021,
por el Dr. García Arnera:
Agréguese y téngase presente el oficio n° 2572 debidamente
diligenciado ante el Banco Central de Sangre (SIPROSA). Estése a lo dispuesto
en el punto que anteccede. MJG.
Juez
*H103093348546*
H103093348546
ACTA DE AUDIENCIA
EXPEDIENTE N°: 1125/20-A3-I2
CARATULA: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO

s/ COBRO DE PESOS
Tipo de Audiencia: Testimonial de RECONOCIMIENTO (Arts. 337, 372, 373, y

cctes.).
MODO: Protocolo de Audiencias Presenciales aprobado por Acordada n°1408/20

de la CSJT.
Llamado a viva voz al testigo Daniel Waldo Maza, quien fuere citado a hs 09:00,
el mismo compareció ante este órgano jurisdiccional munido de su DNI y
habiendo tomado las medidas de bioseguridad indicadas por el Juzgado en la
notificación pertinente.
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. Esteban Sisini.
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, comparece el testigo

mencionado/a quien previo juramento de ley, dice llamarse Daniel Waldo Maza,
DNI n° 20162854, de nacionalidad argentina, fecha de nacimiento 07/01/1968, de
profesión empleado, con domicilio La Banda Ruta 325 Tafi del Valle, estado civil:
casado.
Se hace conocer al/la testigo que el presente juicio es entre las partes: CRUZ
LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO.
Asimismo, se le explican los alcances del presente acto y que es interrogado a

tenor del ofrecimiento del Dr. García Arnera por el cual la parte oferente solicita el
mismo reconozca o desconozca los documentos que se le exhiben a continuación:
A la primera
Por las generales de la ley:


- A continuación, se le exhibe al testigo nota que el testigo DANIEL WALDO

MAZA le entregó al demandado CHRESTIA (la misma posee firma, y no tiene
fecha).
2.- Para que diga el testigo si la letra de la nota que se le exhibe es de su

puño y letra, es decir la escribió usted, o por el contrario esa letra no le
pertenece. (Se le debe exhibir la nota para responder la pregunta): La letra no
es mia es de mi señora, porque yo tengo la letra horrible peor que esta. Yo la hice
primero en otro papel después le dicte a ella para que me la haga mejor.
3.- Para que diga el testigo si está de acuerdo con el contenido de esa nota
por ser verdad o bien lo desconoce. (Se le debe exhibir la nota para
responder la pregunta): Estoy de acuerdo, es verdad.
4.- Para que diga el testigo si usted dono sangre en el mes de Julio de 2021
y en caso afirmativo indique día, hora y lugar donde dono sangre: Sí, done
sangre el 29/07 en el banco de sangre, la avenida no me acuerdo bien pero era al
200, aca en San Miguel. La hora a las 10 de la mañana.
5.- Para que diga el testigo si usted podía declarar el día que donó sangre o
bien no estaba en condiciones de declarar: En realidad no estaba en
condiciones de declarar. No me sentía bien ese dia después de dar sangre no me
sentía bien.
- En este estado, consultada la parte oferente si efectuará preguntas

ACLARATORIAS, la misma manifiesta que no.
- Consultada la parte no oferente si efectuará ACLARATORIAS o

REPREGUNTAS, la misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la 2 respuesta:
a. Para que aclare el testigo cuando hace referencia a que la letra "no es mia
sino de mi señora", indique el testigo el motivo por el cual en dicha nota se
le pide disculpas al Dr. Chrestia.
b. Para que aclare el testigo, respecto a la misma nota a que error hace
referencia.
2. A la 5 respuesta: Para que aclare el testigo cuando manifiesta no me

sentía bien ese día después de dar sangre. Aclare en que consistía su
malestar y si concurrio a consultar a algún médico o profesional de la salud
por tal motivo. En caso afirmativo indique cual fue el diagnóstico y el
profesional que lo atendio.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo si la firma inserta al pie de la declaración

testimonial de fecha 29 de julio del corriente año es de su puño y letra.
2. Para que diga el testigo, si ud. está afectado por alguna enfermedad
mental y/o psiquiatica y/o psicologica que le impida comprender las
consecuencias de sus actos. En caso afirmativo indique de que se trata
dicha patología.
- Cedida la palabra a la parte oferente de la presente prueba, la misma no se

opone, por lo que el testigo procede a contestar:
ACLARATORIAS:
1. A la primera aclaratoria - de la 2 respuesta:
a. Ahí le pido disculpas al Dr. Chrestia porque yo como le pido a él también

disculpas por lo que hable, no estaba en condiciones de hablar y ya ni se que es
lo que hable ese día.
b. La verdad no me acuerdo que es lo que hable el otro dí, la primera vez. Me

sentía mareado también.
2. A la segunda aclaratoria - de la 5 respuesta: No. no consulte a nadie. Mareo

y me temblaban las piernas.
REPREGUNTAS:
1. A la primera repregunta: Sí, es mía.
2. A la segunda repregunta: La verdad que no sé porque jamás me fui a hacer

un estudio de nada.
- Se pone a conocimiento de las partes de que, a los fines de ejercer el derecho

previsto en el art. 383 CPCC, la presente acta será notificada en la próxima
oficina y, a partir de allí contarán con tres días para realizar la tacha pertinente
(cfr. art. 386 CPCC y 83 CPL). En caso de usar el derecho de impugnación, se
recuerda a los letrados que las pruebas a ofrecerse deberán de versar sobre la
tacha en la persona del testigo, no así sobre los dichos del mismo, en
concordancia con el art. 386 CPCC último párrafo.
- En este estado, habiéndose interrogado y habiéndosele dado lectura a la

presente acta, siendo horas 09:20, ratificando las partes la misma, se da por
concluido el acto, firmando S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe.
SDRG. Secretaria Actuaria: Guillermo P. Yankelevich.
FORMULO TACHA DE TESTIGO
JUICIO: “CRUZ, LORENA ELIZABETH vs. CHRESTIA,

HECTOR EDUARDO S/COBRO DE PESOS”
EXPTE. N° 1.125/20-A3-I2.-

actor y de las demás condiciones que constan en autos, ante V.S.
comparezco y digo:
I - OBJETO

mandante, vengo en tiempo y legal forma a tachar al testigo
DAVID WALDO MAZZA pidiendo se tenga presente la misma
para definitiva.
II- FUNDAMENTOS
La declaración del testigo no resiste el menor

análisis, siendo una muestra clara de una maniobra
fraudulenta pergeñada por la parte contraria tendiente a
neutralizar los efectos de la declaración efectuada por este
1
mismo testigo el 29/07/21 en el CUADERNILLO A3.
En efecto, el mismo testigo no reconoce, la firma

inserta en el manuscrito que se pone a reconocimiento,
respondiendo: “La letra no es mia es de mi señora, porque
yo tengo la letra horrible peor que esta.” Es decir, más allá
de la cuasi-cómica respuesta del deponente, ello tira por tierras
todas las falacias sostenidas por el incidentista, con el único fin
de dilatar el procedimiento.
También es claro que, existió una maniobra de la

parte contraria, con los fines de restarle validez a la declaración
testimonial efectuada oportunamente. Ello surge por cuanto
habla de un pedido de “disculpas” a Chrestia lo cual habla de
lo poco creíble de las declaraciones del deponente, además de
lo reprochable de la artimaña de la contraria.
Merece destacarse que el testigo no manifiesta

haber estado afectado por enfermedad mental que le impida
conocer las consecuencias de sus actos.
En conclusión, solicito se tenga por interpuesta la

tacha al testigo MAZZA y al momento de resolver se imponga
multa a la contraria por MALA FE PROCESAL.
III – PRUEBA
Como prueba ofrezco:
2
III.A.- DOCUMENTAL.
a) Las constancias de autos;
IV – PETITORIO
Por todo lo expuesto a V.S. respetuosamente

solicito:
a) Se tenga por deducida la tacha en su persona

y sus dichos, en contra del testigo DANIEL WALDO
MAZA;
b) Téngase presente la prueba ofrecida;
c) Hágase lugar a la tacha deducida,

resolviéndose en definitiva, con expresas imposición de costas
a la contraria.
d) Siendo groseras las contradicciones entre los

testimonios brindados en los CUADERNILLOS A3 y D7,
solicito se remitan actuaciones a la Fiscalía que por turno
corresponda para que se investigue el delito de falso
testimonio.
SERA JUSTICIA
3
*H103093355942*
H103093355942

Proveyendo presentación ingresada en fecha 13/12/2021 por
el Dr. Espeche:
Ténganse presente la tacha planteada en tiempo oportuno al

Sr. Mazza, de conf. con los art. 385 y cctes CPCCT supletorio. En consecuencia,
de la misma CORRASE TRASLADO a la parte demandada por el término de
TRES DÍAS. PERSONAL. MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093363245*
H103093363245
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.7172

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 14 de diciembre de 2021. Proveyendo presentación
ingresada en fecha 13/12/2021 por el Dr. Espeche:Ténganse presente la tacha
planteada en tiempo oportuno al Sr. Mazza, de conf. con los art. 385 y cctes
CPCCT supletorio. En consecuencia, de la misma CORRASE TRASLADO a la
parte demandada por el término de TRES DÍAS. PERSONAL. MJG.Dr. Horacio Javier
Rey Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-
*H103093363250*
H103093363250
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.7173

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
planteada en tiempo oportuno al Sr. Mazza, de conf. con los art. 385 y cctes
CPCCT supletorio. En consecuencia, de la misma CORRASE TRASLADO a la
parte demandada por el término de TRES DÍAS. PERSONAL. MJG.Dr. Horacio Javier
Rey Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Adjunto 1 archivo en
fomato pdf. en 3 páginas.
CONTESTA TACHA.
En tiempo y forma procesal contesto la tacha en contra del testigo DAVID
WALDO MAZA, quien declaró en el presente incidente de Nulidad, solicitando que VS al
momento de resolver, tenga en cuenta los dichos del referido testigo, rechazando la tacha, por las
siguientes razones que paso a exponer:
1.- Dice la contraria en la parte inicial de su tacha que “La declaración
del testigo no resiste el menor análisis, siendo una muestra clara de una maniobra fraudulenta
pergeñada por la parte contraria…”, cuando en realidad lo que no resiste el menor análisis, es
la declaración del testigo en el cuaderno del Actor N. 3, el cual fue a declarar cuando no se
encontraba bien físicamente, con evidentes presiones de la parte actora, aportándose pruebas de
estas situaciones, tanto la información brindada por el Banco de Sangre, como la nota elaborada
por el testigo, lo cual demuestra que es la propia actora quien realizó una maniobra fraudulenta.
2.- Falta a la verdad la parte actora, cuando dice que el testigo no reconoce
inserta en el manuscrito adjuntado. En realidad en el cuestionario inicial no se le pregunta si la
firma de la nota le pertenece, pero en su declaración manifiesta de manera clara que la autoría de
la redacción de la nota es suya y por su mala letra, se la dicta a su señora (ver respuestas N. 2 y 3)
Sin perjuicio de lo expresado, es la propia parte actora quien ayuda a

determinar que la firma de la nota le pertenece al testigo, cuando en la primera repregunta le
formula respecto de la autoría de la firma, cuando dice:
“1. Para que diga el testigo si la firma inserta al pie de la declaración
testimonial de fecha 29 de julio del corriente año es de su puño y letra.”
“1. A la primera repregunta: Sí, es mía.”
No caben dudas que el contenido de la nota la redactó el propio MAZA y
la firma estampada le pertenece.
3.- No es cierto que exista maniobra alguna de la parte demandada para
restar validez a la declaración del testigo en el Cuaderno del Actor N. 3, cuando el mismo declaró
presionado por la actor CRUZ y en un estado que no se sentía bien, el cual lo único que pretendía
era ir a desayunar para intentar reponerse.
El testigo le pide disculpas al demandado CHRESTIA con la nota que se
adjunta, como persona que reconoce su error, pero ello no implica que sea una artimaña de la
parte demandada. La artimaña la utilizó la propia parte actora, la cual aprovechándose del testigo
en un momento de malestar físico, declaró lo que esta le imponía, cuando el único objetivo del
testigo era desayunar para reponerse e irse. Si la nota hubiera sido una artimaña del demandado,
tal como dice la contraria, el testigo no hubiera declarado luego, tal como lo hizo luego en el
Cuaderno del Demandado N. 7 y después en otra oportunidad, como en el presente incidente de
nulidad.
Si la presentación de la nota que da origen al presente incidente de
nulidad, hubiera sido una artimaña de la parte demandada, debemos recordar que el testigo se
sentó en dos oportunidades en los estrados del Juzgado, pudiendo desdecirse de la nota, manifestar
que no era su autoría, y que estaba de acuerdo con lo declarado en un primer momento en el
cuaderno del Actor. N. 3, sin embargo no lo hizo.
Obvio que el testigo MAZA no tenía ninguna enfermedad mental que le
impida conocer las consecuencias de sus actos, tal como dice la contraria en su tacha. Pero también
es cierto que no estaba bien de salud, no se sentía bien (ver respuesta N.5) estaba mareado y le
temblaban las piernas (ver respuesta a la aclaratoria N.2) y fue obligado a declarar de una manera
determinada por la actora, tal como dice en su nota:
“…yo se que eso no es verdad, pero no quería discutir, ni contrariarla,

no me sentía bien y usted sabe que ella es brava y no admite un no como respuesta.”
Acá vemos como el testigo no es enfermo mental para declarar y luego
desdecirse, sino que no se sentía bien, no quería discutir ante el acoso de la actora, para que declare
de una manera determinada.
4.- Ofrezco como prueba de contratacha, INSTUMENTAL: i.- la nota
presentada por el testigo; ii.- la declaración del testigo en el Cuaderno del Demandado N. 7; iii.-
la respuesta del oficio del Bando de Sangre, el cual conforma que el testigo MAZA donó sangre
minutos antes de declarar en el Cuaderno del Actor N. 3, cuya declaración se pretende nulificar.
5.- Por lo expuesto, solicito:
1.- Se tenga por contestada en tiempo y forma procesal la tacha del testigo
MAZA.
2.- Al momento de resolver el presente incidente de nulidad, no se haga
lugar a la tacha, teniendo en cuenta la nota y los dichos del testigo MAZA.
3.- Se haga lugar al incidente de nulidad y se deje de lado la declaración
del testigo MAZA brindada en el cuaderno del Actor N. 3, por estar viciada su voluntad al
momento declarar.

*H103093376508*
H103093376508

Dr. García Arnera:
1. Téngase por contestado en tiempo oportuno el traslado

conferido a la parte demandada, respecto de la tacha formulada por la actora al
Sr. Mazza. A las tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente para
su valoración en definitiva.
2. Proveyendo las pruebas ofrecidas, de conformidad al art.

385 del CPCCT, supletorio al fuero: -Por la parte actora: acéptase la prueba
Constancia de autos ofrecida y téngase presente para su valoración en
definitiva. -Por la parte demandada: acéptase la prueba Constancia de autos
ofrecida y téngase presente para su valoración en definitiva. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
AUTOS A DESPACHO.
Habiéndose producido la totalidad de las pruebas del presente incidente
de Nulidad, es que solicito que pasen los autos a despacho para el dictado de sentencia
interlocutoria.

*H103093401335*
H103093401335

Garcia Arnera:
Atento al estado procesal de la incidencia: AUTOS A DESPACHO

PARA RESOLVER. PERSONAL.JIM
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093406644*
H103093406644
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.83

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 02 de febrero de 2022.- Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 01/02/2022 por el Dr. Garcia Arnera:Atento al estado procesal
de la incidencia: AUTOS A DESPACHO PARA RESOLVER. PERSONAL.JIMDr.
Horacio Javier Rey Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-
*H103093406657*
H103093406657
TG
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro.84

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 02 de febrero de 2022.- Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 01/02/2022 por el Dr. Garcia Arnera:Atento al estado procesal
de la incidencia: AUTOS A DESPACHO PARA RESOLVER. PERSONAL.JIMDr.
Horacio Javier Rey Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-
*H103093478397*
H103093478397
PESOS - EXPTE. N.°: 1125/20-A3-I2.
San Miguel de Tucumán, Marzo del 2022.
Y VISTOS: el expediente caratulado CRUZ

LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR
EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, EXPTE. N.°:
1125/20-A3-I2, que se encuentra a despacho para
resolver, de lo que
RESULTA
Que, por escrito web ingresado en fecha 11/08/2021, el Dr. Mauricio

Federico García Arnera, apoderado del demandado interpuso planteo de nulidad.
Corrida vista de ley a la parte actora, a través de cédula de notificación N°

4898, contestó conforme presentación de fecha 03/09/2021 por medio de su letrado
apoderado Daniel Adrián Espeche.
Seguidamente en fecha 07/10/2021 se ordenó previa vista al Agente Fiscal

de la I° Nominación, el que procedió a emitir dictamen en fecha 03/11/2021.
A través del proveído de fecha 17/11/2021 se ordenó la apertura a prueba.
Seguidamente, en fecha 03/02/2022 se ordenó que los presentes autos

pasen a despacho para resolver, lo que fue notificado mediante cédulas n°83 y 84 al
casillero digital de las partes. Y
CONSIDERANDO
1. A los efectos de la resolución de la presente, en primer lugar, resulta

necesario conocer las reglas que gobiernan el estadio procesal en el que se encuentra la
causa y el encuadre jurídico para, posteriormente y sobre la base de este, analizar los
antecedentes del caso concreto, teniendo en cuenta el objeto de la petición.
En efecto, el proceso judicial reconoce entre sus funciones más elevadas, la

de crear la certeza jurídica en las relaciones existentes entre los hombres y la confianza que
emana de tal certeza reposa en su debida y regular tramitación, que en definitiva,
condicionan la validez de la sentencia. Por lo que, la ley adjetiva contiene garantías que
deben ser respetadas por los contradictores y por el juez, ya que a través de las mismas se
va a discutir la aplicación del derecho sustancial.
Por lo que, se establece la importancia insoslayable de ciertas formas, como

ser las formas sustanciales del proceso y la de los requisitos indispensables del mismo para
que pueda conseguir su finalidad o que garantice el derecho de terceros, que son
insubsanables, en razón de que por ser el modo que ocurrieron afectan, no ya una forma
procesal establecida como garantía del proceso, sino un derecho y garantía constitucional, el
de la inviolabilidad de la defensa en juicio.
Siendo entonces que, la nulidad procesal no sólo supone un acto carente de

alguno de sus requisitos, sino también la circunstancia de que aquél no pueda lograr la
finalidad a la que estaba destinado (Cfr. Bourguignon Marcelo, Código Procesal Civil y
Comercial de Tucumán Concordado, Comentado y Anotado, Tomo I-B, Bibliotex, p. 455).
2.1. En específico, la declaración de nulidad de un acto procesal procede

cuando el interesado ha formulado el planteo, en el que debe expresar el perjuicio que le ha
ocasionado el vicio denunciado y además demostrar el interés que tiene en obtener la
declaración de nulidad. El nulidicente debe expresar, además, las defensas que se vio
impedido de oponer oportunamente.
En ese orden de ideas, las nulidades procesales no pueden admitirse si la

parte que promueve el incidente de nulidad no expresa el perjuicio experimentado y el
consecuente interés que intenta subsanar con la declaración de nulidad, de manera que el
juez se halla habilitado para desestimar la impugnación si quien la formula carece de interés
personal en la declaración pues no puede admitirse la declaración de la nulidad por la
nulidad misma (PalacioAlvarado Velloso, CPN Comentado, T IV, p. 547).
Asimismo, cabe destacar que el art 169 del CPCCT, establece los medios
por los cuales podrá reclamarse la nulidad. Es así que su inc. 1, expresa que podrá hacerse
uso del trámite incidental cuando se cuestione un acto procesal inválido por inobservancia
de las formas, anterior al dictado de la sentencia, y que debe interponerse en el plazo de 5
días desde el momento en que toma conocimiento del acto viciado, ante el mismo juez. Por
lo que, si la parte ha dejado vencer el plazo de legal previsto en ciho artículo, para promover
el incidente de nulidad, toda eventual irregularidad ha quedado consentida en virtud del
normado en el art. 122 del CPCCT .
Es que las nulidades procesales, en principio son relativas, y por ende, pese
a comprobarse la existencia de irregularidades, es posible su saneamiento mediante
convalidación. Ello impera en la necesidad de obtener actos procesales válidos y no nulos,
quedando ellos convalidados si la parte que tiene el medio de impugnación omite solicitar la
sanción en tiempo oportuno (CSJT, Quiroga N c/ Monfort J s/ cobro, Sent. 138, 18/03/02).
3.1. En consecuencia, se procede a analizar las pretensiones formuladas por

las partes.
3.2 La parte demandada plantea nulidad de la audiencia testimonial

celebrada en fecha 29/07/2021, del testigo Daniel Waldo Maza.
Sostuvo que el testigo le entrego al demandado Chrestia el fecha

09/08/2021, una nota que se encuentra redactada de puño y letra por aquél. Señaló que la
referida nota contiene un hecho grave donde el testigo pone de manifiesto que el día de la
declaración testimonial, había donado sangre minutos antes de dicha audiencia, y no se
sentía bien físicamente para prestar declaración. Asimismo, afirmó que la actora Cruz no lo
dejó desayunar, y le indicaba lo que tenía que decir en la referida audiencia.
Aduce que en la declaración del testigo, se encontró viciada su voluntad,

declarando bajo presión y por no encontrarse físicamente bien para tal acto, y por lo tanto
manifestó hechos que no son ciertos.
Finalmente ofreció prueba instrumental, testimonial de reconocimiento e

informativa, y acompaño prueba documental.
3.3. La parte actora rechaza la nulidad expresada por el demandado y

solicitó la aplicación de multa al mismo por su actitud de mala fe.
Afirmó que todo lo expuesto por la contraparte es falso. Sostuvo que el

escrito presentado no cumplió con los presupuestos procesales para su viabilidad, y que
conforme al principio de convalidación, el nulidicente ha presentado su planteo fuera de
término.
Asimismo, sostuvo que el demandado no ha invocado el perjuicio

ocasionado, siendo uno de los presupuestos de la nulidad.
Finalmente, solicitó aplicación de multa por mala fe procesal a la contraria, y

citó doctrina y jurisprudencia.
4.- Expuesto el encuadre normativo, doctrinario y jurisprudencial, como así

las pretensiones de las partes con sus fundamentos fácticos y jurídicos procedo a exponer
las razones de mi decisión:
4.1. En el particular caso de autos, el nulidicente funda su planteo en que

voluntad del testigo Daniel Waldo Maza se encontró viciada en audiencia testimonial de
fecha 29/07/2021- acta que obra en cuaderno de prueba A3-. Dicho fundamento emana
especialmente de nota manuscrita firmada por el sr. Maza sin precisión de fecha, de la cual
surge que ese mismo día el testigo había donado sangre y no se sentía físicamente óptimo,
y como así también expresó que la actora le indicó lo que tenía que testificar en dicha
audiencia. Asimismo, se adjunta certificado de División de Banco Central de Sangre de
fecha 29/07/2021, que informa que el testigo donó sangre el citado día.
Por el contrario, la actora solicitó el rechazo del planteo de nulidad y

aplicación de multa a la contraparte.
Seguidamente, en fecha 03/11/2021, surge dictamen fiscal que considera

que es manifiestamente improcedente el planteo de nulidad solicitado.
En fecha 17/11/2021 obra proveído que ordenó la apertura a prueba. Es asi

que el 01/12/2021 ingresa informe del Banco Central de Sangre - SI.PRO.SA- del cual surge
que efectivamente el día 29/07/2021 el Sr. Daniel Waldo Maza DNI N° 20.162.584 donó
sangre en esa institución para la sra. Gladis Angélica Castro, y afirma que la copia que se
adjuntó es auténtica.
Asimismo, en fecha 10/12/2021 procedió a prestar declaración testimonial de

reconocimiento el sr. Daniel Waldo Maza. De dicha audiencia surgió que el testigo manifestó
que si bien no se sentía bien el día 29/07/2021 después de donar sangre, para declarar, y
afirmó estar de acuerdo con el contenido de la nota que se exhibió.
Con posterioridad, el apoderado de la actora plantea tacha en la persona y
dichos del sr. Maza, y la contraria contesta la misma. Seguidamente, en proveído de fecha
22/02/2021 surge que la misma será valorada el momento del dictado de sentencia
definitiva.
4.2. Ahora bien, en primer lugar, importa considerar el tiempo que la ley
procesal otorga al nulidicente para realizar el planteo de nulidad. Es así que el art. 169 del
CPCCT establece un plazo de cinco días para presentar dicho planteo, corriendo éste a
partir de haberse tenido conocimiento del acto que se pretender nulificar.
En efecto, la audiencia testimonial en que la declaró el sr. Daniel Waldo

Maza, fue celebrada en fecha 29/07/2021, en las que estuvieron presentes también los Dres.
Daniel Adrián Espeche y Mauricio Federico García Arnera. A partir de esta audiencia, siendo
ella el acto procesal que el demandado solicita se declare su nulidad, comienza a correr el
plazo de cinco días otorgado por la ley para hacer la presentación del pedido de nulidad. Es
así que, el día 11/08/2021, el apoderado de la parte demandada realiza el planteo aducido,
siendo éste ampliamente extemporáneo.
Por lo conforme este primer análisis, la nulidad solicitada estuvo presentada

fuera del término oportuno.
4.3. A mayor abundamiento, en segundo lugar, cabe destacar que la

declaración de nulidad no procede si la parte interesada consintió expresa o tácitamente el
acto defectuoso, en razón del carácter relativo que revisten las nulidades procesales,
conforme lo señalado precedentemente. De ello, en el caso en cuestión, al no haberse
reclamado la nulidad dentro de los plazos que la ley fija a tales efectos, corresponde
presumir que aquella, -en caso que existiera- no ocasiona perjuicio, y que la parte ha
renunciado a la impugnación, convalidando de tal manera la irregularidad que afectaba al
acto.
Asimismo, es imprescindible que el nulidicente exprese el perjuicio sufrido

por la irregularidad del acto y el interés que procura subsanar mediante la declaración de
nulidad, debiendo ser puestos estos recaudos en evidencia, por lo que no resulta suficiente
una mera invocación de abstracta mención de violación al derecho de defensa. No
surgiendo, de manera clara y precisa el perjuicio sufrido, y como éste afectaría el citado
derecho del demandado.
De lo que, tampoco surge que de las pruebas producidas emane de manera

clara y precisa el perjuicio sufrido por la demandada, que importe una violación al derecho
de defensa en juicio. Por lo tanto no resulta suficiente una mera invocación de abstracta
mención de violación a tal derecho.
4.4. Ahora bien, en tercer lugar, correponde analizar la voluntad del testigo
Maza. En efecto, no hay duda alguna que efectivamente el sr. Maza donó sangre el mismo
día de la audiencia testimonial y, me adelanto en decir, que no obra prueba alguna que
acredite que esa circunstancia haya viciado en mayor o menor medida la voluntad del
testigo, esto es su discernimiento, intención y su libertad al momento de la audiencia
testimonial.
En cuanto al discernimiento, cabe destacar que éste es la aptitud y madurez

para comprender, razonar y valorar el significado del acto y su consecuencia. En efecto, si
bien se encuentra comprobada la circunstancia de la donación de sangre el dia de la
audiencia testimonial por el testigo Maza, no obra prueba objetiva alguna que demostrara
que dicha circunstancia haya impedido que el testigo tenga la lucidez suficiente para
comprender los alcances del acto para el cual fue citado, es decir, no existe comprobación
alguna, sobre una eventual disminución, defecto, patologia, y/o problema físico y/o psíquico
que pudiere haber afectado la declaración del día 29/07/2021, no bastando la mera
declaración del testigo en afirmar que " En realidad no estaba en condiciones de declarar.
No me sentía bien ese dia después de dar sangre no me sentía bien".
Asimismo, la intención podría definirse como lo que se persigue con una

acción o comportamiento. En el caso de autos, el testigo se presentó en forma voluntaria el
día 29/07/2021. Si bien a todo testigo citado legalmente, pesa el deber de acudir
personalmente a la sede del órgano judicial, el día y hora designados, para que tenga lugar
la declaración, ello no obsta a que en circunstancias que se crean apropiadas se solicitara
nueva fecha de audiencia de manera justificada, no existiendo tampoco dicho pedido en la
fecha cercana a dicha audiencia, o incluso el mismo día.
Y finalmente en cuanto a la libertad, cabe recordar que esta es el estado en

que se encuentra una persona para actuar según sus valores, criterios, y razón y voluntad,
sin estar sujeto a privaciones, coacciones y/o presiones. En el presente caso, conforme lo
expresado por la demandada, el testigo fue obligado a declarar a por la sra. Cruz y por lo
tanto afirmó que su voluntad se encontraba viciada. Al respecto, de las pruebas producidas
en la presente incidencia, no surge comprobacion alguna que acreditara que el testigo haya
sido víctima de algún tipo de intimación, amenaza, o coacción que lo haya obligado a
declarar como declaró.
Por lo que, no existiendo prueba alguna que convalidara la eventual

existencia de un vicio en la voluntad del testigo, considero que no se han demostrado los
extremos necesarios que acrediten la pretensión de la demandada en la presente
incidencia.
4.5. Por otra parte, considero que la conducta de la demandada no resulta

de tal dimensión para imponer multa, conforme lo solicitado por la actora. Si bien, existió una
orfandad probatoria en demostrar los eventuales vicios en la voluntad del testigo Maza, el
apoderado de la contraria realizo un planteo en base al remedio procesal que creyo
conveniente y con los medios probatorios a su alcance, no avisorando este Juzgador
conducta temeraria ni maliciosa en el devenir de la presente incidencia por la accionada. Por
lo que, corresponde rechazar el pedido de multa, por lo expuesto.
4.6. En consecuencia, conforme a lo expresado, considero corresponde

rechazar el planteo de nulidad deducido por el Dr. Mauricio Federico García Arnera
apoderado del demandado, por las razones tratadas; como así tambien corresponde
rechazar el pedido de multa solicitado por el Dr. Daniel Adrian Espeche apoderado de la
actora, por lo expresado.
5- COSTAS: atento el resultado arribado, y al principio general y objetivo de

la derrota, se imponen a la parte demandada por resultar vencida (art. 105 CPCCT)
6- HONORARIOS: en atención al estado procesal de la causa, considero

adecuado reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios profesionales para la
oportunidad del dictado de sentencia definitiva, de acuerdo con el art. 20 de la Ley 5480.
Por ello:
RESUELVO
1.- RECHAZAR el planteo de nulidad deducido por el Dr. Mauricio Federico

García Arnera apoderado del demandado, por lo expuesto.
2.- RECHAZAR el pedido de multa solicitado por el Dr. Daniel Adrian

Espeche apoderado de la actora, por lo expuesto.
3.- COSTAS: como se consideran.
4.- HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad.
5.- REÁBRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a partir de

la notificación de la presente resolutiva.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. DLMR
DR. HORACIO JAVIER REY

JUEZ
JUZGADO DEL TRABAJO 9° NOMINACIÓN
NRO.SENT: 42 - FECHA SENT: 10/03/2022
*H103093490281*
H103093490281
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro. 911

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, Marzo del 2022. Y VISTOS (...) CONSIDERANDO (...)
RESUELVO 1.- RECHAZAR el planteo de nulidad deducido por el Dr. Mauricio
Federico García Arnera apoderado del demandado, por lo expuesto. 2.-
RECHAZAR el pedido de multa solicitado por el Dr. Daniel Adrian Espeche
apoderado de la actora, por lo expuesto. 3.- COSTAS: como se consideran.4.-
HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad.5.- REÁBRANSE
los términos que se encontraban suspendidos, a partir de la notificación de la
presente resolutiva.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. DLMR. FDO.
DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-


*H103093490285*
H103093490285
MVEM
Expte N°: 1125/20-A3-I2

CEDULA Nro. 912

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, Marzo del 2022. Y VISTOS (...) CONSIDERANDO (...)
RESUELVO 1.- RECHAZAR el planteo de nulidad deducido por el Dr. Mauricio
Federico García Arnera apoderado del demandado, por lo expuesto. 2.-
RECHAZAR el pedido de multa solicitado por el Dr. Daniel Adrian Espeche
apoderado de la actora, por lo expuesto. 3.- COSTAS: como se consideran.4.-
HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad.5.- REÁBRANSE
los términos que se encontraban suspendidos, a partir de la notificación de la
presente resolutiva.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. DLMR. FDO.
DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-


TACHA TESTIGO.-
DE PESOS. Expte. 1125/20 –A3. (C.P. actor 3; Testimonial)
En tiempo y forma procesal tacho a la persona y a los dichos de la testigo
JUSTINA ADELA VALDEZ, quien declaró en el presente cuaderno de pruebas, solicitando que
su testimonio no sea considerado por VS por las siguientes razones que paso a exponer:
1.- Se tacha a la testigo VALDEZ en su persona, por evidenciar una
amistad con la actora CRUZ, por mas que la misma haya manifestado en las generales de la ley
que no es amiga, la amistad surge de manera evidente con las respuestas dada por la testigo, donde
surge la complacencia que la testigo tiene en declarar a favor de la actora CRUZ y de la postura
de esta frente a los hechos, aún cuando desconozca totalmente de los hechos respecto del cual
declara.
2.- Digo que desconoce respecto de los hechos por el cual declara la
testigo VALDEZ, atento que la misma supuestamente conoce los hechos por los dichos de la
propia actora. Entrando en la tacha de los dichos del testigo, estrechamente relacionado con la
tacha de la persona, estamos frente a lo que se denomina “testigo de oídas” con el escaso y
prácticamente nulo valor que tienen este tipo de testigos, máxime cuando los dichos provienen de
una de las partes, obviamente interesada en el pleito, que es lo que ocurren en el presente caso.
Quizás si los dichos que conoce el testigo fueran de un tercero ajeno al

pleito, podría tener alguna credibilidad (siempre teniendo en cuenta que estamos ante un testigo
que conoce, no por sus propios sentidos, sino por dichos de otros) pero al conocer los hechos por
los dichos de la propia actora, quita todo valor a su declaración testimonial.
La jurisprudencia es pacifica respecto que la tacha debe prosperar ante un
testigo de oídas, así cito alguna de las variadas:
CAMARA DEL TRABAJO - Sala 4, S/ COBRO DE PESOS, Nro. Expte: 857/14, Nro. Sent: 27
Fecha Sentencia 05/06/2020
Analizado dicho planteo, considero hacer lugar al planteo de
tachas efectuados por el demandado. Del análisis de los testimonios precedentemente citados,
respecto al testigo M. considero que el mismo debe ser descartado para la resolución de la
cuestión controvertida atento a que manifestó que conocía los hechos sobre los que declaró,
por comentarios del propio actor. En efecto, si el testigo manifiesta tener conocimiento de los
hechos pero por narración de otras personas o por simples suposiciones, el valor que como
prueba pueda tener su declaración será muy relativo (testimonio de oídas) siendo necesario que
lo oído por el testigo provenga de terceros y no de las partes en litigio, pues en este último caso
-como sucede en autos- el valor probatorio será nulo, pues de otro modo se tendría por
acreditada, sin más lo afirmado ya en el proceso por las partes en juicio. Lo que no resulta
admisible ni procedente. DRES.: CASTILLO – AVILA CARVAJAL. Registro: 00058934-01
CAMARA DEL TRABAJO - Sala 1, S/ COBRO DE PESOS, Nro. Sent: 291 Fecha
Sentencia 23/08/2017
La demandada tacha al testigo por conocer los supuestos hechos
a través de los comentarios de su mujer. Considero que si el testigo manifiesta tener
conocimiento de los hechos, pero por narración de otras personas o por simples suposiciones,
el valor que como prueba pueda tener su declaración será muy relativo (testimonio de oídas).
Empero, es necesario que lo oído por el testigo provenga de terceros y no de las partes en litigio,
pues en este último caso el valor probatorio será nulo, ya que de otro modo se tendría por
acreditado, sin más lo afirmado en el proceso por las partes en juicio, lo que no resulta
admisible, ni procedente. Al ser una declaración relativa, su testimonio será tenido en cuenta
con las restantes pruebas que avalen sus dichos.- DRES.: CARVAJAL – BISDORFF.
Registro: 00049397-01
3.- Tal como surge de la declaración de la testigo, la misma conoce los
hechos por comentarios de la propia actora, ello surge a lo largo de la declaración testimonial. Así
tenemos:
Pregunta N. 5, referida a quien administraba las cabañas entre Diciembre

de 1998 y Marzo de 2020: “Lorena Cruz. Lo se porque yo vivía ahí, siempre conversábamos…”
Pregunta N. 6, referida a quien era la encargada de las cabañas Diciembre
de 1998 y Marzo de 2020: “Lorena Cruz, la que se encargaba de todo el mantenimiento, por su
puesto por orden del Dr. Chrestia. Sé porque a veces conversábamos y ella me comentaba que
ella era la encargada…”
Pregunta N. 7, referida a la persona que impartía ordenes e instrucciones:
“El Dr. Chrestia es el que daba las ordenes. Sé porque siempre comentábamos eso…”
Pregunta N. 8, referida a los horarios de trabajo de la actora: “Ella tenía
los horarios como ser entraba a las 8 de la mañana póngale, hasta la 7 de la tarde. ….. Se
porque nos comentábamos, por ahí nos encontrábamos a conversar y ella me decía que no
podíamos estar afuera porque tenía que cumplir horario ahí.”
Pregunta 9, referida a la remuneración que cobraba la actora: “En un
momento por comentarios dijo 20 mil pesos, nunca conversábamos otra cosa.”
Se advierte que prácticamente todo el conocimiento que tiene la testigo
VALDEZ respecto de los hechos del cual declara, proviene de comentarios de la actora CURZ,
razón por la cual lo descalifica como testigo y la presente tacha debe prosperar en definitiva.
4.- La declaración de la testigo VALDEZ es totalmente contradictoria en
la presente causa, siendo este otro de los motivos por el cual se debe dejar de lado su testimonio.
Al responder a la pregunta N. 10 referida a las personas que prestaban
servicios en las cabañas, indicando quienes eran, la testigo dijo: “Había personal de limpieza, de
mantenimiento. Yo conozco al Sr. Cruz, Orlando Cruz, a las otras personas no las conozco,
simplemente las veía trabajar.”
Esta parte le formula una aclaratoria, referida al nombre de la persona que
realizaba la limpieza, donde la testigo contesta: “Las conozco de vista, no le conozco el nombre”.
Luego ante la repregunta N. 1, si conoce a los Sres. Anuna Palumbo, Jose
Catalan y Valquiria, y que relación tenían estos con las cabañas, la testigo dijo: “Se que ellos eran
empleados de limpieza, esas cosas. Hacían la limpieza.”
La extrema contradicción salta a la vista. La actora solamente conocía de
vista a la persona que hacía la limpieza, haciendo referencia que era una persona, tal como dijo al
responder la aclaratoria. En la primera repregunta manifiesta que los empleados de limpieza eran
Anuna Palumbo, Jose Catalan y Valquiria.
Estas son una serie de respuestas de parte de la actora contradictorias. El
motivo de la contradicción, es que los Sres. Anuna Palumbo, Jose Catalan y Valquiria eran las
personas que administraban las cabañas cuando estas estaban destinadas al turismo. Pero como la
testigo quiere estar a la falsa postura de la actora, esto es que durante todo el tiempo la actora
CRUZ administró las cabañas, al ser interrogados sobre Anuna Palumbo, Jose Catalan y
Valquiria, responde que eran los que hacían la limpieza, (para que quede la tarea de administración
a la actora) olvidando que anteriormente había dicho conocer solamente de vista a la persona que
limpiaba.
5.- Otra de las contradicciones es la respuesta dada por la testigo responde
en la pregunta N. 2, donde interrogada respecto donde trabajó LORENA CRUZ desde Diciembre
de 1998 y fines de Marzo de 2020, la testigo dijo: “En las cabañas Cerro de la Cruz del Sr.
Chrestia. Yo vivo ahí en el mismo barrio.”
Luego ante la repregunta N. 5, referida a la fecha aproximada en que
comenzó la construcción de las cabañas, la testigo dijo: “1998 ha empezado”.
Con la repregunta N. 6, referida al tiempo aproximado en que se

construyeron las cabañas, la testigo dijo: “Y se construyeron entre 1998 hasta el 2003 y 2004
habrá sido, a medida que iban construyendo iban alquilando.”
Con la repregunta N. 7, referida al año en que las cabañas se habilitaron
para el turismo, la testigo dijo: “En el año 2005 habrá sido para turismo ya.”
Es decir que según los dichos de la testigo, las cabañas comienzan a ser
construidas en el año 1998 hasta el año 2003 y 2004 (aunque en realidad fue hasta el año 2005)
para recién ser explotadas para el turismo en el año 2005: Es por ello que es imposible que haya
administrado las cabañas desde el año 1998, tal como dijo la testigo al responder a la pregunta N.
2., atento que no había cabaña alguna que se explotaba.
6.- Al responder a la pregunta N. 2 la testigo “Yo vivo ahí en el mismo
barrio”. Luego al responder a la pregunta N. 3 dice “..y yo vivo ahí hace prácticamente muchos
años.” Cuando la parte actora aclara, de la distancia en que vive de las cabañas, la testigo dice:
“Y dos cuadras póngale…”
Si vemos el domicilio de la testigo VALDEZ, tal como surge del escrito
de ofrecimiento de pruebas, la misma vive en la localidad de Los Cuartos de Tafí del Valle. La
localidad de Los Cuartos, se encuentra aproximadamente y en la parte mas cercana, a 2 km de las
cabañas ubicadas en La Loma de la Cruz, de La Banda de Tafí del Valle. Basta para ello que VS
ingrese por el buscador Google y tome un mapa de la localidad de Tafi del Valle para ver la
distancia entre ambas zonas, no son dos cuadras como dice la testigo. No aporto pruebas de tachas
de estos dichos falsos, por la postura adoptada por VS, solo pido que al menos tenga en cuenta la
distancia, que en la actualidad con los grandes medios de comunicación, ello es público.
De hecho, la testigo demuestra no conocer la zona donde están las cabañas
con la precisión propia de quien vive durante muchos años, porque interrogada en la repregunta
N. 4, respecto del nombre de la calle, que separa las cabañas con la casa del demandado
CHRESTIA, la testigo manifestó no conocer. Ello es un dato grueso que necesariamente debe
conocer quien vive en la zona y por muchos años, tal como dice la testigo.
7.- Al contestar a la repregunta N. 2 formulada por esta parte, referida a
si la actora CRUZ se desempeñó como empleada doméstica de los Sres. ANUNA PALUMBO y
JOSE CATALAN, la misma con su respuesta da a entender que no fue empleada doméstica de
estas personas.
No caben dudas que esta respuesta se contradice con la totalidad de los
testigos que declararon en la presente causa, ya sea a propuesta de esta parte o bien de la parte
actora, donde estos últimos, ante la repregunta formulada, reconocieron las tareas de servicio
doméstico que hacía la actora para los Sres. PALUMBO y CATALAN.
Ofrezco como pruebas de tachas: Las constancias de autos, especialmente
los dichos de los otros testigos que declararon en la presente causa, ya sea a propuesta de esta
parte o de la contraria.
Adjunto copia de acta para que se forme incidente de tacha, atento que en
la misma constan las preguntas, las cuales fueron corregidas por VS. Para el hipotético caso que
VS considere que corresponde adjuntar alguna otra documentación, informe para que la adjunte.
1.- Se tenga por presentada en tiempo y forma la tacha de la testigo
JUSTINA ADELA VALDEZ y su prueba de tacha.
3.- Al momento del dictado de sentencia, se haga lugar a la tacha y no se

tenga en cuenta las declaraciones de la referida testigo.
4.- Adjunto copia de acta para que se forme incidente de tacha.

*H103093273986*
H103093273986

el Dr. García Arnera:
Ténganse presente la tacha planteada en tiempo oportuno, de

conf. con los art. 385 y cctes CPCCT supl. y por acompañada copia de acta de
audiencia de fecha 08/11/2021. En consecuencia, de la formulación de tachas
efectuada en contra de la testigo Justina Adela Valdez, CORRASE TRASLADO a
la parte actora por el término de TRES DÍAS.

en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.- PERSONAL. MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093307094*
H103093307094
MC
Expte N°: 1125/20-A3-I3

CEDULA Nro. 6687

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
ingresada en fecha 11/11/2021 por el Dr. García Arnera: Ténganse presente la
tacha planteada en tiempo oportuno, de conf. con los art. 385 y cctes CPCCT
supl. y por acompañada copia de acta de audiencia de fecha 08/11/2021. En
consecuencia, de la formulación de tachas efectuada en contra de la testigo
Justina Adela Valdez, CORRASE TRASLADO a la parte actora por el término de
TRES DÍAS. A las pruebas ofrecidas: resérvense para ser proveídas las mismas
una vez que la contraparte conteste el traslado ordenado previamente, o en su
defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.- PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio
Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.- Nota: Se adjunta a la presente 02 archivos en formato PDF (pdf1:

07 págs; pdf2: 04 págs.)

(TESTIMONIAL)


* TESTIMONIAL
Que en el carácter invocado y cumpliendo expresas

instrucciones de mi conferente, vengo en debido tiempo y forma a
ofrecer prueba TESTIMONIAL, solicitando desde ya se fije fecha y hora
de audiencia para que comparezcan como testigo: CATALAN, JOSE
ANTONIO, DNI N° 17.685.223, con domicilio en Tomás Moro, Tafi Del
Valle, a fin de que deponga a tenor del siguiente interrogatorio:
CUESTIONARIO
1) Por las Generales de la Ley;
1
2) Para que diga el testigo, si realizó algún tipo de
trabajos para el Sr. HECTOR CHRESTIA. En caso afirmativo, indique de
qué tipos y durante qué período;
3) Para que diga el testigo, si la Sra. LORENA
CRUZ, trabajó o trabaja para Ud. En caso afirmativo, indique
remuneración que Ud. le abonaba, horarios de trabajo y si estaba
debidamente registrada en la AFIP;
4) Para que diga testigo, donde trabajó la Sra.
LORENA CRUZ entre DICIEMBRE DE 1.998 y fines de marzo de 2.020.
De razón de sus dichos;
5) Para que diga testigo, qué tipo de relación tenía
Ud. con la Sra. LORENA CRUZ. De razón de sus dichos;
6) Para que diga testigo, si Ud. tiene una empresa o
emprendimiento comercial a su nombre. En caso afirmativo, indique
desde cuándo y a qué rubro se dedica. De razón de sus dichos;
7) De público y notorio.-
II – PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito que:
a) Tenga por ofrecida en tiempo y forma prueba

testimonial;
b) Se notifique en el domicilio denunciado;
c) Se fije la misma de manera virtual, atento a que
todos los testigos residen en la ciudad de Tafí del Valle.

SERA JUSTICIA
2
*H103092686103*
H103092686103

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092817920*
H103092817920
Al pedido de fijación de audiencia en forma virtual, no ha lugar por no

acreditar imposibilidad alguna de concurrir al lugar de asiento de este Juzgado. En tal
sentido, se hace saber al oferente que actualmente este Juzgado, en atención al contexto
sanitario de la provincia, ha creado un especial protocolo para que las audiencias
testimoniales puedan llevarse a cabo con la presencia de los testigos y de los letrados
intervenientes en la causa.
En consecuencia, debiendo tener en cuenta, a efectos del computo y

recepción de la presente prueba (art. 79 CPL), que se citará al testigo propuesto fuera del
plazo probatorio, señálese el día 03/08/2021 a hs. 10:30 a fin que comparezca el sr. José
Antonio Catalan, DNI 17.685.223, con domicilio en Tomás Moro, Tafí del Valle.
Hágase saber al testigo que se encuentran citado a fin de que

Asimismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes que, en

atención al contexto sanitario en la provincia la audiencia testimonial se realizará de acuerdo
con el siguiente protocolo:
Notífiquese el presente proveído a los testigos mediante oficio a la Policía.
No obstante ello, se hace saber a la parte oferente que a los efectos de aportar celeridad a
la notificación cuenta con la opción de realizarlo mediante servicio de mensajería digital. En
este caso, es necesario que informe los números de teléfonos y/o correo electrónico
personal de los testigos como así también la persona autorizada para su diligenciamiento
(cfr. art. 95, 3° párrafo del CPL). RM

Juez
*H103092839983*
H103092839983
NOTIFICACION BAJO CONSTANCIA DE FIRMA

POLICIA DE TUCUMAN
3067542808121232
S / D

sirva NOTIFICAR BAJO CONSTANCIA DE FIRMA a fin de que comparezcan por
ante éste Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar
declaración, munidos de su documento de identidad, a los Sres.:
José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, con domicilio en Tomás

Moro, Tafí del Valle, el día 03/08/2021 a hs. 10:30.

mantenerlo en arresto hasta ser examinado.) Asimismo, se pone a conocimiento que, en
La presente rogatoria deberá ser evacuada en el plazo de SIETE

DÍAS (art. 354 CPCC), bajo apercibimiento de aplicar las sanciones conminatorias
por incumpliento previstas en el art. 42 CPCC, supletorio (ART.42.-SANCIONES
CONMINATORIAS. Tendrá facultades para exigir el cumplimiento de las providencias, ordenes y
sentencias que expidan en el ejercicio de su funci ón, para lo cual la autoridad competente estar á
obligada a asistirlos con la fuerza pública, si ella fuera necesaria. Podrá también disponer o aplicar las
sanciones pecuniarias, compulsivas y progresivas, tendientes a que las partes o los terceros cumplan
sus mandatos, cuyo importe será a favor del litigante perjudicado por el incumplimiento. Esas condenas
se graduarán conforme al caudal económico del juicio y de quien debe satisfacerlas, como de las demás
circunstancias de autos, referentes al grado de su desobediencia, rebeldía o resistencia, y se efectuará
previa intimación, bajo apercibimiento expreso, por veinticuatro (24) horas, sin perjuicio de que sean
dejadas sin efecto o se reajusten si el obligado desiste de su postura y justifica total o parcialmente su
proceder). MC

Celular: 3816600366FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092839997*
H103092839997
Tucumán, Departamento Judicial D5 a su casilla digital correspondiente.MC.Secretaria actuaria:
Dr. Guillermo P. Yankelevich.



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA
*H103092904004*
H103092904004


18/06/2021:
teniendo en cuenta que la audiencia testimonial fijada para el día 03/08/2021 a hs. 10:30 aún
no se llevó a cabo: al pedido de ampliación del término probatorio: no ha lugar por ahora, por
resultar extemporáneo. NRA

Juez
*H103092928679*
H103092928679
PESOS - EXPTE. N.º: 1125/20-A4.
NOTA ACTUARIAL: Informo a S.S que el día de la fecha se recepcionó oficio policía n° 919
diligenciado de parte de la Comisaría Tafí del Valle en el correo institucional de este
Juzgado (juztra9@justucuma.gov.ar). En consecuencia, se procede por Secretaría Actuaria
a descargar el mismo, el que se adjunta a la presente en 1 archivo en formato PDF (04
págs). RM. San Miguel de Tucumán, 30 de junio de 2021. Secretaria Actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.
A lo informado por el Actuario, téngase presente y convalídese lo actuado.

Asimismo, póngase a conocimiento de parte interesada. RM.
Juez
*H103092979830*
H103092979830
llamado a viva voz al testigo José Antonio Catalan, se informa que únicamente
comparece a la misma el Dr. Espeche. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.-FIRMADO DIGITALMENTE


Que vengo por el presente a solicitar se fije nueva

fecha de audiencia testimonial a fin de que comparezca el Sr.
CATALAN, JOSE ANTONIO, haciéndose constar apercibimiento de ley.

SERÁ JUSTICIA
*H103092988691*
H103092988691


Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Adrián
Espeche en fecha 05/08/2021:
de la presente prueba (art. 79 y art. 310 CPL), se citará al testigo
propuesto/faltante fuera del plazo probatorio.
En consecuencia, cítase nuevamente al testigo propuesto/faltante:
1. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, con domicilio en

Tomás Moro, Tafí del Valle., el día 30/09/2021 a hs. 09:30.


en el proceso.
Notífiquese el presente proveído al testigo mediante oficio a la
Policía. No obstante ello, se hace saber a la parte oferente que a los efectos de aportar
celeridad a la notificación cuenta con la opción de realizarlo mediante servicio de
mensajería digital. En este caso, es necesario que informe los números de teléfonos
y/o correo electrónico personal de los testigos como así también la persona autorizada
para su diligenciamiento (cfr. art. 95, 3° párrafo del CPL). MC

Juez
*H103092998405*
H103092998405


POLICIA DE TUCUMAN
3067542808121232
S / D

PESOS - Expte.N°1125/20-A4.
Trabajo de la IXa. Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -Juez-, Secretaría actuaria
a cargo de los Dres. Marco Rossi y Guillermo Pablo Yankelevich, se ha dispuesto librar el
presente oficio a fin de que, por intermedio de quien corresponda, sirva NOTIFICAR BAJO
CONSTANCIA DE FIRMA al Sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, con domicilio real
en Tomás Moro, Tafí del Valle, a fin de que el día 30/09/2021 a hs. 09:30 comparezca por
ante este Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar
declaración, munido de su documento de identidad.
Todo ello, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC,

supletorio, (OBLIGACIÓN DE COMPARECER: Toda persona ofrecida como testigo deberá comparecer a
prestar declaración, a cuyo fin será citada en forma personal. En caso de incomparecencia del citado, y sin que
acredite motivo justificado, se le aplicará una multa, que no podrá exceder al equivalente de cinco (5) consultas
escritas de abogado, con destino a las bibliotecas del Poder Judicial, y se fijará una nueva audiencia, a la cual
será conducido con auxilio de la fuerza púlica, debiédose mantenerlo en arresto hasta ser examinado.).
Asimismo, se pone a conocimiento que, en atención al contexto

sanitario en la provincia, la audiencia testimonial se realizará de acuerdo con el siguiente
PROTOCOLO:
A.- Programaremos los actos de manera tal que exista un intervalo de
al menos quince minutos entre la finalización de una audiencia y el inicio de otra. Además
los actos de audiencia. B.- Debido a la disposición de material de protección y área de
trabajo de proporciones limitadas, la asistencia a los actos de audiencia será restringida. La
deba brindar su testimonio y a un letrado por cada parte interviniente en el proceso. C.- En
caso que el testigo presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma compatible
con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al
unidad jurisdiccional y abstenerse de concurrir. D.- Las personas que concurran al acto
edificio se controlará la temperatura y se desinfectará las manos de quienes concurran. F.-
Al acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se
calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la unidad
hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados. G.- Terminado el acto las personas
deberá desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un intervalo de al menos cinco
minutos entre cada salida, a los fines de evitar aglomeramientos.
La presente rogatoria deberá ser evacuada en el plazo de SIETE DÍAS

(art. 354 CPCC), bajo apercibimiento de aplicar las sanciones conminatorias por
incumpliento previstas en el art. 42 CPCC, supletorio (ART.42.-SANCIONES CONMINATORIAS.
Tendrá facultades para exigir el cumplimiento de las providencias, ordenes y sentencias que expidan en el
ejercicio de su función, para lo cual la autoridad competente estará obligada a asistirlos con la fuerza pública, si
ella fuera necesaria. Podrá también disponer o aplicar las sanciones pecuniarias, compulsivas y progresivas,
tendientes a que las partes o los terceros cumplan sus mandatos, cuyo importe ser á a favor del litigante
perjudicado por el incumplimiento. Esas condenas se graduarán conforme al caudal económico del juicio y de
quien debe satisfacerlas, como de las demás circunstancias de autos, referentes al grado de su desobediencia,
rebeldía o resistencia, y se efectuar á previa intimación, bajo apercibimiento expreso, por veinticuatro (24)
horas, sin perjuicio de que sean dejadas sin efecto o se reajusten si el obligado desiste de su postura y justifica
total o parcialmente su proceder) . MC

Saludo a ud. atentamente. Dr. Guillermo Pablo Yankelevich, Secretario.

Celular: 3816600366
*H103092998411*
H103092998411
Nota Actuarial: En fecha 11/08/2021 informo que se remite oficio n° 1712 a la Policia de
Tucumán, Departamento Judicial D5 a su casilla digital correspondiente. MC. Secretaria
actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103093106278*
H103093106278
PESOS - EXPTE. N.º: 1125/20-A4.
NOTA ACTUARIAL: Informo a S.S que el día de la fecha se recepcionó oficio policía n°
1712 informado respecto del testigo José Antonio Catalan de parte de la Comisaría Tafi del
Valle en el correo institucional de este Juzgado (juztra9@justucuma.gov.ar). En
consecuencia, se procede por Secretaría Actuaria a descargar el mismo, el que se adjunta a
la presente en 1 archivo en formato PDF (5 págs). RM. San Miguel de Tucumán, 21 de
septiembre de 2021. Secretaria Actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
A lo informado por el Actuario, téngase presente y convalídese lo actuado. A

conocimiento de parte interesada. RM.
Juez
*H103093134929*
H103093134929
comparece a la misma los Dres. Mauricio Federico García Arnera y Daniel Adrian
Espeche. Secretaria actuaria: Dr. Marco Rossi.-
SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA DE AUDIENCIA TESTIMONIAL


I - SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA DE

AUDIENCIA TESTIMONIAL
Que no habiendo comparecido el testigo JOSE

ANTONIO CATALAN en fecha 30/09/21, vengo por el presente a
solicitar se fije nueva fecha de audiencia, solicitando en el oficio a
librarse que en caso de nueva negativa deberá ser conducido con la
fuerza pública.

SERÁ JUSTICIA
*H103093146907*
H103093146907


04/10/2021:
Téngase presente lo manifestado por el letrado presentante. En su mérito, atento
a las constancias del presente cuaderno de pruebas, en especial al informe brindado por la
Policía de Tucumán en su presentación de fecha 22/09/2021, del cual surge que el Sr. Jose
Antonio Catalán no residiría en el domicilio denunciado oportunamente, corresponde
ordenar: Previo a proveer lo pertinente al pedido de nueva fecha, aclare el letrado
peticionante el domicilio del testigo citado, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido con
respecto a la declaración testimonial del mismo.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
Sr. Juez del Trabajo de la IX° Nominación.-
JUICIO: “CRUZ LORENA ELIZABETH C / CHRESTIA HECTOR EDUARDO S

/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20- A4.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, por la representación que ejerzo y

de las demás condiciones personales que constan en autos, ante V.S
Que atento al certificado médico presentado por el Sr. JOSE

CATALAN en el CUADERNILLO D4, solicito se fije nueva fecha de audiencia
testimonial para que responda a tenor del cuestionario ofrecido en este
cuadernillo como en el D4 debiendo celebrarse dichas audiencias de manera
conjunta, a fin de evitar un desgaste jurisdiccional y por el principio de
economía procesal.

SERÁ JUSTICIA
1
*H103093280507*
H103093280507


Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Espeche
en fecha 10/11/2021:
de la presente prueba (art. 79 y art. 310 CPL), se citará al testigo faltante fuera del
plazo probatorio.
En consecuencia, cítase al testigo faltante:
1. Sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976

con domicilio en Costa 1, Tafí del Valle, el día 09/12/2021 a hs. 11:30.


en el proceso.
Atento al número de dispositivo móvil denunciado como

perteneciente al testigo propuesto en el cuaderno de pruebas N°4 perteneciente al a
parte demandada, procédase a la confección del oficio correspondiente, el que deberá
ser depositado en casillero digital del oferente. Una vez confeccionado el mismo, se
informa que el letrado Daniel Adrian Espeche y/o quien él/ella designe se encuentra
autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1) descargar el oficio firmado
digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante el sistema de
mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación
ante este Juzgado mediante captura de pantalla. En caso que esto último no fuere
posible, la notificación se realizará mediante oficio a la Policía depositado en su
casillero digital. NRA
Juez
*H103093285644*
H103093285644
OFICIO JUDICIAL
20252114387

1. Sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular:

3816980976 con domicilio en Costa 1, Tafí del Valle, el día 09/12/2021 a hs. 11:30.

SAE.

Celular: 3816600366
*H103093285718*
H103093285718
Dr. Daniel Adrián Espeche. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103093346340*
H103093346340
comparecen a la misma los Dres. Daniel Adrian Espeche y Esteban Sisini. SDRG.
Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.-
(CONFESIONAL)


* Confesional:
Se cite a prestar declaración confesional a:

CHRESTIA HECTOR EDUARDO (DNI N° 8.084.045) con domicilio en
calle Martin Fierro N° 555 de la ciudad de Yerba Buena, donde deberá
deponer conforme el pliego interrogatorio que se acompaña.
II – PETITORIO
a) – Me tenga por ofrecida la presente prueba

confesional;
b) – Se reserve en Caja de Seguridad del Juzgado el
sobre conteniendo el pliego de interrogatorio.

SERÁ JUSTICIA
*H103092686104*
H103092686104

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092788741*
H103092788741
Juicio: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/
COBRO DE PESOS - Expte. n°:1125/20-A5.
Nota Actuarial: Por medio de la presente se adjunta la nota actuarial que consta
en el expediente principal sobre la recepción de sobre físico en fecha 09/03/2021.
Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich. FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092673736*
H103092673736
Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, el Dr. Daniel Adrian Espeche, DNI
25.211.438, depositando un sobre cerrado donde se lee "Pliego de posiciones".TG
SECRETARIA. PROSECRETARIA. FDO. DR. GUILLERMO P. YANKELEVICHFIRMADO
DIGITALMENTE
CN=YANKELEVICH Guillermo Pablo, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20341854548, Fecha:15/03/2021;<br>
*H103092818042*
H103092818042
Acéptese la prueba confesional ofrecida en los términos del art. 315

CPCC y cctes.
En consecuencia, cítese al demandado Héctor Eduardo Chrestia a fin de
que comparezca por ante este Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N.° 535, 5°
piso, a responder al pliego propuesto por la parte contraria el día 04/08/2021 a hs. 08:30,
bajo apercibimiento de lo normado por el art. 325 para el caso de incomparencia
injustificada.
atención al contexto sanitario en la provincia la audiencia de absolución se realizará de
deba brindar su testimonio o absolver, y a un letrado por cada parte interviniente en el
proceso.
3.- En caso que el absolvente, o quien deba comparecer, presente fiebre,
tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma compatible con aquellos provocados por la
enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir.
Notifíquese la presente providencia al absolvente por cédula a su domicilio
real y a los letrados intervinientes en la oficina. A tal fin, adjunte la parte interesada la
movilidad correspondiente.RM

Juez
*H103092842465*
H103092842465
Nota Actuarial: En fecha 21 de mayo de 2021 no se remite cédula al demandado

por falta de movilidad pertinente. MVEM Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.
ADJUNTO MOVILIDAD


I – ADJUNTO MOVILIDAD
Que vengo por el presente a adjuntar movilidad para

notificar al absolvente.

SERA JUSTICIA
Comprobante de pago
Importe
$ 80,00
28/05/2021 15:08:42 6642006
Medio de pago DNI

Nro. de referencia
20210528150833MOVJUSPAZ6576PJ159771
Productos
1125/20-A5: Bonos de

CONSÉRVELO.
*H103092856640*
H103092856640


LIBRESE CEDULA conforme se solicita. El Oficial Notificador debe dar
cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del CPCCT. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092870390*
H103092870390
MVEM
Expte n°: 1125/20-A5

CEDULA Nro. 3368

COBRO DE PESOS CONFESIONAL.
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 12 de mayo de 2021.Acéptese la prueba confesional
demandado Héctor Eduardo Chrestia a fin de que comparezca por ante este
Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N.°535, 5°piso, a responder al
pliego propuesto por la parte contraria el día 04/08/2021 a hs. 08:30, bajo
apercibimiento de lo normado por el art. 325 para el caso de incomparencia
injustificada. Asimismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes que,
en atención al contexto sanitario en la provincia la audiencia de absolución se
realizará de acuerdo con el siguiente protocolo:1.- Programaremos los actos de
manera tal que exista un intervalo de al menos quince minutos entre la
finalización de una audiencia y el inicio de otra. Además contamos con un
protocolo interno de preparación y desinfección de los espacios destinados los
actos de audiencia.2.- Debido a la disposición de material de protección y área de
restringida. La participación presencial en la sala dispuesta para las audiencias
estará limitada a quien deba brindar su testimonio o absolver, y a un letrado por
cada parte interviniente en el proceso.3.- En caso que el absolvente, o quien deba
comparecer, presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma
compatible con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19, deberá
informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir.4.- Las personas que
concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de tapa bocas o barbijo y conservar
en todo momento una distancia mínima de dos metros con las demás personas
presentes.5.- En el acceso al edificio se controlará la temperatura y se
desinfectará las manos de quienes concurran. 6.- Al acceder a las oficinas del
juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se desinfectará las manos de
los asistentes con solución de alcohol al 70% y las suelas de los calzados en
alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la unidad
hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados. 7.- Terminado el acto las
personas deberán desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un intervalo
de al menos cinco minutos entre cada salida, a los fines de evitar
aglomeramientos.Notifíquese la presente providencia al absolvente por cédula a
su domicilio real y a los letrados intervinientes en la oficina. A tal fin, adjunte la
parte interesada la movilidad correspondiente. RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez.
///////////////////////San Miguel de Tucumán, 31 de mayo de 2021.Por acompañado
bono de movilidad (-Fecha: 28/05/2021 - 20252114387 ESPECHE DANIEL
ADRIAN -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro
Comp: 6642006 -Monto: 80). Consecuentemente, LIBRESE CEDULA
conforme se solicita. El Oficial Notificador debe dar cumplimiento con lo
dispuesto por el art. 424 del CPCCT. NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".- QUEDA
UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Bono de movilidad (-Fecha: 28/05/2021 -
20252114387 ESPECHE DANIEL ADRIAN -Concepto: BONOS DE
MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 6642006 -Monto: 80).-

- Encontranos en: https://instagram.com/jt9tuc
M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe
*H103092897553*
H103092897553

PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20-A5.

Agréguese y téngase presente la cédula de notificación n° 3368 de fecha
07/06/2021 diligenciada. A conocimiento de la parte interesada.NRA

Prosecretario



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA
*H103092903997*
H103092903997


18/06/2021:
teniendo en cuenta que la audiencia confesional fijada para el día 04/08/2021 a hs. 08:30
aún no se llevó a cabo: al pedido de ampliación del término probatorio: no ha lugar por
ahora, por resultar extemporáneo. NRA

Juez
*H103092982071*
H103092982071
ACTA DE AUDIENCIA CONFESIONAL

EXPEDIENTE N°: 1125/20-A5

DE PESOS
Tipo de Audiencia: Confesional (Art. 313 y cctes.)

CSJT;
Llamado a viva voz al absolvente Héctor Eduardo Chrestia, quien fuere citado a hs 08:30,
el mismo compareció ante este Órgano Jurisdiccional munido de su DNI y habiendo tomado
las medidas de bioseguridad indicadas por el Juzgado en la notificación pertinente.
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. Mauricio Federico García Arnera
-Absolvente: Héctor Eduardo Chrestia
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, se exhibe a los intervinientes el
sobre adjuntado en fecha 09/03/2021.
Posteriormente: se procede a la apertura del sobre que contiene el pliego de posiciones

por S.S., el cuál se aprueba.
Acto seguido: Habiéndosele explicado los alcances del presente acto al absolvente y
previo juramento de ley que presta, el mismo responde:
POSICIÓN n°1: Si.
POSICIÓN nº2: No, no es cierto.
POSICIÓN nº4: No, no es cierto, ella trababa con inmobiliaria a comisión.
POSICIÓN nº5: Si, desde que dejo de ser turismo o sea a partir del 2013.
POSICIÓN nº7: No es cierto, era comisionista.

POSICIÓN nº9: No, no es cierto, lo gestionaba el inquilino o a nombre mio.
POSICIÓN nº10: No, no es cierto, el agua está a nombre mio.
POSICIÓN nº11: No entiendo la pregunta.
POSICIÓN nº12: No es cierto, si tenía personal doméstico a su cargo.
POSICIÓN nº13: No es cierto.
POSICIÓN nº14: No es cierto, también fue empleada doméstica de Catalán.
POSICIÓN nº15: No, no es cierto. Nunca existieron reclamos laborales.
POSICIÓN nº16: No, no es cierto. Nunca estuvo en relación de dependencia, reitero

cumplía funciones de inmobiliaria por comisión y la comisión era un 10%.
POSICIÓN nº17: No, no es cierto, existen dos denuncias que fueron ya desestimadas por
los tribunales de la ciudad de Monteros en mi contra.

misma solicita:
1. A la 4 respuesta: Para que aclare su respuesta a la posición n° 4 cuando ud

manifiesta que trabajaba "con inmobiliaria a comisión", aclare si tiene conocimiento si
la Sra. Cruz estaba inscripta como corredora inmobiliaria. En caso afirmativo indique
desde cuando.
2. A la 7 respuesta: Para que aclare la respuesta a la posición n° 7 cuando manifiesta

que "era comisionista". Aclare de quién y si ella entregaba recibos por los supuestos
servicios prestados.
3. A la 14 respuesta: Para que aclare la respuesta a la posición n° 14 cuando dice

"también fue empleada doméstica de Catalán", aclare si le consta que la Sra. Cruz
haya estado registrada laboralmente a nombre del Sr. Catalán. En caso afirmativo
indique la fecha de ingreso desde la cual estaba registrada.
4. A la 16 respuesta: Para que aclare la respuesta a la posición n° 16, cuando dice

"cumplía funciones de inmobiliaria por comisión y la comisión era un 10%", aclare de
quién recibía comisión, cómo se calculaba la misma y si se entregaban recibos por
los supuestos servicios prestados.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma no se opone, por lo que el absolvente

1. A la primera aclaratoria - de la 4 respuesta: No, no estaba inscripta como inmobiliaria

porque no es un requisito necesario en Tafi del Valle, es un lugar donde de común acyuerdo
se ofrecen las propiedades para alquilarlas. A los fines d elos honorarios ella tenía una
comisión después del año 2012 en que dejaron de ser entidad turistica plazas o camas para
el turismo y dejaron de serlo porque el negocio no era rentable. Entonces decidimos
alquilarlas como viviendas familiares y ahí inicia ella con esa función. Por llamarle
inmobiliaria, por darle un nombre porque no tiene matrícula, no tiene titulo, la unica
inmobiliaria que existía en Tafi era la de WAINER, hoy existen otras.
2. A la segunda aclaratoria - de la 7 respuesta: Si era comisionista, si entregaba recibos y

de esos recibos retenía el 10% que era su comisión en todo concepto. Fundamentalmente
los alquileres. Y cuando ingresaba un inquilino nuevo el primer mes de garantía pagado por
anticipado era para ella.Nada más.
3. A la tercera aclaratoria - de la 14 respuesta: Yo desconozco el trato o pacto que tenía
el Sr. Catalán con la Srita Cruz, pero reitero fue empleada doméstica de Anuna Palumbo,
José Catalán y Walquieria Nerena de la Serna, pareja de José Catalán e hija de Anuna
Palombo.
4. A la cuarta aclaratoria - de la 16 respuesta: Los recibos siempre los firmo ella, como
comisionista o inmobiliaria aunque no tenía el título. Ella retiraba su porcentaje o comisión y
periodicamente cuando podía subir por mi situación de médico, cuando podía subir a tafi
porque yo trabajaba de médico hacía una rendición de cuentas si le podemos llamar así
verbal. Dada la confianza que deposite en ella. La comisión la recibia del pago del alquiler,
perdón alquileres porque no era una propiedad.
- Consultada la parte no oferente si efectuará ACLARATORIAS, la misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la 1 respuesta: Para que aclare el absolvente, durante que tiempo Ud. fue titular
del emprendimiento turistico, si lo puede determinar en forma aproximada entre que
años.
2. A la 12 respuesta: Cuando afirma que la Sra. Palumbo tenía servicio doméstco a su

cargo, para que aclare quién era la empleada doméstica a la que hace referencia.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma no se opone, por lo que el absolvente

1. A la 1 respuesta: Eso figura en las escrituras que fueron presentadas en el juicio. Las
propiedad de las cabañas tienen escritura (las ofrezco como prueba documental).
Exactamente lo puedo decir, desde el año 2005 al 2012 fueron habilitadas por Afip y
Dirección de turismo. Y estaban incluidas en la ley de promoción turistica del consejo federal
de inversiones. Se hicieron en parte con un crédito que me otorgaron en Banco Nación por
120.000 dólares hipotecario que a la fecha esta cancelado y levantada la hipoteca.
2. A la 12 respuesta: La Srita Cruz.
En este estado, habiédose interrogado a los letrados apoderados si tienen aclaraciones para
formular, y contestado que no, se da por concluido el acto, adjuntando a la presente acta
copia digitalizada del pliego de posiciones, firmando SS y los comparecientes por ante
míque doy fe.SDRG. Secretaria Actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
(EXHIBICION DE DOCUMENTACION)


* EXHIBICION DE DOCUMENTACION
En consonancia con lo dispuesto en los art. 90 del

CPL solicito se intime al demandado para que exhiba:
- Libro especial de remuneraciones del art. 52 LCT

(actualizado y protocolizado) por los periodos Diciembre de 1.998 a
Marzo de 2.020;
- Planilla de ingreso y egreso del personal o sistema
que se use a tales efectos, por los periodos Diciembre de 1.998 a Marzo
de 2.020;
- Planilla de control de asistencia del personal, por los
periodos Diciembre de 1.998 a Marzo de 2.020;
1
- Registro de horas suplementarias (art. 6, inc. C Ley
11.544) por los periodos Diciembre de 1.998 a Marzo de 2.020;
- Contratos de Locación por los periodos Diciembre de
1.998 a Marzo de 2.020.
II – PETITORIO

de exhibición de documentación;
b) – Se intime al demandado al exhibir la

documentación requerida bajo apercibimiento del art. 61/91 del CPL;

SERA JUSTICIA
2
*H103092686105*
H103092686105

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092818143*
H103092818143
Acéptese la prueba de exhibición de documentación ofrecida. A

los fines de su producción, intímese al demandado Chrestia Héctor Eduardo
para que en el término de CINCO DIAS ingrese digitalmente la documentación
requerida, bajo apercibimiento de lo dispuesto en los arts. 91 y 61 del CPL.
Notifíquese la presente providencia en el domicilio real del
demandado, adjuntando copia del ofrecimiento probatorio, debiendo la parte
oferente acompañar la movilidad pertinente. RM

Juez
ADJUNTO COPIA y REPONGA MOVILIDAD


I – ADJUNTO COPIA y REPONGO MOVILIDAD
Que vengo por el presente a adjuntar copia de escrito

y movilidad.

SERÁ JUSTICIA
Comprobante de pago
Importe
$ 80,00
18/05/2021 11:27:14 5990159
Medio de pago DNI

Nro. de referencia
20210518112707MOVJUSPAZ6576PJ153091
Productos
1125/20-A6: Bonos de

CONSÉRVELO.
*H103092832749*
H103092832749


debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del CPCCT. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092843003*
H103092843003
MVEM
Expte n°: 1125/20-A6

CEDULA Nro. 2997
San Miguel de Tucumán, 26 de mayo de 2021.-

COBRO DE PESOS EXHIBICIÓN DE DOCUMENTACIÓN.
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 12 de mayo de 2021. Acéptese la prueba de
exhibición de documentación ofrecida. A los fines de su producción, intímese al
demandado Chrestia Héctor Eduardo para que en el término de CINCO DIAS
ingrese digitalmente la documentación requerida, bajo apercibimiento de lo
dispuesto en los arts. 91 y 61 del CPL. Notifíquese la presente providencia en el
domicilio real del demandado, adjuntando copia del ofrecimiento probatorio,
debiendo la parte oferente acompañar la movilidad pertinente. RM. FDO. Dr. Horacio
Javier Rey. Juez. ////////////////////////////San Miguel de Tucumán, 18 de mayo de 2021.
Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 18/05/2021 - 20252114387

ESPECHE DANIEL ADRIAN -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD -
LIBRESE CEDULA al domicilio denunciado por la actora. El Oficial
Notificador debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del
CPCCT. NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO. Adjunto un archivo de 02 págs.-
M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

MANIFIESTA SOBRE LA DOCUMENTACION.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20. (C.P. ACTOR 6; EXHIBCION DE
DOCUMENTACION)
Habiendo sido notificado mi mandante para que exhiba la
documentación, tal como fuera pedida por la parte actora en el presente cuaderno, debo
manifestar lo siguiente:
1.- Respecto del Libro Especial de Remuneraciones del art. 52 LCT;
Planilla de ingreso y egreso del personal; Planilla de control de asistencia del personal;
Registro de Horas suplementarias, toda la referida documentación en el período que va desde
Diciembre de 1998 a Marzo 2020, no lleva mi mandante la referida documentación, atento
que el mismo jamás fue empleador de persona alguna.
Tal como se dijo en la contestación de demanda, el demandado es
médico de profesión y ejerció la misma durante toda su vida como médico dependiente. La
única inversión particular que realizó fueron las Cabañas Cerro de la Cruz en al ciudad de Tafi
del Valle, que desde el mes de Setiembre de 2005 a Abril de 2012, el referido servicio de
limpieza fue tercerizado. Luego pasó a alquilar las referidas unidades para viviendas y no para
el turismo.
La parte actora no hace referencia alguna en su demanda que el

demandado haya tenido empleados bajo su relación de dependencia. Sin perjuicio de ello y
para mayor claridad de VS al momento del dictado de sentencia, como prueba de que el
demandado jamás tuvo persona alguna bajo relación de dependencia, es que solicito se libre
oficio a la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) a fin que
informe si el Sr. CHRESTIA HECTOR EDUARDO, CUIT 20-08084045-5, en algún período
de tiempo figura como empleador de personal alguna. En caso de figurar algún dependiente,
individualice la persona física e indique en qué período de tiempo se encontró bajo relación de
dependencia del mencionado CHRESTIA.
2.- Respecto de los Contratos de Locación por los períodos de
Diciembre de 1998 a Marzo de 2020, debo manifestar lo siguiente:
i.- Desde Diciembre 1998 a Setiembre del año 2005 las cabañas
estaban en construcción y luego no apta para la explotación del turismo por falta de
mobiliario, razón por la cual no hay contratos de locación.
ii.- Desde Setiembre de 2005 a Abril de 2012 las cabañas se
explotaban para el turismo, razón por la cual en el referido período tampoco existen contratos
de locación.
iii.- Finalmente desde Abril de 2012 a Marzo de 2020 las cabañas o si
se quiere las unidades, fueron alquiladas, donde toda la referida documentación relativa a los
alquileres quedaron en poder de la actora CRUZ en su oficina.
1.- Se tenga por contestada en tiempo y forma respecto de los motivos
por el cual no se adjunta documentación.
2.- Se libre oficio a la AFIP tal como se solicita.

*H103092860271*
H103092860271

PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20-A6.


Prosecretario
*H103092860279*
H103092860279
COBRO DE PESOS -Expte: 1125/20-A6.
Proveyendo presentación de fecha 28/05/2021 del letrado

Garcia Arnera:
1. En relación a lo manfiestado respecto a la documentacion
requerida, a saber: I) Libro Especial de Remuneraciones del art. 52 LCT; II)
Planilla de ingreso y egreso del personal; III) Planilla de control de asistencia del
personal; IV) Registro de Horas suplementarias; V) Contratos de Locación por los
períodos de Diciembre de 1998 a Marzo de 2020: téngase presente para su
valoración en definitiva el apercibimiento dispuesto en los art. 91 y 61 del CPL.
2. Encontrándose precluída la etapa oportuna a los fines de
ofrecer medios de prueba en la presente causa (conf. art. 68 CPL), al pedido de
libramiento de oficio a la AFIP: no ha lugar, por resultar manifiestamente
improcedente.
3. Póngase a conocimiento de las partes. NRA.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA
*H103092903993*
H103092903993


18/06/2021:
Atento a las contancias del presente cuaderno de pruebas, de las cuales surge
que la misma ya se encuentra producida en su su totalidad, al pedido de ampliación del
plazo probatorio: no ha lugar por resultar inoficioso.-.NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
(PERICIAL PSICOLOGICA)


PERICIAL PSICOLOGICA
Para su producción, se desansicule un Perito

Psicólogo de la lista de la Excma. Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Tucumán a fin de que, examinando a la Srta. LORENA
ELIZABETH CRUZ, se expida sobre los puntos que a continuación paso
a exponer:
A través del examen requerido, el dictamen del

facultativo informará al Juzgado sobre las siguientes cuestiones:
1.- Pormenorizadamente, de todas y cada una de los

padecimientos psicológicos en la personalidad del examinado, como
consecuencia de los sucesos vividos mientras prestó servicios para el
Sr. HECTOR EDUARDO CHRESTIA.-
2.- Indicación de traumas, fobias o carencias
psicológicas derivadas de su relación con el Sr. HECTOR EDUARDO
CHRESTIA.-
3.- Indique si se observan indicios de violencia
psicológica y/o manipulación personal y/moral derivados de la relación
de LORENA CRUZ con el Sr. HECTOR EDUARDO CHRESTIA.-
4.- Dificultades o imposibilidades que puedan

detectarse en la Srta. LORENA CRUZ, para la búsqueda de nuevas
oportunidades laborales o emprendimientos comerciales a raíz de la
disrupción del vínculo con el Sr. HECTOR CHRESTIA.
5.- Posibilidad de tratamiento psiquiátrico o

psicológico, que permita la recuperación psicológica, total o parcial, así
como la incapacidad si la hubiere. Terapia aconsejada para el
examinado y si correspondiere terapia grupal o familiar. Duración y
costo estimativo de la misma.-
7.- Si observa en la Srta. LORENA CRUZ

inestabilidad emocional, profunda depresión y angustia producto de las
situaciones vividas en lo que duró la relación con el Sr. HECTOR
EDUARDO CHRESTIA.-
8.- Estimación del daño resarcible.
III – PETITORIO:
Por lo expuesto, a V.S. respetuosamente pido:
a) - Que tenga por ofrecida la prueba pericial

psicológica;
b) – Oportunamente se proceda a sorteo de un Perito

psicólogo a los efectos de llevar a cabo la presente prueba.

SERA JUSTICIA
*H103092686106*
H103092686106

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092818152*
H103092818152
COBRO DE PESOS - Expte. n°: 1125/20-A7.
Acéptese la prueba pericial psicológica ofrecida. En consecuencia,

fíjese el día 24/05/2021 a horas 09:00, para que se lleve a cabo por Secretaría
Actuaria el sorteo digital de un perito psicólogo, de acuerdo a lo dispuesto por
la Acordada N° 88/22, del listado que a tales efectos lleva la Sala de Sorteos de la
Excma. Corte, a fin que realice la pericia encomendada.RM.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092844812*
H103092844812

NOTA ACTUARIAL: Presento a despacho informando a S.S. que no se realizó el

sorteo fijado en autos para el día 24/05/2021, por cuanto dicho día fue declarado
inhábil. PROSECRETARIA. Josefina I. Marcos
- Proveyendo el informe actuarial que antecede:
Téngase presente lo informado por la Actuaria. En su mérito, señálese

el día 03/06/2021 a hs. 10:30 para que se lleve a cabo por Secretaría Actuaria el
sorteo de un perito psicólogo, conforme lo prescripto por el art. 90 CPL. JIM
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
CN=MARCOS Josefina Inés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27342854457, Fecha:26/05/2021;CN=REY Horacio Javier, C=AR,
*H103092865649*
H103092865649
COBRO DE PESOS - Expte. n°: 1125/20-A7.
Nota actuarial: Conforme lo prescripto por el art. 343 CPCC, supletorio, presento
a despacho informando que en fecha 03/06/2021 se llevó a cabo el sorteo digital
ordenado en autos, resultando designado el perito MARTIN LANDERS, MP
2922, con domicilio en calle ALBERDI 616 - 5 A, teléfono 3815738340, correo
electrónico martinlanderml@hotmail.com. Es todo cuanto puedo informar.
Prosecretaria Actuaria. Dra. Josefina I. Marcos
1. Téngase presente el sorteo practicado. Atento a lo

informado, procédase por Secretaría Actuaria a comunicarse por teléfono al
número denunciado con el perito MARTIN LANDERS, a fin de que acepte el
cargo conferido, debiendo además, informarle que deberá ingresar por intermedio
del Sistema SAE el escrito correspondiente acompañando la tasa de justicia
pertinente. Por último, comunicarle que de rechazar el cargo será excluido del
listado.
2. Para el supuesto que tal comunicación no pueda llevarse a
cabo, notifíquese personalmente al perito MARTIN LANDERS, MP 2922, con
domicilio en calle ALBERDI 616 - 5 A, que habiendo salido sorteado, deberá en el
perentorio término de TRES DIAS concurrir en día y hora hábil de despacho (cfr.
art. 345 CPCC, supletorio) aceptar personalmente el cargo conferido en calle
Crisóstomo 535 5to. piso, bajo apercibimiento de excluirlo del listado.
Se encuentra a su disposición las siguientes vías de
comunicación y consulta del Juzgado: Cel. 3816600366 y mail
juztra9@justucuman.gov.ar.JIM
Horacio Javier Rey
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
NOTA ACTUARIAL: En el día de la fecha, siendo las 12:45 horas, procedí a

comunicarme al número de teléfono 3815738340, siendo atendido por la Sr.
Martin Landers, quien manifiesta aceptar el cargo y que hará la presentación
correspondiente acreditando el pago de la tasa de justicia. Asimismo ratifica los
datos relacionados al domicilio y casilla de mail registrada; Por último, indica que
no tiene casillero digital.Dra. Josefina I. Marcos.
CN=MARCOS Josefina Inés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27342854457, Fecha:03/06/2021;CN=REY Horacio Javier, C=AR,
*H103092872809*
H103092872809

Proveyendo la presentación efectuada por el Sr. Martin Landers en fecha

07/06/2021:
1. Téngase por aceptado el cargo de perito psicólogo por el Lic. Martin

Landers con domicilio en calle Alberdi N° 615, 5° A de esta ciudad capital.
2. Agréguese tasa de justicia de aceptación de cargo pericial.
3. Teniendo en cuenta que la suma fijada es sólo como anticipo de gastos de

pericia, considero que el monto solicitado ($5.000) resulta excesivo. En consecuencia, en
uso de las facultades conferidas por el art. 10 y 98 del CPL estimo de justicia fijar los
mismos en la suma de $3.500 sin perjuicio que pudiere en su oportunidad acreditar mayores
gastos que los señalados en esta prueba.
En tal sentido, del pedido de adelanto para gastos de pericia solicitado por el
auxiliar de la justicia y que por éste acto se fija en la suma de $3.500: CORRASE VISTA a la
parte actora por el término de TRES DIAS.
4. Sin perjuicio de ello, LIBRESE OFICIO al Banco Macro S.A., Sucursal

Tribunales, a fín de que proceda a la apertura de una cuenta a nombre de este Juzgado y
Secretaría y como pertenencientes a los autos del título. Se informa a los letrados y peritos
actuantes que los pagos también pueden acreditarse mediante recibo de pago otorgado por
el perito actuante.
5. Se le hace saber a la Sr. perito actuante que el expediente principal, los

cuadernos de pruebas y la documentación adjuntada por las partes se encuentran a su
disposición por intermedio del sistema informático SAE mediante página oficial del Poder
Judicial de la Provincia de Tucumán.
6. Notifíquese al perito en su domicilio real, haciéndosele saber al Oficial

Notificador que al momento de su notificación debera dar cabal cumplimiento con lo
dispuesto en el art. 157 del CPCyC, que debera transcribirse, fijándose la cédula de
notificación en la puerta del edificio situado en Alberdi n° 615 , en caso de no poder acceder
al Piso 5, ¨Dpto. "A" NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092884196*
H103092884196
MVEM
Expte n°: 1125/20-A7

CEDULA Nro. 3535
OFICIALES NOTIFICADORES,CAPITAL - 306488157581201

COBRO DE PESOS PERICIAL PSICOLÓGICA.
Se notifica a: LANDERS,MARTIN
Domicilio: ALBERDI 615 - 5TO. A
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 07 de junio de 2021. Proveyendo la presentación
efectuada por el Sr. Martin Landers en fecha 07/06/2021:1. Téngase por aceptado
el cargo de perito psicólogo por el Lic. Martin Landers con domicilio en calle
Alberdi N°615, 5°A de esta ciudad capital. 2. Agréguese tasa de justicia de
aceptación de cargo pericial.3. Teniendo en cuenta que la suma fijada es sólo
como anticipo de gastos de pericia, considero que el monto solicitado ($5.000)
resulta excesivo. En consecuencia, en uso de las facultades conferidas por el art.
10 y 98 del CPL estimo de justicia fijar los mismos en la suma de $3.500 sin
perjuicio que pudiere en su oportunidad acreditar mayores gastos que los
señalados en esta prueba. En tal sentido, del pedido de adelanto para gastos de
pericia solicitado por el auxiliar de la justicia y que por éste acto se fija en la suma
de $3.500: CORRASE VISTA a la parte actora por el término de TRES DIAS. 4.
Sin perjuicio de ello, LIBRESE OFICIO al Banco Macro S.A., Sucursal Tribunales,
a fín de que proceda a la apertura de una cuenta a nombre de este Juzgado y
Secretaría y como pertenencientes a los autos del título. Se informa a los letrados
y peritos actuantes que los pagos también pueden acreditarse mediante recibo de
pago otorgado por el perito actuante.5. Se le hace saber a la Sr. perito actuante
que el expediente principal, los cuadernos de pruebas y la documentación
adjuntada por las partes se encuentran a su disposición por intermedio del
sistema informático SAE mediante página oficial del Poder Judicial de la Provincia
de Tucumán. 6. Notifíquese al perito en su domicilio real, haciéndosele saber al
Oficial Notificador que al momento de su notificación debera dar cabal
cumplimiento con lo dispuesto en el art. 157 del CPCyC, que debera transcribirse,
fijándose la cédula de notificación en la puerta del edificio situado en Alberdi n°
615 , en caso de no poder acceder al Piso 5, ¨Dpto. "A" NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey.
Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Nota: No requiere bono de
movilidad.

- Encontranos en: https://instagram.com/jt9tuc
M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

*H103092884181*
H103092884181
MVEM
Expte N°: 1125/20-A7

CEDULA Nro. 3534

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 07 de junio de 2021. Proveyendo la presentación
efectuada por el Sr. Martin Landers en fecha 07/06/2021:1. Téngase por aceptado
el cargo de perito psicólogo por el Lic. Martin Landers con domicilio en calle
Alberdi N°615, 5°A de esta ciudad capital. 2. Agréguese tasa de justicia de
aceptación de cargo pericial.3. Teniendo en cuenta que la suma fijada es sólo
como anticipo de gastos de pericia, considero que el monto solicitado ($5.000)
resulta excesivo. En consecuencia, en uso de las facultades conferidas por el art.
10 y 98 del CPL estimo de justicia fijar los mismos en la suma de $3.500 sin
perjuicio que pudiere en su oportunidad acreditar mayores gastos que los
señalados en esta prueba. En tal sentido, del pedido de adelanto para gastos de
pericia solicitado por el auxiliar de la justicia y que por éste acto se fija en la suma
de $3.500: CORRASE VISTA a la parte actora por el término de TRES DIAS. 4.
Sin perjuicio de ello, LIBRESE OFICIO al Banco Macro S.A., Sucursal Tribunales,
a fín de que proceda a la apertura de una cuenta a nombre de este Juzgado y
Secretaría y como pertenencientes a los autos del título. Se informa a los letrados
y peritos actuantes que los pagos también pueden acreditarse mediante recibo de
pago otorgado por el perito actuante.5. Se le hace saber a la Sr. perito actuante
que el expediente principal, los cuadernos de pruebas y la documentación
adjuntada por las partes se encuentran a su disposición por intermedio del
sistema informático SAE mediante página oficial del Poder Judicial de la Provincia
de Tucumán. 6. Notifíquese al perito en su domicilio real, haciéndosele saber al
Oficial Notificador que al momento de su notificación debera dar cabal
cumplimiento con lo dispuesto en el art. 157 del CPCyC, que debera transcribirse,
fijándose la cédula de notificación en la puerta del edificio situado en Alberdi n°
615 , en caso de no poder acceder al Piso 5, ¨Dpto. "A" NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey.
Juez".-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Adjunto un archivo pdf de
02 págs.-

*H103092887721*
H103092887721
APERTURA DE CUENTA
N°1256
AL SR. GERENTE
BANCO MACRO S.A.
SUCURSAL TRIBUNALES
S / D:

COBRO DE PESOS - EXPTE. N° 1125/20-A7.-
del Trabajo de la IX Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -Juez-,
Yankelevich, se ha dispuesto librar a Ud. el presente oficio a fin de que por
intermedio de quién corresponda, sirva dar cumplimiento con proveído que a
continuación se transcribe: "San Miguel de Tucumán, 07 de junio de 2021 (...)
4. Sin perjuicio de ello, LIBRESE OFICIO al Banco Macro S.A., Sucursal
Tribunales, a fín de que proceda a la apertura de una cuenta a nombre de este
Juzgado y Secretaría y como pertenencientes a los autos del título. Se informa a
los letrados y peritos actuantes que los pagos también pueden acreditarse
mediante recibo de pago otorgado por el perito actuante. Fdo. Horacio Javier Rey. Juez"
Saludo a Ud. atentamente.- DLMR . Fdo. Dr. Guillermo Yankelevich.

Secretario.- Juzgado del Trabajo de la IX° Nom.-
BANCO MACRO,GERENCIA LEGALES - 30500010084

Celular: 3816600366
*H103092887728*
H103092887728
Nota Actuarial: En fecha 11/06/2021 informo que se remite oficio n° 1256 a BANCO MACRO
a su casilla digital correspondiente.DLMR.Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
APERTURA DE
CUENTAS JUDICIALES
OFICINA : 622 FECHA : 14/06/2021

FECHA DE CORTE RESUMEN CTA. : DEPOSITO INICIAL : 0.00
MONEDA : 80-PESOS TIPO : ORIGINAL
No. CUENTA
80-PESOS: 562209534473322 CBU : 2850622-3 5009534473322-5
NOMBRE CÉDULA DESCRIPCIÓN
JUZGADO DEL TRABAJO NOM IX 08_009_001_18932 T- TITULAR
DATOS GENERALES
NOMBRE DE LA CUENTA : CRUZ LORENA ELIZ C/CHRESTIA HECTOR S/COB PES 1125/20 A7
JUICIO: 1896711
EXPEDIENTE: 1125 A7
DIRECCION DE RESUMEN DE CTA.: RETENER EN OFICINA DEL BANCO
TRIBUNALES TUCUMAN
OFICIAL DE CUENTA : LORETO MONICA ADRIANA
PRODUCTO BANCARIO : DEPOSITOS JUDICIALES
COBRO DE PRIMER MANTENIMIENTO: NO
CATEGORÍA DE CTA : DEPOSITOS JUDICIALES
DEPOSITOS DE CHEQUES: SI
DATOS CRITICOS
TIPO DE PROMEDIO : MENSUAL

TIPO CAPITALIZACIÓN : MENSUAL
ORÍGEN DE LA CUENTA : OTROS
USO DE FIRMA: FIRMA CONJUNTA
CICLO DE LA CTA. : SIN EXTRACTO
CUENTA DE GASTOS: PROPIA
NRO. DE OFICIO:
DISPOSICION ESPECIAL:
DATOS IMPOSITIVOS
CONDICION IVA: EXEN CONDICION GANANCIAS: EXEN
EXENCION IVA: 0.00 EXENCION GANANCIAS: 0.00
REDUCCION IVA: 18 FECHA VENC. GANANCIAS: __/__/____
FECHA VENC. IVA: __/__/____
FECHA REDUCCION IVA: __/__/____
*H103092891181*
H103092891181


Agréguese y téngase presente el informe de apertura de cuenta bancaria remitido
por el Banco Macro S.A. en respuesta al oficio librado bajo el N° 1256. Póngase a

Prosecretario



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA
(INFORMATIVA)


* INFORMATIVA:
Se libren oficios a las siguientes entidades:
1) A la AFIP-DGI (Delegación Tucumán) a efectos de que informe:
- Actividad denunciada por el Sr. CHRESTIA, HECTOR EDUARDO,

DNI N° 8.084.045 durante el periodo que va de diciembre de 1.998 a
marzo de 2.020. Categoría fiscal. Fecha de alta y si a la fecha se
encuentra vigente;
- Personal denunciado bajo dependencia del Sr. CHRESTIA, HECTOR
EDUARDO, DNI N° 8.084.045. Indique fecha de alta y baja denunciada
de los mismos.
- Domicilio fiscal denunciado.
2) A la DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE TUCUMÁN a efectos de

que informe:
- Actividad denunciada por el Sr. CHRESTIA, HECTOR EDUARDO,

DNI N° 8.084.045, durante el periodo que va de diciembre de 1.998 a
marzo de 2.020. Categoría fiscal. Fecha de alta y si a la fecha se
encuentra vigente;
- Domicilio fiscal denunciado.
II – PETITORIO

informativa.
b) - Líbrese oficio a los fines peticionados,
haciéndose constar el término para contestarlo.

SERÁ JUSTICIA
*H103092686107*
H103092686107

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092694256*
H103092694256
Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, el Dr. Esteban Sisini, DNI
34.133.175, depositando un sobre cerrado donde se lee " Autos: CRUZ LORENA
ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS - EXPTE.
N°: 1125/20-A8.".TG PROSECRETARIA. FDO. DR. GUILLERMO P. YANKELEVICH FIRMADO
DIGITALMENTE
*H103092818155*
H103092818155

1) AFIP - DGI, a efectos que informe:
- actividad denunciada por el sr. Chrestia Héctor Eduardo, DNI
8.084.045 durante el período que va de diciembre de 1998 a marzo de 2020,
categoría fiscal, fecha de alta y si a la fecha se encuentra vigente,
- personal denunciado bajo dependencia del sr. Chrestia Héctor
Eduardo, DNI 8.084.045, debiendo indicar fecha de alta y baja denunciada de los
mismos,
-domicilio fiscal denunciado.
2) Dirección General de Rentas, a efectos que informe:
- actividad denunciada por el sr. Chrestia Héctor Eduardo, DNI
categoría fiscal, fecha de alta y si a la fecha se encuentra vigente,
-domicilio fiscal denunciado.

ello. Caso contrario, hágase saber que el letrado Daniel Adrian Espeche o quien
él designe se encuentran facultados para el diligenciamiento de los oficios.RM
Juez
*H103092840057*
H103092840057

N°921
AL DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN
FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS
(AFIP)
S / D

sirva dar cumplimiento con proveído que a continuación se transcribe:"San Miguel de
Tucumán, 12 de mayo de 2021. Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines
de su producción, líbrese oficio, conforme se solicita, a: 1) AFIP - DGI, a efectos que
informe: - actividad denunciada por el sr. Chrestia Héctor Eduardo, DNI 8.084.045
durante el período que va de diciembre de 1998 a marzo de 2020, categoría fiscal,
fecha de alta y si a la fecha se encuentra vigente, - personal denunciado bajo
dependencia del sr. Chrestia Héctor Eduardo, DNI 8.084.045, debiendo indicar fecha
de alta y baja denunciada de los mismos, -domicilio fiscal denunciado. (...) RM. FDO. Dr.
Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación"

Saludo a Ud. atentamente. Guillermo Pablo Yankelevich, Secretario.

Celular: 3816600366
*H103092840091*
H103092840091
N° 922
AL SR. DIRECTOR DE LA
DIRECCION GENERAL DE RENTAS,D.G.R.
30675428081376
S / D

continuación se transcribe: "San Miguel de Tucumán, 12 de mayo de 2021.
Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines de su producción, líbrese
oficio, conforme se solicita, a: (...) 2) Dirección General de Rentas, a efectos
que informe: - actividad denunciada por el sr. Chrestia Héctor Eduardo, DNI
categoría fiscal, fecha de alta y si a la fecha se encuentra vigente, -domicilio fiscal
denunciado. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación"


Celular: 3816600366
*H103092840100*
H103092840100
NOTA ACTUARIAL: En fecha 21/05/2021 se remite oficio n° 922 a Dirección General de

Rentas, a su casillero digital de notificaciones y oficio n° 921 a AFIP vía mail desde el correo
electrónico institucional del Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación. MC. Secretaria Actuaria:
Dr. Guillermo P. Yankelevich. FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092859760*
H103092859760


Agréguese y téngase presente el informe remitido por la Dirección General de
Rentas (DGR) en respuesta al oficio librado bajo el N° 922. Póngase a conocimiento de las
partes.- NRA
Prosecretario



PROBATORIO


SERÁ JUSTICIA
*H103092903991*
H103092903991
DE PESOS. EXPTE.1125/20-A8

Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Daniel Espeche en
fecha 18/06/2021:
Encontrándose próximo a vencer el término probatorio sin que se
haya producido la prueba hasta la fecha por razones no imputables a la parte oferente,
atento a lo solicitado y las previsiones del art. 310 del CPCCT y art. 79 del CPL,
prodúzcase la presente prueba en los beneficios previstos por las normas procesales
citadas.
Ello así por cuanto, al proponente de la prueba le incumbe la carga

procesal de urgirla o activarla. Conforme lo establece el principio dispositivo, el control
e impulso de los distintos actos procesales se encuentra a cargo de las partes con el fin
de activar el procedimiento. En efecto, es responsabilidad de las mismas llevar a cabo
las diligencias pertinentes con la antelación suficiente a los efectos de la debida
producción de los medios de prueba ofrecidos; situación que se encuentra cumplida en
el presente cuaderno de pruebas, conforme lo considerado precedentemente. Sin
perjuicio de ello, se le hace saber a la parte oferente que en lo sucesivo sus
presentaciones serán valoradas en base al criterio descripto precedentemente, y ante
la falta de diligencia se podrá dar por concluída la producción del presente cuaderno
sin más trámite.-
Con respecto a la recepción de los informes, no debe perderse de

vista que que el objetivo del presente medio probatorio es facilitar al magistrado
elementos que permitan arribar a la verdad material respecto a los hechos contradichos
en autos (cfr. art. 79 CPL). Por ello, atento que los oficios fue diligenciados dentro del
término probatorio y sin perjuicio del análisis que deberá hacerse al momento oportuno,
corresponde poner a conocimiento de las partes que los informes que se requieren
podrán ser incorporados luego de vencido el plazo perentorio citado. NRA
Juez
SOLICITO SE INTIME – SE APLIQUEN ASTREINTES


I - SOLICITO SE INTIME – SE APLIQUEN

ASTREINTES
Atento a que hasta la fecha la AFIP no contestó el

oficio remitido vía email en fecha 21/05/21, solicito se intime a
contestar el mismo. Atento el retardo injustificado, solicito a V.S. se
apliquen ASTREINTES diarios por cada día de retardo.

SERÁ JUSTICIA
*H103093133680*
H103093133680

NOTA: presento a despacho e informo que el proveído por el cual se acepta la producción
del presente cuaderno de pruebas fue notificado ministerio legis el día 17/05/2021, con lo
cual el vencimiento del término probatorio operó en fecha 02/07/2021 (con cargo
extraordinario). En fecha 21/05/2021 se remite por intermedio de secretaría 01 oficio a la
AFIP, por el cual se concedía a la entidad el plazo de SIETE DÍAS a los fines de remitir su
informe, plazo que venció el día 07/06/2021.- Asimismo, no se registra impulso procesal en
el presente cuaderno de pruebas desde la presentación efectuada por el Dr. Espeche en
fecha 18/06/2021. Es mi informe. San Miguel de Tucumán, 29 de septiembre de 2021.- FDO.
PROC. RODRIGO ANDRÉS NEME - PROSECRETARIO
Proveyendo la presentación del Dr. Daniel Espeche de de fecha

29/09/2021:
1. Atento a lo informado precedentemente es que considero que la parte
oferente no demostró la diligencia necesaria en la producción de la presente prueba la cual
permita justificar su producción más allá del término probatorio. En consecuencia: al pedido
de libramiento de oficio: no ha lugar, por encontrarse vencido el término probatorio en el
presente cuaderno de pruebas (conf. art. 77 CPL).-
2. Sin perjuicio de ello, se hace saber a las partes que los informes
oportunamente requeridos en la presente prueba podrán ser aceptados a pesar de
encontrarse vencido el término probatorio en el presente cuaderno (conf. art. 79 CPL).- NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
CN=NEME Rodrigo Andrés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 23330502479, Fecha:29/09/2021; CN=REY Horacio Javier, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL
20224140860, Fecha:30/09/2021;
López Domínguez & Asociados
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
Sr. Juez Laboral - NOVENA Nom.
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH C/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO
S/COBRO DE PESOS. EXPTE. 1125/20.-
CUADERNO Nº 1 DEMANDADO
ESTEBAN SISINI y MAURICIO GARCIA ARNERA, por la
parte demandada, a V.S. con merecido respeto, decimos:
Ofrecemos la siguiente prueba: INSTRUMENTAL:
Las constancias de autos y documentación agregada con la
demanda, contestación y mi escrito de fecha
RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTOS:
A fin de que la actora CRUZ LORENA ELIZABETH, en la
audiencia prevista por el art. 69 procesal, o en audiencia posterior que se fije, reconozca la
autenticidad de las firmas e instrumentos que se le atribuyen, como así también la emisión y
recepción de los telegramas y cartas documentos intercambiados por las partes. En caso de
desconocimiento deberá oficiarse a CORREO ARGENTINO S.A. y producirse pericia
caligráfica sobre los instrumentos.

ACTUACIONES N°: 1125/20-D1
*H103092686108*
H103092686108
COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20-D1.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092818168*
H103092818168
Acéptese la prueba documental ofrecida y téngase presente

para su valoración al momento de dictarse la sentencia definitiva.
Asimismo, acéptese la prueba de reconocimiento ofrecida. En
tal sentido, no habiendo comparecido la sra. Lorena Elizabeth Cruz a la
audiencia de conciliación del art. 69 CPL celebrada el día 30/04/2021 y atento lo
normado por el art. 88, inc. 3 del CPL, intímesela a que, en el plazo de 3 días,
acompañe escrito firmado digital u olográmente por el cual reconozca o niegue
telegramas y facsímiles que les hubieran dirigido, bajo apercibimiento de tener
por reconocidos o recibidos tales documentos.
En tal sentido, se informa que, al ser el reconocimiento un acto
personalísimo, cumplido en tiempo y forma que fuera el punto anterior, en caso de
desconocimiento, el Juzgado fijará una fecha de audiencia de ratificación de lo allí
manifestado, la cual se implementará mediante videoconferencia a través de la
plataforma denominada ZOOM (conforme las pautas de las Acordadas CSJT
226/20 y 342/20) con la presencia remota de las partes, abogados, Secretaría
Actuaria y este Magistrado. Ello, en virtud que estamos ante un expediente
íntegramente digital, en el cual la documentación aportada por los intervinientes y
de la cual son depositarios los letrados actuantes, se encuentra incorporada al
sistema informático para su compulsa en cualquier día y hora, garantizando de tal
forma el debido derecho de defensa en juicio de las partes.
Notifíquese la presente providencia a la actora en su domicilio
real (art. 17, inc. d, CPL) y a los letrados intervinientes en la oficina.RM
Juez
ADJUNTA PAGO, SE LIBRE CEDULA JUEZ DE PAZ.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20. (C.P. DEMANDADO 1; INSTRUMENTAL
RECONOCIMIENTO)
Adjunto el correspondiente pago, para el diligenciamiento de la cedula
al Juez de Paz de Tafi del Valle, por medio de la cual se debe notificar a la actora CRUZ
LORENA para el reconocimiento de documentación. Solicito se libre la correspondiente
cedula de notificación al Juez de Tafi del Valle.

*H103092842479*
H103092842479


20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto: BONOS DE
MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 6134141 -Monto: 80).
Consecuentemente, LIBRESE CEDULA al domicilio denunciado por la actora. El
Oficial Notificador debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del
CPCCT. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092849554*
H103092849554
MVEM
Expte n°: 1125/20-D1

CEDULA Nro. 3157
Sr. Juez de Paz de Tafí del Valle

COBRO DE PESOS INSTRUMENTAL.
Se notifica a: CRUZ,LORENA ELIZABETH
Domicilio: TOMAS MORO S/N- LOMA DE LA CRUZ-LA BANDA-
Por intermedio de JUZG. PAZ TAFI DEL VALLE,- - 30648815758913
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 13 de mayo de 2021.Acéptese la prueba documental
ofrecida y téngase presente para su valoración al momento de dictarse la
sentencia definitiva.Asimismo, acéptese la prueba de reconocimiento ofrecida. En
tal sentido, no habiendo comparecido la sra. Lorena Elizabeth Cruz a la
audiencia de conciliación del art. 69 CPL celebrada el día 30/04/2021 y atento lo
normado por el art. 88, inc. 3 del CPL, intímesela a que, en el plazo de 3 días,
acompañe escrito firmado digital u olográmente por el cual reconozca o niegue
telegramas y facsímiles que les hubieran dirigido, bajo apercibimiento de tener
por reconocidos o recibidos tales documentos. En tal sentido, se informa que, al
ser el reconocimiento un acto personalísimo, cumplido en tiempo y forma que
fuera el punto anterior, en caso de desconocimiento, el Juzgado fijará una fecha
de audiencia de ratificación de lo allí manifestado, la cual se implementará
mediante videoconferencia a través de la plataforma denominada ZOOM
(conforme las pautas de las Acordadas CSJT 226/20 y 342/20) con la presencia
remota de las partes, abogados, Secretaría Actuaria y este Magistrado. Ello, en
virtud que estamos ante un expediente íntegramente digital, en el cual la
documentación aportada por los intervinientes y de la cual son depositarios los
letrados actuantes, se encuentra incorporada al sistema informático para su
compulsa en cualquier día y hora, garantizando de tal forma el debido derecho de
defensa en juicio de las partes.Notifíquese la presente providencia a la actora en
su domicilio real (art. 17, inc. d, CPL) y a los letrados intervinientes en la oficina.
RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez. //////////////////////////San Miguel de Tucumán, 21 de
mayo de 2021.Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 19/05/2021 -

20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto: BONOS
DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 6134141 -Monto: 80).
Consecuentemente, LIBRESE CEDULA al domicilio denunciado por la
actora. El Oficial Notificador debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el
art. 424 del CPCCT. NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Bono de movilidad (-Fecha: 19/05/2021 -
20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto:
BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 6134141 -Monto:
80). -
Dra. Josefina Marco. Prosecretaria.-

M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

*H103092859757*
H103092859757

PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20-D1.

Prosecretario
*H103092866751*
H103092866751
COBRO DE PESOS - Expte. N° 1125/20-D1.
En cumplimiento de lo proveído en fecha 13/05/2021, señálese el día

14/06/2021 a hs. 12:00 a fin de que, mediante videoconferencia a través de la
plataforma de internet denominada ZOOM (conforme las pautas de las Acordadas
CSJT 226/20 y 342/20), se proceda a tomar la ratificación de las manifestaciones
vertidas por la Sra. Lorena Cruz.
Atento que el art. 88 CPL expresamente dispone que las partes

deben reconocer o negar los documentos que se les atribuyen y la recepción de
las cartas, telegramas y facsímiles que les hubieran dirigido, a lo manifestado por
el actor respecto de: (INDICAR LOS DOCUMENTOS SIN FIRMAS O QUE NO
SEAN CD NI TL) tengase presente sin perjuicio de su debida valoracion en
definitiva y sin que implique prejuzgamiento.
En tal sentido, se comunica a las partes que, para ingresar a la sala

de audiencia virtual, el número de ID de la reunión es: 875 4263 7549; su
contraseña es: 396617; el link de acceso a la sala ZOOM es: https://us02web.
zoom.us/j/87542637549?pwd=VnVqZnpLMm02bExBaGo3ODJqK3RBUT09 .
A su vez, se reitera a los intervinientes que la misma se dispone bajo

apercibimiento de lo prescripto por el art. 88 CPL., a saber, tener por reconocidos
o recibidos tales documentos.
Notifíquese el presente proveído mediante cédula a casillero digital

de los abogados intervinientes.NRA
Juez
*H103092927002*
H103092927002

NOTA: presento a despacho e informo que la audiencia fijada para el día

14/06/2021 no pudo ser realizada debido a que las partes no fueron notificadas de
la misma por falta de tiempo material al momento de confeccionar las cédulas.
San Miguel de Tucumán, 29 de junio de 2021. PROSECRETARIA. FDO. PROC. RODRIGO A.
NEME.-
Téngase presente el informe que antecede.
Atento a que la audiencia fijada para el día 14/06/2021 no pudo

realizarse por motivos ajenos a las partes, y teniendo en cuenta los términos de la
presentación de fecha 02/06/2021 por los cuales la actora en autos desconoce la
documental que se le atribuye, y a los fines de poner orden al proceso (conf. art.
10 CPL) corresponde ordenar:
De conformidad con lo normado por el art. 88 C.P.L.: intímese a la

parte actora, Lorena Elizabeth Cruz, a fin de que el día 12/08/2021 a hs. 15:00
comparezca por ante este Juzgado -ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to
piso- a reconocer o negar categóricamente los documentos que se les atribuyen
y la recepción de las cartas, telegramas y facsímiles que le hubieran dirigido, de
conformidad con lo expresamente previsto por el art. 88 CPL, bajo apercibimiento
de tenérsela por reconocida en caso de incomparendo injustificado.
Hágase saber a la parte demandada que el día de la audiencia fijada

deberá comparecer ante este Juzgado con la documentación original que fuera
oportunamente ofrecida en autos principales, ello bajo apercibimiento de
tenerselo por desistido del presente medio probatorio.-
Se pone a conocimiento de las partes intervinientes que, en atención al

contexto sanitario en la provincia la audiencia de cuerpo de escritura se realizará
de acuerdo con el siguiente PROTOCOLO: a) Programaremos los actos de
actos de audiencia. b) Debido a la disposición de material de protección y área de
estará limitada al actor en autos, al perito calígrafo y a un letrado por cada parte
interviniente en el proceso. c) En caso que el actor presente fiebre, tos seca,
cansancio o cualquier otro síntoma compatible con aquellos provocados por la
enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de
concurrir. d) Las personas que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de
tapa bocas o barbijo y conservar en todo momento una distancia mínima de dos
metros con las demás personas presentes. e) En el acceso al edificio se
controlará la temperatura y se desinfectará las manos de quienes concurran. f) Al
acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se
desinfectará las manos de los asistentes con solución de alcohol al 70% y las
suelas de los calzados en alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados
por personal de la unidad hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados. g)
Terminado el acto las personas deberán desalojar la sala de forma escalonada,
permitiendo un intervalo de al menos cinco minutos entre cada salida, a los fines
de evitar aglomeramientos.
Notifíquese a los letrados y al perito en sus casilleros digitales y a

las partes actora y demandada en su domicilios reales . A tales fines
acompañe la parte interesada la movilidad correspondiente.NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092936648*
H103092936648
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-D1.
Nota Actuarial: En fecha 02 de julio de 2021 no se remiten cédulas por falta de

movilidad pertinente.MVEM Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103092936607*
H103092936607
MVEM
Expte N°: 1125/20-D1

CEDULA Nro. 3377
San Miguel de Tucumán, 05 de julio de 2021.-

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"NOTA: presento a despacho e informo que la audiencia fijada para el día
NEME.-San Miguel de Tucumán, 29 de junio de 2021.Téngase presente el informe
que antecede.Atento a que la audiencia fijada para el día 14/06/2021 no pudo

10 CPL) corresponde ordenar:De conformidad con lo normado por el art. 88 C.P.
L.: intímese a la parte actora, Lorena Elizabeth Cruz, a fin de que el día
12/08/2021 a hs. 15:00 comparezca por ante este Juzgado -ubicado en
Crisóstomo Álvarez N°535, 5to piso- a reconocer o negar categóricamente los
documentos que se les atribuyen y la recepción de las cartas, telegramas y
facsímiles que le hubieran dirigido, de conformidad con lo expresamente previsto
por el art. 88 CPL, bajo apercibimiento de tenérsela por reconocida en caso de
incomparendo injustificado.Hágase saber a la parte demandada que el día de la
audiencia fijada deberá comparecer ante este Juzgado con la documentación
original que fuera oportunamente ofrecida en autos principales, ello bajo
apercibimiento de tenerselo por desistido del presente medio probatorio.- Se
pone a conocimiento de las partes intervinientes que, en atención al contexto
sanitario en la provincia la audiencia de cuerpo de escritura se realizará de
acuerdo con el siguiente PROTOCOLO: a) Programaremos los actos de manera
tal que exista un intervalo de al menos quince minutos entre la finalización de una
audiencia y el inicio de otra. Además contamos con un protocolo interno de
preparación y desinfección de los espacios destinados los actos de audiencia. b)
Debido a la disposición de material de protección y área de trabajo de
participación presencial en la sala dispuesta para las audiencias estará limitada al
actor en autos, al perito calígrafo y a un letrado por cada parte interviniente en el
proceso. c) En caso que el actor presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier
otro síntoma compatible con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19,
deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir. d) Las
personas que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de tapa bocas o
barbijo y conservar en todo momento una distancia mínima de dos metros con las
demás personas presentes. e) En el acceso al edificio se controlará la
temperatura y se desinfectará las manos de quienes concurran. f) Al acceder a
las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se
de evitar aglomeramientos.Notifíquese a los letrados y al perito en sus
casilleros digitales y a las partes actora y demandada en su domicilios
reales. A tales fines acompañe la parte interesada la movilidad correspondiente.
NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103092936625*
H103092936625
MVEM
Expte N°: 1125/20-D1

CEDULA Nro. 3378

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NEME.-San Miguel de Tucumán, 29 de junio de 2021.Téngase presente el informe
que antecede.Atento a que la audiencia fijada para el día 14/06/2021 no pudo

10 CPL) corresponde ordenar:De conformidad con lo normado por el art. 88 C.P.
L.: intímese a la parte actora, Lorena Elizabeth Cruz, a fin de que el día
12/08/2021 a hs. 15:00 comparezca por ante este Juzgado -ubicado en
Crisóstomo Álvarez N°535, 5to piso- a reconocer o negar categóricamente los
NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

ADJUNTA PAGO, SE LIBREN CEDULAS JUEZ DE PAZ.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20-D1 (C.P. DEMANDADO 1; INSTRUMENTAL
RECONOCIMIENTO)
Adjunto el correspondiente pago, para el diligenciamiento de la
cedula al Juez de Paz de Tafi del Valle, para notificar a la actora CRUZ LORENA y cedula
Juez de Paz de Yerba Buena para notificar al demandado CHRESTIA HECTOR para la
audiencia de reconocimiento de documentación. Solicito se libren la correspondientes
cedulas de notificación al Juez de Paz de Tafi del Valle y Yerba Buena.

Comprobante de pago
Importe
$ 150.00
02/07/2021 12:11:52 9904129
Medio de pago DNI
Nro. de referencia
20210702121148MOVJUSPAZ6576PJ186577
Productos
1125/20-D1: Bonos de Movilidad -
Justicia de Paz

CONSÉRVELO.
Comprobante de pago
Importe
$ 150,00
05/07/2021 17:37:02 10289948
Medio de pago DNI
Nro. de referencia
20210705173658MOVJUSPAZ6576PJ187975
Productos
1125/20-D1: Bonos de Movilidad -
Justicia de Paz

CONSÉRVELO.
*H103092944646*
H103092944646


MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 10289948 -Monto: 150-Fecha:
02/07/2021 - 20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -
Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 9904129 -
Monto: 150). Consecuentemente, LIBRESE CEDULA conforme se solicita. El
CPCCT. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092949054*
H103092949054
MVEM
Expte n°: 1125/20-D1

CEDULA Nro. 4117

PROVEIDO
NEME.- San Miguel de Tucumán, 29 de junio de 2021. Téngase presente el
informe que antecede.Atento a que la audiencia fijada para el día 14/06/2021 no

pudo realizarse por motivos ajenos a las partes, y teniendo en cuenta los términos
de la presentación de fecha 02/06/2021 por los cuales la actora en autos
desconoce la documental que se le atribuye, y a los fines de poner orden al
proceso (conf. art. 10 CPL) corresponde ordenar:De conformidad con lo normado
por el art. 88 C.P.L.: intímese a la parte actora, Lorena Elizabeth Cruz, a fin de
que el día 12/08/2021 a hs. 15:00 comparezca por ante este Juzgado -ubicado
en Crisóstomo Álvarez N°535, 5to piso- a reconocer o negar categóricamente los
NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez. ///////////////////San Miguel de Tucumán, 06 de julio
de 2021.Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 05/07/2021 - 20175135562

GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD -
JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 10289948 -Monto: 150-Fecha: 02/07/2021 -
Consecuentemente, LIBRESE CEDULA conforme se solicita. El Oficial
Notificador debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del CPCCT.
NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Bono
de movilidad (-Fecha: 02/07/2021 - 20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO

FEDERICO -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp:
9904129 -Monto: 150).-
Art 157 CPCCT: ENTREGA. AUSENCIA O NEGATIVA. En el acto de la notificación, hará entrega
de una de las copias al notificado, la que será firmada por el notificador dejando constancia del día
y hora de la entrega, y al pie de la otra, que se agregará al expediente, pondrá constancia de la
diligencia con expresión del día, hora y lugar en que se hubiera practicado y la firmará
conjuntamente con el notificado. Cuando no encontrase a la persona a quien va a notificar,
entregará la cédula a cualquiera otra que manifieste ser de la casa. Si ésta se negase a recibirla o
a firmar, o no hubiese nadie para entregarla, la fijará en la puerta del domicilio que hubiese
constituido o que se hubiese denunciado, dejando la constancia pertinente en la cédula bajo su
firma.

- Canal informativo a disposición de las partes y letrados: https://instagram.com/jt9tuc
M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

*H103092949039*
H103092949039
MVEM
Expte n°: 1125/20-D1

CEDULA Nro. 4116

PROVEIDO
NEME.- San Miguel de Tucumán, 29 de junio de 2021. Téngase presente el
informe que antecede.Atento a que la audiencia fijada para el día 14/06/2021 no

pudo realizarse por motivos ajenos a las partes, y teniendo en cuenta los términos
de la presentación de fecha 02/06/2021 por los cuales la actora en autos
desconoce la documental que se le atribuye, y a los fines de poner orden al
proceso (conf. art. 10 CPL) corresponde ordenar:De conformidad con lo normado
por el art. 88 C.P.L.: intímese a la parte actora, Lorena Elizabeth Cruz, a fin de
que el día 12/08/2021 a hs. 15:00 comparezca por ante este Juzgado -ubicado
en Crisóstomo Álvarez N°535, 5to piso- a reconocer o negar categóricamente los
NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez. ///////////////////San Miguel de Tucumán, 06 de julio
de 2021.Por acompañado bono de movilidad (-Fecha: 05/07/2021 - 20175135562

GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD -
JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 10289948 -Monto: 150-Fecha: 02/07/2021 -
Consecuentemente, LIBRESE CEDULA conforme se solicita. El Oficial
Notificador debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el art. 424 del CPCCT.
NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Bono
de movilidad (-Fecha: 05/07/2021 - 20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO

FEDERICO -Concepto: BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp:
10289948 -Monto: 150).-
Art 157 CPCCT: ENTREGA. AUSENCIA O NEGATIVA. En el acto de la notificación, hará entrega
de una de las copias al notificado, la que será firmada por el notificador dejando constancia del día
y hora de la entrega, y al pie de la otra, que se agregará al expediente, pondrá constancia de la
diligencia con expresión del día, hora y lugar en que se hubiera practicado y la firmará
conjuntamente con el notificado. Cuando no encontrase a la persona a quien va a notificar,
entregará la cédula a cualquiera otra que manifieste ser de la casa. Si ésta se negase a recibirla o
a firmar, o no hubiese nadie para entregarla, la fijará en la puerta del domicilio que hubiese
constituido o que se hubiese denunciado, dejando la constancia pertinente en la cédula bajo su
firma.

- Canal informativo a disposición de las partes y letrados: https://instagram.com/jt9tuc
M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

*H103092966986*
H103092966986
COBRO DE PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20-D1.

de fecha 26/07/21 diligenciada. A conocimiento de la parte interesada.MR
Juez
*H103092974824*
H103092974824
COBRO DE PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20-D1.

de fecha 26/07/2021 diligenciada. A conocimiento de la parte interesada.RM
Juez
*H103093004133*
H103093004133
ACTA DE AUDIENCIA
EXPEDIENTE N°: 1125/20-D1.

DE PESOS.
Tipo de Audiencia: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTACIÓN Y FIRMA - ART. 88, INC.

3, CPL.
CSJT.
Llamado a viva voz a la actora Lorena Elizabeth Cruz quien fuere citada a hs 15:00, la
PARTES ASISTENTES:
A) Daniel Adrian Espeche, apoderado de la parte actora.
B) Mauricio Federico García Arnera, apoderado de la parte demandada.
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, comparece la actora mencionada
quien previo juramento de ley, dice llamarse Lorena Elizabeth Cruz, DNI n° 26.669.005,
de nacionalidad argentina, fecha de nacimiento 19/05/1978, de profesión empleada, con
domicilio en calle Tomas Moro Loma de La Cruz 200, La Banda, Tafi del Valle, estado civil:
soltera.
Posteriormente, se le explican los alcances del presente acto, y se procede a la exhibición

de documentación que fuere agregada por la parte demandada el 08/02/2021 en el presente
juicio y sobre la cual deberá expedirse.
- A continuación, la actora ratifica el escrito presentado en fecha 02/06/2021, el cual

transcribo:
"(...) - Telegramas laborales de fecha 04/03/20, 30/03/20, las firmas insertas en ella me
pertenecen.
- En cuanto a las cartas documentos remitidas por Hector Chrestia de fecha 10/03/20 y
17/04/20 reconozco recepción de las mismas.
- Respecto al Telegrama manuscrito, me abstengo de expedirme sobre el mismo atento a

que sólo se adjunto fotocopia simple de dudosa calidad, sin que ni siquiera se pueda advertir
en número de CD y sin fecha cierta (no existe fecha de envio); por lo que al no poder
verificar la autenticidad de dicha pieza postal no puedo manifiestarme sobre los mismos. Lo
mismo cabe decir de la fotocopia de TCL 74655946 siendo una mera copia de dudosa
calidad por lo que me reservo el derecho de expedirme sobre la misma una vez que tenga a
la vista el original.
- Lo mismo puedo decir de las fotocopias que supuestamente corresponden a los autos
"Chrestia Hector Eduardo vs. Nougues de Frias Silva, Elvira s/ prescripción adquisitiva", por
cuanto se trata de copias simples.
- Respecto del supuesto contrato de alquiler me niego a expedirme sobre el mismo por
cuanto se trata de una copia de mala calidad, el cual no siquiera es posible su lectura. (...)".
- Seguidamente, y en consecuencia de la ratificación de sus dichos, se procede a exhibir a la

actora la documentación acompañada por la parte demandada a fin que pueda cotejar las
mencionadas actuaciones, quien en este acto, manifiesta:
"Desconozco lo exhibido sobre telegramas manuscritos. actuaciones judiciales y contrato de

alquiler porque son fotocopias, no puedo reconocer porque el sr. Chrestia me hacia mi firma".
En este estado, habiéndose interrogado y habiéndosele dado lectura a la presente acta,

los comparecientes por ante mí que doy fe.RM. Secretaria Actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
Juez
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO
Ofrecemos la siguiente prueba: INFORMATIVA:
1.- Se libre oficio al CORREO ARGENTINO, a fin que por
intermedio de quien corresponda informe acerca de la autenticidad, emisión y recepción de
las siguientes piezas postales: 1) Carta Documento de fecha 29/04/2019 y Telegrama
colacionado de fecha 14/05/22019 ambas remitidas por la actora CRUZ LORENA
ELIZABETH al Sr. PILO HORACIO ARIEL. 2) Cartas documentos de fechas 10/03/2020
y 17/04/2020 remitidas por el demandado CHRESTIA HECTOR EDUARDO a la actora
CRUZ LORENA ELIZABETH. (En el oficio a librarse se adjuntarán fotocopias de las
referidas piezas postales, adjuntadas al contestar demanda.)
2.- Se libre oficio al Sr. HORACIO ARIEL PILO, a fin que: 1)
adjunte la totalidad de la documentación laboral respecto de su empleada la Sra. CRUZ
LORENA ELIZABETH, tales como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las
partes; recibos de sueldos; actas y bajas ante AFIP, etc. 2) Si la Carta Documento de fecha
29/04/2019 y Telegrama colacionado de fecha 14/05/22019 ambas remitidas por la actora
CRUZ LORENA ELIZABETH a usted, fue recibida por usted, siendo las fotocopias que se
2
adjuntan, copias files de sus originales que obran en su poder. (En el oficio a librarse se
adjuntarán fotocopias de las referidas piezas postales, adjuntadas al contestar demanda.)
3.- Se libre oficio a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) a fin que por intermedio de quien corresponda, informe:
1) La totalidad de los aportes previsionales que distintos empleadores le realizaron a la Sra.
CRUZ LORENA ELIZABETH, CUIL 27-26669005-9, desde el mes de Diciembre de 1998
hasta el mes de Marzo del 2020, ambos meses inclusive. 2) Si la Sra. CRUZ LORENA
ELIZABETH, CUIL 27-26669005-9 estuvo gozando de algún plan social, durante el
referido período de tiempo, desde el mes de Diciembre de 1998 hasta el mes de Marzo del
2020, ambos meses inclusive, En caso afirmativo indique el periodo de tiempo en que gozó
el referido plan social y cuáles eran los requisitos para gozar del plan social que gozó.
4.- Se libre oficio a la ADMINISTRACION FEDERAL DE
INGRESOS PUBLICOS (AFIP), a fin que por intermedio de quien corresponda, informe:
el referido plan social y cuáles eran los requisitos para gozar del plan social que gozó. 3)
Indique que condición frente al IVA se encuentra la Sra. CRUZ LORENA ELIZABETH,
CUIL 27-26669005-9.
5.- Se libre oficio al COLEGIO DE CORREDORES
INMOBILIARIOS DE TUCUMAN, a fin que por intermedio de quien corresponda
informe: 1) Si dentro de vuestro colegio se lleva el control de los corredores inmobiliarios;
2) Si obran en vuestro colegio denuncias a personas, que sin ser corredores inmobiliario,
realizan la referida actividad de corredor inmobiliario; 3) Informe cual es el porcentaje que

3

Estudio Jurídico
percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el porcentaje que percibe
por la administración de la mensual de una propiedad; 4) Informe respecto de las tareas
concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble.
6.- Se libre oficio a la INMOBILIARIA WAINER, a fin que por
intermedio de quien corresponda informe: 1) Si vuestra inmobiliaria se encuentra inscripta
dentro del Colegio de Corredores inmobiliarios de Tucumán; 2) Informe cual es el
porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el
porcentaje que percibe por la administración de la mensual de una propiedad; 4) Informe
respecto de las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la
administración del inmueble.
7.- Se libre oficio a la UNIVERSIDAD SAN PABLO T, a fin que
por intermedio de quien corresponda informe: 1) Si dentro de las carreras que brinda vuestra
universidad se encuentra la de “Corredor Inmobiliario”; en caso afirmativo, informe. 2)
Cual es el porcentaje usual en esta provincia que percibe un corredor inmobiliario por
alquilar una propiedad y el porcentaje que percibe por la administración de la mensual de
una propiedad; 4) Informe respecto de las tareas concretas que realiza un corredor
inmobiliario dentro de la administración del inmueble. 5) Si las tareas del corredor
inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia laboral para con el propietario que lo
contrata.
8.- Se libre oficio a la UNIVERSIDAD NORTE SANTO
TOMAS DE AQUINO (UNSTA), a fin que por intermedio de quien corresponda informe:
1) Si dentro de las carreras que brinda vuestra universidad se encuentra la de “Corredor
Inmobiliario”; en caso afirmativo, informe. 2) Informe cual es el porcentaje usual en esta
provincia que percibe un corredor inmobiliario por alquilar una propiedad y el porcentaje
que percibe por la administración de la mensual de una propiedad; 4) Informe respecto de
las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del
inmueble. 5) Si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia

4
laboral para con el propietario que lo contrata.

*H103092686109*
H103092686109

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092818182*
H103092818182
Acéptese parcialmente la prueba informativa ofrecida.

Respecto al oficio a Anses solicitado en el punto nº 3 del escrito
se ofrecimiento de prueba, se hace saber al oferente que, atento a lo dispuesto
por el Decreto Nacional N° 507/93 (ratificado por el artículo n° 22 de la Ley N°
24.447 y la resolución de la Administración de la Seguridad Social N° 112/95), el
informe será requerido a AFIP únicamente.
En consecuencia, a los fines de su producción de la presente
prueba, líbrese oficio, conforme se solicita, a:
1) Correo Argentino, a fin que por intermedio de quien

corresponde informe acerca de la autenticidad, emisión y recepción de:
a) carta documento de fecha 29/04/2019 y telegrama
colacionado de fecha 14/05/2019, ambos remitidos por la actora Lorena Elizabeth
Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo
b) cartas documento de fecha 10/03/2020 y 17/04/2020
remitidas por el demandado Hector Eduardo Chrestia a la actora Lorena Elizabeth.
Acompañe la parte interesada copias de piezas postales a las
2) Horacio Ariel Pilo, a fin que:
a) adjunte la totalidad de la documentación laboral respecto de
la sra. Lorena Elizabeth Cruz, tales como telegramas y/o cartas documentos
remitidos entre las partes, recibos de sueldo, actas y bajas ante AFIP, etc.
b) informe si la carta documento de fecha 29/04/2019 y
telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambas remitidas por la actora
Lorena Elizabeth Cruz, fueron recibidas por él.
Acompañe la parte interesada copias de piezas postales a las
3) Afip, a fin que por medio de quien corresponda, informe:
a) la totalidad de los aportes provisionales que distintos
empleadores le realizaron a la sra. Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9,
desde el mes de diciembre de 1998 hasta el mes de marzo de 2020, ambos
meses inclusive.
b) si la sra.Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9, estuvo
gozando de algún plan social desde el mes de diciembre de 1998 hasta marzo de
2020, ambos meses inclusive. En caso afirmativo, indique el periodo de tiempo en
que gozó el referido plan y cuáles eran los requisitos para acceder al mismo.
c) condición frente al IVA que se encuentra la Lorena Elizabeth
Cruz, CUIL 27-26669005-9.
4) Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucumán, a fin
que por intermedio de quien corresponda informe:
a) si dentro de vuestro colegio se lleva el control de los
corredores inmobiliarios;
b) si obran en vuestro colegio denuncias a personas, que sin
ser corredores inmobiliario, realizan la referida actividad de corredor inmobiliario;
c) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por
el alquiler de una propiedad y el porcentaje que percibe por la administración de
la mensual de una propiedad;
d) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario
dentro de la administración del inmueble.
5) Inmobiliaria Wainer, a fin que por intermedio de quien
corresponda informe:
a) si vuestra inmobiliaria se encuentra inscripta dentro del
Colegio de Corredores inmobiliarios de Tucumán;
b) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por
el alquiler de una propiedad y el porcentaje que percibe por la administración de
la mensual de una propiedad;
c) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario
dentro de la administración del inmueble.
7) Universidad San Pablo T, a fin que por intermedio de quien
a) si dentro de las carreras que brinda vuestra universidad se
encuentra la de "Corredor Inmobiliario";
b) cuál es el porcentaje usual en esta provincia que percibe un
corredor inmobiliario por alquilar una propiedad y el porcentaje que percibe por la
administración de la mensual de una propiedad;
dentro de la administración del inmueble;
d) si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de
dependencia laboral para con el propietario que lo contrata.
8) Universidad Norte Santo Tomas de Aquino (UNSTA), a fin
que por intermedio de quien corresponda informe:
a) si dentro de las carreras que brinda vuestra universidad se
encuentra la de "Corredor Inmobiliario";
b) cuál es el porcentaje usual en esta provincia que percibe un
corredor inmobiliario por alquilar una propiedad y el porcentaje que percibe por la
administración de la mensual de una propiedad;
dentro de la administración del inmueble;
d) Si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de
dependencia laboral para con el propietario que lo contrata.
ello. Caso contrario, hágase saber que el letrado Mauricio García Arnera y
Esteban Sisini o quien ellos designen se encuentran facultados para el
diligenciamiento de los oficios.RM
Juez
FORMULo OPOSICIÓN
JUICIO: “ CRUZ, LORENA ELIZABETH vs. CHRESTIA, HECTOR EDUARDO

S/COBRO DE PESOS” Expte. Nº 1125/20-D2.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, por la representación que

ejerce y de las condiciones personales que constan en autos, ante V.S.
I – FORMULO OPOSICIÓN

vengo por el presente, en tiempo legal y forma, a oponerme a la prueba
informativa ofrecida por la demandada, conforme a las consideraciones que
paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS
II.A.- Del punto 1. A) Correo argentino.

Respecto al primer punto, me opongo por tratarse de un
hecho inconducente, por cuanto el Sr. HORACIO PILO no es parte en el
presente proceso, y en consecuencia los telegramas requeridos no revisten
ninguna importancia para la dilucidación de la presente Litis.
Asimismo, también carece de precisión la información

solicitada siendo de extrema vaguedad, por cuanto no se detalla número de los
telegramas, por lo que ello resulta inadmisible.
II.B.- Del punto 2, a y b HORACIO ARIEL PILO.
1
- Me opongo por las mismas razones esgrimidas en el
punto anterior, es decir por tratarse de un hecho inconducente, pues resulta
irrelevante solicitar información relacionada sobre un tercero extraño al
proceso (art. 300 del CPCC).
- Que la contraparte pretende erróneamente, a través de

la solicitud de informes, introducir una prueba no ofrecida
oportunamente, a través de una DOCUMENTAL encubierta, la cual debió
ser ofrecida en el escrito de contestación de demanda y no esta instancia. La
prueba informativa es una prueba autónoma, que NO se confunde con la
documental, pues no se trata de obtener la exhibición de documentos, sino
información extraída de estos que como tales preexisten al proceso. Así la
jurisprudencia ha dicho en este sentido que:
“El art. 362 del C.P.C.C. permite conocer documentos,

anotaciones o antecedentes de hechos vinculados con el juicio, que constaren en
registraciones, libros o archivos de oficinas públicas y otras instituciones análogas a
las que menciona la norma por vía de informe; no así a requerir la remisión, a menos
que se dé el supuesto referido en el último párrafo de este artículo; que no es el caso
de autos. Por lo contrario, el examen de los antecedentes obrantes en este cuaderno
de prueba, y de los que resultan de los autos principales, muestra que la objeción de
este codemandado debe ser admitida; toda vez que la escritura pública en cuestión es
una prueba documental que debió ser acompañada con la demanda; o en su defecto
individualizada para su remisión en la oportunidad señalada por el art. 386 procesal.
Contrariamente a lo afirmado por la oferente de la prueba, la escritura no ha sido
mencionada ni acompañada con el escrito introductorio de la demanda. Sus
alegaciones en torno al contenido de otros instrumentos obrantes en autos, no
permiten obviar el ofrecimiento tempestivo de la prueba documental, que luego
intenta introducir por vía de un pedido de informes; sin perjuicio de valorarse, en la
etapa procesal correspondiente, el contenido integral de la prueba admitida en autos.
A mérito de lo considerado, corresponde admitir el planteo de revocatoria del
proveído por el que se aceptó la prueba.” (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Sentencia N° 573, Fecha 07/07/2000, “JALIL JOSE ALBERTO VS.
S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA”)
- Asimismo, el pedido del oferente peca de demasiada

vaguedad e imprecisión, pues no aclara específicamente qué información
requiere sino que enumera documentación a título de ejemplo (telegramas y/o
cartas documentos remitidos entre las partes, recibos de sueldo, actas y bajas
2
ante AFIP, etc), dejando a criterio del oficiado, un margen amplio de respuesta
y discrecionalidad, lo cual conlleva una violación al derecho de defensa de mi
instituyente, toda que se podrá introducir numerosa documentación al
proceso, a través de una documental encubierta bajo el ropaje de una prueba
informativa.
Cabe recordar que la prueba de informes debe versar

sobre hechos concretos, individualizados y controvertidos en el proceso,
ciñéndose a lo expresamente requerido por la parte oferente de la misma.
Esos hechos, deben resultar de la documentación, archivo, escrituras o
protocolizaciones de escribanos y registros contables del informante. Se
excluyen terminantemente, la posibilidad de que el pedido de informes y
su respuesta verse sobre cuestiones susceptibles de apreciación personal
del informante y/o que dependan de la discrecionalidad del mismo, pues
para éste caso sería procedente otro tipo de prueba como la testimonial y
pericial; la prueba de informes es sumamente restrictiva. Vale decir, que el
oficiado debe contestar estrictamente lo requerido, no pudiendo
explayarse ni brindar información que no le fuera expresamente solicitada por
V.S.
II – PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicitamos:
a) Tenga por formulada oposición, en tiempo y legal

forma;
b) Oportunamente, se acoja a la misma, con costas.
SERÁ JUSTICIA
3
ADJUNTA ARCHIVOS EN FORMATO PDF.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1127/20-D2. (CP DEMANDADO INFORMATIVA).
Adjunto dos archivos en formato PDF uno con la documentación que
se deberá adjuntar al oficio dirigido al CORREO ARGENTINO y otro al Sr HORACIO PILO.
Solicito se libren los correspondientes oficios para que puedan ser
diligenciados.

*H103092836054*
H103092836054

PESOS-Expte. N°1125/20-D2.
Proveyendo la presentación Dr. Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021:
De la oposición parcial articulada en tiempo oportuno por la parte actora y de

conformidad con lo normado por el art. 80 del C.P.L.: CORRASE VISTA a la parte
demandada por el témino de TRES DIAS.
SUSPÉNDANSE los téminos procesales en el presente cuaderno de prueba

hasta tanto se notifique a las partes mediante cédula de la resolución del magistrado con
respecto oposición deducida (conf. Art. 81 del ordenamiento procesal antes mencionado).
PERSONAL. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092842753*
H103092842753

Proveyéndose la presentación del Dr. Mauricio Garcia Arnera de fecha

19/05/2021:
Atento a la suspención de términos ordenada en fecha 19/05/2021 como producto

de la incidencia de oposición articulada por la parte actora, corresponde reservar la
presentación que antecede para ser proveída una vez reabiertos los términos del presente
cuaderno.NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092855855*
H103092855855
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2

CEDULA Nro. 3208

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 19 de mayo de 2021.Proveyendo la presentación Dr.
Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición parcial articulada en
tiempo oportuno por la parte actora y de conformidad con lo normado por el art.
80 del C.P.L.: CORRASE VISTA a la parte demandada por el témino de TRES
DIAS.SUSPÉNDANSE los téminos procesales en el presente cuaderno de prueba
hasta tanto se notifique a las partes mediante cédula de la resolución del
magistrado con respecto oposición deducida (conf. Art. 81 del ordenamiento
procesal antes mencionado). PERSONAL. NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Adjunto un archivo pdf de 03
págs.-

*H103092855859*
H103092855859
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2

CEDULA Nro. 3209

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 19 de mayo de 2021.Proveyendo la presentación Dr.
Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición parcial articulada en

CONTESTO OPOSICION.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20-D2. (C.P. DEMANDADO N. 2)
En tiempo y forma procesal contesto la oposición formulada por la
parte actora, solicitando el rechazo por parte de V.S. del planteo de la contraria, con expresa
condenación en costas, por las siguientes razones que paso a exponer:
1.- Se opone la parte actora para que no se incluya en el oficio
dirigido al CORREO ARGENTINO, para que reconozca la autenticidad, emisión y
recepción de la carta documento de fecha 29/04/2019 y Telegrama de fecha 14/05/2019, que
la actora CRUZ LORENA ELIZABETH remitió al Sr. PILO HORACIO ARIEL, porque no
revisten ninguna importancia para dilucidar la presente litis y por la vaguedad del pedido.
Veamos que no es así y debe ser rechazado.
a) Falsamente dice la contraria que el pedido de esta parte “…no
reviste ninguna importancia para la dilucidación de la presente Litis.”, siendo
precisamente todo lo contrario a lo argumentado por la parte actora. Por revestir las referidas
piezas postales, una importancia extrema para la resolución de los hechos controvertidos, la
cual no le favorece en absoluto a la postura sustentada por la parte actora en su demanda, es
que esta se opone a la producción de la presente prueba, tanto en el oficio al CORREO
ARGENTINO, como el oficio que se remite al Sr. HORARIO PILO, sin considerar que los
referidos oficios, cumplen con los recaudos procesales como para producirse la presente
prueba.
Basta ver en el escrito de contestación de demanda, donde se hace
referencia que la actora CRUZ era empleada del Sr. HORACIO PILO, trabajando una
jornada completa de 8 horas diarias y en la misma época, supuestamente trabajaba 8 horas
para el demandado CHRESTIA. Estos dichos se encuentran plenamente acreditados con el
envío de la referida carta documento y telegrama de la actora CRUZ al Sr. PILO.
A los efectos de evitar largas transcripciones innecesarias y siendo
breve, me remito a lo manifestado en el escrito de contestación de demanda, bajo el título
“2.D.- INEXISTENCIA DE CONTRATO DE TRABAJO y FALSEDADES
UTILIZADAS POR LA ACTORA”, en el subpunto 4.- donde se tarta específicamente el
reclamo laboral que hace la actora CRUZ al Sr. PILO mediante el envio del intercambio
epistolar.
b) En cuanto a lo que dice la contraria que “…carece de precisión la
información solicitada siendo de extrema vaguedad, por cuanto no se detalla el número de
los telegramas…”, es un argumento que igualmente debe ser rechazado.
La contraria tiene la conciencia de la propia sinrazón al realizar la
referida argumentación, atento que la totalidad del intercambio epistolar se ofrece de la
misma manera, con la supuesta y pretendida vaguedad y sin detallar los números de
telegramas o cartas documentos, sin embargo solamente se opone a las piezas postales
remitidas por la actora al Sr. PILO, no a las otras, las cuales, reitero, fueron ofrecidas de
idéntica manera.
Por otra parte, en el oficio a librarse se debe adjuntar copia de la
referida carta documento y telegrama, donde se indica perfectamente la fecha de remisión, el
nombre del remitente y del destinatario, lo cual es perfectamente válido para identificar la
pieza postal por parte del CORREO ARGENTINO, tal como lo viene haciendo en este tipo
de pruebas.
2.- Con el mismo fin que en el punto anterior, la parte actora se opone
al libramiento del oficio al Sr. HORACIO ARIEL PILO, por distintas razones que se pasan
a rebatir en forma separada:
a) Considera la contraria que estamos ante un hecho inconducente. Al
respecto me remito a lo manifestado en el punto anterior referido al CORREO ARGENTINO
y a lo manifestado por esta parte en el escrito de contestación de demanda, de donde surge
claramente y sin mayor análisis que estamos ante una prueba conducente y de gran
importancia, para determinar la verdad material de los hechos controvertidos.
b) Otros de los argumentos de la parte actora, es que la
documentación requerida, “…la cual debió ser ofrecida en el escrito de contestación de
demanda y no en esta instancia”, sin embargo esta parte no denuncia de manera subrepticia
la referida documentación en la etapa probatoria, tal como da a entender la contraria, sino que
hizo la expresa reserva de documentación en poder de terceros e individualizo la misma. Así
se hizo la reserva al momento de adjuntar la documentación original:
“5.- Se encuentra en poder del Sr. HORACIO ARIEL PILO, la
totalidad de la documentación laboral respecto de su empleada la Sra. CRUZ LORENA
ELIZABETH, tales como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes;
recibos de sueldos; actas y bajas ante AFIP, etc.”
Es necesario destacar que en materia laboral, existe una norma
específica, el artículo 56 del CPL, que admite que la parte demandada solicite un plazo extra,
no mayor a 10 días y por única vez, para adjuntar la documentación laboral y denunciar la
documentación en poder de terceros y que no obra en su poder, la cual debe ser
individualizada. El argumento de este plazo extra que se le otorga al demandado es, si el
actor tuvo un plazo por demás extenso para adjuntar la documentación laboral y denunciar
alguna documentación como en poder de terceros, (plazo que puede ser de dos años o más
según como opere la prescripción y/o caducidad de la causa) es lógico que se considere
escaso el plazo de 15 días para que el demandado haga lo mismo, otorgándosele un plazo
adicional para ello.
Es así que la documentación que se le requiere al Sr. HORACIO
PILO mediante oficio, fue denunciada como documentación en poder de terceros, donde la
parte actora tuvo pleno conocimiento de la misma y no se utiliza tales instrumentos de
manera sorpresiva. Afirma Alsina, en su Tratado Teórico Practico de Derecho Procesal Civil,
T. III, p. 45 Ediar, justificando la denuncia de documentación en poder de terceros:
“No solamente el demandado debe conocer los hechos en que el
actor funde su pretensión, sino también la prueba de que intente valerse, porque no hay
objeto en mantenerla oculta como no sea con el propósito de sorprender al adversario
cuando este ya no se encuentra en condiciones de contestarla.”
Si bien el párrafo transcripto del distinguido procesalista, se requiere
a la parte actora, para que la contraria esté preparada y conozca la documentación para el
siguiente paso procesal, el cual es la contestación de demanda; de igual manera se requiere
para la parte demandada para que la contraria esté preparada para el siguiente paso procesal,
el cual es la apertura a pruebas, conociendo la totalidad de la documentación, adjuntada y
ofrecida en poder de terceros.
Es así como la denuncia de documentación en poder de terceros, tal
como lo hizo esta parte y la contraria tenía un pleno conocimiento de la misma, impide
sorprenderla con documentación que no tuvo en cuenta para el siguiente plazo procesal y
actuar en consecuencia.
c) No se peca de vaguedad e imprecisión en la documentación que se
requiere incorporar, tal como dice la contraria en su escrito de oposición, ya que en el oficio a
librarse se requiere que el Sr. HORACIO PILO adjunte “…telegramas y/o cartas
documentos remitidos entre las partes; recibos de sueldos; actas y bajas ante AFIP…”
donde si VS quiere circunscribir específicamente a este pedido detallado, no existe
inconveniente alguno de esta parte.
Se tratan de instrumentos concretos y específicos, propios de una
relación laboral, ignorando esta parte si la actora CRUZ se encontraba registrada o sin
registrar, ello dependerá de lo informado y de la documentación que adjunte el oficiado. Pero
lo cierto es que la documentación requerida por esta parte mediante oficio, es la
documentación propia de toda relación laboral, la cual reviste trascendental importancia para
determinar la verdad de los hechos en la presente causa.
1.- Se tenga por contestada en tiempo y forma la oposición planteada
por la parte actora.
2.- Se rechace la misma con expresa imposición en costas a la parte
actora vencida.
3.- Oportunamente se libren oficios de la manera ofrecida en el
presente cuaderno de pruebas.

*H103092869626*
H103092869626

DE PESOS-Expte. N°1125/20-D2.

Proveyéndose la presentación del Dr. Garcia Arnera de fecha 04/06/2021:
Téngase a la parte demandada por contestada la vista conferida en tiempo
incidencia de oposición articulada en el mismo. PERSONAL NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092875722*
H103092875722
TG
Expte N°: 1125/20-D2

CEDULA Nro.3452

COBRO DE PESOS
Se notifica al Dr.: ESPECHE,DANIEL ADRIAN (APODERADO)
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 04 de junio de 2021.Proveyéndose la presentación del
Dr. Garcia Arnera de fecha 04/06/2021: Téngase a la parte demandada por
contestada la vista conferida en tiempo oportuno y en los términos que da cuenta
el cuerpo de ésta presentación. Venga el presente cuaderno de prueba a
despacho para resolver la incidencia de oposición articulada en el mismo.
PERSONAL NRADr. Horacio Javier ReyJuez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103092875733*
H103092875733
TG
Expte N°: 1125/20-D2

CEDULA Nro.3453

COBRO DE PESOS
Se notifica al Dr.: GARCIA ARNERA,MAURICIO FEDERICO (APODERADO)
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092964765*
H103092964765
COBRO DE PESOS - EXPTE. N.°: 1125/20-D2.
Y VISTOS: el expediente caratulado

CRUZ LORENA ELIZABETH c/
CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/
COBRO DE PESOS, que se encuentra
a despacho para resolver oposición
parcial de prueba informativa, Expte:
1125/20-D2, de lo que
RESULTA
El letrado Daniel Adrian Espeche, en representación de la parte actora,

mediante escrito web de fecha 19/05/2021, formula oposición parcial, en los
términos del art. 80 CPL, en contra de la presente prueba informativa ofrecida por
la contraparte.
Corrido traslado por el término de ley, el letrado Mauricio García Arnera,

en representación de la parte demandada, por escrito web de fecha 04/06/2021,
solicita el rechazo de la oposición formulada con expresa imposición de costas.
Mediante proveído de fecha 04/06/2021 se ordena pasar los presentes

autos a despacho para resolver, el que notificado mediante cédulas n° 3452 y nº
3453 al casillero digital de los abogados intervinientes y firme, deja la causa en
condiciones de ser decidida.
CONSIDERANDO

necesario conocer las reglas que gobiernan el estadío procesal en el que se
encuentra la causa y el encuadre jurídico de la oposición solicitada para,
posteriormente y sobre la base de este, analizar los antecedentes del caso
concreto, teniendo en cuenta el objeto de la petición del demandado.
2. Bajo esta inteligencia, debe establecerse como premisa fundamental
que la causa se encuentra en un momento procesal de valoración acerca de la
admisibilidad o no de los medios de demostración que las partes harán valer
durante la etapa probatoria del debate dialéctico. Sin embargo, si bien es cierto
que en la materia existe un criterio de recepción probatoria amplio, existen pautas
procesales ineludibles que exigen que los datos que aporten las partes a través
de la prueba recaigan sobre hechos contradichos y conducentes para la
resolución de la causa (art. 300 CPCC, supletorio al fuero), lo que considero la
telesis de la prueba. No obstante ello, dicho fin debe llevarse a cabo y adecuarse
a las normas que gobiernan cada conducto probatorio, lo que permitirá la
extracción de la información que permitirán, oportunamente, arribar a la verdad
material (art. 79 CPL).
2.1. No obstante, pese a que como se dijo en esta instancia se merituará

la pertinencia procesal, debe valorarse que la prueba informativa tiene como
objeto y naturaleza facilitar a las partes la incorporación al proceso de datos
concretos referidos a actos o hechos que se encuentren en constancias,
documentación, archivos o registros. Su causística es aportar elementos de
confrontación objetivos e individualizados para convencer al juez de la
verosimilitud de los hechos que las partes hayan articulado siempre que tales
datos no provengan necesariamente del conocimiento personal de aquellas.
A más de lo expuesto, estos instrumentos podrán ser incorporados

sustancialmente respetando los principios de legalidad y razonabilidad y evitando
cercenar la aptitud que el derecho a probar brinda a las partes. Ello, más aun,
teniendo en cuenta que la valoración subjetiva de dichos elementos y, en
consecuencia su utilidad, será analizada bajo la sana crítica racional, recién, al
momento de dictarse la sentencia definitiva.
En este aspecto, jurisprudencia que comparto tiene dicho que: " el

ciudadano tiene derecho a probar que se han producido, o no, los hechos a los
que el derecho vincula consecuencias jurídicas. Sólo de este modo puede
garantizarse una correcta aplicación del derecho y, como argumentaré más
adelante, una adecuada seguridad jurídica" (Ferrer, Jordi, La Valoración de la
Prueba, Marcial Pons, Madrid, 2010, p. 54).
2.2. Ahora bien para analizar las posturas de las partes en razón de la
oposición formulada, es valioso recordar que la norma procesal que gobierna la
prueba en cuestión (artículo 353 del Código Procesal Civil y Comercial de
Tucumán -en adelante CPCCT-) bajo las premisas del razonamiento expuesto
establece que la prueba de informes constituye un medio de demostración
autónomo, cuya finalidad consiste en lograr que se aporte al proceso las
constancias de la prueba documental que se halla en poder de terceros y que se
relaciona con actos o hechos resultantes de la documentación, archivo o registro
contable de aquellos.
Cabe destacar que el informe debe versar sobre los hechos concretos,
individualizados y controvertidos en el proceso. A raíz de ello, doctrina cuyo
criterio comparto tiene dicho que la prueba informativa tiene por finalidad aportar
al procesos datos preexistentes que resulten de la documentación en poder del
informante sobre los hechos concretos, individualizados y controvertidos en el
proceso. Esos hechos o actos deben resultar de la documentación, archivo,
escrituras o protocolizaciones de escribanos y registros contables del informante.
(cfr. Peral, Juan Carlos "Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán"
Comentado , Concordado y Anotado T. 1, p. 1083/1085).
3. Conforme a lo reseñado se procede a analizar la controversia procesal

en base a los planteos del caso concreto.
Mediante decreto de fecha 13/05/2021, se dispuso, aceptar la prueba

informativa ofrecida y, en consecuencia, librar oficio, entre otros, al: 1) Correo
Argentino, a fin que por intermedio de quien corresponde informe acerca de la
autenticidad, emisión y recepción de: a) carta documento de fecha 29/04/2019 y
telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambos remitidos por la actora
Lorena Elizabeth Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo; b) cartas documento de fecha
10/03/2020 y 17/04/2020 remitidas por el demandado Hector Eduardo Chrestia a
la actora Lorena Elizabeth. Y a: 2) Horacio Ariel Pilo, a fin que: a) adjunte la
totalidad de la documentación laboral respecto de la sra. Lorena Elizabeth Cruz,
tales como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes, recibos
de sueldo, actas y bajas ante AFIP, etc. b) informe si la carta documento de fecha
29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambas remitidas por la
actora Lorena Elizabeth Cruz, fueron recibidas por él.
3.1. Al respecto, el letrado Daniel Adrián Espeche, apoderado de la

actora, manifestó que se opone respecto del oficio dirigido al Correo Argentino por
cuanto el Sr. Horacio Pilo no es parte en el proceso y los telegramas no revisten
importancia para la diludicación de la presente litis. A su vez, se opone respecto
del oficio dirigido al Sr. Pilo por tratarse también de un hecho inconducente e
irrelevante para la resolución del litigio y por pretender introducir una prueba no
ofrecida oportunamente, la cual debió ser ofrecida en el escrito de contestación
de demanda.
3.2. Por su parte, el Dr. Garcia Arnera, apoderado de la parte demandada,

señaló que los informes requeridos tienen una importancia extrema para la
resolución de los hechos controvertidos, donde afirmó que en el escrito de
contestación de demanda se hace referencia que la actora era empleada del Sr.
Pilo resultando esos dichos acreditados por el intercambio epistolar entre los
mencionados.
Por otro lado, argumentó que la documentación requerida mediante
informes, fue expresamente reservada e individualizada como documentación en
poder de terceros al momento de adjuntar la documentación original. Adhirió que
la documentación que se requiere al Sr. Pilo fue denunciada como
documentación de terceros donde la parte actora tuvo pleno conocimiento de la
misma y no se utilizaría esos instrumentos de manera sorpresiva.
Por último aclaró que la documentación que se requiere incorporar por el

Sr. Pilo no peca de imprecisa ya que se tratan de instrumentos concretos y
específicos propios de una relación laboral de trascendental importancia para
4. Así las cosas, de acuerdo al marco jurídico anteriormente indicado, los

fundamentos esgrimidos por los intervinientes y las constancias de autos, procedo
a efectuar el correspondiente análisis y valoración de la oposición a resolver.
De acuerdo a los fundamentos expuestos por las partes, corresponde

dilucidar si la prueba de informes requerida es conducente o no para la resolución
del presente litigio como así también si la prueba que se pretende introducir fue
ofrecida oportunamente en el escrito de demanda y no de manera de sorpresiva
para el actora.
Con respecto a si la prueba resulta conducente para la búsqueda de la

verdad material debemos tener en cuenta lo manifestado por la parte demandada
al contestar demanda, en el apartado "2.D. Inexistencia de Contrato de Trabajo y
Falsedades utilizadas por la actora." del cual surgiria que del intercambio epistolar
invocado entre la actora Cruz y un comerciante de la ciudad de Tafí del Valle, el
Sr. Horacio Ariel Pilo, que la actora habría trabajado en relación de dependencia
para el Sr. Pilo. Se observa en las copias de dicho intercambio epistolar, un
supuesto reclamo laboral en fecha 29/04/2019, en el cual se invocaria que la
actora habría trabajó cinco años atrás para el Sr. Pilo. Por lo que la misma se
habría desempeñado para el Sr. Pilo en un lapso de tiempo coincidente para
aquel que invoca como trabajado para el Sr. Chrestia (demandado en autos).
Cabe agregar que los horarios manifestados en los telegramas laborales

por la actora para el desempeño de sus funciones a favor del Sr. Pilo en
temporada alta supuestamente eran de 08:00 a 15:00 y de 15:00 a 22:30 horas
semana siguiente de manera intercalada y fuera de temporada tendría un
desempeño en el horario de 08:00 a 14:00 horas una semana y la siguiente de 14:
00 a 21:00 lo que derivaría en un trabajo por jornada completa.
Conforme a lo antes expuesto, al estar controvertido el vínculo jurídico
existente entre las partes y al observar que la actora podría haber desempeñado
sus labores a favor de los Sres. Pilo y Chrestia en forma simultánea, considero
que la prueba receptada por el Juzgado es conducente para la decisión de la
causa. De tal modo, resultaría determinante comprobar para este Juzgador dicha
circunstancia para llegar a la verdad material y objetiva en autos.
Ahora bien, con respecto a la oportunidad de la documentación requerida
por vía informes, la misma fue realizada en tiempo y forma por el apoderado del
demandado en fecha 08/02/2021 en el expediente principal. En dicha
manifestación, en su punto 5 el demandado denunció la totalidad de la
documentación laboral respecto de la Sra. Cruz Lorena en poder del tercero Sr.
Horacio Ariel Pilo haciendo expresa reserva de requerirlo vía oficio en la etapa
probatoria. Cabe destacar que la documentación denunciada fue perfectamente
individualizada afirmando que eran telegramas y/o cartas documentos remitidos
entre las partes, recibo de sueldos, altas y bajas ante Afip, etc.
Así es que, al momento de decretar la admisibilidad de la prueba, el

ofrecimiento de la documental en poder de terceros fue debidamente corroborada
en forma previa a dar trámite, teniendo en cuenta que cuando las partes
denuncian que existe documentación que no obra en su poder, al momento de
proveer las pruebas, en caso de estimarlo pertinente, se ordena librar oficio a fin
de que sea remitida.
De acuerdo con los fundamentos expresados, corresponde rechazar la

oposición planteada por la parte actora contra la aceptación parcial de la presente
prueba. En consecuencia, líbrense los correspondientes oficios conforme estaba
ordenado en proveído de fecha 13/05/2021. Así lo declaro.
5. Respecto de las costas, atento su naturaleza, el principio objetivo de la

derrota y el resultado de la presente incidencia, considero que corresponde
imponerlas a la parte actora vencida (art. 105 del CPCC). Así lo declaro.
6. Respecto de la regulación de honorarios profesionales, en atención al

estado procesal de la causa, considero adecuado reservar su pronunciamiento
para el dictado de sentencia definitiva, de acuerdo con lo prescripto por el art. 20
de la Ley 5.480.
De acuerdo a los fundamentos expuestos,
RESUELVO
1.- RECHAZAR la oposición parcial formulada por la parte actora, por
lo expuesto. En consecuencia, líbrese oficio tal como está ordenado en el decreto
de fecha 13/05/2021.
2.- COSTAS a la parte actora vencida, conforme se considera.
3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC

JUEZ
JUZGADO DEL TRABAJO IX° NOMINACIÓN
*H103092975049*
H103092975049
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2

CEDULA Nro. 4273

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 28 de julio de 2021. Y VISTOS...CONSIDERANDO...
RESUELVO 1.- RECHAZAR la oposición parcial formulada por la parte actora,
por lo expuesto. En consecuencia, líbrese oficio tal como está ordenado en el
decreto de fecha 13/05/2021.2.- COSTAS a la parte actora vencida, conforme se
considera.3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER
REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-


*H103092975055*
H103092975055
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2

CEDULA Nro. 4274

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 28 de julio de 2021. Y VISTOS...CONSIDERANDO...
considera.3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER


*H103092981334*
H103092981334

N° 1644
AL SR. REPRESENTANTE LEGAL DE LA

INMOBILIARIA WAINER
S / D

DE PESOS - Expte.N°1125/20-D2.
Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 5) Inmobiliaria Wainer, a fin que por intermedio
de quien corresponda informe: a) si vuestra inmobiliaria se encuentra inscripta dentro
del Colegio de Corredores inmobiliarios de Tucumán; b) cuál es el porcentaje que
percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el porcentaje que
percibe por la administración de la mensual de una propiedad; c) las tareas concretas
que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble. (...) RM.
FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación."

Saludo a Ud. atentamente. Rodrigo Neme, Prosecretario.

Celular: 3816600366
*H103092981353*
H103092981353

N° 1645
AL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE

SAN PABLO - T
S / D

Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 7) Universidad San Pablo T, a fin que por
intermedio de quien corresponda informe: a) si dentro de las carreras que brinda
vuestra universidad se encuentra la de "Corredor Inmobiliario"; b) cuál es el porcentaje
usual en esta provincia que percibe un corredor inmobiliario por alquilar una propiedad
y el porcentaje que percibe por la administración de la mensual de una propiedad; c)
inmueble; d) si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia
laboral para con el propietario que lo contrata. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del
Trabajo IX Nominación."


Celular: 3816600366
*H103092981274*
H103092981274

N° 1640
AL SR. DIRECTOR DEL CORREO OFICIAL

DE LA REPUBLICA ARGENTINA
S / D

Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 1) Correo Argentino, a fin que por intermedio de
quien corresponde informe acerca de la autenticidad, emisión y recepción de: a) carta
documento de fecha 29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambos
remitidos por la actora Lorena Elizabeth Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo; b) cartas
documento de fecha 10/03/2020 y 17/04/2020 remitidas por el demandado Hector
Eduardo Chrestia a la actora Lorena Elizabeth. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del
Trabajo IX Nominación."

Se hace constar que se adjunta a la presente manda copias en 05

fojas.

Celular: 3816600366
*H103092981281*
H103092981281

N° 1641
AL SR. HORACIO ARIEL PILO

S / D

Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 2) Horacio Ariel Pilo, a fin que: a) adjunte la
totalidad de la documentación laboral respecto de la Sra. Lorena Elizabeth Cruz, tales
como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes, recibos de sueldo,
actas y bajas ante AFIP, etc. b) informe si la carta documento de fecha 29/04/2019 y
telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambas remitidas por la actora Lorena
Elizabeth Cruz, fueron recibidas por él. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX
Nominación."

Se hace constar que se adjunta a la presente manda copias en 02

fojas.-

Celular: 3816600366
*H103092981044*
H103092981044


19/05/2021:

mérito, líbrese oficios conforme fuera ordenado en providencia de fecha 13/05/2021, la cual
fuera ratificada mediante sentencia interlocutoria de fecha 27/07/2021.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092981300*
H103092981300
OFICIO JUDICIAL
OFICIO N° 1642
AL SR. REPRESENTANTE LEGAL AFIP

ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
3369345023914
S / D

COBRO DE PESOS.Expte.N°: 1125/20-D2.

Juzgado del Trabajo de la IXa. Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -
Yankelevich, se ha dispuesto librar el presente oficio a fin de que, por intermedio
de quien corresponda, sirva dar cumplimiento con proveído que a continuación se
transcribe: "San Miguel de Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 3) Afip, a fin que
por medio de quien corresponda, informe: a) la totalidad de los aportes
provisionales que distintos empleadores le realizaron a la sra. Lorena Elizabeth
Cruz, CUIL 27-26669005-9, desde el mes de diciembre de 1998 hasta el mes de
marzo de 2020, ambos meses inclusive. b) si la sra.Lorena Elizabeth Cruz, CUIL
27-26669005-9, estuvo gozando de algún plan social desde el mes de diciembre
de 1998 hasta marzo de 2020, ambos meses inclusive. En caso afirmativo,
indique el periodo de tiempo en que gozó el referido plan y cuáles eran los
requisitos para acceder al mismo. c) condición frente al IVA que se encuentra la
Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez
Juzgado del Trabajo IX Nominación."


Celular: 3816600366
*H103092981325*
H103092981325
OFICIO JUDICIAL
OFICIO N° 1643
AL SR. PRESIDENTE COLEGIO PROFESIONAL

DE MARTILLEROS,Y CORREDORES
PUBLICOS DE TUCUMAN
30708539372
S / D


transcribe: "San Miguel de Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 4) Colegio de
Corredores Inmobiliarios de Tucumán, a fin que por intermedio de quien
corresponda informe: a) si dentro de vuestro colegio se lleva el control de los
corredores inmobiliarios; b) si obran en vuestro colegio denuncias a personas,
que sin ser corredores inmobiliario, realizan la referida actividad de corredor
inmobiliario; c) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por el
alquiler de una propiedad y el porcentaje que percibe por la administración de la
mensual de una propiedad; d) las tareas concretas que realiza un corredor
inmobiliario dentro de la administración del inmueble. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey
Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación."


Celular: 3816600366
*H103092981368*
H103092981368
OFICIO JUDICIAL
OFICIO N° 1646
AL SR. RECTOR
UNIVERSIDAD DEL NORTE
SANTO TOMAS DE AQUINO
30543762748
S / D


transcribe: "San Miguel de Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 8) Universidad
Norte Santo Tomas de Aquino (UNSTA), a fin que por intermedio de quien
corresponda informe: a) si dentro de las carreras que brinda vuestra universidad
se encuentra la de "Corredor Inmobiliario"; b) cuál es el porcentaje usual en esta
provincia que percibe un corredor inmobiliario por alquilar una propiedad y el
porcentaje que percibe por la administración de la mensual de una propiedad; c)
las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la
administración del inmueble; (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX
Nominación."


Celular: 3816600366
*H103092981370*
H103092981370
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-D2.
Nota Actuarial: En fecha 04/08/2021 informo que se remiten oficio n° 1642 a Afip, oficio n°
1643 al Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucumán y oficio n° 1646 a Unsta a sus
casillas digitales correspondientes. Asimismo, informo que se confeccionó oficios n°1640 al
Correo Argentino, oficio n° 1641 a Horacio Ariel Pilo, oficio n° 1644 a Inmobiliaria
Wainer y oficio n° 1645 a Universidad San Pablo T, los que se encuentran a disposición
del interesado para su retiro y diligenciamiento. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.
Colegio Profesional de Martilleros y
Corredores Publicos de Tucuman - Ley 7268
9 de Julio N°: 1.005-Telef. (0381)420-4730 S. M.de Tucuman -Tucuman
Sedc Concencion Espaiia n°: 1232 - Concepcion - Tucuman
httns://w>vw.coleumart vcorredtucuman.com/
mail: colegmartillerosvcorredorestuc a <imail.com
San Miguel de Tucuman, 05 de Agosto de 2.021
Sr. Juez en lo
Laboral de la 9na Nom
Centro Judicial Capital
Dr. Horacio Javier rey
S / D
Ref.: Juicio: CRUZ LORENA ELIZABETH c/

CHRESTIA HECTOR EDUARDO si COBRO
DE PESOS - Expte. N° 1125/20 - D 2
De mi mayor consideracion:
ILLANES FACIANO Alberto R., Martillero Publico Mat. Prof. N°

169, en mi caracter de Presidente del Colegio Profesional de Martilleros y
Corredores Publicos de Tucuman, y en representacion de la Comision
Directiva, me dirijo a Ud. y por su digno intermedio ante quien corresponda a los
efectos de informar a S. S. que lo alii solicitado mediante oficio de fecha
04/08/2021 del juicio de referenda, cumplo en informarle que conforme Proveido
de fecha San Miguel de Tucuman, 13 de mayo de 2021...... En consecuencia,
a los fines de su produccion de la presente prueba, librese oficio,.... 4)
Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucuman, a fin que... En dicho punto
se solicita, se libre oficio al Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucuman,
no asi a nuestro Colegio Profesional de Martilleros y Corredores Publicos de
Tucuman -
Por lo que solicito se tenga por contestado en tiempo y forma el

oficio librado en autos.-
itro particular saludo a S. S. Atte.-

Co
UJ
%
u_
o-
Lev7263 J I. &B1RT0R. ILLANES FACIANO
^ PRESIDENTE
&
Colegio Prof, de Martilleros y Corredores
Publicos de la Prov. de Tucuman • Ley 7268
*
*H103092987975*
H103092987975

formar Incidente de apelación promovido por la parte actora e identificado bajo el
nro. 1125/20-D2-I1. Asimismo se hace constar que se traslada presentación de
fecha 05/08/2021 ingresada por el Dr. Daniel Espeche al mencionado incidente.-
San Miguel de Tucumán, 05 de agosto de 2021. Prosecretaría - Proc. Rodrigo Andrés
Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092987984*
H103092987984

Téngase presente lo manifestado por el Presidente del Colegio

Profesional de Martilleros y Corredores Publicos de Tucuman.
En su mérito, líbrese nuevamente oficio a tenor del confeccionado en

fecha 04/08/2021 bajo el N° 1643, el cual deberá dirigirse al Colegio de
Corredores Inmobiliarios de Tucumán.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
“2021 - AÑO DE HOMENAJE AL PREMIO NOBEL DE MEDICINA DR. CÉSAR MILSTEIN”
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, AGOSTO DE 2021
SEÑOR/A SECRETARIO/A
JUZGADO DEL TRABAJO VII
S / D
Me dirijo a Ud. con referencia al oficio librado en el marco del juicio: “CRUZ
LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS"
– Expte. N° 1125/20-D2.-
Al respeto, para que ésta Administración emita respuesta a la manda

judicial, previamente el demandado, deberá realizar el pago del arancel previsto
para tramitación y pedidos de informes, dispuesto en el artículo 1° de la
Disposición N° 106/2021 (AFIP), no encontrándose la presente prueba, dentro de
las exenciones que contempla la norma.-
Disposición N° 106/2021 (AFIP)

ARTÍCULO 1: Establecer el arancel para la tramitación y contestación de
oficios y pedidos de informes dirigidos a esta Administración Federal y/o a cualquiera
de sus dependencias, mediante los cuales se soliciten datos o antecedentes que
obren en sus archivos, registros y/o cualquier otra fuente documental, en un monto
equivalente al SIETE CON CINCUENTA CENTÉSIMOS POR CIENTO (7,50%) del
valor vigente de la UNIDAD DE MEDIDA ARANCELARIA (UMA) dispuesta en la Ley
N° 27.423 y sus modificaciones.
ANEXO (Artículo 2°)

OFICIOS Y PEDIDOS DE INFORMES EXENTOS DEL PAGO DEL
ARANCEL:
1) Los librados en causas penales de cualquier naturaleza.
2) Los informes solicitados por entes recaudadores nacionales, provinciales
y municipales con los que se hayan suscripto convenios, en tanto los efectúen en el
ejercicio de sus funciones específicas.
3) Los librados en los expedientes seguidos para obtener el beneficio de
litigar sin gastos, a pedido de la parte que pretende dicho beneficio.
4) Los librados en aquellos expedientes en los que la parte peticionante
actúe con el beneficio de litigar sin gastos, siempre que dicha situación se consigne
en el oficio.
5) Los ordenados de oficio por los magistrados como medida para mejor
proveer, cualquiera sea la materia objeto del juicio.
6) Los librados por cualquier tribunal, suscriptos por el juez o secretario, o
en su caso, por el síndico o abogado, con la transcripción del auto que en forma
expresa indique que no procede cobrar arancel en el trámite.
7) Los propuestos por la propia Administración Federal de Ingresos Públicos
en los juicios en que sea parte.
8) Los librados en juicios laborales, a pedido del trabajador o de sus
derechohabientes.
1500
“2021 - AÑO DE HOMENAJE AL PREMIO NOBEL DE MEDICINA DR. CÉSAR MILSTEIN”
9) Los librados en actuaciones judiciales derivadas de las relaciones de

familia que no tengan carácter patrimonial, alimentos, litisexpensas y las atinentes al
estado civil y capacidad de las personas.
10) Los oficios y pedidos de informes que por una ley especial se
encuentren exentos del pago de todo tipo de arancel, siempre que dicha situación se
consigne en la libranza.
A tal efecto, se informa puede efecturar el pago a través del volante de

pago, que puede ser descargarlo en el siguiente enlance:
https://serviciosweb.afip.gob.ar/genericos/formularios/pdf/f1012.pdf ó mediante VEP
(Volante Eléctronico de Pago) según lo establecido por la RG N° 4821/2020 (AFIP),
siguiendo los siguientes pasos:
Diligenciamiento de oficios
Se podrá ingresar los aranceles correspondientes a estos a través de
transferencia electrónica de fondos.
La Administración Federal de Ingresos Públicos habilitó la transferencia

electrónica de fondos para el ingreso de aranceles correspondientes al
diligenciamiento de oficios. Este procedimiento se suma al depósito bancario en las
entidades habilitadas establecido por la Resolución General N° 3.032.
Procedimiento
Para utilizar el nuevo procedimiento, se deberá acceder a www.afip.gob.ar al
servicio “Presentación de DDJJ y Pagos” utilizando la Clave Fiscal con Nivel de
Seguridad 2 como mínimo. Dentro del servicio seleccioná la opción generar “Nuevo
VEP”, indicá en el “Organismo Recaudador” la opción “AFIP” y en “Grupos de Tipos
de Pago” elegí el item “Tasas y Aranceles”.
A continuación, el sistema desplegará la tabla “Tipo de Pago” con los distintos
conceptos a ingresar y tendrás que seleccionar la opción correspondiente según se
indica a continuación:
•“Diligenciamiento
de Oficios - Solo AFIP” (F.1015).
•“Aranceles Aduaneros e Ingresos Varios - Solo AFIP” (F.1013).
Asimismo se deberán completar los datos requeridos por el sistema, lo cual

permitirá generar el volante electrónico de pago con el importe a cancelar
Saludo a Ud. atentamente.-
Abog. Salomón Pablo Alejandro

Jefe (Int.) Sección Juicios Universales
División Jurídica – D.R.Tucumán
1500
*H103092991061*
H103092991061

DE PESOS-Expte. N° 1125/20-D2.

Agréguese y téngase presente el informe remitido por la AFIP en respuesta
al oficio librado bajo el N° 1642. Póngase a conocimiento de las partes.- NRA

Prosecretario
Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino 2021
Servicios Legales y Técnicos
San Miguel de Tucumán – Tucumán 09/08/2021 -
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/

CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO
DE PESOS. Expte. N°: 1125/20-D2.
JUZGADO DEL TRABAJO

DE LA IX NOMINACION
S / D
De mi consideración:
Sobre el tema de referencia, acuso recibo del oficio de fecha 04
de Agosto de 2021, y a los fines de contestar a V.S., informo:
La Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino, dentro de su

oferta académica, no tiene para brindar la carrera de Corredor Inmobiliario.
Con mi mayor deferencia.-
DRA. MARÍA INÉS GÓMEZ DE NIETO

Directora General
Servicios Legales y Técnicos
Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino
9 de Julio 165 – (4000) San Miguel de Tucumán – Argentina

Teléfonos: 4101146 – 4101171
E-mail: mgomez@unsta.edu.ar
SOLICITA NUEVO OFICIO.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20-D2.
Atento que por un error se libró oficio al COLEGIO
PROFESIONAL DE MARTILLEROS Y CORREDORES PÚBLICOS DE TUCUMAN y
no como esta parte había pedido en el cuaderno de ofrecimiento de pruebas, es que solicito
se libre nuevo oficio al
COLEGIO DE CORREDORES INMOBILIARIOS DE TUCUMAN, tal como fuera
solicitado en el ofrecimiento de pruebas.

*H103092998417*
H103092998417

N° 1713
AL SR. PRESIDENTE DEL COLEGIO DE

CORREDORES INMOBILIARIOS DE TUCUMAN
S / D

DE PESOS.Expte.N°: 1125/20-D2.
del Trabajo de la IXa. Nominación a cargo del Dr. Horacio Javier Rey -Juez-, Secretaría
Tucumán, 13 de mayo de 2021. (...) 4) Colegio de Corredores Inmobiliarios de
Tucumán, a fin que por intermedio de quien corresponda informe: a) si dentro de
vuestro colegio se lleva el control de los corredores inmobiliarios; b) si obran en vuestro
colegio denuncias a personas, que sin ser corredores inmobiliario, realizan la referida
actividad de corredor inmobiliario; c) cuál es el porcentaje que percibe un corredor
inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el porcentaje que percibe por la
administración de la mensual de una propiedad; d) las tareas concretas que realiza un
corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier
Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación."

trabajo,deberá ser evacuado con carácter de urgente (art. 12 CPL) dentro del término
de SIETE DIAS, bajo apercibimiento de lo dispuesto en los arts. 354, 2do. párrafo y
42 del CPCC. ( ART.42.-SANCIONES CONMINATORIAS. Tendrá facultades para exigir el
cumplimiento de las providencias, ordenes y sentencias que expidan en el ejercicio de su función, para lo
cual la autoridad competente estará obligada a asistirlos con la fuerza pública, si ella fuera necesaria.
Podrá también disponer o aplicar las sanciones pecuniarias, compulsivas y progresivas, tendientes a que
las partes o los terceros cumplan sus mandatos, cuyo importe será a favor del litigante perjudicado por el
Saludo a Ud. atentamente. Rodrigo Neme - Prosecretario.

Celular: 3816600366
*H103092998420*
H103092998420
Nota Actuarial: En fecha 10 de agosto de 2021 informo que se confeccionó oficio n° 1713 a
Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucumán, el que se encuentra a disposición del
interesado para su retiro y diligenciamiento.MC.Proscretaria actuaria: Rodrigo Neme.
*H103092998687*
H103092998687

PESOS-Expte. N° 1125/20-D2.

Agréguese y téngase presente el informe remitido por Universidad del Norte
Santo Tomás de Aquino en respuesta al oficio librado bajo el N° 1646. Póngase a

Prosecretario
*H103092998694*
H103092998694

Proveyéndose la presentación del Dr. García Arnera de fecha

10/08/2021:
A la solicitud a los fines de que se libre un nuevo oficio: estése a lo

dispuesto mediante providencia de fecha 05/08/2021, como así también al
libramiento practicado en el día de la fecha.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093007387*
H103093007387


Agréguese y téngase presente el informe remitido por Universidad de San Pablo-
T en respuesta al oficio librado bajo el N° 1645. Póngase a conocimiento de las partes.- NRA

Prosecretario
Al Sr. Secretario del Juzgado del Trabajo de la IX Nom.

Dr. Marcos Rossi y/o Guillermo Pablo Yankelevich.
S_____________/_____________D
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH C/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/

COBRO- Expte: 1125/20-D2.
En carácter de apoderada del Colegio de

Corredores Inmobiliarios de Tucumán, y en respuesta a vuestro oficio de fecha
14/04/21, cumplo en informarle lo siguiente a saber:
El CCIT de acuerdo a la ley 7455, se encuentra

facultado y lleva el contralor de los Corredores Inmobiliarios Matriculados en la
provincia.
En el colegio si se reciben denuncias referidas a

personas que ejercen la profesión de manera ilegal, no obstante, cabe aclarar al
respecto que para que una denuncia sea tratada por el tribunal de ética, debe ser
referida a un matriculado.
Respecto a los porcentajes que percibe un

corredor inmobiliario, los mismos corresponden a los límites establecidos por la ley,
los que las partes convengan, y/o los usos y costumbres.
Finalmente informo que, respecto a las funciones

de los corredores, las mismas se encuentran descriptas en el art. 6 de la ley 7455,
el inc. 2, se refiere a la administración de propiedades sin especificar tareas
concretas, con lo cual queda librado a lo que las partes convengan.
Saludo Atentamente.
*H103093030497*
H103093030497


Agréguese y téngase presente el informe remitido por el Colegio de Corredores
Inmobiliarios de Tucumán en respuesta al oficio librado bajo el N° 1713. Póngase a

Prosecretario
ADJUNTA OFICIOS.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20-D2
Adjunto oficios diligenciados dirigidos al Correo Oficial,
Universidad del Norte Santo Tomas de Aquino, Universidad San Pablo T, Colegio de
Corredores Inmobiliarios de Tucumán y Sr. Horacio Ariel Pilo. Respecto el oficio a la
AFIP fue diligenciado por mail a acordadaoficiostucuman@afip.gob.ar presentando el
oficio y el correspondiente arancel. Se adjunta oficio de la Inmobiliaria Wainer informado.
Pido se tenga presente.

*H103093048045*
H103093048045

PESOS. EXPTE. N.º 1125/20-D2.

Garcia Arnera:
1. Agréguese y téngase presente el informe remitido por Inmobiliaria

Wainer en contestación al oficio n° 1644. A conocimiento de las partes.-
2. Agreguense y ténganse presente los oficios n° 1640; 1641; 1645; 1646

y 1713 debidamente diligenciados ante el Correo Oficial Argentino; Sr. Horacio Ariel Pilo;
Universidad de San Pablo-T ; Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino y Colegio
de Corredores Inmobiliarios de Tucumán , respectivamente. A conocimiento de parte
interesada.NRA.
Prosecretario
*H103093087758*
H103093087758


Agréguese y téngase presente el informe remitido por Horacio Ariel Pilo en
respuesta al oficio librado bajo el N° 1641. Póngase a conocimiento de las partes.- NRA

Prosecretario
*H103093137367*
H103093137367


Agréguese y téngase presente el informe remitido por el Correo Oficial de la
República Argentina en respuesta al oficio librado bajo el N° 1640. Póngase a

Prosecretario
APELO

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-D2.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, por la representación del

actor, ante V.S. respetuosamente comparece y dice:
I – APELO
Que vengo por el presente a APELAR el punto 2

(COSTAS) de la SENTENCIA de fecha 28/07/21. Otórguese a la presente el
correspondiente trámite de ley.

SERÁ JUSTICIA
1
ACTUACIONES N°: 1125/20-D2-I1
*H103092988020*
H103092988020

DE PESOS-Expte. N°1125/20-D2-I1.
Concédase el recurso de apelación interpuesto en tiempo oportuno por el

letrado presentante. En su mérito, teniendo en cuenta que se apela solo el apartado
costas de la sentencia de fecha 29/07/2021 y a los fines de no entorpecer el trámite del
cuaderno de pruebas, fórmese incidente de apelación por cuerda separada,
debiendo el apelante adjuntar copias de: el escrito de ofrecimiento probatorio, el
decreto por el cual se admite la prueba, el escrito por el cual se plantea la oposición, la
contestación efectuada por la contraparte, la sentencia mencionada y las cédulas que
la notifican, ello en el término de cinco dias, bajo apercibimiento de tenérselo por
desisitido de dicho recurso.
En su mérito y de conformidad a lo normado por el art. 125 del CPL:

notifíquese al apelante a fin de que en el perentorio término de cinco días
presente su escrito de memorial de agravios , bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de lo dispuesto en la preceptiva legal antes mencionada. PERSONAL
NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092993235*
H103092993235
TG
Expte N°: 1125/20-D2-I1

CEDULA Nro.4367

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 05 de agosto de 2021.Proveyéndose la presentación
del Dr. Daniel Espeche de fecha 05/08/2021:Concédase el recurso de apelación
interpuesto en tiempo oportuno por el letrado presentante. En su mérito, teniendo
en cuenta que se apela solo el apartado costas de la sentencia de fecha
29/07/2021 y a los fines de no entorpecer el trámite del cuaderno de pruebas,
fórmese incidente de apelación por cuerda separada, debiendo el apelante
adjuntar copias de: el escrito de ofrecimiento probatorio, el decreto por el cual se
admite la prueba, el escrito por el cual se plantea la oposición, la contestación
efectuada por la contraparte, la sentencia mencionada y las cédulas que la
notifican, ello en el término de cinco dias, bajo apercibimiento de tenérselo
por desisitido de dicho recurso.En su mérito y de conformidad a lo normado
por el art. 125 del CPL: notifíquese al apelante a fin de que en el perentorio
término de cinco días presente su escrito de memorial de agravios , bajo
apercibimiento en caso de incumplimiento de lo dispuesto en la preceptiva legal
antes mencionada. PERSONAL NRADr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD.
Dr. Marco Rossi, Secretario.- Juzgado del Trabajo de la IX° Nom.

*H103092993245*
H103092993245
TG
Expte N°: 1125/20-D2-I1

CEDULA Nro.4368

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
2
CUIL 27-26669005-9.

3

Estudio Jurídico
contrata.

4

Fecha Impresión
17/08/2021 - 18:49:39
Expediente: 1125/20-D2
Carátula: CRUZ LORENA ELIZABETH C/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/
Descripción: ADMIPRUEBA - INFORMATIVA
Unidad Judicial: JUZGADO DEL TRABAJO IX

*H103092818182*
H103092818182
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS-

Expte. N°1125/20-D2.
Respecto al oficio a Anses solicitado en el punto n° 3 del escrito se ofrecimiento de prueba, se hace
saber al oferente que, atento a lo dispuesto por el Decreto Nacional N° 507/93 (ratificado por el
artículo n° 22 de la Ley N° 24.447 y la resolución de la Administración de la Seguridad Social N°
112/95), el informe será requerido a AFIP únicamente.
En consecuencia, a los fines de su producción de la presente prueba, líbrese oficio, conforme se

solicita, a:
1) Correo Argentino, a fin que por intermedio de quien corresponde informe acerca de la
autenticidad, emisión y recepción de:
a) carta documento de fecha 29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambos

remitidos por la actora Lorena Elizabeth Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo
b) cartas documento de fecha 10/03/2020 y 17/04/2020 remitidas por el demandado Hector Eduardo
Chrestia a la actora Lorena Elizabeth.
Acompañe la parte interesada copias de piezas postales a las que hace referencia, en formato digital,
a fin de poder adjuntarlas al oficio que oportunamente se librará.
a) adjunte la totalidad de la documentación laboral respecto de la sra. Lorena Elizabeth Cruz, tales
como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes, recibos de sueldo, actas y bajas
ante AFIP, etc.
b) informe si la carta documento de fecha 29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019,

ambas remitidas por la actora Lorena Elizabeth Cruz, fueron recibidas por él.
a) la totalidad de los aportes provisionales que distintos empleadores le realizaron a la sra. Lorena
Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9, desde el mes de diciembre de 1998 hasta el mes de marzo de
2020, ambos meses inclusive.
b) si la sra.Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9, estuvo gozando de algún plan social desde
el mes de diciembre de 1998 hasta marzo de 2020, ambos meses inclusive. En caso afirmativo,
indique el periodo de tiempo en que gozó el referido plan y cuáles eran los requisitos para acceder al
mismo.
c) condición frente al IVA que se encuentra la Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9.
4) Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucumán, a fin que por intermedio de quien

a) si dentro de vuestro colegio se lleva el control de los corredores inmobiliarios;
b) si obran en vuestro colegio denuncias a personas, que sin ser corredores inmobiliario, realizan la
referida actividad de corredor inmobiliario;
c) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el
porcentaje que percibe por la administración de la mensual de una propiedad;
d) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble.
5) Inmobiliaria Wainer, a fin que por intermedio de quien corresponda informe:
a) si vuestra inmobiliaria se encuentra inscripta dentro del Colegio de Corredores inmobiliarios de

Tucumán;
b) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el
c) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble.
7) Universidad San Pablo T, a fin que por intermedio de quien corresponda informe:
a) si dentro de las carreras que brinda vuestra universidad se encuentra la de "Corredor Inmobiliario";
b) cuál es el porcentaje usual en esta provincia que percibe un corredor inmobiliario por alquilar una
propiedad y el porcentaje que percibe por la administración de la mensual de una propiedad;
c) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble;
d) si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia laboral para con el
propietario que lo contrata.
8) Universidad Norte Santo Tomas de Aquino (UNSTA), a fin que por intermedio de quien
d) Si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia laboral para con el
Lo requerido, por tratarse de actuaciones procesales del trabajo,deberá ser evacuado con carácter
de urgente (art. 12 CPL) dentro del término de SIETE DIAS, bajo apercibimiento de lo dispuesto en
los arts. 354, 2do. párrafo y 42 del CPCC, los cuales deberán transcribirse en el oficio a librarse.
Asimismo se hace constar que en caso de que los organismos a oficiar posean casillero digital o mail
institucional, esta unidad realizará los trámites pertinentes para su diligenciamiento, dejándose
debida constancia de ello. Caso contrario, hágase saber que el letrado Mauricio García Arnera y
Esteban Sisini o quien ellos designen se encuentran facultados para el diligenciamiento de los
oficios.RM
Juez
Firmado digitalmente por:

CN=REY Horacio Javier
C=AR
SERIALNUMBER=CUIL 20224140860
FECHA FIRMA=14/05/2021
FORMULo OPOSICIÓN



paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS


1



2
informativa.

V.S.
II – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
3
diligenciados.

Fecha Impresión
17/08/2021 - 18:52:30
Descripción: SENTENCIA RECHAZA OPOSICION

*H103092964765*
H103092964765
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS -

EXPTE. N.°: 1125/20-D2.
Y VISTOS: el expediente caratulado CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, que se encuentra a despacho para resolver oposición parcial de
prueba informativa, Expte: 1125/20-D2, de lo que
RESULTA
El letrado Daniel Adrian Espeche, en representación de la parte actora, mediante escrito web de
fecha 19/05/2021, formula oposición parcial, en los términos del art. 80 CPL, en contra de la presente
prueba informativa ofrecida por la contraparte.
Corrido traslado por el término de ley, el letrado Mauricio García Arnera, en representación de la
parte demandada, por escrito web de fecha 04/06/2021, solicita el rechazo de la oposición formulada
con expresa imposición de costas.
Mediante proveído de fecha 04/06/2021 se ordena pasar los presentes autos a despacho para
resolver, el que notificado mediante cédulas n° 3452 y n° 3453 al casillero digital de los abogados
intervinientes y firme, deja la causa en condiciones de ser decidida.
CONSIDERANDO
1. A los efectos de la resolución de la presente, en primer lugar, resulta necesario conocer las reglas
que gobiernan el estadío procesal en el que se encuentra la causa y el encuadre jurídico de la
oposición solicitada para, posteriormente y sobre la base de este, analizar los antecedentes del caso
2. Bajo esta inteligencia, debe establecerse como premisa fundamental que la causa se encuentra en
un momento procesal de valoración acerca de la admisibilidad o no de los medios de demostración
que las partes harán valer durante la etapa probatoria del debate dialéctico. Sin embargo, si bien es
cierto que en la materia existe un criterio de recepción probatoria amplio, existen pautas procesales
ineludibles que exigen que los datos que aporten las partes a través de la prueba recaigan sobre
hechos contradichos y conducentes para la resolución de la causa (art. 300 CPCC, supletorio al
fuero), lo que considero la telesis de la prueba. No obstante ello, dicho fin debe llevarse a cabo y
adecuarse a las normas que gobiernan cada conducto probatorio, lo que permitirá la extracción de la
información que permitirán, oportunamente, arribar a la verdad material (art. 79 CPL).
2.1. No obstante, pese a que como se dijo en esta instancia se merituará la pertinencia procesal,
debe valorarse que la prueba informativa tiene como objeto y naturaleza facilitar a las partes la
incorporación al proceso de datos concretos referidos a actos o hechos que se encuentren en
constancias, documentación, archivos o registros. Su causística es aportar elementos de
confrontación objetivos e individualizados para convencer al juez de la verosimilitud de los hechos
que las partes hayan articulado siempre que tales datos no provengan necesariamente del
conocimiento personal de aquellas.
A más de lo expuesto, estos instrumentos podrán ser incorporados sustancialmente respetando los
principios de legalidad y razonabilidad y evitando cercenar la aptitud que el derecho a probar brinda a
las partes. Ello, más aun, teniendo en cuenta que la valoración subjetiva de dichos elementos y, en
consecuencia su utilidad, será analizada bajo la sana crítica racional, recién, al momento de dictarse
la sentencia definitiva.
En este aspecto, jurisprudencia que comparto tiene dicho que: "el ciudadano tiene derecho a probar
que se han producido, o no, los hechos a los que el derecho vincula consecuencias jurídicas. Sólo de
este modo puede garantizarse una correcta aplicación del derecho y, como argumentaré más
adelante, una adecuada seguridad jurídica" (Ferrer, Jordi, La Valoración de la Prueba, Marcial Pons,
Madrid, 2010, p. 54).
2.2. Ahora bien para analizar las posturas de las partes en razón de la oposición formulada, es
valioso recordar que la norma procesal que gobierna la prueba en cuestión (artículo 353 del Código
Procesal Civil y Comercial de Tucumán -en adelante CPCCT-) bajo las premisas del razonamiento
expuesto establece que la prueba de informes constituye un medio de demostración autónomo, cuya
finalidad consiste en lograr que se aporte al proceso las constancias de la prueba documental que se
halla en poder de terceros y que se relaciona con actos o hechos resultantes de la documentación,
archivo o registro contable de aquellos.
Cabe destacar que el informe debe versar sobre los hechos concretos, individualizados y
controvertidos en el proceso. A raíz de ello, doctrina cuyo criterio comparto tiene dicho que la prueba
informativa tiene por finalidad aportar al procesos datos preexistentes que resulten de la
documentación en poder del informante sobre los hechos concretos, individualizados y controvertidos
en el proceso. Esos hechos o actos deben resultar de la documentación, archivo, escrituras o
protocolizaciones de escribanos y registros contables del informante. (cfr. Peral, Juan Carlos "Código
Procesal Civil y Comercial de Tucumán" Comentado , Concordado y Anotado T. 1, p. 1083/1085).
3. Conforme a lo reseñado se procede a analizar la controversia procesal en base a los planteos del
caso concreto.
Mediante decreto de fecha 13/05/2021, se dispuso, aceptar la prueba informativa ofrecida y, en

consecuencia, librar oficio, entre otros, al: 1) Correo Argentino, a fin que por intermedio de quien
corresponde informe acerca de la autenticidad, emisión y recepción de: a) carta documento de fecha
29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambos remitidos por la actora Lorena
Elizabeth Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo; b) cartas documento de fecha 10/03/2020 y 17/04/2020
remitidas por el demandado Hector Eduardo Chrestia a la actora Lorena Elizabeth. Y a: 2) Horacio
Ariel Pilo, a fin que: a) adjunte la totalidad de la documentación laboral respecto de la sra. Lorena
Elizabeth Cruz, tales como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes, recibos de
sueldo, actas y bajas ante AFIP, etc. b) informe si la carta documento de fecha 29/04/2019 y
telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambas remitidas por la actora Lorena Elizabeth Cruz,
fueron recibidas por él.
3.1. Al respecto, el letrado Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora, manifestó que se opone
respecto del oficio dirigido al Correo Argentino por cuanto el Sr. Horacio Pilo no es parte en el
proceso y los telegramas no revisten importancia para la diludicación de la presente litis. A su vez, se
opone respecto del oficio dirigido al Sr. Pilo por tratarse también de un hecho inconducente e
irrelevante para la resolución del litigio y por pretender introducir una prueba no ofrecida
oportunamente, la cual debió ser ofrecida en el escrito de contestación de demanda.
3.2. Por su parte, el Dr. Garcia Arnera, apoderado de la parte demandada, señaló que los informes
requeridos tienen una importancia extrema para la resolución de los hechos controvertidos, donde
afirmó que en el escrito de contestación de demanda se hace referencia que la actora era empleada
del Sr. Pilo resultando esos dichos acreditados por el intercambio epistolar entre los mencionados.
Por otro lado, argumentó que la documentación requerida mediante informes, fue expresamente
reservada e individualizada como documentación en poder de terceros al momento de adjuntar la
documentación original. Adhirió que la documentación que se requiere al Sr. Pilo fue denunciada
como documentación de terceros donde la parte actora tuvo pleno conocimiento de la misma y no se
utilizaría esos instrumentos de manera sorpresiva.
Por último aclaró que la documentación que se requiere incorporar por el Sr. Pilo no peca de
imprecisa ya que se tratan de instrumentos concretos y específicos propios de una relación laboral
de trascendental importancia para determinar la verdad de los hechos en la presente causa.
4. Así las cosas, de acuerdo al marco jurídico anteriormente indicado, los fundamentos esgrimidos
por los intervinientes y las constancias de autos, procedo a efectuar el correspondiente análisis y
valoración de la oposición a resolver.
De acuerdo a los fundamentos expuestos por las partes, corresponde dilucidar si la prueba de
informes requerida es conducente o no para la resolución del presente litigio como así también si la
prueba que se pretende introducir fue ofrecida oportunamente en el escrito de demanda y no de
manera de sorpresiva para el actora.
Con respecto a si la prueba resulta conducente para la búsqueda de la verdad material debemos
tener en cuenta lo manifestado por la parte demandada al contestar demanda, en el apartado "
2.D. Inexistencia de Contrato de Trabajo y Falsedades utilizadas por la actora." del cual surgiria que
del intercambio epistolar invocado entre la actora Cruz y un comerciante de la ciudad de Tafí del
Valle, el Sr. Horacio Ariel Pilo, que la actora habría trabajado en relación de dependencia para el Sr.
Pilo. Se observa en las copias de dicho intercambio epistolar, un supuesto reclamo laboral en fecha
29/04/2019, en el cual se invocaria que la actora habría trabajó cinco años atrás para el Sr. Pilo. Por
lo que la misma se habría desempeñado para el Sr. Pilo en un lapso de tiempo coincidente para
Cabe agregar que los horarios manifestados en los telegramas laborales por la actora para el
desempeño de sus funciones a favor del Sr. Pilo en temporada alta supuestamente eran de 08:00 a
15:00 y de 15:00 a 22:30 horas semana siguiente de manera intercalada y fuera de temporada
tendría un desempeño en el horario de 08:00 a 14:00 horas una semana y la siguiente de 14:00 a
21:00 lo que derivaría en un trabajo por jornada completa.
Conforme a lo antes expuesto, al estar controvertido el vínculo jurídico existente entre las partes y al
observar que la actora podría haber desempeñado sus labores a favor de los Sres. Pilo y Chrestia en
forma simultánea, considero que la prueba receptada por el Juzgado es conducente para la decisión
de la causa. De tal modo, resultaría determinante comprobar para este Juzgador dicha circunstancia
para llegar a la verdad material y objetiva en autos.
Ahora bien, con respecto a la oportunidad de la documentación requerida por vía informes, la misma
fue realizada en tiempo y forma por el apoderado del demandado en fecha 08/02/2021 en el
expediente principal. En dicha manifestación, en su punto 5 el demandado denunció la totalidad de la
documentación laboral respecto de la Sra. Cruz Lorena en poder del tercero Sr. Horacio Ariel Pilo
haciendo expresa reserva de requerirlo vía oficio en la etapa probatoria. Cabe destacar que la
documentación denunciada fue perfectamente individualizada afirmando que eran telegramas y/o
cartas documentos remitidos entre las partes, recibo de sueldos, altas y bajas ante Afip, etc.
Así es que, al momento de decretar la admisibilidad de la prueba, el ofrecimiento de la documental

en poder de terceros fue debidamente corroborada en forma previa a dar trámite, teniendo en cuenta
que cuando las partes denuncian que existe documentación que no obra en su poder, al momento de
proveer las pruebas, en caso de estimarlo pertinente, se ordena librar oficio a fin de que sea remitida.
De acuerdo con los fundamentos expresados, corresponde rechazar la oposición planteada por la
parte actora contra la aceptación parcial de la presente prueba. En consecuencia, líbrense los
correspondientes oficios conforme estaba ordenado en proveído de fecha 13/05/2021. Así lo declaro.
5. Respecto de las costas, atento su naturaleza, el principio objetivo de la derrota y el resultado de la

presente incidencia, considero que corresponde imponerlas a la parte actora vencida (art. 105 del
CPCC). Así lo declaro.
6. Respecto de la regulación de honorarios profesionales, en atención al estado procesal de la

causa, considero adecuado reservar su pronunciamiento para el dictado de sentencia definitiva, de
acuerdo con lo prescripto por el art. 20 de la Ley 5.480.
RESUELVO
1.- RECHAZAR la oposición parcial formulada por la parte actora, por lo expuesto. En consecuencia,
líbrese oficio tal como está ordenado en el decreto de fecha 13/05/2021.
JUEZ
NRO. SENT.: 98 - FECHA SENT.: 28/07/2021

C=AR
CONTESTO OPOSICION.
prueba.
epistolar.
idéntica manera.
de pruebas.
actora vencida.

ADJUNTO COPIAS - PRESENTA MEMORIAL DE AGRAVIOS

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. Nº 1125/20-D2-I1.-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, en representación de la actora y

de las condiciones personales que constan en autos, ante V.S.
I – ACOMPAÑO COPIAS
Que en cumplimiento del proveído de fecha 05/08/21 vengo

por el presente a adjuntar las copias requeridas, solicitando su
agregación a estos obrados.
II - PRESENTA MEMORIAL DE AGRAVIOS
Asimismo y siguiendo expresas instrucciones de mi

mandante, vengo por el presente, en tiempo y legal forma, a presentar el
memorial de agravios en contra de los fundamentos contenidos en la
resolución de fecha 28/07/21, punto 2) y que causan perjuicio a
nuestro conferente; solicitando a V.E. que, en mérito a las
consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expondré
revoque la sentencia del inferior.
III – LOS AGRAVIOS
1
Causa agravio la resolución recurrida en cuanto dispone:
“5. COSTAS: atento el resultado de la incidencia,

naturaleza de las costas y principio objetivo de la derrota, se
imponen a la parte actora por resultar vencida (art. 105 del C.P.C.
y C.)..”
Conforme lo dispone el art. 105 del CPCC:
“Art.105 (ex art. 106).- PARTE VENCIDA. EXIMICIÓN. La

parte vencida será siempre condenada a pagar las costas, aunque
no mediara petición expresa, salvo en los siguientes casos que
deberán fundarse, bajo pena de nulidad:
1. Cuando el juez considere que hay mérito para eximirla total o
parcialmente de ellas.
…..”
Es decir, en nuestro sistema procesal vigente, existen lo que

se llama el PRINCIPIO OBJETIVO DE LA DERROTA, pero el mismo NO
ES ABSOLUTO y se encuentra morigerado, por los tres incisos del art.
105 del CPCC, entre los cuales se encuentra aquella excepción en la
cual el Juez, puede valorar si existe mérito para eximirlas total o
parcialmente.
En el caso de autos, no cabe imponer las costas a la actora,

toda vez que ésta parte tuvo razones sobradas para oponerse a la
petición de informes atento que se trata de personas que no son partes
del proceso, sin perjuicio de ello y siendo irrecurribles las decisiones
probatorias; imponer la costas por la oposición implica una excesiva
carga en cabeza de la trabajadora que ha tenido que recurrir a un largo
pleito para se le reconozca su derecho laboral, es decir que constituye
una grave sanción por una simple oposición que contraría el mismísimo
2
principio tuitivo del derecho laboral y su gratuidad, por lo que considero
que la sentencia debe ser revocada imponiendo las costas por su orden.
Por todo lo expuesto, solicito se recepten los presentes

agravios, revocándose la imposición de costas, y fijándose las costas por
el orden causado.
III - PETITORIO
Por lo expuesto, a V.E. solicito:
a) – Se tenga por cumplimentado con la providencia del fecha

05/08/21;
b) - Por presentada, en tiempo y legal forma, el memorial de
agravios en contra de la resolución de fecha 28/07/21, punto 2);
c) – Se revoque la resolución recurrida, imponiéndose las

costas por el orden causado;
d) - Oportunamente, y previo los trámites de ley, se eleven al

Superior las presentes actuaciones para la resolución del recurso de
apelación interpuesto.
Dígnese V.E. proveer de conformidad y

SERÁ JUSTICIA
3
*H103093018874*
H103093018874

COBRO DE PESOS-Expte. N°1125/20-D2-I1.
Proveyéndose la presentación del Dr. Espeche de fecha 18/08/2021:
1. Atento a que el incidentista dió cumplimiento parcial con lo ordenado

por proveído de fecha 05/08/2021, al omitir acompañar copias de las cédulas por
las cuales las partes se notifican de la sentencia apelada, con el fin de no caer en
un excesivo rigor informático y a los efectos de dar cabal cumplimiento con el art.
185 CPCCT, INTÍMESE al incidentista para que en el plazo de UN DÍA acompañe
las copias de faltantes, bajo aperibimiento de lo dispuesto en el proveído de
fecha 05/08/2021.
2. Respecto de la expresión de agravios formulada, resérvese la misma

para ser proveída una vez cumplido el punto que antecede. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093027327*
H103093027327
TG
Expte N°: 1125/20-D2-I1

CEDULA Nro.4718

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
del Dr. Espeche de fecha 18/08/2021: 1. Atento a que el incidentista dió
cumplimiento parcial con lo ordenado por proveído de fecha 05/08/2021, al omitir
acompañar copias de las cédulas por las cuales las partes se notifican de la
sentencia apelada, con el fin de no caer en un excesivo rigor informático y a los
efectos de dar cabal cumplimiento con el art. 185 CPCCT, INTÍMESE al
incidentista para que en el plazo de UN DÍA acompañe las copias de faltantes,
bajo aperibimiento de lo dispuesto en el proveído de fecha 05/08/2021. 2.
Respecto de la expresión de agravios formulada, resérvese la misma para ser
proveída una vez cumplido el punto que antecede. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier

*H103093027356*
H103093027356
TG
Expte N°: 1125/20-D2-I1

CEDULA Nro.4719

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

ADJUNTO COPIAS

Expte. N° 1125/20-D2- I1-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, en representación

de la actora y de las condiciones personales que constan en
autos, ante V.S. respetuosamente comparezco y digo:
Que en cumplimiento del proveído que

antecede, vengo por el presente a adjuntar las copias
requeridas, solicitando su agregación a estos obrados.
Asimismo, se advierte que las mismas se encuentran en poder
del Juzgado, y que de oficio se podría haber completado las
copias faltantes, no obstante vengo a cumplir proveído que
antecede.

SERA JUSTICIA
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
2
CUIL 27-26669005-9.

3

Estudio Jurídico
contrata.

4

Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:22:51

*H103092818182*
H103092818182

Expte. N°1125/20-D2.
Respecto al oficio a Anses solicitado en el punto n° 3 del escrito se ofrecimiento de prueba, se hace
saber al oferente que, atento a lo dispuesto por el Decreto Nacional N° 507/93 (ratificado por el
artículo n° 22 de la Ley N° 24.447 y la resolución de la Administración de la Seguridad Social N°
112/95), el informe será requerido a AFIP únicamente.
En consecuencia, a los fines de su producción de la presente prueba, líbrese oficio, conforme se

solicita, a:
1) Correo Argentino, a fin que por intermedio de quien corresponde informe acerca de la
autenticidad, emisión y recepción de:
a) carta documento de fecha 29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambos

remitidos por la actora Lorena Elizabeth Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo
b) cartas documento de fecha 10/03/2020 y 17/04/2020 remitidas por el demandado Hector Eduardo
Chrestia a la actora Lorena Elizabeth.
a) adjunte la totalidad de la documentación laboral respecto de la sra. Lorena Elizabeth Cruz, tales
como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes, recibos de sueldo, actas y bajas
ante AFIP, etc.
b) informe si la carta documento de fecha 29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019,

ambas remitidas por la actora Lorena Elizabeth Cruz, fueron recibidas por él.
a) la totalidad de los aportes provisionales que distintos empleadores le realizaron a la sra. Lorena
Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9, desde el mes de diciembre de 1998 hasta el mes de marzo de
2020, ambos meses inclusive.
b) si la sra.Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9, estuvo gozando de algún plan social desde
el mes de diciembre de 1998 hasta marzo de 2020, ambos meses inclusive. En caso afirmativo,
indique el periodo de tiempo en que gozó el referido plan y cuáles eran los requisitos para acceder al
mismo.
c) condición frente al IVA que se encuentra la Lorena Elizabeth Cruz, CUIL 27-26669005-9.
4) Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucumán, a fin que por intermedio de quien

a) si dentro de vuestro colegio se lleva el control de los corredores inmobiliarios;
b) si obran en vuestro colegio denuncias a personas, que sin ser corredores inmobiliario, realizan la
referida actividad de corredor inmobiliario;
c) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el
d) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble.
5) Inmobiliaria Wainer, a fin que por intermedio de quien corresponda informe:
a) si vuestra inmobiliaria se encuentra inscripta dentro del Colegio de Corredores inmobiliarios de

Tucumán;
b) cuál es el porcentaje que percibe un corredor inmobiliario por el alquiler de una propiedad y el
c) las tareas concretas que realiza un corredor inmobiliario dentro de la administración del inmueble.
7) Universidad San Pablo T, a fin que por intermedio de quien corresponda informe:
d) si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia laboral para con el
8) Universidad Norte Santo Tomas de Aquino (UNSTA), a fin que por intermedio de quien
d) Si las tareas del corredor inmobiliario acarrean un vínculo de dependencia laboral para con el
debida constancia de ello. Caso contrario, hágase saber que el letrado Mauricio García Arnera y
oficios.RM
Juez

C=AR
La autenticidad e integridad del texto puede ser comprobada en el sitio oficial del Poder Judicial de Tucumán https://www.justucuman.gov.ar.
FORMULo OPOSICIÓN



paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS


1



2
informativa.

V.S.
II – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
3
diligenciados.

CONTESTO OPOSICION.
prueba.
epistolar.
idéntica manera.
de pruebas.
actora vencida.

Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:24:53

*H103092964765*
H103092964765

EXPTE. N.°: 1125/20-D2.

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, que se encuentra a despacho para resolver oposición parcial de
prueba informativa, Expte: 1125/20-D2, de lo que
RESULTA
CONSIDERANDO
2.1. No obstante, pese a que como se dijo en esta instancia se merituará la pertinencia procesal,
debe valorarse que la prueba informativa tiene como objeto y naturaleza facilitar a las partes la
incorporación al proceso de datos concretos referidos a actos o hechos que se encuentren en
constancias, documentación, archivos o registros. Su causística es aportar elementos de
confrontación objetivos e individualizados para convencer al juez de la verosimilitud de los hechos
que las partes hayan articulado siempre que tales datos no provengan necesariamente del
conocimiento personal de aquellas.
A más de lo expuesto, estos instrumentos podrán ser incorporados sustancialmente respetando los
principios de legalidad y razonabilidad y evitando cercenar la aptitud que el derecho a probar brinda a
las partes. Ello, más aun, teniendo en cuenta que la valoración subjetiva de dichos elementos y, en
consecuencia su utilidad, será analizada bajo la sana crítica racional, recién, al momento de dictarse
la sentencia definitiva.
En este aspecto, jurisprudencia que comparto tiene dicho que: "el ciudadano tiene derecho a probar
que se han producido, o no, los hechos a los que el derecho vincula consecuencias jurídicas. Sólo de
este modo puede garantizarse una correcta aplicación del derecho y, como argumentaré más
adelante, una adecuada seguridad jurídica" (Ferrer, Jordi, La Valoración de la Prueba, Marcial Pons,
Madrid, 2010, p. 54).
2.2. Ahora bien para analizar las posturas de las partes en razón de la oposición formulada, es
valioso recordar que la norma procesal que gobierna la prueba en cuestión (artículo 353 del Código
Procesal Civil y Comercial de Tucumán -en adelante CPCCT-) bajo las premisas del razonamiento
expuesto establece que la prueba de informes constituye un medio de demostración autónomo, cuya
finalidad consiste en lograr que se aporte al proceso las constancias de la prueba documental que se
halla en poder de terceros y que se relaciona con actos o hechos resultantes de la documentación,
archivo o registro contable de aquellos.
Cabe destacar que el informe debe versar sobre los hechos concretos, individualizados y
controvertidos en el proceso. A raíz de ello, doctrina cuyo criterio comparto tiene dicho que la prueba
informativa tiene por finalidad aportar al procesos datos preexistentes que resulten de la
documentación en poder del informante sobre los hechos concretos, individualizados y controvertidos
en el proceso. Esos hechos o actos deben resultar de la documentación, archivo, escrituras o
protocolizaciones de escribanos y registros contables del informante. (cfr. Peral, Juan Carlos "Código
Procesal Civil y Comercial de Tucumán" Comentado , Concordado y Anotado T. 1, p. 1083/1085).
3. Conforme a lo reseñado se procede a analizar la controversia procesal en base a los planteos del
caso concreto.

consecuencia, librar oficio, entre otros, al: 1) Correo Argentino, a fin que por intermedio de quien
corresponde informe acerca de la autenticidad, emisión y recepción de: a) carta documento de fecha
29/04/2019 y telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambos remitidos por la actora Lorena
Elizabeth Cruz al sr. Horacio Ariel Pilo; b) cartas documento de fecha 10/03/2020 y 17/04/2020
remitidas por el demandado Hector Eduardo Chrestia a la actora Lorena Elizabeth. Y a: 2) Horacio
Ariel Pilo, a fin que: a) adjunte la totalidad de la documentación laboral respecto de la sra. Lorena
Elizabeth Cruz, tales como telegramas y/o cartas documentos remitidos entre las partes, recibos de
sueldo, actas y bajas ante AFIP, etc. b) informe si la carta documento de fecha 29/04/2019 y
telegrama colacionado de fecha 14/05/2019, ambas remitidas por la actora Lorena Elizabeth Cruz,
fueron recibidas por él.
3.1. Al respecto, el letrado Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora, manifestó que se opone
respecto del oficio dirigido al Correo Argentino por cuanto el Sr. Horacio Pilo no es parte en el
proceso y los telegramas no revisten importancia para la diludicación de la presente litis. A su vez, se
opone respecto del oficio dirigido al Sr. Pilo por tratarse también de un hecho inconducente e
irrelevante para la resolución del litigio y por pretender introducir una prueba no ofrecida
oportunamente, la cual debió ser ofrecida en el escrito de contestación de demanda.
3.2. Por su parte, el Dr. Garcia Arnera, apoderado de la parte demandada, señaló que los informes
requeridos tienen una importancia extrema para la resolución de los hechos controvertidos, donde
afirmó que en el escrito de contestación de demanda se hace referencia que la actora era empleada
del Sr. Pilo resultando esos dichos acreditados por el intercambio epistolar entre los mencionados.
Por otro lado, argumentó que la documentación requerida mediante informes, fue expresamente
reservada e individualizada como documentación en poder de terceros al momento de adjuntar la
documentación original. Adhirió que la documentación que se requiere al Sr. Pilo fue denunciada
como documentación de terceros donde la parte actora tuvo pleno conocimiento de la misma y no se
utilizaría esos instrumentos de manera sorpresiva.
Por último aclaró que la documentación que se requiere incorporar por el Sr. Pilo no peca de
imprecisa ya que se tratan de instrumentos concretos y específicos propios de una relación laboral
de trascendental importancia para determinar la verdad de los hechos en la presente causa.
4. Así las cosas, de acuerdo al marco jurídico anteriormente indicado, los fundamentos esgrimidos
por los intervinientes y las constancias de autos, procedo a efectuar el correspondiente análisis y
valoración de la oposición a resolver.
De acuerdo a los fundamentos expuestos por las partes, corresponde dilucidar si la prueba de
informes requerida es conducente o no para la resolución del presente litigio como así también si la
prueba que se pretende introducir fue ofrecida oportunamente en el escrito de demanda y no de
manera de sorpresiva para el actora.
Con respecto a si la prueba resulta conducente para la búsqueda de la verdad material debemos
tener en cuenta lo manifestado por la parte demandada al contestar demanda, en el apartado "
2.D. Inexistencia de Contrato de Trabajo y Falsedades utilizadas por la actora." del cual surgiria que
del intercambio epistolar invocado entre la actora Cruz y un comerciante de la ciudad de Tafí del
Valle, el Sr. Horacio Ariel Pilo, que la actora habría trabajado en relación de dependencia para el Sr.
Pilo. Se observa en las copias de dicho intercambio epistolar, un supuesto reclamo laboral en fecha
29/04/2019, en el cual se invocaria que la actora habría trabajó cinco años atrás para el Sr. Pilo. Por
lo que la misma se habría desempeñado para el Sr. Pilo en un lapso de tiempo coincidente para
Cabe agregar que los horarios manifestados en los telegramas laborales por la actora para el
desempeño de sus funciones a favor del Sr. Pilo en temporada alta supuestamente eran de 08:00 a
15:00 y de 15:00 a 22:30 horas semana siguiente de manera intercalada y fuera de temporada
tendría un desempeño en el horario de 08:00 a 14:00 horas una semana y la siguiente de 14:00 a
21:00 lo que derivaría en un trabajo por jornada completa.
Conforme a lo antes expuesto, al estar controvertido el vínculo jurídico existente entre las partes y al
observar que la actora podría haber desempeñado sus labores a favor de los Sres. Pilo y Chrestia en
forma simultánea, considero que la prueba receptada por el Juzgado es conducente para la decisión
de la causa. De tal modo, resultaría determinante comprobar para este Juzgador dicha circunstancia
para llegar a la verdad material y objetiva en autos.
Ahora bien, con respecto a la oportunidad de la documentación requerida por vía informes, la misma
fue realizada en tiempo y forma por el apoderado del demandado en fecha 08/02/2021 en el
expediente principal. En dicha manifestación, en su punto 5 el demandado denunció la totalidad de la
documentación laboral respecto de la Sra. Cruz Lorena en poder del tercero Sr. Horacio Ariel Pilo
haciendo expresa reserva de requerirlo vía oficio en la etapa probatoria. Cabe destacar que la
documentación denunciada fue perfectamente individualizada afirmando que eran telegramas y/o
cartas documentos remitidos entre las partes, recibo de sueldos, altas y bajas ante Afip, etc.
Así es que, al momento de decretar la admisibilidad de la prueba, el ofrecimiento de la documental

en poder de terceros fue debidamente corroborada en forma previa a dar trámite, teniendo en cuenta
que cuando las partes denuncian que existe documentación que no obra en su poder, al momento de
proveer las pruebas, en caso de estimarlo pertinente, se ordena librar oficio a fin de que sea remitida.
parte actora contra la aceptación parcial de la presente prueba. En consecuencia, líbrense los
correspondientes oficios conforme estaba ordenado en proveído de fecha 13/05/2021. Así lo declaro.
5. Respecto de las costas, atento su naturaleza, el principio objetivo de la derrota y el resultado de la

6. Respecto de la regulación de honorarios profesionales, en atención al estado procesal de la

RESUELVO
JUEZ

C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:25:14
Descripción: CEDULA APODERADO CASILLERO DIGITAL
Depositado en casillero virtual el: 03/08/2021

*H103092975049*
H103092975049
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2
CEDULA Nro. 4273
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 28 de julio de 2021. Y VISTOS...CONSIDERANDO...RESUELVO 1.-

RECHAZAR la oposición parcial formulada por la parte actora, por lo expuesto. En consecuencia,
líbrese oficio tal como está ordenado en el decreto de fecha 13/05/2021.2.- COSTAS a la parte
actora vencida, conforme se considera.3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento para su
oportunidad.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY.
JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

CN=MARCOS Josefina Inés
C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:25:28

*H103092975055*
H103092975055
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2
CEDULA Nro. 4274
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 28 de julio de 2021. Y VISTOS...CONSIDERANDO...RESUELVO 1.-

actora vencida, conforme se considera.3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento para su
oportunidad.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY.

C=AR
*H103093062789*
H103093062789
PESOS-Expte. N°1125/20-D2-I1.

Espeche:
Por expresados agravios tiempo y forma, y por acompañadas las copias
faltantes en cumplimiento con lo ordenado por preveído de fecha 19/08/2021. En
consecuencia, del recurso de apelación articulado por la parte actora y en virtud de lo
dispuesto por el art. 125 CPL, córrase TRASLADO a la parte demandada por el témino de
CINCO DIAS. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093065953*
H103093065953
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2-I1

CEDULA Nro. 5074

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 02 de septiembre de 2021.Proveyendo presentación
ingresada en fecha 27/08/2021 por el Dr. Espeche: Por expresados agravios
tiempo y forma, y por acompañadas las copias faltantes en cumplimiento con lo
ordenado por preveído de fecha 19/08/2021. En consecuencia, del recurso de
apelación articulado por la parte actora y en virtud de lo dispuesto por el art. 125
CPL, córrase TRASLADO a la parte demandada por el témino de CINCO DIAS.
NOTIFICADO.- Adjunto 02 arhivos pdf (pdf1: 1 pág., pdf2: 3 págs.)-


*H103093065961*
H103093065961
MVEM
Expte N°: 1125/20-D2-I1

CEDULA Nro. 5075

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-


CONTESTO AGRAVIOS
JUAGADO LABORAL DE LA NOVENA NOMINACION.-
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/
COBRO DE PESOS. EXPTE. Nº 1125/20-D2-I1.-
MAURICIO GARCIA ARNERA, por la parte demandada, a
V.S., respetuosamente, digo:
En tiempo y forma procesal contesto los agravios de la parte
actora, en cuanto se refieren a la imposición en costas, solicitando que la Excma. Cámara
Laboral rechace los agravios y confirme la sentencia del juez de grado, por las siguientes
razones que paso a exponer:
1.- Prácticamente en dos párrafos, que no son más de media
carilla, argumenta la parte actora para que la Excma. Cámara Laboral se aparte del principio
objetivo de la derrota. Esto no quiere decir que los escritos sintéticos sean malos, pero lo cierto
es que lo manifestado por la contraria, se advierte claramente que no tiene argumento válido
para que el Tribunal superior se aparte del principio general previsto por el artículo 105 del
CPCC.
La sentencia del Juez de grado es clara y determina un vencedor y
un vencido, en base a ello determina la imposición en costas al vencido. Aún cuando la Excma.
Cámara hubiera resuelto de manera distinta el fondo del conflicto planteado, lo cierto es que la
revisión de la imposición en costas que debe hacer la Excma. Cámara, tiene que ser congruente
con el fondo resuelto por el Juez a quo, en cuanto la parte demandada salió vencedora y la
actora vencida, ello es inmodificable. Caso contrario sería un escándalo jurídico.
Para resolver la imposición de costas, la Excma. Cámara no debe
tener en cuenta las breves manifestaciones dadas por el apelante sobre el fondo del conflicto.
Esto es el error que trata de inducir la contraria, por medio del cual insiste que tuvo razón en
oponerse a la prueba de esta parte. La Excma. Cámara debe tener en cuenta lo resuelto por la
sentencia del Juez de Grado en cuanto a que parte es vencedora y vencida y así determinar si las
costas se encuentran correctamente impuestas. No puede la contraria reeditar los argumentos de
su oposición e insistir que su planteo es correcto y que por tener razón de su planteo en la
oposición, las costas deben imponerse por el orden causado. Nadie discute que la parte actora es
la derrotada.
En el caso que nos ocupa, surge claramente que la actora es el
perdidosa del conflicto planteado, y por ello que el Juez de grado la condenó al pago de las
costas y la Excma. Cámara debe confirmar el fallo, por estar dentro del principio general
incontrovertido, que la parte perdidosa debe cargar las costas.
2.- La contraria argumenta los motivos por el cual las costas
tienen que imponerse por el orden causado, cuando dice “…imponer las costas por la
oposición implica una excesiva carga en cabeza de la trabajadora que ha tenido que
recurrir a un largo pleito para que se le reconozca su derecho laboral, es decir que
constituye una grave sanción por una simple oposición, pues dicha sanción contraria el
mismísimo principio tuitivo del derecho laboral y su gratuidad…” SIC, TRANSCRIPCION
TEXTUAL.
Verdaderamente este no es un argumento válido que le permita a
la Excma. Cámara apartarse del principio objetivo de la derrota, máxime cuando las
excepciones al mismo son de interpretación restrictiva y proceden únicamente cuando
existen elementos suficientes e incontrovertibles. El argumento dado por la parte actora, es
genérico e impreciso que por su generalidad, puede utilizarse en cualquier apelación en costas,
en contra de la parte trabajadora, porque no dice absolutamente nada en particular de lo actuado
en el presente incidente.
De admitirse estos supuestos argumentos de la contraria,
implicaría que el trabajador en un juicio laboral, nunca sea condenado en costas, ni en
sentencia definitiva, ni en las interlocutorias. Para que ello ocurra, es necesario la
modificación de la legislación, para que expresamente determine “que nunca será condenado en
costas la parte trabajadora”, pero con el derecho positivo actual, las costas deben imponerse a la
parte actora, tal como lo hizo el juez a quo.
La Excma. Cámara del Trabajo tiene infinidad de fallos en los que, por
aplicación del principio objetivo de la derrota consagrado por el art. 105 del CPCC, condena a la
parte actora a responder por las cosas ocasionadas. Es más, las excepciones al referido principio,
son muy limitadas. Así tenemos:
El sistema seguido por nuestro Código Procesal Civil y

Comercial Común (Ley 6176 y modif. de aplicación supletoria al fuero) en materia de
costas, adopta como principio general el hecho objetivo de la derrota, y si bien éste no es
absoluto, las excepciones al mismo son de interpretación restrictiva y proceden únicamente
cuando existen elementos suficientes e incontrovertibles que permitan apartarse del
principio general mentado por el art. 105 del CPCC, de aplicación supletoria. Del análisis
de la sentencia recurrida, surge que la Sra. Juez a-quo ha fundado la imposición de costas
a la parte actora, en la improcedencia del recurso de aclaratoria deducido por su parte, y
en la imposibilidad de modificar a partir del mismo el resultado arribado en sentencia de
fecha 27/12/2013 (fs…), por la cual se rechazó el medio de prueba ofrecido por el
recurrente…que el criterio adoptado por el Juzgado para imponer las costas procesales a
la parte actora, a partir del rechazo del recurso interpuesto, resulta correcto, y es
consecuente con el resultado del mismo, y lo expresamente dispuesto por el art. 105 del
CPCC, de aplicación supletoria al fuero. DRES.: CASTILLO - AVILA CARVAJAL.
CAMARA DEL TRABAJO - Sala 4, S/ COBRO DE PESOS, Nro. Sent: 434 Fecha Sentencia:
06/10/2016.
Y también se dijo:
En cuanto al agravio referente a las costas, asiste razón a la

apelante en cuanto la sentencia recurrida, no obstante hacer lugar a la excepción de
Inhabilidad de Título opuesta por el codemandado … impone la totalidad de las costas a la
parte “vencida excepcionante”, esto es a la firma … sin dar las razones por las cuales se
aparta del principio general de la derrota que emerge del art. 105 C.P.C.T., al cargar a la
firma accionada también con las costas de la excepción que acoge, cuando las mismas
debían ser impuestas al actor, en su carácter de vencido en dicha incidencia, aún cuando el
mismo se hubiera allanado a la excepción planteada por cuanto, al demandar
incorrectamente al Sr. D.L.R.F., originó los gastos de dicha incidencia y un dispendio
jurisdiccional innecesario. Cabe advertir que las costas son los gastos que se ven obligadas
a afrontar las partes como consecuencia directa de la sustanciación de un proceso, como
ser las tasas judiciales y los honorarios de los abogados, ya que durante la tramitación del
juicio cada una de las partes satisface gastos casuísticos de diversa índole derivados del
mismo. El presupuesto jurídico sobre el que descansa la imposición de costas consiste en el
vencimiento procesal objetivo en un contradictorio. Vencimiento, porque supone un litigio
(en autos incidental) entre las partes contrapuestas en la que una es vencedora y la otra es
derrotada. Procesal, porque no surge ipso iure de la ley sustantiva, sino que depende de un
pronunciamiento judicial regido por la ley adjetiva. Objetivo, porque se atiende al
resultado del proceso establecido en el procedimiento judicial y contradictorio, porque
para que exista vencimiento se requiere que se haya trasladado una situación bilateral que
brinde a la parte contraria una instancia procesal adecuada para defender sus derechos.
La imposición de costas debe aplicársele a la parte vencida (el que pierde, paga), es decir
que asume los gastos causados u ocasionados y los que se hubiesen realizado para evitar el
juicio. Su fundamento reside en el hecho objetivo de la derrota, con prescindencia de la
buena o mala fe con que la parte vencida pudo haber actuado en el proceso. Se considera
parte vencida a la que obtiene un pronunciamiento judicial adverso a la posición jurídica
que asumió en el proceso y puede ser vencido tanto el actor como el demandado. En este
caso y con relación a los gastos judiciales originados por la incidencia de inhabilidad de
título planteada por el codemandado … es el actor quien resulta vencido y en consecuencia
es él quien debe cargar con las costas, por lo que el fallo en cuestión se revoca en este punto
disponiendo en sustitutiva imponer al actor las costas de dicha incidencia, conforme art.
105 C.P.C. Y C., según el cual “…La parte vencida será siempre condenada a pagar las
costas, aunque no mediara petición expresa…”. DRAS.: BISDORFF - POLICHE DE
SOBRE CASAS. CAMARA DEL TRABAJO - Sala 6, S/ COBRO DE PESOS. Nro. Sent: 48
Fecha Sentencia: 14/03/2013.
No debe darse paso a una peligrosa jurisprudencia tal como pretende la
contraria, donde por el sentimentalismo a favor de la parte trabajadora, o bien el insistir en que
se tenía razón en el conflicto planteado, se puedan modificar la imposición en costas de una
oposición, cuya resolución determina de manera clara y precisa el vencedor y vencido.
La sola invocación de razón suficiente para litigar, tampoco es motivo
para que las costas se impongan por el orden causado, atento que la parte que somete alguna
cuestión para su resolución, ya sea por medio de una sentencia interlocutoria o definitiva, es
porque cree tener razón para litigar.
“Admitimos que la ley acuerda al juzgador la facultad de evaluar

elementos subjetivos para apartarse excepcionalmente y con criterio restrictivo del
principio objetivo de la derrota que impera en la materia, sin embargo, en la presente
causa no se evidencia elemento o circunstancia alguna que autorice a imponer las costas
por su orden como pretenden los apelantes, sin que ello signifique que no hayan actuado
de buena fe y con la convicción de defender sus derechos al oponer la excepción. La sola
creencia subjetiva del litigante de la razón probable para litigar no es por si suficiente
para eximir del pago de las costas del juicio al perdidoso, es indudable que todo aquel que
somete una cuestión a los tribunales de justicia es porque cree tener la razón de su parte,
mas ello no lo exime del pago de los gastos si el resultado no le es favorable. (CCDL, Sal 1,
Fallo N. 362, 01/08/08)
Por los argumentos expuestos, solicito:
1.- Se tenga por contestados los agravios en tiempo y forma procesal.
2.- Se eleve el incidente a la Excma. Cámara que por sorteo corresponda.
3.- Oportunamente la Excma. rechace el recurso de apelación respecto
de la imposición en costas, confirmando la imposición de costas de la sentencia recurrida.
4.- Con costas del recurso de apelación a la parte actora.

*H103093080420*
H103093080420
COBRO DE PESOS - Expte. N° 1125/20-D2-I1.
Proveyendo presentación de fecha 08/09/2021 del Dr. García Arnera:
Téngase por contestado el traslado conferido en la providencia de

fecha 02/09/2021. En su mérito, elévense los presentes autos a la Excma.
Cámara de Apelación del Trabajo, sala que por turno corresponda, por intermedio
de Mesa de Entradas. Sirva esta providencia de atenta nota de estilo y elevación.
MJG

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093108864*
H103093108864
NOTA ACTUARIAL: En fecha 22/09/2021 remito los autos, por intermedio del sistema
informático SAE, a Mesa de Entrada del Trabajo, conforme fuera ordenado en proveído
de fecha 10/09/2021.TG. SECRETARIA. Fdo. Dr. Guillermo Pablo Yankelevich.
*H103003143890*
H103003143890
CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO

DE PESOS Expte N° 1125/20-D2-I1
FECHA 05/08/2021 HORA: 14:56 PJD
EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO SALA 1 - SORTEO
Fecha de Sorteo de Sala EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO

SALA 1 : 04/10/2021 Hora: 13:54
REMITO INFORMÁTICAMENTE.-
EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO SALA 1
*H103213152779*
H103213152779
COBRO DE PESOS. EXPTE N° 1125/20-D2-I1
En fecha 06 de octubre de 2021 recibo de Mesa de Entradas expediente digital,

12:15 hs. . Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I y II. Secretaría.GCM
CN=PICON Manuel Oscar Martin, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20252115596, Fecha:07/10/2021;
*H103213156413*
H103213156413
COBRO DE PESOS. EXPTE N° 1125/20-D2-I1.
Presento a despacho informando a V.E. que en el dia de la fecha fue

elevada a esta Sala 1, la incidencia n° 1125/20-D2-I1. Al compulsar el sistema
informatico SAE y la página del Poder Judicial www. justucuman.com, surge que la
Excma Cámara del Trabajo Sala VIº se encuentra actualmente interviniendo en
incidencia 1125/20-D3-I1. Es todo cuanto puedo informar. Secretaria. San Miguel de
Tucuman, Octubre de 2021. Firmado digitalmente M.O.M.Picon
San Miguel de Tucumán, Octubre de 2021.

Atento el informe actuarial que antecede, remítanse los presentes autos
a Mesa de Entradas del Trabajo a fin de la correcta elevación. Sirva la presente de
atenta nota de estilo y remisión FDO DIGITALMENTE .DRA. MARIA DEL C.
DOMINGUEZ - VOCAL.
GCM. 1125/20-D2-I1.
CN=PICON Manuel Oscar Martin, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20252115596, Fecha:07/10/2021;CN=DOMINGUEZ María Del Carmen, C=AR,
*H103213177711*
H103213177711
COBRO DE PESOS.- EXPTE Nº 1125/20-D2-I1
Dando cumplimiento con el proveído de fecha 12/10/21, se remiten los presentes

autos en formato digital a Mesa de Entradas Civil.- SECRETARIA.- San Miguel de
Tucumán, 18 de octubre de 2021.- 1125/20-D2-I1 GCM
*H103003184995*
H103003184995
CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS -

Expte N° 1125/20-D2-I1
FECHA: 05/08/2021 HORA: 14:56 PJD
Mesa de Entradas del Trabajo - MANUAL
EN 19/10/2021 SE DIO CUMPLIMIENTO POR MESA DE ENTRADAS CIVIL CON LO

ORDENADO POR S.S. (CAMARA LABORAL SALA 1) REMISION INFORMÁTICA,
REMITIENDO LOS AUTOS A LA SALA 6 DE IGUAL FUERO.-
*H103263202035*
H103263202035
COBRO DE PESOS-EXPTE N°1125/20-D2-I1.-

HÁGASE SABER a las partes que los Vocales entenderán en
la presente causa, la Dra. María Beatriz Bisdorff y Dr. Adolfo J. Castellanos Murga
como Vocal Preopinante y Vocal Segundo respectivamente. PERSONAL. Fdo: María
Beatriz Bisdorff (Vocal). TJRSFIRMADO DIGITALMENTE
CN=BISDORFF María Beatriz, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27176139493, Fecha:29/10/2021;
*H103263248728*
H103263248728
Expte N°: 1125/20-D2-I1
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/

COBRO DE PESOS.
Se notifica al Dr.: ESPECHE,DANIEL ADRIAN

Domicilio Digital Constituído: 20252114387
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 29 de octubre de 2021.- HÁGASE SABER a las partes
que los Vocales entenderán en la presente causa, la Dra. María Beatriz Bisdorff y
Dr. Adolfo J. Castellanos Murga como Vocal Preopinante y Vocal Segundo
respectivamente. PERSONAL.Fdo: María Beatriz Bisdorff (Vocal). TJRS - QUEDA
UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-1125/20-D2-I1 HAO.-
CN=SIMON PADROS Andres, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20264022461, Fecha:05/11/2021;
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
1.- Se libre oficio Juzgado Civil en Documentos y Locaciones
PRIMERA Nominación, del Centro Judicial Monteros, a fin que por intermedio de quien
corresponda, remita copia de la causa caratulada CRUZ LORENA ELIZABETH VS
CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/COBRO EJECUTIVO; Expte. 176/20. Para el caso
que la referida causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la
repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la misma.
2.- Se libre oficio al Juzgado de Documentos y Locaciones de la
Primera Nominación del Centro Judicial Monteros, a fin que por intermedio de quien
corresponda, remita copia de la causa caratulada “CHRESTIA HECTOR EDAURDO VS
CRUZ LORENA ELIZABETH S/DESALOJO” EXPTE. 235/20. Para el caso que la
referida causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la
3.- Se libre oficio al Juzgado Civil y Comercial Común de la
SEXTA Nominación, del Centro Judicial Capital a fin que por intermedio de quien
corresponda: 1) Remita copia de las preguntas formuladas y de la declaración de la testigo

2
CRUZ LORENA ELIZABETH, quien declarara en el Cuaderno del Actor N. 3, en la causa
caratulada “CHRESTIA HECTOR EDUARDO VS NOUGUES DE FRIAS SILVA
ELVIRA Y OTROS S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA” Expte. 2485/14. 2) Informe si las
fotocopias que se adjuntan al oficio son auténticas y emanadas de la causa de referencia.
Para el caso que la referida causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá
informar la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la misma. (En el oficio a
librarse se adjuntarán fotocopias de las preguntas y declaración de la Sra. CRUZ LORENA
ELIZABETH adjuntada al contestar demanda.)
4.- Se libre oficio a la Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del
Centro Judicial Monteros, a fin que por intermedio de quien corresponda remita la totalidad
de la causa caratulada “CAUSA CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/SU DENUNCIA –
M-060916/2020”. Para el caso que la referida causa se encuentre en otra repartición del
Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la
misma.
En el caso que algunos de los oficios se informe, que la causa se
encuentra en otra repartición judicial, por el movimiento propio del referido expediente, esta
parte hace expresa reserva de requerir un nuevo oficio con idéntico contenido para la
remisión de la referida causa.

*H103092686110*
H103092686110

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092818192*
H103092818192

1) Juzgado Civil en Documentos y Locaciones Primera
Nominación, del Centro Judicial Monteros, a fin que, por intermedio de quien
corresponda, remita copia de la causa caratulada "Cruz Lorena Elizabeth vs.
Chrestia Héctor Eduardo s/ Cobro Ejecutivo - Expte. n.º 176/20". Para el caso que
la referida causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá
informar la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la misma.
2) Juzgado de Documentos y Locaciones de la Primera
Nominación del Centro Judicial Monteros, a fin que, por intermedio de quien
corresponda, remita copia de la causa caratulada "Chrestia Héctor Eduardo vs.
Cruz Lorena Elizabeth s/ Desalojo - Expte. n.º 235/20". Para el caso que la
referida causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar
la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la misma.
3) Juzgado Civil y Comercial Común de la SEXTA
Nominación, del Centro Judicial Capital a fin que, por intermedio de quien
corresponda:
a) remita copia de las preguntas formuladas y de la declaración
de la testigo Cruz Lorena Elizabeth, quien declarara en el cuaderno del actor n.º
3, en la causa caratulada "Chrestia Héctor Eduardo vs. Nougues de Frias Silva
Elvira y Otros s/ Prescripción Adquisitiva - Expte. n.º 2485/14".
b) informe si las fotocopias que se adjuntan al oficio son
auténticas y emanadas de la causa de referencia. Para el caso que la referida
causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la
4) Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del Centro Judicial
Monteros, a fin que, por intermedio de quien corresponda, remita la totalidad de
la causa caratulada "Causa Chrestia Héctor Eduardo s/Su Denuncia - M-
060916/2020". Para el caso que la referida causa se encuentre en otra repartición
del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se encuentra y la fecha
en que pasó a la misma.
ello. Caso contrario, hágase saber que los letrados Mauricio García Arnera y
Esteban Sisini o quien ellos designen se encuentran facultados para el
diligenciamiento de los oficios.RM
Juez
FORMULO OPOSICIÓN


actora y de las condiciones personales que constan en autos, ante V.S.

paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS
Que vengo por el presente a oponerme al punto 1) de la

prueba ofrecida, por cuanto la remisión de los autos "CRUZ LORENA
ELIZABETH VS. CHRESTIA HÉCTOR EDUARDO S/ COBRO EJECUTIVO -
EXPTE. N.° 176/20", resulta irrelevante para la presente causa (art. 300 del
CPCC) pues recuerde al respecto, la naturaleza jurídica de los títulos
ejecutivos, en cuanto a su abstracción, donde no es posible indagar la causa
de la obligación, por lo que mal puede servir para probar cuestión alguna. Es
decir, al ser un TÍTULO LITERAL, AUTÓNOMO Y ABSTRACTO, no reviste
intereses el negocio jurídico que pueda existir detrás de ése instrumento
comercial, por lo que debe ser rechazado dicho medio de prueba por se
inconducente.
1
Sin perjuicio de lo expresado “ut-supra”, el presente medio
de prueba más que un pedido de informes, constituye una DOCUMENTAL EN
PODER DE TERCEROS (art. 336 del CPCC) y como tal debió ser tramitada.
II – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
ADJUNTA ARCHIVO EN FORMATO PDF.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1127/20-D3. (CP DEMANDADO 3 INFORMATIVA).
Adjunto un archivo en formato PDF uno con la documentación que se
deberá adjuntar al oficio dirigido al JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL COMUN DE LA
SEXTA NOMINACION.
diligenciados.

*H103092836030*
H103092836030

Proveyendo la presentación del Dr. Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021:
De la oposición articulada en tiempo oportuno por la parte actora y de


PERSONAL. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092842748*
H103092842748


19/05/2021:
Atento a la suspención de términos ordenada en fecha 19/05/2021 como producto

de la incidencia de oposición articulada por la parte actora, corresponde reservar la
presentación que antecede para ser proveída una vez reabiertos los términos del presente
cuaderno.NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092855886*
H103092855886
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3

CEDULA Nro. 3210

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 19 de mayo de 2021.Proveyendo la presentación del
Dr. Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición articulada en
págs.-

*H103092855935*
H103092855935
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3

CEDULA Nro. 3211

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
Dr. Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición articulada en

CONTESTO OPOSICION.
a) La parte actora se opone a que se oficie al Juzgado Civil en
Documentos y Locaciones PRIMERA Nominación, del Centro Judicial Monteros, para
que remita copia de la causa caratulada CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA
HECTOR EDUARDO S/COBRO EJECUTIVO; Expte. 176/20, argumentando que el
documento que se ejecuta, “…al ser un TITULO LITERAL, AUTONOMO Y
ABSTRACTO, no reviste intereses el negocio jurídico que pueda existir detrás de ese
instrumento comercial…” En una palabra la contraria basa su oposición en la naturaleza
jurídica del pagaré que la actora CRUZ se encuentra ejecutando contra el demandado
CHRESTIA, sin utilizar argumentos de índole procesal que revelan el supuesto mal
ofrecimiento de la presente prueba.
La producción de la presente prueba debe realizarse tal como fuera
peticionada por esta parte, porque la misma cumple con todos los requisitos exigidos por el
CPL que rige en la materia, sin perjuicio que la entidad oficiada sea un expediente por donde
se ejecuta y pagaré. La oposición se rige por la normativa procesal de admisibilidad de la
prueba, con la normativa del Código Procesal Laboral y supletoriamente con lo determinado
por el Código Civil y Comercial (art. 86 CPL) y no depende que el pagaré sea un título
literal, autónomo y abstracto.
b) Por otra parte se intenta acreditar un hecho conducente para la
resolución de la causa, donde la actora tenía múltiples actividades independientes, tal como
se dijo al contestar demanda:
“2.- La actora actuaba como una verdadera comisionista,
realizando sus propios negocios, contando con su propio capital y de terceros, el cual era
invertido a los efectos de darle rentabilidad. Así con esta actividad, realiza un préstamo
dinerario a varias personas, entre ellas al demandado CHRESTIA por la suma de $
160.000, monto que fue devuelto y sin embargo la Sra. CRUZ inicia juicio en el Juzgado
Civil en Documentos y Locaciones Ia. Nominación, del Centro Judicial Monteros, causa
caratulada CRUZ LORENA ELIZABETH VS CHRESTIA HECTOR EDUARDO
S/COBRO EJECUTIVO; Expte. 176/20.”
“Independientemente que uno u otro tenga razón respecto del
progreso o rechazo de la referida acción de cobros, lo cierto es que en la presente causa se
quiere demostrar la actividad de la actora, donde maneja de su propio dinero y/o de
terceros, siendo esta circunstancia que impide sea cierto lo manifestado en el escrito de
demanda, que era dependiente del demandado CHRESTIA, la cual se desempeñaba en la
jornada horaria de lunes a lunes de 08:00 a 19:00 horas.”
c) Finalmente en cuanto al último párrafo de su escrito, argumenta la
contraria, que el presente pedido debió tramitarse como documental en poder de terceros. Es
necesario destacar que esta parte hizo la reserva correspondiente, tanto en la contestación de
demanda, como en el plazo que se le autorizó para adjuntar documentación y denunciar
documentación en poder de terceros.
Es así que la documentación que se le requiere al Juzgado Civil en
Documentos y Locaciones de la Ia Nominación mediante oficio, fue denunciada como
documentación en poder de terceros, donde la parte actora tuvo pleno conocimiento de la
misma y no se utiliza tales instrumentos de manera sorpresiva. Afirma Alsina, en su Tratado
Teórico Practico de Derecho Procesal Civil, T. III, p. 45 Ediar, justificando la denuncia de
documentación en poder de terceros:
para la parte demandada, para que la contraria esté preparada para el siguiente paso procesal,
actora vencida.
3.- Oportunamente se libre oficio al Juzgado Civil en Documentos y
Locaciones de la Primera Nominación, tal como se solicita en el ofrecimiento de pruebas.

*H103092869621*
H103092869621



Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092875758*
H103092875758
TG
Expte N°: 1125/20-D3

CEDULA Nro.3454

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092875761*
H103092875761
TG
Expte N°: 1125/20-D3

CEDULA Nro.3455

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092934140*
H103092934140

COBRO DE PESOS - EXPTE. N.º: 1125/20 - D3.

COBRO DE PESOS - CUADERNO DE
PRUEBA INFORMATIVA que se
encuentra a despacho para resolver,
de lo que,
RESULTA
El letrado Daniel Adrian Espeche, en representación de la parte actora,

mediante escrito web de fecha 19/05/2021, formula oposición parcial, en los
términos del art. 80 CPL, en contra de la presente prueba informativa ofrecida por
la contraparte.
Corrido traslado por el término de ley, el letrado Mauricio García Arnera, en

representación de la parte demandada, por escrito web de fecha 04/06/2021,
solicita el rechazo de la oposición formulada con expresa imposición de costas.
Mediante proveído de fecha 04/06/2021 se ordena pasar los presentes

autos a despacho para resolver, el que notificado mediante cédulas n° 3454 y nº
3455 al casillero digital de los abogados intervinientes y firme, deja la causa en
condiciones de ser decidida.
CONSIDERANDO
1.- A efectos de la presente resolución, en primer lugar, resulta necesario

conocer las reglas que gobiernan el estadio procesal en el que se encuentra la
causa y el encuadre jurídico de la oposición solicitada para, posteriormente y
sobre la base de este, analizar los antecedentes del caso concreto.
Bajo esta inteligencia, debe establecerse como premisa que la causa se

encuentra en un momento procesal de valoración de la admisibilidad o no de los
medios de demostración que las partes harán valer durante la etapa probatoria
del debate dialéctico.
Sin embargo, si bien es cierto que en la materia existe un criterio de

recepción probatoria amplio, existen pautas procesales ineludibles que exigen
que los datos que aporten las partes a través de la prueba recaigan sobre hechos
contradichos y conducentes para la resolución de la causa (art. 300 CPCC,
supletorio al fuero), lo que considero la telesis de la prueba. No obstante, dicho fin
debe llevarse a cabo y adecuarse a las normas que gobiernan cada conducto
probatorio, lo que permitirá la extracción de información que, oportunamente,
posibilitará arribar a la verdad material (art. 79 CPL).
2.- Adentrándonos en el caso particular que nos ocupa, cabe poner de

resalto que la prueba informativa tiene como objeto y naturaleza facilitar a las
partes la incorporación al proceso de datos concretos referidos a actos o hechos
que se encuentren en constancias, documentación, archivos o registros. Su
casuística es aportar elementos de confrontación objetivos e individualizados para
convencer al juez de la verosimilitud de los hechos que las partes hayan
articulado.
El Dr. Lino Palacio en su obra "Derecho Procesal., Civil, T. IV p. 404"

detalló que la presente prueba "resulta un medio de aportar al proceso datos
concretos acerca de actos o hechos resultantes de la documentación, archivos o
registros contables de terceros o de las partes, siempre que tales datos no
provengan necesariamente del conocimiento personal de aquellos". Asimismo,
explica que "el informe debe versar sobre los hechos concretos, individualizados y
controvertidos en el proceso. Esos hechos o actos deben resultar de la
documentación, archivo, escrituras o protocolizaciones de escribanos y registros
contables del informante".
Es así que, en los procesos laborales, donde prevalece especialmente la

regla de la primacía de la realidad por encima de las apariencias, el modelo
demostrativo está especialmente diseñada para facilitar al juzgador la tarea de
reconstruir la verdad en base a lo que dijeron las partes.
3.- Seguidamente y en conformidad con lo mencionado, resulta

conveniente analizar los puntos del ofrecimiento probatorio que fueron
cuestionados y las manifestaciones esgrimidas por cada una de las partes al
respecto para fundar su postura.
Mediante decreto de fecha 13/05/2021, se dispuso, aceptar la prueba

informativa ofrecida y, en consecuencia, librar oficio, entre otros, al " 1) Juzgado
Civil en Documentos y Locaciones Primera Nominación, del Centro Judicial
Monteros, a fin que, por intermedio de quien corresponda, remita copia de la
causa caratulada "Cruz Lorena Elizabeth vs. Chrestia Héctor Eduardo s/ Cobro
Ejecutivo - Expte. n.º 176/20". Para el caso que la referida causa se encuentre en
otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se
encuentra y la fecha en que pasó a la misma.", punto sobre el que versa la
presente oposición.
Al respecto, el letrado Daniel Adrián Espeche, apoderado de la parte

actora, manifiesta que la remisión de los autos "Cruz, Lorena Elizabeth vs.
Chrestia, Héctor Eduardo s/ Cobro Ejecutivo - Expte. n° 176/20" resulta irrelevante
para la presente causa, por cuanto por la naturaleza jurídica de los títulos
ejecutivos, en cuanto a su abstracción, no es posible indagar la causa de la
obligación, por lo que mal puede servir para probar cuestión alguna. Es decir, al
ser un título literal, autónomo y abstracto, no reviste interes el negocio jurídico que
pueda existir detrás de ese instrumento comercial, por lo que debe ser rechazado
dicho medio de prueba por ser inconducente.
Por último, agrega que el presente medio de prueba más que un pedido de
informes, constituye una documental en poder de terceros.
Por su parte, el letrado Mauricio García Arnera, apoderado de la parte

demandada, señala que la parte contraria basa su oposición en la naturaleza
jurídica del pagaré que la actora se encuentra ejecutando contra el demandado
sin utilizar argumentos de índole procesal que revelen el supuesto mal
ofrecimiento de la prueba.
Sostiene que con la prueba se intenta acreditar un hecho conducente para

la resolución de la causa, donde la actora tenía múltiples actividades
independientes.
Por último, agrega que su parte hizo la reserva correspondiente de la
documentación en poder de terceros tanto en la contestación de demanda como
en el plazo que se autorizó para adjuntar documentación. Así es que la
documentación que se le requiere al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones
de la I° Nominación mediante oficio fue denunciado como documentación en
poder de terceros donde la parte actora tuvo pleno conocimiento de la misma y no
se utiliza tales instrumento de manera sorpresiva.
4.- Así las cosas, de acuerdo al marco jurídico anteriormente indicado, los
fundamentos esgrimidos por los intervinientes y las constancias de autos,procedo
a efectuar las siguientes consideraciones.
Coincide este sentenciante acerca de la abstracción como rasgo propio de

los títulos de crédito, de acuerdo al cual se presume existente el derecho
patrimonial que de allí surge independientemente de la obligación o negocio
sustancial subyacente.
Sin embargo, aquélla característica de los mismos, no es una causal que

permita no dar lugar al pedido de informe y/o remisión de documentos del modo
que fuera solicitado en el presente cuaderno de pruebas. Ello, toda vez que, por
el contrario a lo argumentado por el recurrente, la parte demandada al contestar
demanda, en el apartado " 2.E. Causa judiciales relevantes para la presente
causa" hace referencia, entre otros, al juicio Cruz, Lorena Elizabeth vs. Chrestia,
Héctor Eduardo s/ Cobro Ejecutivo - Expte. n° 176/20, que tramita ante el
Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la I° Nominación del Centro
Judicial Monteros como documental en poder de terceros, haciendo expresa
reserva de requerirlo vía oficio en la etapa probatoria. Así es que, al momento de
decretar la admisibilidad de la prueba, ello fue debidamente corroborado en forma
previa a dar trámite, teniendo en cuenta que cuando las partes denuncian que
existe documentación que no obra en su poder, al momento de proveer las
pruebas, en caso de estimarlo pertinente, se ordena librar oficio a fin de que sea
remitida.
A más de ello, la prueba fue receptada teniendo en cuenta que la misma es

conducente para la decisión de la causa en la cual está controvertido la
naturaleza del vínculo jurídico existente entre las partes. Mientras la parte actora
alega que "...se desempeñó en relación de dependencia para Hector Eduardo
Chrestia", la parte demandada manifiesta que "...a mediados del año 2012 el dr.
Chestia se pone en contacto con la actora Cruz y verbalmente convienen que
esta prestaría servicios inmobiliarios...". De tal modo, es determinante dilucidar las
notas tipificantes del contrato de trabajo: subordinación técnica, económica y
jurídica, circunstancias que, este juzgador, estima podrían aportar datos para
llegar a la verdad material y objetiva de autos.
De acuerdo con los fundamentos expresados, corresponde rechazar la

oposición planteada por la parte demandada contra la aceptación parcial de la
presente prueba. En consecuencia, líbrese oficio conforme estaba ordenado en
proveído de fecha 13/05/2021. Así lo declaro.
5.- Respecto de las costas, atento su naturaleza, el principio objetivo de la

derrota y el resultado de la presente incidencia, considero que corresponde
imponerlas a la parte actora vencida (art. 105 del CPCC). Así lo declaro.
6.- Respecto de la regulación de honorarios profesionales, en atención al

estado procesal de la causa, considero adecuado reservar su pronunciamiento
para el dictado de sentencia definitiva, de acuerdo con lo prescripto por el art. 20
de la Ley 5.480.
Por lo expuesto,
RESUELVO
1.- RECHAZAR la oposición parcial formulada por la parte actora, por lo

expuesto. En consecuencia, líbrese oficio tal como está ordenado en el decreto
de fecha 13/05/2021.
3.- HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. RM

JUEZ
*H103092974913*
H103092974913
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3

CEDULA Nro. 4263

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 27 de julio de 2021.Y VISTOS...CONSIDERANDO...
considera.3.- HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. RM. FDO. DR. HORACIO JAVIER


*H103092974917*
H103092974917
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3

CEDULA Nro. 4264

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
considera.3.- HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. RM. FDO. DR. HORACIO JAVIER


*H103092967862*
H103092967862
OFICIO JUDICIAL
OFICIO N° 1570
AL SR. FISCAL
DE LA UNIDAD DE DECISION TEMPRANA
CENTRO JUDICIAL DE MONTEROS
S / D

Tucumán, 13 de mayo de 2021. Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines
de su producción, líbrese oficio, conforme se solicita, a: (...) 4) Unidad Fiscal de
Decisión Temprana, del Centro Judicial Monteros , a fin que, por intermedio de
quien corresponda, remita la totalidad de la causa caratulada "Causa Chrestia Héctor
Eduardo s/Su Denuncia - M-060916/2020". Para el caso que la referida causa se
encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que
se encuentra y la fecha en que pasó a la misma. (...) .RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado
del Trabajo IX Nominación".
Asimismo, se solicita preferente trámite, por tratarse de

actuaciones procesales del trabajo.- MC
Saludo a Ud. atentamente. Fdo. Dr. Horacio Javier Rey - Juez -
Ante mi: Guillermo Pablo Yankelevich, Secretario.

Celular: 3816600366
Instagram oficial: https://instagram.com/jt9tuc FIRMADO DIGITALMENTE
*H103092977366*
H103092977366
OFICIO JUDICIAL
OFICIO N° 1569
A LA SRA. JUEZA
DRA. MARIA GABRIELA RODRIGUEZ DUSING
JUZGADO CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES
DE LA I NOMINACION
CENTRO JUDICIAL DE MONTEROS
S / D

PESOS - Expte.N°1125/20-D3.
presente oficio a fin de que, por intermedio de quien corresponda, sirva dar cumplimiento
con proveído que a continuación se transcribe: "San Miguel de Tucumán, 13 de mayo de
2021. Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines de su producción, líbrese oficio,
conforme se solicita, a: 1) Juzgado Civil en Documentos y Locaciones Primera
Nominación, del Centro Judicial Monteros, a fin que, por intermedio de quien
corresponda, remita copia de la causa caratulada "Cruz Lorena Elizabeth vs. Chrestia Héctor
Eduardo s/ Cobro Ejecutivo - Expte. n.º 176/20". Para el caso que la referida causa se
encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se
encuentra y la fecha en que pasó a la misma. 2) Juzgado de Documentos y Locaciones
de la Primera Nominación del Centro Judicial Monteros, a fin que, por intermedio de
quien corresponda, remita copia de la causa caratulada "Chrestia Héctor Eduardo vs. Cruz
Lorena Elizabeth s/ Desalojo - Expte. n.º 235/20". Para el caso que la referida causa se
encuentre en otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se
encuentra y la fecha en que pasó a la misma. (...) .RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo
IX Nominación".
Asimismo, se solicita preferente trámite, por tratarse de actuaciones

procesales del trabajo.- MC
Saludo a Ud. atentamente. Fdo. Dr. Horacio Javier Rey - Juez -

Celular: 3816600366
*H103092967869*
H103092967869
PESOS - EXPTE. N.°: 1125/20-D3.
Nota Actuarial: En fecha 04/08/2021 se remiten oficio n° 1569 al Juzgado Civil en

Documentos y Locaciones Primera Nominación, del Centro Judicial Monteros vía
Sistema SAE y oficio n° 1570 a Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del Centro Judicial
Monteros vía mail desde el correo electrónico institucional del Juzgado del Trabajo de la IX°
Nominación.
Asimismo, hago constar que no se confecciona oficio al Juzgado Civil y Comercial Común
de la SEXTA Nominación, del Centro Judicial Capital por falta de copias pertinentes. MC.
Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
ADJUNTA DOCUMENTACION.-
Atento la Nota Actuarial de fecha 04/08/2021, donde no se remite
oficio al Juzgado Civil y Comercial Común de la SEXTA Nominación del Centro Judicial
Capital, por falta de copias, adjunto las copias que deberá ir juntamente con el ofició a
diligenciarse en el referido juzgado. Hago constar que las referidas copias fuero adjuntadas
al momento de demandar.
Es por ello que solicito se libre el oficio con las copias adjuntadas
en el presente escrito.

*H103092988317*
H103092988317

formar Incidente de apelación promovido por la parte ACTORA e identificado bajo
el nro. 1125/20-D3-I1. Asimismo se hace constar que se traslada presentación de
fecha 04/08/2021 ingresada por el Dr. Adrian Espeche al mencionado incidente.-
Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092992842*
H103092992842
PESOS - EXPTE. N.º: 1125/20-D3.
NOTA ACTUARIAL: Informo a S.S que el día de la fecha, en el correo institucional de este
Juzgado (juztra9@justucuma.gov.ar), se recepcionó contestación de oficio judicial n° 1570
de parte de la Fiscalía Regional Monteros (fiscaliaregionalmonteros@mpftucuman.gob.ar), el
cual procedo a transcribir: "Buenos días, desde Fiscalía Regional Monteros, en virtud de lo
solicitado en OFICIO Nº 1570, adjuntamos LINK con los archivos en formato PDF de la
causa CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/ SU DENUNCIA. LEGAJO: M- 060916/2020 (PDF
enumerados del 1 a 28 con el fin de ordenar las actuaciones en forma ascendiente)
Asimismo, se aclara que en el legajo solicitado, en fecha 04/11/2020 se acumuló LEGAJO:
M-061218, cuyo PDF se identifica como "legajo acumulado A". Posteriormente, se acumuló
también los LEGAJOS: M -061393/2020 y M- 061274/2020, identificados como "legajo
acumulado B y C". Saludos Cordiales. https://drive.google.com/file/d/1HN_V6kzaZqYYJx6mUES_b-
08VgUXMhCR/view?usp=sharing ". En consecuencia, se procedió a la descarga de los archivos,
los cuales se encuentran adjuntos en la presente nota. Es todo cuanto puedo informar,
Secretaria Actuaria Dr. Guillermo P. Yankelevich.
1. A lo informado por el Actuario, téngase presente y convalídese lo actuado.

A conocimiento de parte interesada.
2. Proveyendo la presentación del Dr. Mauricio Garcia Arnera de fecha
05/08/2021:
mérito, líbrese oficio al Juzgado Civil y Comercial Común de la SEXTA Nominación, del
Centro Judicial Capital conforme fuera ordenado en el punto 3 de providencia de fecha
13/05/2021.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
M-061393/2020
CENTRO JUDICIAL MONTEROS
UNIDAD DE DECISIÓN TEMPRANA, ARCHIVO,
CAUSA: CRUZ LORENA ELIZABETH S/ SU DENUNCIA - M-061393/2020
PARTES DENUNCIANTE: CHRESTIA HECTOR EDUARDO DNI: 8084045

IMPUTADO: NO IDENTIFICADA - CRUZ LORENA ELIZABETH
FECHA HECHO 09/11/2020
CRIA INTERVINIENTE / OTRO COMISARIA TAFI DEL VALLE
NRO SUMARIO / OTRO 302/156/2020
MODALIDADES OTRAS MODALIDADES

M-061274/2020

CAUSA: CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/ SU DENUNCIA VICT: CRUZ
LORENA ELIZABETH - M-061274/2020
PARTES VICTIMA: CRUZ LORENA ELIZABETH DNI: 26669005

IMPUTADO: NO IDENTIFICADA - CHRESTIA HECTOR EDUARDO
CRIA INTERVINIENTE / OTRO COMISARIA EL MOLLAR

M-061218/2020
CAUSA: CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/ SU DENUNCIA - M-061218/2020
PARTES DENUNCIANTE: CRUZ LORENA ELIZABETH DNI: 26669005

IMPUTADO: CHRESTIA HECTOR EDUARDO DNI: 8084045

UNIDAD FISCAL DE DECISIÓN TEMPRANA
Centro Judicial MONTEROS
Ministerio Público Fiscal
ufdtmonteros@mpftucuman.gob.ar
DESESTIMACIÓN POR ATIPICIDAD – ART. 153, INC. 1°, LEY 8933

(NUEVO CPPT)
Monteros, 19 de noviembre de 2020
Atento las constancias del presente legajo, se dicta el

presente decreto redactando el mismo de la manera más clara posible para la
comprensión de la persona denunciante de conformidad con el espíritu de los
art. 11 y 83 del nuevo Código Procesal Penal de Tucumán – Ley 8933 (en
adelante C.P.P.T) poniendo a disposición de la misma la presente resolución
en formato digital y todas las constancias del legajo para cuando la misma lo
requiera.
De una atenta lectura de los hechos que denuncia la Sra.

Cruz Lorena Elizabeth, quien manifiesta que el Sr. Chrestia, con quien tenía una
relación laboral, junto a su hijo Gabriel golpearon la puerta del domicilio que la
misma le alquila al Sr. Chrestia y le pidieron que se vaya por las buenas o ellos
la sacarían, para luego retirarse. Minutos después albañiles quienes seguían
órdenes del Sr. Chrestia comenzaron a realizar un hueco en la pared del lugar
donde ella habita. No obstante y en el intento de restaurar la paz social esta
instrucción fiscal procedió a intentar una conciliación entre las partes, no
aceptando la Sra. Cruz ninguna de las propuestas ofrecidas por el Sr. Chrestia.
Asimismo la Sra. Cruz solicito audiencia ante el Juez de Instrucción para pedir
que se le otorgue el rol de querellante en la presente causa, siendo denegado
por el Dr. Velázquez en la mencionada audiencia por no constituir los hechos
denunciados un delito de nuestro Código Penal. No siendo fructuoso los
reiterados intentos por restaurar la paz social y teniendo en cuenta que los
hechos denunciados no encuadran en una figura penal, por no hallarse
presentes los elementos típicos constitutivos de alguna de las figuras que prevé
el digesto de fondo. Es decir, con las constancias actuales no se verifica la
existencia de un delito previsto en el Código Penal. Quedando por aclarar que
con respecto al art. 181 inc 3 del Código Pena, la situación mencionada por la Sra.
Cruz, serian molestias ocasionadas por obras de refacción realizadas por el Sr.
Chrestia en su propiedad. No obstante, lo manifestado por la denunciante en el
último punto del escrito presentado en fecha 18/11/2020 debe tramitarse por la vía
civil correspondiente, por lo que tampoco corresponde hacer lugar a lo solicitado en
el escrito de mención.
Esto hace que sea imposible continuar con el trámite de la

presente causa por no tener facultad la justicia penal para intervenir en hechos
que no constituyen delitos según el Código Penal, siendo esto consecuencia
directa del principio de legalidad previsto por la Constitución Nacional en su
artículo 18.
Lo dicho no quita que existan posibilidades de solución del

conflicto en otro fuero judicial o en instancias extrajudiciales que pueda instar
la persona denunciante o incluso proponerse desde el área de Derivaciones y
Articulaciones de esta propia Unidad Fiscal.
Por esa razón, y conforme lo previsto por el art. 153 inc. 1°

del C.P.P.T., corresponde desestimar las presentes actuaciones por los
fundamentos anteriormente considerados.
Asimismo, dispongo notificar de la presente resolución

enviando copia de la misma, en la primera oportunidad en que la víctima solicite
ser informada sobre su denuncia y dejo constancia de que la misma puede
pedir la revisión de la presente resolución conforme sus derechos previstos en
los artículos 11, 83 y 155 del C.P.P.T.
Por lo expuesto dispongo la desestimación de las presentes

actuaciones de conformidad con lo dispuesto por el art. 153, 1° supuesto
del C.P.P.T.
FDO. DR. ANTONIO NICOLAS GUTIERREZ
AUXILIAR FISCAL UFDT MONTEROS.

Centro Judicial Monteros
Monteros, 19 de noviembre de 2020
En atención al escrito presentado por la

denunciante solicitando que se investigue el hecho que da origen al presente legajo
con perspectiva de género: I) Aanalizados los hechos denunciados por la Sra. Cruz
en su declaración como víctima donde refiere haber tenido una relación laboral con
el Sr. Chrestia que concluyo en el mes de marzo de este año. Como así también
que la misma se encuentra residiendo en una cabaña que le alquila al acusado,
cuyo contrato vence en el año 2022. La Sra. Cruz expone en su declaración como
víctima que el 06 del mes de octubre de 2020 el Sr. Chrestia comenzó una
construcción en su propiedad rompiendo una pared del lugar donde la misma
alquila. También manifiesta que el Sr. Chrestia actuó de forma violenta sin describir
su conducta, si la amenazo, la lesiono o la violento verbalmente, o sea sin describir
en su manifestación ninguna de los requisitos para configurarla. Para analizar lo
expresado por la denunciante debemos tener en cuenta que la violencia de género
conforme ley 26485 es toda conducta, acción u omisión, que de manera directa o
indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación
desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica,
sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad personal. De los
hechos denunciados no se desprende que en la relación de las partes haya existido
una desigualdad distribución del poder, relación asimétrica que en el caso de
violencia de género se establecen entre varones y mujeres que perpetúan la
desvalorización de lo femenino y su subordinación a lo masculino. Tampoco la
conducta descripta encuadra en alguno de los tipos penales descriptos por la ley,
siendo los tipos de violencia.- Física, Psicológica, Sexual, Económica y
patrimonial y Simbólica.
II- También debemos tener en cuenta que la
denuncia y/ o declaración formulada es sólo un indicio que debe ser corroborado
por otras pruebas. Existe una tensión- por así decirlo- entre el derecho al acceso a
un procedimiento y juicio oportuno y efectivo de la víctima en virtud de la ley N°
24.632 que aprobó la convención de Belem do Para. Sin embargo no debe perderse
de vista que en un mismo nivel se encuentra la garantía y -vale reiterar- con el
mismo grado de protección del derecho al debido proceso por parte del imputado.
Es más en éste caso resulta necesario ser rigurosos en la observancia de los
estándares mínimos probatorios para ser imputado legítimamente en los casos de
violencia de género. Puesto que sí, con la sola invocación de la legislación tuitiva
de la convención Belem do Para, se permiten verdaderos atropellos, claudicaciones
-cuando no extorsiones- incumpliendo los estándares mínimos para acceder a la
protección de la mujer se enarbola al género como un emblema de privación de
derechos y no como lo concibe el legislador es decir como instrumento generador
de equidades. Más teniendo en cuenta que tanto la denunciante como el acusado
manifiestan que entre ellos existen litigios civiles y laborales que se encuentran
pendientes en los mencionados fueros.
III- Asimismo cabe recalcar lo manifestado
por el Juez de Instrucción de este Centro Judicial, quien en audiencia solicitada por
la denunciante para pedir el rol de querellante, rechazo la misma por no constituir el
hecho denunciado un tipo legal de nuestro digesto.
Por lo expuesto no corresponde investigar en
este fuero los hechos relatados desde que los mismos no encuadran en una
conducta típica, antijurídica y culpable. Notifíquese.
012213434 567(9(7*+,-./,01
> ?(@ABCDEFCGH?(IBCJGK
LMNOPQROST(IBCJGK U(VWXXYX
Z@[\](ZI(^@(]\^_`_[aZ
bYcde(bW(fY(YgbhWiVhY((((jKCkKCBGBl((mWbhY
]\^_`_[@n[Il(
Yopqrsp(p(truvwxyzru({WetWV|W}(bYihWf(YbXhYi~
[_j\l( an_Z@Z(_]`@^l(
YgbhWiVhY(bW(mWbhbYe(bW(VdWXVhdi gihbYb(bW(bWVhehdi(cWmtXYiY}(YXV|hd}(bWeWechmYVhi(
eYfhbYe(YfcWXiYe
_]`@^l(
ehi(YehiYX
bYcde(bWf(fWYd
(I`\l( n(Î@\((`@[a^@l(
m((V|XWechY(|WVcdX(WbgYXbd(eeg(bWigiVhY(e(eg(bWigiVhY
bYcde(bWf(hmtgcYbd
Yzzwsp((ipou bpxyvp bpwxwzwp czpp Wrwz bb
`KDHJCG(DFJkK(IBAGKBk ¡ ¢@[_n(_I\(n£(¡¡¡(ZI(^@(`_aZ@Z(ZI(I¤@(¤aIn@ ¥¦ ¡§¨¡§¨
bYcde(bW(fY(bW©WieY
[_j\(ZI(ZIIn]@l(bW©WiedX(tYXchVgfYX _n[I³In`_ń(ZI^(ZIIn]\(ZI
^\](ZII`\](ZI^(n_µ\(
@Z\Î]Ìn[Il(id
bW©WiedXWe(tYXchVgfYXWe
Yzzwsp((ipou Wrwz bpwxwzwp czpp ª
IH«DFD(ZGECD¬(@BKCGE BGECD¬GBKCGEDH«DFDGk®GBk¯®°GC¬Fk° ^GH(jCDBKGH(¨¥§ ¥¦¨± ¦ ²
hicWXhihWicWe
Yzzwsp((ipou Vru¶xvu czpp bpwxwzwp
`KA·(^kKDEG(I¬C·GDJ ³_`[_¢@ ¥¦¡±¥¦¨ [\¢@](¢\\(^\¢@(ZI(^@(à¸(¹([@_(ZI^(³@^Î
dºeWXYVhdiWe(bWf(edfhVhcYicW
DE(»DFG(§?¦?±(HD(Hk¬CFCJ¼(¢IZ_Z@(`@a[I^@(ZI(I][_``_ń(ZI(@Ì`@¢_In[\(@EJD(EAD½kH(DFkH(BD(³_\În`_@(HD(KDCJDK¼
DE?¦?±I¬¦¥?¦?±HDHk¬CFCJ¼j\n[\ZI]j@`\BD¬GH°DBCBGHHk¬CFCJGBGHZCFk«DBCBk»ADBDED®GBk I¬¦¨?¦?±HD@]a¢I
23341511670/89:8*13*/*90.:76;:0<10*+,-./,0110=1-+,3 213
012213434>?(
@ABC@BD@E(FG(CHBC@BD@(I>(IJGKLKMN(OPQRSQ(TFUOVWXQ(Y>(GZI([>YK567(
YZI9((I7*J+G,K-L.K/M,Z01YZIE(TKL\J(]>YKYJ(^_>(Y>?>`ZYJE(FG(CaBC@BD@(I>(VUbcF
Fd(PQd(TF(ebFPFddVRSF(f(I>(gRSFPOQRF(PFWbPUQ(TF(PFhQWVSQPgV(LJ?MiZ(]iJjKY>?LKZI(Y>G(CHBC@(f(CkBC@l(m_>(\ZIMZ(GZ(^>L\ZI(?J
^_>iJ?(]iJj>nYZIE(FG(DoBC@BD@(@kBCC(I>(IJGKLKMN(OPQRSQ(TFUOVWXQ(IK?(m_>(\ZIMZ(>G([J[>?MJ(M>?`Z(i>I]_>IMZE(OPFpFPFRWgVq
XQPVPgQ(hgFPRFU(FRSPF(C@(Z(Ca(XUE
rstuvwx(ys(zx{|t|}~y
cJMKjJ(P>L\ZJq QI>ijZLKN?q
U>G>LLKJ?>(IJGJ(IK(P>L\ZZ(GZ(IJGKLKM g?ì>I>(GZI(JI>ijZLKJ?>I
vrxvr rstuvwvr
23341511670/89:8*13*/*90.:76;:0<10*+,-./,0110=1-+,3 313
LEGAJO CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/ SU DENUNCIA- M060916
Que este Ministerio Publico es el titular de la acción penal pública y tiene como
finalidad, ante el inicio de una investigación preparatoria, la de arribar a una
solución del conflicto por cualquiera de las vías legalmente prevista en el NCPP.
Que en ese sentido, se estableció previamente contacto con las partes del
presente legajo con el fin de entablar conversaciones que permitan arribar a
un acuerdo conciliatorio entre las mismas, encontrándose actualmente en
tratativas y encaminado dicho acuerdo. Asimismo, estando pendiente de
resolver el rol de querellante solicitado por el Dr. Espeche a razón de la
instancia conciliatoria dispuesta, es que entiendo, por los motivos apuntados,
que se debe rechazar la solicitud de audiencia efectuada por el letrado
mencionado ante la Oficina de Gestión de Audiencias de este Centro Judicial.
FDO. DR. MARIANO EDUARDO FERNANDEZ

Scanned by TapScanner
. \ .
•
DEPARTAMENTO DE HEMODINAMIA
y CARDIOLOGIA INTERVENCIONISTA
INSTITUTO DE CARDIOLOGIA S.R.L

Av. Mitre 760 -Tel. (0381) 4323391 - 4330389 - 4323007
SAN MIGUEL D.E TUCUMAN

AV. MITRE 760 - Te!' (081) 330389 - 323007
SAN MIGUEL DE TUClIMAN
DATOS DEL PACIENTE
APELLIDO : ICHRESTIA
NOMBRE : IIIECTOR. JiDU<\RDO
FECHA : fí8í03!ÍS "' =
DOMICILIO: IMARTIN FIERRO (Y. B) .
EDAD : L. . .74
OBRA SOCo : Is. DE SALUD .
ESTUDIO N° : l. 21915
TELEFONO : L ... 4259396
DIRIGIDO : IDR .. CASTELLANOS R..

INSTITUTO DE CARDIOLOGIA S.R.I_
AV. MITRE 760 - Tel. (081) 330389 - 323007
SAN l\'IIGm~L DE TtJCUMAN
Estimado Dr/a. ]DR. CASTELLANOSR.
Historia Clinica :
Paciente de 74 años hipertenso, dislipemico portador de marcapasos tipo DDD por
disfuneion de nodo sinusal (2015), con perfusion miocardiea normal (2017). Refiere
disnea clase funcional 11 hace seis meses por lo que se realiza ecoeardiograma doppler
color que informa hipoquinesia severa de apex y septal en tercio medio y tercio distal con
deterioro moderado de la fraecion de eyeccion (40%) , ECG con BRDH y HBAI. Se
solicita cineeoronariografia,
RESUMEN DE ENFERMEDAD CORONARIA
TRONCO DE CORONARIA IZ
DESCENDENTE ANTERIOR:
CIRCUNFLEJA :
CORONARIADERECHA:
N° DE VASOS CON ENFERMEDAD SIGNIFICATIVA: r

[l"----------...--.-....----- ..--- ..-.''.-.''.---
..-.-''--.,
r~~I~~i;:Nii:~~~~];r=C=!9;;;;¡,,-N=~-;;.;;:
.. =============; _""1
II BY-PASS,
...1
I I
RESUMEN: 1.- Lesion de grado severo de Arteria Descendente Anterior
1 2-. Moderadado deterioro de la fundon ventricular izquierda.
I 3.- Procedimiento';¡n complicaciones.
Gracias por permitirnos la atención del Sr/a. rCHRESTIA por favor no deje de
contactamos ante cualquier ulta o información adicional que Ud. considere necesaria.
Dr. Romero Manuel Dr. Fernandez Murga

INSTITllTO]lE CARDIOLOGIA S.R.L
. •.&>f. AV. MITRE 760 - Tel. (081) 330389 - 323007
SAN MIGUICL DF~'rUCUMAN
APELLIDO: CHRESTIA. FECHA: 128/Ó3/18

NOMBRE : HECTOR EDUARDO
INFORME
CINECORONARIOGRAFIA
Tronco Coronario Izquierdo: Permeable y sin lesiones severas

Descendente Anterior: Con lesion de grado severo en su tercio medio (
85%) inmediatamente despues del nacimiento de segunda rama
'diagonal, con gran Área en riesgo.
Circunfleja: No dominante,con sus Ramas Marginales permeables y
sin lesiones severas
Coronaria Derecha: Súper dominante, permable, con enfermedad
difusa y sin lesiones severas.
VENTRlCULOGRAFIA.
FE: 45% Hipocinesia moderada anterolateral, acinesia apical e

infero apical.
CONCLUSION
.' - -_.
"TI 1.- Lesión de grado severo de Arteria Descendente Anterior

2-. Moderadado deterioro de la función ventricular izquierda.
3.- Procedimiento sin complicaciones .
•
DEPARTAMENTO DE HEMODINAMIA
y CARDIOLOGIA TNTERVENCIONIST A

Av. Mitre 760 -Te!' (0381) 4323391- 4330389 - 4323007
SAN M.IGUEL DE TUCUMAN

AV.MITRE 760 - Tel. (081) 330389 - 323007
SAN MJCliEL IlE TUCUMAN
DATOS DEL PACIENTE
APELLIDO : ICHRESTIA
NOMBRE : IrÜ~CTOREJ)UARDO
FECHA : fí"9103/18
DOMICILIO: rMARTIN FIERRO (Y.U)
EDAD. : [' 74
OBRA SOCo : fs. DE SALUD ""
ESTUDIO N° : 21921
TELEFONO : (" 4259396
DIRIGIDO : ¡DR. CASTEI~LANOSR ..

AV. MITHE 760 - Te!. (08i) 330389 - 323007
SAN MIGUEL D.E TUCUM.A.N
Estimado Dr/a. ]-D-R-.

-C-A-S-T-E-L-L-A-N-O--
S-R-._._~
Historia Clínica:
Paciente de 74 años hipertenso, dislipemico, portador de marcapasos tipo DDD por
disfuncion de nodo sinusal (2015), con perfusion miocardica normal (2017). Refiere
disnea clase funcional 11 hace seis meses por lo que se realiza ecocardiograma doppler
color que informa hipoquinesia severa de apex y septal en tercio medio y tercio distal con
deterioro moderado de la fraccion de eyeccion (40%), ECG con BRDH y HAI.
Presenta CCG con evidencia de estenosis severa de arteria descendente anterior. Por lo
que en el dia de la fecha se realiza angioplastia programada.
RESUMEN DE CATETERISMO DIAGNOSTICO
RESUMEN DE ENFERMEDAD CORONARIA
TRONCO DE CORONARIA IZ I
DESCENDENTE ANTERIOR: 1--------
CIRCUNFLEJA: r- w
..-------
=
CORONARIA DERECHA: 1---------

N° DE VASOS CON ENFERMEDAD SIGNIFICATIVA:
..«.~-_
..~.«~_._~"'"~.~._,-_ ~_.-
.._«••• ~,«~,,_._~~.~,-_._~"~ - .
LESIONES INTENTADA:
r
BY-PASS:
RESUMEN:
I
1.- Angioplastia de Arteria Descendente Anterior con
--
implantación de steñt farmacológico, exitosa.
2.- Procedimiento sin complicaciones .
.. ..
Gracias por permitirnos la atención del sr/a.ICHRESTIA por favor no deje de
contactamos ante cual le ons ,.Ita o información adicional que Ud. considere necesaria.
Dr. Romero Manuel Dr. Fernandez Murga
HEMODINAMIA
CARDIOLOGIA INTEAVENCIONISTA
MAl. PROF. ~19
,.

A V. MITRE 760 - Te!' (081) 330389 - 323007
SAN MIGUEL DE TUCUMAN
APELLIDO IcHRESTIA FECHA !l9/03/Ul

NOMBRE IHECTOREDUARDO
INFORME
ANGIOPLASTIA TRANSLUMINAL CORONARIO
Angioplastia de Arteria Descendente Anterior, tercio proximal

(procedimiento realizado por técnica radial derecha): se coloca cateter guía
IL 4.0 6F, se atraviesa la lesión con alambre 0.014 sin dificultad, se
predilata la misma con balón 3. O x 15 mm a 12 atm y se implanta stent
fannacológico Xcience Alpine 3.5 x 23 mm a 18 atm con éxito. Se obtiene
excelente resultado angiográfico y flujo TIMI 3.
ARTERIA DILATADA: 16e~endent~ Ant~rior . PRE .ATC: (90%

EXITO: ¡Si POST .ATC: '-<5-%-.. -----.
UBICACION DE LA LES ION : ¡TerCiO mediO ..
TIPO DE PLACA: ¡-C------------'

CONCLUSION
1.- Angioplastia de Arteria Descendente Anterior con implantación de stent
fannacológico, exitosa.
2.- Procedimiento sin complicaciones.
Dr. MANUel O. R O
HEMOOIN MIA
CARDIOLOGtA INTEBVENCIONI&TA
MAT. PROf, ¡!419
FIRMA Y SELLO DEL MEDICO

Diagnóstico y Tratamiento de las Enfermedades
Cardiovasculares
Fecha: 30/09/2019 N° de Estudio:129183

1111111111111111111
Nombre: CHRESTIA HECTOR EDUARDO Edad:75
Estudio: PERFUSION MIOCARDICA REPOSO y ESFUERZO
Médico: CASTELLANOS, RAMIRO
Obra Social: SUBSIDIO DE SALUD
Informe
Estudio realizado luego de la inyección del radiotrazador tanto en reposo como esfuerzo. Se tomaron imágenes en una
órbita de J 80° con la cual se generaron imágenes en tres ejés: corto, largo vertical y largo horizontal. Las imágenes se
adquirieron en forma sincronizada con el ECG del paciente con la cual se obtuvieron datos de motilidad, engrosamiento
parietal y fracción de EyecC!ón.
Prueba de esfuerzo: Se detuvo la prueba a los 450 Kgm por disnea.

Ritmo de MP. Sin angor.
Basal TA: 100/70 mm Hg. FC: 100 lat/min.
Máx. Es! TA: 135/90 mm Hg. FC: 120 lat/min.
Interpretación de Medicina Nuclear

Reposo: Distribución homogénea del radio trazador.
Esfuerzo: Hipoperjusion moderada en pared anteroapical. Captacion anormal
del Radiotrazador en VD.
Reposo: Gated SPECT: Movimiento anorm'al del Septum y pared anteroapical.
FE: 27%
Conclusiones: Isquemia moderada anteroapical.
Cordialmente
Especialista en Cardiología Nuclear
Av. Mitre 760 - S. M. de Tucumán - C.P. 4000 - Tel/Fax: (0381) 4330389/4323007

r-
Apex
21J1
28
tES PERFUSION MIOCARDICA GSPECT
CHRESTIA, HECTOR
fECHA: 30/09/2019
GSPECT: 27%
--~~~ - 'un 11 ect

MEDICINA NUCLEAR
INSTITUTO DE CARDIOLOGIA SRL - TUCUMAN

HISTORIA CLlNICA. INFORM! CARDIOVAlCUtAR.
Sanmigue! d~ Tu~umªni ~Ode.mªr~QQe~~O¡~k

PAClENTE:J.lector Eduardo Chrestia. DNI W8.084.045. Edad 74 años.
Domicilio: Martin Fiérro N° 555. Yérba BUéria. Próvincia dé Tucuman.
Se deja constancia, que examinado en la consulta el Sr. Chrestia y

solicitado ios correspondientes estudios complementarios de diagnóstico
(ec¡ocardiograma, ergometrta d.e esfueno, eco dopler,electrocardiograma,
RX de tórax, etc.); se constata que presenta las siguientes patologías
cardiovasculares.
1°•• BLOQUEO AURICULO VENTRICULAR. 2°. - ESTENOSIS VALVULAR

AORTICA (con cierre permeable en un 30 %, aproximadamente).
Produciendo una HIPERTROFIA CARDIACA MODERADA de ventrículo
izquierdo, por insuficiencia valvular (patología progresiva). 30. ,.
HIPERTENCION ARTERIAL SEVERA.
TRATAMIENTO.
10. - Medico clínico, conforme a patología y sintomatología descripta

(cardiQvas(;ular).
0
2 ••• Quirúrgico preventivo. En fecha 22•.01•.2.015, se colocó al paciente,
un MARCAPASO. Marca PACEMAKER. Modelo 5286. Serial: 2973846. Con
control de funcionamiento periódico.
30. - Paciente. Pasible de remplazo valvular quirúrgico, a corto plazo

sujeto a evolución progresiva de la insuficiencia valvular.
CONCLUSION. Paciente en estado crítico, con riesgo de óbito. la repuesta

a los tratamientos médicos y quirúrgicos; es de carácter relativo. Esta
situación implica una discapacidad parcial definitiva; critica vIo agravada
por su edad e insuficiencia cardiaca; con pronóstico quirúrgico reservado.
TODOS LOS ESTUDIOS complementarios de diagnósticos realizados; están
asentados en su Historia Clínica y los originales obran en pod~r del
paciente. Se expide el presente informe, a pedido del paciente; para ser
presentado donde lo considere necesario.
Atte.
-
. RAMIRO CASTELLANOS
MED:. o ~ARDI L -:D
MAT, flROF. Nv 1465
\
Diagnóstico y Tratamiento de las Enfermedades Cardiovasculares

nllllllllllllllll
Estudio: CINECORONARIOGRAFIA
INFORME
CINECORONARIOGRAFIA
Procedimiento realizado por vía radial derecha.
Tronco Coronario Izquierdo: Permeable y sin lesiones.
Arteria Descendente Anterior: Con stent en tercio medio permeable y sin reestenosis, sus Ramas
Diagonales y Septales permeables y sin lesiones significativas.
Arteria Circunfleja: De poco desarrollo, con sus Ramas Marginales permeables y sin lesiones
signfficativas.
Arteria Coronaria Derecha: Superdominante, con dos estenosis severas 80% en tercio distal, y
85% en Rama Descendente Posterior.
VENTRICULOGRAFIA
Ventrículo Izquierdo dilatado. FE: J4%. Hipoquinesia anteroapical, apical e inferoapical.
PFDVI: JO mm Hg.
CONCLUSION
1.- Enfermedad aterose/erótica severa de un vaso coronario (CD).
2.- Stent de Arteria Descendente Anterior permeable y sin reestenosis.
J. - Deterioro moderado a severo de lafunción ventricular izquierda.
Procedimiento sin complicaciones.
Cordialmente
Dr. Manuel Romero

2
Diagnóstico y Tratamiento de las Enfermedades Cardiovasculares

111I111111~IIIII~
Estudio: CINECORONARIOGRAFIA
Estimado Drla : Castellanos, Ramiro
História Clínica:
Paciente masculino de 75 años de edad dislipemico portador de marcapaso tipo DDD por
di~funcion del nodo sinusal (2015), con antecedente de cardiopatia dilatada de origen isquemico
revascular izado con Angioplastia hace un año, se le realiza Per/usion Miocardica con isquemia
moderada anteroapical, por lo cual se le solicita la Cinecoronariografia Programada
RESUMEN DE CATETERISMO DIAGNOSTICO
* RESUMEN DE ENFERMEDAD CORONARIA

TRONCO DE CORONARIA IZQ. :Sin Lesiones
DESCENDENTE ANTERIOR :Stent Sin Reestenosis
C1RCUNFLEJA : Sin Lesiones
CORONARIA DERECHA: Severa
N° DE VASOS CON ENFERMEDAD SIGNIFICATIVA: 1
* RESUMEN DE ENFERMEDAD CORONARIA
Resumen:
1.- Enfermedad aterosc!erótica severa de un vaso coronario (CD).
2. - Stent de Arteria Descendente Anterior permeable y sin reestenosis.
3.- Deterioro moderado a severo de la/unción ventricular izquierda.
Procedimiento sin complicaciones.
Cordialmente
Dr. Manuel Romero

1
Monteros, 14 de octubre de 2020

1- En atención al escrito Solicito Pronto
Despacho presentado en el día de la fecha por la Sra. Cruz, Lorena Elizabeth
mediante email oficial de esta Unidad Fiscal: I) Y, de la lectura del mismo se
advierte que denunciante CRUZ no solicita Rol de Querellante ni tampoco la
presentación cumple con las premisas mínimas previstas para constituirse en ese
Rol. Por lo que en esta etapa la denunciante no se encuentra habilitada para
solicitar Pronto Despacho en el marco de lo que establece el art. 121, solo hasta
tanto no se constituya en querellante, quedando habilitada a partir de ese momento
para instar la investigación y requerir pronto despacho (art. 89 inc. 7 ap. E). II)
Asimismo debe estarse a lo dispuesto en resolución fiscal de fecha 13 de octubre
de 2020.
2- A su vez, en cuanto a la petición de
que se remitan las actuaciones al Juez de instrucción Competente, no se puede
dar cumplimiento a lo ella en razón de que en el marco del nuevo proceso penal
acusatorio adversarial, implantado en la Provincia de Tucumán, desde el pasado
01 de septiembre de 2020, la investigación penal preparatoria está a cargo de un
fiscal de instrucción, en tanto, los jueces lo hacen desde su organización en torno
a un Colegio de Jueces,(ley 9119).-
3- Notifíquese a la peticionante de la
presente resolutiva.-
FDO DIGITALMENTE POR
EL DR. ANTONIO NICOLAS GUTIERREZ
AUXILIAR DE FISCAL UFDT
Monteros, 13 de octubre de 2020

Atento al escrito presentado por la Sra. Cruz,
Lorena por el cual solicita medida de prohibición de acercamiento en contra del Sr.
Chrestia Héctor Eduardo con fundamento en violencia de género. Y analizados los
hechos denunciados por la misma en su declaración como víctima donde manifiesta
que tuvo una relación laboral con el acusado que se dio fin en el corriente año y
que se encuentra en un juicio laboral por este hecho. También manifiesta que tiene
un contrato de alquiler con el acusado el cual según sus dichos se encuentra vigente
y que en el día 06 del mes de octubre de 2020 este comenzó una construcción en
su propiedad rompiendo una pared de la vivienda que la misma alquila. Asimismo
la Sra. Cruz relata que el Sr. Chrestia actuó de forma violenta sin describir su
conducta, si la amenazo, la lesiono o la violento verbalmente.
Teniendo en cuenta que: I)- La violencia de
género conforme ley 26485 es toda conducta, acción u omisión, que de manera
directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una
relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física,
psicológica, sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad
personal. II)- Que de los hechos denunciados no se desprende que en la relación
de las partes haya existido una desigual distribución del poder, relación asimétrica
que en el caso de violencia de genero se establecen entre varones y mujeres que
perpetúan la desvalorización de lo femenino y su subordinación a lo masculino. III)
Que siendo los tipos de violencia: Violencia psicológica aquella que produce daños
afectivos, morales y psicológicos sobre la persona sin que medie la fuerza física, lo
que hace mermar su autoestima. Por ejemplo: culpabilizar, amenazar, coaccionar,
espiar, ignorar al otro, desacreditar al otro, hostigar, acosar, aislar, irrespetar la
opinión, etc. Incluye la agresión verbal por medio de insultos y descalificaciones;
Violencia física la cual se refiere a toda forma de violencia que la que se usa la
fuerza física, y que causa dolor, daño, heridas y hasta la privación de la vida:
empujar, golpear, halar el cabello, quemar, torturar, mutilar, herir, etc.; Violencia
sexual aquella violencia que denigra la integridad sexual de una persona, sea que
haya contacto genital o no. Se entiende que la integridad ha sido vulnerada toda
vez que la víctima no da su consentimiento expreso. La violencia sexual abarca:
coerción, amenazas, intimidación y uso de la fuerza, violación, acoso, abuso,
explotación sexual, trata de personas, prostitución forzada, etc.; Violencia
económica o patrimonial que se ejerce contra una persona (especialmente de
hombres a mujeres), en las cuales se vulneran sus derechos económicos por medio
de la perturbación de la posesión o propiedad de sus bienes, así como por medio
de la sustracción, destrucción deliberada y retención de bienes, herramientas de
trabajo, documentos personales, bienes y valores y /o Violencia simbólica la cual se
refiere al uso de aquellos símbolos que denotan superioridad del victimario sobre la
víctima, y que expresan dominio de fuerza, la Sra. Cruz, no describió ninguno de
estos. IV)- Que de las fotografías aportadas por la denunciante y la instrucción
policial se puede observar una construcción en una casa a un metro de distancia y
separada por un pasillo del inmueble donde reside la denunciante, sin que se pueda
divisar rotura de pared alguna en esta.
Por lo expuesto esta Unidad Fiscal considera que
no corresponde por ahora atender al pedido de restricción de acercamiento
solicitado por la denunciante ya que los hechos manifestados por la Sra. Cruz en
principio no configurarían ningún tipo legal de nuestro CP y que la prohibición de
acercamiento solicitada implicaría restringir las libertades individuales consagradas
en la Constitución Nacional. Y atento a las prescripciones del capítulo 4, art. 27 del
CPP de Tucumán y reuniendo el presente los requisitos previstos en el mencionado
digesto, notifíquese a las partes que en el marco del art 153 del CPP de Tuc deberá
procederse conforme el inc. 3 del mismo, subss. y ccds.
FDO DIGITALMENTE POR

EL DR. ANTONIO NICOLAS GUTIERREZ
AUXILIAR DE FISCAL UFDT
M-060916/2020
PARTES DENUNCIANTE: CRUZ LORENA ELIZABETH DNI: 26669005

IMPUTADO: CHRESTIA HECTOR EDUARDO DNI: 8084045

*H103093011273*
H103093011273
OFICIO JUDICIAL (ART. 12 CPL)
OFICIO N° 1795
AL SR. JUEZ
DR. JESUS ABEL LAFUENTE
DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL
DE LA VI NOMINACIÓN
S / D

PESOS - Expte.N.°: 1125/20-D3.
presente oficio a fin de que, por intermedio de quien corresponda, sirva dar cumplimiento
con proveído que a continuación se transcribe: MC "San Miguel de Tucumán, 13 de mayo
de 2021. Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines de su producción, líbrese
oficio, conforme se solicita, a: (...) 3) Juzgado Civil y Comercial Común de la SEXTA
Nominación, del Centro Judicial Capital a fin que, por intermedio de quien corresponda:
a) remita copia de las preguntas formuladas y de la declaración de la testigo Cruz Lorena
Elizabeth, quien declarara en el cuaderno del actor n.º 3, en la causa caratulada "Chrestia
Héctor Eduardo vs. Nougues de Frias Silva Elvira y Otros s/ Prescripción Adquisitiva - Expte.
n.º 2485/14". b) informe si las fotocopias que se adjuntan al oficio son auténticas y
emanadas de la causa de referencia. Para el caso que la referida causa se encuentre en
otra repartición del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se encuentra y la
fecha en que pasó a la misma. (...) RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación".
Se hace ruega especial diligencia por tratarse de actuaciones

procesales del trabajo (Art. 12 CPL). Asimismo, se adjunta a la presente manda
archivo en formato PDF con 03 páginas.
Saludo a Ud. atentamente. Dr. Horacio Javier Rey, Juez.


Celular: 3816600366
*H103093011288*
H103093011288
PESOS - EXPTE. N.°: 1125/20-D3.
Nota Actuarial: En fecha 18/08/2021 se remite oficio a Juzgado Civil y Comercial de la Sexta
Nominación vía SAE desde el sistema informático del Juzgado del Trabajo de la IX°
Nominación.MC.Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
Nº Ref.: 3515073
DECRETO - GENERICO CON INFORME ACTUARIAL
Juzgado en lo Civil y Comercial Común VI
*H102063515073*
H102063515073
JUICIO: CHRESTIA HECTOR EDUARDO c/ NOUGUES DE FRIAS SILVA ELVIRA

Y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA
En septiembre de 2021 Se adjuntan las actuaciones requeridas. Se informa que la

cédula cuya certificación se solicita, no se encuentra agregada en autos, en formato
papel. Del sistema informático surge que en fecha 20/02/2018, se firmó una cédula
cuyo texto coincide con el de la cédula remitida por el Juzgado oficiante. Asimismo
se hace saber que el escrito y el acta de audiencia que se adjuntan son coicidentes
con los textos de las actuaciones que obran en los autos del título, sin ser copia de
los mismos conforme surge de los archivos que se adjuntan al presente proveído.
Fdo. Dra. Alejandra María Paz. 2485/15 AFM
San Miguel de Tucumán, septiembre de 2021. Téngase presente. Con lo informado

líbrese oficio al Juzgado oficiante, adjuntando las actuaciones requeridas. Hágase
saber que el oficio librado es para los autos: CRUZ LORENA ELIZABETH c/
CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS - Expte.N.°: 1125/20-D3.
Fdo. Dr. Jesús Abel Lafuente. Juez. 2485/15 AFM
FIRMADO
CERTIFICADO DIGITAL:
CN=LAFUENTE Jesus Abel C=AR SERIALNUMBER=CUIL 20144806132
CN=PAZ Alejandra Maria C=AR SERIALNUMBER=CUIL 27232389341
Contiene archivos adjuntos:

Nº Ref.: 3526075
OFICIO A JUZGADO LABORAL IX NOM.
Juzgado en lo Civil y Comercial Común VI
*H102063526075*
H102063526075

A S.S. A CARGO
DEL JUZGADO DEL
TRABAJO DE LA IX° NOM.
S. / D.
JUICIO: CHRESTIA HECTOR EDUARDO c/ NOUGUES DE FRIAS SILVA ELVIRA

Y OTROS s/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. - Expte.N°2485/15.-
En los autos del rubro que se tramitan por ante este Juzgado en lo Civil y Comercial
Común de la VI° Nominación Centro Judicial Capital a cargo de Dr. Jesús Abel
Lafuente - Juez; Secretaría de la Dra. Ana Lucrecia Forte , se ha dispuesto librar a
S.S. el presente oficio, a fin de que por intermedio de quien corresponda, se sirva
dar cumplimiento con la resolución que a continuación se transcribe: " En
septiembre de 2021 se adjuntan las actuaciones requeridas. Se informa que la
cédula cuya certificación se solicita, no se encuentra agregada en autos, en formato
papel. Del sistema informático surge que en fecha 20/02/2018, se firmó una cédula
cuyo texto coincide con el de la cédula remitida por el Juzgado oficiante. Asimismo
se hace saber que el escrito y el acta de audiencia que se adjuntan son coicidentes
con los textos de las actuaciones que obran en los autos del título, sin ser copia de
los mismos conforme surge de los archivos que se adjuntan al presente proveído".
Fdo. Dra. Alejandra María Paz. San Miguel de Tucumán, septiembre de 2021.
Téngase presente. Con lo informado líbrese oficio al Juzgado oficiante, adjuntando
las actuaciones requeridas. Hágase saber que el oficio librado es para los autos:
CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE
PESOS - Expte.N.°: 1125/20-D3. Firmado por Juez Subrogante. Se adjunta
actuaciones requeridas en 2 páginas.- 2485/15 MVPNA
DIOS GUARDE A S.S.
FIRMADO
CN=CASARES Mirta Estela C=AR SERIALNUMBER=CUIL 27226427207
CN=FORTE Ana Lucrecia C=AR SERIALNUMBER=CUIL 27235182608
Contiene archivos adjuntos:

Archivo 303603
Archivo 303604
*H103093118090*
H103093118090


Agréguese y téngase presente el informe remitido por el Juzgado en lo Civil y
Comercial Común de la VI° Nominación - Centro Judicial Capital en respuesta al oficio
librado bajo el N° 1795. Póngase a conocimiento de las partes.- NRA

Prosecretario
APELO

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-D3

I – APELO


SERÁ JUSTICIA
1
*H103092988319*
H103092988319



NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092993329*
H103092993329
TG
Expte N°: 1125/20-D3-I1

CEDULA Nro.4370

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

*H103092993336*
H103092993336
TG
Expte N°: 1125/20-D3-I1

CEDULA Nro.4371

COBRO DE PESOS
PROVEIDO





1

y C.)..”

…..”

105 del CPCC, entre los cuales se encuentra aquella excepción en la
cual el Juez, puede valorar si existe mérito para eximirlas total o
parcialmente.

toda vez que ésta parte tuvo razones sobradas para oponerse a la
petición de informes atento que se trata cuestiones desvinculadas a la
causa, mucho más teniendo en cuenta el carácter de títulos abstractos
del pagaré base del presente juicio de personas (el cual coincide en su
apreciación el Juez inferior), sin perjuicio de ello y siendo irrecurribles
las decisiones probatorias; imponer la costas por la oposición implica
una excesiva carga en cabeza de la trabajadora que ha tenido que
2
recurrir a un largo pleito para se le reconozca su derecho laboral, es
decir que constituye una grave sanción por una simple oposición, pues
dicha sanción contraría el mismísimo principio tuitivo del derecho
laboral y su gratuidad, por lo que considero que la sentencia debe ser
revocada imponiendo las costas por su orden.

el orden causado.
III - PETITORIO

05/08/21;



SERÁ JUSTICIA
3
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS

2
misma.

Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:30:34

*H103092818192*
H103092818192

Expte. N°1125/20-D3.
Acéptese la prueba informativa ofrecida. A los fines de su producción, líbrese oficio, conforme se
solicita, a:
1) Juzgado Civil en Documentos y Locaciones Primera Nominación, del Centro Judicial

Monteros, a fin que, por intermedio de quien corresponda, remita copia de la causa caratulada "Cruz
Lorena Elizabeth vs. Chrestia Héctor Eduardo s/ Cobro Ejecutivo - Expte. n.° 176/20". Para el caso
2) Juzgado de Documentos y Locaciones de la Primera Nominación del Centro Judicial

Monteros, a fin que, por intermedio de quien corresponda, remita copia de la causa caratulada
"Chrestia Héctor Eduardo vs. Cruz Lorena Elizabeth s/ Desalojo - Expte. n.° 235/20". Para el caso
3) Juzgado Civil y Comercial Común de la SEXTA Nominación, del Centro Judicial Capital
a fin que, por intermedio de quien corresponda:
a) remita copia de las preguntas formuladas y de la declaración de la testigo Cruz Lorena Elizabeth,
quien declarara en el cuaderno del actor n.° 3, en la causa caratulada "Chrestia Héctor Eduardo vs.
Nougues de Frias Silva Elvira y Otros s/ Prescripción Adquisitiva - Expte. n.° 2485/14".
b) informe si las fotocopias que se adjuntan al oficio son auténticas y emanadas de la causa de
referencia. Para el caso que la referida causa se encuentre en otra repartición del Poder Judicial,
deberá informar la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la misma.
Acompañe la parte interesada copias de documentación a la que hace referencia, en formato digital,
4) Unidad Fiscal de Decisión Temprana, del Centro Judicial Monteros, a fin que, por intermedio
de quien corresponda, remita la totalidad de la causa caratulada "Causa Chrestia Héctor Eduardo
s/Su Denuncia - M-060916/2020". Para el caso que la referida causa se encuentre en otra repartición
del Poder Judicial, deberá informar la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la
misma.
debida constancia de ello. Caso contrario, hágase saber que los letrados Mauricio García Arnera y
oficios.RM
Juez

C=AR
Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:31:03
Descripción: OPOSICION - SUSPENSION DE PLAZOS

*H103092836030*
H103092836030

Expte. N°1125/20-D3.
De la oposición articulada en tiempo oportuno por la parte actora y de conformidad con lo normado
por el art. 80 del C.P.L.: CORRASE VISTA a la parte demandada por el témino de TRES DIAS.
SUSPÉNDANSE los téminos procesales en el presente cuaderno de prueba hasta tanto se notifique
a las partes mediante cédula de la resolución del magistrado con respecto oposición deducida (conf.
Art. 81 del ordenamiento procesal antes mencionado). PERSONAL. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación

C=AR
CONTESTO OPOSICION.
actora vencida.

Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:31:40
Descripción: SENTENCIA RECHAZA OPOSICIÓN

*H103092934140*
H103092934140

EXPTE. N.°: 1125/20 - D3.

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS - CUADERNO DE PRUEBA INFORMATIVA que se encuentra a
despacho para resolver, de lo que,
RESULTA
CONSIDERANDO
1.- A efectos de la presente resolución, en primer lugar, resulta necesario conocer las reglas que
gobiernan el estadio procesal en el que se encuentra la causa y el encuadre jurídico de la oposición
solicitada para, posteriormente y sobre la base de este, analizar los antecedentes del caso concreto.
Bajo esta inteligencia, debe establecerse como premisa que la causa se encuentra en un momento
procesal de valoración de la admisibilidad o no de los medios de demostración que las partes harán
valer durante la etapa probatoria del debate dialéctico.
Sin embargo, si bien es cierto que en la materia existe un criterio de recepción probatoria amplio,
existen pautas procesales ineludibles que exigen que los datos que aporten las partes a través de la
prueba recaigan sobre hechos contradichos y conducentes para la resolución de la causa (art. 300
CPCC, supletorio al fuero), lo que considero la telesis de la prueba. No obstante, dicho fin debe
llevarse a cabo y adecuarse a las normas que gobiernan cada conducto probatorio, lo que permitirá
la extracción de información que, oportunamente, posibilitará arribar a la verdad material (art. 79
CPL).
2.- Adentrándonos en el caso particular que nos ocupa, cabe poner de resalto que la prueba
informativa tiene como objeto y naturaleza facilitar a las partes la incorporación al proceso de datos
concretos referidos a actos o hechos que se encuentren en constancias, documentación, archivos o
registros. Su casuística es aportar elementos de confrontación objetivos e individualizados para
convencer al juez de la verosimilitud de los hechos que las partes hayan articulado.
El Dr. Lino Palacio en su obra "Derecho Procesal., Civil, T. IV p. 404" detalló que la presente prueba "
resulta un medio de aportar al proceso datos concretos acerca de actos o hechos resultantes de la
documentación, archivos o registros contables de terceros o de las partes, siempre que tales datos
no provengan necesariamente del conocimiento personal de aquellos". Asimismo, explica que "
el informe debe versar sobre los hechos concretos, individualizados y controvertidos en el proceso.
Esos hechos o actos deben resultar de la documentación, archivo, escrituras o protocolizaciones de
escribanos y registros contables del informante".
Es así que, en los procesos laborales, donde prevalece especialmente la regla de la primacía de la
realidad por encima de las apariencias, el modelo demostrativo está especialmente diseñada para
facilitar al juzgador la tarea de reconstruir la verdad en base a lo que dijeron las partes.
3.- Seguidamente y en conformidad con lo mencionado, resulta conveniente analizar los puntos del
ofrecimiento probatorio que fueron cuestionados y las manifestaciones esgrimidas por cada una de
las partes al respecto para fundar su postura.

consecuencia, librar oficio, entre otros, al "1) Juzgado Civil en Documentos y Locaciones Primera
Nominación, del Centro Judicial Monteros, a fin que, por intermedio de quien corresponda, remita
copia de la causa caratulada "Cruz Lorena Elizabeth vs. Chrestia Héctor Eduardo s/ Cobro Ejecutivo -
Expte. n.° 176/20". Para el caso que la referida causa se encuentre en otra repartición del Poder
Judicial, deberá informar la repartición en que se encuentra y la fecha en que pasó a la misma.",
punto sobre el que versa la presente oposición.
Al respecto, el letrado Daniel Adrián Espeche, apoderado de la parte actora, manifiesta que la
remisión de los autos "Cruz, Lorena Elizabeth vs. Chrestia, Héctor Eduardo s/ Cobro Ejecutivo -
Expte. n° 176/20" resulta irrelevante para la presente causa, por cuanto por la naturaleza jurídica de
los títulos ejecutivos, en cuanto a su abstracción, no es posible indagar la causa de la obligación, por
lo que mal puede servir para probar cuestión alguna. Es decir, al ser un título literal, autónomo y
abstracto, no reviste interes el negocio jurídico que pueda existir detrás de ese instrumento
comercial, por lo que debe ser rechazado dicho medio de prueba por ser inconducente.
Por último, agrega que el presente medio de prueba más que un pedido de informes, constituye una
documental en poder de terceros.
Por su parte, el letrado Mauricio García Arnera, apoderado de la parte demandada, señala que la
parte contraria basa su oposición en la naturaleza jurídica del pagaré que la actora se encuentra
ejecutando contra el demandado sin utilizar argumentos de índole procesal que revelen el supuesto
mal ofrecimiento de la prueba.
Sostiene que con la prueba se intenta acreditar un hecho conducente para la resolución de la causa,
donde la actora tenía múltiples actividades independientes.
Por último, agrega que su parte hizo la reserva correspondiente de la documentación en poder de
terceros tanto en la contestación de demanda como en el plazo que se autorizó para adjuntar
documentación. Así es que la documentación que se le requiere al Juzgado Civil en Documentos y
Locaciones de la I° Nominación mediante oficio fue denunciado como documentación en poder de
terceros donde la parte actora tuvo pleno conocimiento de la misma y no se utiliza tales instrumento
de manera sorpresiva.
4.- Así las cosas, de acuerdo al marco jurídico anteriormente indicado, los fundamentos esgrimidos
por los intervinientes y las constancias de autos,procedo a efectuar las siguientes consideraciones.
Coincide este sentenciante acerca de la abstracción como rasgo propio de los títulos de crédito, de
acuerdo al cual se presume existente el derecho patrimonial que de allí surge independientemente
de la obligación o negocio sustancial subyacente.
Sin embargo, aquélla característica de los mismos, no es una causal que permita no dar lugar al
pedido de informe y/o remisión de documentos del modo que fuera solicitado en el presente
cuaderno de pruebas. Ello, toda vez que, por el contrario a lo argumentado por el recurrente, la parte
demandada al contestar demanda, en el apartado "2.E. Causa judiciales relevantes para la presente
causa" hace referencia, entre otros, al juicio Cruz, Lorena Elizabeth vs. Chrestia, Héctor Eduardo s/
Cobro Ejecutivo - Expte. n° 176/20, que tramita ante el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones
de la I° Nominación del Centro Judicial Monteros como documental en poder de terceros, haciendo
expresa reserva de requerirlo vía oficio en la etapa probatoria. Así es que, al momento de decretar la
admisibilidad de la prueba, ello fue debidamente corroborado en forma previa a dar trámite, teniendo
en cuenta que cuando las partes denuncian que existe documentación que no obra en su poder, al
momento de proveer las pruebas, en caso de estimarlo pertinente, se ordena librar oficio a fin de que
sea remitida.
A más de ello, la prueba fue receptada teniendo en cuenta que la misma es conducente para la
decisión de la causa en la cual está controvertido la naturaleza del vínculo jurídico existente entre las
partes. Mientras la parte actora alega que "...se desempeñó en relación de dependencia para Hector
Eduardo Chrestia", la parte demandada manifiesta que "...a mediados del año 2012 el dr. Chestia se
pone en contacto con la actora Cruz y verbalmente convienen que esta prestaría servicios
inmobiliarios...". De tal modo, es determinante dilucidar las notas tipificantes del contrato de trabajo:
subordinación técnica, económica y jurídica, circunstancias que, este juzgador, estima podrían
aportar datos para llegar a la verdad material y objetiva de autos.
parte demandada contra la aceptación parcial de la presente prueba. En consecuencia, líbrese oficio
conforme estaba ordenado en proveído de fecha 13/05/2021. Así lo declaro.
5.- Respecto de las costas, atento su naturaleza, el principio objetivo de la derrota y el resultado de la
6.- Respecto de la regulación de honorarios profesionales, en atención al estado procesal de la

Por lo expuesto,
RESUELVO
JUEZ

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS

inconducente.
1
II – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
*H103093018888*
H103093018888


fecha 05/08/2021.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093027811*
H103093027811
TG
Expte N°: 1125/20-D3-I1

CEDULA Nro.4720

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

*H103093027816*
H103093027816
TG
Expte N°: 1125/20-D3-I1

CEDULA Nro.4722

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
Dr. Marco Rossi. Secretario.- Juzgado del Trabajo de la IX° Nom.

ADJUNTO COPIAS

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-D3-
I1-
DANIEL ADRIÁN ESPECHE, en representación de la

Que en cumplimiento del proveído que antecede,

vengo por el presente a adjuntar las copias requeridas, solicitando su
agregación a estos obrados. Asimismo, se advierte que las mismas se
encuentran en poder del Juzgado, y que de oficio se podría haber
completado las copias faltantes, no obstante vengo a cumplir proveído
que antecede.

SERA JUSTICIA
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS

2
misma.

Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:30:34

*H103092818192*
H103092818192

Expte. N°1125/20-D3.
solicita, a:


misma.
oficios.RM
Juez

C=AR
Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:31:03

*H103092836030*
H103092836030

Expte. N°1125/20-D3.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación

C=AR
CONTESTO OPOSICION.
actora vencida.

Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:31:40

*H103092934140*
H103092934140

EXPTE. N.°: 1125/20 - D3.

RESULTA
CONSIDERANDO
CPL).

sea remitida.

Por lo expuesto,
RESUELVO
JUEZ

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS

inconducente.
1
II – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
Fecha Impresión
24/08/2021 - 21:31:45

*H103092974913*
H103092974913
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3
CEDULA Nro. 4263
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 27 de julio de 2021.Y VISTOS...CONSIDERANDO...RESUELVO 1.-

actora vencida, conforme se considera.3.- HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su
oportunidad.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. RM. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY.

C=AR
Fecha Impresión
24/08/2021 - 21:32:17

*H103092974917*
H103092974917
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3
CEDULA Nro. 4264
PROVEIDO


C=AR
ADJUNTO COPIAS

Expte. N° 1125/20-D3- I1-


antecede.

SERA JUSTICIA
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS

2
misma.

Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:32:13

*H103092818192*
H103092818192

Expte. N°1125/20-D3.
solicita, a:


misma.
oficios.RM
Juez

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS

inconducente.
1
II – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
CONTESTO OPOSICION.
actora vencida.

Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:33:31

*H103092934140*
H103092934140

EXPTE. N.°: 1125/20 - D3.

RESULTA
CONSIDERANDO
CPL).

sea remitida.

Por lo expuesto,
RESUELVO
JUEZ

C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:34:20

*H103092974913*
H103092974913
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3
CEDULA Nro. 4263
PROVEIDO


C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:34:34

*H103092974917*
H103092974917
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3
CEDULA Nro. 4264
PROVEIDO


C=AR
*H103093050718*
H103093050718
San Miguel de Tucumán, 01 de Septiembre de 2021.

Proveyendo la presentaciones ingresadas en fechas 25/08/2021 y
27/08/2021 por el Dr. Espeche:
Por expresados agravios tiempo y forma, y por acompañadas las

copias faltantes en cumplimiento con lo ordenado por preveído de fecha
19/08/2021. En consecuencia, del recurso de apelación articulado por la parte
actora y en virtud de lo dispuesto por el art. 125 CPL, córrase TRASLADO a la
parte demandada por el témino de CINCO DIAS. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093059746*
H103093059746
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3-I1

CEDULA Nro. 4933

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 01 de Septiembre de 2021. Proveyendo la
presentaciones ingresadas en fechas 25/08/2021 y 27/08/2021 por el Dr. Espeche:
Por expresados agravios tiempo y forma, y por acompañadas las copias faltantes
en cumplimiento con lo ordenado por preveído de fecha 19/08/2021. En
consecuencia, del recurso de apelación articulado por la parte actora y en virtud
de lo dispuesto por el art. 125 CPL, córrase TRASLADO a la parte demandada
por el témino de CINCO DIAS. PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Adjunto 02 archivos pdf (pdf1: 1
pág., pdf2: 3 págs.)-


*H103093059753*
H103093059753
MVEM
Expte N°: 1125/20-D3-I1

CEDULA Nro. 4934

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 01 de Septiembre de 2021. Proveyendo la
presentaciones ingresadas en fechas 25/08/2021 y 27/08/2021 por el Dr. Espeche:
Por expresados agravios tiempo y forma, y por acompañadas las copias faltantes
en cumplimiento con lo ordenado por preveído de fecha 19/08/2021. En
consecuencia, del recurso de apelación articulado por la parte actora y en virtud
de lo dispuesto por el art. 125 CPL, córrase TRASLADO a la parte demandada
por el témino de CINCO DIAS. PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".-


CONTESTO AGRAVIOS
CPCC.
la derrotada.
TEXTUAL.

06/10/2016.
Y también se dijo:


Fallo N. 362, 01/08/08)

*H103093074548*
H103093074548

MJG

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093102150*
H103093102150
de fecha 08/09/2021.TG. SECRETARIA.Fdo. Dr. Guillermo Pablo Yankelevich.
*H103003107022*
H103003107022

FECHA 05/08/2021 HORA: 16:04 JJA
EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO SALA 6 - SORTEO

SALA 6 : 21/09/2021 Hora: 16:40
*H103263135138*
H103263135138
COBRO DE PESOS. EXPTE. N° 1125/20-D3-I1.-
Excma. Cámara:
Informo a V.E. que la Vocalia desempeñada por la Dra. María A.
Poliche de Sobre Casas, como integrante de la Sala VI° de la Excma. Cámara de
Apelación del Trabajo ha quedado vacante en fecha 01/01/2021, por haberse
acogido la misma a los beneficios de la Jubilación. Secretaria San Miguel de
Tucumán, 01 de Octubre de 2021.-
San Miguel de Tucumán 01 de Octubre de 2021

Téngase presente el informe actuarial que antecede: En su mérito,
previo a todo trámite y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 22 incs. 3°
y 5° último párrafo, y Art. 57 de la Ley orgánica del Poder Judicial, remítanse
digitalmente los autos a Presidencia de la Excma. Cámara de Apelación del
Trabajo a los efectos del sorteo de Vocal Segundo para integrar el Tribunal.Fdo:
María Beatriz Bisdorff (Vocal). - TJRS.-FIRMADO DIGITALMENTE
CN=SIMON PADROS Andres, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20264022461, Fecha:01/10/2021; CN=BISDORFF María Beatriz, C=AR,
EXCMA CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO PRESIDENCIA
*H103553166993*
H103553166993

COBRO DE PESOS. EXPTE. 1125/20-D3-I1.
RECIBIDO EN ESTA SECRETARÍA DE PRESIDENCIA DE LA CÁMARA DE

APELACIÓN DEL TRABAJO, EN FECHA 14/10/2021 A HORAS 07.50, Y EN
IGUAL FECHA PRESENTO A DESPACHO.
*H103553185915*
H103553185915

COBRO DE PESOS. EXPTE. Nº 1125/20-D3-I1.

Por recibido los autos. Atento a lo dispuesto en el art. 22 inc. 3° de
la L.O.T. (t.o.), procédase por Secretaría de Presidencia, al sorteo de Vocal
Segundo para la integración del Tribunal. Fdo digital Dra. Marcela B. Tejeda
(vocal)
/////////////////// Informo a V.E. que se ha procedido a dar cumplimiento a lo ordenado

precedentemente resultando sorteado el Sr. Vocal Adolfo Castellanos Murga.
Secretaría de Presidencia, 19 de octubre de 2021. Fdo digital Ricardo Ponce de
León ( Secretario )
CN=PONCE DE LEON Ricardo Cesar, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20213291492, Fecha:19/10/2021; CN=TEJEDA Marcela Beatriz De
Fátima, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27127332253, Fecha:19/10/2021;
*H103553185935*
H103553185935
COBRO DE PESOS. EXPTE. Nº 1125/20-D3-I1.

Atento al Sorteo relizado en el dìa de la fecha intégrase la Sala VI
con el Sr. Vocal Adolfo Castellanos Murga como Vocal Segundo. Devuélvase
los autos a la Excma. Sala SALA VI, la que deberá notificar al Vocal designado.
Fdo digital Dra. Marcela B. Tejeda ( vocal).
//////////////En fecha 19 de octubre de 2021, cumplido el trámite de Presidencia,

vuelvan los autos del título a la Sala de origen. Secretaría. San Miguel de
Tucumán. Fdo Digital Ricardo Ponce de León ( Secretario). RCPDL
CN=PONCE DE LEON Ricardo Cesar, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20213291492, Fecha:19/10/2021; CN=TEJEDA Marcela Beatriz De
Fátima, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27127332253, Fecha:19/10/2021;
*H103263200582*
H103263200582

COBRO DE PESOS. EXPTE. N° 1125/20-D3-I1.
En fecha 27 de octubre de 2021 me notifico del sorteo realizado de la designación

como Vocal Segundo. FDO. DR. ADOLFO CASTELLANOS MURGA.-FIRMADO DIGITALMENTE
CN=CASTELLANOS MURGA Adolfo Joaquín, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20165400039, Fecha:27/10/2021;
*H103263200589*
H103263200589

COBRO DE PESOS EXPTE Nº: 1125/20-D3-I1
San Miguel de Tucumán, 27 de octubre de 2021

Por recibido los autos. En mérito al sorteo realizado por Presidencia de
Cámara: Hágase saber a las partes que la Sala VIa de ésta Excma. Cámara de
Apelación del Trabajo, quedará integrada por la Dra. María Beatriz Bisdorff y el
Dr. Adolfo J. Castellanos Murga, como Vocales Preopinante y Segundo,
respectivamente. PERSONAL. PGLL FDO. DRA. MARIA BEATRIZ BISDORFF.- FIRMADO
DIGITALMENTE
*H103263248702*
H103263248702
Expte N°: 1125/20-D3-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 27 de octubre de 2021.- Por recibido los autos. En
mérito al sorteo realizado por Presidencia de Cámara: Hágase saber a las partes
que la Sala VIa de ésta Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, quedará
integrada por la Dra. María Beatriz Bisdorff y el Dr. Adolfo J. Castellanos Murga,
como Vocales Preopinante y Segundo, respectivamente. PERSONAL. PGLL FDO.
DRA. MARIA BEATRIZ BISDORFF - VOCAL - QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-1125/20-D3-I1 HAO.-
*H103263248712*
H103263248712
Expte N°: 1125/20-D3-I1

COBRO DE PESOS.
Se notifica al Dr.: GARCIA ARNERA,MAURICIO FEDERICO

PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 27 de octubre de 2021.- Por recibido los autos. En
mérito al sorteo realizado por Presidencia de Cámara: Hágase saber a las partes
que la Sala VIa de ésta Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, quedará
integrada por la Dra. María Beatriz Bisdorff y el Dr. Adolfo J. Castellanos Murga,
como Vocales Preopinante y Segundo, respectivamente. PERSONAL. PGLL FDO.
DRA. MARIA BEATRIZ BISDORFF - VOCAL - QUEDA UD. DEBIDAMENTE
*H103263248716*
H103263248716
COBRO DE PESOS - EXPTE. N° 1125/20-D3-I1
En fecha 04 de noviembre de 2021, se remiten cédulas digitales a los letrados:

ESPECHE,DANIEL ADRIAN - GARCIA ARNERA, MAURICIO FEDERICO. 1125/20-D3-
I1 HAO
*H103263289884*
H103263289884
PESOS. 1125/20-D3-I1

Atento el estado de la causa, pasen los autos a conocimiento y resolución
del Tribunal, el recurso de apelación deducido por la parte actora. PERSONAL.
ASP FDO. DRA. MARIA BEATRIZ BISDORFFFIRMADO DIGITALMENTE
*H103263318234*
H103263318234
Expte N°: 1125/20-D3-I1

COBRO DE PESOS.
Se notifica al Dr.: ESPECHE DANIEL ADRIAN

PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 24 de noviembre de 2021.- Atento el estado de la causa,
pasen los autos a conocimiento y resolución del Tribunal, el recurso de apelación
deducido por la parte actora. PERSONAL. FDO. VOCAL MARIA BEATRIZ
BISDORFF. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-1125/20-D3-I1 PGLL.-
*H103263318238*
H103263318238
Expte N°: 1125/20-D3-I1

COBRO DE PESOS.
Se notifica al Dr.: GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO

PROVEIDO
*H103263318241*
H103263318241


ESPECHE DANIEL ADRIAN - GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO.-1125/20-D3-
I1 PGLL.-
*H103263356657*
H103263356657
COBRO DE PESOS. EXPTE. N° 1125/20-D3-I1
En fecha 14 de diciembre de 2021 pasa la presente causa digital a conocimiento

de la señora vocal preopinante DRA. MARIA BEATRIZ BISDORFF.-
APELACION INCIDENTAL. Vence: 04/02/2022.
CN=PADILLA Federico Manuel, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20244093389, Fecha:15/12/2021;
*H103263364194*
H103263364194
PESOS. EXPTE N°: 1125/20-D3-I1.
En fecha 15 de diciembre de 2021 emitió voto la Sra. Vocal MARIA BEATRIZ BISDORFF.
En igual fecha pasa la presente causa a conocimiento del Sr. Vocal ADOLFO J.
CASTELLANOS MURGA. FIRMADO DIGITALMENTE
*H103263364201*
H103263364201
PESOS. EXPTE N° 1125/20-D3-I1.
En fecha 16 de diciembre de 2021 emitió voto el Sr. Vocal ADOLFO J. CASTELLANOS

MURGA.
CN=BISDORFF María Beatriz, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27176139493, Fecha:16/12/2021;CN=CASTELLANOS MURGA Adolfo Joaquín,
C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20165400039, Fecha:17/12/2021;CN=SIMON PADROS Andres, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20264022461,
Fecha:17/12/2021;
1
*H103263364016*
H103263364016
JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH C. CHRESTIA HÉCTOR EDUARDO S/
COBRO DE PESOS. INFORMATIVA - INCIDENTE DE APELACIÓN. EXPTE. n.°
1125/20-D3-I1.
San Miguel de Tucumán, Diciembre de 2021.
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación deducido en
el presente incidente por la representación letrada de la parte actora en contra de la
sentencia interlocutoria n.° 103 del 27 de julio de 2021, dictada por el Sr. Juez del
Trabajo de la 9ª Nominación, en lo que respecta únicamente al punto 2 -Costas-, y
CONSIDERANDO:
VOTO DE LA SRA. VOCAL PREOPINANTE MARÍA
BEATRIZ BISDORFF:
1- Vienen los autos a conocimiento de esta Vocalía por el
recurso de apelación interpuesto por el letrado Daniel Adrián Espeche, apoderado
de la parte actora, en contra de la sentencia n.° 103 del 27 de julio de 2021 dictada
en el presente cuaderno de pruebas. Esta rechaza la oposición parcial formulada por
la parte actora en contra de la prueba informativa ofrecida por la demandada e
impone las costas procesales a la actora.
2- La parte apelante presenta su memorial de agravios en
el que solo cuestiona la imposición de costas dispuesta en la sentencia recurrida por
considerar que esa solución causa perjuicio a su conferente.
Transcribe la consideración del juez de primera instancia
en su punto 5.Costas. Cita un fragmento del artículo 105 del Código Procesal en lo
Civil y Comercial de Tucumán (en lo sucesivo, CPCCT) supletorio al fuero.

Fecha:17/12/2021;
2
Dice que en nuestro sistema procesal vigente, existe lo
que se llama el principio objetivo de la derrota, pero el mismo no es absoluto y se
encuentra morigerado por los tres incisos del art. 105 del CPCC, entre los cuales se
encuentra aquella excepción en la cual el Juez puede valorar si existe mérito para
eximirlas total o parcialmente.
Alega que en el caso de autos no cabe imponer las costas
a la actora, toda vez que su parte tuvo razones sobradas para oponerse a la petición
de informes, atento que versaba sobre cuestiones desvinculadas de la causa,
mucho más teniendo en cuenta el carácter de título abstracto del pagaré base del
presente juicio de personas (respecto de lo cual coincide en su apreciación el Juez
inferior). Agrega que, sin perjuicio de ello y siendo irrecurribles las decisiones
probatorias, imponer la costas por la oposición implica una excesiva carga en
cabeza de la trabajadora que ha tenido que recurrir a un largo pleito para se le
reconozca su derecho laboral, es decir, que constituye una grave sanción por una
simple oposición, pues dicha sanción contraría el mismísimo principio tuitivo del
derecho laboral y su gratuidad, por lo que considera que la sentencia debe ser
revocada.
Solicita se recepten los presentes agravios, revocándose
la imposición de costas, y fijándose las mismas por el orden causado.
3. Al responder los agravios precedentemente resumidos,
la contraparte solicita el rechazo del recurso con imposición de costas a la actora, en
base a los argumentos que desarrolla, a los que se hace remisión en honor a la
brevedad.
La providencia del 8 de septiembre de 2021 tiene por
contestada en tiempo y forma la vista conferida a la parte demandada y dispone la
elevación de las presentes actuaciones para el tratamiento de la apelación
interpuesta por intermedio de Mesa de Entradas a la Sala de la Excma. Cámara de
Apelaciones del Trabajo que por turno corresponda.

Fecha:17/12/2021;
3
Designada por sorteo esta Sala 6ª, recibido en Secretaría
el expediente, el Señor Secretario informa que la doctora María A. Poliche de Sobre
Casas dejó de prestar servicios al Poder Judicial de Tucumán a partir del 1 de enero
del año en curso, razón por la cual el decreto del 01/10/2021 dispone el sorteo de un
vocal de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo a los efectos de integrar la
sala, en el que resulta sorteado el señor Adolfo J. Castellanos Murga como vocal
segundo, de lo cual son debidamente notificadas las partes por decreto del
27/10/2021.
El decreto del 24 de noviembre de 2021 dispone pasar los
autos a conocimiento y resolución del Tribunal, el que notificado a las partes y firme,
deja el recurso en condiciones de ser resuelto.
4. Luego de analizar los argumentos expuestos por el
apelante en su memorial, adelanto mi opinión en el sentido de que corresponde
rechazar el recurso interpuesto, con base en las siguientes consideraciones.
La cuestión a debatir es la imposición de costas a la
actora, tal como lo consigna la sentencia atacada.
Es necesario precisar que, de la lectura de los
fundamentos dados por el juez de origen en su sentencia y de los hechos por él
merituados -firmes al no poder ser objeto de recurso alguno por las partes-, no se
constata la existencia de circunstancias que ameriten el apartamiento del principio
objetivo de la derrota.
La regla prevista en el artículo 105 del CPCCT establece
que la parte vencida debe pagar las costas procesales. El “vencimiento” depende del
resultado obtenido en el proceso o en un trámite o incidencia de él. Su consideración
es objetiva: la declaración condenatoria en costas se relaciona con el vencimiento
puro y simple, analizado objetivamente. Es decir, que el vencimiento se determina
por el resultado del proceso o del incidente.
El hecho que pone en marcha la aplicación del principio
de vencimiento es la negación del reconocimiento de la tutela jurídica reclamada por

Fecha:17/12/2021;
4
la parte contraria. Alsina sostiene que para encontrar un vencido es necesario que
haya mediado una pretensión y una oposición.
Esta regla no tiene dudas cuando, como en este caso, la
sustanciación de la oposición -y la consiguiente postura esgrimida por la
demandada, contraria a la de la actora- ha generado una contraposición de
intereses entre dos esferas individuales: por un lado, la parte actora cuestionó el
decreto del 13/05/2021, por el que el juzgado dispuso aceptar la prueba informativa
ofrecida y, en consecuencia, librar oficio; por el otro, la demandada defendió la
conservación del decreto en los términos y con el alcance con que había sido
dictado.
Se ha garantizado el derecho de réplica y contradicción y,
de la controversia suscitada -dada la oposición expresa de la parte demandada-, la
decisión adoptada por el juzgado en un sentido dado, con el rechazo de la oposición
parcial formulada por la parte actora, ha determinado también la condena en costas
de ésta que ha resultado perdidosa en el trámite del recurso.
Como destaca Gozaíni, lo importante para establecer el
curso de las costas procesales es la determinación objetiva de la suerte lograda en
las pretensiones. Basta con que se haya dado la posibilidad de debatir,
sustanciando las peticiones, para que se imponga el criterio objetivo de la derrota
(Costas procesales, Osvaldo Gozaini, Editorial Ediar, 3ª edición, 2007, volumen 1).
El concepto de sustanciación se toma con el significado
de “tomar parte” a través de una acción positiva y concreta, respondiendo a un
traslado. Cuando ese “tomar parte” implica una postura contrapuesta a la pretendida
por el litigante contrario -y no se configura ninguno de los supuestos de excepción
previstos por la ley procesal-, corresponde seguir la regla general del criterio objetivo
de la derrota para la imposición de las costas.
En el memorial de agravios, el apelante alega que su
parte tuvo razones sobradas para oponerse a la petición de informe formulada por el
accionado, atento que el mismo versaba sobre cuestiones desvinculadas de la

Fecha:17/12/2021;
5
presente causa, porque en el juicio ejecutivo cuyo informe se requiere, se ejecutaba
un título abstracto (pagaré), argumentos que no demuestran la existencia de
circunstancias objetivas e idóneas para justificar la eximición de costas por su
derrota en esta incidencia. En efecto, de la lectura de los fundamentos dados en la
resolución recurrida, surge que la prueba ofrecida era conducente para la decisión
de la causa, en la cual está controvertida la naturaleza del vínculo jurídico existente
entre las partes, por lo que resultaba necesaria para dilucidar las notas tipificantes
del contrato de trabajo y podía aportar datos para llegar a la verdad material y
objetiva de autos, tal como lo expresara el A quo en la sentencia recurrida,
argumentos y conclusión que quedaron firmes, por lo cual deviene justificada la
decisión del Juez de grado de imponer las costas a la actora, en tanto declaró
admisible el ofrecimiento de esta prueba de la demandada y rechazó la oposición
deducida por aquella.
Tampoco sirve para alejarse del principio de la derrota, el
argumento de la actora de ser la parte trabajadora, en tanto el beneficio de gratuidad
que prevé el art. 20 LCT sólo exime al trabajador de los gastos derivados de la
sustanciación del proceso, pero no de la condena en costas para el caso de resultar
vencido en la contienda, exención que sólo se obtiene con la concesión del beneficio
de litigar sin gastos.
Al respecto se ha dicho que "…La sola creencia subjetiva
del litigante de la razón probable para litigar, no es por sí, suficiente para eximir del
pago de las costas del juicio al perdidoso, pues es indudable que todo aquél que
somete una cuestión a los tribunales de justicia es porque cree tener la razón de su
parte, mas ello no lo exime del pago de los gastos del contrario si el resultado del
juicio -o en su caso, de la incidencia-, no le es favorable, con la única excepción de
cuando se ventilen cuestiones dudosas o difíciles de derecho. Es decir que para
variar el criterio legal se requiere que se demuestre precisamente la existencia de
circunstancias objetivas que exhiban la concurrencia de un justificativo para eximir
de costas al vencido”. (CSJT, sent. n° del 496 del 15 de junio de 2001).

Fecha:17/12/2021;
6
En base a estas consideraciones, la petición de informes
resultaba idónea para contribuir al esclarecimiento de los hechos controvertidos,
guardaba relación con lo invocado en la contestación de demanda, y había sido
ofrecida oportunamente. Por consiguiente, lo resuelto por el juez de origen no
merece la más mínima objeción ya que sigue el criterio objetivo de la derrota, en
tanto la pretensión de la “actora vencida” fue rechazada en su integridad, sin que el
agravio del recurrente lograra desvirtuar la conclusión a la que arriba el fallo pues la
imposición de costas es acertada y razonable de acuerdo a las constancias de la
presente causa.
Por lo expuesto, propicio rechazar el recurso de apelación
interpuesto por la parte actora en contra del punto 2 referido a -Costas- de la
sentencia interlocutoria n.° 103 del 27 de julio de 2021. Así lo declaro.
5. Costas de la Alzada: Atento a que el apoderado de la
actora tenía el deber de defender a su mandante de la imposición de costas que la
perjudicaba (la cual era susceptible de ser apelada), considero que tuvo razones
para hacerlo en la forma que lo hizo, por lo cual se imponen las costas del presente
recurso en el orden causado (art. 105 inc. 1 del CPCT, de aplicación supletoria al
presente fuero). Así lo declaro.
6. Honorarios de la Alzada : Corresponde reservar el
pronunciamiento sobre los honorarios profesionales para la etapa procesal oportuna
(artículo 20 Ley n.° 5.480).
VOTO DEL SR. VOCAL SEGUNDO ADOLFO J.
CASTELLANOS MURGA
Por compartir los fundamentos esgrimidos por la Sra.
Vocal Preopinante Voto en igual sentido

Fecha:17/12/2021;
7
En consecuencia, ésta Excma. Cámara de Apelación del
Trabajo, Sala 6ª, integrada al efecto,
RESUELVE:
I.-.RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la
parte actora en contra del punto 2 referido a -Costas- de la Sentencia interlocutoria
n.º 103 del 27 de julio de 2021 dictada por el Sr. Juez del Trabajo de la 9ª
Nominación, conforme lo considerado.
II.-.COSTAS de la Alzada: imponer las costas procesales
en el sentido indicado, conforme a lo considerado.
III.-.HONORARIOS: Oportunamente.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER.
MARÍA BEATRIZ BISDORFF ADOLFO J. CASTELLANOS MURGA
POR ANTE MÍ:
SIMÓN PADRÓS ANDRÉS
7
*H103263372995*
H103263372995
Expte N°: 1125/20-D3-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, Diciembre de 2021. AUTOS Y VISTOS:...,
CONSIDERANDO:..., RESUELVE: I.-.RECHAZAR el recurso de apelación
Sentencia interlocutoria n.º 103 del 27 de julio de 2021 dictada por el Sr. Juez del
Trabajo de la 9ª Nominación, conforme lo considerado. II.-.COSTAS de la Alzada:
imponer las costas procesales en el sentido indicado, conforme a lo considerado.
III.-.HONORARIOS: Oportunamente. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
SABER. FDO. DRES. MARÍA BEATRIZ BISDORFF - ADOLFO J.
CASTELLANOS MURGA - VOCALES - QUEDA UD. DEBIDAMENTE
*H103263373113*
H103263373113
Expte N°: 1125/20-D3-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
III.-.HONORARIOS: Oportunamente. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
*H103263373114*
H103263373114
En fecha 21 de diciembre de 2021, se remiten cédulas digitales a los letrados:

I1 HAO
*H103263413131*
H103263413131
En 08 de febrero de 2022 el presente expediente digital es radicado al Juzgado

del Trabajo de la IXº Nominación.- PGLL.-FIRMADO DIGITALMENTE
*H103093415162*
H103093415162

COBRO DE PESOS-Expte. N° 1125/20-D3-I1.

Por recibida la presente incidencia. Póngase a conocimiento de las partes.
- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
AUTOS: CRUZ LORENA ELIZABETH CHRESTIA HECTOR EDUARDO
Ofrecemos la siguiente prueba: TESTIMONIAL:
Se fije día y hora para que comparezcan a prestar declaración el
Sr. JOSE ANTONIO CATALAN, DNI 17.685.223, con domicilio en Costa 1, departamento
de Tafi del Valle, cel: 3816980976 quien previo juramento de ley, depondrá al tenor del
siguiente interrogatorio:
1. Por las generales de la ley.
2.- Para que diga el testigo si usted se vinculó de alguna manera
con el demandado CHRESTIA, en cuyo caso indique, de la manera más detallada posible,
porque motivos se vinculó y el período de tiempo aproximado que duró dicha vinculación.
3.- Para que diga el testigo, aunque sea aproximadamente, desde
que fecha el demandado CHRESTIA comenzó a explotar Cabañas para la actividad del
turismo, indicando hasta que fecha realizó la referida explotación.
4.- Para que diga el testigo que personas estaban a cargo de llevar
adelante la actividad de turismo en las cabañas del demandado CHRESTIA.
5.- Para que diga el testigo que actividad explotó el demandado

2
CHRESTIA con las cabañas, una vez finalizada la explotación del turismo.
6.- Para que diga el testigo y detalle las tareas que realizaba la
actora CRUZ en su actividad para con el demandado CHRESTIA.
7.- Para que diga el testigo, la fecha aunque sea aproximada, en
que la actora CRUZ comienza a realizar la referida actividad para el demandado
CHRESTIA.
8.- Para que diga el testigo si la actora cumplía horario alguno en
su actividad para con el demandado CHRESTIA, o bien no estaba sujeta al cumplimiento de
horario. Especifique.
9.- Para que diga el testigo si sabe cómo cobraba la actora CRUZ
en su actividad desarrollada para el demandado CHRESTIA.
10.- Para que diga el testigo que otras actividades desplegó la
actora CRUZ desde el año 1998 hasta la fecha.
11.- Para que diga el testigo si sabe dónde vive la actora CRUZ,
indicando: a) A quien pertenece la referida propiedad; b) Si la misma se encuentra dentro de
las cabañas del demandado CHRESTIA o bien fuera de estas.

*H103092686111*
H103092686111

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092823290*
H103092823290
Al haber sido las preguntas formuladas en forma asertiva, solo dando
lugar a que los testigos respondan afirmativa o negativamente, es decir por "si" o por "no",
además de incluir hechos que por ellos deben ser declarados, en uso de las facultades
conferidas por el art. 10 del CPL y atento a lo establecido por el art. 371 del CPCC, de
aplicación supletoria, corresponde reformular las preguntas números 8 y 11 del
cuestionario propuesto por el oferente , las que quedan redactadas de la siguiente
manera:
8) Para que diga el testigo si sabe y le consta qué horarios cumplía la
actora en el desempeño de sus actividades laborales. De razón de sus dichos.
11) Para que diga el testigo si sabe y le consta dónde vivía la actora.
En caso afirmativo, diga el testigo si sabe y le consta;
a) a quién pertenece dicha propiedad,
b) en qué lugar específico se encuentra la misma. De razón de sus dichos.
Con las consideraciones expuestas y debiendo tener en cuenta, a efectos

del computo y recepción de la presente prueba (art. 79 CPL), que se citará al testigo
propuesto fuera del plazo probatorio, señálese el día 03/08/2021 a hs. 11:30 a fin que
comparezca el sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976 con
domicilio en Costa 1, Tafí del Valle.
Hágase saber al testigo que se encuentra citado a fin de que comparezca

ante este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso, a prestar
declaración, debiendo concurrir munido de su documento de identidad, bajo apercibimiento
de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el mismo en su
notificación para conocimiento de los testigos.

Atento al número de teléfono denunciado del testigo, procédase a la
oferente. Una vez confeccionado el mismo, se informa que los letrados Mauricio García
Arnera y Esteban Sisini y/o quien ellos designen se encuentra autorizado para su
diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1) descargar el oficio firmado digitalmente por Secretaría
actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante el sistema de mensajería digital elegido y, 3)
acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación ante este Juzgado mediante captura
de pantalla. En caso que esto último no fuere posible, la notificación se realizará mediante
oficio a la Policía depositado en su casillero digital.

Juez
*H103092840012*
H103092840012

POLICIA DE TUCUMAN
3067542808121232
S / D

DE PESOS.Expte.N°1125/20-D4
sirva NOTIFICAR BAJO CONSTANCIA DE FIRMA a fin de que comparezcan por
ante éste Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar
declaración, munidos de su documento de identidad, a los Sres.:
José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976


mantenerlo en arresto hasta ser examinado.) Asimismo, se pone a conocimiento que, en
La presente rogatoria deberá ser evacuada en el plazo de SIETE

DÍAS (art. 354 CPCC), bajo apercibimiento de aplicar las sanciones conminatorias
por incumpliento previstas en el art. 42 CPCC, supletorio (ART.42.-SANCIONES
CONMINATORIAS. Tendrá facultades para exigir el cumplimiento de las providencias, ordenes y
sentencias que expidan en el ejercicio de su funci ón, para lo cual la autoridad competente estar á
obligada a asistirlos con la fuerza pública, si ella fuera necesaria. Podrá también disponer o aplicar las
sanciones pecuniarias, compulsivas y progresivas, tendientes a que las partes o los terceros cumplan
sus mandatos, cuyo importe será a favor del litigante perjudicado por el incumplimiento. Esas condenas
se graduarán conforme al caudal económico del juicio y de quien debe satisfacerlas, como de las demás
circunstancias de autos, referentes al grado de su desobediencia, rebeldía o resistencia, y se efectuará
previa intimación, bajo apercibimiento expreso, por veinticuatro (24) horas, sin perjuicio de que sean
dejadas sin efecto o se reajusten si el obligado desiste de su postura y justifica total o parcialmente su
proceder). MC

Celular: 3816600366
*H103092840023*
H103092840023
Tucumán a su casilla digital correspondiente.MC.Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103092928651*
H103092928651
PESOS - EXPTE. N.º: 1125/20-D4.
NOTA ACTUARIAL: Informo a S.S que el día de la fecha se recepcionó oficio policía n° 920
diligenciado de parte de la Comisaría Tafí del Valle en el correo institucional de este
Juzgado (juztra9@justucuma.gov.ar). En consecuencia, se procede por Secretaría Actuaria
a descargar el mismo, el que se adjunta a la presente en 1 archivo en formato PDF (04
págs). RM. San Miguel de Tucumán, 30 de junio de 2021. Secretaria Actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.
A lo informado por el Actuario, téngase presente y convalídese lo actuado.

Asimismo, póngase a conocimiento de parte interesada. RM.
Juez
SOLICITA NUEVA FECHA.-
Atento que no se presentó a declarar el testigo JOSE CATALAN,
por circunstancias no imputable a esta parte, es que solicito se fije nueva fecha para que
tenga lugar la audiencia testimonial.

*H103092991484*
H103092991484


Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Mauricio Federico
Garcia Arnera en fecha 04/08/2021:
de la presente prueba (art. 79 y art. 310 CPL), se citará al testigo propuesto fuera
del plazo probatorio.
En consecuencia, cítase nuevamente al testigo propuesto:
Sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976



en el proceso.

perteneciente al testigo José Antonio Catalan, procédase a la confección del oficio
correspondiente, el que deberá ser depositado en casillero digital del oferente. Una vez
confeccionado el mismo, se informa que los letrados Mauricio García Arnera y
Esteban Sisini y/o quien ellos designen se encuentran autorizados para su
diligencimiento, a cuyo fin deberán: 1) descargar el oficio firmado digitalmente por
Secretaría actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante el sistema de mensajería
digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación ante este
Juzgado mediante captura de pantalla. En caso que esto último no fuere posible, la
notificación se realizará mediante oficio a la Policía depositado en su casillero digital. MC
Juez
*H103093004451*
H103093004451
OFICIO JUDICIAL
DEL DR. LOPEZ DOMINGUEZ, ENRIQUE JOSE
20070879116

que corresponda, sirva los letrados Mauricio García Arnera y Esteban Sisini
NOTIFICAR BAJO CONSTANCIA de entrega a fin de que comparezcan por ante
éste Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar
declaración munidos de su documento de identidad, al Sr.:
José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976



SAE.

Celular: 3816600366
*H103093004470*
H103093004470
del Dr. Enrique Jose Lopez Dominguez. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
COBRO DE PESOS. EXPTE. 1125/20-D4.-
decimos:
mismos.

*H103093021189*
H103093021189

Proveyendo la presentación efectuada por el Dr. Esteban Sisini de fecha

19/08/2021:

notificación del testigo Catalan. A conocimiento de la parte interesada. NRA

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093245891*
H103093245891


Agréguese y téngase presente el certificado médico acompañado por el testigo
propuesto, Sr. Jose Antonio Catalán. Póngase a conocimiento de las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093248536*
H103093248536
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-D4 .
fijada para la audiencia testimonial (cfr. art. 381 CPCC, supletorio) del Sr. José
Antonio Catalan , se informa que únicamente comparece a la misma el Dr.
Daniel Adrian Espeche y que la misma no se realiza debido a que el testigo
justifico su incomparecencia con la presentación de un certificado médico
conforme surge del proveído de fecha 03/11/2021. SV. Prosecretaria actuaria: Dra.
Josefina I. Marcos -
SOLICITA NUEVA FECHA.-
DE PESOS. Expte. 1125/20-D4.
Atento que no se presentó a declarar el testigo JOSE CATALAN, por
circunstancias no imputable a esta parte, es que solicito se fije nueva fecha para que tenga lugar
la audiencia testimonial.

*H103093259012*
H103093259012


Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Garcia Arnera en
fecha 08/11/2021:
de la presente prueba (art. 79 y art. 310 CPL), se citará al testigo faltante fuera del
plazo probatorio.
En consecuencia, cítase por última vez al testigo:
1. Sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976



en el proceso.

perteneciente al testigo propuesto, procédase a la confección del oficio
confeccionado el mismo, se informa que el letrado Mauricio Garcia Arnera y/o quien
él/ella designe se encuentra autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1)
descargar el oficio firmado digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el referido
oficio mediante el sistema de mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo
de la fehaciente notificación ante este Juzgado mediante captura de pantalla. En caso
que esto último no fuere posible, la notificación se realizará mediante oficio a la Policía
depositado en su casillero digital.NRA

Juez
*H103093269252*
H103093269252
OFICIO JUDICIAL
DEL DR. GARCIA ARNERA, MAURICIO FEDERICO
20070879116

que corresponda, sirva el letrado Mauricio Federico Garcia Arnera NOTIFICAR BAJO
en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración munido de su
documento de identidad, al Sr.:
Sr. José Antonio Catalan, DNI 17.685.223, celular: 3816980976



SAE.

Celular: 3816600366
*H103093269267*
H103093269267
Dr. Mauricio Federico Garcia Arnera. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
decimos:
mismos.

*H103093317319*
H103093317319


30/11/2021:
Agréguese y téngase presente la constancia acompañada con respecto a la

notificación del testigo José Antonio Catalan. A conocimiento de la parte interesada. NRA
Dr. Rodrigo A. Neme

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093346128*
H103093346128
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-D4 .
llamado a viva voz al testigo JOSÉ ANTONIO CATALAN, se informa que
únicamente comparece a la misma el Dr. Esteban Sisini y el Dr. Daniel Adrian
Espeche. SV. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich
*H103092686112*
H103092686112

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
Sr. HORACIO ARIEL PILO, DNI 29.546.722, con domicilio en Loteo Pista del Avión de la
ciudad de Tafi del Valle, teléfono 3816811797, quien previo juramento de ley, depondrá al
tenor del siguiente interrogatorio:

2
CHRESTIA.
12.- Para que diga el testigo si reconoce como recibidas por usted
el telegrama y carta documento que fuera remitido por la actora CRUZ. (Al testigo se le
exhibirá la Carta Documento de fecha 29/04/2019 y Telegrama colacionado de fecha
14/05/22019 ambas remitidas por la actora CRUZ LORENA ELIZABETH al Sr. PILO
HORACIO ARIEL, adjuntadas al contestar demanda)
13.- Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora
CRUZ, indicando que tipo de vinculación se trató y demás datos posibles de la referida
vinculación.

*H103092823433*
H103092823433
manera:
Asimismo, corresponde eliminar del cuestionario propuesto la

pregunta nº 12 en tanto lo requerido fue solicitado en igual tenor en la prueba informativa
ofrecida por la misma parte. Atento a ello, estése a lo proveído en el cuaderno de pruebas
nº2 del demandado.

del computo y recepción de la presente prueba (art. 79 CPL), que se citará al testigo
propuesto fuera del plazo probatorio, señálese el día 05/08/2021 a hs. 10:30 a fin que
comparezca el sr. Horacio Ariel Pilo, DNI 29.546.722, celular: 381611797 con domicilio
en Loteo Pista de Avión, Tafí del Valle.
Hágase saber al testigo que se encuentra citado a fin de que comparezca

ante este Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso, a prestar
declaración, debiendo concurrir munido de su documento de identidad, bajo apercibimiento
de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el mismo en su
notificación para conocimiento de los testigos.

Atento al número de teléfono denunciado del testigo, procédase a la
oficio a la Policía depositado en su casillero digital.RM
Juez
FORMULO OPOSICIÓN



vengo por el presente, en tiempo legal y forma, a oponerme a la formulación de
la PREGUNTA N° 13 de la PRUEBA TESTIMONIAL propuesta por el
demandado, conforme a las consideraciones que paso a exponer:
II – FUNDAMENTOS
Que la formulación de la pregunta N° 13 es sugestiva,

pues claramente pretende inducir la respuesta del declarante. Del mismo
texto de la interrogación, surge de manera manifiesta que pretende del
declarante obtener una respuesta afirmativa, todo ello contrario al art. 371
del C.P.C.C.
En efecto, la interrogación al testigo debe ser efectuada en

forma tal que tienda a la indagación del hecho o circunstancia que se quiere
probar, pero sin mencionar las mismas. No debe contener la mención o
descripción del suceso, como sucede en el presente caso. Nótese V.S. que en la
1
pregunta N° 13, el grado de sugestión es tal, que contiene una descripción
pormenorizada del hecho, induciendo al testigo a responder positivamente.
En este sentido, la norma procesal citada ut supra, es lo

suficientemente clara cuando dispone que las preguntas: “No podrán
involucrar o sugerir la respuesta...”.
Así la jurisprudencia y la doctrina son firmes en el sentido

de privar de valor a los interrogatorios sugestivos. Se ha afirmado que la
sugestividad es el vicio mayor que puede adolecer una declaración.
A modo de ejemplo, ha sostenido Couture en su obra

estudios, T II, p. 217; que no cabe preguntar “si llovía”, sino cuál era el estado
del tiempo, o “si se encontraba mojado el pavimento”, sino en que estado se
encontraba el pavimento, pues en ambos casos la primera pregunta presupone
la segunda respuesta y la respuesta afirmativa o negativa a que se ha hecho
referencia en el texto.
Además, nótese VS. el error técnico en que cae el oferente

cuando formula las preguntas, por cuantos al hacerlo de manera asertiva las
realiza como si se tratara de una prueba confesional y no una testimonial, es
decir sugiriendo las respuesta con un “Si” y no indagando lo que se quiere
probar, prueba de ello es que al finalizar cada pregunta NO ha consignado la
leyenda “de razón de sus dichos” no dando lugar al testigo a que se explaye. Al
respecto ha sostenido nuestra Jurisprudencia que:
“El interrogatorio formulado por la parte actora

para ser examinados los testigos por ella ofrecidos en el acto
de audiencia, a efecto de recibirles declaración, no lo ha sido
en forma de indagatoria, fueron realizadas en forma asertiva,
involucran o sugieren la respuesta totalmente contrariando lo
expresamente establecido por el CPCCT, art. 380. Ese
procedimiento que se usa cuando se trata de “posiciones” que
2
deben absolver las partes y se limitan a contestar si es verdad
o es cierto a las preguntas que contienen la descripción clara,
completa y circunstanciada de los hechos que intenta probar, ya
que sugieren la respuesta, no dejan otra posibilidad al testigo
que la de contestar afirmativa o negativamente. Es que si los
testigos declaran a tenor de un interrogatorio que lo afirma
todo, limitándose a asentir con un escueto “es cierto” a las
preguntas formuladas, y se da en muy escasa medida la razón del
dicho, es motivo suficiente para prescindir de esos elementos de
juicio o restarles valor probatorio.-La jurisprudencia tiene
dicho al respecto de estos testimonios que restan credibilidad a
la testimoniales, incluso ha desconocido validez a estas
declaraciones. Más aún consideramos que en las testimoniales
producidas en autos tanto de la actora como de la demandada, no
se dan precisas razones de los dichos, lo que también les resta
eficacia.” (DRES.: MANCA-ALONSO., CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y
LOCACIONES Sala 2, Sentencia: 561 Fecha: 19/11/2008, “CABEZA YOLANDA
ISABEL Vs. VEGA MIGUEL FRANCISCO Y OTROS S/AMPARO A LA SIMPLE
TENENCIA”).
Por todo lo expuesto, solicito se rechace la PREGUNTA N°

13 del interrogatorio propuesto por el DEMANDADO.-
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
3
*H103092836037*
H103092836037

De la oposición parcial articulada en tiempo oportuno por la parte actora y de


PERSONAL. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092855637*
H103092855637
MVEM
Expte N°: 1125/20-D5

CEDULA Nro. 3199

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
Dr. Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición parcial articulada
en tiempo oportuno por la parte actora y de conformidad con lo normado por el
art. 80 del C.P.L.: CORRASE VISTA a la parte demandada por el t émino de
TRES DIAS.SUSPÉNDANSE los téminos procesales en el presente cuaderno de
prueba hasta tanto se notifique a las partes mediante cédula de la resolución del
págs.-

*H103092855646*
H103092855646
MVEM
Expte N°: 1125/20-D5

CEDULA Nro. 3200

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
Dr. Daniel Adrian Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición parcial articulada
en tiempo oportuno por la parte actora y de conformidad con lo normado por el
art. 80 del C.P.L.: CORRASE VISTA a la parte demandada por el t émino de
TRES DIAS.SUSPÉNDANSE los téminos procesales en el presente cuaderno de
prueba hasta tanto se notifique a las partes mediante cédula de la resolución del

CONTESTO OPOSICION.
La contraria se opone a la pregunta N. 13 que se le formula al testigo
HORACIO ARIEL PILO, por considerar que en el texto de interrogación surge la respuesta y
que por ello debe ser desechada la misma.
Sin embargo la pregunta N. 13 formulada por esta parte a la que la
contraria se opone, se encuentra redactada de manera correcta, la misma no involucra ni
sugiere respuesta alguna que pueda beneficiar a esta parte. Veamos el texto de la referida
pregunta:
“13.- Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora
vinculación.”
Debe advertir VS que la pregunta se encuentra formulada para que el
testigo se pronuncie libremente respecto de un determinado hecho que se le interroga, esto es
quiere saber si tuvo vinculación con la actora y en este caso qué tipo de vinculación tuvo.
En la primera parte de la pregunta se le interroga al testigo, si usted
se vinculó con la actora CRUZ. Esta pareciera ser la verdadera oposición de la contraria,
pero la pregunta no termina ahí, sino que va más allá, para el caso que el testigo conteste que
existió vinculación alguna, continúa la interrogación al testigo con la segunda parte de la
pregunta referida al tipo de vinculación que el testigo tuvo con la actora de autos, para
que el testigo se pronuncie si la misma fue una vinculación comercial, laboral, social,
amorosa, u otra y además que brinde la mayor cantidad de datos de la posible
vinculación. Si el testigo contesta que no tuvo vinculación alguna con la actora, no va el
resto de la pregunta.
Debe advertir que no sirve para nada que el testigo conteste la
primera parte de la pregunta con un simple si y que ahí quede toda su respuesta, sin agregar
nada mas. Esta parte quiere saber de manera concreta el tipo de vinculación que la actora
tuvo con el testigo y que se explaye sobre la misma.
Lo cierto es que la pregunta propuesta no contiene en su redacción, la
narración de los hechos que debe responder el testigo. La pregunta contendría la narración de
los hechos si se hubiese interrogado de la siguiente manera: Para que diga el testigo si usted
se vinculó laboralmente con la actora CRUZ. Donde con esta hipotética pregunta, si se le
estaría indicando al testigo la respuesta al testigo, el cual con un simple SI estaría
beneficiando indebidamente a esta parte.
Es por ello que de la pregunta formulada y contestando el testigo con
un simple SI, no se acredita absolutamente nada que pueda resolver los hechos controvertidos
de la causa, ni beneficia a ninguna de las partes. Si el testigo contesta solamente SI y no dice
nada más, no sirve en absoluto para la resolución de los hechos controvertidos. Ello no ocurre
en el interrogatorio, basta la lectura de cada una de las preguntas para confirmar mis
argumentos.
En la pregunta formulada, el testigo se tiene que pronunciar
activamente sobre lo interrogado, tiene que narrar los hechos interrogados, si es que conoce
los referidos hechos. Sin perjuicio que puede existir una cierta orientación en la pregunta, tal
como hace en la primera parte de la pregunta, pero ello no implica que esté prohibido, sino
que es a los efectos que el testigo pueda encaminar correctamente su respuesta y no divague
de manera innecesaria en su declaración, por falta de precisión en el interrogatorio.
“Es necesario no incluir en las preguntas los hechos que

deben ser declarados por el testigo; no obstante cierta sugerencia es a veces
indispensable a fin de que quien declara pueda responder lo que sabe acerca
de los hechos que tienen interés en la causa; las sugerencias pueden tener la
finalidad de encaminar la declaración del testigo, evitar largas exposiciones
que nada interesan al proceso, tratar de obtener del testigo referencias sobre
hechos que él omite, etcétera.” (“FENOCHIETO CARLOS EDUARDO –
ARAZI ROLAND; “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,
Comentado y Concordado”; Editorial Astrea; Buenos Aires 1993, Tomo II, Pag.
459)
Así como indica la contraria citado a Couture, donde no cabe
preguntar “si llovía”, sino cual era el estado de tiempo. Lo cual es correcto, de la misma
manera no podemos preguntar “Si la actora estaba vinculada laboralmente con usted”,
porque esta pregutna sugiere la respuesta; sino debemos preguntar, si había algún tipo
de vinculación y para el caso afirmativo, que tipo de vinculación se trató y demás datos
de la misma.
Es por lo expuesto, que se debe rechazar la oposición de la parte
actora, porque la pregunta formulada no induce respuesta alguna que beneficie a esta parte,
solo hay una mínima sugerencia, para que el testigo conozca a donde apunta la pregunta y
conteste en forma clara y concreta. Es por ello que siendo la redacción correcta, cumpliendo
con lo normado por el art. 371 del CPCC, la pregunta debe formularse tal como lo solicita
esta parte.
actora vencida.
3.- Oportunamente se interrogue al testigo de la manera ofrecida en el

*H103092869615*
H103092869615



Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092879058*
H103092879058
TG
Expte N°: 1125/20-D5

CEDULA Nro.3456

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092879071*
H103092879071
TG
Expte N°: 1125/20-D5

CEDULA Nro.3457

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092968117*
H103092968117

parcial a la prueba testimonial, Expte:
1125/20-D5, de lo que
RESULTA
Que, a través de escrito web ingresado en fecha 19/05/2021 el Dr. Daniel

Adrián Espeche, apoderado de la actora, interpuso oposición parcial respecto de
la pregunta 13, ofrecida por el demandado conforme lo dispuesto por el art. 80
Código Procesal Laboral (en adelante CPL) por considerar que violan los
presupuestos procesales exigidos por el art. 371 del Código Procesal Civil y
Comercial de Tucumán (en adelante CPCCT), por cuanto sostuvo que la misma
fue formulada en forma indicativa y sugerente.
Suspendidos los términos procesales y corrida vista de ley a la parte

demandada a través de Cédula de Notificación n°3199 de fecha 01/06/2021, ésta
contesta mediante presentación de fecha 04/06/2021, por medio de su letrado
apoderado Mauricio Federico Garcia Arnera, solicitando el rechazo de la
oposición interpuesta con costas a la contraria.
A través del proveído de fecha 04/06/2021 se ordenó pasar los presentes

autos a despacho para resolver, lo que fue notificado mediante cédulas n° 3456 y
3457 dirigidas al casillero digital de los apoderados de las partes. Y
CONSIDERANDO

concreto, teniendo en cuenta el objeto de la petición de la demandada.

2.1. Por otro lado, adentrándonos específicamente en la prueba

testimonial, considero importante puntualizar que "testigo" es la persona física
que debe declarar sobre su percepción sensorial de hechos pasados. Es decir,
personas que han presenciado los hechos por haber visto, oído o captado el
hecho sobre el cual deponen por intermedio de sus sentidos: vista; oído; gusto;
olfato o tacto.
Del mismo modo, la prueba de testigos a aquella que es suministrada

mediante declaraciones emitidas por personas físicas, distintas de las partes y del
órgano judicial, acerca de sus percepciones o realizaciones de hechos pasados o
de lo que han oído sobre éstos.
Para la realización de la misma se requiere al presentante, entonces, por

un lado la correcta individualización de las personas físicas, hábiles, que reúnen
las condiciones de ley y deberán declarar (art. 364, 365, 368 y 370 CPCC), es
decir la fuente recolectora de la información autorizada y , por otro lado, la
confección de un interrogatorio que deberá contener preguntas redactadas de
cierta manera que permitan al testigo responder con total libertad sobre los
hechos que contiene la misma (art. 371 CPCC).
2.2. Respecto del marco jurídico en base al que debe ser analizada la
petición, el art. 371 del C.P.C.C.T., supletorio en el fuero laboral, establece que
cada pregunta dirigida a un testigo debe referirse a un solo hecho debatido en el
juicio, no puede involucrar o sugerir la respuesta, ni tampoco versar sobre
cuestiones técnicas. Las formulaciones de las preguntas deben ser realizadas en
forma interrogativa, evitando que la respuesta sea sugerida por la propia
pregunta, de manera que el testigo pueda narrar con alguna libertad los hechos
que percibió.
2.3. En este plano existen distintas formas de interrogar, entre otras: a)
con oraciones interrogativas, donde se pregunta por medio de pronombres o
adverbios interrogativos qué, quién y cuándo ("¿qué buscas entre esos ramos? ;
¿qué hora es?); b) con interrogativas de negación donde la contestación lleva
implícita una negativa, es decir que son altamente sugestivas ("¿quién vendrá con
este temporal?"- nadie-); c) de manera retórica donde se enuncia un juicio que se
refuerza con la forma interrogativa; d) preguntas sugestivas: son todas aquellas
que exigen una decisión a las que se debe contestar por "sí" o por "no". Estos
últimos enunciados (c y d) son utilizados comúnmente en las posiciones propias
de la prueba confesional.
En base de lo reflexionado podemos decir, entonces, que existen distintas

formas de interrogar, sin embargo -tal como fue anteriormente reseñado- en
nuestro ordenamiento procesal se encuentra prohibido que en el contenido del
interrogatorio una pregunta sea sugerente o asertiva, es decir que su forma de
contestar se limite a un "sí" o un "no", debido a que desnaturalizaría la libertad de
contestar del testigo, subordinándolo a una respuesta prefabricada.
3. Entrando a analizar la controversia procesal, la parte actora por

presentación de fecha 19/05/2021 se opone a la pregunta n° 13 del cuestionario
propuesto por el demandado.
Indicó que la formulación de la pregunta en cuestión es sugestiva,

surgiendo de manera manifiesta que el demandado pretende del declarante
obtener una respuesta afirmativa.
Afirmó que la pregunta fue realizada en forma asertiva como si se tratara

de una prueba confesional, es decir sugiriendo la respuesta con un sí y no
indagando lo que se quiere probar. Agregó que a raíz de ello el demandado no
consignó la leyenda "de razón de sus dichos" no dando lugar al testigo para que
se explaye.
3.1. A raíz del planteo efectuado por la actora, el demandado solicita el

rechazo de la oposición planteada respecto de la pregunta cuestionada.
Relató que la pregunta fue formulada para que el testigo se pronuncie

libremente respecto de un determinado hecho que se le interroga.
Refirió que la pregunta iba dirigida a que el testigo conteste si se vinculó

con la actora en autos y para que pronuncie que tipo de vinculación tuvo con la
misma. Añadió en su manifestación que si el testigo contesta que no tuvo
vinculación alguna con la actora, no iría el resto de la pregunta.
Concluyó que la pregunta no induce respuesta alguna que beneficie a su

parte, existiendo una mínima sugerencia para que el testigo conozca donde
apunta la pregunta y conteste en forma clara y concreta.
4. Encontrándose expresados en forma palmaria los hechos planteados,

los fundamentos que esgrimió el solicitante y el marco jurídico de sus peticiones,
procederé seguidamente a analizar y valorar la oposición planteada respecto de
la pregunta cuestionada.
En primer lugar, la pregunta n° 13 textualmente dice: "Para que diga el

testigo si usted se vinculó con la actora CRUZ, indicando que tipo de vinculación
se trató y demás datos posibles de la referida vinculación." (sic).
En la pregunta cuestionada se lo interroga al testigo para que conteste si

se vinculó con la actora del presente proceso, indicando que tipo de vinculación
se trató y demás datos posibles.
Dicho esto, de la compulsa del expediente digital surge de la contestación

de demanda, documentación aportada e intercambio epistolar entre la Sra. Cruz y
Pilo que la vinculación laboral entre los mencionados está discutida resultando así
un hecho controvertido en el presente proceso.
A raíz de lo mencionado, siguiendo las pautas gramaticales y

antecedentes contradichos de autos ut-supra referidos considero que la pregunta
cuestionada resulta indicativa y sugestiva guiándolo al testigo a afirmar un hecho
en su respuesta, el cual se encuentra discutido. La pregunta en su primera parte
al estar formulada de la siguiente manera "Para que diga el testigo si usted se
vinculó con la actora CRUZ, indicando que tipo de vinculación se trató(...)" limita o
sugiere al testigo que afirme que tuvo una vinculación entre las partes en
cuestión, cuando lo correcto hubiera sido formular la pregunta consultando si el
testigo se vinculó con la actora y en caso afirmativo indicar que tipo de vinculación
se trató.
Por otro lado, cabe destacar que el art. 371 del CPCCT exige que cada
pregunta contenga no más de un solo hecho vinculado ya sea los hechos
principales o secundarios, alegados por las partes como fundamento de la
demanda, pretensión, defensa o excepción. Por lo que la expresión utilizada en la
segunda parte de la pregunta n° 13 que reza: "demás datos posibles de la
referida vinculación" permitiría una narrativa genérica, vaga e impresa, sin
contenido concreto de los hechos y circunstancias que se pretenden "proyectar"
por parte del testigo.
En concordancia con lo relatado, es que estimo que la pregunta en debate
resulta indicativa o sugerente y no refiere a un solo hecho concreto en cuestión,
por lo que la oposición debe ser aceptada.
En definitiva, corresponde reformular la pregunta cuestionada de la

siguiente anera al momento de celebrarse la audiencia: " 13) Para que diga el
testigo si usted se vinculó con la actora CRUZ. De razón. En caso afirmativo
indique de que tipo de vinculación se trató."
Por todo lo expuesto precedentemente, como así también el tenor de las

pregunta n° 13, se concluye que corresponde admitir la oposición formulada por el
Dr. Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora, en base a lo considerado.
5. COSTAS: atento el resultado de la incidencia, naturaleza de las costas

y principio objetivo de la derrota, se imponen a la parte demandada por resultar
vencida (art. 105 del C.P.C. y C.)
6. HONORARIOS: en atención al estado procesal de la causa, considero

adecuado reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios profesionales
para la oportunidad del dictado de sentencia definitiva, de acuerdo con el art. 20
de la Ley 5.480.
De acuerdo con los fundamentos expresados
RESUELVO
1.- ADMITIR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián

Espeche, apoderado de la actora, respecto de la pregunta n° 13 del cuestionario
propuesto por el demandado, conforme lo estipulado. En consecuencia, al
momento de la audiencia testimonial deberán formularse de la siguiente manera:
"13) Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora CRUZ. De razón. En
caso afirmativo indique de que tipo de vinculación se trató."
2.- COSTAS a la demandada, como se considera.
4. REABRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a partir

de la notificación de la presente resolutiva.
En su mérito, téngase presente que, a efectos del computo y recepción de

la presente prueba (art. 79 CPL), se citará al testigo propuesto fuera del plazo
probatorio, a fin de que comparezca por ante éste Juzgado, ubicado en
Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración, bajo apercibimiento de
lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en la siguiente fecha: Sr. Horacio
Ariel Pilo, DNI 29.546.722, celular: 381611797 con domicilio en Loteo Pista de
Avión, Tafí del Valle, el día 04/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor
conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021.

JUEZ
*H103092981523*
H103092981523
MVEM
Expte N°: 1125/20-D5

CEDULA Nro. 4289

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
RESUELVO 1.- ADMITIR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián
Espeche, apoderado de la actora, respecto de la pregunta n°13 del cuestionario
caso afirmativo indique de que tipo de vinculación se trató." 2.- COSTAS a la
demandada, como se considera. 3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento
para su oportunidad. 4. REABRANSE los términos que se encontraban
suspendidos, a partir de la notificación de la presente resolutiva.En su mérito,
téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la presente prueba
(art. 79 CPL), se citará al testigo propuesto fuera del plazo probatorio, a fin de que
comparezca por ante éste Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N°535, 5°
piso, a prestar declaración, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367 C.P.
C. y C. supletorio en la siguiente fecha: Sr. Horacio Ariel Pilo, DNI 29.546.722,
celular: 381611797 con domicilio en Loteo Pista de Avión, Tafí del Valle, el día
04/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor conforme a lo ordenado en
proveído de fecha 13/05/2021.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER.
MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103092981530*
H103092981530
MVEM
Expte N°: 1125/20-D5

CEDULA Nro. 4290

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
RESUELVO 1.- ADMITIR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián
Espeche, apoderado de la actora, respecto de la pregunta n°13 del cuestionario
caso afirmativo indique de que tipo de vinculación se trató." 2.- COSTAS a la
demandada, como se considera. 3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento
para su oportunidad. 4. REABRANSE los términos que se encontraban
suspendidos, a partir de la notificación de la presente resolutiva.En su mérito,
téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la presente prueba
(art. 79 CPL), se citará al testigo propuesto fuera del plazo probatorio, a fin de que
comparezca por ante éste Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N°535, 5°
C. y C. supletorio en la siguiente fecha: Sr. Horacio Ariel Pilo, DNI 29.546.722,
celular: 381611797 con domicilio en Loteo Pista de Avión, Tafí del Valle, el día
04/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor conforme a lo ordenado en
proveído de fecha 13/05/2021.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER.
MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103092997840*
H103092997840
Nota Actuarial: En fecha 11/08/2021 informo que se remite oficio n° 1706 a la casilla digital
del Dr. Enrique Jose, Lopez Dominguez. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103092997820*
H103092997820
OFICIO JUDICIAL
20070879116

NOTIFICAR BAJO CONSTANCIA de entrega a fin de que comparezca por ante éste
Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración
munido de su documento de identidad, al Sr.:
Sr. Horacio Ariel Pilo, DNI 29.546.722, celular: 381611797 con

domicilio en Loteo Pista de Avión, Tafí del Valle, el día 04/11/2021 a hs. 17:00.


SAE.

Celular: 3816600366
ADJUNTO CAPTURA DE PANTALLA NOTIFICACION TESTIGO.
decimos:
del suscripto correspondiente la notificación vía la aplicación WhastApp del testigo propuesto
en el presente cuaderno de prueba. Pido se tenga presente y por notificado el mismo.

*H103093010038*
H103093010038

Proveyéndose la presentación del Dr. Pedro Sisini de fecha 17/08/2021:
Previo a proveer lo pertinente: acompañe el letrado presentante las

capturas a las que hace referencia en su presentación de fecha 17/08/2021.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093017715*
H103093017715


17/08/2021:
Agréguese y téngase presente la constancia acompañada con respecto a la

notificación del testigo Horacio Ariel Pilo. A conocimiento de la parte interesada. NRA

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093249842*
H103093249842
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
Llamado a viva voz al testigo Horacio Ariel Pilo, quien fuere citado a hs 17:00, el mismo
compareció ante este órgano jurisdiccional munido de su DNI y habiendo tomado las
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. Mauricio Federico Garcia Arnera.
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse Horacio Ariel Pilo, DNI n° 29.546.722, con
domicilio en Loteo Pista de Avión, Tafí del Valle, de nacionalidad argentina, fecha de
nacimiento 06/01/1983, de profesión comerciante, estado civil:soltero.
presente acto y que es interrogado a tenor del CUESTIONARIO propuesto en los términos
del ofrecimiento de fecha 08/03/2021 - con sus modificaciones realizadas mediante proveido
del 13/05/2021 y sentencia de fecha 29/07/2021:
1. Por las generales de la ley:
f)¿Tiene alguna vinculación o relación con las partes? No. Solo el alquiler, yo le
alquilaba al Dr. Chrestia.
2.- Para que diga el testigo si usted se vinculó de alguna manera con el demandado
CHRESTIA, en cuyo caso indique, de la manera más detallada posible, porque motivos
se vinculó y el período de tiempo aproximado que duró dicha vinculación: Si, desde el
2012 y le alquilaba la cabaña a él. Eso nada más me vincula al Dr. Desde fines de 2012
hasta la fecha digamos, yo igual le deje de alquilar a él en el 2020.
3.- Para que diga el testigo, aunque sea aproximadamente, desde que fecha el
demandado CHRESTIA comenzó a explotar Cabañas para la actividad del turismo,
indicando hasta que fecha realizó la referida explotación: Si, yo le empece a alquilar
desde el 2012. Tengo entendido que fue desde el 2012.
4.- Para que diga el testigo que personas estaban a cargo de llevar adelante la
actividad de turismo en las cabañas del demandado CHRESTIA: No, no sé porque eso
fue antes del 2012.
5.- Para que diga el testigo que actividad explotó el demandado CHRESTIA con las
cabañas, una vez finalizada la explotación del turismo: Y era alquiler a la familia, anual.
Ahí alquile yo. Alquile todo el año.
6.- Para que diga el testigo y detalle las tareas que realizaba la actora CRUZ en su
actividad para con el demandado CHRESTIA: Y ella me cobraba el alquiler.
7.- Para que diga el testigo, la fecha aunque sea aproximada, en que la actora CRUZ
comienza a realizar la referida actividad para el demandado CHRESTIA: No no se, yo
desde el 2012 sí sé que estaba trabajando con el Dr. Antes no te puedo decir.
8.- (REFORMULADA) Para que diga el testigo si sabe y le consta qué horarios cumplía
la actora en el desempeño de sus actividades laborales. De razón de sus dichos: No,
no sé. No me consta que horarios cumplía.
9.- Para que diga el testigo si sabe cómo cobraba la actora CRUZ en su actividad
desarrollada para el demandado CHRESTIA: Y ella creo que una comisión del alquiler.
Porque alguna vez me atrase en el alquiler y me dijo que ahí estaba su comisión que me
onga al día pero no te puedo asegrar.
10.- Para que diga el testigo que otras actividades desplegó la actora CRUZ desde el
año 1998 hasta la fecha: Desde el 2012 te digo, antes no sé. Desde el 2012 te puedo decir
en que trabajaba. Aparte de cobrarme el alquiler delas cabañas trabaja para mi en el
comercio. Y trabajo temporada de verano 2013, temporada de verano e invierno 2015 y a
partir del mes 1 de 2018 hasta el mes 5 del 2019. Después bueno sé que estudiaba
enfermería, la verdad que no sé que más.
11.- (REFORMULADA) Para que diga el testigo si sabe y le consta dónde vivía la
actora: Sí, creo que estaba en la administración, que era en frente de mi cabaña.
En caso afirmativo, diga el testigo si sabe y le consta,

a) a quién pertenece dicha propiedad: Al Dr. Chrestia.
b) en qué lugar específico se encuentra la misma. De razón de sus dichos: Era en

frente de mi cabaña, la calle específica creo que era Tomas Moro, pero no tiene numeración,
sé que estaba ahí porque yo estaba en frente.
12.-(ELIMINADA).-
13.- (REFORMULADA) Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora CRUZ.
De razón. En caso afirmativo indique de que tipo de vinculación se trató: No, para
nada, mi vinculo fue solo que ella me cobraba el alquiler a mi, nada más.
- En este estado, consultada la parte oferente si efectuará preguntas ACLARATORIAS, el
mismo manifiesta que no.

misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la 4 respuesta: Para que aclare el testigo, que actividades se realizaban en las

cabañas con anterioridad al 2012. Dé razón de sus dichos.
2. A la 6 respuesta: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "ella me cobraba el

alquiler", indique que otras actividades realiaba la actora en beneficio del Sr. Chrestia.
3. A la 9 respuesta:
a. Para que aclare el testigo, cuando manifiesta "y ella creo que una comisión de
alquiler" indique de que porcetaje era esta comisión y con que frecuencia la abonaba
el Sr. Chrestia a la Srita Cruz.
b. Aclare, cuando manifiesta "porque alguna vez me atrase en el alquiler y me dijo que
ahí estaba su comisión, que me ponga al día", aclare si recuerda fecha aproximada en
que ocurrió dicha situación.
4. A la 10 respuesta: a. Para que aclare el testigo cuando manifiesta "Y trabajo

temporada de verano 2013, temporada de verano e invierno 2015 y a partir del mes 1
de 2018 hasta el mes 5 del 2019", aclare el testigo como estaba registrada la Sra.
Cruz., que horarios cumplía y que tipo de modalidad de trabajo prestaba (horarios
fijos, rotativos, etc).
b. Asimismo, aclare el motivo por el cual se produjo el cese de la relación laboral.
c. También aclare si se le abono indemnizaciones por despido, en caso afirmativo

indique si recuerda el monto de las mismas.
d. Aclare el testigo si abono los items: vacaciones proporcionales, SAC proporcional

y sueldos pendientes al momento de la finalización de la relación laboral. Dé razón.
e. Aclare, si entrego certificados de trabajo y certificación de servicios a la Sra. Cruz.
5. A la 11 respuesta: Aclare el testigo, cuando manifiesta que la propiedad pertenecía

al Dr. Chrestia, indique si vio algún título de propiedad o insturmento que acredite
dicho carácter.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo, a que actividad se dedico la Sra. Cruz entre el periodo de
tiempo que abarca 1998 y 2020. De razón de sus dichos.
2. Para que diga el testigo, como es la relación que tuvo con la Sra. Cruz durante el
tiempo que presto tareas para Ud. De razón.
3. Para que diga el testigo, si alguna vez existió un intercambio de cartas documentos
con la Sra. Cruz en términos injuriosos. En caso afirmativo describa la situación.
4. Para que diga el testigo, si sabe y le consta cuantas personas prestaron servicio en
las cabañas del Sr. Chrestia entre los años 1998 y 2020.
- Cedida la palabra a la parte oferente, la misma no se opone, por lo que el testigo procede
a contestar:
ACLARATORIAS:
1. Tengo entendido que turismo, de 2012 en adelante sé. Para atras no lo sé. Sé por lo que
me comento Lorena.
2. No, si tenía un problema la cabaña en si como si se me cortaba el agua por ejemplo yo la

la llamaba por teléfono a ella para que me soluione el problema del agua.
3. a. No ni idea, no sé.
b. Y te digo 2013 aproximada, no sé.
4.
a. Era media jornada, horario rotativo. Una semana estaba por la mañana y una semana por
la tarde.
b. Se considero despedida.
c. No recuerdo, y se considero despedida.
d. Creería que si, pero de eso se encarga el contador. Los horario porque los ponía yo.
Ahora de los pagos se encargaba el contador.
e. Creería que si pero como te digo, de eso se encargaba todo el contador.
5. No, solo me lo dijo ella, y es de público conocimiento que es del Dr. todo eso.
REPREGUNTAS:
1. Desde el 2012 en adelante, aparte de cobrarme el alquiler de las cabañas trabajo

conmigo en el local. Yo era empleador de ella, nada más.
2. Muy buena.
3. No, en términos injuiriosos no, creo que sería protocolar si está bien dicho, no sé.
4. No, nadie. Ella sola que me cobraba el alquiler y cuando había algo de plomería para
hacer se llamaba al plomero, o electricista.

S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. SDRG. Secretaria Actuaria: Marco Rossi.
Fecha:05/11/2021;
*H103093260738*
H103093260738

formar Incidente de Tacha de Testigos promovido por la parte ACTORA e
identificado bajo el nro. 1125/20-D5-I1. Asimismo se hace constar que se traslada
presentación de fecha 09/11/2021 ingresada por el Dr. Daniel Espeche al

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación

EXPTE. N° 1.125/20-D5.-

comparezco y digo:
I - OBJETO

mandante, vengo en tiempo y legal forma a tachar en su
persona y en sus dichos al testigo HORACIO ARIEL PILO,
pidiendo se tenga presente la misma para definitiva.
II- FUNDAMENTOS
Conforme doctrina unánime es requisito

indispensable para ser testigo la calidad de tercero en el pleito,
y mucho más aún su condición de extraño al proceso. En la
prueba de testigos, es condición de credibilidad, la extrañeidad
1
del mismo respecto de la parte que lo propone así como su
objetividad, de modo tal que la verdad es probable por la
ausencia de interés en ofrecer una ventaja unilateral.
Al contestar la ACLARATORIA N° 10 (A la 10
respuesta: a. Para que aclare el testigo cuando manifiesta
"Y trabajo temporada de verano 2013, temporada de verano
e invierno 2015 y a partir del mes 1 de 2018 hasta el mes 5
del 2019", aclare el testigo como estaba registrada la Sra.
Cruz., que horarios cumplía y que tipo de modalidad de
trabajo prestaba (horarios fijos, rotativos, etc).). b.
Asimismo, aclare el motivo por el cual se produjo el cese de
la relación laboral. c. También aclare si se le abono
indemnizaciones por despido, en caso afirmativo indique si
recuerda el monto de las mismas. d. Aclare el testigo si
abono los items: vacaciones proporcionales, SAC
proporcional y sueldos pendientes al momento de la
finalización de la relación laboral. Dé razón. e. Aclare, si
entrego certificados de trabajo y certificación de servicios a
la Sra. Cruz.” a lo que responde:
“a. Era media jornada, horario rotativo. Una

semana estaba por la mañana y una semana por la tarde.
b. Se consideró despedida.
c. No recuerdo, y se consideró despedida.
d. Creería que sí, pero de eso se encarga el

contador. Los horario porque los ponía yo. Ahora de los
pagos se encargaba el contador.
2
e. Creería que si pero como te digo, de eso se
encargaba todo el contador.”
Es claro que el testigo falta a la verdad, cuando

niega en las “generales de la ley” que es acreedor de alguna de
las partes, por cuanto fue en algún momento empleador de mi
poderdante, habiendo concluido la relación por DESPIDO
INDIRECTO, en consecuencia el Sr. Pilo resulta deudor de la
indemnización a mi poderdante. El testigo pretende esconderse
detrás de la figura de “el contador” para evadir la respuesta si
se abonaron los ítems: vacaciones proporcionales, SAC
proporcional y sueldos pendientes al momento de la finalización
de la relación laboral”. También desconoce si se le entregaron
certificaciones de servicio y de trabajo, tal olvido resulta por
demás curioso tratándose de un negocio pequeño, dónde el
dueño por lo general, recuerdan estos tipos de conflictos con
los empleados.
También, miente el testigo cuando al responder a la

REPREGUNTA N° 3 (3. Para que diga el testigo, si alguna vez
existió un intercambio de cartas documentos con la Sra. Cruz en
términos injuriosos. En caso afirmativo describa la situación.)
contesta: “3. No, en términos injuriosos no, creo que sería protocolar
si está bien dicho, no sé.”
De los términos del intercambio epistolar entre el

testigo y la actora, en especial el de fecha 29/04/20 y
14/05/19, surge que la breve relación laboral que tuvieron no
terminó en buenas términos, por ello puede concluirse, que el
3
testigo no tiene la objetividad necesaria, para dar un testimonio
auténtico y despojado de subjetividad y parcialidad, por lo que
debe hacer lugar a la presente tacha.
Asimismo, los dichos del testigo están teñidos de

parcialidad y con un claro propósito de beneficiar al
demandado, a pesar de ello, en medio de tantas mentiras, el
declarante relata un hecho que habla de la multiplicidad de
tareas que desarrollaba y no sólo el cobro de alquiler, como
pretende hacer creer Chrestia. En efecto al contestar la
ACLARATORIA al respuesta 6 (Para que aclare el testigo
cuando manifiesta "ella me cobraba el alquiler", indique
que otras actividades realizaba la actora en beneficio del
Sr. Chrestia.) sostiene: “No, si tenía un problema la cabaña
en si como si se me cortaba el agua por ejemplo yo la
llamaba por teléfono a ella para que me solucione el
problema del agua.”
Por todo lo expuesto, solicito se haga lugar a la

presente tacha con costas a la contraria.
III – PRUEBA
Como prueba que hace al derecho de mi

m a n d a n t e , ofrezco:
III.A.- DOCUMENTAL.
a) Las constancias de autos.
4
III.B.- EXHIBICION DE DOCUMENTACION.
Solicito se intime al testigo HORACIO ARIEL PILO

a fin de que exhiba la siguiente documentación:
- certificaciones de servicios y de trabajo a nombre

LORENA ELIZABETH CRUZ, (D.N.I. N° 26.669.005)
- Recibos de sueldos por liquidación final

(vacaciones, SAC PROPORCIONAL y haberes adeudados).
- Recibos por liquidación final de rubros

indemnizatorios.
IV – PETITORIO

solicito:

y sus dichos, en contra del t e s t i g o HORACIO ARIEL PILO;
b) Téngase presente la prueba ofrecida;

a la contraria.
SERA JUSTICIA
5
Fecha Impresión
09/11/2021 - 11:23:37
Descripción: SENTENCIA ADMITE OPOSICION

*H103092968117*
H103092968117

EXPTE. N.°: 1125/20-D5.

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, que se encuentra a despacho para resolver oposición parcial a la
prueba testimonial, Expte: 1125/20-D5, de lo que
RESULTA
Que, a través de escrito web ingresado en fecha 19/05/2021 el Dr. Daniel Adrián Espeche,
apoderado de la actora, interpuso oposición parcial respecto de la pregunta 13, ofrecida por el
demandado conforme lo dispuesto por el art. 80 Código Procesal Laboral (en adelante CPL) por
considerar que violan los presupuestos procesales exigidos por el art. 371 del Código Procesal Civil y
Comercial de Tucumán (en adelante CPCCT), por cuanto sostuvo que la misma fue formulada en
forma indicativa y sugerente.
Suspendidos los términos procesales y corrida vista de ley a la parte demandada a través de Cédula
de Notificación n°3199 de fecha 01/06/2021, ésta contesta mediante presentación de fecha
04/06/2021, por medio de su letrado apoderado Mauricio Federico Garcia Arnera, solicitando el
rechazo de la oposición interpuesta con costas a la contraria.
A través del proveído de fecha 04/06/2021 se ordenó pasar los presentes autos a despacho para
resolver, lo que fue notificado mediante cédulas n° 3456 y 3457 dirigidas al casillero digital de los
apoderados de las partes. Y
CONSIDERANDO
2.1. Por otro lado, adentrándonos específicamente en la prueba testimonial, considero importante
puntualizar que "testigo" es la persona física que debe declarar sobre su percepción sensorial de
hechos pasados. Es decir, personas que han presenciado los hechos por haber visto, oído o captado
el hecho sobre el cual deponen por intermedio de sus sentidos: vista; oído; gusto; olfato o tacto.
Del mismo modo, la prueba de testigos a aquella que es suministrada mediante declaraciones
emitidas por personas físicas, distintas de las partes y del órgano judicial, acerca de sus
percepciones o realizaciones de hechos pasados o de lo que han oído sobre éstos.
Para la realización de la misma se requiere al presentante, entonces, por un lado la correcta

individualización de las personas físicas, hábiles, que reúnen las condiciones de ley y deberán
declarar (art. 364, 365, 368 y 370 CPCC), es decir la fuente recolectora de la información autorizada
y , por otro lado, la confección de un interrogatorio que deberá contener preguntas redactadas de
cierta manera que permitan al testigo responder con total libertad sobre los hechos que contiene la
misma (art. 371 CPCC).
2.2. Respecto del marco jurídico en base al que debe ser analizada la petición, el art. 371 del
C.P.C.C.T., supletorio en el fuero laboral, establece que cada pregunta dirigida a un testigo debe
referirse a un solo hecho debatido en el juicio, no puede involucrar o sugerir la respuesta, ni tampoco
versar sobre cuestiones técnicas. Las formulaciones de las preguntas deben ser realizadas en forma
interrogativa, evitando que la respuesta sea sugerida por la propia pregunta, de manera que el
testigo pueda narrar con alguna libertad los hechos que percibió.
2.3. En este plano existen distintas formas de interrogar, entre otras: a) con oraciones interrogativas,
donde se pregunta por medio de pronombres o adverbios interrogativos qué, quién y cuándo ("¿qué
buscas entre esos ramos? ;¿qué hora es?); b) con interrogativas de negación donde la contestación
lleva implícita una negativa, es decir que son altamente sugestivas ("¿quién vendrá con este
temporal?"- nadie-); c) de manera retórica donde se enuncia un juicio que se refuerza con la forma
interrogativa; d) preguntas sugestivas: son todas aquellas que exigen una decisión a las que se debe
contestar por "sí" o por "no". Estos últimos enunciados (c y d) son utilizados comúnmente en las
posiciones propias de la prueba confesional.
En base de lo reflexionado podemos decir, entonces, que existen distintas formas de interrogar, sin
embargo -tal como fue anteriormente reseñado- en nuestro ordenamiento procesal se encuentra
prohibido que en el contenido del interrogatorio una pregunta sea sugerente o asertiva, es decir que
su forma de contestar se limite a un "sí" o un "no", debido a que desnaturalizaría la libertad de
3. Entrando a analizar la controversia procesal, la parte actora por presentación de fecha 19/05/2021
se opone a la pregunta n° 13 del cuestionario propuesto por el demandado.
Indicó que la formulación de la pregunta en cuestión es sugestiva, surgiendo de manera manifiesta

que el demandado pretende del declarante obtener una respuesta afirmativa.
Afirmó que la pregunta fue realizada en forma asertiva como si se tratara de una prueba confesional,
es decir sugiriendo la respuesta con un sí y no indagando lo que se quiere probar. Agregó que a raíz
de ello el demandado no consignó la leyenda "de razón de sus dichos" no dando lugar al testigo para
que se explaye.
3.1. A raíz del planteo efectuado por la actora, el demandado solicita el rechazo de la oposición
planteada respecto de la pregunta cuestionada.
Relató que la pregunta fue formulada para que el testigo se pronuncie libremente respecto de un
determinado hecho que se le interroga.
Refirió que la pregunta iba dirigida a que el testigo conteste si se vinculó con la actora en autos y
para que pronuncie que tipo de vinculación tuvo con la misma. Añadió en su manifestación que si el
testigo contesta que no tuvo vinculación alguna con la actora, no iría el resto de la pregunta.
Concluyó que la pregunta no induce respuesta alguna que beneficie a su parte, existiendo una
mínima sugerencia para que el testigo conozca donde apunta la pregunta y conteste en forma clara y
concreta.
4. Encontrándose expresados en forma palmaria los hechos planteados, los fundamentos que
esgrimió el solicitante y el marco jurídico de sus peticiones, procederé seguidamente a analizar y
valorar la oposición planteada respecto de la pregunta cuestionada.
En primer lugar, la pregunta n° 13 textualmente dice: "Para que diga el testigo si usted se vinculó con
la actora CRUZ, indicando que tipo de vinculación se trató y demás datos posibles de la referida
vinculación." (sic).
En la pregunta cuestionada se lo interroga al testigo para que conteste si se vinculó con la actora del
presente proceso, indicando que tipo de vinculación se trató y demás datos posibles.
Dicho esto, de la compulsa del expediente digital surge de la contestación de demanda,

documentación aportada e intercambio epistolar entre la Sra. Cruz y Pilo que la vinculación laboral
entre los mencionados está discutida resultando así un hecho controvertido en el presente proceso.
A raíz de lo mencionado, siguiendo las pautas gramaticales y antecedentes contradichos de autos ut-
supra referidos considero que la pregunta cuestionada resulta indicativa y sugestiva guiándolo al
testigo a afirmar un hecho en su respuesta, el cual se encuentra discutido. La pregunta en su primera
parte al estar formulada de la siguiente manera "Para que diga el testigo si usted se vinculó con la
actora CRUZ, indicando que tipo de vinculación se trató(...)" limita o sugiere al testigo que afirme que
tuvo una vinculación entre las partes en cuestión, cuando lo correcto hubiera sido formular la
pregunta consultando si el testigo se vinculó con la actora y en caso afirmativo indicar que tipo de
vinculación se trató.
Por otro lado, cabe destacar que el art. 371 del CPCCT exige que cada pregunta contenga no más
de un solo hecho vinculado ya sea los hechos principales o secundarios, alegados por las partes
como fundamento de la demanda, pretensión, defensa o excepción. Por lo que la expresión utilizada
en la segunda parte de la pregunta n° 13 que reza: "demás datos posibles de la referida vinculación"
permitiría una narrativa genérica, vaga e impresa, sin contenido concreto de los hechos y
circunstancias que se pretenden "proyectar" por parte del testigo.
En concordancia con lo relatado, es que estimo que la pregunta en debate resulta indicativa o
sugerente y no refiere a un solo hecho concreto en cuestión, por lo que la oposición debe ser
aceptada.
En definitiva, corresponde reformular la pregunta cuestionada de la siguiente anera al momento de

celebrarse la audiencia: "13) Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora CRUZ. De
razón. En caso afirmativo indique de que tipo de vinculación se trató."
Por todo lo expuesto precedentemente, como así también el tenor de las pregunta n° 13, se concluye
que corresponde admitir la oposición formulada por el Dr. Daniel Adrián Espeche, apoderado de la
actora, en base a lo considerado.
5. COSTAS: atento el resultado de la incidencia, naturaleza de las costas y principio objetivo de la

derrota, se imponen a la parte demandada por resultar vencida (art. 105 del C.P.C. y C.)
6. HONORARIOS: en atención al estado procesal de la causa, considero adecuado reservar

pronunciamiento sobre regulación de honorarios profesionales para la oportunidad del dictado de
sentencia definitiva, de acuerdo con el art. 20 de la Ley 5.480.
RESUELVO
1.- ADMITIR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora,
respecto de la pregunta n° 13 del cuestionario propuesto por el demandado, conforme lo estipulado.
En consecuencia, al momento de la audiencia testimonial deberán formularse de la siguiente
manera: "13) Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora CRUZ. De razón. En caso
afirmativo indique de que tipo de vinculación se trató."
2.- COSTAS a la demandada, como se considera.

4. REABRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a partir de la notificación de la
presente resolutiva.
En su mérito, téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la presente prueba (art. 79
CPL), se citará al testigo propuesto fuera del plazo probatorio, a fin de que comparezca por ante éste
Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración, bajo apercibimiento
de lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en la siguiente fecha: Sr. Horacio Ariel Pilo, DNI
29.546.722, celular: 381611797 con domicilio en Loteo Pista de Avión, Tafí del Valle, el día
04/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor conforme a lo ordenado en proveído de fecha
13/05/2021.
JUEZ

C=AR
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
Sr. HORACIO ARIEL PILO, DNI 29.546.722, con domicilio en Loteo Pista del Avión de la
ciudad de Tafi del Valle, teléfono 3816811797, quien previo juramento de ley, depondrá al
tenor del siguiente interrogatorio:

2
CHRESTIA.
12.- Para que diga el testigo si reconoce como recibidas por usted
el telegrama y carta documento que fuera remitido por la actora CRUZ. (Al testigo se le
exhibirá la Carta Documento de fecha 29/04/2019 y Telegrama colacionado de fecha
14/05/22019 ambas remitidas por la actora CRUZ LORENA ELIZABETH al Sr. PILO
HORACIO ARIEL, adjuntadas al contestar demanda)
13.- Para que diga el testigo si usted se vinculó con la actora
vinculación.

*H103093266761*
H103093266761

el Dr. Espeche:
Ténganse presente la tacha planteada en tiempo oportuno, de

conf. con los art. 385 y cctes CPCCT supletorio. Por acompañadas las copias de
ofrecimiento probatorio, sentencia de oposición de fecha 29/07/2021 por la cual
se reformula el cuestionario y acta de audiencia de fecha 04/10/2021 del testigo
Pilo.
En consecuencia, de la formulación de tachas efectuada en

contra del testigo Horacio Ariel Pilo, CORRASE TRASLADO a la demandada por
el término de TRES DÍAS.

en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.- PERSONAL. MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093275463*
H103093275463
MVEM
Expte N°: 1125/20-D5-I1

CEDULA Nro. 6551

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 10 de noviembre de 2021.Proveyendo presentación
planteada en tiempo oportuno, de conf. con los art. 385 y cctes CPCCT supletorio.
Por acompañadas las copias de ofrecimiento probatorio, sentencia de oposición
de fecha 29/07/2021 por la cual se reformula el cuestionario y acta de audiencia
de fecha 04/10/2021 del testigo Pilo. En consecuencia, de la formulación de
tachas efectuada en contra del testigo Horacio Ariel Pilo, CORRASE TRASLADO
a la demandada por el término de TRES DÍAS.A las pruebas ofrecidas:
resérvense para ser proveídas las mismas una vez que la contraparte conteste el
traslado ordenado previamente, o en su defecto, opere el vencimiento del plazo
otorgado.- PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Adjunto 04 archivos pdf (pdf1: 5 págs., pdf2:
4 págs., pdf3: 2 págs., pdf4: 5 págs.)-

CONTESTA TACHAS.-
Sr. Juez Laboral – Novena Nominación.
DE PESOS. Expte. 1125/20-D5-I1.
En tiempo y forma procesal contesto la tacha a la persona y a los dichos
del testigo HORACIO ARIEL PILO, quien declaró en el Cuaderno de Pruebas del Demandado 5,
solicitando que VS al momento del dictado de sentencia, no tenga en cuenta las tachas, por las
siguientes razones que paso a exponer.
1.- El actor comienza su escrito de tacha, diciendo que el testigo es un
tercero en el proceso, lo cual es correcto, pero además dice “…y mucho más aún su condición
de extraño al proceso”. Pretendiendo de esta manera que el testigo sea totalmente extraño a los
hechos que declara, lo cual no corresponde, el testigo debe tener alguna relación, vinculación o
contacto con las partes, de esta manera conocer los hechos respecto de los cuales declara y que
cayeron bajo el dominio de sus sentidos. Es imposible que declare un testigo que sea totalmente
extraño a las partes y a los hechos que declara.
El testigo PILO no le comprenden las generales de la ley, por mas que la
parte actora haciendo interpretaciones subjetivas y tendenciosas considere lo contrario. El testigo
tuvo vinculación directa con las partes actora y demandada, por haber alquilado una cabaña y
además por ser la actora CRUZ empleada suya, como demostrando que conoce perfectamente los
hechos respecto de los cuales declara.
2.- Tacha al testigo en su respuesta a la Aclaratoria N. 10 (en realidad es
respuesta a la Aclaratoria N. 4, que hace referencia a la respuesta dada en la pregunta N. 10) donde
la contraria le pregunta una serie de hechos referidos a la relación laboral existente entre el testigo
PILO quien fuera empleador de la demandada CRUZ. Donde la contraria luego de una larga
transcripción, llega a la conclusión, errónea por cierto, manifestando primero que el testigo es
acreedor y luego que es deudor, así dice la tacha:
“Es claro que el testigo falta a la verdad, cuando niega en las generales
de la ley, que es acreedor de alguna de las partes ………. en consecuencia el Sr. Pilo resulta
deudor de la indemnización de mi mandante.”
Los subrayados me pertenecen, porque la contraria no se pone de acuerdo
si el testigo es acreedor o deudor. En definitiva el testigo no es ni acreedor, ni deudor de la actora
de la relación laboral que existió entre ambos. Si tenemos en cuenta el intercambio epistolar entre
las partes, el mismo ocurrió entre Abril y Mayo del año 2019, donde el testigo no tiene pleito
judicial alguno, seguramente la actora ante reclamos inconducentes por incompatibilidad, decidió
demandar solamente al Sr. CHRESTIA.
El hecho que el testigo desconozca si se hizo algún pago o entrega de
documentación, que como dijo, “… de eso se encarga el contador …”, no implica que tenga la
calidad de deudor. Aún cuando la actora CRUZ considere que debe demandar al Sr. PILO, por
tratarse de un reclamo controvertido, será el Juzgador Laboral quien determine el progreso o
rechazo de la acción y luego se determinará si el testigo es deudor de la actora o no lo es.
Lo cierto es totalmente aventurado y tendencioso, decir que el testigo
PILO es acreedor o deudor de la actora CRUZ, tal como lo hace la contraria.

3.- Se tacha al testigo, cuando en la repregunta N. 3 se lo interroga si
existió intercambio epistolar con la actora en términos injuriosos. A lo que el testigo dice: “3. No,
en términos injuriosos no, creo que sería protocolar si está bien dicho, no se.”
El subrayado me pertenece, donde el intercambio epistolar entre las partes
no fue injurioso, fue protocolar como dice el testigo, o si se quiere de rigor. Es obvio que la
contraria hubiera querido que el testigo diga que si existió intercambio epistolar en términos
injuriosos, para luego tachar al testigo por enemistad manifiesta, pero como el testigo contestó
que no se trató de términos injuriosos, sino del tipo protocolar.
A los efectos de realizar su tacha, a la contraria no le interesa lo que diga
el testigo, ya tiene el argumento de tacha y lo va a tachar con independencia que lo dicho por el
testigo sea motivo de tacha o no. Así tacha al testigo PILO manifestando que “…la breve relación
laboral que tuvieron no terminó en buenos términos…”, cuando ello es falso, según dichos del
propio testigo la desvinculación y posterior reclamo de la actora fue del tipo protocolar, de
ninguna manera injuriosa.
4.- Se tacha al testigo en su respuesta a la Aclaratoria a la respuesta N. 6
(haciendo referencia a la Aclaratoria N. 2) donde la contraria le pregunta, aparte del cobro del
alquiler, respecto de otras tareas que realizaba la actora, a lo que el testigo responde: “No, si tenía
un problema la cabaña en si como si se me cortaba el alguna por ejemplo yo la llamaba por
teléfono a ella para que me solucione el problema del agua.”
En base a esa respuesta la contraía dice que el testigo está teñido de
parcialidad, con el propósito de beneficiar al demandado, que ha dicho muchas mentiras. Cuando
no indica en que parte de la declaración se advierte esta animosidad del testigo en contra de la
actora y a favor del demandado.

El testigo dijo la verdad de los hechos, verdad que conoce, no solo por
haber habitado en una cabaña, donde la actora le cobraba el alquiler y además le hablaba por
teléfono si se le cortaba el agua, como también conoce la verdad por haber sido empleada
suya en un local comercial de Tafi del Valle.
S.S. estamos en presencia de un testigo necesario por el lugar que ocupa
respecto de los hechos del cual declara, cuyo testimonio debe ser considerado de vital importancia
para la resolución de los hechos controvertidos de la presente causa. Pido se tenga presente al
momento del dictado de sentencia.
5.- En cuanto las prueba de contratacha, ofrezco
i.- INSTRUMENTAL: Las constancias de autos.
ii.- INFORMATIVA: Se libre oficio a Mesa de Entradas Civil y Laboral
del Poder Judicial, a fin que por intermedio de quien corresponda, informe si la Sra. CRUZ
LORENA ELIZABETH, DNI 26.669.005 le inicio pleito laboral alguno en contra del Sr,. PILO
HORACIO ARIEL, DNI 29.546.722, en caso afirmativo individualice donde se encuentra
ubicado el referido pleito.
En cuanto a la prueba de tacha de la parte actora, respecto de la exhibición
de documentación que pretende intimar al testigo PILO para su exhibición, por la misma debe ser
desechada por parte de VS, de acuerdo a la postura jurisprudencial asumida por el Juzgado, en el
sentido que un testigo no puede aportar documentación.
1.- Se tenga por contestada la tacha en tiempo y forma procesal.
2.- Se rechace la prueba de tacha de exhibición de documentación.

3.- Se libre oficio a Mesa de Entradas Civil y Laboral de este Poder
Judicial.
4.- Oportunamente, al momento del dictado de sentencia se rehace la tacha
y se haga lugar a los dichos del testigo PILO para la resolución de los hechos controvertidos.

*H103093287862*
H103093287862

Dr. García Arnera:

Sr. Horacio Ariel Pilo. A las tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase
presente para su valoración en definitiva.

385 del CPCCT, supletorio al fuero, SE ABRA LA INCIDENCIA DE TACHA A
PRUEBA POR 15 DÍAS:
- Por la parte actora:
1- CONSTANCIAS DE AUTOS: acéptase la misma y téngase presente para su

valoración en definitiva.
2- EXHIBICIÓN DE DOCUMENTACION: a) A lo solicitado en relación a que el Sr.

Pilo exhiba certificacion de servicios y de trabajo, y recibos de sueldo de la actora,
NO HA LUGAR por no tratarse el vínculo laboral de la Sra. Cruz y el Sr. Pilo de
una cuestión controvertida en la presente incidencia. Ello, atento a que la
demandada lo reconoce al contestar en su presentación de fecha 17/11/2021: "El
testigo tuvo vinculación directa con las partes actora y demandada, por haber
alquilado una cabaña y además por ser la actora CRUZ empleada suya..." (El
subrayado me pertenece).
b) Respecto del pedido de exhibición de recibo de liquidación final, fin de

demostrar que el testigo estaría comprendido en las generales por ser acreedor
y/o deudor de la Sra. Cruz, lo que si se encuentra controvertido al haber sido
negado por la demandada, téngase acéptase la prueba, la que se tendrá como
como DOCUMENTAL EN PODER DE TERCEROS. En consecuencia, LIBRESE
CÉDULA al Sr. Horacio Ariel Pilo en su domicilio real de "Loteo Pista de Avión,
Tafí del Valle", a fin de que en el PLAZO DE 5 DÍAS exhiba por ante este Juzgado
"recibo de liquidación final perteneciente a la Sra. Lorena Elizabeth Cruz, DNI n°
26.669.005", en caso de obrar en su poder. A tal, adjunte la parte interesada la
movilidad correspondiente.
- Prueba de la parte demandada:

2- INFORMATIVA: acéptase la prueba, en consecuencia, LIBRESE OFICIO a

Mesa de Entradas Civil del Poder Judicial, a fin de que "informe si la Sra.
CRUZ LORENA ELIZABETH, DNI 26.669.005 le inicio pleito laboral alguno en
contra del Sr. PILO HORACIO ARIEL, DNI 29.546.722, en caso afirmativo
individualice donde se encuentra ubicado el referido pleito". PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093310213*
H103093310213
TG
Expte N°: 1125/20-D5-I1

CEDULA Nro.6762

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 18 de noviembre de 2021. Proveyendo presentación
ingresada en fecha 17/11/2021 por el Dr. García Arnera: 1. Téngase por
contestado en tiempo oportuno el traslado conferido a la parte demandada,
respecto de la tacha formulada por la actora al Sr. Horacio Ariel Pilo. A las tachas
deducidas y sus contestaciones: Téngase presente para su valoración en
definitiva. 2. Proveyendo las pruebas ofrecidas, de conformidad al art. 385 del
CPCCT, supletorio al fuero, SE ABRA LA INCIDENCIA DE TACHA A PRUEBA
POR 15 DÍAS:- Por la parte actora:1- CONSTANCIAS DE AUTOS: acéptase la
misma y téngase presente para su valoración en definitiva. 2- EXHIBICIÓN DE
DOCUMENTACION: a) A lo solicitado en relación a que el Sr. Pilo exhiba
certificacion de servicios y de trabajo, y recibos de sueldo de la actora , NO HA
LUGAR por no tratarse el vínculo laboral de la Sra. Cruz y el Sr. Pilo de una
cuestión controvertida en la presente incidencia. Ello, atento a que la demandada
lo reconoce al contestar en su presentación de fecha 17/11/2021: "El testigo tuvo
vinculación directa con las partes actora y demandada, por haber alquilado una
cabaña y además por ser la actora CRUZ empleada suya..." (El subrayado me
pertenece). b) Respecto del pedido de exhibición de recibo de liquidación final, fin
de demostrar que el testigo estaría comprendido en las generales por ser
acreedor y/o deudor de la Sra. Cruz, lo que si se encuentra controvertido al haber
sido negado por la demandada, téngase acéptase la prueba, la que se tendrá
como como DOCUMENTAL EN PODER DE TERCEROS . En consecuencia,
LIBRESE CÉDULA al Sr. Horacio Ariel Pilo en su domicilio real de "Loteo Pista
de Avión, Tafí del Valle", a fin de que en el PLAZO DE 5 DÍAS exhiba por ante
este Juzgado "recibo de liquidación final perteneciente a la Sra. Lorena Elizabeth
Cruz, DNI n°26.669.005", en caso de obrar en su poder. A tal, adjunte la parte
interesada la movilidad correspondiente. - Prueba de la parte demandada: 1-
CONSTANCIAS DE AUTOS: acéptase la misma y téngase presente para su
valoración en definitiva.2- INFORMATIVA: acéptase la prueba, en consecuencia,
LIBRESE OFICIO a Mesa de Entradas Civil del Poder Judicial, a fin de que
"informe si la Sra. CRUZ LORENA ELIZABETH, DNI 26.669.005 le inicio pleito
laboral alguno en contra del Sr. PILO HORACIO ARIEL, DNI 29.546.722, en caso
afirmativo individualice donde se encuentra ubicado el referido pleito" .
PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103093310222*
H103093310222
TG
Expte N°: 1125/20-D5-I1

CEDULA Nro.6763

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 18 de noviembre de 2021. Proveyendo presentación
respecto de la tacha formulada por la actora al Sr. Horacio Ariel Pilo. A las tachas
definitiva. 2. Proveyendo las pruebas ofrecidas, de conformidad al art. 385 del
CPCCT, supletorio al fuero, SE ABRA LA INCIDENCIA DE TACHA A PRUEBA
POR 15 DÍAS:- Por la parte actora:1- CONSTANCIAS DE AUTOS: acéptase la
misma y téngase presente para su valoración en definitiva. 2- EXHIBICIÓN DE
DOCUMENTACION: a) A lo solicitado en relación a que el Sr. Pilo exhiba
certificacion de servicios y de trabajo, y recibos de sueldo de la actora , NO HA
LUGAR por no tratarse el vínculo laboral de la Sra. Cruz y el Sr. Pilo de una
cuestión controvertida en la presente incidencia. Ello, atento a que la demandada
lo reconoce al contestar en su presentación de fecha 17/11/2021: "El testigo tuvo
vinculación directa con las partes actora y demandada, por haber alquilado una
cabaña y además por ser la actora CRUZ empleada suya..." (El subrayado me
pertenece). b) Respecto del pedido de exhibición de recibo de liquidación final, fin
de demostrar que el testigo estaría comprendido en las generales por ser
acreedor y/o deudor de la Sra. Cruz, lo que si se encuentra controvertido al haber
sido negado por la demandada, téngase acéptase la prueba, la que se tendrá
como como DOCUMENTAL EN PODER DE TERCEROS . En consecuencia,
LIBRESE CÉDULA al Sr. Horacio Ariel Pilo en su domicilio real de "Loteo Pista
de Avión, Tafí del Valle", a fin de que en el PLAZO DE 5 DÍAS exhiba por ante
este Juzgado "recibo de liquidación final perteneciente a la Sra. Lorena Elizabeth
Cruz, DNI n°26.669.005", en caso de obrar en su poder. A tal, adjunte la parte
interesada la movilidad correspondiente. - Prueba de la parte demandada: 1-
valoración en definitiva.2- INFORMATIVA: acéptase la prueba, en consecuencia,
LIBRESE OFICIO a Mesa de Entradas Civil del Poder Judicial, a fin de que
"informe si la Sra. CRUZ LORENA ELIZABETH, DNI 26.669.005 le inicio pleito
laboral alguno en contra del Sr. PILO HORACIO ARIEL, DNI 29.546.722, en caso
afirmativo individualice donde se encuentra ubicado el referido pleito" .
PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier ReyJuez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103093352800*
H103093352800
COBRO DE PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-D5-I1.
NOTA ACTUARIAL: El día de la fecha hago constar que no se remite cédula por
falta de movilidad pertinente. Asimismo, se remite oficio n° 2683 a Mesa de
Entradas Civil del Centro Judicial Capital. MJG Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P.
Yankelevich.
*H103093352801*
H103093352801
N° 2683
A MESA DE ENTRADAS CIVIL

30648815758721
S / D

COBRO DE PESOS.Expte.N°: 1125/20-D5-I1.

continuación se transcribe: "San Miguel de Tucumán, 18 de noviembre de
2021. (...) LIBRESE OFICIO a Mesa de Entradas Civil del Poder Judicial, a fin
de que "informe si la Sra. CRUZ LORENA ELIZABETH, DNI 26.669.005 le inicio
pleito laboral alguno en contra del Sr. PILO HORACIO ARIEL, DNI 29.546.722, en
caso afirmativo individualice donde se encuentra ubicado el referido pleito" .
PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez". MJG

Celular: 3816600366
Instagram oficial: https://instagram.com/jt9tuc FIRMADO DIGITALMENTE
Página 1 de 3
Fecha: 14/12/21 08:16
PODER JUDICIAL
DE TUCUMAN Fecha Inicio: / / - / / - Expte: -
Listado de Historia de Radicación
CARATULA CRUZ LORENA ELIZABETH C/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO S/ COBRO DE PESOS
EXPTE 1125/20
FECHA I. 13/10/2020 HORA I. 13:04
CANT. RAD 1
ACTORES / DEMANDADOS:
CRUZ, LORENA ELIZABETH - ACTOR - DNI 26669005 - (ESPECHE DANIEL ADRIAN - )
CHRESTIA, HECTOR EDUARDO - DEMANDADO - DNI 8084045 - (GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO - )
CHRESTIA, HECTOR EDUARDO - DEMANDADO - DNI 8084045 - (SISINI ESTEBAN - )
RADICACIONES:
MODO SORTEO FECHA 13/10/2020 HORA 13:08
JUZGADO JUZGADO DEL TRABAJO IX
EXPTE 1125/20-D6 - I1
FECHA I. 05/08/2021 HORA I. 14:40
CANT. RAD 5
RADICACIONES:
MODO MANUAL FECHA 05/08/2021 HORA 14:40

JUZGADO Mesa de Entradas del Trabajo

JUZGADO EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO SALA 1


Página 2 de 3
Fecha: 14/12/21 08:16
PODER JUDICIAL
EXPTE 1125/20-D2 - I1
FECHA I. 05/08/2021 HORA I. 14:56
CANT. RAD 5
RADICACIONES:




EXPTE 1125/20-D3 - I1
FECHA I. 05/08/2021 HORA I. 16:04
CANT. RAD 5
RADICACIONES:



JUZGADO EXCMA CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO PRESIDENCIA
Página 3 de 3
Fecha: 14/12/21 08:16
PODER JUDICIAL

EXPTE 1125/20-D7 - I1
FECHA I. 05/08/2021 HORA I. 16:04
CANT. RAD 5
RADICACIONES:




Mesa de Entrada Civil
*H102003677056*
H102003677056
REF: CRUZ LORENA ELIZABETH C/ CHERESTIA HECTOR EDUARDO S/

COBRO DE PESOS
RECIBIDO E INFORMANDO QUE POR ANTE ÉSTA MESA DE ENTRADAS

CIVIL, NO REGISTRAN INGRESO EN NUESTRO SISTEMA INFORMÁTICO
NINGUN JUICIO A NOMBRE DE.: “CRUZ LORENA ELIZABETH DNI
26.669.005” EN CONTRA DE : “PILO HORACIO ARIEL DNI 29.546.722”. TAL
COMO SE ILUSTRA EN LAS TIRILLAS ADJUNTAS- CABE ACLARAR QUE SE
REALIZO UNA PROLIJA BUSQUEDA EN EL FUERO DEL TRABAJO, CON
RESULTADO NEGATIVO.
ES TODO CUANTO PUEDO COMUNICAR Y DEVUELVO A ORIGEN EN FECHA
14/12/2021.-PJ D
Proc. Jorgelina Diana Pruhsis

Secretaria de Mesa de Entradas en lo Civil
Centro Judicial Capital
*H103093356847*
H103093356847
COBRO DE PESOS. EXPTE. N.º 1125/20-D5-I1.
Agréguese y téngase presente el informe de Mesa de

Entradas Civil - Capital, ingresado el día de la fecha, en contestación al oficio n°
2683. A conocimiento de parte interesada. MJG.
Juez
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
Sr. CAMPO RICARDO RUBEN, DNI 8.477.188, con domicilio en calle Corrientes 3554
de esta ciudad, Teléfono 3815535361; LUIS EDUARDO ARIAS, DNI 22.127.941, con
domicilio en Calle 41 N. 141 de Villa Mariano Moreno, Las Talitas, Teléfono 3814067978;
quienes previo juramento de ley, depondrán al tenor del siguiente interrogatorio:

2
CHRESTIA.

*H103092686113*
H103092686113

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092823607*
H103092823607
manera:

del computo y recepción de la presente prueba (art. 79 CPL), que las audiencias se fijan
fuera del plazo probatorio, cítese a los testigos propuestos en el siguiente orden:
1) Ricardo Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361, con
domicilio en Corrientes 3554, San Miguel de Tucumán, el día 05/08/2021 a hs. 11:30.
2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con
domicilio en calle 14 nº 141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, 09/08/2021 el día a hs.
08:30.

Atento al número de teléfono denunciado de los testigos, procédase a la
Juez
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS
Que la formulación de la pregunta N° 5 es incorrecta por

cuanto da por sentado un hecho controvertido, pues la pregunta refiere a “qué
actividad explotó el demandado CHRESTIA con las cabañas, una vez
finalizada la explotación del turismo.”. Nótese que esta parte sostuvo en la
demanda la continuidad de la explotación turística del demandado, en tanto la
otra parte sostuvo lo contrario, es por ello que la interrogación de ninguna
manera puede dar por sentado un hecho no probado. Asimismo, es evidente
que al efectuar la pregunta de tal manera, el oferente pretende inducir la
respuesta del testigo, siendo la misma sugestiva (art. 371 del C.P.C.C.)
1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
*H103092839354*
H103092839354

Proveyendo la presentación del Dr. Daniel Espeche de fecha 19/05/2021:


PERSONAL. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092860551*
H103092860551
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6

CEDULA Nro. 3249

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
Dr. Daniel Espeche de fecha 19/05/2021: De la oposición articulada en tiempo
oportuno por la parte actora y de conformidad con lo normado por el art. 80 del C.
P.L.: CORRASE VISTA a la parte demandada por el témino de TRES DIAS.
págs.-

*H103092860560*
H103092860560
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6

CEDULA Nro. 3250

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
procesal antes mencionado). PERSONAL. NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Jue".- QUEDA
UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

CONTESTO OPOSICION.
La contraria se opone a la pregunta N. 5 que se formulan a los testigos
propuestos en el presente cuaderno de pruebas, por considerar “…que da por sentado un
hecho controvertido…” y además “…el oferente pretende inducir la respuesta del
testigo…”. Veamos que estas situaciones no son como las ataca la contraria:
La pregunta N. 5 formulada por esta parte a la que la contraria se
opone, se encuentra redactada de manera correcta, la misma no da por sentado ningún hecho
controvertido, ni tampoco involucra ni sugiere respuesta alguna que pueda beneficiar a esta
parte. Veamos el texto de la referida pregunta:
“5.- Para que diga el testigo que actividad explotó el demandado
CHRESTIA con las cabañas, una vez finalizada la explotación del turismo.”
quiere saber si las cabañas fueron explotadas para el alquiler permanente de personas que
residen en la ciudad de Tafi del Valle. .
a) En cuanto al primer argumento de la oposición, “da por sentado un
hecho controvertido”, ello no es así las cabañas siempre fueron explotadas por el demandado
CHRESTIA para el turismo y luego para el alquiler de las unidades.
La contraria en su escrito de oposición, da a entender que el
demandado CHRESTIA siempre explotó las cabañas para el turismo. Sin embargo ello es
contrario a lo manifestado en el escrito de demanda, donde la parte actora dice que las cabañas
se explotaban para turismo y alquiler de personas que fijaban su residencia en Tafi del Valle.
Así dice en la carilla 4 del escrito de demanda:
“Dicho complejo consiste en un conjunto de cabañas, que se
alquilan para temporada turística y para personas que eventualmente fijan residencia en
Tafi del Valle.”
De igual manera en la demanda, dentro de las tareas que realizaba la
actora, se describen tareas propias de unidades de alquiler. Así dice que la actora se dedicaba
al cobro de alquileres, solucionar cualquier eventualidad que surgiera como problemas con los
inquilinos.
Se advierte de esta manera que la propia parte actora reconoce
expresamente que las cabañas se explotaban para el alquiler de personas. Esto es
importante, no solo para resolver la presente oposición, sino
fundamentalmente para el momento que V.S. deba dictar sentencia
definitiva, donde la contraria pretende cambiar los hechos narrados
en su demanda.
Las cabañas siempre fueron explotadas, para turismo o para alquiler.
Lo que esta parte pretende es que los testigos se pronuncien que las cabañas fueron explotadas
para el alquiler de personas, que como dice la contraria en su demanda, fijaban su residencia
en la ciudad de Tafi del Valle. Este es un hecho, que si bien no se encuentra controvertido, es
importante que los testigos reafirmen esta postura, para demostrar la inexistencia de relación
laboral.
b) En cuanto al segundo argumento de la oposición, “da por sentado

un hecho no probado”, es totalmente falso. Jamás se dice que las cabañas se destinaron al
alquiler de personas que residen de manera permanente en Tafi del Valle. Son los testigos
quienes deben decir esos hechos, si es que conocen los mismos.
Debe advertir VS que la pregunta no se formula para que el testigo
conteste con un simple SI, y con ello pretender tener acreditado el hecho que se narra en la
pregunta, tal como sugiere la contraria en su escueta y sintética oposición.
La pregunta no indica ningún hecho controvertido, solamente esta
parte quiere reforzar el alquiler que las cabañas se destinaban al alquiler. Digo reforzar, porque
tal actividad de alquiler en la explotación de cabañas, se encuentra reconocida por la propia
parte actora en su demanda.
los hechos si se hubiese interrogado de la siguiente manera: Para que diga el testigo si las
cabañas fueron explotadas para el alquiler de personas que residían en forma permanente en
Tafi del Valle.. Donde con esta hipotética pregunta, si se le estaría indicando al testigo la
respuesta, el cual con un simple SI estaría beneficiando indebidamente a esta parte.
actora, porque la pregunta formulada no induce respuesta alguna que beneficie a esta parte. Es
por ello que siendo la redacción correcta, cumpliendo con lo normado por el art. 371 del
CPCC, la pregunta debe formularse tal como lo solicita esta parte.
actora vencida.


*H103092872917*
H103092872917



Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092879262*
H103092879262
TG
Expte N°: 1125/20-D6

CEDULA Nro.3458

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092879270*
H103092879270
TG
Expte N°: 1125/20-D6

CEDULA Nro.3459

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092968019*
H103092968019

parcial testimonial, Expte: 1125/20-D6
de lo que
RESULTA



CONSIDERANDO


olfato o tacto.


que percibió.



Indicó que la formulación de la misma es incorrecta por cuanto da por

sentado un hecho controvertido. Agregó que su parte sostuvo la continuidad de la
explotación turística del demandado en tanto la contraparte sostuvo lo contrario,
por lo que la interrogación de ninguna manera podría dar por sentado un hecho
no probado.
Relató asimismo que el oferente pretende inducir la respuesta del testigo

siendo la pregunta sugestiva, conteniendo la referida una descripción
pormenorizada del hecho lo que permitiría al testigo responder positivamente.

Manifestó que en cuanto al argumento de dar por sentado un hecho

controvertido resulta falso porque las cabañas siempre fueron explotadas por el
demandado para el turismo y alquiler de las unidades. Fundamentó sus dichos en
que la parte actora en su escrito de demanda reconoce expresamente la actividad
desarrollada en las cabañas.
Concluyó expresando que la pregunta no se formula para que el testigo
conteste con un simple "si" y con ello pretender tener por acreditado el hecho que
se narra en la pregunta.


testigo que actividad explotó el demandado CHRESTIA con las cabañas, una vez
finalizada la explotación del turismo." (sic).
En la pregunta cuestionada se lo interroga al testigo para que conteste

que actividad desarrolló el demandado con las cabañas de su propiedad una vez
finalizada la explotación del turismo.
Cabe merituar que como primer argumento de la oposición planteada, la

actora expresó que la formulación de la pregunta n° 5 es incorrecta por cuanto da
por sentado un hecho controvertido.
Dicho esto, de la compulsa del expediente principal surge del escrito de

demanda como también de su respectivo responde que la actividad del
emprendimiento del demandado sería el alquiler de cabañas para temporada
turística y para personas que eventualmente fijan residencia en Tafí del Valle. La
actora en su escrito de demanda reconoce expresamente que la actividad de las
cabañas en cuestión se alquilaban tanto en temporada turística como para
residentes del pueblo, por lo que la formulación de la pregunta no daría por
sentado un hecho controvertido o no probado.
Asimismo, cabe merituar que la actora manifestó realizar la tarea de cobro

de alquileres, administración y mantenimiento de las cabañas de propiedad del
demandado, por lo que la actividad desarrollada en dichos inmuebles no se
encontraría controvertida en los presentes autos.
Por otro lado, como último argumento desarrollado por la actora relató
que la pregunta fue redactada en términos sugestivos e indicativos. Como ya
dijimos anteriormente el art. 371 del C.P.C.C.T., supletorio en el fuero laboral,
establece que cada pregunta dirigida a un testigo debe referirse a un solo hecho
debatido en el juicio, no puede involucrar o sugerir la respuesta, ni tampoco
versar sobre cuestiones técnicas. Las formulaciones de las preguntas deben ser
realizadas en forma interrogativa, evitando que la respuesta sea sugerida por la
propia pregunta, de manera que el testigo pueda narrar con alguna libertad los
hechos que percibió.
Cabe tener presente que el testigo debe contestar de modo que
espontáneamente relate lo que sabe en torno a los hechos controvertidos y
conducentes al litigio.
Teniendo en cuenta lo relatado, la pregunta en cuestión fue realizada en

términos interrogativos, respetando los requerimientos establecidos por el art. 371
del CPCCT, supletorio al fuero. Ello es así porque la interrogación de la pregunta
n° 5 requiere que el testigo relate a través de sus sentidos que actividad
desarrollaba el demandado con las cabañas de su propiedad sin tener que
contestar por si o por no o ser guiado o sugerido en su respuesta. En este
sentido, estimo que la oposición a la pregunta n° 5 debe ser rechazada conforme
a lo expuesto. Así lo declaro.
En conclusión, encontrándose la pregunta n° 5 redactada de forma

interrogativa y no dando por sentado un hecho no probado corresponde
desestimar el pedido de oposición parcial a la prueba testimonial por parte del Dr.
Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora, en base a lo reflexionado.

y principio objetivo de la derrota, se imponen a la parte actora por resultar vencida
(art. 105 del C.P.C. y C.).
de la Ley 5.480.
RESUELVO
1.- RECHAZAR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián

Espeche, apoderado de la actora conforme a lo considerado.
2.- COSTAS a la actora, como se considera.
4.- REABRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a partir

En su mérito, téngase presente que, a efectos del computo y recepción

de la presente prueba (art. 79 CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del
plazo probatorio, a fin de que comparezcan por ante éste Juzgado, ubicado en
lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo
Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes
3554, San Miguel de Tucumán, el día 01/11/2021 a hs. 17:00. 2) Luis Eduardo
Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 nº 141, Villa
Mariano Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de
igual tenor conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021.

JUEZ
*H103092981534*
H103092981534
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6

CEDULA Nro. 4291

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
RESUELVO 1.- RECHAZAR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel
Adrián Espeche, apoderado de la actora conforme a lo considerado.2.- COSTAS
a la actora, como se considera.3.- HONORARIOS reservar pronunciamiento para
su oportunidad.4.- REABRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a
partir de la notificación de la presente resolutiva. En su mérito, téngase presente
que, a efectos del computo y recepción de la presente prueba (art. 79 CPL), se
citará a los testigos propuestos fuera del plazo probatorio, a fin de que
comparezcan por ante éste Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N°535, 5°
C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo Rubén Campo, DNI
8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel de
Tucumán, el día 01/11/2021 a hs. 17:00 . 2) Luis Eduardo Arias, DNI
22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 nº 141, Villa Mariano
Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor
conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021. REGÍSTRESE,
ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".-
*H103092981537*
H103092981537
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6

CEDULA Nro. 4292

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo Rubén Campo, DNI
8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel de
Tucumán, el día 01/11/2021 a hs. 17:00 . 2) Luis Eduardo Arias, DNI
22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 nº 141, Villa Mariano
Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor
conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021. REGÍSTRESE,
ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".-
*H103092987915*
H103092987915

formar Incidente de apelación promovido por la parte actora e identificado bajo el
nro. 1125/20-D6-I1. Asimismo se hace constar que se traslada presentación de
fecha 05/08/2021 ingresada por el Dr. Adrian Espeche al mencionado incidente.-
Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093003986*
H103093003986
OFICIO JUDICIAL
20070879116

declaración munidos de su documento de identidad, a los Sres.:
1) Ricardo Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361,

con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel de Tucumán, el día 01/11/2021 a hs. 17:
00.
2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con
domicilio en calle 14 nº 141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a hs.
17:00.



SAE.
Celular: 3816600366
*H103093003998*
H103093003998
del Dr. Enrique Jose, Lopez Dominguez. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
decimos:
mismos.

*H103093021179*
H103093021179


19/08/2021:

notificación de los testigos Campo y Arias. A conocimiento de la parte interesada. NRA

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093239644*
H103093239644
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
Llamado a viva voz al testigo Ricardo Rubén Campo, quien fuere citado a hs 17:00, el
mismo compareció ante este órgano jurisdiccional munido de su DNI y habiendo tomado las
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte ACTORA: El Dr. ESPECHE, DANIEL ADRIAN
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. GARCIA ARNERA, MAURICIO FEDERICO
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse Ricardo Rubén Campo, DNI n° 8.477.188,
con domicilio en Corrientes 3564, San Miguel de Tucumán, de nacionalidad argentina, fecha
de nacimiento 26/02/1951, de profesión albañil, estado civil: casado.
ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO s/ COBRO DE PESOS.
CUESTIONARIO propuesto en los términos del ofrecimiento de fecha 08/03/2021 - con sus
modificaciones realizadas mediante decreto de fecha 13/05/2021:
beneficio en que se resuelva el presente juicio? No, ninguno. e)¿Es amigo íntimo o
enemigo de alguna de las partes? No, cliente. f)¿Tiene alguna vinculación o relación
con las partes? No. g)¿Posee algún juicio en contra de alguna de estas? No.
2. Para que diga el testigo si usted se vinculó de alguna manera con el demandado
se vinculó y el período de tiempo aproximado que duró dicha vinculación.
A lo que el testigo contesta: El suegro de él me llama para hacer un trabajo en la casa de él,
despues en la casa de Don Alberto Escaño y de ahi él me presenta al Dr. Chrestia de esa
forma tengo contacto con él. Hasta la fecha, vengo muchos años que lo conozco, a él y la
familia.
3. Para que diga el testigo, aunque sea aproximadamente, desde que fecha el
indicando hasta que fecha realizó la referida explotación.
A lo que el testigo contesta: Yo empezado a construir a la cabaña, 1997, 1998 no me
acuerdo bien esa fecha pero esa fecha estaba, hasta el 2005, yo he terminado la cabaña
pero despues seguia haciendo detalles en la cabaña.
4. Para que diga el testigo que personas estaban a cargo de llevar adelante la
actividad de turismo en las cabañas del demandado CHRESTIA.
A lo que el testigo contesta: Primero han entrado una señora Anuna, Nuna nose nose el
apellido, yerno Pepe, apellido tampoco y la Walquiria, Valquiria algo asi era la hija de la
Anuna.
5. Para que diga el testigo que actividad explotó el demandado CHRESTIA con las
cabañas, una vez finalizada la explotación del turismo.
A lo que el testigo contesta: Alquilaba por mes pienso yo, por mes por año, en entonces
aquel no habia turismo.
6. Para que diga el testigo y detalle las tareas que realizaba la actora CRUZ en su
actividad para con el demandado CHRESTIA.
A lo que el testigo contesta: La Lorena vino con la Nuna de muchacha de la Nuna, de

sirvienta, cuidaba los hijos de Walquiria, Valquiria como se llama nose.
7. Para que diga el testigo, la fecha aunque sea aproximada, en que la actora CRUZ
comienza a realizar la referida actividad para el demandado CHRESTIA.
A lo que el testigo contesta: Estaremos en el 2012, 2013.
8. Para que diga el testigo si sabe y le consta qué horarios cumplía la actora en el
desempeño de sus actividades laborales. De razón de sus dichos.
A lo que el testigo contesta: Ella no tenia horario porque trabajaba en dos o tres partes a
veces, porque yo la iba a buscar a la par de la estación de servicio en Tafi del Valle, ahi a la
par habia un sucuchito que vendia artesanias, en ese tiempo despues trabajaba tambien
frente a la garita, tambien vendía artesanias tambien ahi y despues trabajaba frente, en
diagonal a Luna Huana ahi en una galeria chica ahi. Y frente al estación de servicio hicieron
un local nuevo ahi también trabajaba.
9. Para que diga el testigo si sabe cómo cobraba la actora CRUZ en su actividad
desarrollada para el demandado CHRESTIA.
A lo que el testigo contesta: No sabria decirle.
10. Para que diga el testigo que otras actividades desplegó la actora CRUZ desde el
año 1998 hasta la fecha.
A lo que el testigo contesta: Ha venido con la Nuna en el 1998 estuvo empleado de la Nuna,
las hijas y Pepe.
11. Para que diga el testigo si sabe y le consta dónde vivía la actora. En caso
afirmativo, diga el testigo si sabe y le consta; a) a quién pertenece dicha propiedad, b)
en qué lugar específico se encuentra la misma. De razón de sus dichos.
A lo que el testigo contesta: Si en la Ovejería yo hice un trabajo ahi, primer piso. Al padre de
ella, nose si son dueños o no he puesto el piso de ahi, la casa del padre. En la Ovejería, en
la casa del padre de Lorena.
12. Publico y notorio.

A lo que el testigo contesta: Lo que pasa que yo tenia 15 albañiles de San Cayetano que es
la parte de abajo que es la Loma de la Cruz, don Ubi Maza, asi le deciamos nosotros, con el
hijo trabajaba, con Daniel Masa, Orlando Cruz, el plomero nose como se llamaba y despues
el herrero Luis Arias.

misma manifiesta que no.

misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la respuesta n° 2: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "vengo muchos años
que lo conozco a él y la familia" especifique desde que año conoce al Sr. Chrestia y a su
entorno familiar.
2. A la respuesta n° 3: Para que aclare el testigo a la fecha cuantas cabañas existen en el

complejo del señor Chrestia.
3. A la respuesta n° 4: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "han entrado una
señora, Anuna, Nuna.." especifique la fecha en que entró a prestar servicios dicha persona.
E indique si la misma tenia relación de dependencia con el Sr. Chrestia y si conoce como le
abonaba por sus servicios.
4. A la respuesta n° 6: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "la Lorena vino con
Nuna de muchacha" en que fecha supuestamente comenzó a prestar servicios para Nuna y
como le abonaban por sus servicios.
5. A la respuesta n° 8: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "trabajaba en dos o

tres partes a veces" especifique a que negocios se refiere dando el nombre de los mismos,
horarios, tareas que desempeñaba y fecha supuesta de prestación de servicios.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo a que actividad se dedicó usted en el periodo que abarca de
1998 al 2020.
2. Para que diga el testigo si tiene conocimiento a que se dedicaba la Sra. Lorena Cruz
en el periodo que va desde 1998 al 2020.
3. Para que diga el testigo como era la relación entre la Sra. Cruz y el Sr. Chrestia. De
4. Para que diga el testigo si tiene conocimiento cuantas personas trabajaban en el

predio de cabañas cerro la cruz entre el año 1998 y 2020. De ser posible indique sus
nombres y periodos de prestación de servicios. De razón.
5. Para que diga el testigo quien se encargaba del cobro de los alquileres de las
cabañas del Sr. Chrestia entre el año 1998 al 2020.
a contestar:
ACLARATORIAS:
1. A la respuesta n° 2: Hace 40 y tanto años, yo tenia 24 años cuando entre a la casa de él
a trabajar y ahora tengo 70.
2. A la respuesta n° 3: 16 cabañas. 8 simples y 4 duplex.
3. A la respuesta n° 4: Yo he terminado en el 2005 debe ser que ha entrado en esa fecha,

pero no recuerdo bien. No sabria decirle.
4. A la respuesta n° 6: No sabria decirle el abono pero del 2005 en adelante.
5. A la respuesta n° 8: Nombre de negocios nose, la parte de estacion de servicio habia un

localcito que atendia artesanias despues paso el tiempo y trabajaba frente la garita tambien
venden artesanias despues iba a buscarla frente de Luna Huana y frente a estación de
servicio abrieron un local nuevo tambien. Fecha no sabia decirte.
REPREGUNTAS:
1. Yo le he contruido la cabaña, he construido una casa para mi ahi a cien metros de la

cabaña.
2. 98 no puede ser nunca porque yo terminado a trabajar en el 2005 y siempre ella trabajo
de muchacha con la Luna, no te dan los numeros.
3. Yo los ignoro, nose como es la relación que tienen ellos.
4. He tenido 15 personas arrancando, haciendo plateas, esa obra se ha construido a

patadas, habia plata la municipalidad lo clausuro a la obra dos veces por los planos.
5. No puede ser nunca, si la Lorena entro en el 2012, 2013, no puede cobrar en esa fecha, si
yo he estado construyendo no habia nadie.

S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. MC. Secretaria Actuaria: Guillermo P.
Yankelevich.FIRMADO DIGITALMENTE
*H103093245725*
H103093245725
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
Llamado a viva voz al testigo Luis Eduardo Arias,, quien fuere citado a hs 17.00, el mismo
compareció ante este órgano jurisdiccional munido de su DNI y habiendo tomado las
PARTES ASISTENTES:
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.941, celular
3814067978, con domicilio en calle 41 nº 141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, de
nacionalidad argentina, fecha de nacimiento 09/10/1971, de profesión tecnico electro-
mecanico, estado civil: divorciado.
del ofrecimiento de fecha 08/03/2021 - con sus modificaciones realizadas mediante decreto
de fecha 13/05/2021:
1. Por las generales de la ley: a)¿Conoce a las partes? Si, las conozco. b)¿Es pariente
de alguna de ellas? No. c)¿Es acreedor o deudor de alguna de ellas? No. d)¿Tiene
algún interes o beneficio en que se resuelva el presente juicio? No. e)¿Es amigo
íntimo o enemigo de alguna de las partes? No. f)¿Tiene alguna vinculación o relación
con las partes? Si, con el Sr. Chrestia unicamente, le ofrezco mis servicios de trabajo. g)
¿Posee algún juicio en contra de alguna de estas? No.
CHRESTIA, en cuyo caso indique, de la manera más detallada posible, por qué
motivos se vinculó y el período de tiempo aproximado que duró dicha vinculación :
bueno, si me vincule con el demandado Chrestia, en modo laboral, ofreciendole mis
servicios de herrería y electricidad, y aproximadamente desde el año 2000, hasta la
actualidad, sigo ofreciendole servicios.
indicando hasta que fecha realizó la referida explotación: bueno nosotros estuvimos en
la construcción de las cabañas desde el año 2000... espereme ya le digo exactamente,
desde el año 2005, masomenos, se comenzo a trabajar con las cabañas a modo de turismo.
actividad de turismo en las cabañas del demandado CHRESTIA: Si, ahi estuvieron las
Sras. Anuna estaba de admisitradora y su hija Barquidia, y el esposo de Barquidia que era
Pepe, los apellidos de ellos no los recuerdo, pero ellos eran los que estaban como
administradores de las cabañas. Esto lo se porque yo hacia mantenimiento en las cabañas
tanto de herreria como de electricidad, y bueno habia algunas que no estaban terminadas
totalmente, entonces acudía a ellos, para la obtención de dinero, para la compra de
elementos que eran necesarios.
cabañas, una vez finalizada la explotación del turismo: Bueno, a partir del año 2012 creo
que era, no me acuerdo si era 2011 o 2012, no no, 2012 era, relacionado con algunas
fechas personales, comenzó a alquilarlas en forma permanente para vivienda.
actividad para con el demandado CHRESTIA : Bueno ella cuando comenzó con la
explotación para viviendas a modo inmobiliario, ella cobrara los alquileres de las cabañas
digamos que estaban alquiladas como vivienda.
comienza a realizar la referida actividad para el demandado CHRESTIA: Y a partir del
año 2012, cuando comienzan como vivienda a alquilar de modo inmobiliario.
desempeño de sus actividades laborales. De razón de sus dichos: La verdad que nunca
la he visto cumplir horarios, porque siempre acudía para la compra de algun material a
buscarla a ella, y bueno, tenia que buscarla en algun otro comercio que ella trabajaba
durante el día, ahi en el centro del mismo Tafi.
desarrollada para el demandado CHRESTIA: por alguna conversación que he escuchado
en algun momento, o alguna charla o conversación con los inquilinos, se que cobraba a
comisión de alquiler. Osea era un porcentaje de cada alquiler que llevaba ella.
año 1998 hasta la fecha: Desde el año 98 no le podría decir porque yo comence a trabajar
desde el año 2000 aproximadamente, y a ella la conocí en el año 2005 porque era empleada
de Anuna, empleada doméstica de Anuna y le cuidaba el nenito de Barquidia.
en qué lugar específico se encuentra la misma. De razón de sus dichos: Ella vivia en la
Ovejeria, en casa de sus padres, me consta porque en alguna oportunidad en periodo de
lluvia, yo la acerque hasta la casa de sus padres cuando se retiraba del horario laboral. Que
eso era cuando trabajaba de empleada de Anuna. Y despues cuando, nose exactamante en
que fecha, pero ya estaba ella en la parte que era un quincho de la casa de Chrestia, a
modo de administación, ahi vivia ella.
12. Publico y notorio: Si, perfectamente si.
- En este estado, consultada la parte oferente (Dr. Garcia Arnera) si efectuará preguntas
ACLARATORIAS, la misma solicita:
1. A la 3ra respuesta: a) Para que aclare el testigo cuando dice que estuvo en las
cabañas desde el año 2.000, aclare la construcción que llevaban las cabañas a ese
momento.
b) Para que aclare el testigo qué actividad concreta realizó ud. en la construcción de
las cabañas.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma no se opone, por lo que el testigo procede a

contestar:
1. En el año 2.000 ya estaban, ya existia el movimiento de suelo, ya se habia comenzado a

hacer algo en las cabañas. Cuando yo llegue en el año 2000 me dedique a hacer parte de la
herreria y las instalaciones electricas de las mismas.
2. La herrería y la electricidad.
- Consultada la parte no oferente (Dr. Espeche) si efectuará ACLARATORIAS o

REPREGUNTAS, la misma solicita: ACLARATORIAS:
1. A la 1ra respuesta f): Para que aclare cuando manifiesta unicamente le ofrezco mis
servicios de trabajo, aclare el testigo en qué oportunidades le ofreció dichos servicios al Sr.
Chrestia.
2. A la 2da respuesta: a) Cuando sostiene el testigo me vincule con el demandado Chrestia

en modo laboral, aclare desde cuando presta servicios para el Sr. Chrestia, si se encontraba
registrado y si percibia remuneracion mensual por sus servicios. b) Cuando manifiesta que
ofrece sus servicios de herrería y electricidad, aclare si se encuentra inscripto en AFIP por
dichas actividades, y en qué categoria.
3. A la 3ra respuesta: a) Para que aclare el testigo qué actividades se realizaron en las
cabañas de Chrestia entre el año 2.000 y el 2.005. b) Aclare que entiende ud. por la
expresión "modo turismo".
4. A la 4ta repuesta: a) Aclare cuando manifiesta que la Sra. Anuna era admistradora y
junto a Barquidia y su esposo Pepe, aclare si conoce si los nombrados tenian algun tipo de
contrato o relacion laboral con el Sr. Chrestia. En caso afirmativo, indique durante qué
periodo de tiempo. De razón. b) Para que aclare el testigo que entiende ud. por la expresión
"administradores de las cabañas".
5. A la 5ta respuesta: Aclara que actividad realizó el demandado Chrestia respecto a las
cabañas con anterioridad el 2011 o 12.
6. A la 6ta respuesta: a) Aclare que entiende el testigo por la expresión "modo inmobiliario".
De razón. b) Aclare el testigo cuando manifiesta "que ella cobraba los alquileres de las
cabañas" indicando si tiene conocimiento si le entregaba algun tipo de contrato a los
inquilinos.
7. A la 8va respuesta: Aclare el testigo cuando hace referencia a que acudia a la Sra. Cruz
para la compra de algun material, indique en que oportunidades acudió a ella, indicando
fechas aproximadas en lo posible.
8. A la 9na respuesta: a) Para que aclare el testigo cuando manifiesta " por alguna
conversación que he escuchado en algun momento, o alguna charla o conversación con los
inquilinos" aclare de ser posible fechas aproximadas de dichas conversaciones. b) Aclare
cuando manifiesta que la actora cobraba comisión por alquiler, con qué frecuencia cobraba
dichas comisiones.
9. A la 10ma respuesta: Para que aclare "a ella la conocí en el año 2005 porque era
empleada de Anuna" indique el testigo si sabe si la Sra. Cruz tenia una relación laboral con
la Sra. Anuna. Indicando si tiene conocimiento si le entregaban recibos de sueldo y como le
pagaban por sus servicios.
10. A la 11va respuesta: Cuando manifiesta el testigo "a modo administración" indique que
entiende por dichos términos.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo a qué actividad se dedica ud. en el período que va de 1998 a
2020.
2. Para que diga el testigo qué tipo de relación tiene o tuvo con la Sra. Cruz y con que
frecuencia se veia. De razón.
3. Para que diga el testigo cómo era la relacion de la Sra. Cruz con el Sr. Chrestia. De
razón.
4. Para que diga el testigo qué relación tiene ud. con el Sr. Andres Araoz, pariente del
Sr. Chrestia. De razón
a contestar:
ACLARATORIAS:
1. A la 1ra respuesta f): Para que aclare cuando manifiesta unicamente le ofrezco mis
servicios de trabajo, aclare el testigo en qué oportunidades le ofreció dichos servicios
al Sr. Chrestia: bueno yo me encontraba haciendo un trabajo de herreria en el mismo lugar
en donde se encontraba el Sr. Campo, Ruben, y el me dijo bueno mirá el Dr. Chrestia
necesita hacer unos trabajos de herreria y de electricidad, te contacto con él, y arreglen
ustedes que es lo que hay para hacer. Eso fue en el fin de año del 1999, o principios del
2.000. Me acuerdo bien porque acababa de nacer mi hija, es la relación que tengo.
2. A la 2da respuesta: a) Cuando sostiene el testigo me vincule con el demandado

Chrestia en modo laboral, aclare desde cuando presta servicios para el Sr. Chrestia, si
se encontraba registrado y si percibia remuneracion mensual por sus servicios :
remuneracion mensual nunca he recibido, yo le paso un presupuesto de materiales, y mano
de obra por separado de cada trabajo, y ese es mi arreglo. Al Sr. Chrestia yo le presto
servicios desde el año 2.000 para ser exacto. Registrado no.
b) Cuando manifiesta que ofrece sus servicios de herrería y electricidad, aclare si se

encuentra inscripto en AFIP por dichas actividades, y en qué categoria: No, no estoy
inscripto, en estos momentos no estoy inscripto.
3. A la 3ra respuesta: a) Para que aclare el testigo qué actividades se realizaron en las
cabañas de Chrestia entre el año 2.000 y el 2.005: ninguna, solo construcción de las
cabañas, porque no estaban funcionando, si no estaban terminadas. b) Aclare qu entiende
ud. por la expresión "modo turismo": que se le alquilaba a tursitas, por qué entiendo que
son turistas, porque eran alquileres cortos de fines de semana, 15 días.
4. A la 4ta repuesta: a) Aclare cuando manifiesta que la Sra. Anuna era admistradora y
junto a Barquidia y su esposo Pepe, aclare si conoce si los nombrados tenian algun
tipo de contrato o relacion laboral con el Sr. Chrestia. En caso afirmativo, indique
durante qué periodo de tiempo. De razón: no, yo se que ellos estaban ahi, pero nose si
tenian contrato, o que relación, yo se que ellos eran administradores, porque tenia que
acudir a ellos, para comprar materiales para los mantenimientos que se hacían.
b) Para que aclare el testigo que entiende ud. por la expresión "administradores de las
cabañas": Que eran los encargados de cobrar los servicios de cabañas, que eran los
encargados de que se entregue la ropa de cama, la vajilla, a cada inquilino que llegaba. Yo
entiendo eso por administador.
5. A la 5ta respuesta: Aclara que actividad realizó el demandado Chrestia respecto a

las cabañas con anterioridad el 2011 o 12: Y estaba alquilada para el turismo.
6. A la 6ta respuesta: a) Aclare que entiende el testigo por la expresión "modo

inmobiliario". De razón: Osea yo tengo entendido que cuando son alquileres largos,
supongo. Ud. cuando necesita alquilar una casa por un periodo largo va a una inmobiliaria a
alquilar por un periodo mayor a 6 meses un año, eso me supongo. Nose si es la expresion
correcta, pero a eso me refiero, a cuando alquila por periodos largos.
b) Aclare el testigo cuando manifiesta "que ella cobraba los alquileres de las
cabañas" indicando si tiene conocimiento si le entregaba algun tipo de contrato a los
inquilinos: No, de eso no me consta, no tengo conocimiento. Lo que yo le comente ahi, es
por algunos comentarios o charlas que escuchaba mientras realizaba alguna tarea de
mantenimiento, a la Sra. Lorena con alguno de los inquilinos permanentes que habia ahi,
que me entere que eran permanentes, que me di cuenta mejor dicho, que eran
permanentes, por el hecho de que son gente que trabajan en la zona y estaban todo el año.
7. A la 8va respuesta: Aclare el testigo cuando hace referencia a que acudia a la Sra.
Cruz para la compra de algun material, indique en que oportunidades acudió a ella,
indicando fechas aproximadas en lo posible: no, fecha no recuerdo, fueron muchas
veces en el periodo en que ella esta, fecha no recuerdo, puedo decirle hace 3 años, como
hace 6 meses, pero fechas no.
8. A la 9na respuesta: a) Para que aclare el testigo cuando manifiesta " por alguna
conversación que he escuchado en algun momento, o alguna charla o conversación
con los inquilinos" aclare de ser posible fechas aproximadas de dichas
conversaciones: no, tampoco.
b) Aclare cuando manifiesta que la actora cobraba comisión por alquiler, con qué
frecuencia cobraba dichas comisiones: no tampoco no lo se, es una charla al pasar que
escuche, exactamente las fechas no las se ni tampoco los montos. Nunca supe ni siquiera
cuanto cuesta el alquiler de una cabaña.
9. A la 10ma respuesta: Para que aclare "a ella la conocí en el año 2005 porque era
empleada de Anuna" indique el testigo si sabe si la Sra. Cruz tenia una relación
laboral con la Sra. Anuna. Indicando si tiene conocimiento si le entregaban recibos de
sueldo y como le pagaban por sus servicios: no, nose como le pagaban, yo se que ella
(Lorena) le cuidaba el chiquito de Barquidia, y se encargaba de la limpieza de la casa, donde
habitaban Annua, Barquidia y Pepe. Eso se porque se lo veia, todo el mundo lo veia. Ahora
cuanto cobraba, y si tenia recibo y esas cosas, no.
10. A la 11va respuesta: Cuando manifiesta el testigo "a modo administración" indique
que entiende por dichos términos: porque habia un cartelito que se puso en una parte de
la casa de Chrestia, no de cabañas, al frente de las cabañas, que decía "Administración".
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo a qué actividad se dedica ud. en el período que va de 1998 a
2020: siempre fui metalúrgico y electricista. A partir de que me recibi en el año 92 me
dedique a eso.
2. Para que diga el testigo qué tipo de relación tiene o tuvo con la Sra. Cruz y con que
frecuencia se veia. De razón: Y una relación, nose si llamarla asi, pero laborla unicamente,
porque ella era la que cuando estuvo a partir del 2012, era con quien tenia que hablar para
la compra de materiales, para el mantenimiento. La frecuencia a lo mejor 5 veces al año, 5,
6 veces. Cuando habia algun desperfecto, me llamaban para que lo vaya a reparar. A veces
mas, a veces menos, pero eso, por llamar una frecuencia.
3. Para que diga el testigo cómo era la relacion de la Sra. Cruz con el Sr. Chrestia. De
razón: Y yo creo que era buena la relacion porque se los veia dialogar siempre en buen
ambito.
4. Para que diga el testigo qué relación tiene ud. con el Sr. Andres Araoz, pariente del
Sr. Chrestia. De razón: Conocido, nada mas.

Yankelevich.-FIRMADO DIGITALMENTE
*H103093256996*
H103093256996


las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
APELO


I – APELO


SERÁ JUSTICIA
1
*H103092987957*
H103092987957



NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092993138*
H103092993138
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I1

CEDULA Nro.4366

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
del Dr. Adrian Espeche de fecha 05/08/2021:Concédase el recurso de apelación

*H103092993186*
H103092993186
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I1

CEDULA Nro.4367

COBRO DE PESOS
PROVEIDO





1

y C.)..”

…..”

105, entre los cuales se encuentra aquella excepción en la cual el Juez,
puede valorar si existe mérito para eximirlas total o parcialmente.

toda vez que ésta parte tuvo razones sobradas para considerar que la
pregunta N° 5 se encontraba mal formulada, toda vez que la técnica
utilizada no era la correcta; imponer la costas por la oposición implica
decir que constituye una grave sanción por una simple oposición que
contraría el mismísimo principio tuitivo del derecho laboral y su
2
gratuidad, por lo que considero que la sentencia debe ser revocada
imponiendo las costas por su orden.

el orden causado.
III - PETITORIO

05/08/21;



SERÁ JUSTICIA
3
Fecha Impresión
17/08/2021 - 19:59:37
Descripción: ADMIPRUEBA- TESTIMONIAL

*H103092823607*
H103092823607

Expte. N°1125/20-D6.
Acéptese la prueba testimonial ofrecida en los términos del art. 364 CPCC y cctes, supletorio.
Al haber sido las preguntas formuladas en forma asertiva, solo dando lugar a que los testigos
respondan afirmativa o negativamente, es decir por "si" o por "no", además de incluir hechos que por
ellos deben ser declarados, en uso de las facultades conferidas por el art. 10 del CPL y atento a lo
establecido por el art. 371 del CPCC, de aplicación supletoria, corresponde reformular las
preguntas números 8 y 11 del cuestionario propuesto por el oferente, las que quedan
redactadas de la siguiente manera:
8) Para que diga el testigo si sabe y le consta qué horarios cumplía la actora en el desempeño de
sus actividades laborales. De razón de sus dichos.
Con las consideraciones expuestas y debiendo tener en cuenta, a efectos del computo y recepción
de la presente prueba (art. 79 CPL), que las audiencias se fijan fuera del plazo probatorio, cítese a
los testigos propuestos en el siguiente orden:
1) Ricardo Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes
3554, San Miguel de Tucumán, el día 05/08/2021 a hs. 11:30.
2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 n° 141,
Villa Mariano Moreno, Las Talitas, 09/08/2021 el día a hs. 08:30.
Hágase saber a los testigos que se encuentran citados a fin de que comparezcan ante este
Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5to piso, a prestar declaración, debiendo
testigos.
Asimismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes que, en atención al contexto sanitario
en la provincia la audiencia testimonial se realizará de acuerdo con el siguiente protocolo:
1.- Programaremos los actos de manera tal que exista un intervalo de al menos quince minutos entre
la finalización de una audiencia y el inicio de otra. Además contamos con un protocolo interno de
preparación y desinfección de los espacios destinados los actos de audiencia.
2.- Debido a la disposición de material de protección y área de trabajo de proporciones limitadas, la

asistencia a los actos de audiencia será restringida. La participación presencial en la sala dispuesta
para las audiencias estará limitada a quien deba brindar su testimonio, y a un letrado por cada parte
interviniente en el proceso.
3.- En caso que el/la testigo presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma compatible
con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al juzgado y
abstenerse de concurrir.
4.- Las personas que concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de tapa bocas o barbijo y
conservar en todo momento una distancia mínima de dos metros con las demás personas presentes.
5.- En el acceso al edificio se controlará la temperatura y se desinfectará las manos de quienes

concurran.
6.- Al acceder a las oficinas del juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se desinfectará
las manos de los asistentes con solución de alcohol al 70% y las suelas de los calzados en alfombra
sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la unidad hasta el lugar donde deberán
permanecer ubicados.
7.- Terminado el acto las personas deberán desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un
intervalo de al menos cinco minutos entre cada salida, a los fines de evitar aglomeramientos.
Atento al número de teléfono denunciado de los testigos, procédase a la confección del oficio
confeccionado el mismo, se informa que los letrados Mauricio García Arnera y Esteban Sisini
y/o quien ellos designen se encuentra autorizado para su diligencimiento, a cuyo fin deberá: 1)
descargar el oficio firmado digitalmente por Secretaría actuaria, 2) remitir el referido oficio mediante
el sistema de mensajería digital elegido y, 3) acreditar acuse de recibo de la fehaciente notificación
notificación se realizará mediante oficio a la Policía depositado en su casillero digital.RM
Juez

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS

1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
Fecha Impresión
17/08/2021 - 20:00:33

*H103092839354*
H103092839354

Expte. N°1125/20-D6.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación

C=AR
CONTESTO OPOSICION.
Tafi del Valle.”
inquilinos.
en su demanda.
laboral.

actora vencida.


Fecha Impresión
17/08/2021 - 20:02:00

*H103092968019*
H103092968019

EXPTE. N.°: 1125/20-D6.

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, que se encuentra a despacho para resolver oposición parcial
testimonial, Expte: 1125/20-D6 de lo que
RESULTA
CONSIDERANDO

Indicó que la formulación de la misma es incorrecta por cuanto da por sentado un hecho
controvertido. Agregó que su parte sostuvo la continuidad de la explotación turística del demandado
en tanto la contraparte sostuvo lo contrario, por lo que la interrogación de ninguna manera podría dar
por sentado un hecho no probado.
Relató asimismo que el oferente pretende inducir la respuesta del testigo siendo la pregunta
sugestiva, conteniendo la referida una descripción pormenorizada del hecho lo que permitiría al
testigo responder positivamente.
Manifestó que en cuanto al argumento de dar por sentado un hecho controvertido resulta falso
porque las cabañas siempre fueron explotadas por el demandado para el turismo y alquiler de las
unidades. Fundamentó sus dichos en que la parte actora en su escrito de demanda reconoce
expresamente la actividad desarrollada en las cabañas.
Concluyó expresando que la pregunta no se formula para que el testigo conteste con un simple "si" y
con ello pretender tener por acreditado el hecho que se narra en la pregunta.
En primer lugar, la pregunta n° 5 textualmente dice: "Para que diga el testigo que actividad explotó el
demandado CHRESTIA con las cabañas, una vez finalizada la explotación del turismo." (sic).
En la pregunta cuestionada se lo interroga al testigo para que conteste que actividad desarrolló el
demandado con las cabañas de su propiedad una vez finalizada la explotación del turismo.
Cabe merituar que como primer argumento de la oposición planteada, la actora expresó que la
formulación de la pregunta n° 5 es incorrecta por cuanto da por sentado un hecho controvertido.
Dicho esto, de la compulsa del expediente principal surge del escrito de demanda como también de
su respectivo responde que la actividad del emprendimiento del demandado sería el alquiler de
cabañas para temporada turística y para personas que eventualmente fijan residencia en Tafí del
Valle. La actora en su escrito de demanda reconoce expresamente que la actividad de las cabañas
en cuestión se alquilaban tanto en temporada turística como para residentes del pueblo, por lo que la
formulación de la pregunta no daría por sentado un hecho controvertido o no probado.
Asimismo, cabe merituar que la actora manifestó realizar la tarea de cobro de alquileres,
administración y mantenimiento de las cabañas de propiedad del demandado, por lo que la actividad
desarrollada en dichos inmuebles no se encontraría controvertida en los presentes autos.
Por otro lado, como último argumento desarrollado por la actora relató que la pregunta fue redactada
en términos sugestivos e indicativos. Como ya dijimos anteriormente el art. 371 del C.P.C.C.T.,
supletorio en el fuero laboral, establece que cada pregunta dirigida a un testigo debe referirse a un
solo hecho debatido en el juicio, no puede involucrar o sugerir la respuesta, ni tampoco versar sobre
cuestiones técnicas. Las formulaciones de las preguntas deben ser realizadas en forma interrogativa,
evitando que la respuesta sea sugerida por la propia pregunta, de manera que el testigo pueda
narrar con alguna libertad los hechos que percibió.
Cabe tener presente que el testigo debe contestar de modo que espontáneamente relate lo que sabe
en torno a los hechos controvertidos y conducentes al litigio.
Teniendo en cuenta lo relatado, la pregunta en cuestión fue realizada en términos interrogativos,

respetando los requerimientos establecidos por el art. 371 del CPCCT, supletorio al fuero. Ello es así
porque la interrogación de la pregunta n° 5 requiere que el testigo relate a través de sus sentidos que
actividad desarrollaba el demandado con las cabañas de su propiedad sin tener que contestar por si
o por no o ser guiado o sugerido en su respuesta. En este sentido, estimo que la oposición a la
pregunta n° 5 debe ser rechazada conforme a lo expuesto. Así lo declaro.
En conclusión, encontrándose la pregunta n° 5 redactada de forma interrogativa y no dando por

sentado un hecho no probado corresponde desestimar el pedido de oposición parcial a la prueba
testimonial por parte del Dr. Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora, en base a lo
reflexionado.

derrota, se imponen a la parte actora por resultar vencida (art. 105 del C.P.C. y C.).

RESUELVO
1.- RECHAZAR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián Espeche, apoderado de la
actora conforme a lo considerado.
4.- REABRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a partir de la notificación de la

CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del plazo probatorio, a fin de que comparezcan por
ante éste Juzgado, ubicado en Crisóstomo Álvarez N° 535, 5° piso, a prestar declaración, bajo
apercibimiento de lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo
Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel
de Tucumán, el día 01/11/2021 a hs. 17:00. 2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular
3814067978, con domicilio en calle 14 n° 141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a
hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021.
JUEZ

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS

1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
*H103093018892*
H103093018892


fecha 05/08/2021.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093023467*
H103093023467
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I1

CEDULA Nro.4714

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

*H103093023471*
H103093023471
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I1

CEDULA Nro.4715

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
ReyJuez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

ADJUNTO COPIAS

Expte. N° 1125/20-D-6- I1-


antecede.

SERA JUSTICIA
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
Sr. CAMPO RICARDO RUBEN, DNI 8.477.188, con domicilio en calle Corrientes 3554
de esta ciudad, Teléfono 3815535361; LUIS EDUARDO ARIAS, DNI 22.127.941, con
domicilio en Calle 41 N. 141 de Villa Mariano Moreno, Las Talitas, Teléfono 3814067978;
quienes previo juramento de ley, depondrán al tenor del siguiente interrogatorio:

2
CHRESTIA.

Fecha Impresión
26/08/2021 - 21:59:08

*H103092823607*
H103092823607

Expte. N°1125/20-D6.
Con las consideraciones expuestas y debiendo tener en cuenta, a efectos del computo y recepción
de la presente prueba (art. 79 CPL), que las audiencias se fijan fuera del plazo probatorio, cítese a
los testigos propuestos en el siguiente orden:
1) Ricardo Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes
3554, San Miguel de Tucumán, el día 05/08/2021 a hs. 11:30.
2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 n° 141,
Villa Mariano Moreno, Las Talitas, 09/08/2021 el día a hs. 08:30.
testigos.


concurran.
Juez

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS

1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
CONTESTO OPOSICION.
Tafi del Valle.”
inquilinos.
en su demanda.
laboral.

actora vencida.


Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:00:27

*H103092968019*
H103092968019

EXPTE. N.°: 1125/20-D6.

RESULTA
CONSIDERANDO



reflexionado.


RESUELVO

apercibimiento de lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo
Rubén Campo, DNI 8.477.188, celular 3815535361, con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel
de Tucumán, el día 01/11/2021 a hs. 17:00. 2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular
3814067978, con domicilio en calle 14 n° 141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a
hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021.
JUEZ

C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:02:01

*H103092981534*
H103092981534
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6
CEDULA Nro. 4291
PROVEIDO

RECHAZAR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora
conforme a lo considerado.2.- COSTAS a la actora, como se considera.3.- HONORARIOS
reservar pronunciamiento para su oportunidad.4.- REABRANSE los términos que se encontraban
suspendidos, a partir de la notificación de la presente resolutiva. En su mérito, téngase presente que,
a efectos del computo y recepción de la presente prueba (art. 79 CPL), se citará a los testigos
propuestos fuera del plazo probatorio, a fin de que comparezcan por ante éste Juzgado, ubicado en
Crisóstomo Álvarez N°535, 5°piso, a prestar declaración, bajo apercibimiento de lo previsto por el art.
367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo Rubén Campo, DNI 8.477.188,
celular 3815535361, con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel de Tucumán, el día 01/11/2021 a
hs. 17:00. 2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 n°
141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor
conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-


C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:02:23

*H103092981537*
H103092981537
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6
CEDULA Nro. 4292
PROVEIDO

367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Ricardo Rubén Campo, DNI 8.477.188,
celular 3815535361, con domicilio en Corrientes 3554, San Miguel de Tucumán, el día 01/11/2021 a
hs. 17:00. 2) Luis Eduardo Arias, DNI 22.127.491, celular 3814067978, con domicilio en calle 14 n°
141, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, el día 03/11/2021 a hs. 17:00. Líbrese oficio de igual tenor
conforme a lo ordenado en proveído de fecha 13/05/2021.REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-


C=AR
*H103093062798*
H103093062798

Espeche:
CINCO DIAS. PERSONAL. MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093065975*
H103093065975
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6-I1

CEDULA Nro. 5076

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.- Adjunto 02 archivos pdf (pdf1: 1 pág., pdf2: 3 págs.)-


*H103093065982*
H103093065982
MVEM
Expte N°: 1125/20-D6-I1

CEDULA Nro. 5077

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-


CONTESTO AGRAVIOS
CPCC.
la derrotada.
TEXTUAL.

06/10/2016.
Y también se dijo:


Fallo N. 362, 01/08/08)

*H103093080425*
H103093080425

MJG

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093108874*
H103093108874
de fecha 10/09/2021.TG. SECRETARIA. Fdo. Dr. Guillermo Pablo Yankelevich.
*H103003143892*
H103003143892

FECHA 05/08/2021 HORA: 14:40 PJD
EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO SALA 1 - MANUAL

SALA 1 : 04/10/2021 Hora: 13:55
*H103213152859*
H103213152859
En fecha 06 de octubre de 2021 recibo de Mesa de Entradas expediente en

digital, 12:15 hs. . Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I y II.
Secretaría.GCM
*H103213156430*
H103213156430


Atento el informe actuarial que antecede, remítanse los presentes
autos a Mesa de Entradas del Trabajo a fin de la correcta elevación. Sirva la
presente de atenta nota de estilo y remisión FDO DIGITALMENTE .DRA. MARIA
DEL C. DOMINGUEZ - VOCAL..GCM. 1125/20-D6-I1.
*H103213177716*
H103213177716

*H103003185024*
H103003185024

Expte N° 1125/20-D6-I1
FECHA: 05/08/2021 HORA: 14:40 PJD

*H103263202257*
H103263202257

HÁGASE SABER a las partes que los Vocales Dra. María
Beatriz Bisdorff y Dr. Adolfo J. Castellanos Murga entenderán en la presente causa,
Beatriz Bisdorff (Vocal). -TJRS.- FIRMADO DIGITALMENTE
*H103263248841*
H103263248841
Expte N°: 1125/20-D6-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
que los Vocales Dra. María Beatriz Bisdorff y Dr. Adolfo J. Castellanos Murga
entenderán en la presente causa, como Vocal Preopinante y Vocal Segundo
respectivamente. PERSONAL.Fdo: María Beatriz Bisdorff (Vocal).-TJRS.- QUEDA
*H103263248859*
H103263248859
Expte N°: 1125/20-D6-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
respectivamente. PERSONAL.Fdo: María Beatriz Bisdorff (Vocal).-TJRS.- QUEDA
*H103263248868*
H103263248868

I1 HAO
*H103263289894*
H103263289894
PESOS. 1125/20-D6-I1

*H103263318451*
H103263318451
Expte N°: 1125/20-D6-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
*H103263318459*
H103263318459
Expte N°: 1125/20-D6-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
*H103263318466*
H103263318466


I1 PGLL.-
*H103263356638*
H103263356638

APELACION INCIDENTAL. Vence: 04/02/2022.FIRMADO DIGITALMENTE
*H103263364216*
H103263364216
*H103263364220*
H103263364220

MURGA.
Fecha:17/12/2021;
1
*H103263364000*
H103263364000
COBRO DE PESOS. TESTIMONIAL - INCIDENTE DE APELACIÓN. EXPTE. n.°
1125/20-D6-I1.
CONSIDERANDO:
BEATRIZ BISDORFF
de la parte actora, en contra de la sentencia n.° 102 del 30 de julio de 2021 dictada
en el presente cuaderno de pruebas. Esta rechaza la oposición parcial formulada por
la parte actora en contra de la prueba testimonial ofrecida por la demandada e
impone las costas procesales a la actora.
el que solo cuestiona la imposición de costas dispuesta en la sentencia recurrida por
considerar que esa solución causa perjuicio a su conferente.

Fecha:17/12/2021;
2
Alega que en el caso de autos no cabe imponer las costas
a la actora, toda vez que su parte tuvo razones sobradas para considerar que la
pregunta N°5 se encontraba mal formulada, toda vez que la técnica utilizada no era
la correcta; agrega que, imponer la costas por la oposición, implica una excesiva
carga en cabeza de la trabajadora, que ha tenido que recurrir a un largo pleito para
se le reconozca su derecho laboral, es decir, que constituye una grave sanción por
una simple oposición que contraría el mismísimo principio tuitivo del derecho laboral
y su gratuidad, por lo que considera que la sentencia debe ser revocada.
la contraparte solicita el rechazo del recurso con imposición de costas a la actora, en
base a los argumentos que desarrolla, a los que se hace remisión en honor a la
brevedad.
interpuesta, por intermedio de Mesa de Entradas, a la Sala de la Excma. Cámara de
Las constancias del cuaderno de pruebas n.°3 del
demandado (1125/20-D3-I1), dan cuenta de que la sala que integro salió sorteada a
los fines de proceder al dictado de la sentencia pertinente, la cual quedó integrada
de la siguiente manera: Dra. María Beatriz Bisdorff y Dr. Adolfo J. Castellanos Murga
como vocal preopinante y vocal segundo respectivamente.

Fecha:17/12/2021;
3
rechazar el recurso interpuesto, en base a las siguientes consideraciones:
Es necesario precisar que de la lectura de los
merituados -firmes al no haber sido objeto de recurso alguno por las partes-, no se
puro y simple, analizado objetivamente, es decir, el vencimiento se determina por el
resultado del proceso o del incidente.
sustanciación del recurso de oposición -y la consiguiente postura esgrimida por la
decreto del 13/05/2021, por el que el juzgado dispuso aceptar la prueba testimonial
ofrecida en los términos del artículo 364 CPCC y concordantes; por el otro, la
Fecha:17/12/2021;
4
demandada defendió la conservación del decreto en los términos y con el alcance
con que había sido dictado.
En este marco interpretativo, es importante señalar que el
argumento que esgrimió la actora sobre su razón para formular la oposición, fue que
la pregunta nro 5 del cuestionario estaba mal formulada, lo cual no constituye una
circunstancia objetiva e idónea para justificar la eximición de costas por su derrota
en esta incidencia por cuanto el juzgador, en la resolución recu rrida (agregada al
presente incidente), rechazó la oposición precisamente por considerar que la
pregunta había sido redactada respetando los requerimientos establecidos por el
artículo 371 del CPCCT, supletorio al fuero (de forma interrogativa y no dando por
sentado un hecho no probado), fundamentos y conclusión que llegan firmes a esta
alzada, lo cual deja sin sustento el argumento de la apelante sobre la incorrecta
redacción que justificaría su razón probable para litigar.

Fecha:17/12/2021;
5
Al respecto se tiene dicho que "…La sola creencia
subjetiva del litigante de la razón probable para litigar, no es por sí, suficiente para
eximir del pago de las costas del juicio al perdidoso, pues es indudable que todo
aquél que somete una cuestión a los tribunales de justicia es porque cree tener la
razón de su parte, mas ello no lo exime del pago de los gastos del contrario si el
resultado del juicio -o en su caso, de la incidencia-, no le es favorable, con la única
excepción de cuando se ventilen cuestiones dudosas o difíciles de derecho. Es decir
que para variar el criterio legal se requiere que se demuestre precisamente la
existencia de circunstancias objetivas que exhiban la concurrencia de un justificativo
para eximir de costas al vencido”. (CSJT, sent. n° del 496 del 15 de junio de 2001).
En vista de ello, y habiéndose fundado la oposición de la
actora en la incorrecta formulación de la pregunta nro 5, lo cual fue rechazado por el
A quo, por considerar admisible la redacción de la pregunta, se torna justificada la
imposición de costas a aquella.
Tampoco sirve para alejarse del principio de la derrota, el
argumento de la actora de ser la parte trabajadora, en tanto el beneficio de gratuidad
que prevé el art. 20 LCT sólo exime al trabajador de los gastos derivados de la
sustanciación del proceso, pero no de la condena en costas para el caso de resultar
vencido en la contienda, exención que sólo se obtiene con la concesión del beneficio
de litigar sin gastos. Por consiguiente, lo resuelto por el juez de origen no merece la
más mínima objeción ya que sigue el criterio objetivo de la derrota, en tanto la
pretensión de la “actora vencida” fue rechazada en su integridad.
Así, en esta instancia revisora, lo señalado por el
recurrente no logra desvirtuar la conclusión a la que se arriba en el fallo pues la
presente causa a las que se hizo referencia.

Fecha:17/12/2021;
6
fuero laboral). Así lo declaro.
CASTELLANOS MURGA:
Vocal Preopinante Voto en igual sentido
RESUELVE:
parte actora en contra del punto 2 referido a -Costas- de la Sentencia interlocutoria n.
º 102 del 30 de julio de 2021 dictada por el Sr. Juez del Trabajo de la 9ª Nominación,
conforme lo considerado.
en el sentido indicado, conforme a lo considerado.
III- HONORARIOS: Oportunamente.
POR ANTE MÍ:

Fecha:17/12/2021;
7
*H103263373171*
H103263373171
Expte N°: 1125/20-D6-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
III- HONORARIOS: Oportunamente. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
CASTELLANOS MURGA - VOCALES.- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
*H103263373188*
H103263373188
Expte N°: 1125/20-D6-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
III- HONORARIOS: Oportunamente. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
CASTELLANOS MURGA - VOCALES.- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
*H103263373192*
H103263373192

ESPECHE,DANIEL ADRIAN - GARCIA ARNERA. MAURICIO FEDERICO. 1125/20-D6-
I1 HAO
*H103263413180*
H103263413180

*H103093415174*
H103093415174


- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación

EXPTE. N° 1.125/20-D6.-

comparezco y digo:
I - OBJETO

persona y en sus dichos a los testigos RICARDO RUBEN
CAMPOS y LUIS EDUARDO ARIAS, pidiendo se tenga presente
la misma para definitiva.
II- FUNDAMENTOS
A- TACHA AL TESTIGO CAMPOS
- TACHA EN SU PERSONA.-
1
Es claro que el testigo tiene un vínculo estrecho con

el demandado, pues al momento del responder por las
generales de la ley contesta “No, cliente”.
Al contestar a la PREGUNTA N° 2, sostiene el

testigo: “El suegro de él me llama para hacer un trabajo en
la casa de él, después en la casa de Don Alberto Escaño y
de ahi él me presenta al Dr. Chrestia de esa forma tengo
contacto con él. Hasta la fecha, vengo muchos años que lo
conozco, a él y la familia.” (lo subrayado me pertenece). Al
aclarar dicha respuesta, sostiene: “Hace 40 y tanto años, yo
tenia 24 años cuando entre a la casa de él a trabajar y
ahora tengo 70.” . Existe una gran familiaridad de trato entre
el testigo y el demandado, tal es así que llegaron juntos a la
audiencia testimonial de fecha 01/11/21, lo cual denota un
grado de preparación del declarante, que le imposibilita
manifestarse con imparcialidad, pues es obvio que el testigo no
se arriesgará a perder un cliente de 40 años y seguirá todas las
indicaciones de Chrestia, siendo claro que su declaración
estuvo dirigida a beneficiarlo.
2
Además de que CAMPOS y CHRESTIA tenían una
estrecha relación clientes, también eran vecinos pues vivían
cerca, tal cual surge al contestar la RESPUESTA a la
REPREGUNTA N° 1 (Para que diga el testigo a que actividad
se dedicó usted en el periodo que abarca de 1998 al 2020) a
lo que contesta: “Yo le he construido la cabaña, he
construido una casa para mi ahí a cien metros de la
cabaña.”.
De lo manifestado puede concluirse, que el testigo

no tiene la objetividad necesaria, para dar un testimonio
verdadero y despojado de subjetividad y parcialidad.
II.B.- TACHA EN SUS DICHOS.-
Por otro lado, a lo largo de las declaraciones del

testigo, se observan groseras contradicciones y oscuridades,
entre las que paso a destacar:
Sostiene en la PREGUNTA N° 4 (Para que diga el

testigo que personas estaban a cargo de llevar adelante la
actividad de turismo en las cabañas del demandado
CHRESTIA), a lo que el testigo contesta: “Primero han
entrado una señora Anuna, Nuna nose nose el apellido,
yerno Pepe, apellido tampoco y la Walquiria, Valquiria
algo asi era la hija de la Anuna.”. En tanto al responder a la
ACLARATORIA a dicha pregunta (Para que aclare el testigo
cuando manifiesta "han entrado una señora, Anuna,
Nuna.." especifique la fecha en que entró a prestar
servicios dicha persona. E indique si la misma tenia
3
relación de dependencia con el Sr. Chrestia y si conoce
como le abonaba por sus servicios) a lo que responde: “Yo he
terminado en el 2005 debe ser que ha entrado en esa
fecha, pero no recuerdo bien. No sabría decirle.”. De sus
dichos, surge una total falta de precisión en su respuesta, pues a pesar
de haber trabajado más de 40 años con Chrestia, sólo habla de una tal
Anuna, Pepe y Walquiria pero sin dar apellidos o mayores precisiones.
También es contradictoria, su respuesta a la PREGUNTA

N°10 (Para que diga el testigo que otras actividades desplegó la
actora CRUZ desde el año 1998 hasta la fecha), a lo que el testigo
contesta: Ha venido con la Nuna en el 1998 estuvo empleado de la
Nuna, las hijas y Pepe. Ante dicha respuesta cabría preguntarnos, si la
Sra. Cruz ha venido con “la Anuna, las Hijas y Pepe” en 1998
entonces ello quiere decir que trabajó en el complejo de Chrestia
desde 1.998, es claro que el deponente tuvo un “lapsus” que lo llevo a
confundirse y a decir la fecha de ingreso de la actora. Pero dicha
respuesta se contradice con la expresada en la RESPUESTA A LA
ACLARATORIA N° 4 (Para que aclare el testigo cuando manifiesta
"han entrado una señora, Anuna, Nuna.." especifique la fecha en que
entró a prestar servicios dicha persona. E indique si la misma tenia
relación de dependencia con el Sr. Chrestia y si conoce como le
abonaba por sus servicios) cuando dice: “Yo he terminado en el 2005
debe ser que ha entrado en esa fecha, pero no recuerdo bien. No
sabría decirle.”
También es vaga su declaración cuando al contestar

la ACLARATORIA a la RESPUESTA N° 8 (Para que aclare el
testigo cuando manifiesta "trabajaba en dos o tres partes
4
a veces" especifique a que negocios se refiere dando el
nombre de los mismos, horarios, tareas que desempeñaba
y fecha supuesta de prestación de servicios.) a lo que
contesta: “Nombre de negocios no se, la parte de estación de
servicio había un localcito que atendía artesanías después
paso el tiempo y trabajaba frente la garita también venden
artesanías después iba a buscarla frente de Luna Huana y
frente a estación de servicio abrieron un local nuevo
también. Fecha no sabía decirte.”
De lo expresado, es claro que existe un relato

impreciso y parcial de los hechos del testigo, pues no aporta
nombres exactos, ni fechas, ni ningún dato objetivo que sirvan
para el esclarecimiento de la causa, pero lo que si queda en
evidencia es que su declaración estuvo previamente preparada
y estudiada con el vil propósito de beneficiar a “su cliente”
CHRESTIA, por ello solicito se haga lugar a la TACHA opuesta.
B- TACHA AL TESTIGO LUIS EDUARDO ARIAS.
- TACHA EN SU PERSONA.-
En el caso de éste testigo sucede algo parecido que

con CAMPOS, es decir también el deponente tiene una relación
como “cliente” de CHRESTIA, tal cual lo manifiesta en las
GENERALES DE LA LEY y en la RESPUESTA A LA
PREGUNTA N° 1. Por ello resulta, poco probable o mejor dicho
imposible, que el testigo declare en contra del demandado,
pues no se arriesgaría a perjudicar su fuente de ingreso,
mucho mas en época de crisis.
5
Asimismo, un dato no menor es que el testigo es
amigo personal de ANDRES ARAOZ, casado con MARIA DEL
HUERTO CHRESTIA, hija del demandado.
Todas estas circunstancias ameritan la tacha en

razón de la persona.
- TACHA EN RAZON DE SUS DICHOS.
En cuanto a los dichos, el testigo ha incurrido en

muchas falsedades y ambigüedades. Y me explico.
Así las cosas se contradice cuando al responder la

PREGUNTA N° 3 (Para que diga el testigo, aunque sea
aproximadamente, desde que fecha el demandado
CHRESTIA comenzó a explotar Cabañas para la actividad
del turismo, indicando hasta que fecha realizó la referida
explotación) a lo que contesta: “bueno nosotros estuvimos
en la construcción de las cabañas desde el año 2000...
espéreme ya le digo exactamente, desde el año 2005, más o
menos, se comenzó a trabajar con las cabañas a modo de
turismo.”, en tanto al responder a la ACLARATORIA a la
PREGUNTA N° 1 (Para que aclare cuando manifiesta
únicamente le ofrezco mis servicios de trabajo, aclare el
testigo en qué oportunidades le ofreció dichos servicios al
Sr. Chrestia) a lo que responde: “bueno yo me encontraba
haciendo un trabajo de herrería en el mismo lugar en
donde se encontraba el Sr. Campo, Rubén, y el me dijo
bueno mirá el Dr. Chrestia necesita hacer unos trabajos de
herrería y de electricidad, te contacto con él, y arreglen
6
ustedes que es lo que hay para hacer. Eso fue en el fin de
año del 1999, o principios del 2.000. Me acuerdo bien
porque acababa de nacer mi hija, es la relación que
tengo.” Es decir el testigo carece de precisión respecto al
momento que se comenzaron a construir las cabañas, siendo
su testimonio poco creíble.
Se contradice notablemente el testigo al contestar la

PREGUNTA N° 4 (Para que diga el testigo que personas
estaban a cargo de llevar adelante la actividad de turismo
en las cabañas del demandado CHRESTIA) a lo que
responde: “SI, AHI ESTUVIERON LAS SRAS. ANUNA ESTABA
DE ADMISITRADORA Y SU HIJA BARQUIDIA, Y EL ESPOSO
DE BARQUIDIA QUE ERA PEPE, LOS APELLIDOS DE ELLOS
NO LOS RECUERDO, PERO ELLOS ERAN LOS QUE ESTABAN
COMO ADMINISTRADORES DE LAS CABAÑAS.”; en
contraposición a ello realiza las siguientes afirmaciones
respecto a la actora:
- Al contestar la PREGUNTA N° 6 (Para que diga el

testigo y detalle las tareas que realizaba la actora CRUZ
en su actividad para con el demandado CHRESTIA) a lo que
responde: “Bueno ella cuando comenzó con la explotación
para viviendas a modo inmobiliario, ella cobrara los
alquileres de las cabañas digamos que estaban alquiladas
como vivienda.” Quedó demostrado en la PRUEBA
INFORMATIVA D2 LORENA CRUZ nunca tuvo título de agente
inmobiliario ni ejerció por cuenta propia la actividad de agente
inmobiliario actividad que se encuentra debidamente regulada
7
y para lo cual hay que estar debidamente inscripto, según
manifiesta el Colegio de Corredores Inmobiliarios de Tucumán.
Ahora bien, si la Sra. Cruz no ejercía esta actividad a nombre
propio a favor de quien la hacía???????? Es claro que a favor de
CHRESTIA.
También sostiene al contestar la PREGUNTA N° 11

(Para que diga el testigo si sabe y le consta dónde vivía la
actora. En caso afirmativo, diga el testigo si sabe y le
consta; a) a quién pertenece dicha propiedad, b) en qué
lugar específico se encuentra la misma) a lo que contesta:
“Ella vivía en la Ovejería, en casa de sus padres, me
consta porque en alguna oportunidad en periodo de lluvia,
yo la acerque hasta la casa de sus padres cuando se
retiraba del horario laboral. Que eso era cuando
trabajaba de empleada de Anuna. Y despues cuando, nose
exactamante en que fecha, pero ya estaba ella en la parte
que era un quincho de la casa de Chrestia, a modo de
administación, ahi vivia ella.” (lo subrayado me
pertenece). Deja en evidencia el testigo que la actora cumplía
las funciones de administración para Chrestia, a pesar de que
su relato haya estado dirigido a ponerla en el medio a Anuna.
- También sostiene al responder a la

ACLARATORIA a la 8va respuesta: (Aclare el testigo cuando
hace referencia a que acudía a la Sra. Cruz para la compra
de algún material, indique en que oportunidades acudió a
ella, indicando fechas aproximadas en lo posible) a lo que
contesta: “no, fecha no recuerdo, fueron muchas veces en el
8
periodo en que ella esta, fecha no recuerdo, puedo decirle
hace 3 años, como hace 6 meses, pero fechas no.”
- Así también, al contestar la REPREGUNTA N° 2

(Para que diga el testigo qué tipo de relación tiene o tuvo
con la Sra. Cruz y con qué frecuencia se veía. De razón),
ella sostiene: “Y una relación, no se si llamarla asi, pero
laboral únicamente, porque ella era la que cuando estuvo a
partir del 2012, era con quien tenía que hablar para la
compra de materiales, para el mantenimiento. La
frecuencia a lo mejor 5 veces al año, 5, 6 veces. Cuando
había algún desperfecto, me llamaban para que lo vaya a
reparar. A veces mas, a veces menos, pero eso, por llamar
una frecuencia.”, Nótese V.S, que a pesar de faltar a la verdad
en la fecha de inicio de la relación laboral, el declarante
describe, en parte las tareas de CRUZ, relatando que tenía una
relación laboral con el demandado y que era la persona con
quien habría que hablar para la compra de materiales o
solucionar un desperfecto.
En conclusión, de las declaraciones del testigo,

surge que fue evidentemente preparado para ajustar sus dichos
a la contestación del demandado, pero a pesar de ello, tuvo un
“lapsus de sincericidio” reconociendo el carácter laboral de
la relación entre las partes, parte de las tareas que
efectuaba, pero mintiendo al hablar de “Anuna, Pepe y
Walquiria” como también el inicio de la relación laboral
entre las partes. En suma, se trata de un relato carente de
espontaneidad, diseñado para beneficiar a Chrestia, quien se
9
tomó el trabajo de hablar con cada uno de los testigos
ofrecidos, aún previo a las audiencias, lo cual si bien es difícil
de probar, pero cuanto menos es éticamente reprochable y el
Juzgado debería cuidar estas cuestiones, a fin de salvaguardar
la legalidad del acto.
III – PRUEBA
III.A.- DOCUMENTAL.
III.B.- INFORMATIVA.
Se libre oficio a la AFIP a fin de que informe:
- Personas que registra bajo relación de

dependencia el Sr. HECTOR EDUARDO CHRESTIA 20-
08084045-5, entre el lapso de DICIEMBRE DE 1.998 y
MARZO DE 2020. En caso afirmativo, detalle quienes son estas
personas y durante qué periodo prestaron servicio.
- Actividad denunciada por el Sr. Ricardo Rubén

Campo, DNI N° 8.477.188 y Luis Eduardo Arias, DNI
22.127.941 entre el lapso de DICIEMBRE DE 1.998 y MARZO
DE 2020. Asimismo, indique la categoría que registraba durante
dicho lapso.
III.C.- TESTIMONIAL.-
1
0
Se cite a declarar como testigo a la Sra. WALKIRIA
LERENA, DNI 26774240, con domicilio en Loro Huasi S/N,
Santa María, Pcia. De Catamarca, a fin de que se expida sobre el
siguiente interrogatorio:
a) Por las generales de la ley;
b) Qué parentesco tiene con la Sra. Anuna Palumba

y con su esposo Pepe. De razón de sus dichos;
c) Qué relación tiene con el Sr. Héctor Eduardo

Chrestia. Aclare en lo posible desde cuando lo conoce y bajo qué
circunstancias. De razón de sus dichos;
d) Para que diga el testigo, qué relación tiene con la

Sra. Lorena Cruz. Aclare en lo posible desde cuando lo conoce y
bajo qué circunstancias. De razón de sus dichos;
e) Para que diga el testigo, qué actividades realizaba

la Sra. Anuna entre 1.998 y 2.020. De razón de sus dichos.
f) De público y notorio.-
IV – PETITORIO

solicito:

y sus dichos, en contra de los t e s t i g o s RICARDO RUBEN
CAMPOS y LUIS EDUARDO ARIAS;
1
1
b) Téngase presente la prueba ofrecida y
prodúzcase la misma;

a la contraria.
SERA JUSTICIA
1
2
*H103093259238*
H103093259238

COBRO DE PESOS - Expte: 1125/20-D6-I2.

Previo a todo trámite, y a los fines de la formación del presente
incidente de tacha por cuerda separada (cfr. art. 385 CPCCT, supletorio):
Intímese a la parte incidentista, a fin de que en el término de TRES DÍAS
acompañe copia de las piezas pertinentes (a saber: actas de audiencias
testimoniales de fechas 01/11/2021 y 03/11/2021), de conformidad con el art. 185
CPCCT de aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por desistido de la
presente incidencia. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093263909*
H103093263909
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.6376

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 09 de noviembre de 2021.Previo a todo trámite, y a
los fines de la formación del presente incidente de tacha por cuerda separada (cfr.
art. 385 CPCCT, supletorio): Intímese a la parte incidentista, a fin de que en el
término de TRES DÍAS acompañe copia de las piezas pertinentes (a saber: actas
de audiencias testimoniales de fechas 01/11/2021 y 03/11/2021), de conformidad
con el art. 185 CPCCT de aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por
desistido de la presente incidencia. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".-

Se tenga por desistida la tacha.-
AUTOS: JUICIO: CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR EDUARDO
s/ COBRO DE PESOS. Expte N°: 1125/20-D6-I2
Atento que la parte actora no adjuntó las copias para la formación del
incidente de tachas, no obstante de estar debidamente notificado mediante cedula dejada en su
casillero digital el día 11/11/2021, es que solicito se haga efectivo el apercibimiento contenido en
el decreto de fecha 09/11/2021, y por ello se lo tenga por desistido de la presente incidencia de
tachas, realizada a los testigos RICARDO RUBEN CAMPOS Y LUIS EDUARDO ARIAS, que
declararon en el Cuaderno del Demandado N. 6.

*H103093349594*
H103093349594

NOTA: mediante providencia de fecha 09/11/2021 se ordena intimar a la parte

actora a los fines de que acompañe las copias pertinentes para la formación del
presente incidente de tacha de testigos (conf. art. 185 CPCyC supletorio),
otorgándole a tales fines un plazo de tres días. Dicha providencia fue notificada al
letrado apoderado de la parte actora mediante cédula digital depositada en su
casillero en fecha 11/11/2021, con lo cual el plazo otorgado vencía en fecha
19/11/2021 con cargo extraordinario. Es cuanto puedo informar y presento a
despacho. San Miguel de Tucumán, 10 de diciembre de 2021. PROSECRETARIA. FDO. DR.
RODRIGO A. NEME

Proveyéndose la presentación efectuada por el Dr. Mauricio Garcia
Arnera en fecha 06/12/2021:
1. Téngase presente el informe que antecede.
2. Atento a lo solicitado y constancias del presente incidente, corresponde
hacer efectivo el apercibimiento dispuesto mediante providencia de fecha
09/11/2021, en su mérito: téngase a la parte actora por desistida del presente
incidente de tachas de testigos.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
DEDUZCO RECURSO DE REVOCATORIA

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-D6-
I2.-

I – DEDUZCO RECURSO DE REVOCATORIA

mandante, vengo en tiempo legal y forma, a interponer formal
RECURSO DE REVOCATORIA en los términos de los arts. 121 del
CPL y 695 y cc. del C.P.C.C., en contra de la providencia dictada por
V.S., que textualmente reza, “San Miguel de Tucumán, 10 de
diciembre de 2021. Proveyéndose la presentación efectuada por el
Dr. Mauricio García Arnera en fecha 06/12/2021: 1. Téngase
presente el informe que antecede. 2. Atento a lo solicitado y
constancias del presente incidente, correspondencia hacer
efectivo el apercibimiento dispuesto mediante providencia de
fecha 09/11/2021, en su mérito: téngase a la parte actora por
desistida del presente incidente de tachas de testigos.- NRA”, y
solicitando, en mérito a los fundamentos que seguidamente se
expondrán, se revoque la misma por contrario imperio, todo ello en
mérito a las consideraciones que a continuación transcribo.
1
II – FUNDAMENTOS
Que mediante proveído de fecha 09/11/21 se

intimó a esta parte a fin de que adjunte las piezas procesales para
formar el incidente de tachas.
Que si bien es cierto, que se conminó mediante

cédula a dar cumplimiento a dicho decreto, ello no era necesario por
cuanto las copias de las actuaciones solicitadas podían haber sido
adjuntadas por el propio Juzgado, mediante una simple operación de
descarga de archivos y evitar un innecesario desgaste jurisdiccional,
pues se habría ahorrado mínimamente 3 actos procesales: 1) el proveído
que ordena intimación, 2) confección de cédula y 3) apercibimiento. Ello
hubiera sido un criterio acorde a lo dispuesto por el art. 11 del CPL el
cual reza:
“Art. 11.- Impulso procesal. El impulso procesal

corresponde a las partes. Sin perjuicio de ello, el juez podrá
disponer de oficio, sin recurso alguno, las medidas tendientes a
evitar la paralización de los procesos.”
Es decir que V.S. pecó de EXCESIVO RITUAL

MANIFIESTO, al tener por desistida una tacha por el hecho de no
adjuntar copias, las cuales ya se encontraban disponibles en el sistema,
y de lo cual era mucho más practico que el Juzgado de oficio las
anexara antes de solicitarle a la parte que lo haga. Sin duda, no se
puede ser tan severo en el apercibimiento, mucho más en un contexto
de pandemia y de dificultad en el uso de la herramientas del SAE, pues
siempre debe primar la búsqueda de la VERDAD JURIDICA OBJETIVA
por sobre el tecnicismo procesal. También dicho proceder hubiera sido
acorde al PRINCIPIO DE ECONOMIA PROCESAL.
2
Así las cosas, conforme lo ha sostenido la Excma.
CSJN en los autos "SANCHEZ CORES, GUILLERMO C/ VILLA,
ALFREDO LUIS" FALLOS: 325; 134- SENTENCIA DEL 12/02/2002”
se sostuvo que:
“La interpretación de dispositivos procesales no

puede prevalecer sobre la necesidad de dar primacía a la verdad
jurídica objetiva, de modo que su esclarecimiento se vea turbado
por un excesivo rigor formal, incompatible con un adecuado
servicio de justicia y las reglas del debido proceso; máxime
cuando reconoce base constitucional la necesidad de acordar
primacía a la primera, de modo de impedir su ocultamiento
ritual, como exigencia del art. 18 de la Constitución Nacional.”
La noción de exceso ritual manifiesto ha sido acuñada

por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y constituye -en su
esencia- una construcción pretoriana que busca combatir uno de los
vicios factibles de todo proceso judicial, que no es otro que el apego
estricto a las formas procesales con desapego al fin esencial del proceso,
esto es poner en descubierto la verdad material y realizar la justicia.
Sobre la aplicación de la doctrina de EXCESIVO

RITUAL MANIFIESTO en un contexto de pandemia y reciente
digitalización, ha dicho la Jurisprudencia local:
“El rechazo del planteo de nulidad implicaría un

excesivo ritual manifiesto, incompatible con el buen servicio de
justicia. Con mayor razón, al tratarse de la aplicación de una
reglamentación que estableció la implementación gradual y,
posteriormente, la obligatoriedad de las notificaciones por medios
3
electrónicos, todo ello en el marco de una materia novedosa, las
que deben necesariamente conllevar una interpretación flexible y
contextualizada, guiada por un criterio de razonabilidad, que
evite sorpresas procesales para los justiciables, pues ese no ha
sido el espíritu que inspiró el dictado de esas normas. Y si bien la
digitalización del trabajo en el poder judicial se impuso antes de
lo previsto, justamente para permitir la reanudación de la
actividad judicial disminuyendo los riesgos de contagio, la
realidad tan compleja de los tiempos que corren exige de los
operadores de justicia mayor flexibilidad y el análisis de cada
caso concreto, para evitar que por un exceso de rigor formal
manifiesto se desampare derechos fundamentales; resultado que
no se compadece con una adecuada administración de justicia y
que vulnera la manda preambular de afianzar la justicia. El
ritualismo ha sido descalificado por nuestro Máximo Tribunal
Nacional (sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad de
sentencias) en un caso dónde se había declarado desierto el
recurso de apelación por no haberse acompañado las copias
digitalizadas del escrito de fundamentación.” (DRES.: MONTEROS -
MOVSOVICH. CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala
2, “PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- Vs. GONZALEZ FRAILE LUIS
ORLANDO S/ EJECUCION FISCAL” Nro. Expte: 3496/15, Nro. Sent: 235
Fecha Sentencia: 12/10/2021)
“Aun cuando pudiera admitirse que en el acto de

celebración de la audiencia de conciliación llevada a cabo el...se
verifica un apartamiento a lo expresamente normado por los arts.
73 y 77 del CPL por el hecho de no haberse proveído en el acto las
pruebas que ya se encontraban ofrecidas por las partes, de
ninguna manera podría receptarse el acuse de nulidad pretendido
por el recurrente en tanto existía una razón más que fundada en
4
el proceder de la magistrada de primera instancia. La grave
situación epidemiológica a escala internacional y la calificación
de pandemia del virus Covid-19 ha desestructurado nuestra vida
cotidiana y lo mismo ha ocurrido en la administración de justicia,
pues vino a acelerar los tiempos de cambios y en particular, en lo
que hace al funcionamiento de aquella con miras a la
informatización y digitalización total de los procesos. En ese
contexto la Suprema Corte de Justicia de nuestra provincia ha
dictado numerosas acordadas a fin de maximizar el servicio de
justicia: desde la implementación del trabajo a distancia con
acceso remoto desde los hogares, la utilización de las firmas
digital y electrónica, el establecimiento de procedimientos para la
recepción de demandas de manera totalmente virtual pasando por
la flexibilización y laxitud de ciertos formalismos para de esa
manera evitar un posible retardo de justicia, hasta llegar al hito
trascendente de la implementación del expediente digital
(conforme acordadas N° 236/20 y 412/20) en todos los fueros.
Como bien sabemos, la implementación del expediente digital en
el fuero del trabajo tanto del Centro Judicial Capital, como
Monteros y Concepción se concretó a partir del 17/07/2020
(conforme lo dispuesto por Circular de Superintendencia n°
10/20). Y es claro que este nuevo escenario obligó a los
magistrados y magistradas a adecuar la gestión de los trámites a
la modalidad electrónica fijada, sobre todo en aquellos casos en
los que subsistían actuaciones instrumentadas en soporte papel, y
que correspondía fueran incorporadas al expediente digital para
no detener la marcha de los procesos. Tal el caso de las pruebas,
que en autos las partes habían ofrecido en el mes de Octubre de
2019. En consonancia con ello y en ese contexto excepcional,
inferimos razonable y acertada la decisión de la magistrada de
primera instancia al disponer -en la audiencia de conciliación- un
5
plazo de dos días para que las partes adjuntaran al expediente
copias digitales de los escritos de ofrecimiento de prueba, pues de
otra forma no resultaba posible que fueran proveídas.
Evidentemente, de manera obligada ideó la jueza a quo una
salida procesal adaptada a las concretas circunstancias del
trámite para seguir adelante en las actuaciones y darles un canal
de progreso, por lo que no cabe al respecto ningún
cuestionamiento no obstante el pregonado apartamiento a la
normativa procesal que sustenta el acuse de nulidad promovido
por la recurrente. Es importante dejar en claro que este tribunal
aboga por la flexibilización del derecho procesal, en el
entendimiento de que es la única herramienta plausible que puede
darle respuestas al justiciable sobre todo en este fuero del trabajo
por lo impostergable de los derechos en juego. Ciertamente, de no
ser así, el exceso ritual manifiesto importaría la renuncia a la
verdad jurídica objetiva. Y en este escenario actual no resulta
verosímil el apego al texto literal de las normas procesales, sino
que corresponde encontrar las herramientas que colaboren con la
justicia y la sociedad toda. Nuestra Constitución asegura la
tutela judicial continua y efectiva, y para el cumplimiento de tal
noble objetivo en el contexto de pandemia resulta necesario la
flexibilización de las normas procesales siempre y cuando, claro
está, se garanticen también otros derechos de igual jerarquía
como lo son el de defensa en juicio y el debido proceso que de
ninguna manera este tribunal verifica vulnerados en el caso.”
(DRES.: ESPASA - SOSA ALMONTE, CAMARA DEL TRABAJO -
CONCEPCION - Sala 1, “BARRIONUEVO ALEJANDRA LEONOR Vs.
FACCIOLI KARINA MIRTA S/ COBRO DE PESOS”, Nro. Expte: 55/19,
Nro. Sent: 135 Fecha Sentencia: 13/09/2021)
6
Por todo lo expuesto, solicito se revoque por contrario
imperio el decreto cuestionado, y se disponga se agreguen por
Secretaria las copias necesarias para la formación del Incidente de
tacha, dejándose sin efecto el apercibimiento dispuesto.
III – PETITORIO
1.- Tenga por presentado, en tiempo y legal forma,

RECURSO DE REVOCATORIA contra el proveído de fecha 10/12/21;
2.- En consecuencia, se revoque por contrario imperio

dicha providencia disponiéndose se agreguen por Secretaria las copias
necesarias para la formación del Incidente de tacha, dejándose sin
efecto el apercibimiento dispuesto.
3.- Costas en caso de oposición.-

SERÁ JUSTICIA
7
*H103093377543*
H103093377543

Proveyendo la presentación ingresada en fecha 21/12/2021 por el
Dr. Espeche:
1. Del recurso de revocatoria articulado por la parte actora y en virtud

de lo dispuesto por el art. 697 del CPCyC, supletorio al fuero, córrase
TRASLADO a la parte demandada por el témino de TRES DIAS.-
2. SUSPÉNDANSE los plazos procesales desde la fecha de la

presentación del 21/12/2021. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093379869*
H103093379869
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.7430

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 22 de diciembre de 2021.Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 21/12/2021 por el Dr. Espeche:1. Del recurso de revocatoria
articulado por la parte actora y en virtud de lo dispuesto por el art. 697 del
CPCyC, supletorio al fuero, córrase TRASLADO a la parte demandada por el
témino de TRES DIAS.-2. SUSPÉNDANSE los plazos procesales desde la fecha
de la presentación del 21/12/2021. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".-
*H103093379876*
H103093379876
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.7431

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 22 de diciembre de 2021.Proveyendo la presentación
ingresada en fecha 21/12/2021 por el Dr. Espeche:1. Del recurso de revocatoria
articulado por la parte actora y en virtud de lo dispuesto por el art. 697 del
CPCyC, supletorio al fuero, córrase TRASLADO a la parte demandada por el
témino de TRES DIAS.-2. SUSPÉNDANSE los plazos procesales desde la fecha
de la presentación del 21/12/2021. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Se adjunta archivo pdf. en 07
págs.

CONTESTA REVOCATORIA.
En tiempo y forma procesal contesto el Recurso de Revocatoria
presentado por la parte actora, solicitando que VS lo rechace con expresa condenación en costas,
por los siguientes argumentos que paso a exponer.
1.- Haciendo un análisis de lo sucedido en el presente incidente, tenemos:
i.- El actor formula tacha en contra de los testigos RUBEN CAMPOS y
LUIS ARIAS.
ii.- El Juzgado ordena mediante decreto de fecha 09/11/21 adjuntar copias
en el término de tres días, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido.
iii.- Se le envía cedula al actor para que adjunte copias, no las adjunta.
iv.- Vencido el plazo, el 06/12/21 esta parte pide que no se tenga por
presentado el incidente de tachas.
v.- Con fecha 10/12/2021 el Jugado decreta, hacer efectivo el
apercibimiento y tiene a la parte actora por desistido el incidente de tachas.
Es precisamente contra ese decreto, de fecha 10/12/2021 que la parte
actora interpone el recurso de revocatoria.

2.- Entre los argumentos que utiliza para revocar el decreto, considera
innecesario adjuntar las copias, porque las mismas podrían haber sido adjuntadas por el juzgado
y que ello es un excesivo ritual manifiesto. Transcribe el artículo 11 del CPL que el impulso
procesal puede realizarlo de oficio el Juez y cita jurisprudencia por la cual debe prevalecer la
primacía de la verdad sobre el ritualismo procesal.
Estos argumentos, si bien pueden ser validos según el criterio del
Juzgador que tenga que resolver, lo cierto es que la parte actora plantea el recurso de revocatoria
con los referidos argumentos, de manera totalmente extemporánea y contra un decreto que no
corresponde. Es así como la contraria ataca el decreto de fecha 10/12/2021 por el cual se hace
efectivo el apercibimiento expresado en el decreto de fecha 09/11/2021, cuando es precisamente
este decreto el que tendría que haber atacado, si es que considera que existió excesivo en su ritual,
el cual dice:
Previo a todo trámite, y a los fines de la formación del presente incidente de tacha por cuerda
separada (cfr. art. 385 CPCCT, supletorio): Intímese a la parte incidentista, a fin de que en el
término de TRES DÍAS acompañe copia de las piezas pertinentes (a saber: actas de audiencias
testimoniales de fechas 01/11/2021 y 03/11/2021), de conformidad con el art. 185 CPCCT de
aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por desistido de la presente
incidencia. PERSONAL. MJG
Sin embargo el referido decreto fue notificado al actor de manera personal
en su casillero digital y por ello se encuentra firme y pasado por autoridad de cosa juzgada, por lo
tanto las partes tienen que ajustarse al mismo y cumplir con lo que surge de este.
Si la contraria hubiera planteado su recurso de revocatoria en tiempo y
forma contra el referido decreto, el cual podría haber sido modificado o no, según el criterio de
VS, pero lo cierto es que el mismo no puede ser modificado ahora, ni tampoco dejado de lado sus
consecuencias, cuando el mismo ha adquirido firmeza.
Es por ello que hablar de excesivo ritual manifiesto, tal como lo hace la
contraria, es totalmente extemporáneo, atento que las partes consintieron el decreto, por el cual
supuestamente era de excesivo ritual. Para intentar solucionar este “insolucionable”
inconveniente, la contraria no ataca directamente el decreto de fecha 09/11/2021, (lo cual sería
extremadamente burdo por la firmeza adquirida) sino que lo ataca de manera indirecta, mediante
la revocatoria al decreto de fecha 10/12/2021, cuando este simplemente contiene el apercibimiento
del anteriormente transcripto decreto, el cual se encuentra firme.
Si se modifica el decreto de fecha 10/12/021, se estaría dejando de lado el
decreto de fecha 09/11/2021, se los estaría modificando de manera expresa el contenido del
mismo, no obstante de encontrarse firme y pasado en autoridad de cosa juzgada. Con ello no se
solucionaría el supuesto inconveniente del “excesivo ritual manifiesto”, sino que por el contrario
se estaría afectando la seguridad jurídica y la igualdad de las partes ante la ley, cuya sentencia
contraria a estos principios, acarrearía su segura nulidad.
Nro. Expte: 1074/13

Nro. Sent: 75 Fecha Sentencia 28/07/2020
DEL VOTO DEL DR. ESTOFAN: Esta Corte, ha resuelto
reiteradamente que en la correcta notificación de los actos procesales se encuentran en juego
normas cuya violación alteraría la estructura esencial del proceso con afectación de la garantía
de la defensa en juicio, razón por la cual, "el domicilio procesal o "ad litem" es aquel que,
dentro de un determinado perímetro, deben constituir las partes o sus representantes en
oportunidad de su primera presentación en el proceso a fin de que en él se practiquen las
notificaciones que no deben serlo en el domicilio real de las partes (Palacio-Alvarado Velloso,
Código Procesal Comentado, T 2, pág. 347 y sgtes.); domicilio que por expresa disposición legal
se mantiene mientras no se constituya otro (art. 75 del CPCC)" (CSJT: Sentencia N° 93/2009;
y "que los jueces no pueden privar de efectos procesales, ni las partes pretenderlo, a actos de
comunicación válidamente cumplidos, ni otorgárselos a los que la ley del rito no se los
reconoce, pues ello importaría alterar todo el sistema de notificaciones establecido como
garantía de seguridad procesal en la ley, a más que, de otro modo, los jueces se convertirían en
legisladores, subvirtiéndose el orden jurídico (cfr. CSJTuc., sentencia N° 615 del 12/9/1996).
DRES.: SBDAR – ESTOFAN (CON SU VOTO) – RODRIGUEZ CAMPOS.
Registro: 00059168-02
El subrayado me pertenece, donde si bien la jurisprudencia es un caso
distinto al presente, lo cierto es que la seguridad procesal, las reglas procesales, hace que ni los
jueces, ni las partes, pueden privar los efectos de los actos procesales pasados en autoridad de
cosa juzgada.
3.- Si bien el argumento anterior es decisivo para el rechazo del recurso
de la parte actora, analizaré el otro argumento dado por la contraria en su recurso, cuando hace
referencia a la dificultad del en el uso de herramientas del SAE, más aún en el contexto de la
pandemia. Cita jurisprudencia en la que hace referencia a errores en el ingreso de escrito al sistema
SAE.
Si bien es cierto que los letrados cometemos algunos errores en subir
escritos al sistema SAE, lo cual amerita que el Juzgado otorgue la posibilidad de solucionar el
mismo, lo cierto es que ello no ocurre en el presente caso. No estamos ante un error de la contraria,
como p.ej. subir escrito sin firma digital; hacerlo en Word en vez de PDF; adjuntarlo en otro
incidente o cuaderno, etc., que en estos casos si amerita una solución por parte del juzgado, sino
que estamos ante un olvido o dejadez de la contraria, atento que la misma no presentó escrito
alguno, lo que imposibilita que el juzgado dar la posibilidad de solucionar ese inconveniente.
Para confirmar mis dichos, que no existió error alguno de la parte actora
con el sistema SAE y la pandemia imperante, vemos que de manera contemporánea a lo sucedido
en el presente incidente, con idéntico decreto (al cual la contraria ahora intenta hacer creer que es
de excesivo rigorismo) se actuó en los otros cuatro incidentes, a saber: i) 1125/20-D7-I2 en la
tacha del testigo PASTOR FERNANDEZ; ii) 1125/20-D7-I3 en la tacha de la testigo PATRICIA
DEL VALLE RODRIGUEZ; iii) 1125/20-D7-I4 en la tacha del testigo DAVID MAZA; y iv)
1125/20-D7-I5 en la tacha de la testigo MARIA VIRGINIA BOERO, donde la parte actora,
cumplió con el decreto que ordena adjuntar copias, lo hizo sin inconveniente alguno, sin
invocar excesivo rigorismo formal.

Se advierte de manera clara que no estamos ante un error o dificultad de
la contraria al subir un escrito al sistema SAE, sino que estamos ante un olvido o dejadez de
hacerlo, estamos ante una falta de presentación de escrito alguno por parte de la contraria, lo cual
no puede ser solucionado por el Juzgado mediante el recurso de revocatoria que plantea.
1.- Se tenga por contestado en tiempo y forma procesal el recurso de
revocatoria planteado por la parte actora.
2.- Se rechace la revocatoria, quedando firme el decreto que se tiene por
no presentado el incidente de tacha.
3.- Oportunamente se elimine del sistema SAE el escrito de tacha
formulada por la parte actora en contra de los testigos CAMPOS y ARIAS.
4.- Costas del presente recurso a la parte actora.

*H103093386195*
H103093386195

García Arnera:
Por contestado el traslado conferido a la parte demandada en tiempo

oportuno, pasen AUTOS A DESPACHO para resolver el recurso de revocatoria
interpuesto por la parte actora, contra el proveído de fecha 10/12/2021.
PERSONAL.MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093561355*
H103093561355
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.1475

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
ingresada en fecha 27/12/2021 por el Dr. García Arnera: Por contestado el
traslado conferido a la parte demandada en tiempo oportuno, pasen AUTOS A
DESPACHO para resolver el recurso de revocatoria interpuesto por la parte
actora, contra el proveído de fecha 10/12/2021. PERSONAL.MJGDr. Horacio Javier Rey
*H103093561371*
H103093561371
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.1476

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
ingresada en fecha 27/12/2021 por el Dr. García Arnera: Por contestado el
traslado conferido a la parte demandada en tiempo oportuno, pasen AUTOS A
DESPACHO para resolver el recurso de revocatoria interpuesto por la parte
actora, contra el proveído de fecha 10/12/2021. PERSONAL.MJGDr. Horacio Javier Rey
*H103093608138*
H103093608138
PESOS - EXPTE. N.°: 1125/20-D6-I2.
San Miguel de Tucumán, Abril del 2022.

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, que se
encuentra a despacho para resolver, de lo que
RESULTA
El letrado Daniel Adrian Espeche, apoderado de la parte actora, mediante

escrito web de fecha 20/12/2021 interpuso recurso de revocatoria contra el decreto de fecha
10/12/2021, conforme art. 695 del CPCC y 121 del CPL.
Corrido traslado de ley, el letrado Mauricio García Arnera apoderado de la

parte demandada, contestó el recurso mediante presentación web el día 27/12/2021.
Mediante proveído de fecha 27/12/2021 se ordena pasar los presentes autos

a despacho para resolver, el que, notificado mediante cédulas n.°1475 y 1476 al casillero
digital de los abogados intervinientes y firme, deja la causa en condiciones de ser decidida.
CONSIDERANDO

necesario conocer el encuadre jurídico del recurso solicitado para, posteriormente y sobre la
base de aquél, analizar los antecedentes del caso concreto, teniendo en cuenta el objeto de
la petición.
El recurso de revocatoria está destinado a modificar resoluciones dictadas

sin sustanciación previa, por intermedio del mismo juez que las dictó que se estiman
injustas por errores en la apreciación de las normas jurídicas o de los hechos. Al respecto,
el art. 121 del CPL dispone que: "El recurso de revocatoria procederá en los casos previstos
en el Código Procesal en lo Civil y Comercial y tramitará por las normas que en él se
establecen. La resolución deberá dictarse en el plazo de 10 días".
Por su parte, el art. 695 del CPCC señala que el recurso de revocatoria será
admisible únicamente contra las resoluciones dictadas sin sustanciación previa y tiene por
objeto que el juez o tribunal que las haya dictado las revoque o modifique por contrario
imperio.
En relación a ello, cabe poner de resalto que, el recurso fue adecuadamente

interpuesto contra una providencia simple. Y, respecto de los requisitos de tiempo y forma
que menta la norma procesal, al evaluar la temporalidad del recurso interpuesto, se advierte
que se cumplió adecuadamente con el plazo del art. 696 del CPCC supletorio, por lo que es
oportuno y debe entrarse en su tratamiento.
2. De conformidad a lo señalado, seguidamente resulta conveniente analizar

el decreto cuestionado y las manifestaciones esgrimidas por cada una de las partes para
fundar su postura.
El decreto del 10/12/2021 dispone: “San Miguel de Tucumán, 10 de

diciembre de 2021.1.(...) .2. Atento a lo solicitado y constancias del presente incidente,
corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto mediante providencia de fecha
09/11/2021, en su mérito: téngase a la parte actora por desistida del presente incidente de
tachas de testigos.- NRA FDO Dr. Horacio Javier Rey Juez”
2.1 Frente a ello, el letrado Daniel Adrian Espeche solicita que se revoque el
mencionado decreto y se deje sin efecto el apercibimiento dispuesto. Funda su pretensión
alegando que éste juzgador pecó de exceso ritual manifiesto al tener por desistida una tacha
por no adjuntar copias. Expresa al respecto que no se puede ser tan severo al disponer un
apercibimiento en un contexto de pandemia y de dificultad en el uso de las herramientas del
SAE debiendo primar la búsqueda de la verdad jurídica objetiva sobre el tecnicismo procesal
y el principio de economía procesal.
Asimismo, manifiesta que no era necesario dar cumplimiento con el decreto

de fecha 09/11/2021 que lo intimaba a adjuntar las copias pertinentes para la formación del
incidente, en tanto, podrían haber sido adjuntadas por el juzgado mediante una operación
simple de descarga de archivos. Fundamenta dicho criterio en el artículo 11 del CPL.
Finalmente, cita jurisprudencia.
2.2 Por su parte, el letrado Mauricio García Arnera, solicita que se rechace el
recurso de revocatoria con costas a la contraria.
Manifiesta que el planteo realizado por la contraria es extemporáneo, ya

que, está atacando el decreto de fecha 10/12/2021 por el cual se hace efectivo el
apercibimiento expresado en el proveído del 09/11/2021, cuando es este el que tendría que
haber sido atacado por la actora, si es que considera que existió excesivo en el ritual.
Asimismo, considera que de revocarse el decreto atacado también se

estaría modificando el decreto del 09/11/2021 lo cual afecta la seguridad jurídica e igualdad
ante la ley, ya que, dicho decreto se encuentra firme.
Luego, sostiene que el argumento de la contraria respecto a la dificultad del

uso de herramientas del SAE en el contexto de pandemia no es válido en tanto en el caso
en particular no se encuentran ante un error de la actora sino ante un olvido o dejadez de la
misma ya que no presentó escrito alguno.
Sumado a ello, resalta que de manera contemporánea a lo sucedido en el

presente incidente con idéntico decreto se actuó en otros cuatro incidentes del mismo juicio
pertenecientes al cuaderno del demandado nº 7 donde cumplió adjuntando las copias
pertinentes para la formación del incidente sin invocar excesivo rigorismo formal.
3. Conforme al pedido de revocatoria al decreto de fecha 10/12/2021

solicitado por la actora, en primer lugar resulta útil, previo a determinar si el decreto atacado
se encuentra proveído conforme a derecho, analizar las constancias de autos, los
fundamentos de su solicitud y las normas procesales que gobiernan el presente estadío.
3.1 Conforme surge de las constancias del presente incidente de tacha

tenemos que mediante proveído de fecha 09/11/2021 se dispuso: “San Miguel de Tucumán,
09 de noviembre de 2021. Previo a todo trámite, y a los fines de la formación del presente
incidente de tacha por cuerda separada (cfr. art. 385 CPCCT, supletorio): Intímese a la parte
incidentista, a fin de que en el término de TRES DÍAS acompañe copia de las piezas
pertinentes (a saber: actas de audiencias testimoniales de fechas 01/11/2021 y 03/11/2021),
de conformidad con el art. 185 CPCCT de aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por
desistido de la presente incidencia. PERSONAL. MJG Dr. Horacio Javier Rey Juez”.
Dicho proveído fue notificado en la casilla digital del Dr. Daniel Adrian
Espeche mediante cédula nº 6376, depositada el 11/11/2021. En consecuencia, el plazo
para adjuntar las copias solicitadas vencía el día 17/11/2021 con cargo extraordinario el
18/11/2021 a horas 10:00 conforme art 132 CPCCT.
Así las cosas, el 06/12/2021 el Dr. García Arnera solicitó que se tenga por
desistido el incidente iniciado debido al incumplimiento de la actora. Luego de constatar que
la actora no había ingresado al sistema las copias solicitadas, por decreto del 10/12/2021 se
decidió tener por desistida del presente incidente a la parte actora.
3.2 Frente a ello, la actora argumenta que este juzgador fue muy estricto con
la decisión que adoptó teniendo en cuenta el contexto de pandemia que estamos
atravesando y la posibilidad del mismo de adjuntar las copias que se encuentran
digitalizadas. Por ello solicita una flexibilización de este juzgador respecto a la aplicación del
artículo 185 del CPCCT, supletorio.
3.3 En relación a tales argumentos cabe analizar por un lado la existencia o
no de exceso ritual manifiesto en el criterio adoptado y, por otro, el decreto en sí que fue
atacado.
3.3.1 Respecto a la existencia o no de exceso ritual manifiesto en el criterio

adoptado por este sentenciante pongo de resalto que el art 385 del CPCCT al regular lo
atinente al ofrecimiento y producción de las tachas dispone que deberán tramitarse por
cuerda separada, es decir mediante la formación de un incidente. A su vez, el artículo 185
de igual código dispone al respecto que el mismo deberá estar formado por las constancias
que las partes indiquen y las que el juez considere necesarias.
Es por ello que este sentenciante decidió que las copias de las actas de
audiencias testimoniales de fechas 01/11/2021 y 03/11/2021 sean adjuntadas por la parte
interesada a fin de resguardar el derecho de defensa de las partes e igualdad, y a su vez de
no sobrepasar los límites dispuesto por el principio de impulso procesal el cual recae sobre
la parte interesada sin que el juez con su actividad jurisdiccional pueda suplir actividades a
su cargo. En tanto el juez no puede suplir aquel tipo de actividades.
Sobre ello, destaco que no se debe confundir la facultad de impulso procesal

reconocida a los magistrados con el impulso que le corresponde a las partes quienes deben
estimular la función judicial y aportar los materiales sobre los cuales versará la decisión
judicial.
En efecto, el artículo 11 del CPL en su segunda parte expresa que el juez

podrá disponer de oficio las medidas tendientes a evitar la paralización del proceso lo que
implica que una vez vencido los plazos concedidos dispondrá el pase a la siguiente etapa,
pero no que pueda suplir la actividad que le corresponde a las partes. En este sentido se
pronunció la doctrina local: “A diferencia de lo que ocurría en el Código vigente hasta 1968 y
aún después de la sanción de la ley 14.237 y del decreto-ley 23.398/56, que otorgaron a los
jueces una mayor injerencia en aspectos particulares del impulso procesal, el CPN concede
a aquéllos, como norma general, el poder de impulsar de oficio el proceso. En ese sentido el
art. 36, inc. 1o, dispone que aun sin requerimiento de parte, los jueces y tribunales podrán
"tomar medidas tendientes a evitar la paralización del proceso", a cuyo efecto, "vencido un
plazo, se haya ejercido o no la facultad que corresponda; se pasará a la etapa siguiente en
el desarrollo procesal, disponiendo de oficio las medidas necesarias". ( Aut. Lino Enrique
Palacio; Tit “Manual de Derecho Procesal Civil” 21a edición; Capítulo III “ El proceso” I
Generalidades: inc 26 “ El principio dispositivo”pag 90; Ed Abeledo Perrot 2016)
Por otra parte, respecto del argumento donde la actora manifiesta que sería
más práctico que el juzgado de oficio anexara las copias pertinentes, cabe aclarar que, no
obstante los argumentos expresados en los párrafos precedentes, este juzgado no se
encarga de adjuntar las copias que se requirió justamente porque en virtud de lo
expresamente normado por el artículo 185 del CPCCT y de las facultadas conferidas por el
artículo 10 del CPL, este juzgador estima pertinente que estén a cargo de la parte que
promueve la incidencia.
No obstante la implementación del expediente digital con las facilidades que

ello trajo, y la efectiva posibilidad de este juzgado de adjuntar las copias mencionadas ello
no resulta adecuado debido a la naturaleza del presente incidente de tacha y lo que ello
representa. En efecto, la actora instó la actividad judicial a fin de impugnar la declaración de
uno de los testigos y es a quien le corresponde realizar todas aquellas actividades que sean
necesarias para que el mismo prosiga su curso, pues el interés recae exclusivamente en
ella. De adoptar un criterio distinto, entiendo que se estaría supliendo la diligencia que
corresponde a la parte interesada.
Conforme a lo expuesto, hacer efectivo el apercibimiento del cual ya tenía

debido conocimiento la actora, no implica haber incurrido en exceso ritual manifiesto, ya que,
dicha decisión fue adoptada teniendo en miras el derecho de defensa e igualdad de las
partes y respetando los límites impuestos por el principio de impulso procesal.
3.3.2 Adentrándome en la cuestión traída a autos corresponde ahora

analizar el decreto cuestionado.
Conforme surge de las constancias de autos analizadas, observo que la

actora impugna el decreto de fecha 10/12/2021 por el cual se hizo efectivo el apercibimiento
comunicado en proveído de 09/11/2021. Su fundamento se centra en el hecho de considerar
estricto el criterio adoptado por este juzgador respecto a la carga de acompañar las copias
pertinentes para la formación del incidente y la aplicación de su consecuente apercibimiento.
Sin embargo, estimo que la oportunidad para cuestionar dicho criterio se

encuentra precluida, ya que conforme fuera detallado el decreto por el cual fue intimada se
encuentra consentido y firme conforme fuera detallado en en el inciso 3.1.
En efecto, el decreto del 09/11/2021 comunica a la Sra. Cruz en forma clara

y precisa la posibilidad de tener por desistida a la actora del presente incidente en caso que
no acompañara las copias pertinentes en el plazo de 3 días a partir que sea notificado. De
tal forma, la misma contaba con 5 días más el cargo extraordinario desde que fue notificada
de tal intimación para requerir su modificación conforme lo normado por el art 121 del CPL y
695 del CPCC, y no una vez aplicado el apercibimiento.
Conforme surge del art 122 del CPCCT la consecuencia inmediata de la

inacción por parte de la actora durante el plazo concedido es impedirle realizar el acto que
dejó de usar debiendo el juez proveer lo que corresponda según el estado del proceso,
como fue en este caso a pedido de la contraria tener por desistida a la actora del presente
incidente.
Respecto al instituto de la preclusión procesal el Dr. Lino E. Palacio

sostiene:”...el proceso se halla articulado en diversos períodos o fases dentro de cada uno
de los cuales deben cumplirse uno o más actos determinados, con la consecuencia de que
carecen de eficacia aquellos actos que se cumplen fuera de la unidad de tiempo que les está
asignada.”
Seguidamente, expresa el citado autor que se extinguen las facultades

procesales que no se ejercieron en el tiempo debido: “b) Por efecto de la preclusión
adquieren carácter firme los actos cumplidos dentro del período o sección pertinente, y se
extinguen las facultades procesales que no se ejercieron durante su transcurso. Así, por
ejemplo, (...) la falta de interposición de un recurso dentro del plazo respectivo genera la
extinción de la facultad pertinente y lo decidido por la resolución impugnada adquiere
carácter firme; etc., etc. (Aut cit, Op cit, Capítulo III “ El proceso” I Generalidades: inc 30. “El
principio de preclusión” pág 98, Ed Abeledo Perrot 2016)
3.4 Por lo expuesto, estimo que el planteo realizado por el letrado apoderado
de la actora resulta extemporáneo. En consecuencia corresponde rechazar el recurso de
revocatoria interpuesto por el Dr. Daniel Adrian Espeche, apoderado de la parte actora, en
contra del proveído de fecha 10/12/2021, ser ajustado a derecho y se mantiene firme en
todas sus partes.
4. COSTAS, atento al resultado arribado y al principio objetivo de la derrota

que impera en nuestro sistema legal, se imponen a la parte actora vencida (cfr. arts. 105 y
106 del CPCC, de aplicación supletoria al fuero). Así lo declaro.
5. HONORARIOS, en atención al estado procesal de la causa, considero

adecuado reservar su pronunciamiento para el dictado de sentencia definitiva, de acuerdo
con lo prescripto por el art. 20 de la Ley 5.480.
De acuerdo con los fundamentos expresados,
RESUELVO
1. RECHAZAR el recurso de revocatoria interpuestos por la parte actora, en

contra del decreto de fecha 10/12/2021, conforme a lo considerado. En consecuencia, el
proveído de fecha 10/12/2021 es ajustado a derecho y se mantiene firme en todas sus
partes.
2. COSTAS, conforme a lo considerado.
3. HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su oportunidad.

REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. SV

JUEZ
*H103093618713*
H103093618713
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2239

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, Abril del 2022. RESULTA...CONSIDERANDO...
COSTAS...HONORARIOS...RESUELVO1. RECHAZAR el recurso de revocatoria
interpuestos por la parte actora, en contra del decreto de fecha 10/12/2021,
conforme a lo considerado. En consecuencia, el proveído de fecha 10/12/2021 es
ajustado a derecho y se mantiene firme en todas sus partes. 2. COSTAS,
conforme a lo considerado. 3. HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su
oportunidad. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. SVDR. HORACIO
JAVIER REYJUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103093618741*
H103093618741
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2240

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, Abril del 2022. RESULTA...CONSIDERANDO...
COSTAS...HONORARIOS...RESUELVO1. RECHAZAR el recurso de revocatoria
interpuestos por la parte actora, en contra del decreto de fecha 10/12/2021,
conforme a lo considerado. En consecuencia, el proveído de fecha 10/12/2021 es
ajustado a derecho y se mantiene firme en todas sus partes. 2. COSTAS,
conforme a lo considerado. 3. HONORARIOS, reservar pronunciamiento para su
oportunidad. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. SVDR. HORACIO
JAVIER REYJUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

RECURSO DE NULIDAD

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-D6-I2.-
DANIEL ADRIAN ESPECHE, por la representación que

ejerzo y de las condiciones personales que constan en autos, ante V.S.
I – OBJETO
En el carácter invocado y cumpliendo expresas

instrucciones de mi instituyente, vengo en debido tiempo y forma, y sin
consentir acto procesal alguno a interponer en los términos de los arts.
166, 167 y 743/744 ccdts. del C.P.C.C.T, RECURSO DE NULIDAD
EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA ABRIL DEL AÑO 2.022,
solicitando desde ya, se declare la NULIDAD del acto jurisdiccional
atacado, por las consideraciones de hecho y de derecho que a
continuación expondré:
II – AGRAVIOS
Causa agravio la sentencia recurrida en cuanto dispone:
3.3.1 Respecto a la existencia o no de exceso ritual

manifiesto en el criterio adoptado por este sentenciante pongo de
resalto que el art 385 del CPCCT al regular lo atinente al
ofrecimiento y producción de las tachas dispone que deberán
tramitarse por cuerda separada, es decir mediante la formación
de un incidente. A su vez, el artículo 185 de igual código dispone
al respecto que el mismo deberá estar formado por las constancias
que las partes indiquen y las que el juez considere necesarias.
1
Es por ello que este sentenciante decidió que las copias
de las actas de audiencias testimoniales de fechas 01/11/2021 y
03/11/2021 sean adjuntadas por la parte interesada a fin de
resguardar el derecho de defensa de las partes e igualdad, y a su
vez de no sobrepasar los límites dispuesto por el principio de
impulso procesal el cual recae sobre la parte interesada sin que el
juez con su actividad jurisdiccional pueda suplir actividades a su
cargo. En tanto el juez no puede suplir aquel tipo de actividades.
Sobre ello, destaco que no se debe confundir la

facultad de impulso procesal reconocida a los magistrados con el
impulso que le corresponde a las partes quienes deben estimular
la función judicial y aportar los materiales sobre los cuales
versará la decisión judicial.
En efecto, el artículo 11 del CPL en su segunda parte

expresa que el juez podrá disponer de oficio las medidas
tendientes a evitar la paralización del proceso lo que implica que
una vez vencido los
plazos concedidos dispondrá el pase a la siguiente etapa, pero no
que pueda suplir la actividad que le corresponde a las partes…
Por otra parte, respecto del argumento donde la actora

manifiesta que sería más práctico que el juzgado de oficio
anexara las copias pertinentes, cabe aclarar que, no obstante los
argumentos expresados en los párrafos precedentes, este juzgado
no se encarga de adjuntar las copias que se requirió justamente
porque en virtud de lo expresamente normado por el artículo 185
del CPCCT y de las facultadas conferidas por el artículo 10 del
CPL, este juzgador estima pertinente que estén a cargo de la parte
que promueve la incidencia.
No obstante la implementación del expediente digital

con las facilidades que ello trajo, y la efectiva posibilidad de este
juzgado de adjuntar las copias mencionadas ello no resulta
adecuado debido a la naturaleza del presente incidente de tacha y
lo que ello representa. En efecto, la actora instó la actividad
2
judicial a fin de impugnar la declaración de uno de los testigos y
es a quien le corresponde realizar todas aquellas actividades que
sean necesarias para que el mismo prosiga su curso, pues el
interés recae exclusivamente en ella. De adoptar un criterio
distinto, entiendo que se estaría supliendo la diligencia que
corresponde a la parte interesada.
Conforme a lo expuesto, hacer efectivo el
apercibimiento del cual ya tenía debido conocimiento la actora, no
implica haber incurrido en exceso ritual manifiesto, ya que, dicha
decisión fue adoptada teniendo en miras el derecho de defensa e
igualdad de las partes y respetando los límites impuestos por el
principio de impulso procesal.
3.3.2 Adentrándome en la cuestión traída a autos

corresponde ahora analizar el decreto cuestionado. Conforme
surge de las constancias de autos analizadas, observo que la
actora impugna el decreto de fecha 10/12/2021 por el cual se hizo
efectivo el apercibimiento comunicado en proveído de 09/11/2021.
Su fundamento se centra en el hecho de considerar estricto el
criterio adoptado por este
juzgador respecto a la carga de acompañar las copias pertinentes
para la formación del incidente y la aplicación de su consecuente
apercibimiento.
Sin embargo, estimo que la oportunidad para
cuestionar dicho criterio se encuentra precluida, ya que conforme
fuera detallado el decreto por el cual fue intimada se encuentra
consentido y firmeconforme fuera detallado en en el inciso 3.1.”
III – FUNDAMENTOS
La sentencia recurrida es ARBITRARIA y SOLO TIENE UNA

FUNDAMENTACIÓN APARENTE, sin justificar su decisión.
Al caracterizar el PROCESO LABORAL sostiene el Dr. CESAR

ARESE en su obra, “DERECHOS HUMANOS LABORALES (TEORIA
PRACTICA DE NUEVO DERECHO DE TRABAJO)” Página 640 que:
3
“En principio, el protectorio procesal laboral se
encuentra corporizado en los principios y reglas de impulso
procesal de oficio, celeridad, concentración, tentativa de
conciliación, inmediación, oralidad y gratuidad, manifestados en
la mayoría de la reglas de los códigos procesales de trabajo.
Inclusive, el trámite de admisibilidad de la demanda que permite
corregir errores u omisiones o la elección del domicilio del litigio
del trabajador constituyen normas dedicadas a facilitar el acceso
a tutela judicial efectiva de los trabajadores. Todos imprimen al
proceso laboral un carácter tuitivo alejado y hasta contradictorio
con los principios dispositivos del proceso civil ordinario.”
Así las cosas, el DERECHO PROCESAL LABORAL se funda

en las ideas de justicia sustancial y la necesidad de trabajar a favor de
la persona, lo que debe impregnar todo el proceso laboral a partir de los
objetos sustanciales en emergencia, el orden público laboral y se
materializa en mecanismos contenidos de normas de fondo y en códigos
rituales que se dirigen a proteger a la parte más débil del proceso. Entre
dichas notas típicas, se destacan el acceso a la justicia, la gratuidad de
las actuaciones el traslado de las cargas probatorias hacia las partes
más posibilitadas del proceso, la búsqueda de la verdad material, la
posibilidad de medidas de mejor proveer, la especial valoración de la
prueba en caso de duda, pero también la simplificación y
aceleramiento del proceso.
Si bien nuestro proceso laboral, en principio es de corte

dispositivo, el juez tiene facultades ordenatorias para hacer avanzar el
mismo en búsqueda de la verdad material (art. 10 y 11 del CPL). No es
válida la asimilación del proceso civil con el laboral, pues el primero se
caracteriza por que la partes se encuentran en un plano de igualdad, en
tanto el segundo, el virtud del carácter protectorio, se distingue por
cuanto protege al trabajador como sujeto vulnerable.
Se equivoca el sentenciante al afirmar que:
“no se debe confundir la facultad de impulso procesal

reconocida a los magistrados con el impulso que le corresponde a
4
las partes quienes deben estimular la función judicial y aportar
los materiales sobre los cuales versará la decisión judicial.”
El sentenciante hace hincapié en el impulso procesal que le

correspondía al incidentista, pero se olvida de las facultades
ordenatorias de los jueces laborales, tendientes a avanzar el curso del
proceso en búsqueda de la verdad material por sobre los meros
ritualismos.
En el caso, resulta absurdo sancionar a esta parte con el

desistimiento del INCIDENTE DE TACHA por no haber adjuntado las
actas de audiencias testimoniales de fechas 01/11/2021 y 03/11/2021,
cuando ellas se encuentran en el SAE (que curiosamente administra el
PODER JUDICIAL), es decir que el Juzgado intimó a adjuntar copia de
documentación que ella misma tiene en su poder.
Si el Juzgado hubiera sido diligente y a la vez pragmático en

su accionar, se hubiera simplemente limitado a adjuntar de oficio las
copias a los incidentes de las actas que se encuentran en el SAE; con
dos clicks hubiera ahorrado tantos trámites burocráticos y evitado un
inútil desgaste jurisdiccional.
Pareciera inverosímil, que estemos ante esta discusión si se

adjuntan o no copias (las que ya existen en el sistema) cuando todos los
sistemas procesales y doctrina autorizada, dan prioridad a un sistema
ritual ágil, despojado de trámites burocráticos, orientados a la búsqueda
de la verdad material, garantizando un mejor acceso a la Justicia. Y tal
es así, que ello ha sido plasmado en el NUEVO CÓDIGO PROCESAL
CIVIL Y COMERCIAL que entre sus principios destaca:
“III. Eficiencia, eficacia y proporcionalidad en la

tutela judicial.
Se deben tomar las medidas necesarias y
proporcionales para lograr la más pronta y eficiente
administración de justicia, así como la mayor economía en la
realización del proceso.”
5
“VI. Instrumentalidad, flexibilidad y adecuación
procesal.
El sistema procesal es un medio para la realización de
la justicia. Todos los que intervengan en un proceso judicial
deberán hacer prevalecer la tutela efectiva de los derechos en
litigio, evitando el excesivo rigor formal.”
Es decir en el nuevo digesto procesal civil se ha plasmado

expresamente dicho principio, pero contrariamente en el presente caso,
tratándose de un fuero laboral donde debería primar el principio
protectorio, se dan prioridad a los ritualismos inútiles, por sobre el
expedito avance del proceso. El criterio del sentenciante, sin duda va en
contramano de la tendencia procesalista actual.
Al respecto ha sostenido nuestro Jurisprudencia que:
“ESCRITOS JUDICIALES: LA OMISION DE ADJUNTAR

LAS COPIAS ART. 128 CPCCC. NO PUEDE IMPORTAR LA PERDIDA
DE UN LITIGIO. NECESIDAD DE DAR PRIMACIA A LA VERDAD
JURIDICA OBJETIVA.
La interpretación de las normas procesales no puede
prevalecer sobre la necesidad de dar primacía a la verdad jurídica
objetiva, de modo que su esclarecimiento se vea turbado por un
excesivo rigor formal” (Sansonetti, Pascual y otro c. Azul S.A.T.A.
T. 308, p. 1881.). “La necesidad de acordar primacía a la verdad
jurídica objetiva e impedir su ocultamiento ritual, reconoce base
constitucional.” (Partido Obrero - Capital Federal -. 01/01/1962 T.
253, p. 133.). “La necesidad de acordar primacía a la verdad
jurídica objetiva e impedir su ocultamiento ritual es compatible
con la garantía del art. 18 de la Constitución Nacional y concorde
con el adecuado servicio de la justicia” (Esteves, Alicia c. Nación.
01/01/1962 T. 254, p. 311.).- (DRES.: ALONSO – MONTEROS,
“CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2, “PROVINCIA
DE TUCUMAN Vs. S.A. AZUCARERA JUSTINIANO FRIAS S/ EJECUCION
FISCAL, Nro. Expte: 1005/19”, Nro. Sent: 314 Fecha Sentencia:
30/12/2021).
6
“PRUEBA: FORMAS Y RITUALISMOS. EL DEBER DE
CONDUCCION DEL PROCESO A FAVOR DEL DERECHO DE DEFENSA
Y EL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD OBJETIVA.
JURISPRUDENCIA DE LA CSJN.
En nuestro particular caso, la actitud de la
demandada, a través de la invocación de las circunstancias que
surgen del escrito de revocatoria con apelación en subsidio,
denotan favorablemente su intención de exhibir en tiempo y forma
la documentación requerida. Corolario de los expuesto, preciso
que en recientes pronunciamientos dictados por esta Sala (sent. N°
30 del 18/03/2021, entre otros), se ha recalcado que la tendencia
jurisprudencial procura desterrar las fórmulas o ritos caprichosos
o burocráticos del procedimiento, conforme el criterio seguido por
nuestra jurisprudencia a nivel nacional en el célebre caso
"Coladillo, Domingo c/ Compañía de seguro España y Rio de la
Plata" (Fallo: 238:550), resuelto por la CSJN en donde se dijo que
el proceso no puede ser conducido en términos estrictamente
formales, que no se trata de cumplir ritos caprichosos, sino del
desarrollo de procedimientos destinados al establecimiento de la
verdad jurídica objetiva que es su norte. (DRES.: MERCADO –
DOMINGUEZ, CAMARA DEL TRABAJO - Sala 1, “SANTUCHO LILIANA
NOEMI Vs. PACTA S.R.L. S/ COBRO DE PESOS, Nro. Expte: 1189/17-A3-
Q1, Nro. Sent: 48 Fecha Sentencia: 05/04/2021)
“TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: APLICACION DEL

PRINCIPIO EN ANALISIS DE ADMISIBILIDAD RECURSIVA.
Se ha dicho que la interpretación de dispositivos

procesales no puede prevalecer sobre la necesidad de dar primacía
a la verdad jurídica objetiva, de modo que su esclarecimiento se
vea turbado por un excesivo rigor formal, incompatible con un
adecuado servicio de justicia y las reglas del debido proceso,
máxime cuando reconoce base constitucional la necesidad de
acordar primacía a la primera de modo de impedir su
ocultamiento ritual (cfr. Fallos: 314:493; 317:1759; 320:428;
322:1526; 325: 134; entre muchos otros). (DRES.: SBDAR (en
disidencia) - ESTOFAN - RODRIGUEZ CAMPOS – LEIVA, CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo, “CANGEMI
7
SERGIO DANIEL Vs. INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y
DESARROLLO URBANO S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”, Nro.
Expte: 349/99-Q1, Nro. Sent: 128 Fecha Sentencia: 02/03/2020)
Finalmente, me parece importante recordar las enseñanzas

de Bertolino, quién expresa que no puede dirigirse un proceso con
rigorismo caprichoso ya que esto atenta contra la verdad jurídica
objetiva, que es la esencia del proceso. Los jueces no pueden renunciar
a fundamentos de hecho de los cuales surja claramente la solución del
fallo. La renuncia consiente a la verdad objetiva es lo que hace excesiva
la aplicación de las normas procesales (Cfr. BERTOLINO, Pedro, “El
exceso ritual manifiesto”, p.29, en POSE, Carlos, “Sobre la noción del
exceso ritual manifiesto”, publicado en DT 2005, p.155).
En otras palabras, considero que el rol del juez laboral, en la

actualidad, implica actuar -con prudencia y flexibilidad- arbitrando y
administrando razonablemente los mecanismos que permitan colectar
las pruebas necesarias para dictar una sentencia útil, pero sin que ello
implique desconocer o transgredir -en su esencia- las normas procesales
vigentes, que le dan orden y previsibilidad al proceso judicial. Dicho de
otro modo, las formas son importantes y deben ser respetadas, pero la
verdad material es más importante aún, y muchas veces se debe
flexibilizar esas formas, en aras de obtener, o intentar desentrañar, la
verdad material.
En conclusión, la resolución que motiva este recurso parece

más estar justificada en el capricho del Juzgador que en el derecho
vigente, anclada en el viejo sistema ritualista, y alejada de las modernas
corrientes procesalistas, que priorizan el eficiente acceso a la justicia y
la búsqueda de la verdad material.
En razón de todo lo dicho, corresponde que V.E. declare

NULA, la resolución impugnada.-
IV. – PERJUICIO E INTERES
8
Atento a lo dispuesto por el art. 167 del C.P.C.C.,
seguidamente expondré cuál es el perjuicio sufrido y el interés que se
procura subsanar con la declaración de nulidad.
El perjuicio sufrido consiste en que, la sentencia recurrida

implica un exceso ritual manifiesto por sobre el acceso a la TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA (conforme art.18 de la Constitución Nacional, art.
10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, art. XVIII de la
Declaración Americana de los Derechos del Hombre, art. 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, arts. 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos), vulnerando la
tramitación de la tacha del testigo.
También la sentencia omite aplicar el principio protectorio,

priorizando las formas por sobre la protección procesal al trabajador.
Por último, la sentencia evidencia el VICIO DE

ARBITRARIEDAD, por cuanto no meritúa que la documentación
requerida en su oportunidad ya se encontraba en el sistema SAE, y por
ello bastaba una simple operación para adjuntarla al incidente, lo cual
bien se podría haber hecho por secretaría, y evitar tamaño desgaste
jurisdiccional.
V.- PRUEBAS
Ofrezco como prueba las propias constancias de autos
VI.- PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.E. solicito:
1) Tenga por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE

NULIDAD en contra de la resolución de fecha ABRIL DEL AÑO 2.022;
2) Se eleven las presente actuaciones;
9
3) Oportunamente se resuelva favorablemente el medio
recursivo de impugnación de sentencia aquí fundado, y se declare NULA
la resolución recurrida.

SERÁ JUSTICIA.
10
*H103093646089*
H103093646089

Proveyendo la presentación ingresada el 06/05/2020 del letrado Daniel

Adrian Espeche
Del planteo de nulidad opuesto por la parte actora, córrase traslado a

la parte demandada por el término de 3 días (arts. 23 y 25 CPL y arts.165 y
169 del CPCC, supletoria).
En consecuencia, suspéndanse los términos procesales que estuvieren

corriendo a partir de la presentación de fecha 06/05/2022. Personal. RM
Juez
Juzgado del Trabajo
9° Nominación
*H103093658411*
H103093658411
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2540

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 06 de mayo de 2022. Proveyendo la presentación
ingresada el 06/05/2020 del letrado Daniel Adrian EspecheDel planteo de nulidad
opuesto por la parte actora, córrase traslado a la parte demandada por el
término de 3 días (arts. 23 y 25 CPL y arts.165 y 169 del CPCC, supletoria). En
consecuencia, suspéndanse los términos procesales que estuvieren corriendo a
partir de la presentación de fecha 06/05/2022. Personal. RMDr. Horacio Javier Rey Juez".-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Adjunto 1 archivo en formato
PDF en 10 páginas.

*H103093659091*
H103093659091
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2541

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 06 de mayo de 2022. Proveyendo la presentación
ingresada el 06/05/2020 del letrado Daniel Adrian EspecheDel planteo de nulidad
opuesto por la parte actora, córrase traslado a la parte demandada por el
término de 3 días (arts. 23 y 25 CPL y arts.165 y 169 del CPCC, supletoria). En
consecuencia, suspéndanse los términos procesales que estuvieren corriendo a
partir de la presentación de fecha 06/05/2022. Personal. RMDr. Horacio Javier Rey Juez".-
CONTESTA NULIDAD.
Sr. Juez del Trabajo – NOVENA Nominación.
En tiempo y forma procesal contesto el Recurso de Nulidad formulado
por la parte actora, el cual previa vista al agente fiscal, deberá sea rechazado con expresa
condenación en costas, por las siguientes razones que paso a exponer.
1.- Haciendo un análisis de lo sucedido en el presente incidente, el cual
originó algunos recursos de la contraria, tenemos:
LUIS ARIAS.
iv.- Vencido el plazo para adjuntar las referidas copias, el 06/12/21 esta
parte pide que no se tenga por presentado el incidente de tachas.
vi.- Contra ese decreto, de fecha 10/12/2021 que la parte actora interpone
el recurso de revocatoria, recurso que es rechazado mediante sentencia de fecha 27/04/2022.
vii.- Contra esa sentencia de fecha 27/04/2022, la cual es inapelable, la
contraria pretende saltear este obstáculo legal, interponiendo recurso de nulidad, que ahora se
contesta.
2.- No estamos ante un Recurso de Nulidad propiamente dicho, tal como
lo determinan los arts. 743, siguientes y concordantes del CPCC, sino que el planteo de la parte
actora, es una reedición de argumentos utilizados en el anterior recurso de revocatoria, donde
ahora le trata de dar un tinte propio del recurso de nulidad. No caben dudas que el mismo no tiene
ninguna virtualidad de progreso, al no existir ningún vicio “in procedendo”, sorpresivo de la
sentencia que ataca y que no haya podido ser solucionado con anterioridad.
Así la parte actora vuelve a insistir en el extremo rigorismo del Juzgado
al pedir copias para la formación del incidente de tachas, las cuales obran en el expediente digital;
argumenta además que debe prevalecer la primacía de la verdad sobre el ritualismo procesal.
Estos argumentos, si bien pueden ser válidos, según el criterio del
Juzgador que tenga que resolver, atacando el decreto que así lo ordena. Lo cierto es que la parte
actora deja firme y consentido el decreto que ordena adjuntar copias para la formación del
incidente de tacha. La contraria no ataca el decreto de fecha 09/11/2021, cuando es
precisamente el decreto el que tendría que haberse cuestionado con un planteo de
revocatoria, para que el juzgador modifique su criterio, de excesivo rigor formalista, según su
punto de vista. El referido decreto fue notificado al actor de manera personal en su casillero digital
y por ello se encuentra firme y pasado por autoridad de cosa juzgada, por lo tanto las partes tienen
que ajustarse al mismo y cumplir con lo que surge de este.
Se reitera, que la parte actora no ataca el referido decreto, el cual ordena
adjuntar copias para la formación del incidente de tachas, precisamente porque lo considera
ajustado a derecho y dentro de las facultades del Juez como director del proceso. Ello surge
claramente con lo sucedido en otros incidentes contemporáneos al presente, los cuales se le
decreta de manera idéntica y ante la notificación, la para actora adjunta las copias
pertinentes. Así adjuntó copias en los otros cuatro incidentes, a saber: i) 1125/20-D7-I2 en la
invocar excesivo rigorismo formal, ni plantear nulidad alguna.
Se advierte de esta manera la conciencia de la propia sinrazón de la
contraria, donde no son ciertos los argumentos del excesivo rigorismo de SS de ordenar adjunta
copias y otros similares que utiliza en el presente recurso, ello porque en incidentes similares de
la presente causa, la parte actora cumple con lo ordenado y adjunta las copias pertinentes, sin
ningún tipo de cuestionamiento a los supuestos rigurosos decretos. Ahora estamos ante
argumentos propios del oportunismo del presente incidente, ello ante un verdadero error de la
contraria. Siendo precisamente el olvido de la parte actora en adjuntar las copias en el presente
incidente, hace que plante primero un recurso de revocatoria contra un decreto que no corresponde
y luego el presente recurso de nulidad. Olvidando que no existen vicios procesales que puedan
dar lugar a la nulidad de la sentencia que se ataca, sino un error de la propia parte actora.
Es por ello que podemos decir sin temor a equivocarnos, que estamos en
presencia de una serie de recursos interpuestos por la parte actora, mediante el cual intenta
solucionar su propio error de no adjuntar en tiempo y forma las copias para el incidente de tachas
y no de errores de SS en el dictado de la sentencia que se ataca.
3.- El recurso de nulidad planteado por la parte actora en contra de la
sentencia de fecha 27/04/2022 es totalmente improcedente, no pasa el filtro de la admisibilidad

del recurso que se interpone. Primero porque no estamos ante vicios procesales que afectan a la
sentencia que se ataca de nulidad; y segundo porque en el caso de existir supuestos vicios, los
mismos pudieron ser subsanados anteriormente en la instancia que se cometieron.
El hecho que el juzgador determine mediante un decreto que deben
adjuntarse copias de escritos para formarse un incidente de tacha, no es un vicio de procedimiento,
es una resolución opinable dentro de la dirección del proceso. Aun tomando como hipótesis de
trabajo que estamos ante un error, no es un vicio “in procedendo” único que puede atacarse por
el recurso de nulidad, sino que sería un vicio “in iudicando”. Al no haber error de procedimiento
y como lo decretado por VS es opinable, debió ser atacado por medio de un recurso de revocatoria,
circunstancia que no hizo la parte actora. Se aclara de manera expresa para evitar equívocos, que
la parte demandada no interpuso revocatoria en contra del decreto de donde surge el supuesto
excesivo rigorismo formal, sino que su revocatoria va en contra un decreto posterior, el que aplica
el apercibimiento del decreto anterior, firme y pasado en autoridad de cosa juzgada.
Aun cuando el mismo sea considerado como un vicio de procedimiento,
circunstancia que se niega no obstante de ser reiterativo, la contraria pudo haber solucionado esta
circunstancia en anterior instancia, teniendo recurso y hasta el planteo de incidente de nulidad,
circunstancia que no hizo. De la sentencia que se ataca, no surgen los presuntos vicios de
procedimiento, pero en la hipótesis de existir los mismos, no fueron atacados por la contraria en
su oportunidad. Si existieron vicios de procedimientos, la contraria los pudo atacar en instancias
anteriores, sin consentirlos, caso contrario se estaría dejando de lado la seguridad jurídica.
4.- La doctrina y jurisprudencia es clara y pacifica respecto de la
admisibilidad del recurso de nulidad, el cual debe tratarse de vicios de procedimiento, donde la
parte que interpone el recurso de nulidad no tuvo la posibilidad de solucionarlo en etapas
anteriores, y finalmente que el vicio de procedimiento debe aparecer en forma sorpresiva en la
sentencia que se ataca.

“Cabe señalar, el régimen tucumano ofrece un matiz distintivo, ese
recurso de nulidad es parcialmente autónomo, pues solo puede ser admitido cuando tales vicios
no hayan podido ser subsanados en la instancia que se cometieron (art. 80 CPCCT; Palacio-
Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; t. 6, pags. 185 y 192)
“Casos de Procedencia. La declaración de nulidad por vía de recurso

solo es procedente cuando se imputan vicios en el procedimiento que concluye con el dictado
de la sentencia. Estos vicios del procedimiento son los previstos en los arts. 166 y 167 y para
poder ser planteados por via de recurso es necesario que no hayan podido ser subsanados a
través del incidente de nulidad en la instancia en que se cometieron (art. 808 procesal). Pero
cuando los vicios se imputan no al procedimiento en que se dicta la sentencia sino a la sentencia
misma, no corresponde interponer el recurso de nulidad sino directamente recurso de apelación
y el Tribunal de Alzada al resolver el mismo deberá corregir o subsanar la omisión o defectos
en que la sentencia pudo haber incurrido. (art 810 procesal) (CCCC, Sala 2, Empresa El Trebol
SA s/ Concurso Preventivo, Fallo 294, 28/08/97)
“En nuestra ley ritual la nulidad por vida de recurso es procedente

cuando la sentencia ha sido dictada como consecuencia de un procedimiento viciado y cuyos
efectos no fueron posibles repararlos en la instancia que se produjeron (art. 808 CPCCT). El
recurso no tiende a reparar posibles errores in iudicando sino solamente los in procedendo y
por ser defectos imputados al fallo y no al procedimiento anterior al mismo, no cabe acoger el
recurso al no ser este apto para subsanarlos. Por lo demás si realmente adoleciera de ellos sería
reparable por apelación, también deducida. “CCCC, Sala 1, Martin Blasco e Hijos vs Rabal
s/cumplimiento de contrato, 08/09/78; CCCC Navarro EC vs Banco Empresario de Tucumán
Coop. Ltdo., s/daños y prejuicios; Fallo 140, 15/06/89)
“El recurso de nulidad (que obiter dicta no es autónomo, sino que esta
aprehendido al de apelación con el que guarda una relación de subordinación art. 807 CPCC);
solo procede como tal cuando la sentencia que haya sido dictada en un procedimiento afectado
por los vicios a que se refieren los arts. 166 y 167 ib.id. y conforme la remisión que efectúa el
artículo 808 del Digesto de Forma, solo puede admitirse cuando tales vicios no se hubieren
podido subsanarse en la instancia que se cometieron. Pero cuando los vicios se imputan no al
procedimiento sino a la sentencia misma (como sucede en la especie, donde se alega
arbitrariedad y dogmática evaluación de la prueba, vale decir, errores “in iudicando”, o sea
como el juez debe decidir) no corresponde interponer recurso de nulidad sino directamente el
de apelación y el Tribunal, al resolver el mismo, debe subsanar la omisión de forma en que la
sentencia hubiere incurrido (art. 810 procesal) (cfr. CPCC Sala 1 in re Velazquez vs Edificadora
del Norte SA s/daños, Fallo 33 del 21/02/95; Gutierrez vs El Ranchilleño SRL s/daños Fallo 24,
07/03/93; Molina vs R.E. Rodriguez s/daños, Fallo 39, 27/02/95, entre muchos otros) ( CCDL,
Sala a, Fallo 559, 03/12/10)
En todos los casos el subrayado me corresponde y es para poner de relieve
la postura sustentada por esta parte.
5.- Por lo expuesto solicito:
1) Se tenga por contestado en tiempo y forma el recurso de nulidad
planteado por la parte actora.
2) Se corra vista al fiscal para que emita su opinión.
3) Oportunamente se rechace el recurso de nulidad.
4) Costas a la parte actora.

*H103093673046*
H103093673046
San Miguel de Tucumán, 16/05/2022 de abril de 2021.

Proveyendo la presentación ingresada el 16/05/2022 por el letrado
Mauricio Garcia Arnera,
Téngase por contestado en tiempo y forma el traslado conferido. Previo
a resolver, remítase el presente incidente de tacha al Agente Fiscal de la 1º
Nominación a fin que emita opinión sobre la nulidad planteada por la parte actora
contra la sentencia interlocutoria nº 98. Personal RM
Horacio Javier Rey
Juez
Juzgado del Trabajo
9º Nominación
*H103093681623*
H103093681623
TG
Expte n°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2774
FISCALIA CC Y,TRABAJO I - 30715572318220

COBRO DE PESOS TACHAS CAMPOS Y ARIAS.
Se notifica a: FISCALIA EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DEL TRABAJO DE LA I

NOMINACION
Domicilio: SU PUBLICO DESPACHO
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 16/05/2022 de abril de 2021. Proveyendo la
presentación ingresada el 16/05/2022 por el letrado Mauricio Garcia Arnera,
Téngase por contestado en tiempo y forma el traslado conferido. Previo a
resolver, remítase el presente incidente de tacha al Agente Fiscal de la 1º
contra la sentencia interlocutoria nº 98. Personal RMHoracio Javier ReyJuez".- QUEDA

EXPEDIENTE DIGITALIZADO
*H103093681634*
H103093681634
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2775

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
*H103093681648*
H103093681648
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.2776

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
PESOS TACHAS CAMPOS Y ARIAS. Expte Nº: 1125/20-D6-I2
Señor Juez:
I. Vienen las presentes actuaciones en vista de este Ministerio Público Fiscal para dictaminar respecto de
la nulidad articulada por la actora.
II. De la presentación de fecha 05/05/22 surge que la Sra. Cruz plantea recurso de nulidad en contra de la
sentencia de fecha 27/04/22 (que rechaza el recurso de revocatoria impetrado por la accionante en fecha
20/12/21 en contra del proveído de fecha 10/12/21).
Funda su petición en que el fallo es – a decir de la recurrente – arbitrario y en que solo tiene una
fundamentación aparente. Aduce que (cito textual): “Si el Juzgado hubiera sido diligente y a la vez
pragmático en su accionar, se hubiera simplemente limitado a adjuntar de oficio las copias a los
incidentes de las actas que se encuentran en el SAE; con dos clicks hubiera ahorrado tantos trámites
burocráticos y evitado un inútil desgaste jurisdiccional (…) la resolución que motiva este recurso parece
más estar justificada en el capricho del Juzgador que en el derecho vigente, anclada en el viejo sistema
ritualista, y alejada de las modernas corrientes procesalistas, que priorizan el eficiente acceso a la
justicia y la búsqueda de la verdad material”.
Manifiesta reiteradamente su disconformidad con el criterio adoptado por V.S. para fallar en la forma que
lo hizo.
En fecha 16/05/22 contesta traslado el accionado y solicita que se rechace la petición. Sostiene, entre
otros argumentos a los cuales cabe remitirse en honor a la brevedad, que la actora pretende saltear el
valladar impuesto por el Art. 82 del CPL interponiendo la presente recurso de nulidad.
III. Preliminarmente, cabe recordar que el Art. 128 del CPL dispone que “El recurso de Apelación
comprende el de nulidad, debiendo versar sobre defectos u omisiones en la forma de la sentencia, no
siendo admisible por vicios de procedimiento. La Sala no podrá pronunciarse sobre la nulidad, si el
recurrente no la fundó en oportunidad de expresar agravios.”.
Es decir que, en los juicios laborales, el recurso de nulidad se encuentra susbsumido en el de apelación y
que solo podrá utilizárselo si se funda el mismo en oportunidad de expresar agravios.
Sentado ello, corresponde iniciar el análisis del caso en vista.
1/2
El recurrente funda su pretensión en lo dispuesto por los Arts. 166, 167, 743 y 744, del CPCCT, por error
o por entender que dicho instituto – el recurso de nulidad – no se encuentra regulado en el código de rito
laboral. Sin embargo, el digesto procesal sí contempló el recurso mencionado, sólo que subsumido en el
de apelación. Consecuentemente, no resultan de aplicación en este supuesto las disposiciones del CPCCT
en base al principio de supletoriedad establecido por el art. 14 del CPL, por cuanto el recurso de nulidad
sí se encuentra regulado en el art. 128 del CPL
Ahora bien, respecto de este recurso en el fuero del trabajo se tiene dicho que “(…) conforme legislan los
art. 128 y 129 del C.P.T y lo ha interpretado reiterada jurisprudencia, la anulación de la sentencia sólo
procede cuanto la misma adolece de vicios o defectos de forma o de construcción que la
descalifiquen como acto jurisdiccional, o sea dictada sin sujeción a las reglas de tiempo, lugar, falta
de firmas, etc., siendo ajeno a ello todo lo relativo a la aplicación del derecho o la apreciación de los
hechos o de las pruebas que se consideran erróneas (…)”(CTrab., Sala III; Sentencia N° 159 de fecha
13/09/04. Lo resaltado me pertenece).
Resulta evidente, entonces, que los argumentos vertidos por la recurrente para fundar su petición no
encuadran dentro los supuestos previstos en el Art. 82 del CPL, sino que, muy por el contrario, “(…)
refieren a la forma en como la Sra. Juez consideró la situación que se le sometiera a su decisión y
específicamente a la consideración de los antecedentes en los que basó su sentencia y no a defectos
nacidos de la construcción misma del decisorio o que vinculen la sentencia con la teoría de la nulidad”
(Loc. Cit.).
A la luz de las consideraciones vertidas y del precedente citado, no caben dudas que el interesado –
en realidad – pretende apelar el fallo de fecha 27/04/22 mediante la interposición de un supuesto
"recurso de nulidad", extremo que resulta manifiestamente inaceptable ya que la sentencia fue
dictada dentro de la etapa de producción de pruebas en un proceso laboral y, por lo tanto, es
inapelable en virtud de lo normado por el Art. 82 del CPL. Es decir, le asiste razón al demandado.
IV. Por todo lo expuesto, a criterio de este Ministerio Público Fiscal, es INADMISIBLE el recurso
interpuesto.
Mi dictamen.
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, 27 de mayo de 2022.

Fecha y hora: 27.05.2022 11:36:04
2/2
*H103093711343*
H103093711343
Proveyendo presentación ingresada en fecha 27/05/2022 por la Sra.

Agente Fiscal de la I° Nominación:
Téngase por contestada la vista conferida mediante proveído de fecha

16/05/2022, a fin que emita opinión sobre la nulidad planteada por la parte actora
contra la sentencia interlocutoria nº 98. En consecuencia, y atento al estado
procesal de la presente incidencia, pasen AUTOS A DESPACHO PARA
RESOLVER. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093720265*
H103093720265
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.3135

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 30 de mayo de 2022. Proveyendo presentación
ingresada en fecha 27/05/2022 por la Sra. Agente Fiscal de la I°Nominación:
RESOLVER. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD.

*H103093720381*
H103093720381
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.3136

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 30 de mayo de 2022. Proveyendo presentación
ingresada en fecha 27/05/2022 por la Sra. Agente Fiscal de la I°Nominación:
RESOLVER. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD.

*H103093804824*
H103093804824
PESOS - EXPTE. N.°: 1125/20-D6-I2.
San Miguel de Tucumán, Junio del 2022.

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS, que se
encuentra a despacho para resolver, de lo que
RESULTA
Que, por escrito web ingresado en fecha 06/05/2022, el Dr. Daniel Adrian
Espeche, apoderado de la parte actora, interpuso recurso de nulidad en los términos de los
artículos 166, 167 y 733/744 ccdta del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán (en
adelante CPCCT) en contra de la sentencia de abril del 2022 dictada en autos.
Seguidamente, a través de proveído de fecha 06/05/2022 se ordenó correr

traslado del planteo, lo que fue notificado mediante cédula n°2540 dirigida al casillero digital
del letrado apoderado de la demandada Dr. Mauricio García Arnera, quien en fecha
16/05/2022 procede a contestar la presentación de la contraparte.
En fecha 16/05/2022 en forma previa a resolver se ordenó correr vista al

Agente Fiscal de la I° Nominación, el que procedió a emitir dictamen en fecha 27/05/2022.

autos a despacho para resolver, lo que fue notificado mediante cédulas n° 3135 y 3136
dirigidas al casillero digital de las partes.
CONSIDERANDO

necesario conocer las reglas que gobiernan el estadio procesal en el que se encuentra la
causa y el encuadre jurídico para, posteriormente y sobre la base de este, analizar los
antecedentes del caso concreto, teniendo en cuenta el objeto de la petición.
2.1.En efecto, el proceso judicial reconoce entre sus funciones más

elevadas, la de crear la certeza jurídica en las relaciones existentes entre los hombres y la
confianza que emana de tal certeza reposa en su debida y regular tramitación, que en
definitiva, condicionan la validez de la sentencia. Por lo que, la ley adjetiva contiene
garantías que deben ser respetadas por los contradictores y por el juez, ya que a través de
las mismas se va a discutir la aplicación del derecho sustancial.
Por lo que, se establece la importancia insoslayable de ciertas formas,

como ser las formas sustanciales del proceso y la de los requisitos indispensables del
mismo para que pueda conseguir su finalidad o que garantice el derecho de terceros, que
son insubsanables, en razón de que por ser el modo que ocurrieron afectan, no ya una
forma procesal establecida como garantía del proceso, sino un derecho y garantía
constitucional, el de la inviolabilidad de la defensa en juicio.
Siendo entonces que, la nulidad procesal no sólo supone un acto carente de

alguno de sus requisitos, sino también la circunstancia de que aquél no pueda lograr la
finalidad a la que estaba destinado (Cfr. Bourguignon Marcelo, Código Procesal Civil y
Comercial de Tucumán Concordado, Comentado y Anotado, Tomo I-B, Bibliotex, p. 455).
2.2. En específico, la declaración de nulidad de un acto procesal procede

cuando el interesado ha formulado el planteo, en el que debe expresar el perjuicio que le ha
ocasionado el vicio denunciado y además demostrar el interés que tiene en obtener la
declaración de nulidad. El nulidicente debe expresar, además, las defensas que se vio
impedido de oponer oportunamente.
En ese orden de ideas, las nulidades procesales no pueden admitirse si la

parte que promueve el incidente de nulidad no expresa el perjuicio experimentado y el
consecuente interés que intenta subsanar con la declaración de nulidad, de manera que el
juez se halla habilitado para desestimar la impugnación si quien la formula carece de interés
personal en la declaración pues no puede admitirse la declaración de la nulidad por la
nulidad misma (Palacio-Alvarado Velloso, CPN Comentado, T IV, p. 547). En efecto, debe
reservarse la sanción de nulidad -que es de interpretación restrictiva- como última razón
frente a la verificación de la existencia de una efectiva indefensión (CCDLyFS, Concepción;
Sentencia N°6, 26/02/2020).
3. Previo a analizar las pretensiones formuladas por las partes, corresponde

hacer referencia a una cronología de los sucesos a fin de brindar mayor claridad:
En fecha 11/08/2021 el letrado apoderado de la parte actora Dr Daniel

Adrian Espeche, formula incidente de tacha respecto de los testigos RUBEN CAMPOS y
LUIS ARIAS.
Con el fin de formar el incidente de tacha a través de decreto del 09/11/21

se intima al actor a adjuntar copias en el término de tres días, bajo apercibimiento de tenerlo
por desistido.
Una vez notificado en su casillero digital mediante cédula n° 6376 y
transcurrido el plazo mencionado no cumple con la manda.
Vencido el plazo para adjuntar las referidas copias, el 06/12/21 la parte

demandada solicita que se haga efectivo el apercibimiento
Debido a la falta de impulso de la actora este sentenciante decide a través

de proveído de fecha 10/12/2021, hacer efectivo el apercibimiento y tener a la parte actora
por desistido del incidente de tachas.
Ante tal decisión adoptada la parte actora interpone recurso de revocatoria,

el cual es rechazado mediante sentencia de fecha 27/04/2022.
Finalmente, en contra de la sentencia mencionada la actora interpone

recurso de nulidad.
4.1. En consecuencia, se procede a analizar las pretensiones formuladas

por las partes.
4.2. El letrado apoderado de la parte actora dedujo recurso de nulidad en los

términos del artículo 166 y ccte. del CPCCT, en contra de la sentencia interlocutoria de abril
del 2022.
Fundamenta su petición alegando que la sentencia recurrida es arbitraria y

sólo tiene una fundamentación aparente sin justificar su decisión.
Sostiene al respecto que este sentenciante hizo hincapié en el impulso

procesal que le correspondía al incidentista, pero que se olvidó de las facultades
ordenatorias de los jueces laborales tendientes a avanzar el curso del proceso en búsqueda
de la verdad material por sobre los meros ritualismos.
Luego manifiesta que resulta inverosímil estar con la discusión de si se

adjuntan copias o no cuando todos los sistemas procesales y doctrina autorizada dan
prioridad a un sistema ritual ágil, despojado de trámites burocráticos orientados a la
búsqueda de la verdad material garantizando un mejor acceso a la justicia. Al respecto hace
referencia a los principios de eficacia, eficiencia y proporcionalidad en la tutela judicial y al
de instrumentalidad, flexibilidad y adecuación procesal receptados en el nuevo Código
Procesal Civil y Comercial de la provincia. Cita jurisprudencia respaldando su postura.
Por último, alega que la resolución que motiva el recurso interpuesto se

encuentra justificada en el capricho de este juzgador y no en el derecho vigente, y que se
encuentra anclada en el viejo sistema ritualista.
En cuanto a los supuestos perjuicios sufridos manifiesta que consisten en

que la sentencia recurrida implica un exceso ritual manifiesto por sobre el acceso a la tutela
judicial efectiva vulnerando la tramitación de la tacha del testigo, y que omite aplicar el
principio protectorio priorizando las formas por sobre la protección procesal al trabajador.
Agrega que la sentencia evidencia el vicio de arbitrariedad por cuanto no

meritua que la documentación requerida ya se encontraba en el sistema SAE y que bastaba
una simple operación para adjuntarla al incidente, lo que se podría haber hecho por
secretaria y evitar un desgaste jurisdiccional.
4.3. El letrado apoderado de la demandada señaló que, el planteo de la

parte actora no es un recurso de nulidad propiamente dicho conforme lo determinan los
artículos 743, siguientes y concordantes del CPCC, sino que es una reedición de
argumentos utilizados en el anterior recurso de revocatoria, donde ahora le trata de dar un
tinte de propio del recurso de nulidad.
A su vez, sostiene que la resolución atacada es inapelable, y quela contraria

pretende saltar este obstáculo legal, interponiendo recurso de nulidad.
Asimismo, considera que con los recursos que interpuso la actora en este
incidente intenta solucionar su propio error de no adjuntar en tiempo y forma las copias para
el incidente de tachas y no errores de este sentenciante en el dictado de la sentencia que
ataca.
Manifiesta que si hubieran existido vicios de procedimiento la contraria los

pudo atacar en instancias anteriores sin consentirlo, teniendo para ello un recurso y hasta el
planteo de incidente de nulidad, caso contrario se estaría dejando de lado la seguridad
jurídica.
Finalmente, cita jurisprudencia relacionada con la admisibilidad del recurso

de nulidad.
5. El 27/05/2022 el Sr. Agente Fiscal de la I° Nominación emitió un dictamen

al respecto con las siguientes consideraciones:
Sostiene respecto al recurso de nulidad que “en los juicios laborales, el

recurso de nulidad se encuentra subsumido en el de apelación y que solo podrá utilizárselo
si se funda el mismo en oportunidad de expresar agravios.”
A su vez en relación a la normativa en la que funda su petición el actor

sostiene: “...no resultan de aplicación en este supuesto las disposiciones del CPCCT en
base al principio de supletoriedad establecido por el art. 14 del CPL, por cuanto el recurso
de nulidad sí se encuentra regulado en el art. 128 del CPL”
Luego, cita jurisprudencia que refiere a la nulidad de la sentencia y sostiene

lo siguiente: “A la luz de las consideraciones vertidas y del precedente citado, no caben
dudas que el interesado – en realidad – pretende apelar el fallo de fecha 27/04/22 mediante
la interposición de un supuesto "recurso de nulidad", extremo que resulta manifiestamente
inaceptable ya que la sentencia fue dictada dentro de la etapa de producción de pruebas en
un proceso laboral y, por lo tanto, es inapelable en virtud de lo normado por el Art. 82 del
CPL. Es decir, le asiste razón al demandado.”
Finalmente concluye que es INADMISIBLE el recurso interpuesto.
6.1. Expuesto el encuadre normativo, doctrinario y jurisprudencial, como así

las pretensiones de las partes con sus fundamentos fácticos y jurídicos y el dictamen del
agente fiscal procedo a exponer las razones de mi decisión:
El apoderado de la actora impugna la sentencia nº 98 recaída el 27 de abril

del 2022 por medio de un recurso de nulidad. Al respecto cabe analizar la admisibilidad de
dicho recurso.
6.2 Funda su pretensión en el artículo 166, siguientes y cctes del CPCCT los
cuales forman parte del capítulo IV del mismo que regula sobre la nulidad de los actos
procesales. Ello implica que por intermedio de este recurso la actora busca rebatir la
sentencia como acto procesal en sí.
Sin embargo, comparto la opinión emitida por la Agente Fiscal de la I°

nominación, a la cual ya hice referencia en el punto 5, en cuanto a que el actor funda en
forma equivocada el recurso planteado.
En efecto, conforme lo regula el artículo 128 del CPL el recurso de apelación

comprende al de nulidad, por lo tanto, al estar contemplado en forma concreta en la
normativa procesal laboral no existe razón alguna que lo avale para fundar su planteo en la
normativa de aplicación supletoria a este fuero.
A su vez, del análisis de los argumentos que esgrime el peticionante puedo

apreciar que se centra en forma exclusiva en cuestionar la decisión adoptada y no hace
alusión a los defectos propios del acto procesal.
En consecuencia, el planteo se compone de normativa referente al proceso

civil y se funda con argumentos propios de un recurso de apelación.
6.3 Avanzando con el análisis del caso observo que la resolución impugnada
fue emitida dentro de un incidente de tacha que forma parte de la etapa de producción de la
prueba, en especial lo atinente a la sustanciación de la misma.
Por lo tanto, tampoco se puede evaluar al recurso planteado con los

parámetros dispuestos en el artículo 128 del CPL para el recurso de apelación, en tanto,
conforme surge del artículo 82 del CPL las resoluciones emitidas durante la etapa de
producción de prueba son inapelables.
6.4 Conforme a lo expuesto, corresponde rechazar el planteo de nulidad
deducido por el Dr. Daniel Adrian Espeche, letrado apoderado de la parte actora.
7. COSTAS: atento el resultado arribado, y al principio general y objetivo de

la derrota, se imponen a la parte actora por resultar vencida (art. 105 C.P.C.y C.T.)

adecuado reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios profesionales para la
oportunidad del dictado de sentencia definitiva, de acuerdo con el art. 20 de la Ley 5480.
RESUELVO
1) RECHAZAR el planteo de nulidad deducido por el Dr. Daniel Adrian

Espeche, apoderado de la actora, por lo expuesto.
2) COSTAS: como se consideran.
3) HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. SV

JUEZ
*H103093820996*
H103093820996
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.4119

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, Junio del 2022.RESULTA...CONSIDERANDO...
RESUELVO 1) RECHAZAR el planteo de nulidad deducido por el Dr. Daniel
Adrian Espeche, apoderado de la actora, por lo expuesto. 2) COSTAS: como se
consideran. 3) HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad.
REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. SVDR. HORACIO JAVIER
REYJUEZ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-
*H103093821023*
H103093821023
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.4119

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, Junio del 2022.RESULTA...CONSIDERANDO...
RESUELVO 1.- RECHAZAR el recurso de revocatoria interpuesto por la parte
demandada contra el decreto de fecha 30/05/2022 por ser el mismo ajustado a
derecho.2.- RECHAZAR la concesión del recurso de apelación interpuesto en
forma subsidiaria, conforme lo legislado por el art. 82 del CPL.3.- COSTAS a la
parte demandada Hotel Metropol S.A, conforme a lo considerado. 4.-
HONORARIOS reservar pronunciamiento para su oportunidad. REGÍSTRESE,
ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. SVDR. HORACIO JAVIER REYJUEZ.
APELO
JUICIO: “CRUZ LORENA ELIZABETH c/ CHRESTIA HECTOR

EDUARDO s/ COBRO DE PESOS” - EXPTE. N.° 1125/20-D6-I2.
DANIEL ADRIAN ESPECHE, por la representación de la

actora y de las demás condiciones que constan en autos, ante V.S.
comparezco y digo:
I – APELO
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, en

tiempo y legal forma, vengo a APELAR SENTENCIA de fecha
29/06/22.

SERÁ JUSTICIA
1
*H103093843344*
H103093843344
San Miguel de Tucumán, 03 de agosto de 2022

letrado presentante. En su mérito y de conformidad a lo normado por el art. 125 del
CPL, notifíquese al apelante a fin de que en el perentorio término de cinco días
incumplimiento de lo dispuesto en la preceptiva legal antes mencionada. PERSONAL.
MJG.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093871961*
H103093871961
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.4593

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 03 de agosto de 2022 Proveyéndose la presentación
del Dr. Espeche de fecha 25/07/2022: Concédase el recurso de apelación
interpuesto en tiempo oportuno por el letrado presentante. En su mérito y de
conformidad a lo normado por el art. 125 del CPL, notifíquese al apelante a fin
de que en el perentorio término de cinco días presente su escrito de
memorial de agravios, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo
dispuesto en la preceptiva legal antes mencionada. PERSONAL. MJG.Dr. Horacio Javier

*H103093871963*
H103093871963
TG
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro.4594

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
San Miguel de Tucumán, 03 de agosto de 2022 Proveyéndose la presentación
del Dr. Espeche de fecha 25/07/2022: Concédase el recurso de apelación
interpuesto en tiempo oportuno por el letrado presentante. En su mérito y de
conformidad a lo normado por el art. 125 del CPL, notifíquese al apelante a fin
de que en el perentorio término de cinco días presente su escrito de
memorial de agravios, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo
dispuesto en la preceptiva legal antes mencionada. PERSONAL. MJG.Dr. Horacio Javier

PRESENTA MEMORIAL DE AGRAVIOS – FORMULA RESERVA DEL
CASO FEDERAL

EDUARDO S/COBRO DE PESOS” Expte. N° 1125/20-D6-I2.-
DANIEL ADRIAN ESPECHE, por la representación de la actora

y de las demás condiciones que constan en autos, ante V.S. comparece y
respetuosamente dice:
I – PRESENTA MEMORIAL DE AGRAVIOS
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo

por el presente, en tiempo y legal forma, a presentar el memorial de
agravios en contra de la resolución de fecha 29 de Junio de 2.022 y que
causan perjuicio a mi conferente; solicitando a V.E. que, en mérito a las
consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expondré,
revoque la sentencia del inferior, con expresa imposición de costas.
II – LOS AGRAVIOS
La sentencia recurrida causa agravio a mi poderdante, en

cuanto dispone que:
“6.2 Funda su pretensión en el artículo 166, siguientes y

cctes del CPCCT los cuales forman parte del capítulo IV del mismo
que regula sobre la nulidad de los actos procesales. Ello implica que
por intermedio de este recurso la actora busca rebatir la sentencia
como acto procesal en sí. Sin embargo, comparto la opinión emitida
por la Agente Fiscal de la I° nominación, a la cual ya hice referencia
en el punto 5, en cuanto a que el actor funda en forma equivocada el
recurso planteado. En efecto, conforme lo regula el artículo 128 del
CPL el recurso de apelación comprende al de nulidad, por lo tanto,
1
al estar contemplado en forma concreta en la normativa procesal
laboral no existe razón alguna que lo avale para fundar su planteo
en la normativa de aplicación supletoria a este fuero.
A su vez, del análisis de los argumentos que esgrime el
peticionante puedo apreciar que se centra en forma exclusiva en
cuestionar la decisión adoptada y no hace alusión a los defectos
propios del acto procesal.
En consecuencia, el planteo se compone de normativa
referente al proceso civil y se funda con argumentos propios de un
recurso de apelación.
6.3 Avanzando con el análisis del caso observo que la
resolución impugnada fue emitida dentro de un incidente de tacha
que forma parte de la etapa de producción de la prueba, en especial
lo atinente a la sustanciación de la misma.
Por lo tanto, tampoco se puede evaluar al recurso
planteado con los parámetros dispuestos en el artículo 128 del CPL
para el recurso de apelación, en tanto, conforme surge del artículo
82 del CPL las resoluciones emitidas durante la etapa de producción
de prueba son inapelables.
6.4 Conforme a lo expuesto, corresponde rechazar el
planteo de nulidad deducido por el Dr. Daniel Adrian Espeche,
letrado apoderado de la parte actora.
7. COSTAS: atento el resultado arribado, y al principio
general y objetivo de la derrota, se imponen a la parte actora por
resultar vencida (art. 105 C.P.C.y C.T.)”
Respecto a la norma procesal aplicable, si bien el instituto del

RECURSO DE NULIDAD se encuentra regulado en el art. 128 del CPL, no
menos cierto es que se aplican los principios generales de la teoría de las
nulidades como ser la invocación del perjuicio y en interés en su
declaración, por lo que la apreciación realizada carece de significancia.
Asimismo, resulta erróneo que no se haya invocado a los

defectos propios del acto procesal, pues se hizo mención expresa a que
existía un exceso ritual manifiesto por parte del a-quo, pues se aplicaba
una sanción por demás severa a ésta parte el cual consistía en el
desistimiento del INCIDENTE DE TACHA, por el mero hecho de no haber
adjuntado las actas de audiencias testimoniales de fechas 01/11/2021 y
2
03/11/2021, cuando ellas se encuentran en el SAE (que curiosamente
administra el PODER JUDICIAL).
Por último si bien, se trata de cuestiones dentro del marco del

proceso de tacha ello no implica que no puedan ser atacadas de nulidad,
pues no se refiere a cuestiones probatorias en si, sino de una sanción
arbitraria y que vulnera el derecho de defensa de mi mandante.
Finalmente, sobre la cuestión del exceso ritual, me permitiré

citar jurisprudencia reciente que reza:
“En recientes pronunciamientos dictados por esta Sala

(sent. N° 30 del 18/03/2021, entre otros), se ha recalcado que la
tendencia jurisprudencial procura desterrar las fórmulas o ritos
caprichosos o burocráticos del procedimiento, conforme el criterio
seguido por nuestra jurisprudencia a nivel nacional en el célebre
caso “Coladillo, Domingo c/ Compañía de seguro España y Rio de la
Plata” (Fallo: 238:550), resuelto por la CSJN en donde se dijo que el
proceso no puede ser conducido en términos estrictamente formales,
que no se trata de cumplir ritos caprichosos, sino del desarrollo de
procedimientos destinados al establecimiento de la verdad jurídica
objetiva que es su norte. Que la interpretación de normas procesales
no puede prevalecer sobre la necesidad de acordar primacía a la
verdad jurídica objetiva, pues se vulneraria el adecuado servicio de
justicia, garantizado por el Art. 18 de la CN. A su turno, la E.C.S.J.T
ha sostenido que “se ha llamado la atención respecto de las
decisiones en exceso formalistas, producto más del órgano decisor
que del sistema de los códigos, que traducen una verdadera lesión al
derecho a la tutela judicial efectiva al incurrir en un exceso ritual
manifiesto atentatorio a la defensa en juicio (…) incompatible con un
adecuado servicio de justicia y las reglas del debido proceso”(CSJT,
20/12/2017, “Rulfi, Antonio Eduardo c/ Vicente Trapani S.A. y otros
s/ Daños y perjuicios”, -Sentencia n° 1956-) y que “es necesario lograr
una interpretación que, relajando el rigor formal, procure la
vigencia de los derechos constitucionales” (CSJT, 01/04/2015,
“Provincia de Tucumán -D.G.R.- c/ Bodegas y Viñedos Rubino Hnos.
SACIFA s/ Embargo preventivo”, Sentencia n° 238).” (DRES.:
DOMINGUEZ - CORAI. , CAMARA DEL TRABAJO - Sala 1, “ANDRADA
3
JUDITH MARIELA Vs. PONCE DE LEON LORENA BEATRIZ S/ COBRO DE
PESOS, Nro. Expte: 98/21-D3, Nro. Sent: 6 Fecha Sentencia: 06/04/2022”
Finalmente, me permitiré recordar que el DERECHO

PROCESAL LABORAL se funda en las ideas de justicia sustancial y la
necesidad de trabajar a favor de la persona, lo que debe impregnar todo el
proceso laboral a partir de los objetos sustanciales en emergencia, el orden
público laboral y se materializa en mecanismos contenidos de normas de
fondo y en códigos rituales que se dirigen a proteger a la parte más débil
del proceso. Entre dichas notas típicas, se destacan el acceso a la justicia,
la gratuidad de las actuaciones el traslado de las cargas probatorias hacia
las partes más posibilitadas del proceso, la búsqueda de la verdad
material, la posibilidad de medidas de mejor proveer, la especial valoración
de la prueba en caso de duda, pero también la simplificación y
aceleramiento del proceso. Todo eso, no ocurrió en el presente INCIDENTE,
pues el “a-quo” usando una interpretación excesivamente formalista y
contraria a la agilidad del proceso, requirió copias que tranquilamente las
pudo obtener del mismo sistema SAE, pero no contento con ello, decidió
sancionar arbitraria y desproporcionadamente, mente con el desistimiento
del incidente de tacha.
Por todo lo expuesto, pido se revoque la sentencia recurrida
III – RESERVA DEL CASO FEDERAL
Que la sentencia controvertida configura supuesto claro de

arbitrariedad y falta de fundamentación suficiente; pecando de puro
voluntarismo y formalismo, de allí que existe cuestión federal suficiente al
quedar demostrado que el fallo impugnado –y sobre el que se han vertido
en acabada crítica razonada los agravios que causa – incurre en violación
del derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso (art. 18 y
19 de la C.N.), causándole a nuestro representado un gravamen
irreparable o privándole de justicia, al resolver en forma arbitraria y
voluntarista.
Queda así introducida la cuestión federal que surge del caso

de autos y formulada expresa reserva del recurso extraordinario (art. 14
ley 48) para el hipotético caso de una decisión de V.E. adversa al derecho
de esta parte.
4
IV - PETITORIO
a) – Tenga por presentada, en tiempo y legal forma, el

memorial de agravios en contra de la resolución de fecha 29/06/22;
b) – Oportunamente, y previo los trámites de ley, se eleven al

c) – Se revoque la resolución recurrida;
d) - Téngase por introducida la cuestión federal y por

formulada la reserva del recurso extraordinario.

SERÁ JUSTICIA
5
*H103093901102*
H103093901102
COBRO DE PESOS - Expte. N°1125/20-D6-I2.
Proveyendo presentación de fecha 16/08/2022 del Dr. Espeche:
Téngase por presentada en tiempo oportuno la expresión de agravios

de la parte actora. De ello, córrase vista a la parte demandada por el plazo de
cinco días. PERSONAL. MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093936669*
H103093936669
LN
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro. 5440

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 16 de agosto de 2022. Proveyendo presentación de

fecha 16/08/2022 del Dr. Espeche: Téngase por presentada en tiempo oportuno la
expresión de agravios de la parte actora. De ello, córrase vista a la parte
demandada por el plazo de cinco días. PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".
- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103093936705*
H103093936705
LN
Expte N°: 1125/20-D6-I2

CEDULA Nro. 5441

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 16 de agosto de 2022. Proveyendo presentación de

fecha 16/08/2022 del Dr. Espeche: Téngase por presentada en tiempo oportuno la
expresión de agravios de la parte actora. De ello, córrase vista a la parte
demandada por el plazo de cinco días. PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez".
- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Adjunto 1 archivo en formato PDF
en 05 páginas.

CONTESTA AGRAVIOS.
Sr. Juez del Trabajo – NOVENA Nominación.
En tiempo y forma procesal contesto los agravios formulados por la parte
actora en contra de la Sentencia Interlocutoria de fecha 29/06/2022 por medio del cual se rechaza
el Recurso de Nulidad formulado por la parte actora, solicitando que la Excma. Cámara de
Apelaciones Laboral Sala SEXTA, interviniente en la presente causa, que rechace el plateo de la
parte actora, con expresa condenación en costas, por las siguientes razones que paso a exponer.
1.- Haciendo un análisis de lo sucedido en el presente incidente, el cual
originó varios recursos de la contraria, tenemos:
LUIS ARIAS.
iv.- Vencido el plazo para adjuntar las referidas copias, el 06/12/21 esta
parte pide que no se tenga por presentado el incidente de tachas.

vi.- Contra ese decreto, de fecha 10/12/2021 que la parte actora interpone
el recurso de revocatoria, recurso que es rechazado mediante sentencia de fecha 27/04/2022.
vii.- Contra esa sentencia de fecha 27/04/2022, la cual es inapelable, la
contraria pretende saltear este obstáculo legal, interponiendo recurso de nulidad, el cual es
igualmente rechazado mediante Sentencia Interlocutoria de fecha 29/06/2022.
viii.- Contra la sentencia de fecha 29/06/2022 que rechaza el planteo de
Nulidad, la contraria apela y expresa agravios que ahora se contestan.
2.- Vemos como la parte actora busca un artilugio procesal, para poder
llegar a la Excma. Cámara de Apelación que le dé la razón a su planteo procesal. Y este artilugio
procesal es el Recurso de Apelación, ante cuando es a todas luces improcedente.
El artilugio procesal al que me refiero es que según el artículo 82 del CPL,
donde “Son inapelables las resoluciones del Juez del Trabajo sobre la producción,
denegación y sustanciación de las pruebas…” y así le debe entender la parte actora, aun cuando
interponga una indebida Nulidad, para poder apelar con una pretensión de validez.
El planteo de la parte actora debió concluir con la sentencia de fecha
27/04/2022, por medio del cual se rechaza su recurso de revocatoria. (punto vi), sin embargo,
continua en su actividad recursiva y así plantea la Nulidad, con el objeto de una posterior
apelación, tal como lo hizo y que VE debe rechazar.
En todos los Recursos planteados por la actora, insiste en el extremo
rigorismo del Juzgado al pedir copias para la formación del incidente de tachas, las cuales obran
en el expediente digital. Argumentos estos que continua utilizando a la fecha en los agravios que
ahora se contestan, olvidándose que debe agraviarse en contra de una sentencia que Rechaza su
planteo de Nulidad y no sobre cuestiones cuyo debate ya se cerró.

3.- Debo reiterar que los argumentos de la contraria, respecto del
rigorismo formal manifiesto, si bien pueden ser válidos, según el criterio del Juzgador que tenga
que resolver, ello debe ser atacando el decreto que así lo ordena. Lo cierto es que la parte actora
deja firme y consentido el decreto que ordena adjuntar copias para la formación del incidente de
tacha. La contraria no ataca el decreto de fecha 09/11/2021, cuando es precisamente el
decreto el que tendría que haberse cuestionado con un planteo de revocatoria, para que el
juzgador modifique su criterio, de excesivo rigor formalista, según su punto de vista. El referido
decreto fue notificado al actor de manera personal en su casillero digital y por ello se encuentra
firme y pasado por autoridad de cosa juzgada, por lo tanto las partes tienen que ajustarse al mismo
y cumplir con lo que surge de este.
Se reitera, que la parte actora no ataca el referido decreto, el cual ordena
adjuntar copias para la formación del incidente de tachas, precisamente porque lo considera
ajustado a derecho y dentro de las facultades del Juez como director del proceso. Ello surge
claramente con lo sucedido en otros incidentes contemporáneos al presente, los cuales se le
decreta de manera idéntica y ante la notificación, la para actora adjunta las copias
pertinentes. Así adjuntó copias en los otros cuatro incidentes, a saber: i) 1125/20-D7-I2 en la
invocar excesivo rigorismo formal, ni plantear nulidad alguna.
Se advierte de esta manera la conciencia de la propia sinrazón de la
contraria, donde no son ciertos los argumentos del excesivo rigorismo de SS de ordenar adjunta
copias y otros similares que utiliza en el presente recurso, ello porque en incidentes similares de
la presente causa, la parte actora cumple con lo ordenado y adjunta las copias pertinentes, sin
ningún tipo de cuestionamiento a los supuestos rigurosos decretos. Ahora estamos ante
argumentos propios del oportunismo de los presentes agravios, ello ante un verdadero error de la
contraria. Siendo precisamente el olvido de la parte actora en adjuntar las copias en el presente
incidente, hace que plante primero un recurso de revocatoria contra un decreto que no
corresponde, luego el presente recurso de nulidad y finalmente apelación, con los agravios del
cual se me corren traslado. Olvidando que tanto la sentencia Interlocutoria que rechaza el Recurso
de Revocatoria, como la sentencia que rechaza el planteo de Nulidad, se encuentran ajustado a lo
actuado y a la normativa aplicable, sin que existan vicios procesales de ninguna naturaleza, que
permitan agraviarse.
Es por ello que podemos decir sin temor a equivocarnos, que estamos en
presencia de una serie de recursos interpuestos por la parte actora, mediante el cual intenta
solucionar su propio error de no adjuntar en tiempo y forma las copias para el incidente de tachas
y no de errores de SS en el dictado de las distintas sentencias interlocutorias.
4.- La sentencia de fecha 29/06/2022 mediante el cual se rechaza el
planteo de Nulidad de la parte actora, no tiene errores de ninguna naturaleza que pueda agraviarse
la contraria. Tal como se dijo, el planteo de Nulidad es el artilugio procesal, para poder llegar a la
Excma. Cámara de Apelación, pretendiendo la contraria una cuestión de imposibilidad procesal,
que es la apelación de un decreto en la etapa probatoria. Esta cuestión fue advertirá por el Agente
Fiscal cuando en su dictamen manifiesta:
III. Preliminarmente, cabe recordar que el Art. 128 del CPL dispone
que “El recurso de Apelación comprende el de nulidad, debiendo versar sobre defectos u
omisiones en la forma de la sentencia, no siendo admisible por vicios de procedimiento. La Sala
no podrá pronunciarse sobre la nulidad, si el recurrente no la fundó en oportunidad de
expresar agravios.”.
Es decir que, en los juicios laborales, el recurso de nulidad se encuentra
susbsumido en el de apelación y que solo podrá utilizárselo si se funda el mismo en oportunidad
de expresar agravios.
Sentado ello, corresponde iniciar el análisis del caso en vista.
El recurrente funda su pretensión en lo dispuesto por los Arts. 166, 167,
743 y 744, del CPCCT, por error o por entender que dicho instituto – el recurso de nulidad –
no se encuentra regulado en el código de rito laboral. Sin embargo, el digesto procesal sí
contempló el recurso mencionado, sólo que subsumido en el de apelación. Consecuentemente,
no resultan de aplicación en este supuesto las disposiciones del CPCCT en base al principio de
supletoriedad establecido por el art. 14 del CPL, por cuanto el recurso de nulidad sí se
encuentra regulado en el art. 128 del CPL
Ahora bien, respecto de este recurso en el fuero del trabajo se tiene
dicho que “(…) conforme legislan los art. 128 y 129 del C.P.T y lo ha interpretado reiterada
jurisprudencia, la anulación de la sentencia sólo procede cuanto la misma adolece de vicios o
defectos de forma o de construcción que la descalifiquen como acto jurisdiccional, o sea dictada
sin sujeción a las reglas de tiempo, lugar, falta de firmas, etc., siendo ajeno a ello todo lo relativo
a la aplicación del derecho o la apreciación de los hechos o de las pruebas que se consideran
erróneas (…)”(CTrab., Sala III; Sentencia N° 159 de fecha 13/09/04. Lo resaltado me
pertenece).
Resulta evidente, entonces, que los argumentos vertidos por la
recurrente para fundar su petición no encuadran dentro los supuestos previstos en el Art. 82
del CPL, sino que, muy por el contrario, “(…) refieren a la forma en como la Sra. Juez
consideró la situación que se le sometiera a su decisión y específicamente a la consideración
de los antecedentes en los que basó su sentencia y no a defectos nacidos de la construcción
misma del decisorio o que vinculen la sentencia con la teoría de la nulidad” (Loc. Cit.).
A la luz de las consideraciones vertidas y del precedente citado, no caben
dudas que el interesado – en realidad – pretende apelar el fallo de fecha 27/04/22 mediante la
interposición de un supuesto "recurso de nulidad", extremo que resulta manifiestamente
inaceptable ya que la sentencia fue dictada dentro de la etapa de producción de pruebas en un
proceso laboral y, por lo tanto, es inapelable en virtud de lo normado por el Art. 82 del CPL.
Es decir, le asiste razón al demandado.
El subrayado en la última parte me pertenece, atento que el Ministerio
Publico Fiscal advierte de manera clara lo pretendido por la parte actora, cuyos agravios deben
ser rechazados por la Excma. Cámara de Apelaciones.
5.- El rechazo de un recurso de nulidad totalmente procedente, el cual no
pasa el filtro de la admisibilidad, porque no estamos ante vicios procesales que afectan a la
sentencia que se ataca de nulidad; y para el hipotético caso de existir supuestos vicios, los mismos
pudieron ser subsanados anteriormente en la instancia que se cometieron. Es así que ante un
planteo de Nulidad totalmente improcedente, la sentencia que lo rechaza, no puede ser apelada
seriamente, no hay agravios que justifiquen la apelación.
Si vemos los pretensos agravios de la parte actora en el presente recurso,

donde luego de largas transcripciones de la sentencia y unas breves líneas del excesivo ritual
manifiesto de adjuntar las copias, cuando ello no puede ser objeto de agravios, por haberse
resuelto con anterioridad, quedando firme.
6.- Por lo expuesto solicito:
1) Se tenga por contestado en tiempo y forma los agravios formulados por
la parte actora.
2) Se eleve a la Excma. Cámara de Apelaciones Sala SEXTA.
3) Oportunamente se rechace el recurso de Apelación.
4) Costas a la parte actora.

*H103093950552*
H103093950552
Proveyendo presentación del 05/09/2022 del letrado Mauricio García

Arnera,
Téngase por contestado el traslado conferido en la providencia del

16/08/2022.
En su mérito,elévense los presentes autos a la Excma. Cámara de

Apelación del Trabajo, Sala 6°, atento que la misma anteriormente intervino en
el presente litigio. Sirva esta providencia de atenta nota de estilo y elevación.RM
Juez
Juzgado del Trabajo
9° Nominación
*H103263986346*
H103263986346
Excma. Cámara:
Informo a V.E. que la Vocalia desempeñada por la Dra. María A.
Poliche de Sobre Casas, como integrante de la Sala VI° de la Excma. Cámara de
Apelación del Trabajo ha quedado vacante en fecha 31/12/2020, por haberse
acogido la misma a los beneficios de la Jubilación. Asimismo informo que en
cumplimiento con lo dispuesto por la acordada N° 462/22 y de conformidad al libro
de registro de ingresos de causas de esta sala VIa., corresponde integrar el
tribunal con la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai, como segunda. Secretaria San
Miguel de Tucumán, 20 de septiembre de 2022.-
San Miguel de Tucumán 21 de septiembre de 2022

Téngase presente el informe actuarial que antecede. En su mérito, y
de conformidad a lo dispuesto en la Acordada N° 462/2022 de la Excma. Corte
Suprema de Justicia: Hagase saber a las partes que el tribunal que entendera en
esta causa quedara integrado por la Dra. María Beatriz Bisdorff como vocal
preopinante y la Dra. Graciela Beatriz Corai como vocal segunda,
respectivamente. Firme el presente proveído, remítanse los autos a Fiscalía de
Cámara, a los fines que se expida respecto al planteo de nulidad deducido por la
parte actora y objeto del presente recurso de apelación. PERSONAL. PGLL FDO. DRA.
MARIA BEATRIZ BISDORFFF.-FIRMADO DIGITALMENTE
CN=SIMON PADROS Andres, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 20264022461, Fecha:20/09/2022; CN=BISDORFF Maria Beatriz, C=AR,
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS
Se fije día y hora para que comparezcan a prestar declaración los
Sres. PASTOR ALEJANDRO FERNANDEZ, DNI 27.109.905, con domicilio en Barrio
Malvinas Argentinas de la ciudad de Tafi del Valle, cel: 3816617160; PATRICIA DEL
VALLE RODRIGUEZ, DNI 17.752.371, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio Santa
Rosa de la ciudad de Tafi del Valle, cel: 3816414067; DANIEL WALDO MAZA, DNI
20.162.854, con domicilio en Ruta N. 325 Km. 2,5 La Banda de Tafi del Valle, Teléfono
3816529794/ 3813974945; MARIA VIRGINIA BOERO, DNI 11.904.468, con domicilio
en calle Santiago 20 de la ciudad de San Miguel de Tucumán, cel: 3816787847; quienes
previo juramento de ley, depondrán al tenor del siguiente interrogatorio:

2
CHRESTIA.

*H103092686114*
H103092686114

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092823922*
H103092823922

manera:
Asimismo, téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la

presente prueba (art. 79 CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del plazo probatorio,
en el siguiente orden:
1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular 3816617160,
con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 15:
00.
2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular 3816414067,
con domicilio en Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a
hs. 16:00.
3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 //
3813974945, con domicilio en Ruta nº 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día
29/07/2021 a hs. 09:30
4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con
domicilio en Santiago 20, San Miguel de Tucumán, el día 09/08/2021 a hs. 09:30.

Atento al número de teléfono denunciado de los testigos, procédase a la
Juez
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS

1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
*H103092839330*
H103092839330



PERSONAL. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092860488*
H103092860488
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7

CEDULA Nro. 3246

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Se adjunta un archivo pdf de 02
págs.-

*H103092860506*
H103092860506
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7

CEDULA Nro. 3247

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

CONTESTO OPOSICION.
Tafi del Valle.”
inquilinos.
en su demanda.
laboral.

actora vencida.

Proveer de conformidad. SERA-JUSTICIA

*H103092872909*
H103092872909



Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092879279*
H103092879279
TG
Expte N°: 1125/20-D7

CEDULA Nro.3461

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092879276*
H103092879276
TG
Expte N°: 1125/20-D7

CEDULA Nro.3460

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-
*H103092963669*
H103092963669

parcial testimonial, Expte: 1125/20-D7
de lo que
RESULTA



CONSIDERANDO



olfato o tacto.


que percibió.


Indicó que la formulación de la misma es incorrecta por cuanto da por

sentado un hecho controvertido. Agregó que su parte sostuvo la continuidad de la
explotación turística del demandado en tanto la contraparte sostuvo lo contrario,
por lo que la interrogación de ninguna manera podría dar por sentado un hecho
no probado.
Relató asimismo que el oferente pretende inducir la respuesta del testigo

siendo la pregunta sugestiva, conteniendo la referida una descripción
pormenorizada del hecho lo que permitiría al testigo responder positivamente.

Manifestó que en cuanto al argumento de dar por sentado un hecho

controvertido resulta falso porque las cabañas siempre fueron explotadas por el
demandado para el turismo y alquiler de las unidades. Fundamentó sus dichos en
que la parte actora en su escrito de demanda reconoce expresamente la actividad
desarrollada en las cabañas.
Concluyó expresando que la pregunta no se formula para que el testigo

conteste con un simple "si" y con ello pretender tener por acreditado el hecho que
se narra en la pregunta.

testigo que actividad explotó el demandado CHRESTIA con las cabañas, una vez
finalizada la explotación del turismo." (sic).
En la pregunta cuestionada se lo interroga al testigo para que conteste

que actividad desarrolló el demandado con las cabañas de su propiedad una vez
finalizada la explotación del turismo.
Cabe merituar que como primer argumento de la oposición planteada, la

actora expresó que la formulación de la pregunta n° 5 es incorrecta por cuanto da
por sentado un hecho controvertido.
Dicho esto, de la compulsa del expediente principal surge del escrito de

demanda como también de su respectivo responde que la actividad del
emprendimiento del demandado sería el alquiler de cabañas para temporada
turística y para personas que eventualmente fijan residencia en Tafí del Valle. La
actora en su escrito de demanda reconoce expresamente que la actividad de las
cabañas en cuestión se alquilaban tanto en temporada turística como para
residentes del pueblo, por lo que la formulación de la pregunta no daría por
sentado un hecho controvertido o no probado.
Asimismo, cabe merituar que la actora manifestó realizar la tarea de cobro

de alquileres, administración y mantenimiento de las cabañas de propiedad del
demandado, por lo que la actividad desarrollada en dichos inmuebles no se
encontraría controvertida en los presentes autos.
Por otro lado, como último argumento desarrollado por la actora relató
que la pregunta fue redactada en términos sugestivos e indicativos. Como ya
dijimos anteriormente el art. 371 del C.P.C.C.T., supletorio en el fuero laboral,
establece que cada pregunta dirigida a un testigo debe referirse a un solo hecho
debatido en el juicio, no puede involucrar o sugerir la respuesta, ni tampoco
versar sobre cuestiones técnicas. Las formulaciones de las preguntas deben ser
realizadas en forma interrogativa, evitando que la respuesta sea sugerida por la
propia pregunta, de manera que el testigo pueda narrar con alguna libertad los
hechos que percibió.
Cabe tener presente que el testigo debe contestar de modo que

espontáneamente relate lo que sabe en torno a los hechos controvertidos y
conducentes al litigio.
Teniendo en cuenta lo relatado, la pregunta en cuestión fue realizada en
términos interrogativos, respetando los requerimientos establecidos por el art. 371
del CPCCT, supletorio al fuero. Ello es así porque la interrogación de la pregunta
n° 5 requiere que el testigo relate a través de sus sentidos que actividad
desarrollaba el demandado con las cabañas de su propiedad sin tener que
contestar por si o por no o ser guiado o sugerido en su respuesta. En este
sentido, estimo que la oposición a la pregunta n° 5 debe ser rechazada conforme
a lo expuesto. Así lo declaro.
En conclusión, encontrándose la pregunta n° 5 redactada de forma

interrogativa y no dando por sentado un hecho no probado corresponde
desestimar el pedido de oposición parcial a la prueba testimonial por parte del Dr.
Daniel Adrián Espeche, apoderado de la actora, en base a lo reflexionado.

y principio objetivo de la derrota, se imponen a la parte actora por resultar vencida
(art. 105 del C.P.C. y C.).
de la Ley 5.480.
RESUELVO
1.- RECHAZAR la oposición parcial deducida por el Dr. Daniel Adrián

Espeche, apoderado de la actora conforme a lo considerado.
4.- REABRANSE los términos que se encontraban suspendidos, a partir

En su mérito, téngase presente que, a efectos del computo y recepción

de la presente prueba (art. 79 CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del
plazo probatorio, a fin de que comparezcan por ante éste Juzgado, ubicado en
lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor
Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en
Barrio Malvinas Argentinas, Tafí del Valle , el día 25/10/2021 a hs. 16:00. 2)
Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio
en Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 17:
00. 3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945,
con domicilio en Ruta nº 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a
hs. 11:30. 4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con
domicilio en Santiago 20, San Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs. 17:00.

JUEZ
*H103092975031*
H103092975031
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7

CEDULA Nro. 4271

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI
27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas,
Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 16:00. 2) Patricia del Valle Rodriguez,
DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio
Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 17:00. 3) Daniel Waldo Maza,
DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945, con domicilio en Ruta nº 325
km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a hs. 11:30. 4) María Virginia
Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20, San
Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs. 17:00. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE
Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD.

*H103092975042*
H103092975042
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7

CEDULA Nro. 4272

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI
27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas,
Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 16:00. 2) Patricia del Valle Rodriguez,
DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio
Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 17:00. 3) Daniel Waldo Maza,
DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945, con domicilio en Ruta nº 325
km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a hs. 11:30. 4) María Virginia
Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20, San
Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs. 17:00. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE
Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".- QUEDA UD.

*H103092981013*
H103092981013
OFICIO JUDICIAL
Oficio Judicial n° 1639
DEL DR. SISINI, ESTEBAN
20341331758

que corresponda, sirva los letrados Mauricio García Arnera y/o Esteban Sisini
declaración munidos de su documento de identidad, a los Sres.:
1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular

3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas, Tafí del Valle , el día
25/10/2021 a hs. 16:00.
2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular

3816414067, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el
día 25/10/2021 a hs. 17:00.
3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794,

3813974945, con domicilio en Ruta nº 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle , el día
26/10/2021 a hs. 11:30.
4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847,

con domicilio en Santiago 20, San Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs. 17:00.



SAE.

Celular: 3816600366
*H103092981030*
H103092981030
Nota Actuarial: En fecha 04/08/2021 informo que se remite oficio n° 1639 a la casilla digital
del Dr. Esteban Sisini. MC. Secretaria actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.
*H103092988312*
H103092988312

formar Incidente de apelación promovido por la parte ACTORA e identificado bajo
el nro. 1125/20-D7-I1. Asimismo se hace constar que se traslada presentación de
fecha 04/08/2021 ingresada por el Dr. Daniel Espeche al mencionado incidente.-
Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
ADJUNTO CAPTURAS DE PANTALLA NOTIFICACION AUDIENCIA TESTIMONIAL.-
COBRO DE PESOS. EXPTE1125/20-D7.-
decimos:
Vengo por medio del presente a adjuntar capturas de pantalla del
celular del suscripto correspondientes a las respectivas notificaciones de los testigos
propuestos en el presente cuaderno de prueba, vía la aplicación WhastApp. Pido se tengan
presente y por notificados los mismos.

*H103092998683*
H103092998683

Proveyendo la presentación efectuada por el Dr. Sisini de fecha 10/08/2021:

notificación de los testigos Fernandez, Rodriguez, Maza y Boero. A conocimiento de la
parte interesada. NRA

Prosecretario
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093215718*
H103093215718
COBRO DE PESOS - Expte. n°: 1125/20-D7.
CONSTANCIA: Se expide la presente nota a solicitud del interesado para ser

presentada ante la autoridad laboral que lo requiera, a fin de hacer constar que
por ante este Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, a cargo del Dr. Horacio
Javier Rey -Juez-, Secretaría actuaria a cargo del Dr. Marco Rossi y Guillermo P.
Yankelevich, ha comparecido en el día de la fecha, en calidad de testigo el Sr.
Pastor Alejandro Fernandezz, DNI N°27.109.905, ingresando a horas 16:00 y
retirándose a horas 17:15. San Miguel de Tucumán, 25 de octubre de 2021.
*H103093215032*
H103093215032
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
Llamado a viva voz al testigo Pastor Alejandro Fernandez, quien fuere citado a hs 16:00,
el mismo compareció ante este órgano jurisdiccional munido de su DNI y habiendo tomado
PARTES ASISTENTES:
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse Pastor Alejandro Fernandez, DNI n°
27.109.905, con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas, Tafí del Valle, de nacionalidad
argentina, fecha de nacimiento 31/01/1979, de profesión empleado público, estado civil:
casado.
A lo que el testigo contesta: Un tiempo trabaje con el, cuando se inicio las contrucciones de
la cabaña, fue el unico vinculo que tuve con él digamos, trabajé de albañil para él. Año y
medio duro la vinculación.
A lo que el testigo contesta: No, ni idea que sera 2005. Hasta que fecha no.
A lo que el testigo contesta: La Sra. Nuna, la Sra. Walquiria y no recuerdo el nombre del
marido.
A lo que el testigo contesta: Alquilaba como casa de todo el año digamos.
A lo que el testigo contesta: Era empleada domestica de la Sra. Walquiria y del marido. De
una de las administradoras que tenia la cabaña, que era la Sra. Walquiria.
A lo que el testigo contesta: En 2012, en adelante.
A lo que el testigo contesta: No, eso si que no hasta donde yo se solia cobrar nomas no
tenia horarios.
A lo que el testigo contesta: Se cruzaba de la cabaña y le pagaban que tenia alquilando,

nose si seguia alquilando o no.
A lo que el testigo contesta: Trabajaba en el rincón del salame, era la otra actividad que
tenia ella.
A lo que el testigo contesta: En la ovejería. a) Creo que a los padres de ella, de la ovejeria
pero de los padres. b) No recuerdo bien la ruta pero es departamento Tafi del Valle, Barrio la
Ovejeria, no recuerdo. Se porque lo conozco.
A lo que el testigo contesta: Si, los vecinos digamos.
En este estado, consultada la parte oferente si efectuará preguntas ACLARATORIAS, la

misma solicita:
1. A la respuesta n° 2: Para que aclare el testigo cuantas cabañas se construyeron en el

predio, indique aproximadamente el número.
2. A la respuesta n° 10: Para que aclare el testigo si sabe a quien pertenece el local el
rincon del salame.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma SE OPONE a la aclaratoria de la respuesta

n° 10, manifiestando que no constituye una cuestión relacionada en la presente litis, es decir
no se cumplen los presupuestos del art. 300 del CPCCT.
Cedida la palabra a la contraria contesta: Insisto en la formulación de la aclaratoria, el

testigo en su respuesta dijo que la actora Cruz trabajaba en el rincón del salame, esta parte
quiere saber que persona física es propietaria del referido local comercial. Hago constar que
la propia actora Lorena Cruz ha reconocido en la audiencia confesional haber trabajado para
otros comerciantes en Tafi del Valle, es por ello que esta parte solicita que aclare el nombre
del propietario del rincón del salame.
A lo que SS resuelve:
Teniendo en cuenta que la aclaratoria formulada guarda relación con lo expresamente

declarado por el testigo Fernandez (300 y 376 del CPCC, supletorio) por cuanto respondió a
la pregunta n°10 “Trabajaba en el rincón del salame, era la otra actividad que tenia ella”
encontrándose controvertido en estos autos las actividades realizadas por la actora; cabe
aceptar la presente aclaratoria, debiendo, en su mérito, RECHAZAR LA OPOSICIÓN
formulada.
Por tanto, la testigo procede a contestar:
A la respuesta n° 2: 16.
A la respuesta n° 10: Horacio Pino.

misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la respuesta n° 2: a) Para que aclare el testigo cuando manififesta "un tiempo trabajé
con él" aclare si se le efectuó algun contrato por sus servicios e indique dias y horarios que
supuestamente prestaba servicios para el Sr. Chrestia. b) Para que aclare el testigo cuando
dice "se inicio las contrucciones de la cabaña" a que fecha específica se refiere. c) Para que
aclare el testigo cuando manifiesta "año y medio duró la vinculación" especifique si recuerda
la fecha exacta en que duró la supuesta vinculación.
2. A la respuesta n° 4: Para que aclare el testigo cuando hace referencia a la Sra. Nuna y
Walquiria diga si recuerda sus nombres y apellidos exactos. Asimismo aclare durante que
tiempo dichas personas supuestamente prestaron servicios para el Sr. Chrestia. E indique
que tipo de tareas realizaba.
3. A la respuesta n° 5: Para que aclare el testigo que entiende por el término explotación
del turismo. De razón.
4. A la respuesta n° 6: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "era empleada

doméstica de la Sra. Walquiria y del marido" como le consta dicha situación y durante que
tiempo prestó servicios la Sra. Cruz.
5. A la respuesta n° 10: Para que aclare el testigo si alguna vez vio recibos de sueldo de la
Sra. Cruz expedidos por el dueño del rincón del salame.
6. A la respuesta n° 11: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "de los padres de ella"
indique si alguna vez vio titulos de propiedad o algun instrumento legal que acredite dicha
situación.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo que tipos de actividades turisticas se realizaban en el

complejo de cabañas del Sr. Chrestia. De razón de sus dichos.
2. Para que diga el testigo a que actividad laboral se dedicó usted en el periodo de
tiempo que va desde 1998 al 2020. Aclarando si tenia relación de dependencia o tareas
esporádicas. De razón.
3. Para que diga el testigo que tipo de relacion tiene usted con los hijos del Sr.
Chrestia.
4. Para que diga el testigo con que frecuencia veía usted a la Srita. Cruz en el
complejo de cabañas del Sr. Chrestia.
5. Para que diga el testigo si usted vivió en las cabañas del cerro la Cruz. En caso
afirmativo indique durante que periodo de tiempo. De razón.
6. Para que diga el testigo cuantos empleados tiene el complejo de cabañas del Sr.
Chrestia de ser posible individualice cada uno de los empleados con sus nombres y
tareas que se desempeñan o desempeñaban. De razón.
7. Para que diga el testigo como era la relación de la Sra. Cruz con el Sr. Chrestia y si
tiene conocimiento de algun problema que se haya sucitado entre ellos. De razón.
- Cedida la palabra a la parte oferente, la misma se opone a la repregunta n° 3

manifestando que en cuanto se le interroga al testigo respecto de la relación que tiene el
testigo con los hijos del demandado Chrestia. La referida repregunta no tiene ninguna
vinculación con los hechos controvertidos en la presente causa. Tampoco puede
considerarse como una repregunta de tacha, primero porque no se esta tachando al testigo
y segundo porque se le pregunta la vinculación del testigo con los hijos del demandado y no
con el demandado que es a donde apunta las generales de la ley. La presente repregunta
no tiene que ser formulada por las razones expuestas.
Cedida la palabra al oferente contesta: Ratifico la misma por cuanto lo que se trata es de
analizar la objetividad del testigo e imparcialidad a pesar de que no esta contemplado en las
generales de la ley, teniendo entendido esta parte que el testigo tiene una relación con los
hijos de Chrestia es necesario aclarar este punto.
A lo que S.S. resuelve:
Teniendo en cuenta la repregunta número 3 "Para que diga el testigo que tipo de relacion
tiene usted con los hijos del Sr. Chrestia"; las manifestaciones vertidas por ambas partes,
tanto en la oposición como en su contestación; lo respondido por el testigo en las "Generales
de la Ley"; cabe RECHAZAR LA REPREGUNTA formulada por la parte no oferente en
razón de que la misma no encuentra directa vinculación con las cuestiones debatidas en
autos y planteadas en la demanda y el correspondiente responde - Arts. 300, 371 y 376 Es
por lo expuesto que corresponde RECHAZAR LA REPREGUNTA número 3.
Por lo que el testigo procede a contestar:
ACLARATORIAS:
A la respuesta n° 2: a) No contrato no nunca, y en contrucción unicamente. Y horario de 08:

00 a 12:00 y 13:00 de la tarde a 17:00 de la tarde que es el horario de contrucción. b) Eso si
que no me acuerdo, terminaba la escuela yo, 20 años debo haber tenido. c) No la verdad
que no.
A la respuesta n° 4: No de la Walquiria no recuerdo el apellido solo se que era la hija de la

Sra. Nuna Palumbo. 2012 creo. Administración de las cabañas.
A la respuesta n° 5: En temporada la alquilaban. Despues en temporada baja decidio

alquilarlo por año.
A la respuesta n° 6: Nose que tiempo habra prestado servicios pero se la veia que cuidaba
los chicos. Me consta porque solia pasar por ahi cerca, yo vivo cerca.
A la respuesta n° 10: No.
A la respuesta n° 11: No.
REPREGUNTAS:
1. Alquiler. Porque ella nos contaba.
2. Carnicero, verdulero, trabajado en todos lados hasta arbitro de futbol n monton de

trabajos, construccion, venta de leña. Trabajaba en un lado y dejaba.
3. NO SE HACE.
4. No mucho. Le reitero que siempre circulaba por el lugar, no mucho soy vecino digamos.
5. No.
6. No ni idea, la verdad no.
7. No.

Yankelevich.FIRMADO DIGITALMENTE
*H103093215081*
H103093215081
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
FECHA Y HORA: 25/10/2021;17:00 horas.
Llamada a viva voz a la testigo Patricia del Valle Rodriguez, quien fuere citada a hs 17:00,
la misma compareció ante este órgano jurisdiccional munida de su DNI y habiendo tomado
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. GARCIA ARNERA, MAURICIO FEDERICO O SISINI
ESTEBAN
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, comparece la testigo mencionada
quien previo juramento de ley, dice llamarse Patricia del Valle Rodriguez, DNI n°
17.752.371, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, de
nacionalidad argentina, fecha de nacimiento 21/09/1966, de profesión ama de casa, estado
civil: casada.
A lo que el testigo contesta: Si, yo estoy ahi como empleada del Sr. Chrestia, yo voy a la
casa de él cada vez que ellos suben a Tafi me llaman para que le limpie la casa, son 3 o 4
horas nada más.
A lo que el testigo contesta: No recuerdo la fecha que han empezado, no tampoco recuerdo
hasta que fecha.
A lo que el testigo contesta: La Sra. Anuna era la primera que ha empezado ahi y despues la
hija de ella porque se fue a trabajar en el Pami y quedó la hija con el marido de ella ahi.
A lo que el testigo contesta: Bueno después no la alquilaban solamente en verano, la

alquilaban para gente que iba y despues ya han empezado ellos a alquilar por mes a gente
que querian, mes o dos meses.
A lo que el testigo contesta: Bueno ella era ahi empleada, que limpiaba las cabañas ahi,
despues era niñera de la Sra. Walquiria porque tenia chiquitos.
A lo que el testigo contesta: No la fecha no recuerdo.
A lo que el testigo contesta: Los horarios no recuerdo yo.
A lo que el testigo contesta: No eso tampoco.
A lo que el testigo contesta: Y bueno ella despues que se fueron ellos digamos la Walquiria y
estaban yo tengo entendido que el Sr. Chrestia y los hijos se encargaban de todo, con ese
tema. Despues cuando la hija estudiaba, el Dr. no tenia tiempo porque él trabajaba.
A lo que el testigo contesta: Ella vivia alla en la ovejería. a) De los padres porque ella vivia
con los padres, con la madre. b) No mire se que ahi en la ovejeria. Porque ahi viven los
padres, porque yo vivo en Tafi y ahi todos nos conocemos donde vive uno.

A lo que el testigo contesta: Bueno mi marido el ha trabajado ahi en lo del Dr. Chrestia
cuando se empezo a hacer.
misma solicita:
1. A la respuesta n° 2: a) Para que aclare la testigo cuantas veces al mes, en forma

aproximada, va a limpiar la casa del Sr. Chrestia. b) Para que aclare la testigo desde que
fecha, indique con aproximación, realiza estas tareas de limpieza de la casa del Sr. Chrestia.
2. A la respuesta n° 4: Para que aclare la testigo cuando dice que quedo la hija de Anuna, y
el marido de la hija, si puede decir los nombres de la hija y del marido de esta.

contestar:
1. A la respuesta n° 2: a) Voy 4 veces en el mes, ahora voy cada ves que ellos me dicen
que vaya, si 4 veces. b) Yo desde que se inicio la casa, desde que compro el terreno
despues cuando ellos terminaron la casa ahi empece a trabajar.
2. A la respuesta n° 4: De ella me acuerdo que era Walquiria, el apellido no recuerdo y el

marido se llamaba Pepe el apellido no me acuerdo.

misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la respuesta n° 2: Para que aclare la testigo cuando manifiesta que es empleada del
Sr. Chrestia indique desde cuando presta servicios y si se encuentra registrada. De razón.
2. A la respuesta n° 4: Para que aclare la testigo nombre completo de la Sra. Anuna y su

hija. Asimismo aclare si dichas personas estaban contratadas por el Sr. Chrestia. En caso
afirmativo durante que lapso. De razón.
3. A la respuesta n° 5: a) Para que aclare la testigo cuando manifiesta "despues no la

alquilaban solamente en verano" especifique a que fecha se refiere. Tambien aclare cuando
sostiene " y despues ya han empezado ellos a alquilar" aclare a que fecha hace referencia.
b) Que entiende usted por explotación del turismo.
4. A la respuesta n° 6: Para que aclare la testigo cuando manifiesta "ella era ahi empleada"
indique desde que fecha y hasta cuando fue empleada del Sr. Chrestia. Asimismo aclare
nombre y apellido completo de la Sra. Walquiria que usted hace referencia.
5. A la respuesta n° 10: Para que aclare la testigo cuando manifiesta "despues que se
fueran ellos digamos la Walquiria" a que fecha hace referencia. Aclare también cuando
sostiene "después cuando la hija estudiaba el Dr. no tenia tiempo porque él trabajaba"
especifique a que fecha hace referencia y a quien alude cuando se refiere a el Dr.
6. A la respuesta n° 12: Para que aclare la testigo cuando manifiesta "mi marido él ha
trabajado ahi con el Dr. Chrestia" aclare si su marido estaba debidamente registrado por el
Sr. Chrestia y que horario de trabajo cumplía.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo que actividad realizaba la Sra. Lorena Cruz en el lapso temporal
entre 1998 y 2020. De razón de sus dichos.
2. Para que diga el testigo cuales eran las actividades turísticas que se realizaban en el
complejo de cabañas del Sr. Chrestia. De razón de sus dichos.
3. Para que diga el testigo quien se encargaba de la administración de las cabañas del Sr.
Chrestia entre el año 1998 y 2020. De razón.
4. Para que diga el testigo quien se encargaba del cobro de los alquileres a los clientes de
las cabañas del Sr. Chrestia entre el año 1998 y 2020. De razón de sus dichos.
a contestar:
ACLARATORIAS:
A la respuesta n° 2: Yo desde que han terminado la casa y yo iba y le limpiaba y trabaje

cada vez que ellos iban y llamaban. No estoy registrada.
A la respuesta n° 4: La Sra. Anuna me parece que era Palumbo algo asi era el apellido y la
hija yo la conocia de Walquiria lo mismo que al marido. Si estaban contratadas. Nose.
A la respuesta n° 5: a) Durante el invierno cuando la gente necesitaba por un mes o dos

meses ya no era en temporada. Eso si que fecha no recuerdo. b) Nose que responder con
esa pregunta.
A la respuesta n° 6: Bueno ella siempre ha sido desde que la Anuna estaba ahi ha sido
empleada y despues cuando ya la Anuna quedo la hija, era empleada de la hija, y niñera de
la hija. Yo a ella siempre la conoci de Walquiria el apellido nose.
A la respuesta n° 10: Fechas no recuerdo. Yo entiende que ya el Dr. le pedia a la Lorena,

no tampoco no. El dr. Chrestia.
A la respuesta n° 12: No, las cabañas no es que empezado y las han terminado iban asi
cada vez que se podia, el entraba a las 08:00 y bueno ocho horas trabajaba.
REPREGUNTAS:
1. Yo tenia entendido que ella era la que quedo ahi para alquilar las cabañas. Y eso.
2. En el verano que despues ellos la alquilaban por un mes o dos meses.
3. No nose como es eso.
4. Ella, pero ella practicamente tenia entendido que por telefono, se manejaba con el
telefono.

Yankelevich.
*H103093217255*
H103093217255
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
Llamado a viva voz al testigo DANIEL WALDO MAZA, quien fuere citado a hs 11:30, el
mismo compareció ante este órgano jurisdiccional munido de su DNI y habiendo tomado las
PARTES ASISTENTES:
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse DANIEL WALDO MAZA, DNI 20.162.854,
con domicilio en Ruta nº 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, de nacionalidad argentina,
fecha de nacimiento 07/01/1968, de profesión empleado público, estado civil: casado.
del ofrecimiento de fecha 08/03/2021 - con sus modificaciones realizadas mediante decreto
de fecha 14/05/2021 a las preguntas 8 y 11 del cuestionario:
1. Por las generales de la ley:
Si. Le hacía trabajos yo para él. el periodo de tiempo del 1997 o 1998 algo así hasta el 2005
y despues segui hasta el 2012.
Desde el 2005 hasta el 2012. Lo sé porque yo trabajaba tambien ahí haciendo

mantenimiento.
La Sra. Anuna Palombo, José Catalán también que era el Yerno de ella con la hija Walquiria.
Lo se porque trabajaba yo ahí.
El alquilaba al turismo. alquilaba en verano como hotel como hospedaje así. Lo sé porque yo
iba a trabajar todos los días ahí.
Ella trabajaba con la Sra. Anuna la chica esta Lorena. Lo sé porque siempre estaba yo ahí
haciendo trabajo.
con Anuna estaba desde el 2005 al 2012 masomenos. Lo se porque estaba yo ahi
trabajando.
Con Anuna debe ser 8 horas despues se iba a su casa. eran las 8 horas. Lo se porque
siempre estaba ahi digamos trabajando.
Eso es ya desues en el 2012 porque ella quedaba como encargada para alquilar cabaña.
Cobraba cada alquiler el 10%. Lo sé porque siempre charlabamos con ella, ella iba y
cobraba y decia que tenia que cobrar para ella también.
No entiende la pregunta.
Le alquilaba al Dr. al hombre Chrestia ahi. a) a Chrestia. b) Loma de la cruz se llama, la

verdad que la calle no le se el nombre . Lo sé porque yo vivia cerca a 100 metros de la
cabaña.
Si.
- En este estado, consultada la parte oferente (Dr. Garcia Arnera) si efectuará preguntas
ACLARATORIAS, la misma solicita:
1. A la 2 respuesta: cuando dice "le hacia trabajos yo para él", para que aclare el testigo
que trabajos le hacía al demandado Chrestia.
2. A la 6 respuesta: Para que aclare el testigo cuando dice "que Lorena trabajaba para
Anuna", aclare el testigo que tareas hacía Lorena para Anuna.
3. A la 6 respuesta: Para que aclare el testigo si la Sra. Lorena era empleada de la Sra.
Anuna.
4. A la 9 respuesta: Para que aclare el testigo si en alguna oportunidad la Sra. Lorena Cruz
le cobró el alquiler a Ud., indicando si el testigo estaba alquilando una cabaña y si puede
identificar a esta cabaña
5. A la 11 respuesta: Para que aclare el testigo donde vivia la actora Lorena Cruz, con
anterioridad a que alquile al Dr. Chrestia.
- Cedida la palabra a la contraparte, la misma SE OPONE, manifiestando que: A la

aclaratoria n° 3, 4 y 5 por cuanto las mismas constituyen una nueva pregunta. En
consecuencia, son improcendentes por cuanto dicha oportunidad procesal precluyó al
momento del ofrecimiento de prueba. Asimismo, en cuanto a la aclaratoria n°4 y 5 la misma
constituyen una cuestión que no tienen ningún interés en este juicio, por lo tanto, resultan
improcedentes e inconducentes conforme al articulo 300 del CPCCT.
- Corrido traslado a la parte oferente manifiesta: Rechazo la oposición a las aclaratorias
n° 3, 4 y 5 formuladas por esta parte. Las mismas son aclaratorias en base a la respuesta
dada por el testigo y no nuevas preguntas como dice la contraria. La aclaratoria n°3 hace
referencia a la pregunta n°6 donde dice el testigo en su respuesta que Lorena trabajaba para
Anuna, esta parte concretamente quiere saber si este trabajo de Lorena para Anuna era de
empleo. En lo que hace a la aclaratoria n°4 referida a la respuesta n°9, el testigo manifiesta
que la actora Cruz cobraba el alquiler de las cabañas. Esta parte quiere saber si en alguna
oportunidad el testigo le pago el alquiler de una cabaña a la actora Cruz. Finalmente, en lo
que hace a la aclaratoria n°5 referida a la pregunta n°11 si bien es cierto que la actora Cruz
le alquilaba al demandado Chrestia una propiedad frente a las cabañas, esta parte quiere
saber donde vivia la actora con anterioridad a este alquiler. Debe advertir V.S que las
aclaratorias formuladas por esta parte son importantes, no solo por estar referenciadas a las
respuestas dadas por el testigo, sino también y fundamentalmente por la escasa cultura del
testigo, lo que hace que se pronuncie muy escuetamente en sus respuestas. Es por ello que
solicito la formulación de las mismas
- Oído lo expuesto, S.S., RESUELVE: - Teniendo en cuenta la aclaratoria n°3 fue realizada
de forma asertiva y a fin de que el testigo conteste por si o por no, sin cumplir con los
requisitos del art. 371 CPCC (Las preguntas se presentarán enumeradas y cada una se
referirá a un solo hecho vinculado con la cuestión debatida en el juicio. No podrán involucrar
o sugerir la respuesta, tampoco contener expresiones de carácter técnico, salvo que se
dirijan a personas capacitadas para contestarlas. Su redacción deberá ser clara y de fácil
comprensión.), en uso de las facultades normadas por los arts. 10 CPL y 376 del CPCC se
procede a REFORMULAR la misma, la que quedará redactada de la siguiente manera:
"ACLARATORIA n° 3: Para que aclare el testigo quién es la Sra. Anuna, y que vinculación
tenía con la Sra. Lorena Cruz". Respecto de las aclaratoria n° 4 y 5°, SE HACE LUGAR A
LA OPOSICIÓN impetrada por el Dr. Espeche, atento a que las mismas no guardan relación
con los hechos controvertidos en autos, y a más constituyen materia de repreguntas, por
que versan sobre otras circusntancias, es decir, hechos nuevos. En consecuencia, el testigo
procede a contestar: ACLARATORIAS:
1. A la 2 respuesta: cuando dice "le hacia trabajos yo para él", para que aclare el
testigo que trabajos le hacía al demandado Chrestia: De construcción.
2. A la 6 respuesta: Para que aclare el testigo cuando dice "que Lorena trabajaba para
Anuna", aclare el testigo que tareas hacía Lorena para Anuna: Le cuidaba el nietito, el
hijo de pepe de José Catalán.
3. A la 6 respuesta: Para que aclare el testigo quién es la Sra. Anuna, y que

vinculación tenía con la Sra. Lorena Cruz: La Anuna estaba encargada de ahi, de la
cabaña, por eso ella trabajaba para Anuna Lorena.
- Consultada la parte no oferente (Dr. Espeche) si efectuará ACLARATORIAS o

REPREGUNTAS, la misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la respuesta 1: Cuando enumera las condiciones personales cuando manifiesta

"De profesión empleado público" aclare en que repartición presta servicios o prestaba
y durante que lapso temporal. Asimismo aclare horarios que cumplia.
En la Municipalidad trabajo, todo el año trabajo en la Municipalidad, son turnos rotativos.
2. A la 2 respuesta: Para que aclare el testigo cuando dice "le hacía trabajos yo para
el" aclare si usted estaba contratado por el Sr. Chrestia. En caso afirmativo indique
durante que periódo de tiempo y que tareas efectuaba. Asimismo, indique si se le
entregaba recibos de sueldo por sus servicios.
No recibos de sueldo, no, trabajaba en construcción. Mi papa trabajaba con el , y me llevaba

a mi trabajar, mediodia, porque trabajaba en la Municipalidad mediodiía y el resto, en
Chrestia trabajaba.
3. A la 3 respuesta. Para que aclare el testigo cuando dice "yo trabajaba ahí haciendo
mantenimiento" aclare que tareas entiende por mantenimiento. Especifique las
mismas.
Limpieza del predio, o sino se rompia algo lo arreglaba yo.
4. A la 4 respuesta: Para que aclare el testigo en relación a la respuesta a la pregunta

4 si Anuna Palumba, José Catalán y Walquiria prestaban servicios para el Sr. Chrestia.
En caso afirmativo indique si tenian contrato de trabajo u otro tipo de vínculo.
Asimismo indique si se le entregaban recibos por el pago de sus servicios.
No eso no se.
5. A la 5 respuesta: Para que aclare el testigo que entiende usted por el término
"explotación del turismo". Asimiso, aclare cuando manifiesta "lo se porque yo iba a
trabajar todos los días ahí" especifique a que días y horarios se refiere. Y como le
abonaban por sus servicios.
Y bueno por tanto, como salia el trabajo, no era por dia digamos, no entiendo a esa, todos
los dias iba yo.
6. A la 6 respuesta: Para que aclare el testigo cuando manifesta "ella trabajaba con el
Sra. Anuna" si tiene conocimiento si estaba contratada y como le abonaban los
servicios a Lorena. Asimismo, aclare cuando manifiesta "siempre estaba yo ahí
haciendo trabajo" a que lugar y momento se refiere.
No eso no se. Todos los días.
7. A la 7 respuesta: Para que aclare el testigo con posterioridad al 2012 quien se

encargaba de la administración y mantenimiento de las cabañas del Sr. Chrestia.
Asimismo, también aclare quien lo hacía con anterioridad al 2005.
Anuna lo hacia antes y despues Lorena desde el 2012.
8. A la 8 respuesta: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "con Anuna debe ser
8 horas" especifique a que horarios de entrada y salida se refiere.
No, no eso no se.
9. A la 9 respuesta: Para que aclare el testigo cuando manifiesta "cobraba cada

alquiler el 10%" aclare el 10% de que monto se refiere y con que frecuencia cobraba
dicho porcentual. Para que aclara el testigo cuando manifiesta "Lo sé porque siempre
charlabamos con ella, ella iba y cobraba y decia que tenia que cobrar para ella
también." en que momento se produjo dicha charla especificando de ser posible fecha
y día.
No, no se que monto será. No, no se, no me acuerdo.
10. A la 11 respuesta: Para que aclare el testigo si usted vio algún contrato de
locación entre el Dr. Chrestia y la Sra. Cruz. Asimismo, aclare como le consta que la
propiedad era del Sr. Chrestia, indicando si vio algún titulo de propiedad o algun otro
instrumento legal que acredite dicha circunstancia.
No la verdad no he visto yo papeles digamos, como trabajaba yo ahi por eso, no sabria
responderle esa pregunta.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo a que actividad laboral se dedico la Sra. Lorena Cruz entre
el año 1998 y fines de marzo del 2020.
Del 2012 no se nada yo no trabajaba yo.
2. Para que diga el testigo quien se encargaba de la administración y mantenimiento

de las cabañas Cerro La Cruz entre diciembre de 1998 y fines de marzo del 2020.
No, algunas hasta 2012, despues ya no se nada.
3. Para que diga el testigo cuantas personas trabajaron en el complejo de cabañas del
Sr. Chrestia entre el año 1998 y 2020. De ser posible indique los nombres y apellidos
de estas personas indicando horarios aproximados y si estaban contratadas.
Ruben Campo trabajada ahi, despues un muchacho Orlando Cruz, y bueno yo y mi papá.
4. Para que diga el testigo si con posterioridad a la audiencia de fecha 29/07/2021

usted le entrego una nota manuscrita al Sr. Chrestia pidiendo disculpas por su
declaración. En caso afirmativo indique si la misma fue realizada de puño y letra por
usted.
Si.
5. Para que diga el testigo si a usted se le inicio una denuncia por violencia de género
en la Municipalidad de Tafí del Valle con posterioridad al día 29/07/2021. En caso
afirmativo indique si conoce quien fue la denunciante y el motivo de las mismas
aclarando el estado administrativo de dicha denuncia.
No no , un comentario fue que hizo, la señorita esta Lorena.

S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. SV. Secretaria Actuaria: Marco Rossi
Fecha:27/10/2021;
*H103093218578*
H103093218578
ACTA DE AUDIENCIA

DE PESOS.
Llamada a viva voz a la testigo María Virginia Boero, quien fuere citada a hs 17:00, la
PARTES ASISTENTES:
__________________________________________
quien previo juramento de ley, dice llamarse María Virginia Boero, DNI n° 11.904.468,
con domicilio en Santiago 20, San Miguel de Tucumán, de nacionalidad argentina, fecha de
nacimiento 01/09/1955, de profesión arquitecta, estado civil: viuda.
1. Por las generales de la ley: a)¿Conoce a las partes? Los conozco de Tafi del Valle, a
ambos. b)¿Es pariente de alguna de ellas? No. c)¿Es acreedor o deudor de alguna de
ellas? No. d)¿Tiene algún interes o beneficio en que se resuelva el presente juicio?
No. e)¿Es amigo íntimo o enemigo de alguna de las partes? No. f)¿Tiene alguna
vinculación o relación con las partes? No. g)¿Posee algún juicio en contra de alguna
de estas? Tampoco.
A lo que el testigo contesta: No ningun vinculo.
A lo que el testigo contesta: Mira desde el año masomenos 2005 este en adelante digamos.
Porque fue ese año que fallecio mi marido, asi que me quedo presente.
A lo que el testigo contesta: En aquel momento se encontraba Anuna, apellido no me

acuerdo solo la conocia por el nombre.
A lo que el testigo contesta: Bueno las alquilaba anualmente.
A lo que el testigo contesta: Mira osea entre la casa de Chrestia y mi casa hay una
construccion donde ella atendia ahi a la gente que se acercaba para querer alquilar asi que
generalmente me golpeaban en mi casa preguntando por la cabaña y yo le decia que no que
vayan a la construccion de ahi al lado que ahi la iban a atender. Generalmente no habia
nadie.
A lo que el testigo contesta: En el año 2012.
A lo que el testigo contesta: Las veces que yo estaba nunca se veia gente tenia que estar
esperando buscando a que aparezca alguien, que nose en que momento si en algun
momento la encontraban porque asi como un horario fijo que se habia visto en toda la
mañana y tarde nunca he visto.
A lo que el testigo contesta: Nose, arreglarian con ella pero la verdad que no tengo idea.
A lo que el testigo contesta: A ver, las primeras veces que la debe haber visto estaba
adentro de la casa donde vivia Anuna ahi alguna tarea habia en esa casa.
A lo que el testigo contesta: Supongo que vivia ahi entre la casa de Chrestia y la mia
supongo que estaria ahi pero evidentemente nose, de noche no se la veia tampoco asi que
nose. Mira yo estoy desde, cuando yo compro en el año 1991 y 1992 en esa loma solamente
habia tres familias, era Chrestia, la mia y la familia Stordeur no habia nadie mas y bueno
despues transcurrio el tiempo y todo lo que construyo alli era de Chrestia no he conocido
ningún otro propietario. Supuestamente estaria entre la casa de los Chrestia y la mia estaria
ahi instalada.
A lo que el testigo contesta: Y bueno nose capaz que quienes mas ha vivido en mi casa, si
vivieron en la misma casa pero nose si prestan atención a estas cosas.
- En este estado, consultada la parte oferente si efectuará preguntas ACLARATORIAS,

contesta que no, por lo que se cede la palabra a la parte no oferente (Dr. xxx), quien
solicita:

misma solicita:
1. A la respuesta n° 3: Para que aclare la testigo cuando dice "que la explotacion de las
cabañas para el turismo fue del año 2005 en adelante", si puede precisar al menos el año en
que finalizó la explotación del turismo de las cabañas.

contestar:
1. A la respuesta n° 3: En 2012.

misma solicita:
ACLARATORIAS:
1. A la respuesta n° 1: Para que aclare cuando dice que conoce a las partes diga en que
circunstancia conocio a la Sra. Lorena Cruz especificando de ser posible la fecha.
2. A la respuesta n° 4: Para que aclare la testigo si la Sra. Anuna tenia alguna relación de
caracter laboral con el Sr. Chrestia. En caso afirmativo indique desde cuando y que tareas
realizaba. Asimismo aclare si tiene conocimiento de que le expedian recibos de sueldo por
su servicio.
3. A la respuesta n° 5: Para que aclare cuando manifiesta que las alquilaba anualmente
indique si alguna vez vio algun contrato de locación.
4. A la respuesta n° 6: Para que aclare la testigo cual es la distancia existente entre la

propiedad del Sr. Chrestia y su casa. Asimismo indique desde cuando son vecinos y con que
frecuencia se veian. De razon.
5. A la respuesta n° 8: Para que aclare la testigo cuando manifiesta "Las veces que yo
estaba nunca se veia gente tenia que estar esperando buscando a que aparezca alguien,
que nose en que momento si en algun momento la encontraban" a que circunstancia hace
referencia especificando de ser posible fecha y hora apoximada en que ocurrio dicha
situacion. Y quienes eran las personas involucradas. De razon.
6. A la respuesta n° 10: Para que aclare la testigo donde vivia la Sra. Anuna y a que
distancia de la propiedad del Sr. Chrestia.
7. A la respuesta n° 11: Para que aclare la testigo cuando manifiesta "Supongo que vivia
ahi entre la casa de Chrestia y la mia" especifique de ser posible a que lugar hace
referencia. De razón de sus dichos.
REPREGUNTAS:
1. Para que diga el testigo quien se encargaba de la administración y explotación de las
cabañas del Sr. Chrestia con anterioridad al año 2005. De razón de sus dichos.
2. Para que diga el testigo quien se encargaba de la administración y explotación de las

cabañas del Sr. Chrestia con posterioridad al año 2012. De razón de sus dichos.
3. Para que diga la testigo si sabe y le consta a que se dedicaba la actora en periodo que va
entre el año 1998 y 2020. De razón de sus dichos.
4. Para que diga la testigo desde cuando data la construccion del complejo de cabañas del
Sr. Chrestia. Asimismo aclare si sabe cuantas personas u obreros intervinieron en la misma
indicando si recuerda el nombre de alguno de ellos. De razón.
5. Para que diga la testigo cuantos empleados tuvo el complejo de cabañas del Sr. Chrestia
entre los años 1998 y 2020, de ser posible indique los nombres y tareas que desempeñaban.
6. Para que diga el testigo como era la relación de la Sra. Cruz con el Sr. Chrestia. De razón.
7. Para que diga el testigo si tiene conocimiento como le abonaba el Sr. Chrestia a la Sra.
Cruz por los servicios prestados. De razón.
a contestar:
ACLARATORIAS:
A la respuesta n° 1: Nose exactamente, precisar una fecha.
A la respuesta n° 4: Yo creo que ella alquilaba justo al frente de mi casa en la cabaña seis,
alquilaba esa propiedad. Ella iba y atendia, estaba atenta a las cabañas si necesitaba unas
sabanas nose. No tengo idea.
A la respuesta n° 5: No no he visto contrato de locación pero si he visto que habia una

maestra que la tenian anualmente pero no he visto contrato. Osea uno queria alquilar un fin
de semana y ya era solamente anuales.
A la respuesta n° 6: Deben ser 50 metros. Desde el 92, 93.
A la respuesta n° 8: Fines de semana, vacaciones de enero, vacaciones de julio, fines de

semana largo. No se veia gente que atienda, me preguntaban a mi si ahi se alquilaban y
obviamente mandaba a la contruccion de al lado, osea la gente interesada que iba.
A la respuesta n° 10: La Sra. Anuna vivia en la cabaña seis, que esta en el medio entre mi
casa y la de Chrestia pero por la vereda del frente.
A la respuesta n° 11: A una casita, pequeña casa que hay a 10 metros de mi casa.
REPREGUNTAS:
1. Y bueno nose, ellos estaban personalmente ahi, ellos sus hijos todos estaban dando
vueltas.
2. Ahi era Anuna, ahi estaba Lorena.
3. Ella colaboraba con Anuna, que tipo de tareas haria despues que estuvo Anuna su hija y
su yerno ella le colaboraria en la casa despues del año 2012 queda Lorena.
4. 1997, 1998. El Sr. Campos es el que mas me acuerdo y mucha gente he visto pasar. Sr.
Maza.
5. He visto gente en la construccion, obreros de construccion cuando se estaban ejecutando
y despues no habia salvo que haya algun desperfecto eventualmente un plmero, un pintor
pero no se veia gente asi permanente trabajando ahi.
6. Creo que tenian un arreglo a porcentaje sobre lo que se alquilaba.
7. Bueno ella cobraba y creo que nose si a partir de ahi retiraría lo suyo.

S.S. y los comparecientes por ante mí que doy fe. MC. Prosecretaria Actuaria: Josefina I. Marcos.
CN=MARCOS Josefina Inés, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL 27342854457, Fecha:26/10/2021;CN=REY Horacio Javier, C=AR, SERIALNUMBER=CUIL
20224140860, Fecha:27/10/2021;
*H103093239880*
H103093239880
NOTA ACTUARIAL: Se hace constar que en el día de la fecha se proceden a

formar tres (03) Incidentes de Tacha de Testigos promovidos por la parte actora e
identificados bajo los nro. 1125/20-D7-I2 (tacha Sr. Pastor Fernandez); 1125/20-
D7-I3 (tacha Sra. Patricia Rodriguez) y 1125/20-D7-I4 (tacha Sr. David Mazza).
Asimismo se hace constar que se trasladan 02 presentaciones de fecha
28/10/2021 y 01 presentación de fecha 01/11/2021 ingresadas por el Dr. Daniel
Espeche a los mencionados incidentes.- San Miguel de Tucumán, 01 de
noviembre de 2021. Prosecretaría - Proc. Rodrigo Andrés Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093244934*
H103093244934

Prosecretaría - Proc. Rodrigo Andrés Neme

las partes.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
APELO


I – APELO


SERÁ JUSTICIA
1
*H103092988314*
H103092988314



NRA

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092993396*
H103092993396
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I1

CEDULA Nro.4373

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

*H103092993387*
H103092993387
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I1

CEDULA Nro.4372

COBRO DE PESOS
PROVEIDO





1

y C.)..”

…..”

105, entre los cuales se encuentra aquella excepción en la cual el Juez,
puede valorar si existe mérito para eximirlas total o parcialmente.

toda vez que ésta parte tuvo razones sobradas para considerar que la
pregunta N° 5 se encontraba mal formulada, toda vez que la técnica
utilizada no era la correcta; imponer la costas por la oposición implica
decir que constituye una grave sanción por una simple oposición que
contraría el mismísimo principio tuitivo del derecho laboral y su
2
gratuidad, por lo que considero que la sentencia debe ser revocada
imponiendo las costas por su orden.

el orden causado.
III - PETITORIO

05/08/21;



SERÁ JUSTICIA
3
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS

2
CHRESTIA.

Fecha Impresión
17/08/2021 - 17:55:49

*H103092823922*
H103092823922

Expte. N°1125/20-D7.
Asimismo, téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la presente prueba (art. 79
CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del plazo probatorio, en el siguiente orden:
1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en Barrio
Malvinas Argentinas, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 15:00.
2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en Zona El
Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 16:00.
3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945, con domicilio en Ruta
n° 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 29/07/2021 a hs. 09:30
4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20, San
Miguel de Tucumán, el día 09/08/2021 a hs. 09:30.
concurrir munidos de su documento de identidad,
bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el mismo
en su notificación para conocimiento de los testigos.


concurran.
Juez

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS

1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
CONTESTO OPOSICION.
Tafi del Valle.”
inquilinos.
en su demanda.
laboral.

actora vencida.


Fecha Impresión
17/08/2021 - 18:00:25

*H103092963669*
H103092963669

EXPTE. N.°: 1125/20-D7.

RESULTA
CONSIDERANDO



reflexionado.


RESUELVO

apercibimiento de lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor
Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas
Argentinas, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 16:00. 2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI
17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle,
el día 25/10/2021 a hs. 17:00. 3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 //
3813974945, con domicilio en Ruta n° 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a hs.
11:30. 4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20,
San Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs. 17:00.
JUEZ

C=AR
*H103093013767*
H103093013767


fecha 05/08/2021.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093026754*
H103093026754
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I1

CEDULA Nro.4716

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
ReyJuez".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

*H103093026772*
H103093026772
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I1

CEDULA Nro.4717

COBRO DE PESOS
PROVEIDO

ADJUNTO COPIAS

Expte. N° 1125/20-D7- I1-


antecede.

SERA JUSTICIA
Estudio Jurídico
OFRECE PRUEBAS

2
CHRESTIA.

Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:15:23

*H103092823922*
H103092823922

Expte. N°1125/20-D7.
Asimismo, téngase presente que, a efectos del computo y recepción de la presente prueba (art. 79
CPL), se citará a los testigos propuestos fuera del plazo probatorio, en el siguiente orden:
1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en Barrio
Malvinas Argentinas, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 15:00.
2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en Zona El
Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 02/08/2021 a hs. 16:00.
3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945, con domicilio en Ruta
n° 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 29/07/2021 a hs. 09:30
4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20, San
Miguel de Tucumán, el día 09/08/2021 a hs. 09:30.
concurrir munidos de su documento de identidad,
bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 367 CPCC, supletorio, debiéndose transcribir el mismo
en su notificación para conocimiento de los testigos.


concurran.
Juez

C=AR
FORMULO OPOSICIÓN



II – FUNDAMENTOS

1
III – PETITORIO

forma;
SERÁ JUSTICIA
2
CONTESTO OPOSICION.
Tafi del Valle.”
inquilinos.
en su demanda.
laboral.

actora vencida.


Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:16:52

*H103092963669*
H103092963669

EXPTE. N.°: 1125/20-D7.

RESULTA
CONSIDERANDO



reflexionado.


RESUELVO

apercibimiento de lo previsto por el art. 367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor
Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905, celular 3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas
Argentinas, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 16:00. 2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI
17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle,
el día 25/10/2021 a hs. 17:00. 3) Daniel Waldo Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 //
3813974945, con domicilio en Ruta n° 325 km 2.5, La Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a hs.
11:30. 4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468, celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20,
San Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs. 17:00.
JUEZ

C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:17:14

*H103092975031*
H103092975031
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7
CEDULA Nro. 4271
PROVEIDO

367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905,
celular 3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a
hs. 16:00. 2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en
Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 17:00. 3) Daniel Waldo
Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945, con domicilio en Ruta n° 325 km 2.5, La
Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a hs. 11:30. 4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468,
celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20, San Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs.
17:00. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".-


C=AR
Fecha Impresión
26/08/2021 - 22:17:29

*H103092975042*
H103092975042
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7
CEDULA Nro. 4272
PROVEIDO

367 C.P.C. y C. supletorio en el siguiente orden: 1) Pastor Alejandro Fernandez, DNI 27.109.905,
celular 3816617160, con domicilio en Barrio Malvinas Argentinas, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a
hs. 16:00. 2) Patricia del Valle Rodriguez, DNI 17.752.371, celular 3816414067, con domicilio en
Zona El Churqui, Barrio Santa Rosa, Tafí del Valle, el día 25/10/2021 a hs. 17:00. 3) Daniel Waldo
Maza, DNI 20.162.854, celular 3816529794 // 3813974945, con domicilio en Ruta n° 325 km 2.5, La
Banda, Tafí del Valle, el día 26/10/2021 a hs. 11:30. 4) María Virginia Boero, DNI 11.904.468,
celular 3816787847, con domicilio en Santiago 20, San Miguel de Tucumán, el día 26/10/2021 a hs.
17:00. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE SABER. MC. FDO. DR. HORACIO JAVIER REY. JUEZ".-


C=AR
*H103093062777*
H103093062777

Espeche:
CINCO DIAS. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093065934*
H103093065934
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7-I1

CEDULA Nro. 5072

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.- Adjunto 02 archivos pdf (pdf1: 1 pág., pdf2: 3 págs.)-


*H103093065946*
H103093065946
MVEM
Expte N°: 1125/20-D7-I1

CEDULA Nro. 5073

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
NOTIFICADO.-


CONTESTO AGRAVIOS
CPCC.
la derrotada.
TEXTUAL.

06/10/2016.
Y también se dijo:


Fallo N. 362, 01/08/08)

*H103093080389*
H103093080389

MJG

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093108569*
H103093108569
de fecha 10/09/2021 .TG. SECRETARIA. Fdo. Dr. Guillermo Pablo Yankelevich.
*H103003143895*
H103003143895

FECHA 05/08/2021 HORA: 16:04 PJD
EXCMA. CAMARA DE APELACION DEL TRABAJO SALA 1 - MANUAL

SALA 1 : 04/10/2021 Hora: 13:55
*H103213152689*
H103213152689
En fecha 06 de octubre de 2021 recibo de Mesa de Entradas expediente digital,

12:15 hs. . Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I y II. Secretaría.GCM
*H103213156355*
H103213156355


Atento el informe actuarial que antecede, remítanse los presentes autos
a Mesa de Entradas del Trabajo a fin de la correcta elevación. Sirva la presente de
atenta nota de estilo y remisión FDO DIGITALMENTE .DRA. MARIA DEL C.
DOMINGUEZ - VOCAL.GCM. 1125/20-D7-I1.
*H103213177708*
H103213177708

*H103003185000*
H103003185000

Expte N° 1125/20-D7-I1
FECHA: 05/08/2021 HORA: 16:04 PJD

*H103263202147*
H103263202147

HÁGASE SABER a las partes que los Vocales Dra. María
Beatriz Bisdorff y Dr. Adolfo J. Castellanos Murga entenderán en la presente causa,
Beatriz Bisdorff (Vocal). -TJRS.- FIRMADO DIGITALMENTE
*H103263248673*
H103263248673
Expte N°: 1125/20-D7-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
respectivamente. PERSONAL. Fdo: María Beatriz Bisdorff (Vocal). -TJRS.-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-1125/20-D7-I1 HAO.-
*H103263248687*
H103263248687
Expte N°: 1125/20-D7-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
respectivamente. PERSONAL. Fdo: María Beatriz Bisdorff (Vocal). -TJRS.-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-1125/20-D7-I1 HAO.-
*H103263248690*
H103263248690

ESPECHE,DANIEL ADRIAN - GARCIA ARNERA, FEDERICO MAURICIO. 1125/20-D7-
I1 HAO
*H103263289858*
H103263289858
PESOS. 1125/20-D7-I1

*H103263318217*
H103263318217
Expte N°: 1125/20-D7-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
*H103263318227*
H103263318227
Expte N°: 1125/20-D7-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
*H103263318229*
H103263318229


I1 PGLL.-
*H103263356669*
H103263356669

APELACION INCIDENTAL. Vence: 04/02/2022.
*H103263364248*
H103263364248
*H103263364254*
H103263364254

MURGA.
Fecha:17/12/2021;
1
*H103263363776*
H103263363776
COBRO DE PESOS. TESTIMONIAL - INCIDENTE DE APELACIÓN. EXPTE. n.°
1125/20-D7-I1.
CONSIDERANDO:
BEATRIZ BISDORFF
de la parte actora, en contra de la sentencia n.° 99 del 28 de julio de 2021 dictada en
el presente cuaderno de pruebas. Esta rechaza la oposición parcial formulada por la
parte actora en contra de la prueba testimonial ofrecida por la demandada e impone
las costas procesales a aquella.
el que solo cuestiona la imposición de costas dispuesta en la sentencia recurrida,
por considerar que esa solución causa perjuicio a su conferente.

Fecha:17/12/2021;
2
Alega que en el caso de autos, no cabe imponer las
costas a la actora, toda vez que su parte tuvo razones sobradas para considerar que
la pregunta N°5 se encontraba mal formulada, toda vez que la técnica utilizada no
era la correcta. Que además, imponerle las costas por la oposición implica una
excesiva carga en cabeza de la trabajadora, que ha tenido que recurrir a un largo
pleito para se le reconozca su derecho laboral, es decir, que constituye una grave
sanción por una simple oposición que contraría el mismísimo principio tuitivo del
derecho laboral y su gratuidad, por lo que considera que la sentencia debe ser
revocada.
la contraparte solicita el rechazo del recurso en base a los argumentos que
desarrolla, a los que se hace remisión en honor a la brevedad, con imposición de
costas a la actora.
interpuesta por intermedio de Mesa de Entradas a la Sala de la Excma. Cámara de
Las constancias del cuaderno de pruebas n.°3 del
demandado (1125/20-D3-I1), dan cuenta de que la sala que integro salió sorteada a
los fines de proceder al dictado de la sentencia pertinente, la cual quedó integrada

Fecha:17/12/2021;
3
de la siguiente manera: Dra. María Beatriz Bisdorff y Dr. Adolfo J. Castellanos Murga
como vocal preopinante y vocal segundo respectivamente.
rechazar el recurso interpuesto, con base en las siguientes consideraciones.
Es necesario precisar que, de la lectura de los
merituados -firmes al no poder ser objeto de recurso alguno por las partes-, no se
puro y simple, analizado objetivamente. Es decir, que el vencimiento se determina
por el resultado del proceso o del incidente.
sustanciación del recurso de oposición -y la consiguiente postura esgrimida por la
decreto del 14/05/2021, por el cual el juzgado dispuso aceptar la prueba testimonial
Fecha:17/12/2021;
4
ofrecida en los términos del artículo 364 CPCC y concordantes; por el otro, la
demandada defendió la conservación del decreto en los términos y con el alcance
con que había sido dictado.
Al respecto se tiene dicho que "…La sola creencia
subjetiva del litigante de la razón probable para litigar, no es por sí, suficiente para
eximir del pago de las costas del juicio al perdidoso, pues es indudable que todo
aquél que somete una cuestión a los tribunales de justicia es porque cree tener la
razón de su parte, mas ello no lo exime del pago de los gastos del contrario si el
resultado del juicio -o en su caso, de la incidencia-, no le es favorable, con la única
excepción de cuando se ventilen cuestiones dudosas o difíciles de derecho. Es decir
que para variar el criterio legal se requiere que se demuestre precisamente la
existencia de circunstancias objetivas que exhiban la concurrencia de un justificativo
para eximir de costas al vencido”. (CSJT, sent. n° del 496 del 15 de junio de 2001).
Fecha:17/12/2021;
5
En este marco interpretativo, es importante señalar que el
argumento que esgrimió la actora sobre su razón para formular la oposición, fue que
la pregunta nro 5 del cuestionario estaba mal formulada, lo cual no constituye una
circunstancia objetiva e idónea para justificar la eximición de costas por su derrota
en esta incidencia por cuanto el juzgador, en la resolución recurrida (agregada al
presente incidente), rechazó la oposición precisamente por considerar que la
pregunta había sido redactada respetando los requerimientos establecidos por el
artículo 371 del CPCCT, supletorio al fuero (de forma interrogativa y no dando por
sentado un hecho no probado), fundamentos y conclusión que llegan firmes a esta
alzada, lo cual deja sin sustento el argumento de la apelante sobre la incorrecta
redacción que justificaría su razón probable para litigar.
En vista de ello, la oposición planteada por la actora, al
sostener que la formulación de la referida pregunta era incorrecta, y la valoración y
solución a la que arriba el Juez de grado no merece la más mínima objeción, ya que
sigue el criterio objetivo de la derrota, ya que la pretensión de la “actora vencida” fue
rechazada en su integridad.
Así, en esta instancia revisora, lo señalado por el
recurrente no logra desvirtuar la conclusión a la que se arriba en el fallo pues la
presente causa.
Fecha:17/12/2021;
6
presente fuero). Así lo declaro.
CASTELLANOS MURGA:
Vocal Preopinante Voto en igual sentido.
RESUELVE:
parte actora en contra del punto 2 referido a -Costas- de la Sentencia interlocutoria
nº 99 del 28 de julio de 2021 dictada por el Sr. Juez del Trabajo de la 9ª Nominación,
conforme a lo considerado.
en el sentido indicado, por lo tratado.
III.-.HONORARIOS: Oportunamente.
POR ANTE MÍ:

*H103263372965*
H103263372965
Expte N°: 1125/20-D7-I1

COBRO DE PESOS.

PROVEIDO
Sentencia interlocutoria nº 99 del 28 de julio de 2021 dictada por el Sr. Juez del
Trabajo de la 9ª Nominación, conforme a lo considerado. II.-.COSTAS de la
Alzada: imponer las costas procesales en el sentido indicado, por lo tratado. III.-.
HONORARIOS: Oportunamente. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
*H103263372979*
H103263372979
Expte N°: 1125/20-D7-I1

COBRO DE PESOS.
Se notifica al Dr.: GARCIA ARNERA,MAURICIO FEDERICO . SISINI, ESTEBAN

PROVEIDO
Sentencia interlocutoria nº 99 del 28 de julio de 2021 dictada por el Sr. Juez del
Trabajo de la 9ª Nominación, conforme a lo considerado. II.-.COSTAS de la
Alzada: imponer las costas procesales en el sentido indicado, por lo tratado. III.-.
HONORARIOS: Oportunamente. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y HÁGASE
*H103263372985*
H103263372985

ESPECHE,DANIEL ADRIAN - GARCIA ARNERA, MAURICIO FEDERICO -
SISINI, ESTEBAN. 1125/20-D7-I1 HAO
*H103263413102*
H103263413102

*H103093415148*
H103093415148


- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
FORMULO TACHA DE TESTIGO – OFREZCO PRUEBA

EXPTE. N° 1.125/20-D7.-

comparezco y digo:
I - OBJETO

persona y en sus dichos al testigo PASTOR ALEJANDRO
FERNANDEZ pidiendo se tenga presente la misma para
definitiva.
II- FUNDAMENTOS
II.A.- TACHA EN SU PERSONA.-

1
De las averiguaciones efectuadas por mi mandante,

surge que el testigo es amigo de Susana Chrestia, una de las
hijas del demandado, por ello carece de imparcialidad y tiene
interés en el pleito.
Por otro lado, a lo largo de las declaraciones de la

testigo, se observan numerosas contradicciones, falsedades y
oscuridades en su relato, entre las cuales, a manera de
ejemplo, cito las siguientes.
La más importante, y de la cual parten todas las

falsedades es que el testigo nunca efectuó trabajos de
construcción, pues el mismo es empleado de la
MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE (por las mañanas) y
durante la tarde trabaja en emprendimiento gastronómico de
“EL MUSEO” de propiedad de Liliana Pastrana; por lo que
nunca pudo haber trabajado para Chrestia.
Tal es la falacia de sus declaraciones es que él

mismo manifiesta que nunca suscribió contrato, y que no
recuerda cuando inició la construcción de las cabañas.
2
Tampoco recuerda el tiempo que duró la supuesta vinculación.
(ACLARATORIA A LA RESPUESTA N° 2).
Que la respuesta a la PREGUNTA N° 2, (desde que

fecha el demandado CHRESTIA comenzó a explotar Cabañas para la
actividad del turismo, indicando hasta que fecha realizó la referida
explotación.) a lo que responde: NO, NI IDEA QUE SERA 2005.
HASTA QUE FECHA NO.
También resulta llamativo que el testigo no conozca el

nombre exacto de las personas que mencionan en la respuesta a la
PREGUNTA N° 4, esto es La Sra Nuna, Walquiria ni su marido (VER
RESPUESTA A LA ACLARATORIA N° 4).
Asimismo se CONTRADICE el testigo, cuando al contestar la

PREGUNTA N° 6 (Detalle las tareas que realizaba la actora CRUZ en
su actividad para con el demandado CHRESTIA); a lo que el
declarante contesta: “Era empleada doméstica de la Sra. Walquiria y
del marido. De una de las administradoras que tenía la cabaña, que
era la Sra. Walquiria”. Al mismo tiempo, al contestar a la PREGUNTA
N° 9 (diga el testigo si sabe cómo cobraba la actora CRUZ en su
actividad desarrollada para el demandado CHRESTIA) A lo que el
testigo contesta: “Se cruzaba de la cabaña y le pagaban que tenía
alquilando, no se si seguia alquilando o no.”, dando entender con ello
que prestaba servicios para Chrestia, pues de lo contrario en concepto de
qué le pagarían????????
Otra cosa que merece destacarse es que el testigo,
3
al preguntarse por qué entiende por “explotación turística”,
responde algo incoherente: “En temporada la alquilaban.
Después en temporada baja decidió alquilarlo por año”, es
claro que el deponente no entiende lo que se le pregunta, sólo
respondiendo de una manera guionada pero sin comprender lo
que dice.
También al responder a la REPREGUNTA N° 4

(Para que diga el testigo con qué frecuencia veía usted a la
Srita. Cruz en el complejo de cabañas del Sr. Chrestia.) a lo
que responde: “No mucho. Le reitero que siempre circulaba
por el lugar, no mucho soy vecino digamos.” Ante ello, cabe
preguntar si no la veía mucho, entonces cómo puede responder
sobre todas las cuestiones que se le interrogaron sobre la
actividad laboral de mi conferente, pues si “no la veía mucho”
cabe dudar de sus afirmaciones, siendo claro que las mismas
son falsas.

surge que NO tuvo un conocimiento directo y palmario de los
hechos que se le indagan, pues sus declaraciones están
contaminadas con un alto grado de subjetividad y falsedad,
habiendo sido claramente preparado previamente, por lo que
debe ser desestimada.
III – PRUEBA
4
III.A.- DOCUMENTAL.
Se libre oficio a las siguientes entidades:
A) A la AFIP a fin de que informe;

- Actividad denunciada por el Sr. PASTOR

ALEJANDRO FERNANDEZ, CUIT N° 20-27109905-4, entre el
lapso de DICIEMBRE DE 1.998 y MARZO DE 2020. Asimismo,
indique la categoría que registraba durante dicho lapso.
B) A la MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE, a

fin de que informe si el Sr. PASTOR ALEJANDRO FERNANDEZ,
DNI N° 27.109.905, es empleado de éste municipio, en caso
afirmativo indique desde cuando presta servicios, y horarios que
cumple.
- Al RESTAURANT “EL MUSEO” de propiedad de

Liliana Pastrana, a fin de que informe si el Sr. PASTOR
5
ALEJANDRO FERNANDEZ, DNI N° 27.109.905, es empleado
de éste emprendimiento comercial, en caso afirmativo indique
desde cuando presta servicios y horarios que cumple.
IV – PETITORIO

solicito:

y sus dichos, en contra del t e s t i g o PASTOR ALEJANDRO
FERNANDEZ;
b) Téngase presente la prueba ofrecida y líbrense

los oficios peticionados;

a la contraria.
SERA JUSTICIA
6
*H103093241185*
H103093241185


acompañe copia de las piezas pertinentes (a saber: acta de audiencia testimonial
de fecha 25/10/2021 del Sr. Fernandez), de conformidad con el art. 185 CPCCT
de aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por desistido de la presente
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093252049*
H103093252049
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I2

CEDULA Nro.6248

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
término de TRES DÍAS acompañe copia de las piezas pertinentes (a saber: acta
de audiencia testimonial de fecha 25/10/2021 del Sr. Fernandez), de conformidad

*H103093269290*
H103093269290

Proveyendo presentación ingresada en fecha 10/11/2021
por el Dr. Espeche:
Téngase presente la copia de acta de audiencia testimonial

de fecha 25/10/2021 del Sr. Fernandez, acompañada en tiempo y forma, en
cumplimiento con lo ordenado por proveído de fecha 03/11/2021.
En consecuencia, de la formulación de tachas efectuada

en contra del testigo Pastor Alejandro Fernandez, por haber sido planteadas en
tiempo oportuno -conf. art. 385 CPCyC supletorio- CORRASE TRASLADO a la
parte demandada por el término de TRES DÍAS.

en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.- MJG.
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093280302*
H103093280302
MC
Expte N°: 1125/20-D7-I2

CEDULA Nro. 6657

COBRO DE PESOS
Se notifica al Dr/Dra: GARCIA ARNERA,MAURICIO FEDERICO (APODERADO)
PROVEIDO
ingresada en fecha 10/11/2021 por el Dr. Espeche: Téngase presente la copia de
acta de audiencia testimonial de fecha 25/10/2021 del Sr. Fernandez,
acompañada en tiempo y forma, en cumplimiento con lo ordenado por proveído
de fecha 03/11/2021. En consecuencia, de la formulación de tachas efectuada
en contra del testigo Pastor Alejandro Fernandez, por haber sido planteadas en
parte demandada por el término de TRES DÍAS. A las pruebas ofrecidas:
otorgado.- MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Se adjunta traslado en 02 archivos formato PDF
(archivo pdf1: 06 páginas; archivo pdf2: 05 páginas).
CONTESTA TACHAS.-
del testigo PASTOR ALEJANDRO FERNANDEZ, quien declaró en el Cuaderno de Pruebas
del Demandado 7, solicitando que VS al momento del dictado de sentencia, no tenga en cuenta
las tachas, por las siguientes razones que paso a exponer.
El testigo FERNANDEZ no le comprenden las generales de la ley, por
mas que la parte actora haciendo interpretaciones subjetivas y tendenciosas considere lo contrario.
La contraria en su tacha dice “De las averiguaciones efectuadas por mi mandante, surge que el
testigo es amigo de Susana Chrestia, una de las hijas del demandado, por ello carece de
imparcialidad y tiene interés en el pleito.”. Lo cierto es que las generales de la ley se establecen
entre el testigo y las partes, no con familiares de ellos. Sin perjuicio de lo expresado, lo
manifestado por la parte actora, no pasa de ser una “expresión de deseo” que el testigo es amigo
de una de las hijas del demandado, atento que no se aporta argumentos de la supuesta amistad, ni
tampoco prueba de este tipo de tachas.
El testigo tuvo vinculación directa con las partes actora y demandada, por
haber estado ligado en la construcción de las cabañas (ver respuesta a pregunta N. 2) y por ser
vecinos de las mismas (ver respuesta aclaratoria N. 4, formulada a la respuesta N. 6), como
demostrando que conoce perfectamente los hechos respecto de los cuales declara, aún con la
escasa cultura y el tiempo transcurrido respecto de los hechos que declara y ser el interrogatorio
un tanto complejo.
2.- Manifiesta la contraria en su tacha, que el testigo tiene numerosas
contradicciones y falsedades, de las cuales la más importante es que nunca efectúo trabajo de
construcción, por ser el mismo empleado de la Municipalidad de Tafi del Valle (por la mañana)
y por la tarde trabaja en “El Museo” de propiedad de Liliana Pastrana.
El testigo contesta que trabajó en la construcción de las cabañas, “… un
tiempo trabajé con él, cuando se inició las construcciones de la cabaña, fue el único vínculo
que tuve con él digamos, trabajé de albañil para él. Año y medio duró la vinculación.”
(respuesta a pregunta N. 2) Y al formularle la contraria numerosas aclaraciones respecto de esta
respuesta, el testigo dijo “A la respuesta N. 2: a) No contrato no nunca y construcción
únicamente. Y horario de 08:00 a 12:00 y 13:00 de la tarde a 17:00 de la tarde que es el horario
de construcción. B) Eso si no me acuerdo, terminaba la escuela yo, 20 años debo haber tenido.
C) No la verdad que no.” (respuesta a la Aclaratoria N. 1 referido a la respuesta N. 2)
Es así como el testigo no se acuerda bien el año en que empezó a trabajar
como albañil, pero fue al inicio de la construcción de las cabañas y por el lapso de un año y medio.
Es así como el testigo pudo haber empezado sus tareas de albañil en el año 1998 o si se quiere en
el año 1999. No hay ningún argumento de tacha que pueda refutar los dichos del testigo respecto
de su actividad como albañil. Por otra parte la prueba de tacha ofrecida por la contraria, está
destinada a fracasar, tal como me referiré seguidamente.
3.- Como dijo el testigo comenzó hacer tareas de albañilería al inicio de
construcción de las cabañas, puede haber sido en el año 1998 o bien 1999, año que no recuerda el
testigo pero se puede deducir fácilmente.
El testigo luego pudo haber trabajado en numerosos lugares, tal como
manifiesta al responder a la repregunta N. 2. El hecho que la contraria oficie a la AFIP a los efectos
de determinar si el testigo estaba inscripto como empleado de la construcción, o bien para
determinar si el demandado CHRESTIA tuvo registrado a empleados de la construcciones, es una
prueba infantil, porque el demandado no tuvo ningún trabajador de la construcción bajo su
registro, ni tampoco legalmente debía tenerlo, atento que no es un constructor. Digo que es una
prueba infantil, porque en la AFIP no va aparecer ningún empleado del demandado registrado
bajo el régimen de la construcción (ya lo informó el perito contador, pudiendo bastarle a la
contraria con la referida prueba) donde según la postura de la contraria, si no figura ningún
empleado de la construcción registrado, el testigo no construyó las cabañas, y siguiendo esta
lógica, errónea por cierto, las mismas no fueron construidas ni por el testigo ni por ninguna otra
persona, porque no figuran en la AFIP registradas, llegando a determinar que “las cabañas se
hicieron solas”
El hecho que el demandado haya encargado la construcción de las cabañas
al Sr. RICARDO RUBEN CAMPO (igualmente testigo en la presente causa) no implica que
necesariamente haya tenido sus empleados registrados. Lo cierto es que el titular de una propiedad
que requiere la construcción o ampliación de un inmueble, no debe registrar a los empleados que
trabajan bajo su relación de dependencia. Reitero, el hecho que no figure el demandado

CHRESTIA haciendo aportes en la AFIP a empleados de la construcción, llegará la contraria a la
conclusión, que el testigo no trabajó en la construcción de las cabañas, pero con esa lógica también
tiene que determinar que ninguna persona trabajó en la construcción de las cabañas, llegando a la
utopía que las cabañas se hicieron solas.
4.- El testigo contesta lo que conoce, primero respecto de lo interrogado
por esta parte en el cuestionario inicial y luego las numerosas aclaratorias y repreguntas de la parte
actora. Estas circunstancias las conoce por haberse desempeñado en la construcción de las cabañas
y además por ser vecino de las mismas. Sin embargo el hecho que no conozca algunos detalles
con precisión, como por ejemplo el nombre completo de las personas a la que se refiere,
Walquiria, su marido, Anuna a la que se refiere como Nuna, no es motivo de tacha, sino de una
declaración espontanea, sin preparación alguna en forma previa a la declaración.
5.- Al responder a la pregunta N. 6, las tareas que realizaba la actora
CRUZ para el demandado CHRESTIA, el testigo confunde lo interrogado y contesta las tareas
que hacía la actora CRUZ, manifestando “Era empleada doméstica de la Sra. Walquiria y del
marido. De una de las administradoras que tenía las cabañas, que era la Sra. Walquiria.” Si
bien el testigo no contesta lo especifico de la pregunta, su respuesta ayuda a determinar los hechos
controvertidos de la presente causa, donde la actora no era la administradora en la época que las
cabañas se destinaban al turismo, sino que en esos momento ella era servicio doméstico. Así la
contraria pide aclaración respecto de esa respuesta, pidiendo razón de sus dichos, donde el testigo
contesta “No se que tiempo habrá prestado servicios pero se la veía que cuidaba los chicos. Me
consta porque solía pasar por ahí cerca, yo vivo cerca.”
Por otra parte hay que dejar sentado, que las tareas de servicio doméstico
de la actora CRUZ para con los Sres. ANUNA, JOSE “PEPE” CATALAN y WALQUIRIA, fue
un hecho mencionado por la totalidad de los testigos, tanto de la parte actora como demandada.
6.- Tacha la contraria al testigo FERNANDEZ, porque al responder a la
pregunta N. 9, como cobraba la actora CRUZ en su actividad desarrollada para el demandado
CHRESTIA, donde la testigo dijo: “Se cruzaba de la cabaña y le pagaban que tenía alquilando,
no se si seguía alquilando o no.”, de esta manera la contraria lo tacha, porque considera que
prestaba servicios para CHRESTIA. Esto no es un argumento de tacha, si lo manifestado por el
testigo le sirve a la contraria para acreditar sus dichos, debe tomarlo como tal y no tacharlo.
Esta parte está de acuerdo que la actora CRUZ le prestaba un servicio al
demandado CHRESTIA, pero por el tipo de servicio prestado, tal como dijo el testigo, el mismo
no es un trabajo dependiente regido por el derecho laboral, sino un servicio propio de una locación
de servicios, el cual no es indemnizable.
7.- Finalmente si tacha al testigo FERNANDEZ por su respuesta dada a
la repregunta N. 4, respecto de la frecuencia con que veía a la Srta. CRUZ en las cabañas del
demando CHRESTIA, a lo que dijo: “No mucho. Lo reitero que siempre circulaba por el lugar,
no mucho soy vecino digamos.”. En base a esa respuesta la contraria tacha al testigo porque no
pudo haber respondido la totalidad de las preguntas formuladas, cuando ello es totalmente falso y
tiene a confundir al juzgador al momento de resolver los hechos controvertidos.
El testigo no la veía mucho a la actora en las cabañas, porque
prácticamente no estaba en las mismas. Así debe tenerse la respuesta por ser la realidad de los
hechos, la actora prácticamente no entraba en el complejo de las cabañas, y por ello la respuesta
del testigo no puede ser objeto de tachas.
Esta respuesta es coherente con lo manifestado por el testigo, “…hasta
donde yo sé solía cobrar nomas no tenía horarios” (repuesta a pregunta N. 8) “…se cruzaban
de la cabaña y le pagaba…” (respuesta a la pregunta N. 9) “Trabajaba en el rincón del salame,
era la otra actividad que tenía ella.” (respuesta a la pregunta N. 10) Todas estas respuestas son
coherentes con lo manifestado por el testigo en la respuesta N. 4, cuando dice que no la veía
mucho en las cabañas, porque ello era cierto, pero no podemos concluir por esta circunstancia se
pueda tachar al testigo, cuando en todo momento dijo la verdad.
Incluso la propia actora dijo en la audiencia confesional, que se
comunicaba con los inquilinos por teléfono, demostrando que prácticamente no ingresaba a las
cabañas.
8.- En cuanto las prueba de contratacha, ofrezco INSTRUMENTAL: Las
constancias de autos, especialmente las declaraciones del resto de los testigos, cuando afirman
que la actora CRUZ era empleada doméstica de ANUNA, CATALAN y WALQUIRIA; la prueba
confesional, donde la actora reconocer haberse desempeñado en el Rincón del Salame de
propiedad del Sr. PILO y además cuando manifiesta atender a los inquilinos por teléfono.
y se haga lugar a los dichos del testigo FERNANDEZ para la resolución de los hechos
controvertidos.

*H103093315233*
H103093315233

Dr. García Arnera:

Sr. Fernández. A las tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente
para su valoración en definitiva.

385 del CPCCT, supletorio al fuero:

2- INFORMATIVA: al pedido de libramiento de oficios a AFIP, a la Municipalidad

de Tafí del Valle y al Restaurant "El Museo", recházase por inoficiosa, al no
guardar relación con los fundamentos vertidos en la presente tacha. De
conformidad con nuestro digesto procesal, las pruebas a producirse en la
incidencia de tachas deben recaer sobre la tacha en la persona del testigo y a fin
de desacreditar la condición y/o calidad para declarar. En la presente, el
incidentista manifiesta que la falta de condición del testigo para prestar
declaración radica en su relación de amistad con la parte demanda, por tanto, la
pruebas informativas ofrecidas resultan inoficiosas a tal efecto.
-Por la parte demandada: acéptase la prueba Constancia de autos ofrecida y

téngase presente para su valoración en definitiva. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
FORMULO TACHA DE TESTIGO – OFREZCO PRUEBA

EXPTE. N° 1.125/20-D7.-

comparezco y digo:
I - OBJETO

persona y en sus dichos al testigo PATRICIA DEL VALLE
RODRIGUEZ pidiendo se tenga presente la misma para
definitiva.
II- FUNDAMENTOS

1
De las averiguaciones efectuadas por mi mandante,

surge que la testigo tiene un estrecho lazo con el Sr. Chrestia y
su esposa (la Sra. Graciela Estela Susana Escanio), pues son
padrinos de bautismo de la hija menor de la Sra. Patricia
Rodríguez, que se llama Bernarda Cruz, por ello carece de
imparcialidad y tiene un claro interés en beneficiar al
demandado. Es por ello que mintió al omitir la pregunta f) de
las Generales de la ley.

testigo, se observan numerosas omisiones, contradicciones,
falsedades y oscuridades en su relato, entre las cuales, a
manera de ejemplo, cito las siguientes.
Existen numerosos silencios al contestar las

preguntas N° 3, 7, 8 y 9, lo que dan a entender un alto grade de
desconocimiento de la declarante.
Ahora bien, merece destacarse la gran

contradicción al contestar la PREGUNTA N° 6 (Para que diga
el testigo y detalle las tareas que realizaba la actora CRUZ
2
en su actividad para con el demandado CHRESTIA), a lo que
el testigo contesta: “Bueno ella era ahí empleada, que
limpiaba las cabañas ahí, después era niñera de la Sra.
Walquiria porque tenía chiquitos.”. Pero curiosamente,
anteriormente, al responder la PREGUNTA N° 4 (Para que diga
el testigo que personas estaban a cargo de llevar adelante la
actividad de turismo en las cabañas del demandado
CHRESTIA) a lo que el testigo contesta: “La Sra. Anuna era la
primera que ha empezado ahi y después la hija de ella
porque se fue a trabajar en el Pami y quedó la hija con el
marido de ella ahi.”. En tanto, vuelve a contradecirse cuando
al responder a la PREGUNTA N° 10 (Para que diga el testigo
que otras actividades desplegó la actora CRUZ desde el año
1998 hasta la fecha) a lo que el testigo contesta: “Y bueno
ella después que se fueron ellos digamos la Walquiria y
estaban yo tengo entendido que el Sr. Chrestia y los hijos
se encargaban de todo, con ese tema. Después cuando la
hija estudiaba, el Dr. no tenía tiempo porque él
trabajaba.”
Respecto a la tal Walquiria sostiene que desconoce

su apellido, también manifiesta que “si estaban contratadas no
se´”. Es claro que el nivel de imprecisión de la testigo es
notable, por lo que sus declaraciones adolecen de credibilidad.
Tal es la poca credibilidad en sus declaraciones

que, la misma testigo manifiesta que “no estoy registrada”,
esto impide tener las declaraciones de la testigo como fiables,
pero lo que sí cabe tener en cuenta es que las misma testigo
3
reconoce a la Sra. Cruz como prestaba tareas para el
demandado.
III – PRUEBA
III.A.- DOCUMENTAL.
- A la IGLESIA VIRGEN DEL CARMEN a fin de que

informe si la Srta. Bernarda Cruz fue bautizada en éste Iglesia,
en caso afirmativo indique quienes son sus padrinos de
bautismo.
IV – PETITORIO

solicito:

y sus dichos, en contra de l a t e s t i g o PATRICIA DEL VALLE
RODRIGUEZ;
4

a la contraria.
SERA JUSTICIA
5
*H103093241184*
H103093241184


de fecha 25/10/2021 de la Sra. Rodriguez ), de conformidad con el art. 185
CPCCT de aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por desistido de la
presente incidencia. PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093252062*
H103093252062
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I3

CEDULA Nro.6249

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
de audiencia testimonial de fecha 25/10/2021 de la Sra. Rodriguez ), de
conformidad con el art. 185 CPCCT de aplic. supl., bajo apercibimiento de
tenerselo por desistido de la presente incidencia. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier

*H103093269279*
H103093269279

por el Dr. Espeche:

de fecha 25/10/2021 de la Sra. Rodriguez, acompañada en tiempo y forma, en

en contra de la testigo Patricia del Valle Rodriguez, por haber sido planteadas en
parte demandada por el término de TRES DÍAS.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093280323*
H103093280323
MC
Expte N°: 1125/20-D7-I3

CEDULA Nro.6658

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
acta de audiencia testimonial de fecha 25/10/2021 de la Sra. Rodriguez ,
acompañada en tiempo y forma, en cumplimiento con lo ordenado por proveído
de fecha 03/11/2021. En consecuencia, de la formulación de tachas efectuada
en contra de la testigo Patricia del Valle Rodriguez, por haber sido planteadas en
parte demandada por el término de TRES DÍAS. A las pruebas ofrecidas:
otorgado.- MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Se adjunta traslado en 02 archivos PDF (archivo
pdf1: 05 páginas; archivopdf2: 04 páginas).
CONTESTA TACHAS.-
de la testigo PATRICIA DEL VALLE RODRIGUEZ, quien declaró en el Cuaderno de Pruebas
del Demandado 7, prestando conformidad para que VS no tenga en cuenta los dichos de la testigo
RODRIGUEZ, no por las razones apuntadas por la contraria, sino por la confusa expresión en sus
respuestas dadas al momento de declarar.
La testigo RODRIGUEZ no le comprenden las generales de la ley, por
mas que la parte actora haciendo interpretaciones subjetivas y tendenciosas considere lo contrario.
La contraria en su tacha dice “De las averiguaciones efectuadas por mi mandante, surge que la
testigo tiene un estrecho lazo con el Sr. Chrestia y su esposa (la Sra. Graciela Estela Susana
Escanio), pues son padrinos de bautismo de la hija menor…” Lo cierto es que las generales de
la ley se establecen entre el testigo y las partes, no con familiares de ellos. Lo manifestado por la
parte actora no es cierto, la testigo no se encuentra dentro de las generales de la ley. El hecho que
al responder a la pregunta N. 1 apartado f) respecto si existe aluna vinculación entre las partes, es
una pregunta ambigua, donde de hecho la totalidad de los testigos tienen vinculación con una o
ambas partes, obviamente, no se vinculan de manera que su testimonio sea invalido.
Sin perjuicio de ello esta parte no tiene inconveniente en que se libre
oficio a la Iglesia Virgen del Carmen.
2.- La contraria tacha la contraria a la testigo por las respuestas dada a las
preguntas N. 3, 7, 8 y 9, demostrando un alto grado de desconocimiento. Debe tener en cuenta VS
que si bien las respuestas dadas por la testigo RODRIGUEZ son verdaderamente confusas, ello
no se debe a que falta a la verdad, sino a su escasa cultura, que le impide una comprensión cabal
de lo interrogado, sumado al tiempo transcurrido respecto de los hechos que declara y estar frente
a un interrogatorio un tanto complejo, lo cual hace que la testigo se confunda en sus respuestas.
Sin perjuicio que se revele espontaneidad en la declaración de la testigo, la cual no fue objeto de
preparación alguna en forma previa por parte del demandado.
Lamentablemente la testigo RODRIGUEZ, por las razones apuntadas
anteriormente, es confusa en sus respuestas, no las entiende por su escaso nivel de comprensión,
seguramente habrá estado nerviosa al contestar, lo que hace aún mas confusa sus respuestas,
razón por la cual esta parte no tiene inconveniente en que se admita la tacha de parte de la contraria
y se deje de lado la declaración de la referida testigo a los efectos de resolver los hechos
controvertidos.
3.- Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, esta parte quiere poner de
manifiesto, que dentro de la confusión imperante en la testigo, se desprende en la respuesta dada

a la pregunta N. 6, respecto de las tareas que realizaba la actora CRUZ en su desempeño para
CHRESTIA, donde la testigo dijo: “Bueno ella era ahí empleada, que limpiaba las cabañas ahí,
después era niñera de la Sra. Walquiria porque tenía chiquitos”
Lamentablemente la escasa cultura y mala expresión de la testigo hace
una respuesta totalmente confusa. La Sra. ANUNA, JOSE CATALAN y WALQUIRIA
alquilaban una cabaña, la N. 6, donde vivían en la época que administraban las cabañas para el
turismo. La actora CRUZ era la empleada doméstica de los nombrados y como tal limpiaba la
cabaña y cuidaba a los chiquitos de WALQUIRIA y CATALAN.
La respuesta dada por la testigo a la pregunta N. 4, es totalmente
coherentes con esta interpretación, demostrando de manera cabal la falta de precisión de la testigo
al responder la pregunta N. 6. Así es coherente cuando la testigo en su respuesta N. 4 manifiesta
las personas que estaban a cargo de llevar adelante la actividad del turismo, cuando dice “La Sra
Anuna era la primera que ha empezado ahí y después la hija de ella, porque se fue a trabajar
en el Pami y quedó la hija con el marido de ella ahí.”. Obvio que no menciona a la actora
CRUZ, porque no estaba en la administración de las cabañas cuando se explotaba en el
turismo, porque esta solamente realizaba las tareas de servicio doméstico.
Sin perjuicio de la expresado, esta parte no tiene inconveniente a que VS
deje de lado la declaración de la testigo RODRIGUEZ, no por haber faltado a la verdad, sino por
la confusa declaración, la cual no aporta para la resolución de los hechos controvertidos.
2.- Oportunamente, al momento del dictado de sentencia presto
conformidad en que VS haga lugar a la tacha, por la confusión de la testigo RODRIGUEZ, la cual
no ayuda a la resolución de los hechos controvertidos.

*H103093314825*
H103093314825

Dr. García Arnera:

conferido a la parte demandada, respecto de la tacha formulada por la actora a la
Sra. Rodríguez. A las tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente
para su valoración en definitiva.
2. Proveyendo las pruebas ofrecidas por la parte actora, de

conformidad al art. 385 del CPCCT, supletorio al fuero, coresponde ABRIR A
PRUEBAS la presente incidencia por el término de DIEZ DÍAS:

2- INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia, y a más, atento a la

conformidad que prestara la contraparte, LÍBRESE OFICIO a la "Iglesia Virgen
del Carmen" a fin de que "informe si la Srta. Bernarda Cruz fue bautizada en
éste Iglesia, en caso afirmativo indique quienes son sus padrinos de bautismo".
Hágase constar en dicha rogatoria que la misma deberá ser evacuada en el plazo
de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 354 2do. párrafo del
C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse.
3. Téngase presente para definitiva lo manifestado por la parte

demandada, respecto a no tener "inconveniente a que V.S deje de lado la
declaración de la testigo RODRIGUEZ, no por haber faltado a la verdad, sino por
la confusa declaración, la cual no aporta para la resolución de los hechos
controvertidos" (sic). PERSONAL. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093318298*
H103093318298
MJG
Expte N°: 1125/20-D7-I3

CEDULA Nro.6853

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
respecto de la tacha formulada por la actora a la Sra. Rodríguez. A las tachas
definitiva. 2. Proveyendo las pruebas ofrecidas por la parte actora, de
PRUEBAS la presente incidencia por el término de DIEZ DÍAS: 1-
valoración en definitiva. 2- INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia,
y a más, atento a la conformidad que prestara la contraparte, LÍBRESE OFICIO a
la "Iglesia Virgen del Carmen" a fin de que "informe si la Srta. Bernarda Cruz
fue bautizada en éste Iglesia, en caso afirmativo indique quienes son sus padrinos
de bautismo". Hágase constar en dicha rogatoria que la misma deberá ser
evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo dispuesto en el
art. 354 2do. párrafo del C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse. 3.
Téngase presente para definitiva lo manifestado por la parte demandada,
respecto a no tener "inconveniente a que V.S deje de lado la declaración de la
testigo RODRIGUEZ, no por haber faltado a la verdad, sino por la confusa
declaración, la cual no aporta para la resolución de los hechos controvertidos"
(sic). PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103093318303*
H103093318303
MJG
Expte N°: 1125/20-D7-I3

CEDULA Nro.6854

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
respecto de la tacha formulada por la actora a la Sra. Rodríguez. A las tachas
definitiva. 2. Proveyendo las pruebas ofrecidas por la parte actora, de
PRUEBAS la presente incidencia por el término de DIEZ DÍAS: 1-
valoración en definitiva. 2- INFORMATIVA: acéptase la misma. En consecuencia,
y a más, atento a la conformidad que prestara la contraparte, LÍBRESE OFICIO a
la "Iglesia Virgen del Carmen" a fin de que "informe si la Srta. Bernarda Cruz
fue bautizada en éste Iglesia, en caso afirmativo indique quienes son sus padrinos
de bautismo". Hágase constar en dicha rogatoria que la misma deberá ser
evacuada en el plazo de SIETE DÍAS bajo apercibimiento de lo dispuesto en el
art. 354 2do. párrafo del C.P.C. y C., supletorio -el que deberá transcribirse. 3.
Téngase presente para definitiva lo manifestado por la parte demandada,
respecto a no tener "inconveniente a que V.S deje de lado la declaración de la
testigo RODRIGUEZ, no por haber faltado a la verdad, sino por la confusa
declaración, la cual no aporta para la resolución de los hechos controvertidos"
(sic). PERSONAL. MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.-
*H103093318331*
H103093318331
N° 2611
A LA IGLESIA
VIRGEN DEL CARMEN
S / D

DE PESOS - Expte.N°1125/20-D7-I3.
sirva INFORMAR:
1. Si la Srta. Bernarda Cruz fue bautizada en éste Iglesia.
2. En caso afirmativo, indique quienes son sus padrinos de

bautismo.

Saludo a Ud. atentamente. Josefina I. Marcos. Prosecretaria.

Celular: 3816600366
*H103093323380*
H103093323380
PESOS - EXPTE. N°: 1125/20-D7-I3.
NOTA ACTUARIAL: El día de la fecha informo que se confeccionó oficio n° 2611 a la

Iglesia Virgen del Carmen, el que se encuentra a disposición del interesado para su retiro y
diligenciamiento. MJG. Prosecretaria actuaria: Dra. Josefina I. Marcos.
FORMULO TACHA DE TESTIGO – SE REMITA
ACTUACIONES A FISCALIA DE TURNO

EXPTE. N° 1.125/20-D7.-

comparezco y digo:
I - OBJETO

persona y en sus dichos al testigo DAVID MAZZA pidiendo se
tenga presente la misma para definitiva.
II- FUNDAMENTOS

1
Del cotejo de las declaraciones efectuadas en

audiencia de fecha 29/07/21 (CUADERNILLO A3) con las
efectuadas en fecha 26/10/21 en el presente cuadernillo,
surge que el testigo MAZA ha cambiado diametralmente sus
dichos, desnudando una clara maniobra para perjudicar a mi
cliente en connivencia con el demandado, por lo que su última
declaración no puede ser tenida como válida.
Cabe recordar que el testigo ha sido denunciado por

mi conferente por una situación de violencia de género, por lo
que existe una profunda enemistad entre ellos. No cabe perder
de vista la nota que reconoce haber presentado el testigo
“pidiendo disculpas” al demandado en un acto de
sometimiento psicológico que llama poderosamente la atención,
lo cual denota su parcialidad manifiesta y falta de
espontaneidad en la última declaración testimonial.
Por otro lado es claro, que el testigo ha sido

últimamente influenciado por el demandado, tal es así que
llegaron juntos a la audiencia testimonial de fecha 26/10/21,
lo cual denota un grado de preparación del declarante, que le
imposibilita manifestarse con imparcialidad.
2
Por otro lado, a lo largo de las declaraciones del

testigo, se observan groseras contradicciones sobre un mismo
hecho, contestando de distinta manera según sean las
preguntas formuladas por ésta parte (CUADERNILLO A3) o la
contraria (CUADERNILLO D7).
Sostiene en el CUADERNILLO A3, PREGUNTA N°

2. Para que diga testigo, donde trabajó la Sra. Lorena
Cruz entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de 2.020.
De razón de sus dichos, a lo que responde En las cabañas
de Chrestia. Esto lo se porque yo trabajaba también ahí..
En tanto, en el CUADERNILLO D7 PREGUNTA N° 6. (Para que
diga el testigo y detalle las tareas que realizaba la actora
CRUZ en su actividad para con el demandado CHRESTIA) a
lo que responde: Ella trabajaba con la Sra. Anuna la chica
esta Lorena. Lo sé porque siempre estaba yo ahí haciendo
trabajo. En tanto a la PREGUNTA N° 7 (Para que diga el
testigo, la fecha aunque sea aproximada, en que la actora
CRUZ comienza a realizar la referida actividad para el
demandado CHRESTIA.) contesta: con Anuna estaba desde
el 2005 al 2012 mas o menos. Lo se porque estaba yo ahi
trabajando.
También se contradice groseramente MAZZA

cuando al contestar la PREGUNTA N° 4 (Para que diga
testigo, en qué fecha aproximada comenzó a funcionar el
complejo de "cabañas cerro la cruz". Manifiesta: Y yo creo
3
que en el 98, 99 debe ser. En tanto en el CUADERNILLO D7,
sobre la PREGUNTA N° 3 (Para que diga el testigo, aunque
sea aproximadamente, desde que fecha el demandado
CHRESTIA comenzó a explotar Cabañas para la actividad
del turismo, indicando hasta que fecha realizó la referida
explotación.) a lo que contesta: Desde el 2005 hasta el 2012.
Lo sé porque yo trabajaba también ahí haciendo
mantenimiento.
También en el CUADERNILLO A3 al responder a la

PREGUNTA N° 6 (Para que diga testigo, quien se encargaba
de gestionar el mantenimiento del complejo de "cabañas
cerro la cruz" entre diciembre de 1.998 y fines de marzo de
2.020.) contesta: Lorena. Esto lo se porque yo trabajaba ahi.
En tanto en el CUADERNILLO N° D7, al responder a la
REPREGUNTA N° 2 (Para que diga el testigo quien se
encargaba de la administración y mantenimiento de las
cabañas Cerro La Cruz entre diciembre de 1998 y fines de
marzo del 2020) responde: No, algunas hasta 2012, después
ya no se nada. En tanto al responder a la ACLARATORIA N° 7
(Para que aclare el testigo con posterioridad al 2012 quien
se encargaba de la administración y mantenimiento de las
cabañas del Sr. Chrestia. Asimismo, también aclare quien lo
hacía con anterioridad al 2005.) a lo que responde: “Anuna
lo hacía antes y después Lorena desde el 2012.”
Asimismo, cuando contesta la respuesta a la

ACLARATORIA N° 9 (Para que aclare el testigo cuando
manifiesta "cobraba cada alquiler el 10%" aclare el 10%
4
de que monto se refiere y con que frecuencia cobraba
dicho porcentual. Para que aclara el testigo cuando
manifiesta "Lo sé porque siempre charlabamos con ella,
ella iba y cobraba y decia que tenia que cobrar para ella
también." en que momento se produjo dicha charla
especificando de ser posible fecha y día.” a lo que responde
“No, no se que monto será. No, no se, no me acuerdo.” .

surge que el testigo manifiesta grandes contradicciones en sus
dichos, denotando un claro interés en beneficiar al demandado,
pues sus declaraciones están contaminadas con un alto
grado de subjetividad y falsedad, habiendo sido claramente
preparado previamente, por lo que debe ser desestimada.
III – PRUEBA
III.A.- DOCUMENTAL.
A) A la AFIP a fin de que informe;
5
- Actividad denunciada por el Sr. DANIEL WALDO

MAZA, DNI 20.162.854, entre el lapso de DICIEMBRE DE
1.998 y MARZO DE 2020. Asimismo, indique la categoría que
registraba durante dicho lapso.
B) A la MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE, a

fin de que informe:
- Si el Sr. DANIEL WALDO MAZA, DNI

20.162.854, es empleado de éste municipio, en caso afirmativo
indique desde cuando presta servicios, y horarios que cumple.
- Si fue objeto de denuncia por situaciones de

violencia de género, en caso afirmativo remita copia de dichas
actuaciones.
IV – PETITORIO

solicito:

y sus dichos, en contra del testigo DANIEL WALDO
MAZA;
6

a la contraria.
d) Siendo groseras las contradicciones entre los

testimonios brindados en los CUADERNILLOS A3 y D7,
solicito se remitan actuaciones a la Fiscalía que por turno
corresponda para que se investigue el delito de falso
testimonio.
SERA JUSTICIA
7
*H103093241183*
H103093241183


de fecha 26/10/2021 del Sr. Maza), de conformidad con el art. 185 CPCCT de
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093251798*
H103093251798
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I4

CEDULA Nro.6242

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
de audiencia testimonial de fecha 26/10/2021 del Sr. Maza), de conformidad con
el art. 185 CPCCT de aplic. supl., bajo apercibimiento de tenerselo por desistido
de la presente incidencia. PERSONAL. MJGDr. Horacio Javier Rey Juez ".- QUEDA UD.

*H103093269273*
H103093269273

por el Dr. Espeche:

de fecha 26/10/2021 del Sr. Maza , acompañada en tiempo y forma, en

en contra del testigo Daniel Waldo Maza, por haber sido planteadas en tiempo
oportuno -conf. art. 385 CPCyC supletorio- CORRASE TRASLADO a la parte
demandada por el término de TRES DÍAS.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093280364*
H103093280364
MC
Expte N°: 1125/20-D7-I4

CEDULA Nro.6661

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
acta de audiencia testimonial de fecha 26/10/2021 del Sr. Maza, acompañada en
tiempo y forma, en cumplimiento con lo ordenado por proveído de fecha
03/11/2021. En consecuencia, de la formulación de tachas efectuada en contra
del testigo Daniel Waldo Maza, por haber sido planteadas en tiempo oportuno -
conf. art. 385 CPCyC supletorio- CORRASE TRASLADO a la parte demandada
por el término de TRES DÍAS. A las pruebas ofrecidas: resérvense para ser
proveídas las mismas una vez que la contraparte conteste el traslado ordenado
previamente, o en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.- MJG. FDO. Dr.
Horacio Javier Rey Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO.- Se adjunta traslado en 02 archivos formato PDF (archivo pdf1: 07

páginas; archivo pdf2: 06 páginas).
CONTESTA TACHAS.-
del testigo DANIEL WALDO MAZA, quien declaró en el Cuaderno de Pruebas del Demandado
7, solicitando que VS al momento del dictado de sentencia, no tenga en cuenta las tachas, por las
siguientes razones que paso a exponer.
El testigo MAZA no le comprenden las generales de la ley, por mas que
la parte actora manifiesta “…que el testigo ha sido últimamente influenciado por el
demandado…”, ello no es así y existen verdaderas pruebas respecto de los motivos por el cual el
testigo MAZA cambio su declaración, respecto de lo manifestado en el cuaderno del Actor N. 3,
tal como me referiré seguidamente.

2.- No caben dudas que lo manifestado por el testigo MAZA en el presente
cuaderno de pruebas, es totalmente contradictorio con lo manifestado anteriormente en el
cuaderno de pruebas del Actor N. 3, lo que sucede es que en el momento de realizar la declaración
a propuesta de la parte actora, el testigo no estaba en condiciones de declarar, por haber donado
sangre, abusándose la actor CRUZ de esta situación, declarando con vicios en la voluntad del
testigo FERNANDEZ, el cual declara bajo presión y por sobre todo no se encontraba bien
físicamente como para su declaración.
Es así como el testigo le entrega una nota al actor CHRESTIA en fecha
09/08/2021, la misma no fue la entrega por complacencia, caso contrario se la hubiera entregado
dentro del período de tacha y no posteriormente, tal como lo hizo el testigo MAZA, sino que fue
objeto de un verdadero arrepentimiento por haber faltado a la verdad y obviamente perjudicado
injustamente a una de las partes.
La referida nota, que se encuentra agregada en el cuaderno del Actor 3,
que se ofrece como prueba de contratacha y como prueba de la veracidad de los dichos del testigo
al momento de declarar en el cuaderno del Demandado N. 7. Esta nota no tiene fecha pero la
misma fue redactada con posteridad al día 29/07/2021, fecha en que el testigo DANIEL WALDO
MAZA declarara en el cuaderno de pruebas del actor N. 3, nota que se encuentra redactada de
puño y letra del referido testigo y que le entregara al demandado el 09/08/2021.
Cabe destacar que la contraria interroga al testigo con la repregunta N. 4,
donde se le pregunta, “…si con posterioridad a la audiencia de fecha 29/07/2021 usted le
entrego una nota manuscrita al Sr. Chrestia pidiendo disculpas por su declaración. En caso
afirmativo indique si la misma fue realizada de puño y letra por usted”. A lo que el testigo
MAZA contestó: “SI”. Razón por la cual no puede dudarse de su autoría, siendo la misma
redactada de puño y letra por parte del testigo MAZA.
manifiesto que el día de la declaración testimonial en el cuaderno del Actor N. 3, en fecha
29/07/2021, había donado sangre minutos antes de su audiencia testimonial y no se sentía bien
físicamente para prestar declaración testimonial. Sin embargo la actora CRUZ no lo dejó
desayunar, lo subió a un auto y le indicaba lo que tenía que decir en la audiencia testimonial.
Además de la referida nota el testigo MAZA le entrega al demandado el certificado de extracción
de sangre como prueba de la veracidad de sus dichos, el cual igualmente se aporta como prueba
de contratacha, ya adjuntado en el cuaderno del Actor 3.
Es así como VS a tenor de la nota de referencia, la cual revela un hecho
verdaderamente grave, no solo por obligar a un testigo a que declare de una manera determinada,
sino fundamentalmente porque no estar en condiciones físicas de declarar por haber donado
sangre y no obstante ello lo obligó a declarar, demuestra de manera cabal porque existe la
contradicción de la declaración del testigo MAZA en lo manifestado en el cuaderno del Actor 3,
cuyos dichos no deben tenerse en cuenta y si debe tenerse en cuenta lo manifestado por el testigo
MAZA en el cuaderno del Demandado N. 7.
3.- Se tacha al testigo MAZA por haberle pedido disculpas al demandado
CHRESTIA en la nota de referencia, por ser ello un acto de sometimiento psicológico. Ello es
falso, el pedir disculpa es un acto de grandeza ante quien se equivoca, no sometimiento
psicológico. No existen pruebas que avalen los dichos de la contraria.
4.- Igualmente se tacha al testigo porque la actora CRUZ fue denunciado
en la Municipalidad de Tafi del Valle por la actora CRUZ por una situación de violencia de género
(seguramente de similar denuncia a la realizada por la actora CRUZ en contra del demandado
CHRESTIA) y que por ello hay una profunda enemistad entre ellos.
No caben dudas que no son válidos estos argumentos y pruebas de tacha,
por las siguientes razones:
i.- Porque la denuncia de violencia de género, si realmente existe no se
realiza ante la Municipalidad de Tafi del Valle, la cual es totalmente incompetente para investigar
esa circunstancia. La actora lo puede presentar escrito alguno ante la Municipalidad de Tafi del
Valle, porque sabe que incomoda al testigo MAZA por trabajar en la misma, pero no porque tenga
legitimidad la denuncia. Quiere incomodar al testigo MAZA porque dijo la verdad de los hechos.
ii.- De admitirse una postura como la argumentada por la parte actora,
fácil sería tachar y anular la declaración de un testigo, con solo hacer una denuncia o presentación
escrita ante cualquier repartición, para manifestar una supuesta enemistad, cuando la misma no
existe, solamente se busca anular la declaración.
5.- Finalmente la tacha en contra de la persona del testigo MAZA se debe
rechazar, por estar legalmente prohibida, atento que la propia parte actora ofreció como testigo al
propio MAZA en el Cuaderno del Actor N. 3, cuando el artículo 383 del CPCC, cuya parte final,
referida a la tacha de los testigos, dice: “Sin embargo la parte que los hubiera propuesto no
podrá tacharlos por razón de sus personas.”
6.- Es por lo expresado que esta parte no va hacer ninguna referencia entre
las contradicciones de la declaración del testigo MAZA, según lo manifestado en el Cuaderno del
Actor N. 3 y lo manifestado en el cuaderno del Demandado N. 7, en las cuales obviamente hay
contradicciones, porque en la primera declaración el testigo declaró en mal estado de salud y
totalmente condicionado por la actora CRUZ, en cambio en el cuaderno del Demandado N. 7, dijo
la verdad de los hechos.

Finalmente la contraria no encuentra contradicción alguna en los dichos
del testigo MAZA en su declaración del presente cuaderno del Demandado 7, (toda contradicción
hace remitiendo a los falsos dichos del cuaderno del Actor N. 3) de hecho no pone de manifiesto
en su escrito de tacha contradicción alguna en su testimonio, solamente lo hace con los falsos y
condicionados dichos del cuaderno del Actor N. 3. Pido se tenga presente.
7.- En cuanto a la prueba de tacha ofrecida por la parte actora, para que se
oficie a la AFIP a los efectos de determinar si el testigo estaba inscripto como empleado de la
construcción, o bien para determinar si el demandado CHRESTIA tuvo registrado a empleados
de la construcciones, es una prueba infantil, porque el demandado no tuvo ningún trabajador de
la construcción bajo su registro, ni tampoco legalmente debía tenerlo, atento que no es un
constructor. Digo que es una prueba infantil, porque en la AFIP no va aparecer ningún empleado
del demandado registrado bajo el régimen de la construcción (ya lo informó el perito contador,
pudiendo bastarle a la contraria con la referida prueba) donde según la postura de la contraria, si
no figura ningún empleado de la construcción registrado, el testigo no construyó las cabañas, y
siguiendo esta lógica, errónea por cierto, las mismas no fueron construidas ni por el testigo ni por
ninguna otra persona, porque no figuran en la AFIP registradas, llegando a determinar que “las
cabañas se hicieron solas”

8.- En cuanto las prueba de contratacha, ofrezco:
1) INSTRUMENTAL: i.- Las constancias de autos, especialmente las
declaraciones del resto de los testigos, cuando afirman que la actora CRUZ era empleada
doméstica de ANUNA, CATALAN y WALQUIRIA; la prueba confesional, donde la actora
reconocer haberse desempeñado en el Rincón del Salame de propiedad del Sr. PILO y además
cuando manifiesta atender a los inquilinos por teléfono.
ii.- La nota manuscrita del testigo MAZA en 2 fojas (cuya autenticidad es
reconocida por el propio testigo MAZA) y certificado de haber donado sangre; recomendación a
post donante de sangre, documentación agregada en el Cuaderno del Actor N. 3. Actualmente en
el Incidente de Nulidad 1125/20-A3-I2.
2) INFORMATIVA: Se libre oficio al BANCO CENTRAL DE
SANGRE del SIPROSA (Av. Mitre 236 de esta ciudad) para que informe: 1) Si el día 29/07/2021
durante la jornada matutina, el Sr. MAZA DANIEL WALDO, DNI 20.162.854, donó sangre para
la Sra. CASTRO GLADIS ANGELICA; 2) Si la constancia que en fotocopias se adjunta es
auténtica por haber sido emanada por vuestra institución. (En el oficio la librarse se adjuntará
copia de la referida nota y recomendaciones para donante.)
2.- Se ordene la producción de la prueba de contratacha, tal como solicita
esta parte.
y se haga lugar a los dichos del testigo MAZA según lo declarado en el Cuaderno del Demandado
N. 7 para la resolución de los hechos controvertidos.

*H103093314530*
H103093314530

Dr. García Arnera:

Sr. Mazza. A las tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente para
2. En este estado, a fin de proveer las pruebas ofrecidas,

considero útil analizar lo siguiente:
I) En primer lugar, la normativa que gobierna esta situación

procesal. De esta forma, el digesto de forma provincial distingue en su art. 383
que “los testigos podrán ser tachados por cualquiera de las partes en sus
personas o en sus dichos (...)”.
Del escrito digital presentado por la incidentista observo que

fundó su impugnación en razón de la persona y de los dichos del testigo,
argumentando y/o ofreciendo pruebas a tales fines. En razón de ello, estimo
oportuno pronunciarme respecto a la admisibilidad de la prueba en la incidencia
de tachas, distinguiendo las pruebas ofrecidas a fin de desacreditar la condición
y/o calidad del testigo por su persona, de aquellas ofrecidas a los fines de
desacreditar sus dichos, por considerarlos falsos o contradictorios.
En tal sentido el art. 386 última parte del CPCCT dice "En uno
y otro caso, fuera de las pruebas que pueden proponerse para la justificación de
la tacha opuesta, el mismo testigo tachado está obligado a declarar sobre las
circunstancias que se refieran a su persona". De la citada norma se puede inferir
que la producción probatoria en la incidencia de tachas se encuentra circunscripta
a probar la tacha en la persona del testigo, a fin de desacreditarlo en su idoneidad
y condición para prestar declaración en autos.
En concordancia con ello, considero que las impugnaciones

contra la persona de los testigos son las únicas que pueden alegarse y probarse
durante el periodo probatorio, correspondiendo que las impugnaciones a los
dichos deben hacerse valer en los alegatos (cfr. Palacio- Alvarado Velloso,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación” T8, pg. 439) (la negrita y el
subrayado me pertenece).
Este es el criterio fijado por Nuestro Supremo Tribunal según el

cual: "Al contrario y en puridad, la presunta falsedad del dicho del testigo sólo
permite a la parte que impugna el testimonio, al tiempo de alegar, señalar las
circunstancias y consideraciones que dan base a la falsedad testimonial que se
denuncia, a fin de que el juzgador los tenga presente al momento de la valoración
de la prueba en definitiva, y según las reglas de la sana crítica. (...) Por tanto, no
corresponde que en la etapa incidental de la tacha el testigo proceda a justificar,
ofrecer y/o producir prueba alguna acerca de lo declarado. (...)" (CSJT,Sent nro
628 de fecha 26/07/2021 dictada en los autos" Agremiación del Personal de
Enseñanza Media de la Provincia de Tucumán vs. Provincia de Tucumán s/
Prescripción Adquisitva- Expte nro 23/17-A3) (el subrayado me pertenece).
II) Por su parte, de las constancias de autos surge que por

presentación de fecha 09/03/2021 el actor en autos ofrece como testigo al Sr.
Daniel Waldo Maza, en el cuaderno de pruebas "A3". De ello infiero que -de
conformidad con el art. 383 del CPCCT que reza que "los testigos podrán ser
tachados por cualquiera de las partes en sus personas o en sus dichos. Sin
embargo, la parte que los hubiera propuesto no podrá tacharlos por razón de sus
personas"- el testigo tachado en la presente incidencia no podrá serlo por su
calidad o condición para prestar declaración en los presentes autos, debiendo la
tacha circunscribirse a la impugnación en sus dichos. Se adjunta al presente
copia de ofrecimiento probatorio de fecha 09/03/2021 por el Dr. Espeche en el
cuaderno de pruebas A3, en 1 archivo de PDF.
3. Teniendo en cuenta lo expuesto, corresponde proveer las

pruebas ofrecidas, de conformidad al art. 385 del CPCCT, supletorio al fuero:

2- INFORMATIVA: al pedido de oficiar a AFIP y a la Municipalidad de Tafí del

Valle, ofrecido como prueba de la tacha en la persona del testigo, recházase la
misma de conformidad con lo expuesto en el punto 2. II).
-Por la parte demandada:

2- INFORMATIVA: al pedido de oficiar al Banco Central de Sangre, ofrecido como

prueba de la tacha a los dichos de la testigo, recházase la misma de conformidad
con el punto 2. I). MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX NominaciónFIRMADO DIGITALMENTE
FORMULO TACHA DE TESTIGO – SE REMITA
ACTUACIONES A FISCALIA DE TURNO

EXPTE. N° 1.125/20-D7.-

comparezco y digo:
I - OBJETO

persona y en sus dichos al testigo MARIA VIRGINIA BOERO
pidiendo se tenga presente la misma para definitiva.
II- FUNDAMENTOS

1
Entre las partes existe una relación de vecindad

(sus terrenos son colindantes) y amistad que data de más de 20
años (respuesta a la PREGUNTA N° 11 “Mira yo estoy desde,
cuando yo compro en el año 1991 y 1992 en esa loma
solamente habia tres familias,..”), existiendo gran frecuencia
de trato entre ellos, lo que deriva en una falta de parcialidad de
la deponente, pues evidentemente fue influenciada por el
demandado, tal es así que llegaron juntos a la audiencia
testimonial de fecha 26/10/21, lo cual denota un grado de
preparación del declarante, que le imposibilita manifestarse
con imparcialidad.

testigo, se observan muchas oscuridades y contradicciones en
su relato que demuestra que se trata de una persona que no
percibió los hechos sobre los que se le interrogan sino que fue
previamente preparada para el presente acto.
Sostiene al responder la PREGUNTA N° 4 (Para que

diga el testigo que personas estaban a cargo de llevar
adelante la actividad de turismo en las cabañas del
demandado CHRESTIA.) a lo que el testigo contesta: “En
2
aquel momento se encontraba Anuna, apellido no me
acuerdo solo la conocia por el nombre.” Posteriormente al
responder a la PREGUNTA N° 6 (Para que diga el testigo y
detalle las tareas que realizaba la actora CRUZ en su
actividad para con el demandado CHRESTIA.) a lo que el
testigo contesta: “Mira osea entre la casa de Chrestia y mi
casa hay una construcción donde ella atendía ahí a la gente
que se acercaba para querer alquilar así que generalmente
me golpeaban en mi casa preguntando por la cabaña y yo le
decía que no que vayan a la construcción de ahí al lado que
ahí la iban a atender. Generalmente no había nadie.”, es
decir implícitamente, reconoce las tareas que desempeñaba la
actora para Chrestia, contradiciéndose con la respuesta
anterior. En tanto, en la respuesta a la ACLARATORIA N° 4
(Para que aclare la testigo si la Sra. Anuna tenía alguna
relación de carácter laboral con el Sr. Chrestia. En caso
afirmativo indique desde cuándo y que tareas realizaba.
Asimismo aclare si tiene conocimiento de que le expedían
recibos de sueldo por su servicio) la testigo manifiesta:
“….Ella iba y atendía, estaba atenta a las cabañas si
necesitaba unas sábanas no se. No tengo idea.”
Al contestar las REPREGUNTAS N° 3 y 4 (3. Para

que diga la testigo si sabe y le consta a que se dedicaba la
actora en periodo que va entre el año 1998 y 2020. De
razón de sus dichos.; 4. Para que diga la testigo desde
cuando data la construcción del complejo de cabañas del
Sr. Chrestia. Asimismo aclare si sabe cuántas personas u
obreros intervinieron en la misma indicando si recuerda el
nombre de alguno de ellos. De razón) sostiene: “2. Ahi era
3
Anuna, ahi estaba Lorena.”; “3. Ella colaboraba con
Anuna, que tipo de tareas haria despues que estuvo Anuna
su hija y su yerno ella le colaboraria en la casa despues
del año 2012 queda Lorena.”

surge que el testigo evidencia numerosas falencias por cuanto
no sabe el nombre exacto de la “supuesta” Sra. Anuna,
tampoco es precisa en cuanto a los tiempos que lleva la
explotación de cabañas, pero lo que si queda claro es que
reconoce la prestación de tareas de CRUZ a favor de
CHRESTIA, no quedando muy clara las fechas. Es evidente,
que a pesar del reconocimiento de las tareas de CRUZ existe un
evidente interés en beneficiar al demandado, pues sus
declaraciones están contaminadas con un alto grado de
subjetividad e imprecisión.
III – PRUEBA
III.A.- DOCUMENTAL.
4
- A la AFIP a fin de que informe personas que
registra bajo relación de dependencia el Sr. HECTOR EDUARDO
CHRESTIA 20-08084045-5, entre el lapso de DICIEMBRE DE
1.998 y MARZO DE 2020. En caso afirmativo, detalle quienes
son estas personas y durante qué periodo prestaron servicio.
IV – PETITORIO

solicito:

y sus dichos, en contra de l a testigo MARIA VIRGINIA
BOERO;
b) Téngase presente la prueba ofrecida y líbrese el

oficio peticionado;

a la contraria.
SERA JUSTICIA
5
*H103093246149*
H103093246149


de fecha 26/10/2021 de la Sra. Boero), de conformidad con el art. 185 CPCCT de
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093252488*
H103093252488
TG
Expte N°: 1125/20-D7-I5

CEDULA Nro.6357

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
de audiencia testimonial de fecha 26/10/2021 de la Sra. Boero), de conformidad

*H103093269259*
H103093269259

Proveyendo presentación ingresada en fecha 10/112021 por
el Dr. Espeche:
Téngase presente la copia de acta de audiencia de fecha

26/10/2021 de la Sra. Boero, acompañada en tiempo y forma, en cumplimiento
con lo ordenado por proveído de fecha 03/112021.

en contra de la testigo Maria Virginia Boero, por haber sido planteadas en tiempo
oportuno -conf. art. 385 CPCyC supletorio- CORRASE TRASLADO a la parte
demandada por el término de TRES DÍAS.

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103093280378*
H103093280378
MC
Expte N°: 1125/20-D7-I5

CEDULA Nro.6662

COBRO DE PESOS
PROVEIDO
ingresada en fecha 10/112021 por el Dr. Espeche: Téngase presente la copia de
acta de audiencia de fecha 26/10/2021 de la Sra. Boero, acompañada en tiempo y
forma, en cumplimiento con lo ordenado por proveído de fecha 03/112021. En
consecuencia, de la formulación de tachas efectuada en contra de la testigo
Maria Virginia Boero, por haber sido planteadas en tiempo oportuno -conf. art. 385
CPCyC supletorio- CORRASE TRASLADO a la parte demandada por el término
de TRES DÍAS. A las pruebas ofrecidas: resérvense para ser proveídas las
en su defecto, opere el vencimiento del plazo otorgado.- MJG. FDO. Dr. Horacio Javier Rey
Juez Juzgado del Trabajo IX Nominación ".- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.- Se
adjunta traslado en 02 archivos formato PDF (archivo pdf1: 05 páginas; archivo

pdf2: 05 páginas).
CONTESTA TACHAS.-
del testigo MARIA VIRGINIA BOERO, quien declaró en el Cuaderno de Pruebas del
Demandado 7, solicitando que VS al momento del dictado de sentencia, no tenga en cuenta las
tachas, por las siguientes razones que paso a exponer.
La testigo BOERO no le comprenden las generales de la ley, por mas que
la parte actora haciendo interpretaciones subjetivas y tendenciosas considere lo contrario. La parte
actora en su tacha dice “Entre las partes existe una relación de vecindad (sus terrenos son
colindantes) y amistad que data mas de 20 años…”. La contraria hace referencia a una relación
de amistad, en base a interpretaciones subjetivas y tendenciosas, sin que se demuestra amistad
alguna entre la testigo y la parte demandada, solamente una relación de vecindad, lo cual no lleva
automáticamente la amistad, como pretende la contraria.
Sin perjuicio de lo expresado, lo manifestado por la parte actora, no pasa
de ser una “expresión de deseo” que la testigo es amiga del demandado, atento que no se aporta
argumentos de la supuesta amistad, ni tampoco prueba de este tipo de tachas.
El testigo tuvo vinculación directa con las partes actora y demandada, por
haber vivido frente de las cabañas, donde entre la casa de CHRESTIA y la de la testigo BOERO,
se encontraba una construcción donde vivía y vive, la actora CRUZ (ver respuesta a pregunta N.
6) y por ser vecina de ambos, conoce perfectamente los hechos respecto de los cuales declara.
2.- La contraria utilizando partes de la declaración sacada de contexto y a
modo de “frases estancos” busca contradicciones de la testigo BOERO, cuando en realidad tiene
que tener en cuenta la declaración total de la testigo, máxime cuando la misma es vecina de la
zona desde el año 1991 (ver respuesta N. 11) y por ende conoce acerca de lo interrogado.
Así al responder a la pregunta N. 4, la testigo se pronuncia respecto de las
personas que estaban a cargo de la administración de las cabañas cuando estaban destinadas al
turismo, pronunciándose por ANUNA y no recordar el apellido. Al responder a la pregunta N. 6,
la testigo hace referencia a las tareas que realizaba la actora CRUZ para el demandado
CHRESTIA, era atender a la gente que quería alquilar una cabaña y de hecho no estaba nunca.
Pero no hay contradicción alguna entre esas respuestas.
Tampoco hay contradicción alguna de la testigo al responder a las
repreguntas N. 3 y 4, donde en la N. 3 dice que la actora CRUZ colaboraba en la casa de ANUNA
y luego con su hija y yerno (refiriéndose a WALQUIRIA y JOSE CATALAN). En la N. 4

manifiesta que la construcción de las cabañas la hizo el Sr. CAMPOS, pasó mucha gente, como
el Sr. MAZA. No hay contradicción.
La contraria pretende contradicciones de la testigo BOERO donde no las
hay, para ello señala unas respuestas como contradictorias, pero sin que exista contradicción.
Estamos frente a una testigo, que debe ser elevada al rango de testigo
necesario, es por ello que solicito que VS, en forma previa hacer lugar o rechazar la tacha, proceda
a realizar una lectura integra y concienzuda de la declaración de la testigo BOERO, de donde no
surge contradicciones, ni tampoco es una declaración tendenciosa a favor de la parte demandada,
tal como se lo acusa.
El hecho que no conozca determinados detalles, como el apellido de la
Sra. ANUNA, la cual era conocida con ese apodo; o bien que no pueda precisar alguna fecha de
manera exacta, no puede ser un argumento para invalidar los dichos de la testigo, tal como
pretende la contraria, sino que implica espontaneidad en su declaración y ausencia total de
preparación en forma previa por parte del demandado.
3.- En lo que hace a la prueba de tacha, en cuanto la contraria oficie a la
AFIP a los efectos de determinar si alguna de las personas que menciona la testigo, como los Sres.
CAMPOS o MAZA estaban inscriptos como empleados de la construcción, o bien para determinar
si el demandado CHRESTIA tuvo registrado a empleados de la construcciones, es una prueba
infantil, porque el demandado no tuvo ningún trabajador de la construcción bajo su registro, ni
tampoco legalmente debía tenerlo, atento que no es un constructor. Digo que es una prueba
infantil, porque en la AFIP no va aparecer ningún empleado del demandado registrado bajo el
régimen de la construcción (ya lo informó el perito contador, pudiendo bastarle a la contraria con
la referida prueba) donde según la postura de la contraria, si no figura ningún empleado de la
construcción registrado, el testigo no construyó las cabañas, y siguiendo esta lógica, errónea por
cierto, las mismas no fueron construidas por ninguna otra persona, porque no figuran en la AFIP
registradas, llegando a determinar que “las cabañas se hicieron solas”
4.- En cuanto las prueba de contratacha, ofrezco INSTRUMENTAL: Las
constancias de autos, especialmente las declaraciones del resto de los testigos, cuando afirman
que la actora CRUZ era empleada doméstica de ANUNA, CATALAN y WALQUIRIA; la prueba
confesional, donde la actora reconocer haberse desempeñado en el Rincón del Salame de
propiedad del Sr. PILO y además cuando manifiesta atender a los inquilinos por teléfono.
y se haga lugar a los dichos del testigo BOERO para la resolución de los hechos controvertidos.

*H103093314282*
H103093314282

Dr.García Arnera:

conferido a la parte demandada, respecto de la tacha formulada por la actora a la
Sra. Boero. A las tachas deducidas y sus contestaciones: Téngase presente para

385 del CPCCT, supletorio al fuero:

2- INFORMATIVA: al pedido de libramiento de oficio a AFIP "a fin de que informe

personas que registra bajo relación de dependencia el Sr. HECTOR EDUARDO
CHRESTIA 20-08084045-5...", recházase por inoficiosa, al no guardar relación
con los fundamentos vertidos en la presente tacha. De conformidad con nuestro
digesto procesal, las pruebas a producirse en la incidencia de tachas deben
recaer sobre la tacha en la persona del testigo y a fin de desacreditar la condición
y/o calidad para declarar. En la presente, el incidentista manifiesta que la falta de
condición del testigo para prestar declaración radica en su relación de vecindad
y/o amistad con la parte demanda, por tanto, la prueba ofrecida a AFIP resulta
inoficiosa a tal efecto.
-Por la parte demandada: acéptase la prueba Constancia de autos ofrecida y

téngase presente para su valoración en definitiva. MJG
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
Estudio Jurídico
Ofrece pruebas.
Ofrecemos la siguiente prueba: ABSOLUCIÓN DE
POSICIONES:
Para que absuelva posiciones la actora CRUZ LORENA
ELIZABETH, conforme al pliego que se incluye en el sobre cerrado que adjunto.
Pido se acepte la prueba ofrecida y se produzca en la audiencia del
artículo 69 de la ley 6204, en caso de encontrarse presente, en su defecto se fije día y hora
para que tenga lugar la misma.

*H103092686115*
H103092686115

Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
FORMULO MANIFESTACIÓN.
decimos:
Vengo por medio del presente a manifestar que el sobre con el pliego
de posiciones del presente cuaderno de prueba confesional, fue agregado (físicamente)
erróneamente por un error involuntario material, en el cuaderno del actor A8, cuando
digitalmente fue adjuntado correctamente en el D8.
Teniendo en cuenta lo manifestado, solicito que el Juzgado proceda a
agregar correctamente el sobre con el pliego de posiciones en el presente cuaderno de prueba.

*H103092703526*
H103092703526
Téngase presente lo manifestado por el letrado presentante. En su

mérito, hágase constar por secretaría que el pliego de posiciones acompañado en
fecha 17/03/2021 a hs: 10:15 (conf. nota actuarial del CPA N°8) corresponde al
presente cuaderno de pruebas.- NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092824029*
H103092824029
Acéptese la prueba confesional ofrecida en los términos del art. 315

CPCC y cctes.
En consecuencia, cítese a la actora Lorena Elizabeth Cruz a fin de que
comparezca por ante este Juzgado, ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N.° 535, 5° piso, a
responder al pliego propuesto por la parte contraria el día 04/08/2021 a hs. 09:30, bajo
apercibimiento de lo normado por el art. 325 para el caso de incomparencia injustificada.
atención al contexto sanitario en la provincia la audiencia de absolución se realizará de
deba brindar su testimonio o absolver, y a un letrado por cada parte interviniente en el
proceso.
3.- En caso que el absolvente, o quien deba comparecer, presente fiebre,
tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma compatible con aquellos provocados por la
enfermedad COVID-19, deberá informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir.
Notifíquese la presente providencia al absolvente por cédula a su domicilio
real y a los letrados intervinientes en la oficina. A tal fin, adjunte la parte interesada la
movilidad correspondiente.RM

Juez
*H103092832635*
H103092832635
COBRO DE PESOS - Expte. n°:1125/20-D8.
Nota Actuarial: Por medio de la presente se adjunta la nota actuarial que consta
en el expediente principal sobre la recepción de sobre físico en fecha 17/03/2021.
Secretaria actuaria: Dr. Marco Rossi. FIRMADO DIGITALMENTE
ADJUNTA PAGO, SE LIBRE CEDULA JUEZ DE PAZ.
s/COBRO DE PESOS. Expte. 1125/20. (C.P. DEMANDADO 8; CONFESIONAL)
Adjunto el correspondiente pago, para el diligenciamiento de la cedula
al Juez de Paz de Tafi del Valle, por medio de la cual se debe notificar a la actora CRUZ
LORENA para la audiencia de absolución de posiciones. Solicito se libre la correspondiente
cedula de notificación al Juez de Tafi del Valle.

*H103092842475*
H103092842475


Consecuentemente, LIBRESE CEDULA al domicilio denunciado por la actora. El
CPCCT. NRA
Juez
Juzgado del Trabajo
IX Nominación
*H103092849573*
H103092849573
MVEM
Expte n°: 1125/20-D8

CEDULA Nro. 3158

COBRO DE PESOS CONFESIONAL.
PROVEIDO
"San Miguel de Tucumán, 14 de mayo de 2021.Acéptese la prueba confesional
ofrecida en los términos del art. 315 CPCC y cctes. En consecuencia, cítese a la
actora Lorena Elizabeth Cruz a fin de que comparezca por ante este Juzgado,
ubicado en calle Crisóstomo Álvarez N.°535, 5°piso, a responder al pliego
propuesto por la parte contraria el día 04/08/2021 a hs. 09:30, bajo
apercibimiento de lo normado por el art. 325 para el caso de incomparencia
injustificada. Asimismo, se pone a conocimiento de las partes intervinientes que,
en atención al contexto sanitario en la provincia la audiencia de absolución se
realizará de acuerdo con el siguiente protocolo:1.- Programaremos los actos de
actos de audiencia.2.- Debido a la disposición de material de protección y área de
estará limitada a quien deba brindar su testimonio o absolver, y a un letrado por
cada parte interviniente en el proceso.3.- En caso que el absolvente, o quien deba
comparecer, presente fiebre, tos seca, cansancio o cualquier otro síntoma
compatible con aquellos provocados por la enfermedad COVID-19, deberá
informar la situación al juzgado y abstenerse de concurrir.4.- Las personas que
concurrirán al acto deberán hacerlo provistas de tapa bocas o barbijo y conservar
en todo momento una distancia mínima de dos metros con las demás personas
presentes.5.- En el acceso al edificio se controlará la temperatura y se
desinfectará las manos de quienes concurran. 6.- Al acceder a las oficinas del
juzgado, nuevamente se controlará la temperatura y se desinfectará las manos de
los asistentes con solución de alcohol al 70% y las suelas de los calzados en
alfombra sanitizante. Posteriormente, serán guiados por personal de la unidad
hasta el lugar donde deberán permanecer ubicados. 7.- Terminado el acto las
personas deberán desalojar la sala de forma escalonada, permitiendo un intervalo
de al menos cinco minutos entre cada salida, a los fines de evitar
aglomeramientos.Notifíquese la presente providencia al absolvente por cédula a
su domicilio real y a los letrados intervinientes en la oficina. A tal fin, adjunte la
parte interesada la movilidad correspondiente. RM. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez.
/////////////////////////San Miguel de Tucumán, 21 de mayo de 2021. Por
acompañado bono de movilidad (-Fecha: 19/05/2021 - 20175135562
GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto: BONOS DE
Consecuentemente, LIBRESE CEDULA al domicilio denunciado por la
actora. El Oficial Notificador debe dar cumplimiento con lo dispuesto por el
art. 424 del CPCCT. NRA. FDO. Dr. Horacio Javier Rey. Juez ".- QUEDA UD.
DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Bono de movilidad (-Fecha: 19/05/2021 -

20175135562 GARCIA ARNERA MAURICIO FEDERICO -Concepto:
BONOS DE MOVILIDAD - JUSTICIA DE PAZ -Nro Comp: 6134245 -Monto:
80).-

M.E. N° .............. Recibido Hoy .........................................

__________________
Secretario Jefe

*H103092859756*
H103092859756

PESOS. EXPTE. N.º: 1125/20-D8.


Prosecretario
*H103092982120*
H103092982120
ACTA DE AUDIENCIA CONFESIONAL
EXPEDIENTE N°: 1125/20-D8

DE PESOS
Tipo de Audiencia: Confesional (Art. 313 y cctes.)

CSJT;
Llamada a viva voz a la absolvente Lorena Elizabeth Cruz, quien fuere citada a hs 09:30,
la mismo compareció ante este Órgano Jurisdiccional munida de su DNI y habiendo tomado
PARTES ASISTENTES:
- Por la parte ACTORA: El Dr. Daniel Adrian Espeche
- Por la parte DEMANDADA: El Dr. Mauricio Federico García Arnera
-Absolvente: Lorena Elizabeth Cruz
__________________________________________
ABIERTO EL ACTO presidido por S.S. Horacio J. Rey, se exhibe a los intervinientes el
sobre adjuntado en fecha 17/03/2021.
Posteriormente: se procede a la apertura del sobre que contiene el pliego de posiciones

por S.S., el pligo se aprueba en su totalidad, solo se modifica la forma de su redacción ( Art
319 CPCCT). Todas las posiciones en tu inicio deberán quedar redactadas de la siguiente
manera: "Jure el absolvente como es verdad".
Acto seguido: Habiéndosele explicado los alcances del presente acto a la absolvente y
previo juramento de ley que presta, la mismo responde:
POSICIÓN n°1: Si.
POSICIÓN nº2: Si
POSICIÓN nº3: Si.
POSICIÓN nº4: Si
POSICIÓN nº5: Si, desde el año 98 hasta el 2020, febrero de 2020.
POSICIÓN n°6: No.

POSICIÓN n°7: No. Yo tenía un sueldo desde el año 98 hasta el 2020, que se iba incrementando
según el aumento que el me queria dar, que él me daba, cuando me daba. El Dr. Chrestia, que es
para el que yo siempre he trabajado.
POSICIÓN n°8: Si. El contrato firmado en el año 2019 por 3 años, anteriormente a mi me daban
vivienda y todos los servicios que iban con respecto a un arreglo de palabra que yo tenia con el Dr
Hector Chrestia por el trabajo que yo realizaba. Dicho contrato fue firmado en diciembre de 2019
debido a que ya estabamos tratando la indemnización por mi labor en las cabañas desde 1998 hasta
febrero, que serpia, porque ahí fue que yo quede sin trabajo.
POSICIÓN n°9: Si.
POSICIÓN n°10: No, se encuentra en frente de las cabañas y es de propiedad del Dr. Chrestia, que
es el inmuelbe que a mi él me adjudica como vivienda mientras yo desempeñaba la tarea como
encargada de las cabañas que constan en papeles que él es el dueño.
POSICIÓN n°11: Si, temporalmente en un comercio que vende regionales. En pocas horas y
haciendo remplazos. Con el debido permiso del Dr. Hector Chrestia porque él decía que no me podía
acrementar el sueldo.
POSICIÓN n°12: Sí.
POSICIÓN n°13: No. No es una jornada completa, son turnos. Al ser temporal el trabajo eran turnos
de mañana o de tarde, por lo cual esa tarea no impedía mi desempeño en las cabañas, debido que al
alquilarse como vivienda el manejo er apor telefono, porque todos los inquilinos tenían mi número.
POSICIÓN n°14: Sí, dinero que me presto un familiar para que el Dr. Chrestia pagar una deuda con
el Afip. Que debe constar que él tiene 2 o 3 juicios con dicha institución.
POSICIÓN n°15: Sí, debido a que él aparte de firmarme un pagare me dio su palabra que me iba a
devolver su dinero en tiempo y en forma. Dinero que yo tuvo que devolver en cuotas, con los debidos
intereses.
POSICIÓN n°16: Sí, debido a que no respeta el contrato que hemos firmado en el cual la suma del
pago del alquiler es mínima, debido a que él puso el monto por los serviocs que yo prestaba para el
Dr. Chrestia. Monto que me descontaba de lo que en ese entonces era mi sueldo.

misma manifiesta que no.
- Consultada la parte no oferente si efectuará ACLARATORIAS, la misma manifiesta que

no.
En este estado, habiédose interrogado a los letrados si tienen aclaraciones para formular, y
contestado que no, se da por concluido el acto, adjuntando a la presente acta copia
digitalizada del pliego de posiciones, firmando SS y los comparecientes por ante míque doy
fe.- SDRG. Secretaria Actuaria: Dr. Guillermo P. Yankelevich.-

1125 20

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1125 20

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Página 1 de 1

Fecha: 13/10/20 13:20

ME - INGRESO DE EXPEDIENTES s/ ESCRITOS SUELTOS - DEMANDA

Sr. Juez Labored que par tumo corresponda.-

JUICIO: “CRUZ. LORENA ELIZABETH vs. CHRESTIA, HECTOR

DANIEL ADRIAN ESPECHE, abogado de la matiicula,

Conforme lo acredito con poder ad-litem pasado por

III. A.- DE LA RELACION LAB ORAL (ART. 55, INC.

Fecha de ingreso: 01 de diciqmbre"de

T^T. wnTw «83* <l'( yk

Categoria Profesional: F.ncargada General - CC N°

Ambito de trabajo: “CABANAS CERRO LA CRUZ”

Horarios: Lunes a Lunes con borarios de 8 a 19 hs.-

Descripcion de tareas cumplidas: multiples tareas,

Mejor remuneracion percibida. $ 54.701,22

Caracter permanente de la relacion de trabajo.

Cursos de perfeccionamientos: No Cue

IILB.- NATURALEZA DE LAS TAREAS

Que desde fecha 01 de diciembre de 1.998, mi

OAN|EL ADKIAN z*.

Desde el 01/12/98 se desempeno como Eneargada

Que debido a las multiples (areas que desarrollaba,

Es de hacer notar, que la relacion con la empleadora

Tal como sostuve anteriormente, la relacion con el

Asi las cosas, en fecha 26 de febrero de 2.020,

Cumpliendo el mandato de la Ley N° 24.013, se

Asimismo, mediante CARTA DOCUMENTO CD

Ante la negativa arbitraria y categorica de la

“RATIFICO en todos y cada uno de sus terminos

A dicha epistola contesla extemporaneamente la

“Rechazo telegrama colacionado fechado el dia

WAT, WM (C.A.T.) l» 8-17

Dicha CARTA DOCUMENTO es rechazada mediante

Tambien, mediante TCL-CD 092393606 de fecha

“Ante su SILENCIO y habiendo vencido el plazo

0AN1EL ADRIAN iisrtc *

lis de destacar, la apremiante situacion en que se

III.C.- INTERCAMBIO EPISTOLAR.-

Del intercambio epistolar entre las partes podemos

La EMPLEADORA niega relacion laboral, pero

Mi instituyente dice que su fecha de ingreso

Respecto a la fecha finalizacion del vinculo es

La empleadora habla de que mi mandante

III.D.- ENCUADRAMIENTO LEGAL y DIFERENCIAS

En cuanto a su encuadramiento legal, y debido a la

Que el empleador se manejaba con una gran

Asi me remitire a los ultimos dos anos, a los fines

OANIEL ADRIAN LSpbMrT

SANlEL ADRIAN ESPfcCju.

gAf^iEL AUH1AM fc5f*EC

Asist. Perfecta... 4.190.6.-

- Diferencia mensual por erronea liquidacion $ 34.663,34.-

2xr '*1 WOF. ^ C.A.S.) I*

- TOTAL DIFERENCIAS SALARIALES. $ 699.195,6.-

- SAC 2018 (1° y 2 ' sem.). 38.682,09.-

in. E.- OM1SION DE ENTREGAR CERTIFICACION

DE SERVICIOS Y REMUNERACIONES Y CERTIFICADO DE TRABAJO.

Que habiendo finalizado la relacion laboral el dia 30

Ahora bien, quiero aclarar que al comienzo de la

Ante los numerosos pedidos de parte de mi

Pero los ultimos dos anos, la relacion se torno mas

Ahora bien, los hechos descriptos demuestran que la

Tal como sostuvo nuestra CSJT en los autos:

2xr '1 WOF. ^ C.A.S.) I