MACROECONOMICS: PRIVATE AND PUBLIC CHOICE

Autores: James Gwartney, Richard Stroup, Russell Sobel y David Marpherson

Capítulo XVIII: LAS GANANCIAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL

 ¿Cómo ha cambiado el volumen del comercio internacional en décadas recientes?

 ¿Bajo qué condiciones puede una nación beneficiarse del comercio internacional?
 ¿Qué efectos tienen las restricciones comerciales en una economía?
 ¿Cómo se han desempeñado las economías abiertas en relación con las que son más
cerradas?
 ¿A qué se debe la popularidad política de las restricciones comerciales?
 ¿Las restricciones comerciales crean empleos? ¿Comerciar con los países con salarios
bajos deprimen las tasas salariales en los países con salarios altos como Estados Unidos?

Vivimos en un mundo cada vez más pequeño. El desayuno de muchos estadounidenses incluye
plátanos de Honduras, café de Brasil o chocolate caliente elaborado con granos de cacao
nigerianos. Los americanos a menudo conducen un automóvil producido por un fabricante
japonés o europeo que consume gasolina refinada a partir de petróleo extraído en Arabia
Saudita o Venezuela. De manera similar, muchos estadounidenses trabajan para empresas que
venden una cantidad sustancial de sus productos a extranjeros. Impulsado por la reducción de
los costos de transporte y comunicaciones, el volumen del comercio internacional ha aumentado
rápidamente en las últimas décadas. Puede sorprender a algunas personas que la mayor parte
del comercio internacional no se realice entre los gobiernos de diferentes naciones sino entre
personas y empresas ubicadas en diferentes países. ¿Por qué la gente participa en el comercio
internacional? La expectativa de ganancia proporciona la respuesta. Los productores nacionales
a menudo pueden vender sus productos a extranjeros a precios atractivos y los consumidores
nacionales a veces descubren que las mejores ofertas están disponibles de proveedores
extranjeros. Al igual que otros intercambios voluntarios, el comercio internacional se produce
porque tanto el comprador como el vendedor esperan ganar y generalmente lo hacen. Si ambas
partes no esperaban ganar, no aceptarían el intercambio.

1
EL SECTOR COMERCIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS

Como ilustra el CUADRO 1, el tamaño del sector comercial de Estados Unidos ha crecido
rápidamente durante las últimas décadas. En 1960, las exportaciones totales de bienes y
servicios representaron el 3,6 por ciento de la economía estadounidense, mientras que las
importaciones sumaron el 4,1 por ciento. En 1980, tanto las exportaciones como las
importaciones representaban aproximadamente el 6 por ciento de la economía. En 2008, las
exportaciones representaron el 13,0 por ciento de la producción total, mientras que las
importaciones ascendieron al 17,7 por ciento. Así, el comercio internacional estadounidense
(exportaciones e importaciones) de bienes y servicios se ha más que duplicado como porcentaje
de la economía desde 1980 y se ha más que triplicado desde 1960.

¿Quiénes son los principales socios comerciales de los estadounidenses? El GRÁFICO 2 muestra la
participación del comercio estadounidense (exportaciones e importaciones) con cada uno de sus
diez principales socios comerciales. Estos diez países representan aproximadamente dos tercios
del volumen total del comercio estadounidense. Canadá, China, México y Japón son los cuatro
mayores socios comerciales de los estadounidenses. Casi la mitad de todo el comercio
estadounidense se realiza con estos cuatro países. Un volumen sustancial del comercio
estadounidense se lleva a cabo con las naciones de la Unión Europea, particularmente Alemania,
el Reino Unido y Francia.

¿Cuáles son las principales importaciones y exportaciones de Estados Unidos? Los bienes de
capital como automóviles, computadoras, semiconductores, equipos de telecomunicaciones y
máquinas industriales se compran y venden en los mercados mundiales. Estados Unidos importa
y exporta cantidades sustanciales de estos bienes. Los aviones civiles, los equipos eléctricos, los
productos químicos y los plásticos también se encuentran entre los principales productos que
exporta Estados Unidos. El petróleo crudo, los textiles, los juguetes, los artículos deportivos y los
productos farmacéuticos son los principales productos que importa.

2
Claramente, el impacto del comercio internacional difiere según las industrias. En algunas
industrias, a los productores nacionales les resulta muy difícil competir con sus rivales
extranjeros. Por ejemplo, más del 95 por ciento de los zapatos que compran los estadounidenses
y la mayoría de los aparatos de radio y televisión, relojes y motocicletas se producen en el
extranjero. Un alto porcentaje de la ropa y los productos textiles, el papel, los diamantes tallados
y los reproductores de DVD que se consumen en Estados Unidos también se importan. En
cambio, una gran proporción de los aviones, equipos de generación de energía, instrumentos
científicos, equipos de construcción y fertilizantes producidos en Estados Unidos se exportan a
compradores en el extranjero.

3
BENEFICIOS DE LA ESPECIALIZACIÓN Y EL COMERCIO

Al igual que el comercio interno, el comercio internacional promueve el crecimiento y la

prosperidad. Ahora estamos listos para analizar este tema en detalle. La ley de la ventaja
comparativa explica por qué un grupo de individuos, regiones o naciones puede beneficiarse de
la especialización y el intercambio. El comercio internacional conduce a ganancias mutuas
porque permite a los residentes de diferentes países: (1) especializarse en la producción de
aquellas cosas que hacen mejor, e (2) importar bienes que los productores extranjeros están
dispuestos a suministrar a un costo menor que los productores nacionales. Los recursos y las
habilidades de la fuerza laboral difieren sustancialmente entre países, y estas diferencias influyen
en los costos. Un bien que es bastante costoso de producir en un país podría producirse a un
costo menor en otro. Por ejemplo, los climas cálidos y húmedos de Brasil, Colombia y Guatemala
hacen que producir café sea más económico. Países como Arabia Saudita y Venezuela con ricos
yacimientos petrolíferos pueden producir petróleo a bajo precio. Los países con abundante
tierra fértil, como Canadá y Australia, pueden producir productos como trigo, cereales forrajeros
y carne vacuna a bajo costo. En contraste, la tierra es escasa en Japón, una nación con una
fuerza laboral altamente calificada. Por lo tanto, los japoneses se especializan en la manufactura
y utilizan su ventaja comparativa para producir cámaras, automóviles y productos electrónicos
para la exportación. Con el comercio internacional, los residentes de diferentes países pueden
ganar al especializarse en la producción de bienes que pueden producir económicamente. Luego
pueden vender esos bienes en el mercado mundial y utilizar los ingresos para importar otros
bienes cuya producción interna es costosa.

La incapacidad de comprender el principio de ganancias mutuas derivadas del comercio es a

menudo una fuente de pensamiento económico “confuso”. Por esta razón, nos tomaremos el
tiempo para ilustrar el principio en detalle. Para simplificar las cosas, consideremos un caso que
involucra sólo a dos países, Estados Unidos y Japón, y dos productos, alimentos y ropa. Además,
supongamos que la mano de obra es el único recurso utilizado para producir estos productos.
Además, como queremos ilustrar que casi siempre es posible obtener beneficios del comercio,
vamos a suponer que Japón tiene una ventaja absoluta (que los trabajadores japoneses son más
eficientes que los estadounidenses) en la producción tanto de alimentos como de ropa. El
ANEXO 3 ilustra esta situación.

4
Quizás debido a su experiencia previa o a sus mayores niveles de habilidades, los trabajadores
japoneses pueden producir tres unidades de alimentos por día, en comparación con sólo dos
unidades por día de los trabajadores estadounidenses. De manera similar, los trabajadores
japoneses pueden producir nueve unidades de ropa por día, en comparación con una unidad de
ropa por día para los trabajadores estadounidenses.

¿Pueden dos países beneficiarse del comercio si uno de ellos puede producir ambos bienes con
menos recursos? La respuesta es sí. Mientras los costos de producción relativos de los dos
bienes difieran entre Japón y Estados Unidos, será posible obtener ganancias del comercio.
Consideremos lo que sucedería si Estados Unidos trasladara a tres trabajadores de la industria
textil a la industria alimentaria. Esta reasignación de mano de obra permitiría a Estados Unidos
aumentar su producción de alimentos en seis unidades (dos unidades por trabajador), mientras
que la producción de prendas de vestir disminuiría en tres unidades (una unidad por trabajador).
Supongamos que Japón reasigna mano de obra en la dirección opuesta. Cuando Japón traslada
un trabajador de la industria alimentaria a la industria textil, la producción japonesa de prendas
de vestir aumenta nueve unidades, mientras que la producción de alimentos disminuye tres
unidades. La ilustración muestra que esta reasignación de mano de obra dentro de los dos países
ha aumentado su producción conjunta en tres unidades de alimentos y seis unidades de ropa.

La fuente de este aumento de la producción es sencilla: la producción agregada se expande

porque la reasignación de mano de obra permite a cada país especializarse en la producción de
los bienes que puede producir a un costo relativamente bajo. Nuestro viejo amigo, el concepto
de costo de oportunidad, revela quién es el productor de bajo costo de cada bien. Si los
trabajadores japoneses producen una unidad adicional de alimentos, sacrifican la producción de
tres unidades de ropa. Por tanto, en Japón el coste de oportunidad de una unidad de alimento es
de tres unidades de ropa. Por el contrario, en Estados Unidos se puede producir una unidad de
alimento a un costo de oportunidad de sólo media unidad de ropa. Por lo tanto, los trabajadores
estadounidenses son productores de alimentos con bajo costo de oportunidad, aunque no
pueden producir tanta comida por día como los trabajadores japoneses. Si Estados Unidos
utilizara a todos sus 200 millones de trabajadores en la industria alimentaria, podría producir 400
millones de unidades de alimentos por día (dos unidades por trabajador) y cero unidades de ropa
(N). Alternativamente, si Estados Unidos utilizara todos sus trabajadores para producir ropa, la
producción diaria sería de 200 millones de unidades de ropa y ningún alimento (M). También
podrían lograrse combinaciones de producción intermedias a lo largo de la línea de posibilidades
de producción (MN) entre estos dos puntos extremos. Por ejemplo, Estados Unidos podría
producir 150 millones de unidades de ropa y 100 millones de unidades de alimentos (US1). De
manera similar, los trabajadores japoneses pueden producir nueve unidades de ropa por día, en
comparación con una unidad de ropa por día para los trabajadores estadounidenses. Al mismo
tiempo, Japón es el productor de prendas de vestir con bajo costo de oportunidad. El costo de
oportunidad de producir una unidad de ropa en Japón es sólo un tercio de una unidad de
alimento, en comparación con dos unidades de alimento en Estados Unidos. La reasignación de
mano de obra ilustrada en el Cuadro 3 expandió la producción conjunta porque movió recursos
en ambos países hacia áreas donde tenían una ventaja comparativa.

Para reiterar: mientras los costos relativos de producir los dos bienes difieran en los dos países,
será posible obtener ganancias de la especialización y el comercio. A ambos países les resultará
más barato intercambiar bienes que sólo pueden producir a un alto costo de oportunidad. Por
ejemplo, ambos países ganarán si Estados Unidos intercambia alimentos con Japón por ropa a
una relación comercial mayor que una unidad de alimento por media unidad de ropa (el costo de
oportunidad de los alimentos en Estados Unidos), pero menor que una unidad de alimento por
tres unidades de ropa (el costo de oportunidad japonés de los alimentos). Cualquier relación
5
comercial entre estos dos extremos permitirá a Estados Unidos adquirir ropa más barata de lo
que podría producirse dentro del país y, simultáneamente, permitirá a Japón adquirir alimentos a
un precio más barato de lo que podría producirse internamente.

Cómo el comercio amplía las posibilidades de consumo

Dado que el comercio permite a las naciones ampliar su producción conjunta, también permite a
cada nación ampliar sus posibilidades de consumo. El concepto de posibilidades de producción
puede utilizarse para ilustrar este punto. Supongamos que hubiera 200 millones de trabajadores
en Estados Unidos y 50 millones en Japón. Dadas estas cifras y la productividad de los
trabajadores indicada en el Cuadro 3, el Cuadro 4 presenta las curvas de posibilidades de
producción para los dos países. Si Estados Unidos utilizara a todos sus 200 millones de
trabajadores en la industria alimentaria, podría producir 400 millones de unidades de alimentos
por día (dos unidades por trabajador) y cero unidades de ropa (N). Alternativamente, si Estados
Unidos utilizara todos sus trabajadores para producir ropa, la producción diaria sería de 200
millones de unidades de ropa y ningún alimento (M). También podrían lograrse combinaciones
de producción intermedias a lo largo de la línea de posibilidades de producción (MN) entre estos
dos puntos extremos. Por ejemplo, Estados Unidos podría producir 150 millones de unidades de
ropa y 100 millones de unidades de alimentos (US1 ).

La parte (b) del Cuadro 4 ilustra las posibilidades de producción de los 50 millones de
trabajadores japoneses. Japón podría producir 450 millones de unidades de ropa y nada de
alimentos (R), 150 millones de unidades de alimentos y nada de ropa (S), o varias combinaciones
intermedias, como 225 millones de unidades de ropa y 75millones de unidades de alimentos (J1 ).
La pendiente de la restricción de posibilidades de producción refleja el costo de oportunidad de
los alimentos en relación con la ropa. Como Japón es el productor de alimentos con alto costo de
oportunidad, su restricción de posibilidades de producción es más pronunciada que la de
Estados Unidos.

6
En ausencia de comercio, el consumo de cada país está limitado por sus posibilidades de
producción. El comercio, sin embargo, amplía las posibilidades de consumo de ambos. Como
dijimos anteriormente, ambos países pueden beneficiarse de la especialización si Estados Unidos
intercambia alimentos con Japón a un precio mayor que una unidad de alimento por media
unidad de ropa, pero menos de una unidad de alimento por tres unidades de ropa. Supongamos
que acuerdan un precio intermedio de que una unidad de alimento equivale a una unidad de
ropa. Como muestra la parte (a) del CUADRO 5, cuando Estados Unidos se especializa en la
producción de alimentos (donde tiene una ventaja comparativa) y cambia alimentos por ropa (a
la relación de precios donde una unidad de alimento equivale a una unidad de ropa), puede
consumir a lo largo de la línea ON. Si Estados Unidos insistiera en la autosuficiencia, se vería
restringido a sus posibilidades de consumo (100 millones de unidades de alimentos y 150
millones de unidades de ropa) representada por su restricción de producción de MN. Sin
embargo, con el comercio, Estados Unidos puede lograr una combinación como US2 (200
millones de unidades de alimentos y 200 millones de unidades de ropa) a lo largo de la línea ON.
El comercio permite a Estados Unidos ampliar su consumo de ambos bienes.

Al mismo tiempo, Japón puede ampliar su consumo de ambos bienes cuando puede cambiar
ropa por alimentos a una relación de precios de uno a uno. Como ilustra la parte (b) del Anexo 5,
Japón puede especializarse en la producción de ropa y consumir siguiendo la restricción RT
cuando puede cambiar una unidad de ropa por una unidad de alimento. Sin comercio, el
consumo en Japón se limitaría a puntos como J1 (75 millones de unidades de alimentos y 225
millones de unidades de ropa) a lo largo de la línea RS. Sin embargo, con el comercio puede
consumir combinaciones como J2. (200 millones de unidades de alimentos y 250 millones de
unidades de ropa) según la restricción RT.

7
Veamos lo que sucede cuando Japón se especializa en ropa y Estados Unidos en comida. Japón
puede producir 450 millones de prendas de vestir, exportar 200 millones a Estados Unidos (para
comprar 200 millones de unidades de alimentos), y todavía tenemos 250 millones de unidades de
ropa restante para el consumo interno. Al mismo tiempo, Estados Unidos puede producir 400
millones de unidades de alimentos, exportar 200 millones a Japón (por 200 millones de unidades
de ropa) y todavía nos quedan 200 millones de unidades de alimentos para el consumo interno.
Nuevamente, después de la especialización y el comercio, Estados Unidos es capaz de consumir
en el punto de US2 y Japón en punto J2, niveles de consumo que serían inalcanzables sin
comercio y especialización. El intercambio permite a los dos países expandir su producción
conjunta y, como resultado, ambos países pueden aumentar su consumo de ambos productos
básicos.

Las implicaciones de la ley de la ventaja comparativa son claras: el comercio entre naciones
conducirá a una expansión de la producción total y a un beneficio mutuo para cada uno de los
socios cuando cada país se especializa en la producción de bienes que puede producir a un costo
relativamente bajo y utiliza los ingresos para comprar bienes que sólo podría producir a un alto
costo. Lo que importa es la ventaja comparativa. Mientras haya alguna variación en el costo de
oportunidad relativo de los bienes entre países, cada país siempre tendrá una ventaja
comparativa en la producción de algunos bienes.

Algunas consideraciones del mundo real

Para simplificar las cosas, ignoramos la importancia potencial de los costos de transporte, que,
por supuesto, pueden reducir las ganancias potenciales del comercio. A veces, los costos de
transporte y otros costos de transacción, tanto reales como impuestos artificialmente, exceden
el potencial de beneficio mutuo. En este caso, el intercambio no se produce.

También supusimos que el costo de producir cada bien era constante en cada país. Esto rara vez
sucede. Más allá de cierto nivel de producción, el costo de oportunidad de producir un bien a
menudo aumentará a medida que un país produzca más y más. Los costos marginales aumentan
a medida que aumenta la producción de un bien limitando el grado en que un país se
especializará en la producción de un bien. Esta situación se representaría mediante una curva de
posibilidades de producción que fuera convexa o arqueada desde el origen. En un caso como
este, todavía habrá ganancias del comercio, pero en general tal situación no conducirá a que un
país esté completamente especializado en la producción del bien.

Al igual que el comercio dentro de un país, el comercio entre personas que viven en diferentes
naciones es mutuamente beneficioso. Como acabamos de explicar, los socios comerciales
podrán producir más conjuntamente y consumen un conjunto mayor y más diverso de bienes
cuando cada uno de ellos se especializa en áreas donde tienen una ventaja comparativa. Los
mercados abiertos también generan ganancias de otras fuentes. Discutiremos brevemente tres
de ellos.

1. Más ganancias con la producción a gran escala: el comercio internacional hace posible que
tanto los productores como los consumidores nacionales obtengan mayores ganancias
por la reducción de los costos por unidad que a menudo acompañan a la producción,
comercialización y distribución a gran escala. Cuando las economías de escala son
importantes en una industria, las empresas nacionales exitosas podrán producir más y
lograr costos unitarios más bajos que si no pudieran vender sus productos a nivel
internacional. Esto es particularmente importante para las empresas ubicados en países
pequeños. Por ejemplo, los fabricantes textiles de Malasia, Taiwán y Corea del Sur
enfrentarían costos unitarios mucho más altos si no pudieran vender en el extranjero
8
 porque los mercados internos de estos países son demasiado pequeños para sustentar la
producción a gran escala. Allá simplemente no hay suficientes compradores. Sin
embargo, si las empresas pueden acceder al mercado mundial, donde hay muchos más
compradores, pueden operar a gran escala y competir con bastante eficacia.

Los consumidores nacionales también se benefician porque el comercio internacional a

menudo permite para ellos adquirir bienes a precios más bajos de productores a gran
escala en otros países. La industria aeronáutica ilustra vívidamente este punto. Dado los
enormes costos de diseño e ingeniería que se necesitan para producir un solo avión,
ninguna empresa sería capaz de producirlos económicamente si no pudiera venderlos en
el extranjero. Sin embargo, debido al comercio internacional, los consumidores en todo el
mundo pueden comprar aviones de forma económica a productores de gran escala como
Boeing, con sede en Estados Unidos.

2. Ganancias de mercados más competitivos: el comercio internacional promueve la

competencia y fomenta la eficiencia de la producción y la innovación. La competencia del
extranjero mantiene alerta a los productores nacionales y les da un fuerte incentivo para
mejorar la calidad de sus productos.

El comercio internacional también permite que tecnologías e ideas innovadoras se

desarrollen en un solo país para ser difundida a otros. En muchos casos, los empresarios
locales emularán procedimientos de producción y productos que han tenido éxito en
otros lugares e incluso mejorarlos o adaptarlos aún más a los mercados locales. La
competencia dinámica de este tipo es una importante fuente de crecimiento y
prosperidad, especialmente para los países menos desarrollados.

3. Más presión para adoptar instituciones sólidas: no sólo las empresas en economías
abiertas enfrentan una competencia más intensa, también sus gobiernos. Las ganancias
del comercio y la prosperidad que resulta del libre comercio motivan a los funcionarios
políticos a establecer instituciones sólidas y adoptar políticas constructivas. Si no lo
hacen, tanto el trabajo como el capital avanzarán hacia entornos más favorables. Por
ejemplo, ni los inversores nacionales ni los extranjeros querrán poner sus fondos en
países caracterizados por condiciones comerciales hostiles, inestabilidad monetaria,
inseguridad jurídica, impuestos elevados y servicios públicos inferiores. Cuando la mano
de obra y el capital son libres de moverse a otros lugares, implementar políticas
gubernamentales que penalizan el éxito y socavan las actividades productivas se vuelve
más costoso. Este aspecto de la libertad del comercio generalmente se pasa por alto,
pero bien puede ser uno de sus atributos más beneficiosos.

9
OFERTA, DEMANDA Y COMERCIO INTERNACIONAL

Como otras cosas, el comercio internacional se puede analizar dentro del marco de la oferta y la
demanda. Un análisis de la oferta y la demanda en los mercados internacionales puede
mostrarnos cómo el comercio influye en los precios y la producción de los mercados internos.

Consideremos el mercado de un bien que los productores estadounidenses pueden ofrecer a un

bajo costo. Usando la soja como ejemplo, el ANEXO 6 ilustra la relación entre el mercado interno
y los mercados mundiales. El precio de la soja está determinado por las fuerzas de la oferta y
demanda en el mercado mundial. En una economía abierta, los productores nacionales son libres
de vender y los consumidores nacionales son libres de comprar el producto al precio del
mercado mundial (Pw). En este precio, los productores estadounidenses suministrarán Q p y los
consumidores estadounidenses comprarán Qc. Debido a su bajo costo (ventaja comparativa), los
productores de soja estadounidenses exportarán unidades Q p Qc al precio del mercado mundial.

Comparemos este resultado de economía abierta con el resultado que ocurriría en la ausencia de
comercio. Si a los productores estadounidenses no se les permitiera exportar soja, el precio del
mercado interno estaría determinado únicamente por la oferta interna (S d) y la demanda (Dd).
Surgiría un precio de “no comercio” (Pn).

¿Quiénes son los ganadores y perdedores como resultado del libre comercio de soja?
Claramente, los productores de soja ganan. El libre comercio permite a los productores
nacionales vender una cantidad mayor (Q p en lugar de Qn). Como resultado, los ingresos netos
de los productores de soja aumentarán en P wbcPn. En cambio, los consumidores nacionales de
soja tendrán que pagar un precio más alto en el marco del libre comercio. Los consumidores de
soja perderán: (1) porque tienen que pagar P w en lugar de Pn por Qc unidades que compran, y (2)
porque pierden el excedente del consumidor en Q n Qc unidades ahora compradas a un precio
más alto. Por lo tanto, el libre comercio impone un costo neto de P wacPn a consumidores. Sin
10
embargo, como se puede ver en el Cuadro 6, las ganancias de los productores de soja superan
las pérdidas de los consumidores por el triángulo abc. En otras palabras, el libre comercio
conduce a una ganancia neta de bienestar.

Este ejemplo hace parecer que el libre comercio beneficia a los productores en relación a los
consumidores, pero esto ignora los efectos secundarios: si los extranjeros no venden bienes a
estadounidenses, no tendrán el poder adquisitivo necesario para comprar bienes de americanos.
Las importaciones estadounidenses (la compra de bienes de productores extranjeros de bajo
costo) proporcionan a los extranjeros el poder adquisitivo en dólares necesario para comprar
exportaciones estadounidenses. Sucesivamente, los precios más bajos en los mercados
competitivos de importaciones beneficiarán a los consumidores estadounidenses que a primera
vista parecían verse perjudicados por los precios más altos (en comparación con el régimen de
no comercio) en los mercados de exportación.

Utilizando los zapatos como ejemplo, el ANEXO 7 ilustra la situación cuando Estados Unidos es
un importador neto. En ausencia de comercio, el precio del calzado en el mercado interno sería
ser Pn, la intersección de las curvas de oferta y demanda internas. Sin embargo, el precio mundial
del calzado es Pw. En una economía abierta, muchos consumidores estadounidenses
aprovecharían los bajos precios del calzado de los productores extranjeros. Ante el precio
mundial más bajo, los consumidores estadounidenses comprarían Q c unidades de zapatos,
importando Qc Qp de productores extranjeros.

En comparación con la situación sin comercio, el libre comercio de zapatos da como resultado
precios más bajos y mayor consumo interno. Los precios más bajos provocan una ganancia neta
para el consumidor de PnabPw. Los productores nacionales pierden PnacPw en forma de precios
de venta más bajos y reducciones de la producción. Sin embargo, la ganancia neta de los
consumidores de calzado supera la pérdida neta de los productores en el triángulo abc.

La competencia internacional dirigirá los recursos hacia los sectores con ventaja comparativa. Si
los productores nacionales tienen una ventaja comparativa en la producción de un bien, podrán
competir eficazmente en el mercado mundial y beneficiarse de las ventajas de exportación de
bienes a extranjeros. A su vez, las exportaciones generarán el poder adquisitivo necesario para
comprar bienes que los extranjeros puedan suministrar de forma más económica.

11
LA ECONOMÍA DE LAS RESTRICCIONES COMERCIALES

A pesar de los beneficios potenciales del libre comercio, casi todas las naciones han erigido
barreras comerciales. Los aranceles, las cuotas y los controles del tipo de cambio son los
métodos de restricción del comercio más utilizados. Consideremos cómo afectan a la economía
los distintos tipos de restricciones comerciales.

Aranceles

Un arancel no es más que un impuesto a las importaciones procedentes de países extranjeros.

Como se muestra en el ANEXO 8, se aplicaron tasas arancelarias promedio de entre el 30 y el 50
por ciento del valor del producto. A menudo se aplica a productos importados a los Estados
Unidos antes de 1945. La famosa ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930 elevó el tipo arancelario
medio al 60 por ciento. Muchos economistas creen que esta legislación contribuyó
significativamente a la duración y gravedad de la Gran Depresión. Durante los últimos sesenta
años, los tipos arancelarios en los Estados Unidos han disminuido sustancialmente. En 2008, el
tipo arancelario medio aplicado a los bienes importados fue sólo del 4,0 por ciento.

El ANEXO 9 muestra el impacto de un arancel sobre los automóviles. En ausencia de una tarifa, el
precio del mercado mundial Pw prevalecería en el mercado interno. A ese precio, los
consumidores de EE.UU. compran Q1 unidades. Los productores nacionales suministran Q d1,
mientras que los extranjeros suministran Q 1 Qd1 unidades al mercado estadounidense. Cuando
Estados Unidos impone un arancel, t, a los automóviles, los estadounidenses ya no pueden
comprar automóviles al precio mundial. Los consumidores estadounidenses ahora tienen que
pagar Pw + t para comprar un automóvil a extranjeros. A ese precio, los consumidores nacionales
demandan Q2 unidades (Qd2 suministradas por productores nacionales y Q 2 Qd2 suministradas por
extranjeros). El arancel da como resultado un precio interno más alto y un nivel más bajo de
consumo interno.

El arancel beneficia a los productores nacionales y al gobierno a expensas de los consumidores.

Como los productores nacionales no tienen que pagar el arancel, ampliarán su producción en

12
respuesta al precio de mercado más alto (protegido). En efecto, el arancel actúa como un
subsidio a productores nacionales. Los productores nacionales ganan el área S (Anexo 9) en
forma de los ingresos netos. El arancel genera ingresos iguales al área T para el gobierno. Las
áreas U y V representan costos impuestos a los consumidores y proveedores de recursos que no
benefician al gobierno. En pocas palabras, U y V representan pérdidas de eficiencia: excedentes
de consumidores y productores que podrían haberse obtenido si no se hubiera impuesto el
arancel.

Como resultado del arancel, los recursos que podrían haberse utilizado para producir otros
productos estadounidenses de manera más eficiente (en comparación con producirlos en el
extranjero) se desvían hacia la producción de automóviles. En última instancia, terminamos
produciendo menos productos en áreas donde tenemos una ventaja comparativa y más
productos en áreas donde somos menos competitivos. Debido a esto, los beneficios potenciales
de la especialización y el comercio no se materializarán. Además, la mayoría de las naciones,
incluido los Estados Unidos, imponen aranceles más altos a algunos productos en relación con
otros. Esto alienta a los productores de industrias específicas a presionar para obtener aranceles
más altos sobre los bienes que ellos producen. Esto desvía recursos de la producción hacia el
cabildeo, lo que también reduce el tamaño total del pastel económico.

La economía de las cuotas

Una cuota de importación, al igual que un arancel, está diseñada para restringir los productos
extranjeros y proteger los productos nacionales. Una cuota impone un límite a la cantidad de un
producto que puede importarse durante un período determinado (normalmente un año).
Estados Unidos impone cuotas a varios productos, entre ellos escobas, zapatos, azúcar,
13
productos lácteos y maní. Por ejemplo, desde 1953, Estados Unidos ha impuesto una cuota anual
de maní que en 2009 limitó las importaciones a 118,5 millones de libras, alrededor de cuatro
décimas de libra por estadounidense. Al igual que los aranceles, el principal objetivo de las
cuotas es proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera.

Usando el maní como ejemplo, el ANEXO 10 ilustra el impacto de una cuota. Sí no existieran
restricciones al comercio, el precio interno del maní sería igual al del mercado mundial (P w). En
esas circunstancias, los estadounidenses comprarían unidades por Q 1 al precio Pw, los
productores nacionales suministrarían Qd1, y la cantidad Qd1 Q1 se importaría de productores
extranjeros.

Consideremos ahora lo que sucede cuando una cuota limita las importaciones a Q 2 Qd2, una
cantidad por debajo del nivel de libre comercio de las importaciones. Debido a que la cuota
reduce la oferta extranjera de cacahuetes al mercado interno, el precio del producto protegido
por cuotas aumenta a P2. Al precio más alto, los consumidores estadounidenses reducirán sus
compras a Q2. Los productores ampliarán felizmente su producción a Q d2. En lo que respecta al
bienestar de los consumidores, el impacto de una cuota es similar al de un arancel. Los
consumidores pierden el área S U T V en forma de precios más altos y pérdida de excedente del
consumidor. Similarmente, los productores nacionales ganan el área S, mientras que las áreas U
y V representan pérdidas de eficiencia en forma de reducciones en el excedente del consumidor,
ganancias que los compradores habrían obtenido en ausencia de la cuota.

Si bien el impacto adverso de una cuota sobre el bienestar del consumidor es similar al de un
arancel, hay una gran diferencia con respecto al área T. Bajo un arancel, el gobierno de EE.UU.
14
recaudaría ingresos iguales a T, que representa la tasa arancelaria multiplicada por el número de
unidades importadas. Sin embargo, con una cuota, estos ingresos irán a parar a los productores
extranjeros, a quienes se les otorgan licencias (cuotas) para vender diversas cantidades en el
mercado estadounidense. Claramente, este derecho a vender a un precio superior (porque el
precio interno excede el precio del mercado mundial) es extremadamente valioso. Así, los
productores extranjeros competirán por los permisos. Contratarán cabilderos, harán
contribuciones políticas y participarán en otras actividades de búsqueda de rentas en un
esfuerzo por asegurar el derecho a vender a un precio superior en el mercado estadounidense.

En muchos sentidos, las cuotas son más perjudiciales que los aranceles. Con cuota, los
productores extranjeros tienen prohibido vender unidades adicionales independientemente de
cuán bajos sean sus costos en comparación con los de los productores nacionales. A diferencia
de un arancel, una cuota no genera ingresos para el gobierno. Mientras que un arancel transfiere
ingresos de los consumidores estadounidenses al Tesoro, las cuotas transfieren estos ingresos a
los productores extranjeros. Recompensar a los productores nacionales con los precios más
altos y a los productores extranjeros con valiosos permisos de importación crearán dos grupos
de intereses con un fuerte incentivo para presionar por una cuota. Como resultado, levantar la
cuota a menudo es más difícil que reducir un arancel.

Además de los aranceles y las cuotas, los gobiernos a veces utilizan regulaciones y medidas
políticas como presión para frenar la competencia extranjera. Por ejemplo, Estados Unidos
prohíbe a las compañías aéreas extranjeras competir en el mercado nacional de viajes aéreos.
Las regulaciones japonesas hacen que sea ilegal que los concesionarios de automóviles
nacionales vendan vehículos de producción nacional y extranjera. Esto hace que sea más difícil
para los fabricantes extranjeros establecer redes de distribución que necesitan para penetrar
eficazmente en el mercado japonés. Al igual que los aranceles y las cuotas, barreras regulatorias
como estas reducen la oferta en los mercados internos y las ganancias de posibles intercambios.
La producción total se reduce y los productores nacionales se benefician a expensas de los
consumidores nacionales.

Los controles del tipo de cambio como restricción comercial

Algunos países fijan el valor del tipo de cambio de su moneda por encima del tipo de mercado e
imponen restricciones a las transacciones cambiarias. Al tipo de cambio oficial (artificialmente
alto), los bienes de exportación del país serán extremadamente caros para los extranjeros.
Como resultado, los extranjeros comprarán bienes en otros lugares y las exportaciones del país
serán pequeñas. A su vez, el bajo nivel de las exportaciones hará extremadamente difícil para los
residentes locales obtener las divisas que necesitan para comprar importaciones. Los controles
del tipo de cambio reducen el volumen del comercio y da lugar a cambios de divisas en el
mercado negro. De hecho, un gran mercado en negro indica que la política cambiaria del país
está limitando sustancialmente la capacidad de sus ciudadanos para comerciar con extranjeros.
Mientras que los controles del tipo de cambio han disminuido en popularidad, siguen siendo una
importante barrera comercial en países como Myanmar y Zimbabue.

POR QUÉ LAS NACIONES ADOPTAN RESTRICCIONES COMERCIALES

15
Como señaló el filósofo social Henry George hace más de un siglo, las restricciones comerciales
actúan como bloqueos. ¿Por qué querrían los funcionarios políticos erigir bloqueos contra su
propio pueblo? Mientras consideramos esta pregunta, echaremos un vistazo a tres argumentos
planteados a menudo por los defensores de las restricciones comerciales: la defensa nacional, la
industria naciente y el antidumping. Finalmente, veremos la política de restricciones comerciales
y analizaremos cómo la naturaleza de las restricciones influye en su popularidad política.

El argumento de la defensa nacional

Según el argumento de la defensa nacional, ciertas industrias (aeronáutica, petrolera y

armamentística, por ejemplo) son vitales para la defensa de una nación. Por lo tanto, estas
industrias y sus insumos deben protegerse de los competidores extranjeros para que el
suministro interno de los materiales necesarios esté disponible en caso de un conflicto
internacional. ¿Querríamos depender totalmente del petróleo árabe o ruso? ¿Una completa
dependencia de los aviones franceses sería prudente? Muchos estadounidenses responderían
“no”, incluso si eso significara imponer restricciones comerciales que conducirían a precios más
altos en los productos que compran.

Aunque el argumento de la defensa nacional tiene cierta validez, a menudo se abusa de él.
Relativamente pocas industrias son verdaderamente vitales para nuestra defensa nacional. Si un
recurso es importante para el interés nacional, a menudo tendría más sentido almacenar el
recurso durante tiempos de paz en lugar de seguir políticas proteccionistas para preservar una
industria nacional. Además, fomentar una economía lo suficientemente robusta como para
producir la cantidad masiva de bienes necesarios para sostener el esfuerzo bélico es, en primer
lugar, en sí mismo, parte de una defensa fuerte.

El argumento de la industria naciente

Los defensores de las industrias nacientes creen que las nuevas industrias nacionales deberían
ser protegidas de competencia extranjera durante un período de tiempo para que tengan la
oportunidad de desarrollarse. Cuando una nueva industria madure, podrá valerse por sí misma y
competir eficazmente con productores extranjeros, momento en el cual se puede eliminar la
protección.

El argumento de la industria naciente tiene una historia larga y a menudo notoria. Alejandro
Hamilton lo utilizó para defender la protección de las primeras manufacturas estadounidenses.
El mayor problema del argumento es que la protección, una vez concedida, será difícil de
eliminar. Por ejemplo, hace un siglo, este argumento se utilizó para obtener protección
arancelaria para la naciente industria siderúrgica en los Estados Unidos. Con el tiempo, la
industria del acero se desarrolló y llegó a ser muy poderosa, tanto política como
económicamente. A pesar de su madurez, los aranceles se mantuvieron. Hasta el día de hoy, la
legislación continúa brindando a la industria siderúrgica diversas protecciones que limitan la
competencia del exterior.

El argumento antidumping
16
El dumping implica la venta de bienes por parte de una empresa extranjera a un precio inferior al
costo o inferior al precio cobrado en el mercado local de la empresa. El dumping es ilegal y si una
industria local se ve perjudicada, la ley actual proporciona alivio en forma de derechos
antidumping (aranceles impuestas a los infractores). Además, según la Enmienda Byrd
promulgada en 2000, los ingresos recaudados por los derechos antidumping se transfieren a las
empresas y a los sindicatos que presentaron las quejas antidumping, lo que aumenta aún más el
incentivo para imponer dichos cargos.

Los defensores del argumento antidumping argumentan que los productores extranjeros
temporalmente reducen los precios, expulsan a las empresas nacionales del mercado y luego
utilizan su posición de monopolio para engañar a los consumidores. Sin embargo, hay motivos
para cuestionar la eficacia de esta estrategia. Después de todo, los altos precios pronto atraerían
a competidores, incluidos otros proveedores extranjeros.

Los casos antidumping casi siempre implican una ambigüedad considerable. Los precios
cobrados en el mercado interno generalmente varían, y los costos de producción de las
empresas encargadas del dumping no son directamente observables. Esto hace que sea difícil
determinar si realmente ha ocurrido una infracción por dumping. Además, la agresiva
competencia de precios es parte integral del proceso competitivo. Cuando la demanda es débil y
los inventarios son grandes, las empresas bajarán los precios de sus productos por debajo de su
coste total medio de producción. Las empresas nacionales tienen permitido llevar adelante esta
práctica, y los consumidores se benefician de ella. ¿Por qué no debería ser posible para una
empresa extranjera hacer lo mismo?

Una cosa es segura: la legislación antidumping ofrece a los políticos otra forma de canalizar
beneficios muy visibles para poderosos intereses empresariales y laborales: otra invitación
abierta para buscar rentas. Los cargos por dumping son juzgados por funcionarios políticos en la
Comisión de Comercio Internacional y el Departamento de Comercio. En consecuencia, es
ingenuo creer que las consideraciones políticas no serán un elemento importante subyacente a
los cargos que se imponen y cómo se resuelven. Como era de esperar, el número de denuncias
por dumping ha aumentado sustancialmente en las últimas décadas.

Intereses especiales y políticas de restricciones comerciales

Independientemente de los argumentos esgrimidos por los defensores de las restricciones

comerciales, en verdad, las restricciones están principalmente relacionadas con intereses
especiales. Las restricciones comerciales suelen proporcionar beneficios concentrados y muy
visibles para un pequeño grupo de personas, al tiempo que impone a la ciudadanía en general
costos que están muy dispersos y difícil de identificar. Como analizamos en el Capítulo 6, el
proceso político maneja mal tales problemas. A menudo conduce a su adopción, incluso cuando
sus niveles de ingresos y estándares de vida son más bajos.

La política de restricciones comerciales es sencilla y se repite una y otra vez. Los intereses
empresariales y laborales bien organizados se benefician sustancialmente de las restricciones
que limitan la competencia del exterior. Debido a que su beneficio personal es grande, se
sentirán muy convencidos del tema y generalmente votan a favor o en contra de los candidatos
17
en base a sus posiciones en cuanto a las restricciones comerciales. Lo más importante es que los
grupos de intereses especiales serán una fuente atractiva de contribuciones políticas. Sin
embargo, en lo que respecta a los consumidores, incluso si el coste total de las restricciones es
bastante grande, se distribuirán ligeramente entre ellos; la mayoría de los consumidores quizás
no tenga en cuenta que están pagando precios ligeramente más altos por varios productos
debido a las restricciones.

Como se puede ver, cortejar a grupos de intereses especiales ayuda a los políticos a solicitar
contribuciones de campaña y generar votos por un lado. Por otro lado, pocos beneficios
políticos pueden derivarse de consumidores mal organizados y en gran medida desinformados.
Dado esta estructura de incentivos, la adopción de restricciones comerciales no es
sorprendente.

El propio código arancelario estadounidense es un reflejo de la política de restricciones

comerciales. Es extenso (el programa ocupa 3.091 páginas) y muy complejo. Esto hace que sea
difícil para incluso un ciudadano bien educado descubrir cómo funciona. Se imponen aranceles
elevados a algunos productos (por ejemplo, prendas de vestir, tabaco y calzado), mientras que
se imponen aranceles bajos a otros. Cuotas altamente restrictivas limitan la importación de unos
pocos productos básicos, sobre todo productos agrícolas. Aunque este complejo sistema de
restricciones comerciales selectivas es costoso de administrar, no es casualidad dado que refleja
la búsqueda de rentas por parte de grupos con intereses especiales, las contribuciones políticas
y otros pagos secundarios que el sistema genera para los políticos.

18
BARRERAS COMERCIALES Y FALACIAS COMERCIALES POPULARES

Las falacias abundan en el área del comercio internacional. ¿Por qué? No considerar los efectos
secundarios del comercio internacional es parte de la respuesta. Los elementos claves del
comercio internacional están estrechamente vinculados; no se puede cambiar un elemento sin
cambiar el otro. Por ejemplo, no se pueden reducir las importaciones sin reducir
simultáneamente la demanda de exportaciones. La estructura de incentivos políticos también es
un factor que contribuye. Empresarios, trabajadores y líderes políticos buscan sacar provecho de
las restricciones comerciales, a menudo utilizarán verdades a medias y comentarios con ideas
equivocadas para lograr sus objetivos políticos. Dos de las falacias comerciales más populares
involucran los efectos de las importaciones sobre el empleo y el impacto del comercio con países
con salarios bajos. Echemos un vistazo más de cerca a ambos.

Falacia comercial 1: las restricciones comerciales que limitan importaciones salvan trabajos y
expanden el empleo. Como la mayoría de las falacias, ésta tiene suficiente verdad para darle
cierta credibilidad. Cuando los aranceles, las cuotas y otras barreras comerciales limitan las
importaciones, es probable que fomenten el empleo en las industrias protegidas de la
competencia. Pero esta es sólo la mitad de la historia: simultáneamente, se destruirán empleos
en otros sectores nacionales. Así es cómo, cuando las barreras comerciales reducen la cantidad
de bienes que los estadounidenses compran a los extranjeros, las ventas a los extranjeros
también caerán. Esto se debe a que nuestras importaciones proporcionan a los extranjeros los
dólares que necesitan para comprar nuestras exportaciones. Debido a que los extranjeros
recortan los artículos que normalmente nos comprarían, otros sectores estadounidenses
sufrirán pérdidas de empleo porque están vendiendo menos.

Además, cuando se imponen restricciones comerciales a un recurso, que los productores

nacionales utilizan como insumo, tendrán que pagar un precio más alto que sus rivales
extranjeros. Este aumentará sus costos y les hará más difícil competir internacionalmente. Como
resultado, tendrán que despedir a algunos de sus empleados. Las cuotas de importación
impuestas sobre el acero durante el período 2002-2003 ilustran vívidamente este punto. Las
cuotas ayudaron a la industria siderúrgica nacional, pero prácticamente acabaron con la industria
nacional que producía barriles de acero, un producto que Estados Unidos había exportado antes
de que se impusiera la cuota. La cuota también aumentó los costos y redujeron la competitividad
de las industrias que eran los principales usuarios de acero, como las industrias de fabricación de
automóviles y electrodomésticos. Los empleos en aquellas industrias también cayeron. El mismo
fenómeno se produjo después de que Estados Unidos impusiera cuotas al azúcar. Las cuotas de
importación elevaron los precios internos del azúcar a dos o tres veces el precio mundial. Como
resultado, varios grandes fabricantes de dulces se trasladaron al extranjero para poder comprar
azúcar al precio mundial más bajo. Una vez más, los empleos perdidos en las industrias
estadounidenses que utilizaban azúcar fueron compensados por cualquier aumento en el
empleo por parte de los productores de azúcar estadounidenses.

En definitiva, no hay razón para esperar que las restricciones comerciales creen o destruyan
trabajos. En cambio, los reorganizarán. Las restricciones dirigen artificialmente a los trabajadores
y otros recursos hacia la producción de cosas que hacemos mal, como lo demuestra nuestra

19
incapacidad para competir eficazmente en el mercado mundial. Al mismo tiempo, el empleo
disminuirá en áreas donde las empresas estadounidenses podrían competir con éxito en el
mercado mundial si no fuera por los efectos secundarios de las restricciones. En otras palabras,
más estadounidenses trabajarán produciendo cosas que hacemos mal y menos estadounidenses
producirán cosas que hacemos bien. Como resultado, nuestro nivel general de ingresos será más
bajo de lo que habría sido de otra manera.

Desafortunadamente, los empleos “salvados” por las cuotas de importación son más visibles
que los destruidos en otros sectores. Esto aumenta la popularidad política de las restricciones
comerciales y perpetúa la falacia de que las restricciones aumentan el empleo. Pero no cambia la
realidad de la situación. Como muestra el Cuadro 1, las importaciones aumentaron del 6 por
ciento del PIB en 1980 al 18 por ciento en 2008. Si el crecimiento de las importaciones destruye
empleos, como argumentan los países que imponen las restricciones comerciales, el rápido
crecimiento de las importaciones debería haber afectado negativamente al empleo en los
Estados Unidos. Pero éste no es el caso. Por el contrario, el empleo en los Estados Unidos
aumentó de 99 millones en 1980 a 119 millones en 1990 y 145 millones en 2008. Lejos de retrasar
el empleo, el crecimiento sin precedentes de las importaciones durante las dos últimas décadas
se asoció con un crecimiento del empleo sin precedentes.

Falacia comercial 2: el libro comercio con países de salario bajos como México y China reducirá los
salarios en Estados Unidos. Muchos estadounidenses creen que, sin restricciones comerciales,
sus salarios caerán a los niveles salariales de los trabajadores de los países pobres. ¿Cómo
pueden los estadounidenses competir con los trabajadores de países como México y China?
¿Quiénes están dispuestos a trabajar por $1 o menos por hora? Esta falacia surge de un
malentendido tanto de la fuente de los salarios altos como de la ley de la ventaja comparativa.
Los trabajadores en los Estados Unidos en general tienen un buen nivel educativo, poseen altos
niveles de habilidad y trabajan con grandes cantidades de bienes de capital. Estos factores
contribuyen a su alta productividad, que es la fuente de sus altos salarios. De manera similar, en
países como México y China, los salarios son bajos precisamente porque la productividad es baja.
Los trabajadores generalmente están menos calificados en estos países, y hay menos equipos de
capital para hacerlos más productivos.

Sin embargo, lo clave que hay que recordar es que las ganancias del comercio emanan de
factores de ventajas comparativas, no de ventaja absoluta. Estados Unidos no puede producir
todo más barato que México o China simplemente porque los empleados estadounidenses son
más productivos y trabajan con más capital. Tampoco México y China pueden producir todo más
barato simplemente porque sus salarios son bajos en comparación con los Estados Unidos.

Mientras existan diferencias entre países en lo que respecta a sus ventajas comparativas, las
ganancias del comercio serán posibles, sin importar los salarios de los empleados en los dos
países. El comercio refleja ventajas relativas, no niveles salariales. Podemos ilustrar este punto
cuando se utiliza el comercio entre individuos. Nadie discute que el comercio entre médicos y
jardineros, por ejemplo, hará que caigan los salarios de los médicos. Porque por sus diferentes
habilidades y costos de proporcionar bienes alternativos, tanto los médicos, con salarios altos,

20
como los jardineros, con salarios bajos, pueden beneficiarse del comercio. Lo mismo ocurre con
el comercio entre naciones ricas y pobres.

Si los extranjeros (incluidos los extranjeros con salarios bajos) tienen una ventaja comparativa y
pueden vendernos un producto por menos de lo que nosotros mismos podemos producirlo,
podemos ganar comprándolo. Esto nos dará más recursos para invertir y producir otras cosas.
Quizás un ejemplo extremo ilustrará este punto. Supongamos que un productor extranjero está
dispuesto a suministrarnos automóviles gratuitamente (tal vez porque sus empleados estaban
dispuestos a trabajar gratis). ¿Tendría sentido imponer aranceles o cuotas para evitar que los
automóviles entren en el país? Por supuesto que no. Recursos que antes se utilizaban para
producir automóviles ahora quedarían libres para producir otros bienes, el ingreso real y la
disponibilidad de los bienes se expandirían. Ya no tiene sentido erigir barreras comerciales para
impedir la entrada de productos baratos que mantendría afuera a los automóviles gratuitos.

21
LA NATURALEZA CAMBIANTE DEL COMERCIO GLOBAL

Desde la Segunda Guerra Mundial, ha habido una reducción gradual de los tipos arancelarios y
otras barreras comerciales. Las políticas comerciales liberalizadas y los menores costos de
transporte y comunicación han impulsado el crecimiento del comercio internacional. El
crecimiento del comercio (algunos podrían decir que la globalización de la economía) también ha
resultado en un entorno institucional cambiante. Esta sección se centrará en las instituciones del
comercio internacional y las perspectivas para el futuro de la liberalización del comercio.

GATT y la OMC

Después de la Segunda Guerra Mundial, las principales naciones industriales del mundo
establecieron el Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles (GATT). Durante casi cinco
decenios, el GATT desempeñó un papel central en la reducción de aranceles y la relajación de las
cuotas. Los tipos arancelarios promedio de los miembros del GATT cayeron de
aproximadamente el 40 por ciento en 1947 a alrededor del 3,0 por ciento en 2009.

Después de 1993, el GATT recibió un nuevo nombre: Organización Mundial del Comercio. (OMC).
Esta organización de 153 países es ahora responsable de monitorear y hacer cumplir los acuerdos
comerciales desarrollados a través del GATT. La OMC da a los países miembros una Foro para el
desarrollo de normas comerciales y la solución de disputas entre los miembros.

TLCAN y otros acuerdos comerciales regionales

Canadá ha sido un importante socio comercial de Estados Unidos durante muchas décadas. A
diferencia del comercio de Estados Unidos con México que era pequeño antes de la década de
1990. Históricamente, México ha sido una economía relativamente cerrada. Esto empezó a
cambiar a mediados de los años 1980, cuando México comenzó reduciendo sus tipos
arancelarios y eliminando unilateralmente otras barreras comerciales. En 1988, Estados Unidos y
Canadá negociaron un acuerdo comercial diseñado para reducir las barreras que limitaban a
ambos el comercio y el flujo de capitales entre los dos países. Unos años más tarde, Estados
Unidos, Canadá y México concretaron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN), que entró en vigor en 1994. Como resultado del TLCAN, los aranceles de la mayoría de
los bienes entre los tres países han sido eliminados. Además de su participación en el TLCAN,
México también adoptó un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea. Durante las últimas
dos décadas, México ha pasado de ser uno de los países más proteccionistas del mundo a una de
las economías más abiertas.

Como muestra el ANEXO 12, el comercio de Estados Unidos con México y Canadá ha crecido
rápidamente en años recientes. Medido como porcentaje del PIB, el comercio con México saltó
del 1,4 por ciento en 1990 al 3,1 por ciento en 2008. Durante el mismo período, el comercio con
Canadá aumentó del 3,8 por ciento del PIB a 5,2 por ciento. Este crecimiento del comercio,
particularmente con México, no ha sido libre de controversias. Los grupos empresariales y
laborales a menudo culpan a las contracciones del empleo y cierres de plantas a la competencia
con empresas mexicanas. Los medios de comunicación en general dan amplia exposición a estas
historias. Sin embargo, no hay pruebas de que el aumento del comercio con México ha afectado

22
negativamente a la economía estadounidense. La tasa de crecimiento de Estados Unidos fue
fuerte y la tasa de desempleo relativamente baja durante el período posterior a la aprobación del
TLCAN. Claramente, las funestas predicciones sobre los “empleos que van a México” no se
cumplieron.

El futuro del libre comercio

Durante varias décadas después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la mayoría de
los demás países de altos ingresos fueron líderes entre los que aplicaron y promovieron políticas
comerciales más liberales. Por el contrario, India, China y la mayoría de las economías menos
desarrolladas de África y América Latina impusieron considerables restricciones comerciales y se
mostraron reacios a relajarlas.

Desde 1980, la situación ha cambiado drásticamente. Observando el éxito de la apertura de

economías como Hong Kong y Singapur, muchos países menos desarrollados unilateralmente
redujeron muchas de sus restricciones comerciales durante las últimas dos décadas. En
promedio, la tarifa arancelaria de los países menos desarrollados es ahora menos de la mitad de
sus niveles de principios de los años ochenta. Los controles del tipo de cambio son cada vez más
raros y los controles del mercado de capitales son cada vez mucho menos restrictivos que hace
una década. Hoy en día, muchos líderes de países menos desarrollados reconocen que el libre
comercio es el camino más seguro hacia mayores niveles de ingresos y mejores estándares de
vida. Estos países suelen ser los más feroces defensores de la liberalización del comercio.

23
Por el contrario, Estados Unidos, Japón y las naciones de la Unión Europea tienen políticas
agrícolas contrarias al libre comercio. Se necesitarán esfuerzos considerables para reducir, y
mucho más para eliminar los apoyos a los subsidios agrícolas. Hasta la fecha, estos países no han
estado dispuestos a hacerlo, y su resistencia se ha convertido en un obstáculo importante en el
camino hacia la liberalización del comercio. Además, los defensores del proteccionismo,
particularmente aquellos en países de altos ingresos como Estados Unidos, han presionado
exitosamente para imponer regulaciones laborales y ambientales que bloquean la liberalización
comercial. Mientras tanto, el Internet y otros cambios tecnológicos siguen reduciendo los costos
de transporte y de las comunicaciones y, por lo tanto, fomentan el movimiento de bienes, ideas y
personas a través de los países. Todo esto promete animar las cuestiones comerciales en los
próximos años.

24