Emiliano Galende

Conocimiento y prácticas de Salud Mental

I_ Lugar
~ HdltorioJ
 Emiliano Gale nde
El conocimiento y prácticas de salud mental. la ed. Ciudad Autónoma de
Buenos Aires: Lugar Editorial, 2015.
208 p. ; 23x16 cm.
Agradecimientos
ISBN 978-950-892-481-0
l. Psicoanálisis. 2. Salud Menta).
CDD 150.195

Edición y corrección: Mónica Erlich

Diseño de tapa: Silvia Suárez Son muchos a quienes debo agradecer la experiencia que intento
Diseño interior: Cecilia Ricci
trasmitir en este libro. A los estudiantes del Doctorado en Salud Mental
© Emiliano Galende de la Universidad Nacional de Lanús, ya que tratando de enseñarles,
he aprendido mucho de la experiencia y la inteligencia de ellos. A los
compañeros de tareas y entusiasmos de la Universidad y a los antiguos
compai\eros de la Federación Argentina de Psiquiatras, con quienes
me inicié en esta cruzada por la verdad de nuestros conocimientos. A
los compañeros ele las Universidades que componen la Red Maristan,
quienes con sus debates enriquecieron mis posiciones y mis críticas.
También, a quienes me confiaron la atención de sus dolencias a lo
largo de los años, especialmente a aquellos, los primeros, del hospital
psiquiátrico a quienes con mucho afecto recuerdo en el texto. Y, final-
mente, a mis hijos, yun especial agradecimiento a Federico quien, con
su habitual inteligencia, aceptó hacer el Prólogo para este libro.

Queda prohibida la reproducción total o parcial de este libro, en forma idéntica o modificada y
por cualquier medio o procedimiento, sea mecánico, uúormático, de grabación o fotocopia, sin
autorización de los editores.

ISBN: 978-950-892-481-0
© 2015 Lugar Editorial S. A.

Castro Barros 1754 (Cl237ABN) Buenos Aires

Te!/Fax: (54-11) ~921-5174 / (54-11) 4921-1555
E-mail: lugar@lugareditorial.com.ar / info@lugareditorial.com.ar
www.lugareditorial.com.ar
facebook.com/lugareditorial

Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723

Impreso en In Argentina - Prlnted in Argentina
 Prólogo
Federico Galende

Este libro tiene entre muchas de sus virtudes el hecho de nacer

directamente de la experiencia, apegado a ella. Esa experiencia ( diosa
fugitiva de nuestra era) no solo se mide en la enorme cantidad de años
que el autor lleva dedicados a reflexionar sobre temas vinculados a
la salud mental, se mide también en una capacidad inhabitual para
poner la supuesta uciencia" del saber médico-psiquiátrico al pie de un
trabajo fundado en la simplicidad de la escucha y la apertura al sufri-
miento singular del otro.
La experiencia de esa escucha conduce a una erosión del historial
de diagnósticos y juicios muchas veces inquisitoriales, que así devienen
cáscaras demasiado endebles o porosas, ruinas que confiesan su límite
para subsumir la complejidad del existir en alguna unidad teórica o
principio de razón.
Con esto, lo que Conocimiento y prácticas de salud mental consigue,
es devolver el padecimiento humano a sus modos más heterogéneos
de expresión, trazando un corte profundo entre las causas múltiples de
la aflicción mental y la unidad orgánica de las teorías que las reducen o
determinan. Para ello se parte de una base que compromete al pensa-
miento occidental en su conjunto, consistente en que un sistema
teórico organizado, cualquiera sea este, tiende a obrar siempre por vía
ele una exclusión. Lo que este sistema excluye es el escándalo vital, plás-
th:o y movedjzo de todo aquello que viene a inquietar su coherencia
Interna: lo potencia heterogénea de los afectos, el flujo desarticulado
cltll 1t1alcstnr1 las fuontes Intrincadas de las que bebe el sufrimiento
humnno.
No 110 fllllldc• 1rn1nr una cllvl11ión de esta índole sin afectar en algún
1111111 o la 111fow11r.lu ml111111111 lu "011formrclod mental'; pues lo que habría
¡1111 dt•lt ~" dt• mon wlr1111111111110 p11111r\H q111• u11 rnporto dllslguol l'ntrc el
 8 Emiliano Galende
poder abstracto de las categorías que rigen el corpus del saber médico-
psiquiátrico y el estallido del trauma constitutivo de la cultura en un
sinnúmero de fuerzas expresivas que no se dejan reducir a un diagnós-
tico general. El reparto invoca un desplazamiento que va del reduc-
cionismo del uno a la complejidad de lo múltiple, un desplazamiento
que envuelve o implica aJ libro mismo que, como decíamos más arriba,
enfrenta las prescripciones y rutinas diseñadas en los gabinetes de la
experticia psiquiátrica desde la perspectiva de un proceso abierto a la
experiencia de la escucha.
Nada de lo anterior significa que se desdeñen aquí la totalidad de
los conceptos, nociones o categorías que le permiten a una práctica
como la de la salud mental orientarse frente a los dilemas del malestar
subjetivo; significa anexarle a esos conceptos una grieta, una afección,
un oído.
Se trata, por poner solo un ejemplo entre miles, del oído que ningún
experto estuvo en condiciones de prestarle al historiador Aby Warburg
cuando a mediados de la segunda década del siglo X.X fue confinado a
un largo encierro en la clínica de Kreutzlingen. Los motivos de aquel
encierro, que comportan hasta hoy un enigma, solo podrían explicarse
en términ os de lo que Emiliano Galende llama aquí "el valor perfor-
mativo del diagnóstico y la articulación entre la autoridad médica y
el poder sobre el enfermo''. Lo que esa articulación subraya no es más
que la subsunción de un pensamiento heterogéneo a la unidad de una
razón disciplinar, pero esa subsunción requiere de una relectura.
Si Warburg encarna para su tiempo la figura del historiador hereje
de la cultura, es porque ha comenzado a interesarse en una lectura de
las imágenes del arte que se funda más en el hallazgo de semejanzas
o correspondencias que en una interpretación acabada de los signos
que estas resguardan. Intuye que las imágenes que forman parte de
la historia del arte poseen una carga vital, que están vivas, que si se
las dispone unas junto a otras de cierta manera se pueden pesquisar
entre ellas fórmulas expresivas que se repiten más allá de los estilos
pictóricos de cada época y que hay, por lo tanto, una memoria en esas
imágenes que las propias imágenes descuidan o rechazan. ¿Qué es lo
que rechazan? Rechazan un trauma constitutivo, un síntoma alojado
atemporalmente en la tragedia de la cultura, un malestar que recorre
los ciclos civilizatorios del hombre inscribiéndose en pequeños deta-
lles o movimientos involuntarios.
Evtden.tcmontc, la verdad que Jnslnúa resulta escnndalo1111 parri 11u
época. PllJ11s11 q1w lt111 huágmto&no dcbon SC'r f1Jndu1111 nhtAlU'III loo111n1
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 9
unívoca, así como no deben el filósofo o el psiquiatra fijar sus opiniones
al cuerpo de una razón jerárquica que las reúna y clasifique. Esto se debe
a que el pensamiento mismo es para él, como el dolor o el mal.estar, un
flujo que se mueve, un múltiple que se contorsiona y cambia. A la vez,
el escándalo de esa verdad, que llama a que las imágenes de la cultura
sean leídas como una materia viva y no como meras formas atadas a los
signos, no tiene ninguna posibilidad de funcionar bien en una escena
gobernada crecientemente por la razón positivista. El origen de esa
escena Foucault lo retrata muy bien en la primera parte de Las pala-
bras y las cosas, cuando recuerda cómo hacia finales del siglo XVII, la
época de las semejanzas abiertas termina cerrándose sobre sí misma
para dar lugar a un nuevo tiempo. El nuevo tiempo es el del cartesia-
nismo, es decir el tiempo de la duda o la desconfianza, el tiempo en
ol que hay que sospechar incluso de las correspondencias informadas
por la inmediatez de los sentidos. No hace falta agregar que lo que de
ahí en adelante convertirá a cualquiera en un loco o un insano será su
Insistencia en reencontrar, por debajo de las diferencias nombradas por
la razón triunfante, los parentescos huidizos entre las cosas. Es exac-
tamente lo que hace Warburg: abandonar el juicio categórico de una
rozón fundada en la distancia.
Esa distancia que Descartes, por entonces un desertor de las tropas
de Maximiliano de Baviera, recomienda a mediados del siglo XVII a
rodo el mundo sin moverse de al lado de su estufa, es la misma que con
mínimas refacciones adoptarán dos siglos más tarde los encargados de
fundar el saber psiquiátrico, Esquirol, Greisinger, Kraepelin, quienes
rruducirán esa fórmula ya depurada de las contaminaciones de la
proximidad o la experiencia a un positivismo médico que, como se
Rofiala en este libro, colocará al sujeto sufriente en el lugar de un objeto
11otural. ''El sujeto sufriente -escribe Emiliano Galende- ya no es un
hol'nbre afligido por la pesadilla particular de sus circunstancias de
vltln; es tlO objeto vaciado de vida que puede ser observado, manipu-
111,lo, diaRnosticado, rotulado y luego encerrado en algún manicomio''.
Como la palabra "manicomio" deriva de "manía'; término empleado
,lt 11th1 lm; griegos para describir una energía desproporcionada en
vh t\ld do su expansión o potencia, y como el mencionado historiador
'111 In lmproslón de estar poseído por ideas que huyen o eluden una
1111 t111n dof111ltlva1 ol módico-psiquiatra que lo examine no le costará
1111,h, cl1111411011tlca1 "un 06tndo ma11(aco-depresivo" primero, para luego
11ll•l11d11 n11 ni ondurio.
 IU
Jl111 Hi111111 l 1nlu111f11
------------------------------------'-=""'-= , """' l111lv11t11J 111,1, ,1, '" .111 ~1tl11tl Mr111,1/ Jl

El médico-psJqulotra o cargo dol dfoguó¡¡tf('o, ol cloctor Krnopolht,

ha descubierto o inventado él mismo ese ''estado mixto'; por lo que l-.111111111111 ll11h•11tl1•u11ulli1111t¡uf, ,·1111 onorinllc• rigor
161: cómo estaasom-
más que susti-
la lucha pasará de inmediato en este caso a sor parte de un reparto Jl 1 11 1 t•rti1d<1 d(.l natura zac •
1twh'111, ltllll h11 t1gu1 n 11 1 e, ledad en la que la cultura neoliberal
desigual entre el poder cerrado de su hallazgo ''científico" y1a fuerza de lnuH11, oporn úu ol t10110 do una soc ví 1culos humanos Y las clásicas
lo abierto, propuesta por la experimentación del historiador. El histo- l 111 urn\clltldo po1· destruir todos los l i ufrimiento mental es el hecho
riador defiende las causas de lo abierto probablemente de un modo 111dm1 clo solidaridad. Lo que agrd·ava e st del mundo lo carguen hoy a
maníaco, pero esa manía halla su contraparte en la manera obsesiva b ·eres de to as par es
il11e¡ua hom res y de
lltllne despojados mu¡
los .lazos mas
, proXJ
, ·mos' en los intersticios de una
que tiene el psiquiatra de imponer la verdad abstracta de su diagnós-
tico. ¿No fue acaso Foucault quien mostró también cómo la sumisión 1tlcmtldad extraviada en el sálvese ~uie::~~~ªia ruptura de esos lazos
de la demencia por parte del sistema psiquiátrico oficial de la época No es desmedido proponer enlon_c, desregulado que en nombre
terminó siendo defendida, por esos mismos psiquiatras.. con una d delo de acumu ac1on - , ,
obstinación de dementes? proven~a e un mo ha obli ado a las grandes mayonas a
do la riqueza ~e un?s ~o~o;ás sus ter~itorios, sus pueblos, sus lazos y
En esa lucha o reparto desigual pone énfasis este libro, que en lugar procurarse la vida de¡an o , cot1'diano convulso en el que
de situar a uno y otro lado al sano y al enfermo, contrapone a los dispo- . . · iéndose as1 en un .
Ull propia h1sto~ia, sum . el médico del barrio aquel con qmen se
sitivos de poder que subyacen al saber científico, la prescripción y el yo ºº.es la pare¡a, o. elt'ramigo, o o d esd"cha
encierro, una política de salud confeccionada en el andar experimental una pena 1 , sino el supuesto experto
cuenta para co~par 1 do a la velocidad de las píldoras.
de su práctica y en la inclusión de las formas diversas y singulares del que se ahorra tiempo ape_l~n I na relación de objetividad
sufrimiento humano. Es lo que se nos dice cuando se señala que "en d fine la afecc10n menta no es u , fi I
Lo que e 'bil' d d ara escoger a quien con ar e
salud mental no contamos con una explicación causal, por lo tanto, con el cerebro, sino la impods1 1 a p trascendental Este libro tiene,
tampoco con pruebas que hagan eVidente la razón del daño o trastorno, . . u ecie de esamparo · .
sufnmiento. na esp . 1. e desamparo la renuncia de1
por lo que debemos aceptar que nuestras conclusiones no tienen el 1 cia de me mr en es .
sin embargo, a gra . . , n de auditar con tolerancia las intenmna-
valor de universales y que serán siempre Vinculadas al caso particular''. experto a la antigua obligac101 d. . l'nas actuales abrevian en tasas,
Roto el nexo causal que asociaba la singularidad del caso con el bles fuentes del padecer, que as 1sc1p l tamb1'e' n un fabuloso libro
actuar genérico de la prescripción y el diagnóstico, queda al desnudo dí · En ese aspecto es
números.º esta stic~s.o ue divide el tiempo entre el ayer cotidiano
el cordón policial que rodea y resguarda la pericia infundada del poder sobre el tiempo, un libr q . d la medicalización, para recuperar,
psiquiátrico, un poder que instala con Violencia un punto y aparte a la del diálogo y el pr~sente
pregunta perpetua por el dolor del hombre. La rotulación, la medicali- des ués la memoria sens1:1belc1~
e e aequel ª"eren
J
el conjunto de prácticas

zación y el aislamiento son la parte más visible de esa sintaxis abrupta, qu:par;icipan de los nuevos desafíos en salud mentaI.
que somete la vida mutante de un proceso a la eficacia inmediata del
resultado.
Las prácticas implicadas en la ansiedad con que esos _resultados
se persiguen no son, desde luego, gratuitas; responden a modula-
ciones internas de un di-spositivo de medicalización que, en la línea
del Manual Diagnóstico elaborado por la Asociación Psiquiátrica
Americana, se anuda a los réditos impresentables de los laboratorios.
La diversidad abierta de los trastornos subjetivos es así primeramente
clasificada y luego cuidadosamente separada de los malestares que
la vida actual suscita. Fiualmente la suerte ha sido echada: será un
arsenal de químicos el que venga a sustituir con rapidez la paciencia
del diálogo y la escucha.
 Introducción
Erniliano Galende

Introducir al lector al texto de un libro suele ser el modo de trasmitir

el propósito del mismo y los intereses intelectuales que han guia do al
autor en su escritura. Habitualmente, la introducción se escribe una
vez finalizada la redacción del texto. Es obvio que lo ya escrito no cons-
tituye la última palabra sobre el tema del cual trata; cada lector hará
su propia comprensión e interpretación, sacará sus conclusiones y las
vinculará con su propia historia y experiencia con estos temas. Escribir
la Introducción, luego de haber hecho de lector del texto que yo mismo
escribí, hizo que surgieran, ahora como lector, algunos interrogantes
personales sobre mi experiencia de más de cuarenta años con el tema
que aborda el libro. Más allá de lo que el texto plantea acerca del cono-
cimiento sobre el sufrimiento mental y su relación con las prácticas, me
retrotrae en lo personal a la pregunta acerca de cuándo comenzaron
los interrogantes y el interés a los cuales responde este libro. No dudo
d e la actualidad del texto que hoy presento, solo me pregunto por sus
antecedentes en mi historia personal, al menos en la implicación de
mi propia existencia en esta dedicación al tema. Comenzaré entonces
por recordar, de algún modo fechar, estos antecedentes, que, si bien
son personales del autor, creo, responden a una experiencia de algún
modo compartida por quienes nos vinculamos con el sufrimiento
1nental y, do un modo crítico, con la problemática de la psiquiatría y
ln sulud mental.
I\ICE.HlZAba los veinticuatro aflos cuando inicié mi primera expe-
l'lonclCI co n la psiquiatda, primero como {esidente en un hospital
p111! ¡11ll1trl<:o y poco t t~rnpo d.1.>s¡,uós como Jefo de Trabajos Prácticos de
IH 1·'11rnhtt d1 P11lq11l11trfo de In 11ucultucl du Mu<llcina, que funcionaba
1111 1•l 11 1llf1110 h0Npll11l. Vl111;11liulo 111 110 fum1lón tlQt:0 1\h• mu hlc:o carRO
1•1111111 ll'l11<h, 1111 NtH tordt• ru m1111 clt!l ho11ptlnl, q11lm:1• 1111101111, d1•11trn do
 14 Emilian~ Galende
las poco más de cien que tenía la institución. Todas estaban ocupadas
por hombres que llevaban entre dos y diez años de internación. Ademes
de la atención de la sala, recibía pacientes en consultorio externo
todas las mañanas. En ambos casos contábamos con un esquema de
Historia Clínica que debía ser completada en cada caso que atendía.
Esta se orientaba por un análisis semiológico de las distintas funciones
(orientación en tiempo y espacio, percepción, ideación, comporta-
miento, etc~tera) y descripción de los síntomas actuales, seguidos de
antecedentes sobre estos síntomas. Todo concluía en un diagnóstico,
era este el que se volcaba luego a la estadística que el hospital proce-
saba. En esos tiempos surgió el interrogante, casi de sentido común,
o ingenuo, para un principiante como era yo, acerca de qué conoci-
miento aportaba esa semiología y los síntomas que describamos -el
nombre diagnostico que parecía ser de suma importancia para definir
a ese sujeto y su pronóstico en la vida- respecto de la persona concreta
que nos relataba los síntomas de su malestar. Esta pregunta se acentuó
en otra escena de ese tiempo.
Una vez que me había hecho cargo de esos pacientes internados
cumplía con la visita diaria a la sala de mañana, donde recorría cama
por cama, en corto diálogo con los pacientes, cuyo mayor énfasis
estaba en preguntarme cuándo sería su salida del hospital. Visitaba
la sala una vez finalizada la consulta de pacientes ambulatorios, por
lo cual el tiempo que disponía no era mucho, aun cuando era mavor
al de mis colegas. En la recorrida por la sala revisaba la indicación,de
tratamiento, en general de psicofármacos (por entonces, solo clorpro-
macina, fenergan y haloperidol, eventualmente algún ansiolítico), en
ocasiones electroshock en pacientes agitados o estuporosos, con fre-
cuencia insulina al coma, aun cuando no seguían las cuarenta sesiones
que proponía el doctor Sake, fundador de este tratamiento de comas
insulínicos a repetición. Observaba que en el resto de los pacientes del
hospital, mis colegas hadan las mismas prescripciones, salvo respecto
del electroshock, sobre el cual algunos abusaban y otros retaceábamos
su aplicación. Lo cierto es que no había diferencias significativas entre
los tratamientos prescriptos y la, sin duda, evidente heterogeneidad de
personas, edades e historias de vida que portaban cada uno de esos
pacientes.
Comencé por entonces a visitar la sala por la tarde, en las últimas
horas, cuando solo quedaba a cargo de la sala un enfermero, en general
encerrado en la habitación de enfermería. Los paclontes, q ue de mañana
permanecían en sua camas pnrH In vl$hfl dcl 1116dlcn1t1 0110 horn tlo la
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 15
tarde se reunían en una sala que servía de comedor y estar (entonces
no se contaba con televisor, ahora dominante), intercambiaban ciga-
rrillos y mate. Y también conversaban. Con el tiempo logré incluirme
en estas conversaciones, y en algunos momentos promover y orientar
los intercambios. Era evidente la diferencia respecto de la mañana: de
noche estas personas recuperaban su palabra, se relacionaban con
los compañeros de infortunio, daban a conocer sus lugares de origen,
algún relato de las circunstancias por las cuales habían "caído" en la
desgracia de la enfermedad y la internación. En síntesis, no hablaban
de sus síntomas, sino de sus vidas. Sentí al cabo de un tiempo de
estas visitas diarias por la mañana, de un modo que no podía evitar,
que eran pacientes y anónimos, de noche volvían a ser personas con
sus historias y sus desvaríos. Debo decir que desde entonces pienso
que la condición de paciente psiquiátrico internado logra borrar la
dimensión de la existencia real de la persona, los avatares de lo vivido1
los acontecimientos, los intentos de tramitar la vida en común y sus
fracasos. Desde entonces creo que el conocimiento de la psiquiatría,
más bien del psiquiatra, no coincide con el conocimiento de la vida
de quien porta un sufrimiento mental, a veces esconctido detrás do
la magnitud de un delirio o de una excitación psicomotriz1 otras por
la defensa y la negación del sufriente a un diálogo en desventaja dd
cual no esperan comprensión, sino alguna forma de castigo. Creo quo
desde ese tiempo me pregunto sobre cuál es nuestro conocimiento
del sufrimiento mental y cuánta verdad posee nuestros diagnósticos y
nuestra práctica. De eso trata este libro.
Habermas ha fundamentado de qué manera la teoría abre el camino
de la práctica racional y marca el horizonte de la verdad para el conocl·
miento. Esto es, debe haber coherencia entre lo que la teoría comprendo
o explica y la práctica que se guía por esa comprensión. Lo verclndero
de una práctica se funda en la verdad de los enunciados que han lwd10
comprensible su objeto. Por lo tanto, indagar acerca del conochnlootu
de la psiquiatría debe llevarnos, en primer lugar, a la relación <mttt•
sus enunciados y la práctica real de sus tratamientos. Bste cornlno
nos plantea de entrada un obstáculo: la observación de la semtolo~(,1
(percepción, conciencia, ideaci6n, etc6tora) y la clescdpci6n do lo~
síntomas, nos lleva a un diagnóstico y luego a una clnslJ'lcaci ón no11ow ~
fica, finalmente a una ustadística, nada puedo decir sobrn In Vt•r<lrid dt•I
sufrlmleuto, slompw ltp,11do n uun nxistcncli1concrtit111 n una hl11h>1l11 d1
vldn mn 11\1 com¡,l1•Jldi1d S111'mlc11 l(1nrí11 no 1'11 lllt'til 11111· 111 1.0110~1111'!.11 o,
"º
lu,¡ tlllllOf{I 111lw-1 d11 dll1111 11w, 11111111 C'li. Por 111~" q1to 11l 111111 dt• l11 u1111lu¡.¡111
16 Emiliano Calende
con el procedimiento de la medicina1 el diagnóstico médico de la enfer-
medad es diferente: este se orienta por el descubrimiento de las causas
biológicas de la misma, descubrir esta causa es construir la verdad de
su explicación y otorgar racionalidad a su tratamiento. Este abuso de
la analogía llevó a la psiquiatría desde sus comienzos a la causalidad
biológica y, por lo mismo, al cerebro como órgano responsable del
sostenimiento de la vida psíquica. Solo difiere en grados de cientifi-
cidad biológica que se trate de la anatomía morfológica del cerebro, al
modo anatomoclínico de Kraepelin, o de la biología molecular y la tras-
misión sináptica. En ambas se postula que el cerebro es la causa, no el
sustrato, donde transita todo proceso psíquico, también el sufrimiento,
como el placer, la felicidad, la ilusión o el delirio. Baste observar cómo
la genética actual ha mostrado que no existen diferencias significativas
entre la información que compone el genoma humano de un africano,
un asiático o un intelectual de Nueva York, sus enormes diferencias
como sujetos surgen de los contextos culturales y sociales en que han
construido sus vidas. Su genética, y su cerebro, no difiere, los meca-
nismos biológicos que hacen posible su existencia son universales, las
diferencias de su desarrollo y sus enfermedades responden más a sus
condiciones de vida y del medio ambiente físico, social y cultural que
habitan.
Debemos aceptar que respecto del cuerpo bilógico y sus meca-
nismos, corno respecto de la información genética, rige la semejanza y
no la diferencia. En esto es verdadero lo universal del género humano.
Pero en la vida psíquica y en la existencia humana rige la desigualdad
y la diferencia, en la existencia y los sufrimientos mentales del vivir, no
rige lo universal, y la verdad solo puede buscarse y entenderse en las
condiciones de la cultura y la sociedad en que habitamos. Pretender
una explicación universal y una verdad del sufrimiento mental en los
mecanismos biológicos del cerebro es negar justamente lo que consti-
tuye la esencia de la existencia del hombre: su relación con la cultura
que habita, los rasgos del lugar que ocupa en su sociedad, las dife.
rencias de su capacidad creativa, de la autonomía de su imaginación,
del ejercicio de su libertad para orientar las decisiones sobre su vida.
No es posible ninguna verdad universal sobre el sufrimiento rnencnl,
estamos obligados a un conocimiento que debe respetar In i.tng11ln-
ridad de cada sujeto, su territorio de vida, su hi,,¡torh1y lo.'1 con~llrlonuR
reales de su existencia.
J1sto nb111m dt1 lll lllllllnJIÍll ('IHI ni l'Ol)llr.h11!1•11to 111(1dku t!N 111/IJHIII
t111blc11 ndm 11611, tlol 11¡>111 l11J1 il••uto 111• Ju h11111111111 q11t• 11t1-111tl 11 1'1111 111111 01 u
<1111octmtento y prácticas de Salud Mental 17
d1• los manicomios, que en casi nada se parece a un hospital. Desde
lofl comienzos de la humanidad el sufrimiento mental y sus formas
111• expresión sintomáticas han formado parte de las posibilidades del
hombre. La locura del delirio, la imaginación creativa, la ilusión, las
t l'l'tczas de las religiones, el dolor del duelo y la melancolía, el compor-
lumlúnto bizarro, como la violencia, la angustia y la desesperación, los
HIH'.t\os y las pasiones desmedidas, el sexo y los significados y valores
I ullurales de su ejercicio, forman parte de las posibilidades de la razón.
Nruln fundamenta que sean excluidas de lo humano, salvo los procedi-
1111t1nlos prácticos de la psiquiatría. En el texto me detengo a enfatizar
11~1110 os necesaria la crítica de esta psiquiatría, recorrer los supuestos
,' t 11:oii de su práctica, para reintegrar el sufrimiento mental al campo de
111 IH1mano. Desde la perspectiva epistemológica esta crítica nos lleva
111 ,m~llsls del positivismo, principalmente el de su fundador, Auguste
< Uttllc, el cual ha sido, y sigue siendo de alguna manera en la pers-
111 11lvn octual de la psiquiatría biológica, el sostén epistemológico del
, 1111ndmicnto de la psiquiatría. La pretensión de conocer el sufrimiento
1111111(11! del hombre con los métodos de las ciencias naturales no solo
ll1t1t1rn loe cualidades complejas de la vida psíquica, sino que genera
v, 11v1111 lhllns éticas en el comportamiento del especialista.
1111 IIH!{llndo lugar, me ocupo de revisar lo central del giro hacia Salud
r-i1,,111ul, desde el comienzo de la política establecida por la Resolución
d, 111 A1nm.blca de la OMS en 1953, hasta los documentos centrales de
1 1.i polílll'n, como son la Carta de Ottawa, la declaración de Caracas,
l 1 11, ,1i11l11d(m de la Asamblea de Naciones Unidas de 1991, y demás
p111111uwlu111icintos. Esta trayectoria es la que ha sido plasmada por
, 1111 v1111 li•Rllll,1do11es en diversos países, que han modificado sustancial-
1111 11l11 l1111111ponsubllidad de los Estados frente a las personas con sufri-
11111 111,1 11u·nl11l, tul como el contenido de la Ley 26.657 de Salud Mental
1111 111,1111111 m1 l\rgontina. El texto del capítulo 2 recuerda lo esencial
11, 1 t.i w11•v11 plllf1ka sobre salud mental, pero solo la menciono como
11 1 11,l1• 111111111111vu política, ya que ha sido tema de análisis de publi-
1111 h 1111 11 m1tP1 tor1•1t propios, y de diversos autores, y entiendo que es
1h 11111111 111111,1110 d11l luctoti11formado. En conjunto, esta política funda
111111v1111 1 1~111 1111 (11• ,1t1tncl6n ambula toda, trata de abolir la internación
1111111t 111111,tl y 1 111•11111111.tr ,,¡ i.upucsto de la, cronificación, poniendo
1111 IR 1 11 In" ¡111wt•11u~ iln n•hnlillhucJón y prnv1mción, a la vez que, a
11 , !! 1h l I t 11p11ldt111 l,1 u11,urhfo por uq11lpcrn in11ltldli¡cip.linnrios1 regula
1f111ph1 ,,1 p11d1•1 11j1·1c ld1111111 htN p 1tlq11l11tr1111('11111111 ¡H~LtlC'llll, cspc·
h111 n11 1r,¡w1 111 d1• l11~ 1t,11•1111u 10111111 d1• ,•1111\111·1 1111ll,u P1•10111,nl>l6n
18 Emiliano Galende
se abren nuevos desafíos para el conocimiento de esta experiencia del
sufrimiento mental.
Toda esta política modifica el panorama, el campo concreto de
la comprensión, la atención, los resguardos éticos de la práctica, la
perspectiva de preservación de los derechos humanos y el respeto
a la dignidad de las personas con padecimiento mental. Es nece-
sario comprender entonces los fundamentos de "la vida en común';
del conocimiento de lo que constituye el lazo social y las formas en
que este se presenta en la mayor parte de los trastornos mentales. La
relación terapéutica es en su esencia un modo concreto de relación
social, que incluye el amor como forma primaria de vínculo social (por
lo cual Freud habló de "amor de transferencia") y decide sobre todos
los aspectos mencionados de la ética y el resguardo de los derechos
humanos. Por esto es también necesario revisar la problemática de la
alteridad, la función del otro como constitutiva de la vida en común.
Esta función del otro para la vida psíquica no se limita a su papel
estructurante del sujeto, para el ser humano el otro es el sustento ines-
cindible del funcionamiento mental a lo largo de toda la vida. No existe
sufrimiento mental, en todas sus maneras de expresión, que no ponga
en juego, justamente, el problema de la alteridad y los conflictos de la
vida psíquica en nuestras relaciones con los otros con quienes convi-
vimos o nos vinculamos. Como señalé en la anécdota del comienzo
de esta introducción, se trata siempre de un sujeto en su existencia
real, esta dimensión no excluye esa función estructurante del otro en
el psiquismo, pero va más allá de la función universal del otro para la
constitución del sujeto, obliga siempre a la singularidad de cada caso,
a la experiencia concreta en la historia personal.
Esta apertura del campo de la atención por diversas disciplinas,
esta nueva relación del Estado con las personas con trastorno mental
está generando una multiplicación de prácticas, algunas profesionales
y otras profanas, cuyas intervenciones se orientan por comprensiones
teóricas diversas, en general sin la explicitación racional de sus funda -
mentos. El objetivo del capítulo 2 es avanzar en una exploración de
este nuevo panorama desde la perspectiva epistemológica, esto es, de
hacer visible la racionalidad y los fundameutos que orientan estas prác-
ticas, qué enunciados y qué conocimiento se pone en juego, análisis
imprescindible para este nuevo desafío de avanzar hacia la construc-
ción de la verdad en el sufrimiento mental. El conocimiento racional
de la vida psíquica y el camino de la verdad es necesario para aseb"llrar
el roinit:gro al campo dl1 lt1 ht1rnm10 dt1 todn11 h111 fm1r11tH rlt• R11frimlmto
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 19
mental. Estoy convencido de que el éxito de esta nueva política de
Salud Mental depende enteramente de la construcción de una nueva
verdad sobre el sufrimiento mental, reintegrando al sufriente al campo
de lo humano comprensible, lo cual transita por el conocimiento
racional y la ética de toda relación con fines terapéuticos.
Este nuevo panorama, heterogéneo y disperso. de prácticas y teorías
sobre el sufrimiento mental lleva, en los capítulos 3 y 4, a una revisión
de lo que considero ha sido el intento más riguroso, científico y ético
de abordaje del sufrimiento mental. Dominante a lo largo del siglo XX.
vigente y actual, el Psicoanálisis y la Fenomenología han contribuido
al avance en Salud Mental de un conocimiento racional, capaz de
asumir sus propios desconocimientos, devolviendo a las personas con
trastorno mental un papel protagónico en la construcción de la verdad
de sus dolencias y a una participación activa en el proceso terapéutico.
Desde estas dos perspectivas se abre una relación terapéutica que no
es la aplicación al paciente de un supuesto saber de la disciplina sobre
un sufrimiento que no comprende, y que por lo mismo no respeta la
palabra ni las razones del paciente sobre su malestar psíquico o exis-
tencial. La transferencia como el terreno emocional y afectivo para el
psicoanálisis, y la empatía como condición de respeto al conocimiento
del otro en la fenomenología, son la condición de resguardo del valor
de la alteridad en toda intención terapéutica. Me detengo en el texto en
esta relación terapéutica porque es en ella donde se pone en juego ]a
construcción de un conocimiento verdadero, de una ética de la respon-
sabilidad y el respeto a la dignidad del sufriente. Aun cuando resulta
obvio, cabe poner en evidencia que en la relación terapéutica se trata
de una forma de relación social, que en su alteridad esencial implica
a ambos participes en el objetivo de construir una verdad y aliviar un
sufrimiento. Esta comprensión obü.ga a revisar los problemas éticos,
la responsabilidad del terapeuta por su posición en la relación, y el
respeto por el otro como un semejante. Como sabemos, ha ocurrido
con la psiquiatría manicomial, ninguna relación puede considerarse
terapéutica cuando se trata de teorías abstractas que tratan de cons-
truir explicaciones para sostener una práctica basada en la sola auto-
ridad y el ejercicio del poder disciplinario sobre el otro, negado como
un semejante y tratado como un objeto para su tratamiento.
Y, como se trata de rect1perar para el conocimiento de la existencia
" quion Sllfro lus condiciones &ocia les y culturales de su vida real, de
un lllodo un 1nnto 1¡h1Lótlt·o, t•I cnp(t11lo Grncom• Jn:,:i coordenodas más
'll1,111llh ,1tlv1111 d,, 111 11<1dt1dnd nc:w11J y lw1 111wvrn1 v11l«)ll•s y lllg11tflcodo!I
 20 Emiliano GaJende
de la cultura que habitamos, pacientes y terapeutas. En primer lugar,
lo observado ya por varios autores, que es la perturbación de lo social
por el avance de un individualismo favorecido y potenciado por las
necesidades del mercado de construir un sujeto bajo los valores del
consumo. La publicidad, el marketing, los medios de comunicación,
especialmente la televisión y, últimamente, Internet, han mostrado
toda su potencia para la subjetivación de estos valores del consumo,
incidiendo como nunca antes en los procesos de la identidad social
de los individuos. Tomo tres rasgos, que entiendo centrales, del ejer-
cicio del lazo social, es decir, de la relación social tal como es Vivida
por los sujetos, estos son: el amor, la dependencia del otro, y el ejercicio
del poder.
Esto nos lleva a centrarnos en un problema central de la vida social
actual, que es la desconfianza. Entre las pasiones y sentimientos que
vinculan al hombre con su futuro, el miedo a lo que vendrá (siempre
ligado a la presencia de la muerte) y la desconfianza en la seguridad
de toda relación con otro, son dominantes. Miedo v desconfianza creo
es visible a todos, son justamente las pasiones qu~ tratan de pot:nciar
los medios de comunicación masivos dedicados a construir este nuevo
sujeto del consumo. Nada destruye más los vínculos sociales, espe-
cialmente en la esfera de lo íntimo, que la desconfianza. Es necesario
reconocer su presencia, y sus efectos, en la política, en la amistad, en
las relaciones de pareja, en la conformación y funcionamiento de los
grupos sociales y en las relaciones de trabajo. Y también en los motivos
frecuentes de sufrimiento psíquico. Entre el acompañante ocasional,
Y el compañero íntimo de la pareja o la amistad, la desconfianza abre
fracturas que hacen que la relación con el otro sea aquello que enunció
J. P. Sartre: "para el ser humano el infierno es el otro''. De eso se trata:
despertar la sospecha constante sobre lo esencial de la vida: la nece-
sidad del otro y la preservación de la seguridad de la vida propia. El
amor requiere de la dependencia del objeto amado y de la confianza
sobre su respuesta, la desconfianza en la relación, en todas las rela-
ciones, abre el camino para tomar al otro desde el interés o la nece-
sidad personal, y limitar el vínculo a la utilidad que nos presta.
Toda la cultura de mercado, a través de los medios mencionados,
está dirigida a potenciar esta desconfianza con el otro a través del
miedo y la inseguridad. Ya desde Maquiavelo conocemos la función
del miedo en la política, como elemento disgregador de lo social, lo
cual asegura al príncipe el dominio sobre los individuos. Ahorn, oJ
mismo miedo convocado como patte de la seguridad, t•11 111Jll~11 do do
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 21
un modo ampliado para impulsar el aislamiento de los individuos a
través de la desconfianza en el otro. Esto no es un resultado ingenuo o
azaroso: saben bien que disminuir las relaciones entre los individuos,
atenuando el lazo social, facilitar el valor de lo individual, valorar la
gestión personal de la existencia y el utilitarismo en las relaciones, es
central a la hora de construir este sujeto del consumo. En una línea que
va desde el extremo de la desconfianza, la sospecha y la interpretación
persecutoria del paranoico, hasta la presencia y el dolor de descon-
fiar del ser querido, una sutil paranoia acecha toda relación social. De
esta nueva situación se derivan muchos de los sufrimientos psíquicos
de los sujetos actuales: frustración del amor o la amistad, aislamiento
social por la dominancia de lo persecutorio, ansiedad y angustia por la
inseguridad de la relación de un amor querido y anhelado.
De un modo más específico y amplio me ocupo del amor de pareja
en las relaciones actuales, ya que suele ser la razón central en muchos
de los padecimientos psíquicos. Mi interés central, más allá de las vici-
situdes que atraviesan las relaciones de amor actualmente, es hacer
visible de qué manera se produce la subjetivación del amor en la
cultura actual, momento que caracterizo como de transición. Para este
objetivo desarrollo lo que considero tres tipos subjetivos dominantes
en las relaciones actuales, esto es, los que caracterizan como domi-
nancia a cada sujeto, a la vez que los tres tipos están potencialmente
en cada individuo. Estos son: el amor romántico, aquel que caracterizó
las luchas de un amor libre en el siglo XIX y alentó las luchas del femi-
nismo del siglo pasado; el amor conyugal, el guiado por la seguridad
de una continuidad y resguardo de la familia¡ y el amor fascista, que
caracteriza muchos de los vínculos de la pareja actual. De un modo
evidente estos tres tipos subjetivos responden a caracteres dominantes
del sujeto actual, gobernado por los rasgos de la desconfianza, el apla-
namiento del deseo y el individualismo.
Es necesario detenerse en el amor, este es el elemento esencial
de toda forma de relación social, centralmente en la pareja, pero
presente también en el sexo, la amistad y, bajo formas sublimadas
como ternura, en toda relación íntima. Es por esta cualidad que el
amo!' att·aviesa toda la historia human:i, más allá de los significados
y sentidoii que cada época y cultura le han otorgado, ninguna forma
iioclf,\l es oomprensiblc sin desentrafiar lo esencial del amor. Ya en la
n1oclomldnd, la lfltlmtdod clásica del individuo burgués, sus anhelos
e liw111tl<h11nhroA, M In vicio <lo pt1rnj:i y la f111ni11n, 1:10 basnban en la
,·011í11111~11 do In í111ullt,1 y c•I hog111 r.111110 11•11w1111 do do lo l111Jr110, y el
22 Emiliano Galende
apartamiento y distinción entre el espacio de lo íntimo y el espacio de
lo público. Es interesante lo postulado por G. Simtnel respecto de los
conceptos de "puerta" y "puente" entre ambas dimensiones. Es esta
intimidad burguesa la que se puso en crisis por la desconfianza, a la vez
que por los medios (televisión e Internet principalmente) se avanzaba
en poner a Jo íntimo y privado como parte de un espectáculo público.
La barrera que separaba lo íntimo de lo público está desapareciendo
y, con ello, inevitablemente el amor sufre sus consecuencias. Simmel
diría que las puertas y los puentes están desapareciendo y con ello se
hace difuso Jo que entendemos como intimidad. En un libro anterior
titulé "anhelos e incertidumbres de la intimidad actual'' (Sexo y Amor,
2002) a este proceso de atenuación de lo íntimo. La exhibición pública
de la intimidad, especialmente entre los famosos, la publicidad y los
programas de entretenimiento, producen este pasaje de lo íntimo a lo
público, al mismo tiempo que banalizan la dimensión del amor como
verdad del individuo y sus relaciones.
Centro esta problemática en la pareja actual por dos razones: una,
porque de las vicisitudes de la pareja actual proviene en gran parte del
malestar y el sufrimiento psíquico de hombres y mujeres; otra, porque
la pareja debe considerarse como la célula madre de la vida social. Lo
primero, las parejas, o más bien las múltiples y diferentes formas de
pareja actual, atraviesan una crisis de los tres rasgos con que caracte-
rizo la relación social: el amor, la dependencia del otro y el poder. Lo
segundo, como célula madre, porque es a partir de ella que nos repro-
ducimos, reproduciendd al mismo tiempo la sociedad; a la vez que,
viniendo de una madre y un padre, a veces de hermanos, es en su seno
que se produce primariamente toda subjetivación. Desde siempre, el ser
humano se ha construido como sujeto en relación con otro, la pareja y la
familia han atravesado diferentes formas, pero nunca puede compren-
derse el sujeto por fuera de lo social y la cultura que los humanos crean
y habitan. No se trata de que la pareja y la familia sean sensibles a la
cultura y a la vida social, se trata de que a su vez sean creadoras de esa
cultura y las formas de relación social. No es posible comprenderlas por
separado, ambas dimensiones, la reproducción social y la creación del
mundo simbólico, conforman un mismo universo de la vida. Las reglas
de comportamiento respecto del sexo y el amor, a la agresividad y sus
formas de ejercicio, los significados y valores contenidos en las roglos
de la ética y la moral, con los cuales los individuos regulan ynorma11 !Mi
comportamientos de la vida en común, donen su orl.go11 y so o,qm.wm
en la pareja y 011 los formas do fom111n .
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 23
Nuestra época nos muestra que no existe una sino vari::ts form;is
de amor de pareja. Sigue vigente lo tradicional entre un hombre y una
mujer, entre dos del mismo sexo y otras variaciones. También consi-
derábamos natural que el amor de la pareja requería la presencia
corporal o la cercanía entre ambos, un cara a cara en un mismo
domicilio o una misma comunidad. El sexo, la fidelidad, el compro-
miso solidario y en la pareja formal la economía en común definían
lo que valoramos como pareja normal. Esta norma no ha desapare-
cido, pero ya no es de aplicación natural ni universal. Cada pareja debe
fijar sus propios principios normativos sobre el sexo, la fidelidad, la
tenencia de hijos o su ausencia, el domicilio en común o separado, la
economía compartida o individual, y aun los límites de autonomía y
libertad que se aceptan para cada uno de la relación. Existen lo que
podemos llamar "parejas virtuales'; mantenidas a distancia corporal,
conectadas a través de medios electrónicos, o ''parejas ocasionales';
que conciertan sus encuentros solo con fines se>.'Uales. En cuando al
amor y la pareja, lo mismo a la familia, esta etapa de la modernidad
ha abierto un abanico de posibilidades que naturalmente obligan a la
construcción de una nueva moral. Lo particular de esta situación es
que no se trata de una moral universal, sino construida entre ambos y
que rige solo para su relación. Seguramen te vivimos un m omento de
transición en la vida amorosa. Lo tradicional del anhelo de seguridad y
continuid ad sigue presente, pero a la vez lo nuevo atrae como promesa
de libertad e inquieta como pérdida de seguridad. El lenguaje de la
ley y los derechos invade a la pareja actual, se discuten los límites del
compromiso y se defienden los derechos personales: a una economía
personal, a la libertad de elegir de modo autónomo, a veces a limitar
la promesa de fidelidad. Estas nuevas formas, donde inevitablemente
ncecha la desconfianza y la sospecha sobre el comportamiento del otro
do la relación, dañan el amor y genera historias de dolor y confusión.
Quien desconfía de la actitud del otro u otra respecto de la autonomía
quo ban pactado, suele convertirse en espía o investigador, tratando
do tinconlrar las pruebas del desamor o la traición. El tormento de la
d11d.n y l.i desconfianza suele ser mayor que el de la soledad y que el
dol d11olo del fracaso. Iln estas situaciones es que se potencia lo que
ht' l(t1!\1Jlodo como cerllrnl de toda relación, la dependencia de.! otro
, 1,11111 pu, 11, clcl amor, poro esta dependencia, que suele ser vivida con
11111y111 ht1111111ldad, no provlC'nc del amor, sino del odio o del rencor.
1,111111110 11!• l1tw1111 n1v1,l flu In l11aoportnhlo 1w jmpone In necesidad de
1h1•11u11 1111íq11!1,1, u 111111 Hlll<'llllll•l!l'1•, 111 otro pura loArar In liberación.
 24
Emiliano Galende
En estos casos pasamos a las frecuentes noticias policiales de violencia
de género u homicidio.
Me interesa destacar en el texto que en estas nuevas condiciones
de la vida en pareja, no se trata de cambios protagonizados de manera
consciente por hombres y mujeres dueños del sentido que quieren
para sus vidas amorosas. Una enorme maquinaria de publicidad,
medios masivos de comunicación y ahora Internet y sus curiosamente
llamadas "redes sociales'; guiados y sin duda ejecutores conscientes
de la política cultural de mercado, logran una verdadera colonización
del inconsciente de hombres y mujeres, conquistados bajo la promesa
Ylos anhelos de libertad individual y decisión personal. Dispositivos
muy eficaces 1e subjetivación que, obviamente, no cambian la genita-
lidad del sexo ni los anhelos humanos de encontrar el amor, cuya prác-
tica depende siempre de otro y no ofrece muchas variaciones, sino que
se dirige a las reglas del comportamiento, a los significados y valores
en juego, y a las reglas morales que regulan los comportamientos prác-
ticos. Esta política lo que busca modificar es justamente la relación
con el otro para lograr un sujeto aislado, sostenido en el consumo de
objetos, incluido al otro del amor o el sexo como un objeto más que
puede adquirir o desechar. Todo esto hace que debamos preguntarnos
en qué consiste en la actualidad lo que llamamos pareja, ya que no es
dominante, especialmente en los sectores de clase media y alta de las
grandes ciudades, una mujer y un hombre que se enamoran mutua-
mente, deciden unirse en pareja y reproducirse. Los sufrimientos del
amor, el dominio del consumo, tanto de objetos como de drogas, el
aplanamiento del deseo y la presencia de la depresión, la violencia
en las relaciones de intimidad, no son más que el correlato de estas
nuevas vicisitudes de las relaciones sociales.
Revisar estas nuevas situaciones de la vida en común es esencial
para avanzar hacia un conocimiento del sufrimiento mental. El ser
humano nace con un cuerpo biológico en el cual está inscripta la
información genética que ha recibido de dos adultos, una muje~ y un
hombre, que lo han engendrado. La información que contienen sus
genes es responsable de las condiciones del desarrollo de su cuerpo, a
la vez que marcarán potencialidades y límites a su desarrollo psíquico.
A partir de esta constitución genética, todo lo que es necesario para
constituirse como sujeto humano provendrá del mundo de los adultos
que lo reciben a la vida, los que lo han engendrado, como los que lo
rodean desde el comienzo de la vida. Lo esencial de la subjotlvldfld
que se construirá para su vidA humana es eplgenótlco, nnw1111111 do In
25
Conocimiento y prácticas de Salud Mental
cultura y la sociedad en que ha nacido. Lo genético, la herencia, corno
he señalado, marca límites y potencialidades, pero todo lo que habrá
de caracterizarlo como sujeto dependerá de la relación que construya
con los significados, valores y sentidos que preexisten en la cultura, Y
las reglas y normas de comportamiento de la sociedad que habita. Su
capacidad para la creación de lo nuevo, la potencia de su imaginación,
sus habilidades para la reflexión racional y la acción práctica definirán
su relación inevitable con las reglas de la moral vigente en su medio,
la cual ha incorporado a su psiquismo, con los sistemas religiosos o
filosóficos presentes en su cultura, aquellos que organizan, definen Y
proponen para los sentidos de la vida. Estos valores de la cultura, la
moral, la religión, los sistemas de creencias sobre el sentido de la vida,
forman parte de la estructura misma del psiquismo, como lo mostró el
psicoanálisis y la antropología cultural. Toda sociedad posee sistemas
normativos para regular los comportamientos prácticos de sus miem-
bros, como toda cultura genera los significados, sentidos y valores, que
ordenan los intercambios simbólicos en la vida social o comunitaria, el
individuo no puede evitar la incorporación en su subjetividad de esta
cultura y las normas de su sociedad, podrá adaptarse a ellos reprodu-
ciendo en su vida estos sentidos y valores, o podrá también lanzarse al
desarrollo de una reflexión crítica ytransgresora de la cual dependerá la
autonomía de sus ideas y el grado de libertad de sus comportamientos.
Este proceso transcurre inevitablemente en las interacciones que
el sujeto mantendrá con sus semejantes de trato y sociedad. De esta
construcción de su vida psíquica dependerán todas las vicisitudes de
su existencia como sujeto, tanto su felicidad como sus sufrimientos. Si
bien, su cuerpo biológico y su genética definen su desarrollo corporal,
en parte su salud y las posibles o potenciales enfermedades que
pueden sobrevenir, su vida psíquica no está determinada totalmente
por esta constitución, dependerá de los modos en que se apropie e
interacrúe con su cultura y su sociedad. Las coordenadas del cuerpo
biológico, las determinaciones de la genética, la construcción del
sujeto en el seno de una cultura y una sociedad determinada en las
que nació y en las que habita, tienen el valor de ser universales. Pero
los modos de la construcci6n de La subjP.tividad no son universales,
resultan siempre de las maneras singulares en que los individuos se
apropian y se posicionan en su vida social, su protagonismo en la ''vida
011 común ': al mismo tiempo que se relaciona de manera individual
con los significados y valores de su cultura. Es solo de esta singularidad
q1rn 111,t.lomos construir un conocimiento raclon.al yverdadero sobre el
 26 Emiliano Calende
sufrimiento psíquico. Este conocimiento debe dirigirse a la existencia
real del sujeto, a las relaciones complejas, construidas o sufridas por él,
entre el sujeto y la cultura, en los modos de apropiación y ejercicio de
las normas y valores de la sociedad que habita.
Es un rasgo conocido cómo los individuos de una misma cultura,
que habitamos una misma sociedad, hablamos una misma lengua,
vivimos y actuamos en base a valores y significados compartidos y
por los cuales logramos entendernos, lo cual nos hace "semejantes';
es decir, en lo esencial de nuestra subjetividad nos parecemos unos
a otros. Esto hace posible la vida social, a la vez que fija el marco que
contiene las diferencias, los malentendidos y los conflictos de la vida
en común. Sin embargo, de una manera un tanto mágica, cada uno de
nosotros nos sentimos de un modo absoluto diferentes de los demás.
El narcisismo que sostiene en el Yo esta diferencia y singularidad, es
necesario para sostener la estima del propio Yo. El sufrimiento psíqtúco
proviene de este sentimiento del Yo y de su certeza de la singularidad
de su vida, puede reconocer las condiciones sociales y culturales que le
son comunes al conjunto de la sociedad, pero ignorar ser parte o conse-
cuencia de estas condiciones. Por esto mismo, lo universal del sujeto,
su cuerpo, su cultura, la sociedad en que vive, no es el camino directo
que pueda llevarnos a la comprensión del sufrimiento mental. Este es
siempre singular y solo es posible entenderlo y acceder a él a través de
la propia vivencia del sujeto que lo expresa. En el texto me detengo en
la categoría de "subjetividad trascendental" de Husserl, a guíen tanto
debemos para comprender los procesos de subjetivación actual. No
estoy diciendo que no exista un universal del psiquismo (la depre-
sión, la euforia, el miedo, la excitación, la angustia, la ansiedad, son
pasiones universales del hombre), digo que la verdad del sufrimiento
está en cada sujeto en quien se expresa ese sufrimiento. Hay univer-
sales que permiten ser captados bajo el dato estadístico. La preva-
lencia de un trastorno como tasa de depresión en población asistida
o general, de esquizofrenia o de neurosis, permite definir indicadores
generales de estos trastornos y cuantificarlos, hacer registros estadís-
ticos de los mismos y proponer políticas y servicios para atenderlos.
Pero el conocimiento sobre la locura, la depresión, el delirio solo puede
establecerse en relación con una vida singular, a un sujeto concreto, a
lo que a lo largo del libro denomino "un sujeto en su existencia real''.
Toda teoría orienta e ilumina el camino de una práctica. En el terreno
de la ciencia los conceptos son verdades universales, aun cunndo no
eternas. Pero en el campo del sufrimiento mental, más all1\ do lo H'orfR,
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 27
el conocimiento solo avanza hacia la verdad a través de la singularidad
del sujeto y el valor de su palabra. A modo de ejemplo: el psicoaná-
lisis posee una teoría sobre el funcionamiento del psiquismo, esta es
de valor universal, pero la experiencia del análisis es siempre singular,
con un sujeto portador de una historia propia, la comprensión de los
síntomas de su sufrimiento requiere de una relación en transferencia
y es de esta relación donde puede surgir el conocimiento de la verdad
de su sufrimiento. La verdad no está presupuesta en la teoría, resulta de
la construcción entre paciente y terapeuta. Creo que esta premisa del
psicoanálisis es válida para toda relación entre conocimiento y práctica
respecto del sufrimiento mental.
De esta relación entre conocimiento y práctica versa el capítulo 7,
incluyendo qué y cómo :investigar en Salud Mental.
Encarar una perspectiva epistemológica y metodológica en el área
de la salud mental es de vital importancia para orientar desde una
reflexión crítica la investigación en este campo. La construcción de
un conocimiento específico sobre el sufrimiento mental debe partir
de la coherencia entre las prácticas que se realizan y las teorías que
las sostienen. Sabemos que no existe un discurso único cuyos enun-
ciados disciplinarios puedan conformar una teoría unitaria sobre
el sufrimiento mental. Existen diversas perspectivas teóricas que
intentan dar cuenta del mismo desde disciplinas que, más allá de las
diferentes psicologías y la perspectiva médica psiquiátrica, existen
sociologías, abordajes antropológicos, alguna teoría etnológica, desde
siempre está la reflexión filosófica sobre la existencia, y hasta variantes
prácticas desde la religión y la moral. La hipótesis que desarrollo en
el libro sostiene que es en la vida social del sujeto singular, la cultura
que habita y los procesos de subjetivación que debe construirse un
conocimiento racional sobre el sufrimiento mental. Sin duda que el
desarrollo actual de una comprensión transd:isciplinaria y social de
la salud mental constituye, tras doscientos años de medicina mental
de carácter asilar, el camino más racional hacia una ciencia social del
sufrimiento mental. Creo que esa es la meta, el objetivo del conoci-
miento y el camino de la investigación. Es sobre este objetivo y este
camino que trato de abrir los interrogantes esenciales.
Por otra parte, los limites que circunscriben a toda disciplina y
definen las incumbencias profesionales (quienes están legitimados a
oJQrccrlns), no resultan precisos en Salud Mental. Sin duda esto afecta
II ln construcción del conocimiento. 111 cjf'tCiclo de la atención de
pc,rHOIIIIH n111 1111frlt11lon1n 111 ou111l rn-1(~ lo~l11l,1clo por los llstndos, que
 28 Emiliano Galende
expiden los títulos profesiomiles y fijan sus incumbencias. La ley de
Salud Mental en Argentina amplió estas ihcumbencias a médicos,
psicólogos, trabajadores sociales y enfermeros. En su conjunto, este
equipo de salud mental para todos los niveles de la prevención, la
atención yla rehabilitación, constituyen los "servicios formales'; aque-
llos regulados por el Estado para los procesos de salud, enfermedad
y atención. Pero no todo sufrimiento psíquico lleva al individuo que
lo padece a un servicio formal ni a un especialista legitimado por el
Estado. Si bien existe cierta hegemonía de los servicios formales y de
incumbencias reguladas por el Estado, existe también un conjunto de
prácticas informales de cuidado de salud mental, en la atención del
sufrimiento y en la rehabilitación. Cuidados que brindan las llamadas
"terapias alternativas'; los brindados por comunidades religiosas,
organizaciones no gubernamentales, grupos comunitarios y organi-
zaciones de familiares. Todas estas se ejercen dominantemente por la
palabra y comprenden un espectro amplio de prácticas que juegan un
papel importante al reconocer al sufrimiento mental como parte de la
existencia humana y la vida en común.
Es desde esta perspectiva ampliada que a lo largo del texto consi-
dero que el conocimiento de la salud mental, y por lo mismo la investi-
gación, debe dirigirse aJ sujeto en su existencia real, esto es, situado en
su tiempo, en la sociedad que habita yen la cultura que crea yen la cual
interactúa participando de sus intercambios simbólicos. Los recursos
de la comunidad para brindar cuidados de salud mental están basados
justamente en el reforzamiento del lazo social del individuo afectado;
integrarlo al conjunto social y hacerlo partícipe de los intercambios
sociales, todo lo cual constituye el mismo objetivo en que se basa la
atención de los servicios formales.
Desde otra perspectiva, en los últimos veinte años existe la inves-
tigación de las neurociencias, que de algún modo impactan en el
compo del sufrimiento mental y su tratamiento, y que han implicado
!raer nuevamente al campo de la salud mental las posiciones del posi-
tlv.ismo médico, no en la investigación específica de la neurobiología,
Sino en su utilización por los especialistas médicos de lo mental. La
Jnvcstigación que efectúan las neurociencias está dirigida al coM-
clrnlento del funcionamiento biológico del cerebro y al desarrollo
<lo rnoléculas con capacidad biológica de intervenir modificando la
tru~mlslón neuronal, actuando especialmente sobce detei;minados
PNIHd(111 ,lrPctlvo11 y mnocionos básicos; angustln, 00RINl11d, Inquietud
urntoni, d1•pn•sló11, hlCRtuhlllclnd t1111o<•im1ol1 ul<·(,ti,n, 1,11 puh¡ulntrfn so
29
Conocimiento y prácticas de Salud Mental
vale de estas investigaciones para tratar y controlar los síntomas en
que se expresa el sufrimiento mental. Sin duda, estos psico!ármacos
resultan útiles y eficaces para modificar los estados emocionales Y
afectivos, reordenar el pensamiento, calmar la inquietud y regular el
comportamiento. Estas investigaciones de nuevos psicotrópicos, Y su
utilización en los tratamientos, no se guían por el objetivo de lograr un
conocimiento del sujeto en su existencia real, en las dimensiones de su
subjetividad, sus modos de relación con el medio social o su cultura.
De hecho, dirigido al control del funcionamiento del cerebro respecto
de estos estados emocionales, el psicofármaco tiene valor universal,
aun cuando su acción y eficacia sea diferente en cada caso. Un ansiolí-
tíco es eficaz más allá de aquello que en el sujeto haya causado o deter-
minado su ansiedad o su tristeza. No están presentes para la acción
del fármaco las capacidades singulares de imaginación y creación del
sujeto, ni tampoco el papel activo que este tiene en los modos de rela-
cionarse y actuar sobre su medio social, es decir, con los otros de trato
y sociedad con quienes se relaciona el surgill;ie~to de su malesta~ o su
sufrimiento, ya que no hay padecimiento ps1qmco que no esté ligado
a un otro del Yo.
En el transcurrir del libro trato de abrir lo que considero son los
interrogantes fundamentales para el desarrollo de un conocimiento
racional de la complejidad del sujeto y su sufrimiento mental, teniendo
en cuenta la diversidad de enfoques actuales sobre el mismo. Se trata
de plantear los recursos epistemológicos y metodológ~cos que requiere
una perspectiva transdisciplinaria y un enfoque social de la comple-
jidad de toda existencia humana. Este objetivo requiere, a la vez, de
una mirada crítica, desde el punto de vista del conocimiento, de los
diversos actores que intervienen hoy en el campo del sufrimiento
mental y la salud mental.
A lo largo del libro he tratado de demostrar la incapacidad de la
medicina mental para dar cuenta de la complejidad del sujeto y su
sufrimiento psíquico. Está claro que la medicina mental es legitimada
por leyes de los Estados, no porque haya dem~s-trado el valor ~acional
y científico de su conocimiento, ni la racionalidad y cohe_r~ncia de s~
práctica. Esta asignaci6n del sufrimíento mental a la med1cm::i no P.sta
basada en ningún principio objetivo o científico, sino práctico. Reco-
nociendo esto, es que acudimos a la transdisciplina como el m edio de
consltulr un conocimiento racion al respetuoso de esa complejidad,
y <'upuz do trnsponcr las fronteras disciplinarlas, para reflejar en su
1,•cH(o y 11u p1·:'tr1kn 011tn complt•Jlclnd ~fol 11uj<•to y la oxlstcncla. Diversas
 30
Emiliano Galende
legislaciones nuevas están reordenando la relación del Estado con los
sujetos con sufrimiento mental, abriendo el campo de intervención
a nuevas disciplinas y nuevos profesionales. Esto se acompaña del
reconocimiento acerca de que en el trato al sujeto con sufrimiento
mental se debe considerar, restituir y preservar los derechos humanos
una ética de la responsabilidad y una protección que haga posible aÍ
sufriente el ejercicio autónomo de esos derechos. Está claro que sin el
compromiso del Estado no es posible fundar un conocimiento nuevo
sobre el sufrimiento mental, reco1\ocer que tanto la existencia de los
manicomios como la asignación a la medicina mental de la incum-
bencia de los tratamientos, ha sido una decisión de los Estados a fin de
co_ntrolar al individuo con trastorno mental. Esto plantea qué conoci-
~mentos pr~rnueve ~l Estado sobre el sufrimiento y su tratamiento, qué
mc~mbenc1as acl~rute de los especialistas, qué servicios desarrolla y a
que facultades asigna la formación de los profesionales que se harán
cargo de la atención. Un cambio de las políticas de salud mental, como
el que promueven estas nuevas leyes, no será posible sin avanzar en
todas estas cuestiones.
Siguiendo en esto a Foucault, entiendo que las políticas de Salud
Mental que se están impulsando implican la construcción de una
nueva experiencia sobre el sufrimiento mental, esencialmente dife-
r_e nte a la que construyó la psiquiatría a partir del siglo XIX. Se habi-
litan para ello a varias disciplinas que rompen la hegemonía de la
psi~uiatría, y_obligan a una práctica en base a equipos formados por
vanos profes10nales que provienen de diferentes disciplinas. Cada
uno d_e est_os profesionales se ha formado en disciplinas específicas,
en umvers1dades que los habilitan en áreas propias del conocimiento.
¿Existe un conocimiento verdadero sobre el sufrimiento mental en
alguna de estas disciplinas que sea hegemónico sobre los saberes de
otros profesionales? Entiendo que no, que lo que se ha logrado por
esta apertura y legitimación de diversas disciplinas para intervenir
sobre el sufrimiento mental es generar nuevos cimientos para fundar
esta experiencia de un conocimiento verdadero sobre el mismo. En
el campo del sufrimiento mental la verdad está en debate, existe una
lucha d e interprntaciones, que es a la vez producto de un conflicto
ent:e disciplinas, para legitimar y dominar el campo de las signífi-
cac10nes y los valores en su comprensión y en los principios de su
tratamiento.
La formación de los profesionales qui., la 11ut'v11 Jogiqlucl11n Jwhllltn
para intervenir comn oq11lpo 1fo RUllHl nwut11J,111 tocloH lo1' c\rnhltt1r1 di
31
Conocimiento y prácticas de Salud Mental
la prevención, la atención y rehabilitación, como :n los perit~jes judi-
ciales y otros ámbitos, plantea al menos tre~ obst~culos. El p~1mer~ ;s
que no existe una sino varias y diferentes ps1colog'.~s¡ en _la o_nentac1_on
de la psiquiatría existen también escuelas que fi¡an cntenos Y ~nn-
cipios diferentes respecto de diagnósticos y enfoques terapéuticos;
los trabajadores sociales y enfermeros, más tardíamente llegados a la
atención en salud mental y con menos antecedentes en este campo,
deben traspasar los límites de las cuestiones sociales para la protec-
ción del sujeto y los cuidados prácticos, para lograr comprender a los
sujetos que atienden. Un segundo obstáculo es que ca~a una de estas
disciplinas cuentan con diversas orientaciones que definen su campo
de intervención: psicología del trabajo, educacional, psiquiatría Y
psicología forense, deporte, etcétera, lo cual requiere de form~cio~es
profesionales diferentes. Un tercer problema s~rge de la leg1slac1ón
nueva y la exigencia de conformación de los eqmpos de sal~d. ment~l,
lo cual hace necesario una formación especial para el traba¡o mterd1s-
ciplinario; al mismo tiempo que se agrega a las estrategias de atención
el eje de cuidado y protección de los derechos human~s, ~l ~espeto a
la dignidad del paciente y la responsabilidad sobre el e1erc1c10 real de
estos principios por parte de los sujetos de atención. Los programas
de estudio con los cuales se forman psicólogos y psiquiatras suelen ser
diversos, en general por la dominancia de alguna orientación o escuela
específica, lógicamente no existiendo una sino varias escuelas y o~ie~-
taciones, en muchos casos opuestas y contradictorias en sus pnnc1-
pios, queda librado a cada estudiante orientarse en la elección de la
orientación posterior para su ejercicio profesional. Lo que no queda
librado a la elección del profesional, ya que está impuesto por ley, es la
preservación de los derechos humanos, la ética en la relación terapéu-
tica, el respeto y el cuidado de la dignidad del paciente. . .
El problema que enfrentamos es que más allá de la diversidad de
escuelas, orientaciones, comprensión y estrategias diferentes sobre
el sufrimiento mental, es necesario un fundamento común en todos
los profesionales para asegurar la vigencia de ~stos nuevos princi~ios,
esto es, la comprensión del sujeto y la existencia, los procesos sociales
y culturales en que se produce la subjetivaci6n y se definen l~s formas
sintomáticas de expresión del sufrimiento, los contextos sociales y las
políticas públicas en las cuales se comprenden los derechos hun:i~nos,
los resguardos éticos y los principios de respeto y responsab1hdad.
Ptl<ldo a11re¡tar, lo oxigoncia do la verdad en el conocimiento que guía
11t1 pnklku
 32
Emiliano Galende
Para analiwr estas dificultades acudo a un texto de l. Kant, El
conflicto de las Facultades, entendiendo que ilumina la dificultad entre
un_con~cimiento dirigido a la práctica de una profesión regulada por
el mteres del Estado y aquel conocimiento en que se ha centrado la
Filosofía, que es dar fundamento a los interrogantes sobre el ser del
hombre y la existencia. El dilema consiste en optar en la universidad
entre una capacitación para el ejercicio de una profesión o definir la
misión de la universidad como la formación de un intelectual crítico
con capacidad de pensar y buscar la verdad en los conocimiento~
particulares de cada disciplina. De hecho, se ha reconocido la legiti-
midad de una "Filosofía de la ciencia'; como aquella capaz del análisis
crítico de la producción del conocimiento de las ciencias particulares.
Como, ya ~eñalaba Kant en el trabajo mencionado, cada profesional
en el amb1to de la salud es un funcionario del Estado que ejecuta su
labor en el mar~o de una política, muchas veces sin conciencia por
parte_ del profes1~n~l acerca de .esta condición. De un modo agudo,
ª!
Kant mc~uye medico entre los "directores de conciencia'; como parte
de las exigencias del Estado. Creo entonces, que se impone revisar los
planes de estudio con que se forman los profesionales. En esto retomo
el análisis Y la idea que I. Kant definió como "el conflicto de las Facul-
tades": debe haber una enseñanza común de los fundamentos a todos
los profesionales que se desempeñan en salud mental, al menos como
parte básica de cada plan de estudios, que haga luego que las teorías
Y estrate?ias de las diversas orientaciones, que surjan de los planes
de estud10 o de la elección personal de los profesionales, respondan
en lo fundamental a los mismos principios respecto de la considera-
ción d~l sujeto Yel r~sguardo ético de su práctica. Solo así será posible
garannz~r ~1aber sahdo de la política manicomial. Integrar al sujeto
co:1 s~f~1m1ento n:ien.tal al orden de lo humano, requiere asegurar los
prmc1p10s de su dignidad, el reconocimiento y protección de sus dere-
chos hu~anos,_ la exigencia ética de respeto y la responsabilidad que
el profesional nene con la verdad para el trato de quien acude en su
ayuda.
CAPÍTULO 1
El conocimiento del sufrimiento mental
La vida psíquica ha sido, desde los filósofos griegos en adelante,
objeto de interés tanto para el pensamiento filosófico com? para la
opinión de pensadores, poetas, literatos y aun para el comun de los
hombres. Objeto de grandes interrogantes que, en general, a lo largo
de la historia han tenido, y tienen aún, diversas y diferentes repuestas.
Es habitual escuchar cotidianamente que no se le niega a nadie el
derecho a responder acerca de cómo somos, cómo es nuestro compor-
tamiento con relación a las normas de la cultura en que vivimos, la
forma de pensar, la coherencia de nuestra conducta con relación al
lugar que ocupamos en la sociedad. Y, por supuesto, cuando se quiere
opinar sobre qué es nuestra vida psíquica, no puede dejarse de valorar
nuestros actos, el modo de pensar, las maneras de significar los acon-
tecimientos de la vida personal y social, nuestra relación con las pres-
cripciones morales y el ajuste de nuestra conducta a principios éticos,
es decir, la relación con nuestros semejantes. Pero, formalmente no
se desarrolló hasta el siglo XVIII una disciplina específica sobre los
procesos mentales y el comportamiento humano (especialmente sob~e
las formas del sufrimiento mental), registrado como acontecer prop10
de la existencia del hombre en el mundo: para reconocer su presencia
basta recorrer la literatura, desde las tragedias griegas hasta la litera-
tura actual, esto se expresaba en la literatura, la religión, la política,
dando lugar a diversas interpretaciones sobre el acontecer humano.
Por cierto, la Filosofía, desde los griegos en adelante, no dejó nunca
de ocuparse de los principios morales, de la conducta ajustada a reglas
éticas, de las normas que deben regular nttéstr:i ri>lación en la comu-
nidad y en la sociedad. Si seguimos la propuesta de Auguste Comte
(1798-1857) de dividirla historia de la humanidad en un primer período
teológico o mítico, un segundo metafísico y un tercero (el ~rese,nte)
ciont(flco, en el cual, según deseaba Auguste Comte, dommana la
ruzó11 en nucs'tro com1clnrlo11!'<> y explicación del mundo, incluida la
34 EmHiano Galendc
vida social, debemos observar que a cada uno de estos períodos se
correspondieron diferentes repuestas acerca de la vida psíquica, ya
que sin duda estuvieron determinadas por los valores y significados
dominantes en cada época y en cada cultura.
No nos detendremos en la historia de estas formas de entender la
vida psíquica, sus perspectivas morales, religiosas, filosóficas, cultu-
rales, solo quisiera resaltar desde el inicio que ha habido diversas
respuestas y que se han planteado diferentes interrogantes, y que la
mayor parte de estas repuestas y estos interrogantes siguen estando
presentes, incluso siendo los nuestros. Contrariando al fundador del
positivismo moderno y su propuesta de los tres períodos, que imagi-
naba se superaban uno al otro como forma del entendimiento y desa-
rrollo de la razón, digamos que tanto lo teológico, mágico, mítico, los
interrogantes y las repuestas de la metafísica y aun las propuestas del
positivismo, en ciencia y también en la filosofía y en la cultura, tienden
a coexistir en nuestro presente. Sin duda varía la dominancia de cada
una, pero la intención de conocer y explicar la vida psíquica, y también
la vida y el funcionamiento de la sociedad, sigue respondiendo a pers-
pectivas religiosas, continua motivando a la filosofía en la reflexión
ontológica y la perspectiva de lo ciencia, t¡ue ya no es el positivismo de
Auguste Comte; lo cierto es que todos los interrogantes abiertos están
en debate, en tanto intención del dominio de la razón objetiva, para
dar cuenta <le la vida individual y el devenir de la humanidad.
Esta síntesis sobre un pensamiento de la vida psíquica puede apli-
carse al sufrimiento mental que, como sabemos, es parte de la exis-
tencia humana. Ha habido referencias, interpretaciones, construcción
de significaciones, especialmente sobre la melancolía y el delirio, en
las diferentes religiones, en los mitos y creencias populares, en los
médicos más tardíamente. Ha sido un tema central para la ontología,
ningún filósofo dejo de pensar y proponer algún entcndimlento sobre
el sufrimiento mental del hombre.
Sin embargo, como ya dijimos, no hubo una disciplina formal que
se ocupara de esta dimensión central de la existencia. Durante los
cinco mil años de humanidad (al menos desde la vida comunitaria y la
aparición del lenguaje), hasta el siglo XIX, la comprensión, o el intento
de comprender el sufrimiento mental, transitaron por los espacios de
la cultura: médicos, filósofos, religiosos, exegetas de los textos bíblicos,
literatos, intelectuales (que tampoco existieron hnsta la modernidad
como tale~) etcétera, il1cluían on i;u,s clnhornclo1w11 los ¡nol!lmna!I do
la vid o ps(q\llca y 1011 dc•1wíoq <Ir In I01:111 n, propu11f1111 1•x pll1·ndcm1•11 y
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 35
remedios, sin constituir una disciplina que lo dominara. Una excep-
ción ha sido la obra de Immanuel Kant, quien sobre finales del siglo
XVlll publica su trabajo de treinta años, La Antropología, un texto muy
esperado por sus discípulos y clave en la intención de comprender
desde la razón las formas de su desvío. Sin embargo, este texto rigu-
roso y exhaustivo no fue tenido en cuenta por los primeros psiquiatras
franceses, ni Pinel ni Esquirol se refieren a él al momento de establecer
sus propias clasificaciones.
Aún en la actualidad, canto la vida psíquica como el sufrimiento
mental siguen siendo tema de interrogación, reciben diferentes repues-
tas, ninguna de ellas supera o logra anular a las otras. Está implantada
la idea de que diferentes disciplinas están legitimadas para elaborar sus
propias interpretaciones sobre el sufrimiento mental (Sociolog.ía, Medi-
cina, Psicología, Psicoanálisis, Antropología, Filosofía, aun el Derecho
y la política), pero estas disciplinas no agotan las interpretaciones, el
debate, dado que las interpretaciones se acompañan con actos concre-
tos de formas de intervención sobre quienes sufren, Los interrogantes
planteados siguen abiertos: el desafío abierto al conocimiento racional
y científico en nuestra cultura sobre qué es el sufrimiento mental, quié-
nes deben ocuparse de explicarlo y atenderlo y cómo, bajo qué criterios
deben ser tralados los individuos que lo padecen.
Es de este desafío, de las interpretaciones vigentes y actuantes, sus
disciplinas y especialistas, y de lo que supone el conocimiento racional
del sufrimiento mental, de lo que nos ocuparemos en este libro. No se
trata de volver sobre la psiquiatría para mostrar sus contradicciones,
o las relaciones de su discurso nosográfica con la práctica política
de la internación manicomial. Pero sí es necesario volver siempre a
preguntarse por qué razones, con qué derecho intelectual, cuál es el
conocimiento y su relación con la verdad que muestran sus explica-
ciones de la enfermedad mental, de qué manera ha podido mantener
una continuidad a lo largo de dos siglos que la hace aceptable corno
si se tratara de una unidad teórica y práctica racional. En un libro
anterior (Galende, 2008; 2006) nos ocupamos del sostén institucional
y su poder de autoridad como disciplina médica. que logra un reco-
nocimiento social como especialidad de lo mental. Se trata ahora de
l11dag11r ocerca do la racionalidad y consistencia de los conocimientos
reales con quo ac sostiene su práctica.

36 Emiliano Galende
Qué consideramos conocimiento racional y científico
Aquello que consideramos conocimiento científico se basa en la
razón, es decir, pertenece a los modos de pensar racional. Pero la razón
es más amplia que la aplicada a la ciencia, también son pensamientos
y conocimiento basado en la razón los de la Filosofía. En primer lugar,
el conocimiento científico se basa en descripciones de los hechos o
fenómenos que estudia, a la vez que establece explicaciones acerca de
los mismos, estas explicaciones contienen la verdad de lo que la teoría
explica y enuncia, y su valor es universal, es decir, aplicable a todos los
fenómenos o hechos iguales. Esto hace que la teoría, además del valor
universal de la verdad de sus explicaciones, sea a la vez predictiva:
ante los mismos hechos cabe esperar igual comportamiento y resul-
tado. La construcción de la explicación requiere de un método, que
está ligado a la teoría (las hipótesis acerca del hecho o fenómeno que
formula la teoría definen el método adecuado para la meta del cono-
cimiento explicativo). El conocimiento explicativo debe dar cuenta de
la lógica de la relación entre teoría (hipótesis formuladas), el método
seguido para conocer y la explicación construida. Desde los griegos en
adelante, especialmente desde Aristóteles, el conocimiento debe ser
causal, es decir, la ciencia conoce si puede explicar las causas de los
hechos o fenómenos que estudia. El positivismo moderno sigue este
mismo requisito: el conocimiento es científico si puede explicar con
m étodo y lógica en su teoría las causas del fenómeno o hecho que
investiga. Esta creencia fuerte en la causalidad atraviesa toda la ciencia
natural y, como ya explicaba el filósofo Pangloss a Cándido (Voltaire):
"todo hecho tiene su causa" (Voltaire, l 978; 1759).
No nos detendremos en los problemas epistemológicos generales de
las ciencias, ni de la teoría del conocimiento científico, sí retomaremos
más adelante las dificultades que surgen a las ciencias sociales por este
requisito d e un método que está pensado sobre las ciencias naturales,
exigencia que sujeta a las ciencias del hombre a un conocimiento de la
causalidad y un método que deja afuera del campo explicativo lo esen-
cial del sujeto y la vida social. A lo largo del siglo XX diversas filosofías
de la ciencia han enfatizado el concepto de "ruptura epistemológica"
en la fundación d e un campo científico, es decir, el pasaje de un saber,
que se considera precientífico o ideol6gico1 a una estructura teórica
formalizada. Althusser sostenía que las ciencias se rundan lilompre en
base a esa .i:uptura con algún saber prcvjo, ()llc:l Ju111runrn1co ni l'u11dnr1,e
como clenclo loRnin harcr t 1vldc1111111l 1m11udo ltl1>11l11p.l1 u tl,• ,..11111uht•r,
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 37
Pero no solo Althusser, de distintas maneras también G. Canguilhen,
Bachelard, y aun el mismo Foucault, han seguido ese camino.
El positivismo, tal como lo formuló en el siglo XJX Auguste Comte,
ha sido en gran parte superado; el positivismo del que hablamos _hoy
tiene otros matices y diferencias. Pero como fue (y entendemos, sigue
siendo) es el positivismo de A. Comte quien dio sustento a la medi-
cina mental del siglo XIX en adelante (y veremos que aún retorna en
distintas teorías psiquiátricas). Nos detendremos en revisar la posición
del fundador de la ciencia positiva.
Algunos filósofos de la ciencia en el siglo XX, han conside~ado a
Au guste Comte como el primer sociólogo, en tan to se ~ropone apli~ar un
método positivo al conocimiento del hombre y la sociedad: la sociedad
y el individuo tomados como "objetos" del conocimient~ científic~. Esto
se justificaría dado que de algún modo, formula una ep1stemol~g:¡a que
propone legitimar el estudio científico, con ~a~amcnto naturah~ta, del
ser humano, individual y socialmente. El obJeUvo central de la nueva
ciencia positiva" es el análisis de los hechos reales verificados por la
experiencia, lo cual estrictamente no resulta ~ c_mpiri~1:1º· Se puede
sintetizar lo que define como requisitos de la c1enc1a positiva:
1. Exige un monismo metodológico, es de~ir, ~l rr~étod? debe
reunü los mismos criterios para todas las ciencias, mclmdas las
del individuo vla sociedad;
2. el modelo de .todas las ciencias es el de las ciencias naturales,
las más avanzadas y que tienen definido un método racional Y
lógico;
3. la explicación de los hechos reales y los fenómenos requiere
descubrir su causa, solo es esta legítima, como racional y cientÍ-
fica la explicación lograda;
4. las leyes de toda ciencia deben ser generales y universales para
que el conocimiento producido se consi_dere científico, es _decir,
el conocimiento no es científico si se refiere a un caso particular
no generalizable;
s. la función de la razón para el conocimiento es instrumental. es
quien guía el proceso de conocimiento;
6. el método general debe ser inductjvo, basado en pruebas docu-
mo11 1oles;
7. la Soclologfo debe considerarse una ciencia, pasible de ser estu-
tlludo C'Oll Cll método de lns ciencias naturales, o sea, basada
!'11 d11lo111•111pítl<'o1-1, por11 lo l'\111 1 tl1 bo s<1p11rnrso do In filosoffo,
38 Emiliano Galende
con la cual no tendría ninguna relación al considerarse como
ciencia;
8. esta ciencia positiva se inscribe en lo dicho páginas anteriores,
en un desarrollo del intelecto humano que establece en tres
períodos, el teológico o mágico, el metafísico o filosófico, aun
cuando se basa en explicaciones racionales¡ y el estadio cien-
tífico positivo, basado en la observación, la experiencia real; y
las matemáticas, lo mensurable (recordemos que Comte era
matemático).
No pasó mucho tiempo sin que surgiera la crítica de la hermenéu-
tica a esta ciencia positiva, ya que esta disciplina sitúa en el centro del
conocimiento al sujeto, la intencionalidad y la construcción de signi-
ficados, cuestiones todas que quedan afuera del con0cimiento cien-
tífico tal como lo platea A. Comte. Volveremos sobre esto. Debemos
tener presente que la cultura intelectual del siglo XIX y hasta avanzado
el siglo XX ya era positivista antes de Comte. La creencia en la expli-
cación causal de los fenómenos y en el valor de verdad universal de
los descubrimientos de la ciencia, formaba pa(te del entendimiento
general.
Sin duda, la cultura intelectual actual ya no es positivista, más allá de
que quedan sectores del conocimiento en los que resurge (entre ellos
en la psiquiatría), pero debemos tener en cuenta que de algún modo
venimos de esa cultura positi\.ista, creemos fácilmente en la realidad
empírica de los hechos, en la causalidad de los mismos, aun cuando es
frecuente que se la prejuzgue más que demostrarla con evidencia, y en
la objefüidad del conocimiento científico.
A. Comte considera que el estadio teológico de la humanidad era
"un momento" del pensamiento en el cual lo mítico y lo imaginario
debían funcionar como recursos para explicar el mundo en que vivían,
es decir, privados aun de las luces de la razón. Por su parte, el estadio
metafísico se caracterizaba por la dominancia de la filosofía - que
Comte considera especulativa y abstracta- que solamente puede ser
comprendida como un paso intermedio del pensamiento entre una
razón que se aparta de lo mítico, hace abstracción de lo mágico y lo
teológico y prepara un nuevo camino al entendimiento humano, el
cual es el de la ciencia positiva. Sin duda que esta teoría era justa-
mente especulativa y basada en una idea del progreso humano que
ninguna realidad confirma: las tres formas de pensamiento forman
parte del entendimiento humano, se trata, en última instancia, de su
grado de dominación en cada cultura, no en un sentido evolucionista
t HIIM irnlento y prácticas de Salud Mental 39
IU~onuo según el cual lo nuevo expresa siempre un progreso hacia
111 mejor. Si leemos con atención los textos de Esquirol y los psiquia-
trns de l siglo XIX encontraremos esta propuesta de A. Comte, una ley
formulada por el mismo según la cual se debe "subordinar de modo
constante la imaginación a la observación'; primer paso para conocer
científicamente.
Ya conocemos el modo como esta observación de los enfermos
mentales, por rigurosa que trata de ser, terminaba en la potencia-
ción de la imaginación especulativa delos psiquiatras. Esta ilusión de
Comte de que la humanidad había llegado al "estado definitivo de la
positividad racional" dejó afuera de toda comprensión y sentido a lo
Irracional que se aloja en la conciencia de todo ser humano, especial-
mente, pero no únicamente, en la locura.
Vale recordar que el positivismo de Comte se convirtió en una cierta
fil osofía con contenido político. En 1844 publica, como Introducción
a una obra1 ("Tratado filosófico de astronomía popular"), que fuera
luego publicado aparte con el título de Discurso sobre el espíritu posi-
llvo. En este Discurso, un verdadero Manifiesto Político, seüala: "En
una pafabra, la revolución fundamental que caracteriza a la virilidad
de nuestra inteligencia consiste esencialmente en sustituir en todo,
u la inaccesible determinación de las causas propiamente dichas, la
mera investigación de las leyes, es decir, de las relaciones constantes
que existen entre los fenómenos observados''. El positivismo es "orden
y progreso'; "dominio de la razón positiva y progreso de la sociedad"
según nuestro autor, lo positivo de la ciencia, o más bien, el "espíritu
positivo es sistematizar la moral humana'; a partir del dogma funda-
mental de la invariabilidad de las leyes naturales. Sin duda, A. Comte
conocía la obra de E. Kant y su propuesta de distinguir entre el punto
de vista objetivo y subjetivo, un modo de incluir al sujeto del cono-
cimiento en la construcción de sus enunciados científicos. Pero ante
esto considera que ambos deben unificarse, es decir, solo vale para la
ciencia aquello que entendemos como conocimiento objetivo, por lo
cual los problemas del conocimiento de lo humano requieren igual
sustento y el mismo método con que conocemos el mundo natural.
1 !i11 11111111>1,, ro1t1¡1h1111 ''" l1lrlnrn M111h• Au11u1111 llrunr111~ X11vli1r, (10110) DllictffSO solm: el
~A¡,11//11 ¡w•lll1•r1, M1uh lil ll1\ fllh111r11.
 Emiliano Calende
40
El saber del psiquiatra y el conocimiento de la Psiquiatría
Los psiquiatras del siglo XIX (Esquirol. Griesinger, Kraepelin, entre
otros, entendieron la propuesta del positivismo como fundar un cono-
cimiento basado en la posibilidad de ubicar al sujeto sufriente en el
lugar de un objeto natural: observarlo, describir su comportamiento,
un examen semiológico de la percepción, el pensamiento, la orienta-
ción, etcétera. Se seguía con la clasificación de los síntomas, agrupados
de modo tal que constituían un diagnóstico específico, al modo de la
medicina biológica "una enfermedad clara y distinta" (hasta copiaron
la idea de un diagnóstico diferencial). Lo esencial de este intento fue
incluir su práctica entre las especialidades médicas, para eso, el sufri-
miento mental debía ser "enfermedad mental'; al igual que las patolo-
gías del cuerpo, también debían tener una psicopatología propia, con
la clasificación de cada entidad para construir una nosografía espe-
cífica de lo mental. Observación, semiología, diagnóstico específico y
diferencial, clasificación nosográfica.
A diferencia de la medicina, que trataba de establecer la etiopato-
genia de las enfermedades q ue descubría, los psiquiatras no contaban
con el recurso de precisar una etiología, un modo de producción de
los síntomas que siguiera los principios de la patogenia, simplemente
optaron por suponer una causalidad, o, en verdad, varias causalidades,
que solo surgían de sus supuestos y de sus prejuicios: degeneración,
herencia, daño cerebral, tratando de apoyarse en la frenología de Gall,
por entonces muy prestigiada. Finalmente, su práctica no podía seguir
los criterios de la medicina, el tratamiento consistía en la internación
asilar y el disciplinamiento del enfermo. Para los médicos el conoci-
miento etiopatogénico es el que otorga racionalidad al tratamiento, en
ausencia de esto el psiquiatra asumió el mandato, político y social, de
hacerse cargo del enfermo controlándolo bajo internación.
Como señaló Foucault (2005), a falta de un conocimiento racional
de la locura se ocuparon de dominarla bajo el encierro del loco.
Cumplían, o creían cumplir, con los principios del nuevo positivismo:
observación, objetividad, explicación causal. Hasta cumplieron la
idea de los períodos de A. ComtP.' la psiquiatría, nueva especialidad
médica, venía a suprimir, y hasta prohibir, las explicaciones míticas,
teológicas, imaginativas, filosóficas que se habían dado hasta entonces
sobre la locura. Ahora se trataba de que esos desvíos de la razón, englo-
bados desde los comienzos de la metafísica como locuras, debieran ser
incluidos en el campo de las "ciencias médicas':
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 41
Refiriéndose a los urígeues del saber psiquiátrico, Poucault scño.-
laba: "El punto de amarre de La historia de la locura fue la aparición a
principios del siglo XIX de una disciplina psiquiátrica. Esta disciplina
no tenía ni el mismo contenido, ni la misma organización interna,
ni el mismo lugar en la medicina, ni la misma función práctica, ni el
mismo modo de utilización que el tradicional capítulo de 'las enfer-
medades de la cabeza; o de 'las enfermedades nerviosas; que se
encontraban en los tratados de medicina del siglo XVIIJ. Ahora bien,
al interrogar a esta disciplina nueva, se han descubierto dos cosas: lo
que la ha hecho posible en la época en que apareció, lo que determinó
ese gran cambio en la economía de los conceptos, de los análisis y
de las demostraciones, es todo un juego de relaciones entre la hospi-
talización, la internación, las condiciones y los procedimientos de la
exclusión social, las reglas de la jurisprudencia, las normas del trabajo
industrial y de la moral burguesa, en una palabra todo un conjunto
que caracteriza, en cuanto a dicha práctica discursiva, la form ación
de sus enunciados; pero esta práctica no se manifiesta únicamente
en una disciplina con un estatuto y una pretensión científicos; se la
encuentra igualmente en acción en textos jurídicos, en expresiones
literarias, en reflexiones filosóficas, en decisiones de orden político,
en frases cotidianas, en opiniones. La formación discursiva, cuya exis-
tencia permite localizar la disciplina psiquiátrica, no le es coexisten-
siva, ni mucho menos: la desborda ampliamente y la rodea por todas
partes" (2008, p. 232).
En un libro anterior (Galende, 2008) nos hemos ocupado de esta-
blecer en qué consistió, y aun cuando menguado, en qué consiste aún
ese dominio. La existencia de esta disciplina como especialidad de la
medicina sostiene la autoridad del psiquiatra como un especialista
más, quien tiene el derecho legítimo de enunciar un diagnóstico y
prescribir un tratamiento. En el libro mencionado se muestra el valor
performativo de ese diagnóstico y el sentido de la articulación entre
autoridad médica y poder sobre el enfermo. Lo particular y evidente
en el caso del psiquiatra es que además del título que posee de espe-
cialista de lo mental, la legitimación por el Estado de su incumbencia
y el reconocimiento social del cual goza, su práctica real consiste en
q ltC su propia persona está implicada, su modo particular de ejercer la
nutmidad, su apego o desapego por la verdad, la valoración que tiene
y hnco notar a su paciente sobre el supuesto conocimiento en que basa
1111 t11dlcoclón y dirige el tratamiento, ponen en juego (y, en ocasiones,
1111 nptlolO) 1111 N!c:n.
 42 Emiliano Galende
A pesar de que los psiquiatras ejercieron en los manicomios, apar-
tados de los hospitales médicos, de que sus prácticas eran evidente-
mente diferentes a las de los otros médicos, la pertenencia como sujeto
del discurso médico, a quien la población supone que esto garantiza
su conocimiento, su experiencia y aun su ética profesional, Je asegura
una pertenencia a la autoridad de la medicina y lo exime de dar expli-
caciones sobre el conocimiento real con que cuenta para avalar su
práctica diagnóstica.
Desde los tiempos de Esquirol se dudó sobre cuál era el saber de
este médico particular y cómo justificaba los tratamientos del encierro
manicomial. No hemos de volver sobre la crítica que acompañó todo
el desarrollo de la psiquiatría desde su origen, por ahora, interesa que
es un especialista que ejerce autoridad sobre un semejante a partir de
su sufrimiento mental, que su persona es el eje central de la terapéu-
tica, que la legitimación de sus actos está dada no por su conocimiento
racional sobre el sufrimiento mental, sino por ser sujeto de una disci-
plina y pertenecer a una institución (médica) que habilita y avala el
ejercicio de su práctica. Trataremos de guiarnos por la interrogación
acerca de cuál es su saber, cuál es el carácter de su conocimiento sobre
el sufrimiento mental y qué relación mantiene el conocimiento del
que dispone con la práctica terapéutica que efectúa.
Puede aceptarse, aun cuando no sea más que un esquema, que el
saber puede diferenciarse entre el que produce la ideología, el de la
ciencia y el de la filosofía, que no se corresponde estrictamente con
los períodos de la historia de la humanidad que postulaba A. Cornte.
La ideología opera con opiniones y se relaciona con el poder de impo-
nerlas, la ciencia se basa en conceptos que reflejan explicaciones
logradas de sus objetos de investigación, la filosofía se dirige a los
fundamentos y categorías que, guiados por la razón, hagan compren-
sible el ser (lo que somos) y su devenir.
Opiniones, conceptos y fundamentos, más que especificar sus
áreas de conocimiento, intervienen sobre los mismos objetos, en
nuestro caso, el sufrimiento mental, este es motivo de las tres formas
de entendimiento. Pero exigimos fundamentar racionalmente un
conocimiento sobre el mismo, aceptamos las opiniones dPl dP.rP.cho, la
política, otras disciplinas y aun escuchamos las de los mismos actores,
el sufriente, y finalmente ambicionamos contar con conceptos cientí-
ficos que permitan avanzar en el conocimiento y tratamiento racional
de quienes sufren trastornos mentales. Tise es un anhelo que marca
nuestro horizonte do conocimlonto, dobt~moa sabcl' q,w lll' 11·11t11 el<• 1111
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 43
camino, pero no de una meta alcanzada. Pero, mientras transitainos
ese camino, estamos obligados éticamente a dar cuenta de en qué
conocimiento basamos la racionalidad de las prácticas terapéuticas
que ejercemos.
Es evidente que la construcción histórica de la psiquiatría no
se basa en conceptos que se hayan ido sumando para construir un
edificio teórico coherente y explicativo del sufrimiento mental. No
encontrarnos ninguna sistematicidad lógica de conocimientos, como
sucede en las ciencias, más bien encontramos un campo de enun-
ciados diversos que se suman, nosografías que difieren, definiciones
sobre los objetos (las enfermedades mentales) que se disputan entre
distintos autores. Si las enfermedades mentales son su objeto de
conocimiento, la dispersión de las interpretaciones que efectúan los
diversos autores, los cambios, a veces las oposiciones, son muestra de
que la psiquiatría no está en el terreno de la ciencia y el concepto.
Los intentos de coherencia, la acostumbrada incoherencia en la
formación de los conceptos, caracterizan la diversidad de posiciones
de los diferentes autores. Los mismos conceptos se reforrnulan, se
ignoran con otros ya enunciados, se los entiende en otros sentidos al
que les dio su autor. Las leyes que establece la investigación científica
requieren coherencia y sistematicidad, en psiquiatría no encontrarnos
leyes de construcción de los conceptos, ni de la génesis y desarrollo de
sus enunciados (ni de los diagnósticos) que respondan a un progreso
de sus conocimientos, por el contrario, vemos una dispersión en los
textos publicados, libros que se leen como opiniones y experiencias
de su autor, artículos varios que remiten a fundamentos de la feno-
menología, otros que toman algunos conceptos del psicoanálisis,
otros del conductismo, algunos respaldados en la Sociología, en la
actualidad interpretaciones causalistas a partir de los conocimientos
de la neurobiología, y podríamos agregar más variedades a esta lista.
Por esta dispersión los psiquiatras, o quienes intentan entender la
psiquiatría, terminamos recurriendo a la autoridad y las preferen-
cias de algún autor, ya que no hay un cuerpo conceptual coherente
y una teoría aceptada. Es curioso, por no decir es una anomalía del
conocimiento racional, la exclusión de algunos conceptos, la sustitu-
ción de unos diagnósticos por otros, el cambio de sentido de algunas
interpretaciones.
Cuando se habla de "enfermedad mental" en el lenguaje médico,
so tiene la llusión de una continuldad del conocimiento de este diag-
n(is11co con ~l cnmpo dulas 1.rnforrnoclndes, como si se tratara en todas
44 Emiliano Galende
ellas de un objeto natural inmutable. Pero lo cierto es que bajo e8La
denominación, o diagnóstico médico, se reúnen un conjunto amplio
de enunciados, en muchos casos contradictorios u opuestos.
En el caso de la enfermedad mental los discursos que versan sobre
ese diagnóstico tomado como objeto de conocimiento, se superponen el
discurso psiquiátrico, el discurso jurídico, el psicológico, antropológico
y sociológico. Varían las denominaciones entre los diferentes discursos
disciplinarios, y aun dentro de la misma disciplina psiquiátrica, sobre
un mismo obJeto: la enfermedad mental, locura, psicosis, alienación,
manía, demencia, etcétera, pero los efectos prácticos, es decir, interna-
ción manicomial, sentencias judiciales, análisis sociológico, interpreta-
ciones psicológicas, crítica filosófica, etcétera, son diferentes.
La psiquiatría ha pretendido una unidad de discurso sobre la
enfermedad mental, para lo cual debe lograr mostrar a la enfermedad
mental como un objeto definible conceptualmente y demostrable, lo
cual daría racionalidad a sus intervenciones prácticas sobre ese objeto.
Sabemos que no es lo que ocurre. Entre el peritaje judicial del compor-
tamiento alienado y el examen psiquiátrico se trata casi siempre de
justificar una sentencia practica: privación de libertad por internación
en "establecimiento especial'; que reúne en un mismo dictamen el
diagnóstico del psiquiatra y la sentencia de un juez imputando inhi-
bición o insania, que siempre afectará los derechos de esa persona,
sujeta, a un mismo tiempo, a la disciplina jurídica y psiquiátrica.
El diagnóstico del psiquiatra y la sentencia del juez no pueden
sostenerse sino en base a la alteración o desviación de alguna norma:
sexualidad normal y perversión (pedofilia, hasta hace poco homose-
xualidad); lo normal cognitivo (los test de inteligencia y los diagnós-
ticos de idiotez, oligofrenia, algunas demencias, etcétera); la conducta
en base a reglas sociales (psicopatía); el afecto normal y su desviación
(manía y depresión, melancolía); los comportamientos normales o
desviados (histerias, obsesiones, etcétera).
Resulta claro que ninguno de estos objetos psicopatológicos es
pasible de ser pensados sin relación con alguna norma social. Esta
norma nunca es del sujeto mismo, tampoco es norma biológica, está
refi>ri1fa siPmpre a la norma estadística de lo social. Ya G. Canghilem
(1986) había mostrado lúcidamente cómo la norma biológica es inte-
rior a los mecanismos biológicos, lo patológico en lo biológico es la
alteración de una norma del mismo sistema, mientras que la norma
que regula la vida psíquica, y por lo mism o, la desviación, es exterior al
sujeto, proviene siempre <lo Jo sociodod o lo cultunt.
45
Conocimiento y prácticas de Salud Mental
El problema es que si bien los objetos de la psicopatología no
pueden entenderse sino como desviación de una norma social, por
lo mismo exterior al sujeto, la psiquiatría toma a la norma (lo normal)
como si se tratara de una verdad del sujeto. Nunca se definió cuál es
ese sujeto "normal'; sin embargo, e l diagnóstico, y aun la sentencia
del juez en )os casos de internación, no pueden definir la desviación
si no es sobre un juicio previo de existencia de un sujeto "normal''.
Resulta evidente que el diagnóstico, siempre establecido sobre la
desviación (del pensamiento, el afecto, el comportamiento, el rendi-
miento cognitivo, etcétera), define al mismo tiempo el margen de
autonomía y libertad aceptada al sujeto que expresa el objeto psico-
patológico. Hay una continuidad histórica en constituir los diagnós-
ticos como objetos patológicos a partir del desvío de una norma:
sobre el sexo, sobre la conducta, sobre la percepción de la realidad,
el pensamiento, el impulso vital y hasta la felicidad. Nuevos obj~tos
psicopatológicos, como muestra el DSM, que capturan nuevos ~iag-
nósticos, nuevas prácticas y permiten acoplarlos a su tratamiento
psicofarmacológico.
Todo campo conceptual está sometido a ciertas reglas de construc-
ción, entre ellas, la sistematicidad y la coherencia; esta dispersión que
señalo, donde coexisten conceptos contradictorios u opuestos, caracte-
riza a esta disciplina más bien como un campo preconceptual, para no
decir simplemente ideológico. Es imposible fundar una epistemología
que dé cuenta de la construcción del conocimiento psiquiátrico, a lo
sumo la construcción de conceptos por diversos autores, épocas, preg-
nancia cultural del país del autor, harían que la única epistemología
posible sea la historia de sus autores, las diversas propuestas que no
guardan ninguna coherencia entre sí. A modo de ejemplo: para Esquirol
las diversas formas de sufrimiento se organizaban como modalidades
de la manía, creando una nosografía de especies similares a la botánica;
Griesinger crea el concepto de psicosis, que estrictamente significa '1o
psíquico que se desprende de lo psíquico'; sin renunciar totalmente
a los supuestos de la organogénesis, sin verse exigido a dar algLU1a
evidencia de su postulación; Kraepelin funda su método anatomocli-
nico, correspondencia entre daño anat6mico y síntomas psíquicos,
sin dar ninguna prueba (salvo quizás el de la Parálisis General Progre-
siva)¡ JI. Ey propone su "organodinamismo'; un esquema de niveles de
oi:gun iiación más bien especulativo¡ hoy estamos nuevamente espe-
rn ndo qnc !¡15 tnvostlgnclon es sobre e l cer ebro humano nos develen
f111 11l11rnow lnl'I cf\ll!lllli clt: n·11rn1tros A
11fr.irnlontos mentales. ¿Hay alguna
46 Emi\iano Galende
coherencia entre estas diferentes postulaciones?, ¿podrían entenderse
como ''progreso" de una ciencia?
¿Cómo ha sido posible, sin embargo, que una disciplina se sostenga a
pesar de las incoherencias, las variaciones, la ausencia de fundamentos
racionales, la dispersión de los enunciados y los autores reconocidos?
No existe un discurso final tora lizante de la psiquiatría, en la trastienda
de sus diferentes prácticas (que mucho tienen que ver con la defensa
que los p.siquiatras hacen de la internación como criterio terapéutico)
se observa, especialmente entre quienes recién llegan a su formación
en la especialidad, una curiosa incertidumbre del desorden de autores
y conceptos, un desorden que debe considerarse como "presistemá-
tico'; esto es, de renuncia al orden exigido de los conceptos. Este prcsis-
tema conceptual no tiene una forma, no puede de ninguna manera
formalizarse como conocimiento científico, es incluso prediscursivo
en tanto no logra, ni se propone, hacer explícitos los fundamentos
racionales de su práctica. Al no poder sistematizar sus objetos ni sus
conceptos, valerse de teorías parciales de diferentes autores, noso-
grafías siempre cambiantes, e interpretaciones de causalidad arbitra-
rias y no demostrables, termina constituyendo un conjunto disperso
de objetos (interpretación de diversos padecimientos), enunciados
contradictorios, estrategias teóricas basadas en la adhesión acrítica a
diferentes autores o corrientes de pensamiento dominantes, termina
elaborando un discurso no coherente, grupo de enunciados, forma -
ción de objetos (véase el ejemplo del DSM, especialmente la versión
última, el DSM V), y construcción de clasificaciones sin ninguna estra-
tegia de articulación.
Vale citar una reflexión de Foucault respecto de esta situación de la
disciplina. "En el plano, ante todo, de los elementos que se han puesto
en relación, estos pueden sufrir en efecto cierto número de muta-
ciones intrínsecas que se incorporan a la práctica discursiva sin que se
altern la forma general de su regularidad; así a lo largo de todo el siglo
XIX, la jurisprudencia criminal, la presión demográfica, la demanda de
mano de obra, las formas de la asistencia, el estatuto y las condiciones
jurídicas de la internación (tanto en cárceles como en manicomios),
no han cesado de modificarse; no obstante la práctica discursiva de la
psiquiatría ha seguido estableciendo entre esos elementos un mismo
conjunto de relaciones; de suerte que el sistema h a conservado las
características de su individualidad, a través de las mismas lt-ycs de
formación. Aparecen nuevos objetos (nllC'VO'l tlpo11 tll' il1dtvid110;;,
nuevas cluRC/l do co111pmtamlt1ttt11 /l(' rar,111Nl1.a11 eomo p11tol(,gJP11'l,
ContJcimiento y prácticas de Salud Mental 47
nuevos conceptos se dibujan (como los de degeneración, de perver
sidad, de neurosis) e indudablemente pueden ser levantados nuevos
edificios teóricos:' (Foucault, 2008, p. 1OO.)
Foucault iucluye a la psiquiatría dentro de lo que denomina "forma
ción discursiva'; conjunto de enunciados que dependen de un mismo
sistema de formación, pero no debe ~11Lenderse como la presencia de
un discurso final en el caso de la psiquiatría, más bien cabe entenderlo,
dada la dispersión, superposición de enunciados contradictorios,
sustitución de objetos y conceptos sin fundamentación, como unn
formación prcdiscursiva, incompleta, sin posibilidad de una formal!
zación teórica.
A lo largo de la historia de la psiquiatría ha habido conjuntos cfo
enunciados, formulados por diferentes autores y aun en ocasione&
por el mismo autor, que han constituido, en los términos de Foucault
diferentes formaciones discursivas, lo que lleva a preguntarno~
¿qué unifica, que da continuidad a esta disciplina carente de teoríu11
formales? Nuestra repuesta es que es su práctica y su política sobro la
locura, que no es otra que la internación para control, corrección uc•
la conducta y disciplinamiento del enfermo, la cual instaló desde 1,11
com!enz~.u~ supuesto sa~er médico sobre el sufrimiento mental q111•
logro legiturudad académica a partir de Esquirol y la creación, bajo los
auspicios de Napoleón U, de la primera cátedra de Neuropsiquinl1 l11
en una facultad de medicina, junto a la sanción en 1838 de una L1•y
especial que disci'iaba un trato jurídico de excepción para los diagno11
ticados como enfermos mentales.
Toda ley de excepción dirigida a un sector de la población, di~, 1 l
mina Y diferencia a quienes quedan comprendidos en ella. Esto u ,11
vez le abrió la posibilidad de construir un imaginario social sohic• 111
locura basada en las premisas de peligrosidad y necesidad de ent ll•1111
Ycontrol del enfermo. Aun así, no logró nunca eliminar otros dlacurRm
sobre la locura, por ejemplo, el filosófico (de modo ejemplar, l'ltt• i,,: ,
Jaspers, discípulo de Husserl, filósofo de prestigio, quien elnbol'll In
mayor crítica al positivismo psiquiátrico en 1913, en su libro Psi<'o¡m
lología Genera{), ni tampoco impedir la vigencia de contra dlsn11 "º'·
sobre ta misma, como son las denuncias de la sociología, la ¡)()l{l!t ,,
sobre las internaciones, el discurso jurídico y el discurso ac1 11ul t.lllH1
tos derechos humanos.
Rcflrióndosc a los "objetos de discurso~ Foucn11J1 s1·1~.1l11 que• 1•11 1•1
procc80 de d[l11rribir, dift'n•tJ1'1111· (pnrn In (1IIÍN11H'd11d 11wnt11I, \c·¡.¡1111111
11111 1rn1), l111t•1pn•ln1, r11111illllt\11 l1111l,J1•1tvld111l 111l~11m t11•J tl!.1¡!1111•.11, u~
48 Emiliano Galende
la clasificación. Justamente, porque la objetividad es construida por el
discurso mismo se hace posible entender las diferentes nosografías que
a través del tiempo diversos autores han construido, que regula y norma
el funcionamiento de la práctica diagnostica. Señala al respecto: "Tarea
que consiste en no tratar o dejar de tratar a los discursos como conjunto
de signos (de elementos significantes que envían a contenidos o repre-
sentaciones), sino., hacerlo, en cambio a prácticas que forman sistemá-
ticamente los objetos de que hablan. Es indudable que los discursos
están formados por signos, pero lo que hacen es más que utilizar esos
signos para indicar cosas. Es ese 'más' lo que los vuelve irreductibles
a la lengua y a la palabra. Es ese 'más' lo que hay que revelar y hay que
describir" (Faucault, 2005, p. 68).
Un diagnóstico no refiere a la percepción e interpretación de un
dato natural, en cuyo caso la objetividad queda sujeta por la expli-
cación causal. El diagnóstico de enfermedad mental se refiere a un
comportamiento, un razonamiento desviado, un pensamiento deli-
rante, una percepción sin realidad (alucinación, ilusión), frente a lo
cual el discurso psiquiátrico que lo capta establece su objetividad bajo
el proceder diagnóstico mismo, la posible explicación no surge de
ninguna objetividad, sino de la m ente de quien diagnostica. La enfer-
medad encasillada en alguna nosografía, nombrada y establecida, es
considerada, y tratada, como si se tratara de un dato natural. De allí la
necesidad de la psiquiatría de asignarle causalidad orgánica, porque
esta es la que podría confirmar la objetividad, el dato biológico natural.
Recordemos que en la medicina biológica la verdad de la enfer-
medad no es el síntoma, sino el daño biológico demostrado, anató-
mico o funcional. Para el psiquiatra se trata de permanecer dentro de
la medicina, para eso el sufrimiento mental debe ser una enfermedad
como las demás. La medicina aporta luego a la psiquiatría su legitima-
ción: se enseña en la facultad de medicina, institución social recono-
cida y encargada de las enfermedades, el cuerpo médico, al que perte-
nece el psiquiatra, es reconocido como alguien cuyo saber y práctica
son competentes y gozan de reconocimiento social, el hospital (aun
cuando nada hay más lejos de un hospital de salud que un manicomio)
como administrativo de las prácticas terapéuticas y, finalmente, un
orden jurídico especial para el considerado enfermo mental.
La ''formación discursiva" de la psiquiatría está constituida por un
conjunto heterogéneo, disperso y conn:adictorio sobre el sufrimiento
mental, sus supuestas causas y un Lratmnkmto quo solo apuntn a suprl·
mir los síntomas ('n <1U1· c'l 11ufrhnl1 nto 111, t•xprcmo, 1•11 1'l lll1,1lo XlX <'On
1 dai~. 1.N<1 t11• podrfo lludt q 1w lr1 l'IH[l ll'til uf{(fl dost•rlhe nnns discJplínas
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 49
métodos cercanos a la tortura (Galende, E. y Kraut, A., :WU8), en el siglo
XX por medio del psicofármaco, sin abolir totalmente, por cierto, los
medios coercitivos de contención.
Su discurso actual no es independiente de los enunciados y las
prácticas que atraviesan la historia manicomial, es esta historia la que
en síntesis constituye su discurso actual De allí su impotencia para
construir una unidad teórica o, al menos, una retórica formal, perma-
neciendo como un conjunto de enunciados sobre los cuales no es
posible un análisis epistemológico (análisis de sus conceptos y funda-
mentos racionales), quedando sujeta a la condición de la existencia
histórica de sus enunciados y sus prácticas asilarns. Su práctica discur-
siva, los enunciados de que se valen los psiquiatras, no constih1ye
una actividad racional, conceptual, que pueda entenderse como una
construcción teórica sobre el sufrimiento mental, se trata solamente
de enunciados (diagnósticos, interpretaciones, clasificaciones noso-
gráficas) que nos llevan indefectiblemente a una época determinada,
a un autor dado, a una situación política particular (por ejemplo, la
utilización por Stalin de la psiquiatría soviética para desprenderse
de opositores), a una situación social histórica, que son quienes nos
hacen inteligible la utilización de esos enunciados para determinados
fines de dominación y control. De allí mi afirmación acerca de que la
única epistemología posible de la psiquiatría es su propia historia, el
modo en que su discurso respaldó sus prácticas.
Para hacer inteligible la existencia de un discurso psiquiátrico se
hace necesario volver una y otra vez a los textos, sus autores, aquello
que han querido decir más que saber sobre la enfermedad mental, en
sus discursos, sus escritos, pero también a las instituciones que los
sostuvieron, a las prácticas reales que efectuaron sobre los enfermos, a
las técnicas de sus tratamientos y los "objetos" (los sufrimientos conver-
tidos en enfermedades diagnosticables con sustento médico) que de
alguna manera produjeron. En este panoram a cabe dudar acerca de
considerar a la psiquiatría como una disciplina autónoma (de hecho
en casi todo el mundo se ha decidido que la atención del sufrimiento
m ental debe estar a cargo de equipos formados por distintos profesio-
nales). Desde la perspectiva que Foucault ináuguró con l::i ::irr¡uP.ología,
cabe destacar: "Si se llaman 'disciplinas' a unos conjuntos de enun-
ciados que copian su organización de unos modelos científicos que
tlt.mden a la coherencia y a la demostratividad, que son admitidos,
lnsrnucJonnllz:idofi, trnsmitldo~ y a veces cnsoí'lodos como unas cien -
50 Emiliano Galende
que no son efectivamente unas ciencias, en tanto que la epistemología
describiría unas ciencias que han podido formalizarse a partir de (o, a
pesar de) las disciplinas existentes?" (Foucault, 2008, p. 232.)
Es posible, bajo este cuestionamiento sobre la cientificidad de la
medicina mental, vincular la psiquiatría con la siniación de la economía,
que a pesar de sus recursos matemáticos y estadísticos y la pretensión
predictiva, no puede separarse de enunciados ideológicos, políticos y
también filosóficos. Ambas, psiquiatría y economía, pueden entenderse
o simplemente como seudociencias u, otorgando crédito a sus propó-
sitos, campos científicos en formación. Cabe entonces preguntarse si
las formas de enunciación que efectúan las distintas corrientes de la
psiquiatría crearán condiciones para construir a futuro un discurso
científico, una teoría unificada, un método de investigación capaz de
producir la demostración de sus hipótesis y constnür explicaciones que
resulten verdaderas acerca del sufrimiento mental.
Por ahora se trata de un saber acumulado por la experiencia, expe-
riencia que no ha sido orientada por la curiosidad científica, sino
determinada por factores jurídicos (un orden jurídico especial para
el enfermo mental y la discapacidad intelectual), exigencias políticas
(exigencia de control bajo internamiento dada la "peligrosidad" del
enfermo) y no menos determinante, una pertenencia al campo de la
medicina que la fuerza a elaborar hipótesis causalistas biológicas para
sostener su pertenencia al campo de la misma.
Las distintas variantes de la psiquiatría pueden mostrar y dar cuenta
de una experiencia del psiquiatra con los trastornos mentales, sin duda
que su experiencia práctica ha enriquecido la percepción y la descrip-
ción de estos trastornos, pero, quizás, no tanto pueden dar cuenta de
la relación entre esta percepción y descripción con los tratamientos
que impulsaron, lo cierto es que sus enunciados no pueden ser consi-
derados como conceptos de una ciencia, se trata de observaciones,
descripciones, pronósticos, que solo responden a un saber práctico.
El resultado es que el desarrollo de la psiquiatría no ha sido libre ni
dependiente de un trabajo intelectual guiado por la búsqueda de la
verdad, al psiquiatra se le exigen resultados, más allá de los medios de
que se valga para nhtenerln~.
¿Porqué aceptarse como un saber y una experiencia, y poner entre
paréntesis su pretensión de conocimiento racional, puede resultar un
crédito para esta disciplina? Acudo nuevamente a Foucault: "Un saber
es aquello de lo que se puede hablar en una práctica discursiva q LIO así
se encuentra especificada: ol dominio ronst!tulclo ¡Jor loa d'ift'rontf!II
Conocimiento y prácticas de Salud ,Wental 51
objetos que adquirirán o no un estatuto científico (el saber de la
psiquiatría, en el siglo XIX, no es la suma de aquello que se ha creído
verdadero; es el conjunto de las conductas, de las singularidades, de las
desviaciones de las que se puede hablar en el discurso psiquiátrico); un
saber es también el espacio en el que el sujeto puede tomar posición
para hablar de los objetos de que trata en su discurso... " (Foucalult,
2008, p. 237). Este camino hace necesario revisar el vínculo de la
psiquiatría con la medicina, entre otras cosas, no confundiendo a la
medicina con el campo complejo y multideterminado de la salud, el
sufrimiento mental forma parte de la vida de todos, como tal, hace al
bienestar integral del individuo y, por lo mismo, a la comprensión de
la salud como física, psíquica y social, como señala la OMS, lo cual no
excluye pero sí trasciende lo biológico.
La medicina, también como experiencia, debe ser considerada bási-
camente un arte, el "arte de curar'; pero a lo largo del siglo XIX y mucho
más en el siglo XX toma un desarrollo que hizo mayor la distancia
con la psiquiatría. Logró un desarrollo (manifiesto y evidente en su
práctica actual) en base a un apoyo creciente de distintas ciencias: la
biología, ciencia de vanguardia durante el siglo pasado y el nuestro con
la biología molecular, los estudios de anatomía patológica, la gené-
tica, la química, la física que aportó las bases y técnicas cada vez más
complejas para los diagnósticos (desde los rayos X de comienzos del
siglo XX, a las imágenes acmales de la tomografía computada, la reso-
nancia magnética, la ecografía, la utilización de la energía nuclear para
diagnósticos y tratamientos, etcétera). La psiquiatría no logró articular
sus enunciados ni sus tratamientos con estas ciencias, lo cual debería
ser obvio, no tuvo forma de contar con ninguno de estos apoyos. Sus
enunciados no fueron en el mismo camino que el desarrollo de estas
ciencias, siguieron siendo descripción, clasificación e interpretación
y, en el mejor de los casos, fenomenología de la vida psíquica. El uso
que algunos psiquiatras hacen de las técnicas de diagnósticos por
imagen para intentar un apoyo médico a sus diagnósticos, son en gran
parte artilugios cuyo único fin es mantenerse en el campo médico. Se
pueden tener imágenes sobre el funcionamiento del cerebro a través
de técnicas como la resonancia magnética funcional o la cámar.:i ele
positones, pero ningún sufrimiento psíquico, salvo que este originado
en patologías cerebrales manifiestas (demencias, epilepsias, tumo-
rales, etcétera) pueden ser detectadas por estas tecnologías. Su prác-
tica renl no deja de ser observacíón empídca, prescripción de pruebas
d1, fnnnncus y pslcotornpla, y mucho de cumplimiento de reglamentos
 52 Emillano Galende
Y leyes que regulan el ejercicio clásico de su autoridad profesional.
No se puede identificar estas prácticas y formaciones discursivas con
ciencias o disciplinas formalizadas, mucho menos podemos ver en
estos desarrollos ningún germen de una ciencia por venir, quizás su
apego desde el origen al positivismo de A. Comte les indicó un camino
que finalmente la privaría de su posibilidad de cientificidad.
El giro hacia Salud Mental
Como veremos más adelante, el surgimiento de Salud Mental,
como la psiquiatría en el siglo XIX, fue fundada políticamente, en este
caso por la Asamblea de la Organización Mundial de la Salud, parte de
Naciones Unidas, en 1953. Esto significó la aparición de una forma-
ción discursiva nueva, cuyo eje fue el de superar la organización de los
servicios Y modalidades de atención psiquiátrica girando las acciones
hacia la prevención, la revisión de las internaciones asilares y el desa-
rrollo de servicios ambulatorios. Esta "reconversión" (término impor-
tante utilizado en el documento de la OMS) de los servicios psiquiá-
tricos hacia los cuidados de salud mental, significó una importante
reconversión de los objetos de la psiquiatría (de enfermedad mental a
trastorno o sufrimiento mental), y de las formas de enunciación sobre
el sufrimiento mental, de los conceptos (apertura a conceptos propios
del derecho, de la sociología, de la psicología, etcétera), y de las estra-
te?fas de atención. Este giro implicó un cambio de objeto y el surgi-
miento de una nueva formación discursiva: no se trataba de un agre-
gado más a la psiquiatría existente (muy cuestionada, ciertamente, en
la Resolución), sino una reformulación de fondo, ya que significaba
una sustitución del discurso médico psiquiátrico que había susten-
tado la existencia de los manicomios y las arbitrariedades que en ellos
se ejercía. Si la psiquiatría, desde Pinel en adelante, había comenzado
con una población secuestrada en el Hospital General (hecho central
s~gítn dest~c6 Foucault), Salud Mental arranca, justamente, propo-
rnenclo revisar la privación de libertad que supone la internación
asllar. En ambos casos se trata de una intervención política específica
sobre un sector de la población discriminado.
Desde este acto se pone en cuestión el discurso médico psiquiá-
trico y se amplia el campo de intervención sobre el sufrhnfrnto mentnl
a otras disciplinas (Sociología, Dorocho, AntropoloMíu, t•tr.c'llora). Bl
cambio de objcito no c•onsi11·t(u 1•11 1111 'llm plP uawhlo il,• tl,·1111111l11ur i(,11,
Conocimiento y prácticas de Salud Mental 53
solo de una palabra por otra, de enfermedad mental a sufrimiento o
trastorno mental, no se trató de una palabra nueva para nombrar al
mismo objeto, se trata de ampliar el campo de enunciados con un
objeto que se entiende más amplio y complejo. Tampoco repetía la
historia de la psiquiatría, como si se tratara de un nuevo autor con
un nueva formación discursiva sobre la enfermedad mental, sino que
se fundan nuevas relaciones entre el objeto, nuevos enunciados para
comprenderlo, nuevas instituciones para su tratamiento y prácticas
concordantes. No. existe un "autor" de este giro, es un proceso que,
como fue el nacimiento de la psiquiatría con Pinel y Esquirol, surge de
lo social mismo (en la Asamblea de la OMS estaban representados más
de cien países miembros de Naciones Unidas), de las decisiones polí-
ticas que se proponen modificar el conjunto de actores del campo de la
salud y la enfermedad mental. Los tres actores sociales que componen
Salud Mental: el Estado y el orden jurídico destinado a esta población,
las leyes de incumbencias profesionales que habilitan las prácticas; los
profesionales; y la sociedad civil, son a un mismo tiempo implicados
en la reforma. Se trata de fundar una nueva conciencia sobre la locura,
sobre el sujeto que sufre en su vida psíquica, sin ser, sin embargo, una
conciencia psicológica, para avanzar hacia una conciencia social y
ética. Al mismo tiempo se abre una nueva relación entre el discurso de
la Salud Mental y el de las ciencias humanas, especialmente la Socio-
logía, el Derecho, la Antropología y la Filosofía. No se trata de forma-
lizar una teoría o un conocimiento nuevo sobre el sufrimiento mental,
sino de poner en cuestión el supuesto conocimiento médico psiquiá-
trico que respalda la política de internación asilar y abrir, de ese modo,
a la complejidad del sujeto que sufre un trastorno mental a la interven-
ción de otras ciencias del campo social.
No es ajeno a esto las denuncias que se produjeron luego de finalizar
la Segunda Guerra Mundial. El horror de la evidencia de los campos
de concentración y la similitud en muchos aspectos con los hospitales
psiquiátricos, conmovió a la política, a las disciplinas del derecho, la
sociología se interesó en estudiar estas instituciones. En cierto sentido
el "acontecimiento" (en el sentido de este término en A. Badiou) fue la
guerra, el genocidio y los campos de concentración, esto g1meró una
conciencia democrática sobre el sufrimiento mental e inició un camino
por el cual aún transitamos, de una nueva articulación entre los dere-
chos hwnanos, el orden jurídico sobre enfermos mentales y la incapa-
clclnd. Nuevos enunciados sobre el sufrimiento (la antigua pregunta
1mh1·t• quó son las enfermcdndcs mentales y el reconocimiento de
54 Emiliano Galende Conocimiento y prácticas de Salud Mental 55

la insuficiencia de las explicaciones de la medicina mental), nuevas enfermo, de su familia y la sociedad; liberar al enfermo de influencias
incumbencias (quiénes deben tratarlas) y nuevos resguardos acerca de del exterior; vencer sus resistencias; someterlo a un régimen médico
las prácticas sobre el individuo (cómo deben tratarse, qué es lo inacep- terapéutico hospitalizándolo; imponerle nuevos hábitos morales e
table de la intervención psiquiátrica). intelectuales.
Lógicamente, no se trata de que una nueva formación discursiva Foucault escribió al respecto: "Ahora bien, Jo que estaba implicado
que desplaza y reemplaza totahnente la anterior; sin duda la trans- en primer término en esas relaciones de poder era el derecho absoluto
forma, la integra en parte y, como forma parte de nuestra experiencia a la no locura (la norma) sobre la locura. Derecho trascrito en términos
actual, muchos de sus enunciados tratan de sobreponerse, sus institu- de competencia ejercida sobre una ignorancia, de buen sentido (de
ciones asilares y el internamiento intentan sobrevivir, y las prácticas, acceso a la realidad), corrector de los errores (ilusiones, alucinaciones,
ahora ayudadas por los psicofármacos, procuran encontrar su lugar en delirios), de normalidad impuesta al desorden y la desviación''. Y, más
este nuevo panorama. adelante: "Este triple poder constituía la locura como objeto de cono-
Lo que quedó en evidencia en la posguerra era que el interna- cimiento posible para una ciencia médica, la constituía como enfer-
miento psiquiátrico era producto central del poder del psiquiatra con medad en el momento mismo en que 'el sujeto' afectado por ella era
el respaldo de un orden jurídico especial que diferenciaba y discri- descalificado corno loco, es decir, despojado de todo poder y todo
minaba al enfermo. Ese poder y el efecto del mismo sobre el sujeto saber en cuanto a su enfermedad" (Foucault, 2005, p. 394). A falta de
enfermo no han sido sustentados en nombre de un saber ni una verdad un conocimiento verdadero sobre la locura, constituir un supuesto
sobre las razones de la enfermedad y su tratamiento. Basaglia (1972) saber eficaz, permite ejercer un poder que el paciente y la sociedad
sefi.alaba que con la propuesta de Salud Mental se puso en evidencia acepta bajo la figura de la autoridad del médico.
la implicación del poder del médico en la sociedad, creyente en la
verdad de lo que este decía sobre la locura y, a la vez, la evidencia de
que esa "verdad" que se enunciaba como saber sobre la enfermedad
mental fuera fabricada y producida por su poder de autoridad médica.
David Cooper (Cooper, D., 1985) decía a su vez "La violencia está en el
centro de nuestro problema'; refiriéndose a su propia experiencia en
un hospital psiquiátrico británico. Desde los años 50 del siglo XX, el
poder del psiquiatra, fuertemente asociado a la existencia de los mani-
comios, fue puesto en cuestión. En pocos años surgieron resoluciones,
legislaciones, que tendían a recortar de alguna forma ese poder: la
Resolución de la Asamblea de Naciones Unidas de 1991, la Declara-
ción de Caracas, convocada por OPS en 1990, hasta la actual Ley en
Argentina N° 26.657, se dirigen a esto. Restituir la palabra, la dignidad
y los derechos ciudadanos y humanos en general al paciente, han sido
el centro de este giro. No se fundaba con esto un conocimiento nuevo
sobre el sufrimiento mental, se trataba de deconstruir el que había
r.onstrnido la medicina mental, junto a su institución madre, los hospi-
tales psiquiátricos.
Como expresión de ese poder puesto en evidencia cabe recordar
que Esquirol (quien es el padre creador del manicomio, correlato de su
teoría sobre la manía) daba cinco razones principales 1>nrn lc1 lntoroa-
ción y el aislamiento de l enferm,o: garnntfaar In 1Ju~11tlch11 l 1H1l!ullllll dvl