AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: SARA LOPEZ FLORES

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL , ADMINISTRATIVA

Y DE TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE PUEBLA

PRESENTE

MI PROPIO DERECHO,CON DOMICILIO EN CALLE Calle 3 Sur 310,

Colonia Centro, Puebla, Puebla Y AUTORIZANDO A MARCO LOPEZ LOPEZ ,
JOCELYN PORTILLO CERVANTES , MARIANA TOXQUI CORTES , VINISA
HERNÁNDEZ GONZÁLEZ , BRAYAN YONAHI GUTIÉRREZ BAEZ , JARED IVAN
LERIN MÁRQUEZ EN TERMINOS DEL ARTICULO 25 DE LA LEY DE
AMPARO ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y
EXPONGO:
QUE VENGO A DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDRAL CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD QUE ADELANTO
SEÑALO, A CUYO EFECTO PROCEDO A SATISFACER LOS REQUISITOS
DEL ARTICULO 116 DEL CITADO ORDENAMIENTO COMO SIGUE:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO QUEDAN PRECISADOS

EN EL PROEMIO DE ESTA DEMANDA.

II.-TIENE CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO EL SEÑOR JORGE

LOPEZ LOPEZ CON DOMICILIO EN CALLE 3 Sur 310, Colonia Centro,
PUEBLA, PUEBLA

III.-ES AUTORIDAD RESPONSABLE

LA ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL SEGURO SOCIAL

IV.-HAGO CONSISTIR EL ACTO RECLAMADO EN LA INTERLOCUTORIA

DICTADA EL DÍA 30 DE OCTUBRE DEL 2023

2
EN EL INCIDENTE DE RECHAZO DE PENSIÓN POR VIUDEZ ,
PROMOVIDO POR MI PARTE LO CUAL TUVO LUGAR EN EL
CONFLICTO EN PUEBLA , PROMOVIDO POR EL AYUNTAMIENTONDD
PUEBLA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESPONSBLE.

EN EL CAPITULO DE HECHOS DESCRIBO LA PARTE CONDUCENTE

DE DICHA INTERLOCUTORIA;

V.-LA INTERLOCUTORIA DE QUE SE TRATA , NO ME NOTIFICADA

VI.-LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS POR LA

RESPONSBLE SON LOS ARTICULO 1 , 4 Y 133 DE NUESTRA CARTA
FUNDAMENTAL, ASI COMO LAS GARANTIAS EN DICHOS PRECEPTOS.

SE INFRINGIRÓN TAMBIEN LAS NORMAS SECUNDARIAS QUE HABRE

DE SEÑALAR EN MIS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

VII.-PROTESTO LEGAL.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE SON CIERTOS

QUE ME CONSTAN Y CONSTITUYEN ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO ,ASI COMO FUNDAMENTO DE MIS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN ,LOS SIGUIENTES:

3
 HECHOS

1.-MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO POR LA SEÑORA SARA LÓPEZ

FLORES POR SU ESPOSO EL EL TRABAJADOR JOSE TRINIDAD LOPEZ
SOSA AHORA DIFUNTO , SE ME PERJUDICA Y ME ATRIBUYO UNA
INCUMPLIDAD POR PENSIÓN DE VIUDEZ ,ASÍ COMO EL PAGO DE
PENSIONES NO DADAS EN LOS AÑOS TRANSCURRIDOS QUE
CORRESPONDE AL TIEMPO DEL QUE SE AFIRMA , CON ESTA
RECLAMACIÓN,SE BUSCA UNA RESOLUCIÓN ANTE LA JUNTA
RESPONSABLE.

2.-MEDIANTE DIVERSO ESCRITO DE DEMANDA , PRESENTADO EL 30

OCTUBRE DE 2023 DONDE LA SEÑORA SARA SOLICITÁ LA PENSIÓN DE
VIUDEZ E INDEMNIZACIÓN , ADUCIENDO EN ESTE CASO SE CUMPL
CON LA PENSIÓN , POR CAUSAS IMPUTABLES , AL SUCRITO.

3.-EN ETAPA DE SOLICITUD ,QUE TUVO LUGAR EN PUEBLA DOMDE

SE MENCIONA EL ARTÍCULO 130 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL
DONDE SE DICE QUE ES POSIBLE DAR PENSIÓN DE VIUDEZ

AHORA BIEN,TAL INTERLOCUTORIA ME PRODUCE AGRAVIO Y

AMERITA QUE SE LE CONCEDA LA PENSIÓN E INSEMINACIÓN DE LAS
PENSIONES NO DADAS POR LOS AÑOS RECURRIDOS ,POR LAS
RAZONES QUE SEÑALO EN MIS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

4
 CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

1.-LA INTERLOCUTORIA ,EN CUESTIÓN,VIOLA POR

INCUMPLIMIENTO ,EN MI AGRAVIO EL ARTÍCULO 130 DE LA LEY DEL
SEGURO SOCIAL SEGÚN EL CUAL PROCEDE LA PENSIÓN DE VIUDEZ
POR SER CÓNYUGE DEL ASEGURADO
2.-AHORA BIEN,ES EVDENTE QUE TAL POSIBILIDAD , LA HAY EN EL
CASO ESPECÍFICO, YA QUE SE ES CÓNYUGE DEL ASEGURADO

POR SENTIDO LÓGICO Y JURÍDICO,DESTRUYE LOS ARGUMENTOS DEL

ACTO RECLAMADO Y AMERITE LA PENSIÓN POR VIUDEZ A FAVOR.

3.-COMO SE OBSERVA CLARAMENTE ,EL ACTO RECLAMADO NO SE

DICTO CONFORME A LA LETRADE LE LEY SU INTERPRETACIÓN
JURÍDICA O PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.POR ENDE SE
APARTA ELMANDAMIENTO CONSIGNADO EN EL ARTÍCULO 1 , 4 y 133
CONSTITUCIONAL DE DONDE RESULTA POR OTRA PARTE QUE NO FUE
FUNDADO Y MOTIVADO POR NUESTRA CARTA MAGNA.EN ESA
FORMA,PONE EN GRAVE PELIGRO MI DERECHO .

4.-LO ANTERIOR AMERITA Y DESDE LUEGO SOLICITO SE DE LA PENSIÓN

POR VIUDEZ SE DECLARE PROCEDENTE LA ACUMULACIÓN SOLICITADA
POR MI PARTE, AFIN DE CUMPLIR CON LA PENSIÓN

DERECHO

1.-PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CON APOYO EN EL ARTÍCULO 75 DE

LA LEY DE AMPARO PORQUE EL ACTO RECLAMADO FUE COMETIDO Y
PUEDE PRODUCIRME DAÑOS DE IMPOSIBLE REPACIÓN,PORQUE NO
HAY RECURSO ORDINARIO PARA IMPUGNARLO,NI BASE PARA QUE
PUEDA SER CONSIDERADO MI PLANTEAMIENTO DE ACUMULACIÓN AÚN
ENEL LAUDO DEFINITIVO A MÁS DE QUE NO ES DE LOS CASOS

5
PREVISTOS PARA EL AMPARO INDIRECTO EN LOS ARTÍCULOS 81 , 97 ,
102 , 108 DEL ORDENAMIENTO CITADO.

2.-SON APLICABLES TAMBIÉN, LOS ARTICULOS 1 , 4 , 133

CONSTITUCIONALES,ASÍ COMO LOS DEMAS DISPOSITIVOS ALUDIDOS
EN EL CUERPO DEL PRESENTE ESCRITO.

PRUEBAS

TESTIMONIAL A CARGO DEL CIUDADANO JUAN PEREZ JUAREZ EL CUAL

TIENE DOMICILIO EN PUEBLA CENTRO CALLE 15 PONIENTE EL CUAL SE
DISPONE A ESTAR EN AUDIENCIA PARA SER INTERROGADO CON LOS
HECHOS DE MI DEMANDA

TESTIMONIAL A CARGO DEL CIUDADANO GUADALUPE CRUZ LUNA EL CUAL

TIENE DOMICILIO EN PUEBLA CENTRO CALLE 15 PONIENTE EL CUAL SE
DISPONE A ESTAR EN AUDIENCIA PARA SER INTERROGADO CON LOS
HECHOS DE MI DEMANDA

PETICIONES

POR LO EXPUESTO Y FUNDADO,A USTED,C.JUEZ DE

DISTRIO ,ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO.TENERME POR PRESENTADO CON ESTA DEMANDA DE

AMPARO INDIRECTO Y COPIA QUE EXHIBO;DAR VISTA Y CORRER
TRASLADOAL TERCERO PERJUDICADO PARA QUE CONCURRA A
MANIFESTAR LO QUE A SU DERECHO CONVENGA.ASI TAMBIÉN DAR
VISTA Y CORRER TRASLADO AL MINISTEERIO PÚBLLICO PARA LOS
EFECTOS DE SU LEGAL REPRESENTACIÓN.

SEGUNDO.REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE SE

RESPETE LA LEY

6
PUEBLA , PUEBLA

PROTESTO LO NECESARIO.

SARA LOPEZ FLORES

6 DE NOVIEMBRE DEL 2023