CASO BARRIOS ALTOS – CASO LA CANTUTA

Catedrático: Dr: OSCAR DANIEL NOGUERA BEDOYA

CASO BARRIOS ALTOS
 SUMARIO

▪ Hechos
▪ Grupo Colina
▪ Desarrollo del Proceso
▪ Resoluciones de la Corte IDH
 CASO BARRIOS ALTOS

HECHOS
▪ El 3 de noviembre de 1991, a las 22:30 horas, seis individuos
fuertemente armados irrumpieron en el inmueble ubicado en
el Jirón Huanta nº 840, Barrios Altos, Lima, cuando se estaba
realizando una pollada. Los atacantes obligaron a las
personas a tirarse al suelo y les dispararon
indiscriminadamente por un período aproximado de dos
minutos, matando a 15 personas e hiriendo gravemente a
otras cuatro,. Luego de ello, los atacantes huyeron.

▪ Los autores de ello fueron identificados como Grupo Colina,

 Grupo Colina

El Grupo Colina fue un grupo paramilitar

cuyos miembros operaron en el Perú en
distintos destacamentos desde los años 80'
hasta inicios de la década de 1990.

El grupo fue dirigido por el capitán del

Ejército Peruano Santiago Martín Rivas.

La discusión que siempre estuvo latente era

determinar si el grupo fue parte de una
estrategia o una política del Gobierno de
turno.
 GRUPO COLINA

Fue un destacamento de operaciones especiales de inteligencia en el interior de

la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE), similares a la CIA de EEUU
o el CIFAS de España, con independencia operativa para planear y seleccionar
objetivos.

El destacamento operó secretamente con la orden de efectuar seguimientos y

capturas de terroristas, de forma similar al GEIN de la Policía Nacional.
Supuestamente el Destacamento Colina estuvo formado por 32 hombres y 6
mujeres, entre oficiales y suboficiales y el Mayor Martin Rivas los reclutó e
instruyó pero nunca mencionó que serían un comando de ajusticiamiento.
 DESARROLLO DEL PROCESO

▪ En el año de 1995 recién se inició una investigación pese a que el proceso se había iniciado
en sede civil, el fuero militar reclamaba competencia, pero antes de que ello fuese resuelto,
se sancionó una leyes de amnistía: Ley Nº 26479 (16 de junio de 1995) “contra cualquier
implicado en violación de Derechos Humanos por actos cometidos luego de mayo de 1980
en la lucha antisubversiva” y Ley 26492 (2 de julio de 1995) "no es revisable en sede
judicial" (artículo 2), y que "es de obligatoria aplicación por los Órganos Jurisdiccionales"
(artículo 3)saliendo libres los autores materiales que estaban detenidos y siendo
investigados.
 DESARROLLO DEL PROCESO

▪ Luego de la caída del gobierno de Fujimori en el año 2000, la ley de amnistía fue
derogada y el caso reabierto con lo que un buen número de los acusados fueron
detenidos.
▪ El 8 de junio de 2000 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó
ante la Corte la demanda en este caso con el fin de que la Corte decidiera que hubo
violación, por parte del Estado del Perú del artículo 4 (Derecho a la Vida), artículo 5
(Derecho a la Integridad personal), artículo 7 (Derecho a la Libertad personal), de la
Convención Americana.
 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2001)
EL 14 MARZO 2001 LA CORTE DECIDE:

1. Admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado.

2. Declarar, conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad internacional

efectuado por el Estado, que éste violó:

a) El Derecho a la vida consagrado en el artículo 4 de la CA

b) El Derecho a la integridad personal consagrado en el artículo 5 de la CA
c) El Derecho a las garantías judiciales y a la protección judicial en el artículo 8 y 25 de la CA

4. Declarar que las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 son incompatibles con la CA.

5. Declarar que el Estado del Perú debe investigar los hechos para determinar las personas
responsables de las violaciones de los derechos humanos

6. Disponer que las reparaciones serán fijadas de común acuerdo por el Estado demandado,
 DESARROLLO DEL PROCESO

▪ El Estado peruano aceptó pagar $ 3.3 millones en compensación a los cuatro

sobrevivientes y a los parientes de las 15 personas asesinadas

▪ En el 2004, los jueces peruanos ordenaron la liberación de varios de los sospechosos

de la masacre de Barrios Altos, quienes habían estado presos por más de tres años sin
sentencia. Ello debido a una recomendación de la Comisión Interamericana de
DDHH.
 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2012)

El 24 de septiembre de 2012, mediante una Resolución de Supervisión de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos dispuso a la Corte Suprema del Perú anular el fallo dictado sobre el Caso
Barrios Altos, que semanas atrás fue defendido por Javier Villa Stein.

“Los Representantes, el Estado y la Comisión coincidieron en manifestar que la Ejecutoria Suprema

emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia el 20 de julio de 2012 es
incompatible con los compromisos adquiridos por el Perú al ratificar la Convención Americana
sobre Derechos Humanos”,
 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2012)
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN SU RESOLUCIÓN DE SUPERVISIÓN DEL 7 DE
SEPTIEMBRE DE 2012 DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
DECLARÓ QUE:

▪ Dada la información presentada y las consideraciones de la Corte en la presente

Resolución, aún no se ha dado cumplimiento total al deber de investigar los hechos para
determinar las personas responsables de las violaciones de los DDHH a los que se hizo referencia
en la Sentencia de fondo.
▪ Mantendrá abierto el procedimiento de supervisión de cumplimiento

RESOLVIÓ QUE:
1. Que el Estado del Perú debe adoptar todas las medidas que sean necesarias para dar efectivo y
pronto acatamiento a los puntos pendientes de cumplimiento.
2. Que el Estado del Perú debe presentar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
a más tardar el 20 de enero de 2013, un informe en el cual indique todas las medidas
adoptadas para cumplir con las reparaciones ordenadas por esta Corte
 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2012)

ADEMÁS SEÑALÓ QUE:

• Si bien es cierto que la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresó que valora que Perú
haya llevado a cabo avances importantes en el cumplimiento de reparación y al deber de
investigar los hechos, rechazaron el fallo realizado por nuestra Corte Suprema.

• “A partir de las consideraciones de la Corte y la buena fe del Estado, los tribunales internos están
obligados a remover cualquier práctica, norma o institución procesal inadmisible en relación con
el deber de investigar graves violaciones a los derechos humanos”.

• Es por ello que, de ser el caso, la Corte podrá emitir en su debida oportunidad un
pronunciamiento sobre los efectos jurídicos de cualquier resolución dictada en el marco de las
investigaciones del presente caso y mantendrá, en consecuencia, abierta la supervisión de dicha
medida de reparación”, remarcaron.
RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
30 DE MAYO DEL 2018
CASO BARRIOS ALTOS Y LA CANTUTA VS PERÚ
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

POR TANTO
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
En el ejercicio de sus atribuciones de supervisión del cumplimiento de sus decisiones, de
conformidad con los artículos 33, 62.1, 62.3, 65, 67 y 68.1 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, 24, 25 y 30 del Estatuto, y 31.2 y 69 de su Reglamento,

RESUELVE:
1. Declarar que el Estado no ha dado cumplimiento total a la obligación de investigar,
juzgar y, de ser el caso, sancionar las graves violaciones a los derechos humanos
determinadas en las Sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en los CASOS BARRIOS ALTOS Y LA CANTUTA (puntos resolutivos quinto y noveno de las
respectivas Sentencias), de conformidad con los Considerandos 18 a 71 de la presente
Resolución.
RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
30 DE MAYO DEL 2018

Mantener abierto el procedimiento de supervisión de cumplimiento de

las siguientes medidas de reparación del CASO BARRIOS ALTOS:

a) El deber de investigar los hechos para determinar las personas

responsables de las violaciones de los derechos humanos.
b) El pago de la indemnización al hijo de la víctima.
c) El pago de los intereses moratorios
d) los avances en la incorporación de “la figura jurídica que resulte más
conveniente” para tipificar el delito de ejecuciones extrajudiciales
e) Monumento recordatorio.
 CONCLUSION GENERAL

▪ El “Caso Barios Altos” sigue abiertos esperando que el Estado

peruano de cumplimiento total a la obligación de investigar, juzgar y,
de ser el caso, sancionar las graves violaciones a los derechos
humanos determinadas en las Sentencias emitidas por la Corte IDH,
así mismo que las Leyes y Disposiciones de Amnistía, son prohibidas
por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos.