1

ANALISIS PRIMER DIALOGO “JUICIOS ETICOS”

Sara Bedoya Jaramillo

1002546668

Universidad Nacional de Colombia

Cátedra Colombiana Ciudadanía, Integridad y Lucha contra la Corrupción

Sede Manizales

2023
 2

El pasado sábado 18 de marzo, en la tutoría de la Cátedra Colombiana Ciudadanía,

Integridad y Lucha contra la Corrupción en su quinta versión, se presentaron diferentes
discursos en donde cuatro ponentes mostraron distintos argumentos para discutir el dilema
ético que se desarrolló a lo largo de la sesión. Para comprender de mejor manera la
discusión y las conclusiones que surgieron como resultado de lo planteado, se dará
respuesta a tres preguntas.

¿Cuáles fueron los principales argumentos planteados por voceros en el dilema?

Teniendo en cuenta que el juicio ético se orientó alrededor de las elecciones de las
circunscripciones especiales transitorias para la paz para una subregión del país, en donde
se debía escoger un representante entre dos candidatos con enfoques distintos, uno con una
orientación étnica y el otro con una de género; y, contando además con que los cuatro
oradores participantes de la exposición del dilema lograron interpretar de manera concisa
sus argumentos, como ideas principales para abogar por cada enfoque tenemos:

Para el enfoque de género el argumento que tuvo más peso fue el de representatividad, ya
que manifestaba que al ser una población que en un 65% son mujeres, se tendría como
resultado una disminución de las brechas de representatividad femenina en los escenarios
políticos y además, se apostaría por una reivindicación de derechos a favor de la población
más afectada y con mayor exposición al riesgo de violencia.

Por otro lado, para el enfoque étnico uno de los expositores presentó el razonamiento de
que el candidato proveniente de un pueblo originario representaría tanto a hombres como
mujeres de comunidades indígenas que han sufrido las consecuencias del conflicto armado;
mencionando también con gran efusividad la buena iniciativa del proyecto de bonos de
carbono que puede disponer beneficios económicos y ambientales.

¿Cuáles fueron las principales razones que motivaron a los jurados a votar en la resolución
del dilema?

- La sustitución de cultivos y liderazgo de proyecto de ley por parte del joven

indígena.
- Un enfoque étnico significaría una representación generalizada.
 3

- El impulso del papel político, democrático y participativo que se le ha negado a la

mujer históricamente.
- Asociación de la representación femenina con un rol familiar que abogará por todos
los miembros de la comunidad.
- Gran conocimiento por parte de la mujer alrededor de los trabajos agrícolas para un
buen desarrollo en el campo.
- Se incluye a la mayoría de la población.

¿Está de acuerdo con la decisión final del dilema?

Con cuatro votos a favor de la mujer y con uno a favor del joven indígena. Considero que la
decisión de la mayoría estuvo muy bien fundamentada y personalmente no me genera
conflicto ya que históricamente las mujeres hemos sido vulneradas en numerables
contextos. Y en adición a esto, para el conflicto interno que se vive en el país, contar con la
representatividad de una mujer, que identificará a una de las poblaciones más afectadas por
la violencia a lo largo de la historia reduciendo brechas de desigualdad, significaría una
buena manera de vivir la política para las mujeres de la subregión.

En contraste con lo que planteaban unos compañeros al afirmar que con la mujer no se
sentirían representados si fueran parte de la comunidad; me gustaría añadir que
trascendentalmente las mujeres hemos visto a los hombres tomar decisiones por nosotras,
liderar y delibrar sin tomarnos en consideración, y que, además, una mujer en el poder no
representa la invalidación de los hombres como sujetos políticos y miembros de una
comunidad, sino la lucha por los intereses que tenemos como minoría.