CARPETA FISCAL Nº :

DENUNCIADO :

ANI LIZETZ BENITES ALVA

DELITO :
AGRAVIADA :
FISCAL A CARGO :
ASUNTO: REQUERIMIENTO DE
LEVANTAMIENTO SECRETO DE LAS
COMUNICACIONES

SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TURNO DE

LIMA

, usted digo:

REQUERIMIENTO FISCAL:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 5 del artículo 2º de la Constitución Política del Perú; y,
el artículo 230 del Código Procesal Penal, requiero que el órgano jurisdiccional a su cargo disponga el
MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS – CONTROL DE COMUNICACIONES –, se proceda al
levantamiento del Secreto de las comunicaciones y en virtud de ello las Empresas de Telefonía
Móvil MOVISTAR, CLARO, ENTEL y BITEL, proporcionen la siguiente información:

1. Informen los números telefónicos contratados y/o utilizados por la investigada; debiendo infor-
marse respecto a cada uno de los números telefónicos que pudiera tener dicha persona, lo siguiente:
a) El detalle o registro de llamadas entrantes y salientes;
b) El registro de los mensajes de texto entrantes y salientes; y
2. Disponga el LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES de las líneas
que se detallan a continuación:

N° TELEFONICO OPERADOR
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS

I. FUNDAMENTO FÁCTICOS:

1. Se imputa a, el delito de ESTAFA AGRAVADA, habiéndose coludido para engañar a la agraviada.

Efectivamente, se tiene que
II. DE LA TIPIFICACIÓN PRIMIGENIA

5. Los hechos denunciados se subsumen primigeniamente en el delito conta el Patrimonio – Estafa

agravada, previsto en el artículo 196° (tipo base) con las agravantes descritas en el artículo 196°-A
del Código Penal, que señala:

Articulo 196.- Estafa

 El que procura para si o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o
manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.

Articulo 196-A.- Estafa agravada

La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a
doscientos días-multa, cuando la estafa:
(…)
2. Se realice con participación de dos o más personas.
(…)
4. Se realice con ocasión de compra-venta de vehículos motorizados o bienes inmuebles.
(…)

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL REQUERIMIENTO

6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal de
2004, «…las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la
Constitución, sólo podrán dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías
previstas por la Ley…». De este modo, en los artículos 202° y 203° del citado Código se han
desarrollado las exigencias que deben cumplir las medidas limitativas de derechos. Así tenemos los
siguientes presupuestos materiales:

Presupuestos para el Levantamiento del Secreto de las comunicaciones:

Necesidad y pertinencia de la medida:

1
La medida limitativa requerida es un medio idóneo para el fin que se busca, verificando que en el
caso en concreto es necesario poder acceder a las personas que están detrás de los números
telefónicos por los cuales se realizaron todas las coordinaciones para la ejecución de los hechos
materia de investigación, identificar la intervención de los responsables y de posibles terceras
personas en la comisión del ilícito, logrando la eficacia de la investigación fiscal. Es por ello que
como se ha señalado la denunciante, y de los elementos de convicción se tiene, se puede observar
que

Proporcionalidad de la medida:
En el presente caso la medida limitativa solicitada se encuentra justificada, puesto que, si bien se
afecta el derecho al secreto de las comunicaciones, como parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la intimidad, la misma es en mérito a la búsqueda de fines
constitucionalmente legítimos, tal como lo son la persecución del delito y la tutela de los bienes
jurídicos protegidos mediante el delito materia de investigación; mas aun de los elementos de
convicción recabados se tiene la sospecha suficiente de la comisión de un ilícito, por parte de

Riesgo y urgencia de la medida:

El inciso 2 del artículo 203°del Código Procesal Penal establece que “(…) El Juez de la Investigación
Preliminar, salvo norma específica, decidirá inmediatamente, sin trámite alguno. Si no existiere riesgo
fundado de pérdida de finalidad de la medida, el Juez de la Investigación Preliminar deberá correr
traslado previamente a los sujetos procesales y, en especial, al afectado (…)”.

Al respecto, conforme a lo expuesto en los apartados precedentes, en el caso en concreto se solicita

que las empresas de telefonía proporcionen las líneas que se encuentren registradas a nombre
1

El Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el expediente n.° 045-2004-PI/TC, del 29 de octubre de 2005, indicó en su fundamento 39: “ Bajo este test ha de
analizarse si existen medios alternativos al optado por el legislador que no sean gravosos o, al menos, que lo sean en menor intensidad. Se trata del análisis de una
relación medio-medio, esto es, de una comparación entre medios; el optado por el legislador y el o los hipotéticos que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo
fin. Por esto, el o los medios hipotéticos alternativos han de ser igualmente idóneos”.
 Finalmente, debe considerarse que en la presente investigación existen plazos perentorios que
condicionan en el más breve plazo efectuar todos los actos de investigación necesarios para el
esclarecimiento del hecho objeto de la misma. Es necesario tener en cuenta que el Fiscal es el director
de la investigación y por ende debe efectuar todas las diligencias pertinentes, útiles y conducentes que
permitan postular una decisión arreglada a derecho; por lo tanto, estando a que la información que se
obtenga de las empresas de telefonía nos permitirá determinar la pertinencia de otros actos de
investigación, resulta fundamental que la decisión sea emitida en el plazo más breve posible para
lograr realizar todos los actos de investigación dentro del plazo establecido en el Código Procesal
Penal.

IV. DELIMITACIÓN TEMPORAL DE LA MEDIDA

7. El presente caso se requiere contar con información de los titulares de las líneas telefónicas descritos
no requiriendo información que determine el tiempo por lo que se precisa que se necesitar conocer la
identificación de los titulares desde.

V. PRECISIÓN DEL REQUERIMIENTO

8. Se requiere que las empresas de telefonía MOVISTAR, CLARO, ENTEL y BITEL cumplan con
REMITIR, en el plazo máximo de 10 días, información documentada respecto a los números de
teléfonos señalados, tales como generales de ley de los propietarios y/o usuarios.

i) Informen los números telefónicos contratados y/o utilizados por las investigadas; de-
biendo informarse respecto a cada uno de los números telefónicos que pudiera tener dicha
persona, lo siguiente:

a) El detalle o registro de llamadas entrantes y salientes;

b) El registro de los mensajes de texto entrantes y salientes; y

ii) Disponga el LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES de

las líneas que se detallan a continuación:

N° TELEFONICO OPERADOR
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS
DESCONOCEMOS

9. Las empresas de telefonía antes mencionada CUMPLAN con remitir la información señalada en
el punto anterior del presente Requerimiento, al; bajo los apercibimientos que la ley le faculta, de
conformidad con lo establecido en el artículo 230.º del Código Procesal Penal.

10. El Segundo Despacho Provincial Penal de la Cuarta Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de
Lima- Breña-Rímac-Jesús María EJECUTE la decisión judicial objeto del presente requerimiento.

VI. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

VII. NORMAS LEGALES PERTINENTES:
 11. Señor Juez, amparamos el presente requerimiento en los siguientes artículos:

 La Constitución Política del Estado: artículos 2, 159 y otros pertinentes.

 Código Procesal Penal: artículos VI del Título Preliminar, 65, 202, 203, 235 y demás pertinentes.
 Directiva n.°002-2017-MP-FN, respecto a la Actuación Fiscal en la formulación de requerimien-
tos al órgano jurisdiccional, aprobado mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1189-
2017-MP-FN, de 10 de abril de 2017.

POR TANTO:

Por los argumentos expuestos y teniéndose en cuenta las normas antes invocadas, solicitó a usted señor
Juez se sirva conceder con carácter de urgente a este despacho fiscal la autorización judicial de
levantamiento del secreto de las comunicaciones.

Otrosí: Se remite adjunto al presente requerimiento copias escaneadas de los elementos de convicción
detallados en el punto “V” del presente Requerimiento.

Lima, 22 de setiembre de 2023