T Uce 0020 Cdi 183

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA DISCAPACIDAD

ATENCIÓN PREHOSPITALARIA Y DESASTRES
CARRERA DE ATENCIÓN PREHOSPITALARIA Y EN
EMERGENCIAS
Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos para Instituciones Educativas de la

Escuela de Educación General Básica Ciudad de Ibarra del Distrito Metropolitano
de Quito en el Periodo enero – junio 2018.
Trabajo de investigación previo a la obtención del grado de Licenciado en

Atención Prehospitalaria y en Emergencias
AUTOR: Inlago Lanchango Denis Homero

TUTORA: Lic. Diana Maritza Sánchez Rosero
Quito, 2019
i
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Denis Homero Inlago Lanchango en calidad de autor y titular de los derechos morales y
patrimoniales del trabajo de titulación “Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos para
Instituciones Educativas de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” del
Distrito Metropolitano de Quito en el periodo enero – junio 2018”, modalidad presencial, de
conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad
Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial
de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservamos a mi favor todos los derechos de
autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y
publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto
en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de
toda responsabilidad.
Firma: ________________________________
Denis Homero Inlago Lanchango
CC. 1723523252
Dirección electrónica: dhom8520@gmail.com
ii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por DENIS HOMERO INLAGO
LANCHANGO, para optar por el Grado de Licenciado en Atención Prehospitalaria y en
Emergencias; cuyo título es EVALUACIÓN DEL PLAN DE REDUCCIÓN DE RIESGOS
PARA INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE LA ESCUELA DE EDUCACIÓN GENERAL
BÁSICA CIUDAD DE IBARRA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO EN EL
PERIODO ENERO – JUNIO 2018 considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos
suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal
examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 14 días del mes de febrero de 2019.
Lic. Diana Maritza Sánchez Rosero

DOCENTE-TUTOR
CC. 1750333971
iii
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mis padres por haberme ayudado en todo momento, por brindarme apoyo
en los momentos difíciles durante toda mi vida.
A mis hijas por haber sido el pilar fundamental, por el amor y comprensión que me brinda.
Gracias a todos mis amigos por el apoyo durante todo mi camino.
Denis Inlago
iv
AGRADECIMIENTO
A mis padres, por el apoyo en el convivir diario, por los valores inculcados que me han ayudado
a desenvolverme durante toda mi vida.
A mi tutora por la paciencia para orientarme en la elaboración de este trabajo de investigación,
por brindarme parte de su tiempo para guiarme de forma clara y correcta
A mis amigos y compañeros que hemos compartido gratas experiencias en las aulas y fuera de
las mismas, son parte fundamental para este trabajo.
Denis Inlago
v
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR .............................................................................................................. ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................................... iii
DEDICATORIA ............................................................................................................................ iv
AGRADECIMIENTO .................................................................................................................... v
LISTA DE TABLAS………………………………………………………………………….xiv
LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................................... xviii
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................................... xix
RESUMEN ................................................................................................................................... xx
ABSTRACT ................................................................................................................................. xxi
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 1
CAPITULO I .................................................................................................................................. 4
1. El Problema.......................................................................................................................... 4
1.1. Planteamiento del problema ............................................................................................. 4
1.2. Formulación del problema ............................................................................................... 5
1.3. Hipótesis ........................................................................................................................... 5
1.4. Preguntas directrices ........................................................................................................ 6
1.5. Objetivos .......................................................................................................................... 7
1.5.1. Objetivo general ........................................................................................................... 7
1.5.2. Objetivo especifico ....................................................................................................... 7
vi
1.6. Justificación ...................................................................................................................... 8
2. Marco Teórico .................................................................................................................... 10
2.1. Antecedentes .................................................................................................................. 10
2.1.1. Información Escuela de Educación Básica “Ciudad de Ibarra” ................................. 10
2.1.1.1. Visión ...................................................................................................................... 11
2.1.1.2. Misión ..................................................................................................................... 11
2.2. Fundamentos Teóricos ................................................................................................... 12
2.2.1. Fenómeno natural ....................................................................................................... 12
2.2.2. Desastre natural .......................................................................................................... 13
2.2.3. Emergencia ................................................................................................................. 13
2.3. Amenaza ......................................................................................................................... 13
2.3.1. Amenazas naturales .................................................................................................... 14
2.3.1.1. Movimientos sísmicos ............................................................................................ 14
2.3.1.2. Tsunamis ................................................................................................................. 15
2.3.1.3. Erupción volcánica.................................................................................................. 15
2.3.1.4. Movimientos en masa ............................................................................................. 15
2.3.1.5. Inundaciones ........................................................................................................... 16
2.3.1.6. Incendios forestales ................................................................................................. 17
2.3.1.7. Lahares .................................................................................................................... 17
2.3.1.8. Tormentas eléctricas ............................................................................................... 17
vii
2.3.1.9. Granizada ................................................................................................................ 17
2.3.1.10. Sequía...................................................................................................................... 18
2.3.1.11. Vientos fuertes ........................................................................................................ 18
2.3.2. Amenazas antrópicas .................................................................................................. 18
2.3.2.1. Incendios estructurales ............................................................................................ 19
2.3.2.2. Riesgo eléctrico ....................................................................................................... 19
2.3.2.3. Intoxicación alimentaria.......................................................................................... 19
2.3.2.4. Colapso de estructuras ............................................................................................ 20
2.3.2.5. Contaminación ambiental ....................................................................................... 20
2.3.2.6. Explosión ................................................................................................................ 20
2.3.2.7. Violencia ................................................................................................................. 20
2.3.2.8. Delincuencia ........................................................................................................... 20
2.3.2.9. Accidentes de tránsito ............................................................................................. 21
2.3.2.10. Secuestro ................................................................................................................. 22
2.3.2.11. Inundaciones por deficiencia de infraestructura ..................................................... 22
2.3.3. Amenazas socio-natural .............................................................................................. 22
2.3.3.1. Desertificación ........................................................................................................ 22
2.3.3.2. Epidemias ................................................................................................................ 22
2.3.3.3. Plagas ...................................................................................................................... 23
2.4. Vulnerabilidad ................................................................................................................ 23
viii
2.4.1. Vulnerabilidad física................................................................................................... 23
2.4.2. Vulnerabilidad económica .......................................................................................... 23
2.4.3. Vulnerabilidad social .................................................................................................. 23
2.4.4. Vulnerabilidad educativa ............................................................................................ 24
2.4.5. Vulnerabilidad cultural e ideológica........................................................................... 24
2.4.6. Vulnerabilidad natural y ecológica ............................................................................. 24
2.4.7. Vulnerabilidad política e institucional ........................................................................ 24
2.4.8. Vulnerabilidad científica y tecnológica ...................................................................... 24
2.5. Riesgo ............................................................................................................................. 24
2.5.1. Riesgo aceptable ......................................................................................................... 25
2.5.2. Riesgo de desastres ..................................................................................................... 25
2.5.3. Riesgo intensivo ......................................................................................................... 25
2.5.4. Riesgo residual ........................................................................................................... 25
2.6. Gestión de riesgos .......................................................................................................... 25
2.6.1. Áreas y componentes de la gestión del riesgo ............................................................ 26
2.6.2. Análisis del riesgo ...................................................................................................... 27
2.6.3. Evaluación de Riesgos ................................................................................................ 27
2.6.4. Plan de emergencias ................................................................................................... 28
2.6.5. Composición del Equipo de respuesta a emergencias ................................................ 28
2.6.6. Consejo ejecutivo ....................................................................................................... 28
ix
Coordinador de seguridad ......................................................................................................... 29
2.6.7. Coordinaciones con apoyos externos ......................................................................... 29
2.6.8. Cadena de información ............................................................................................... 30
2.7. Incendios ........................................................................................................................ 30
2.7.1. Triángulo de fuego...................................................................................................... 30
2.7.2. Tetraedro del fuego ..................................................................................................... 31
2.7.3. Clases de fuego ........................................................................................................... 32
2.7.4. Desarrollo del incendio ............................................................................................... 33
2.7.5. Extinción de incendios................................................................................................ 33
2.7.6. Extintores .................................................................................................................... 35
2.7.7. Tipos de extintores de acuerdo al agente extintor ...................................................... 35
2.8. Nivel de conocimiento ................................................................................................... 36
2.8.1. Conocimiento filosófico ............................................................................................. 36
2.8.2. Conocimiento empírico .............................................................................................. 37
2.8.3. Conocimiento científico ............................................................................................. 37
2.8.4. Conocimiento intuitivo ............................................................................................... 37
2.8.5. Conocimiento declarativo ........................................................................................... 37
2.8.6. Conocimiento procedimental ...................................................................................... 37
2.8.7. Conocimiento directo ................................................................................................. 37
2.8.8. Conocimiento indirecto o vicario ............................................................................... 38
x
2.9. Método de evaluación del plan....................................................................................... 38
2.9.1. Evaluación del plan de reducción de riesgos .................................................................. 38
2.9.2. Metodología de análisis diamante .............................................................................. 39
2.9.2.1. Identificación, descripción y calificación de las amenazas .................................... 39
2.9.3. Análisis de vulnerabilidad .......................................................................................... 42
2.9.3.1. Análisis de vulnerabilidad de las personas, recursos, sistemas y procesos ............ 43
2.9.3.2. Análisis de vulnerabilidad de los recursos .............................................................. 47
2.9.3.3. Análisis de la vulnerabilidad de sistemas y procesos ............................................. 49
2.9.3.4. Interpretación de la calificación para cada respuesta .............................................. 50
2.9.3.5. Interpretación de la vulnerabilidad por aspecto ...................................................... 51
2.9.3.6. Interpretación de la vulnerabilidad total por cada elemento ................................... 51
2.9.3.7. Consolidado de evaluación de vulnerabilidad ........................................................ 52
2.9.4. Análisis de riesgos ...................................................................................................... 53
2.9.5. Método simplificado de evaluación de riesgo de incendio (MESERI) ...................... 54
2.9.6. Metodología nivel de conocimiento en gestión de riesgos ......................................... 67
2.10. Fundamentación legal ................................................................................................. 67
2.10.2. Constitución de la República (2008) .......................................................................... 68
2.10.3. Reglamento a la Ley de Seguridad Pública y del Estado (2010)................................ 70
2.10.4. Código Orgánico Organización Territorial ................................................................. 72
CAPITULO III .............................................................................................................................. 73
xi
3. Metodología de la investigación ........................................................................................ 73
3.1. Diseño de la investigación.............................................................................................. 73
3.2. Tipo de investigación. .................................................................................................... 73
3.3. Criterios de evaluación ................................................................................................... 73
3.4. Técnicas de recolección de datos ................................................................................... 75
3.5. Sistema de procesamiento de datos ................................................................................ 76
3.6. Consideraciones éticas ................................................................................................... 76
3.7. Universo, población y muestra ....................................................................................... 77
3.7.1. Universo...................................................................................................................... 77
3.7.2. Población .................................................................................................................... 78
3.7.3. Muestra ....................................................................................................................... 78
3.8. Matriz operacionalización de variables .......................................................................... 78
CAPITULO IV.............................................................................................................................. 83
4. Exposición de resultados.................................................................................................... 83
4.1. Resultado evaluación del Plan de Reducción de Riesgos .............................................. 83
4.2. Resultado evaluación de amenazas ................................................................................ 88
4.3. Resultado evaluación de vulnerabilidades ..................................................................... 94
4.4. Resultado evaluación de riesgos .................................................................................. 103
4.5. Resultado evaluación de riesgo de incendio ................................................................ 109
4.6. Resultado evaluación de nivel de conocimiento en gestión de riesgos ........................ 115
xii
CAPITULO V ............................................................................................................................. 117
Conclusiones ........................................................................................................................... 117
Recomendaciones .................................................................................................................... 120
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS........................................................................................ 122
xiii
LISTA DE TABLAS.
Tabla 1. Información general .................................................................................................. 11
Tabla 2. Número de docentes, alumnos y personal administrativo ........................................ 12
Tabla 3. Áreas y componentes de la Gestión del Riesgo ........................................................ 27
Tabla 4. Clases de fuego ......................................................................................................... 32
Tabla 5. Ficha de Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos.......................................... 38
Tabla 6. Escala de calificación Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”. ....................................................................... 39
Tabla 7. Amenazas. ................................................................................................................. 40
Tabla 8. Calificación de la Amenaza ...................................................................................... 42
Tabla 9. Elementos y aspectos de la vulnerabilidad ............................................................... 42
Tabla 10. Análisis de vulnerabilidad en las personas. ............................................................ 43
Tabla 11. Análisis de vulnerabilidad en los recursos. ............................................................. 47
Tabla 12. Análisis de vulnerabilidad en los sistemas y procesos. ........................................... 49
Tabla 13. Interpretación de la calificación para cada respuesta, vulnerabilidad..................... 50
Tabla 14. Interpretación de la vulnerabilidad por cada aspecto. ............................................. 51
Tabla 15. Interpretación de la vulnerabilidad total por cada elemento. .................................. 51
Tabla 16. Consolidada evaluación de vulnerabilidad. ............................................................ 52
Tabla 17. Altura del edificio. .................................................................................................. 54
Tabla 18. Sector de incendio. .................................................................................................. 54
Tabla 19. Resistencia al fuego. ............................................................................................... 55
Tabla 20. Falsos techos. .......................................................................................................... 55
Tabla 21. Distancia de los bomberos. ..................................................................................... 56
xiv
Tabla 22. Accesibilidad del edificio. ...................................................................................... 56
Tabla 23. Peligro de activación. .............................................................................................. 57
Tabla 24. Carga de fuego. ....................................................................................................... 58
Tabla 25. Combustibilidad. ..................................................................................................... 58
Tabla 26. Orden y limpieza. .................................................................................................... 58
Tabla 27. Altura de almacenamiento. ..................................................................................... 59
Tabla 28. Factor de concentración. ......................................................................................... 59
Tabla 29. Propagabilidad vertical. .......................................................................................... 60
Tabla 30. Propagación horizontal. .......................................................................................... 60
Tabla 31. Destructibilidad por calor. ...................................................................................... 61
Tabla 32. Destructibilidad por humo. ..................................................................................... 62
Tabla 33. Destructibilidad por corrosión. ............................................................................... 63
Tabla 34. Destructibilidad por agua. ....................................................................................... 63
Tabla 35. Factores de protección por instalaciones. ............................................................... 64
Tabla 36. Brigada interna contra incendios. ........................................................................... 64
Tabla 37. Escala de calificación de riesgo de incendio........................................................... 65
Tabla 38. Método de evaluación simplificado de riesgo de incendio ( MESERI).................. 66
Tabla 39. Criterios para la evaluación de conocimientos del personal docente de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”. ....................................................................... 67
Tabla 40. Numero de docentes y personal administrativo ...................................................... 78
Tabla 41. Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de Educación General
Básica “Ciudad de Ibarra”. ...................................................................................................... 83
xv
Tabla 42. Interpretación de la Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” ........................................................................ 87
Tabla 43. Análisis de las amenazas en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra”. ..................................................................................................................................... 88
Tabla 44. Calificación de la amenaza. .................................................................................... 93
Tabla 45. Análisis de las vulnerabilidades en las personas de la Escuela de Educación General
Tabla 46. Análisis de las vulnerabilidades en los recursos de la Escuela de Educación General
Tabla 47. Análisis de las vulnerabilidades en los sistemas y procesos de la Escuela de Educación
General Básica “Ciudad de Ibarra”. ......................................................................................... 99
Tabla 48. Resultado de la Evaluación de Vulnerabilidad. .................................................... 101
Tabla 49. Interpretación de la vulnerabilidad total por cada elemento. ................................ 102
Tabla 50. Análisis de riesgos en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.103
Tabla 51. Evaluación MESERI en el bloque 1 de la Escuela de Educación General Básica
“Ciudad de Ibarra”. ................................................................................................................ 109
Tabla 52. Valor de riesgo MESERI Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
................................................................................................................................................ 110
Tabla 53. Evaluación de riesgo de incendio en el bloque 2 de la Escuela de Educación General
Básica “Ciudad de Ibarra” ..................................................................................................... 110
Tabla 54. Valor de riesgo MESERI Bloque II Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra”. ................................................................................................................................... 112
xvi
Tabla 55. Evaluación de riesgo de incendio en el bloque 3 de la Escuela de Educación General
Básica “Ciudad de Ibarra” ..................................................................................................... 113
Tabla 56. Valor de riesgo MESERI Bloque III Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra”. ................................................................................................................................... 114
Tabla 57. Criterios para la evaluación de conocimientos del personal docente de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”. ..................................................................... 115
Tabla 58. Evaluación del Nivel de conocimiento en gestión de riesgos del personal docente de la
Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”. ................................................... 115
xvii
LISTA DE GRÁFICOS
Ilustración 1: Placas tectónicas .............................................................................................. 14
Ilustración 2. Movimientos en masa....................................................................................... 16
Ilustración 3. Componentes de la Gestión de Riesgos ........................................................... 26
Ilustración 4. Triángulo de fuego ........................................................................................... 31
Ilustración 5. Tetraedro del fuego .......................................................................................... 31
Ilustración 6. Enfriar incendio ................................................................................................ 34
Ilustración 7. Eliminar fuente de combustión ........................................................................ 34
Ilustración 8. Eliminar el material combustible ..................................................................... 35
Ilustración 9. Tipos de extintores ........................................................................................... 36
Ilustración 10. Diamante de riesgo ......................................................................................... 53
Ilustración 11. Criterios de combinación de colores .............................................................. 53
xviii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Prueba de conocimiento de gestión de riesgo. ....................................................... 129
Anexo 2. Plan de reducción de riesgos de la institución. ...................................................... 132
Anexo 3. Entrevista docentes de la institución. ................................................................... 160
Anexo 4. Infraestructura de la Institución techo en mal estado ............................................. 160
Anexo 5. Instalaciones eléctricas en mal estado. ................................................................... 161
Anexo 6. Almacenamiento inadecuado. ................................................................................ 161
Anexo 7. Señaletica de la Institucion .................................................................................... 162
Anexo 8. Simulación de evacuación de docentes y alumnos de la institución ...................... 162
Anexo 9. Brigadas de evacuación en la institución ............................................................... 162
Anexo 10. Evaluación de las estructuras de la institución.................................................... 163
xix
TITULO: Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos para Instituciones Educativas de la
Escuela de Educación General Básica Ciudad de Ibarra del Distrito Metropolitano de Quito en el
Periodo enero – junio 2018.
Autor: Inlago Lanchango Denis Homero

Tutora: Lic. Diana Maritza Sánchez Rosero
RESUMEN
El presente trabajo tuvo como objetivo general la Evaluación del Plan de Reducción de
Riesgos de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”, contrastándolo con el
Manual de Reducción de riesgos para instituciones educativas proporcionado por el Ministerio
de Educación y el Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias en el cual se
evidenció un nivel deficiente en su elaboración, no es un documento útil para la preparación de
la comunidad educativa, aumenta el riesgo de lesiones en la población. Se evaluó los riesgos,
amenazas y vulnerabilidades con el método de colores obteniendo en amenazas 4 inminentes, 14
probables y 9 posibles, el nivel de vulnerabilidad 1.17 para personas, 1.11 en recursos y 0,85 en
sistemas y procesos. El método MESERI se utilizó para evaluar el nivel de riesgo de incendio
con un resultado de 7.24 en el bloque I, 7.70 en el bloque III lo que nos da un nivel medio y 8.03
en el bloque II que se interpreta como un nivel bajo. Para evaluar el nivel de conocimiento en
gestión de riesgos se realizó una prueba con 10 preguntas y se obtuvo que un 40% tiene un nivel
excelente, 40 % de los evaluados presentan un nivel bueno, y únicamente un 20 % presenta un
nivel regular de conocimientos. Con la ayuda de estos métodos se busca obtener información útil
para establecer conclusiones y recomendaciones para mejorar las capacidades de organización de
la comunidad educativa ante eventos adversos.
PALABRAS CLAVE: RIESGO, AMENAZA, VULNERABILIDAD, PLAN DE

REDUCCIÓN DE RIESGOS, MESERI, NIVEL DE CONOCIMIENTO
xx
TITLE: Evaluation of Ibarra City Grade School´s Educational Institution Risk Reduction Plan,
Quito Metropolitan District, January - June 2018.
Author: Inlago Lanchango Denis Homero

Advisor: Lic. Diana Maritza Sánchez Rosero
ABSTRACT
The main objective of the present work is to evaluate Ibarra City Grade School´s Risk
Reduction Plan, contrasting it with the Risk Reduction Manual for Educational Institutions
created by the Ministry for Education and National Service for Risk Management and
Emergencies. The plan was revealed to be deficient in its elaboration, failing to be a useful
document for preparing the educational community and increasing the risk of injury. Risks,
threats and vulnerabilities were evaluated using the color method, revealing 4 imminent threats,
14 probable threats and 9 possible threats with vulnerability levels of 1.17 for human beings,
1.11 for resources and 0.85 for systems and processes. The MESERI method was used to
evaluate fire risk with results of 7.24 for Block 1, 7.70 for Block III (both medium risk) and 8.03
for Block II (which can be interpreted as a low risk level). With regards to risk management
knowledge, results of a 10 question test showed that 40% of school personnel had an excellent
knowledge level, 40% a good knowledge level and 20% a regular knowledge level. The use of
these methods aims to provide useful information for establishing conclusions and
recommendations that will help better the organizational capacity of the educational community
to confront adverse events.
KEY WORDS: RISK, THREAT, VULNERABILITY, RISK REDUCTION PLAN, MESERI,
KNOWLEDGE LEVEL.
xxi
INTRODUCCIÓN
El Ecuador es un país potencialmente sísmico, dado que estadísticamente diariamente se
producen sismos leves, existiendo una alta posibilidad de que se generen sismos con grandes
magnitudes (Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional, 2015). Esto hace que las
amenazas de mayor impacto en el país sean los eventos sísmicos, volcanismo, los movimientos
de la tierra e inundaciones.
Sabiendo que la información-técnica dentro de la gestión de riesgos posibilita comprender el
comportamiento de los fenómenos natrales, posibilitando instaurar acciones que permitan reducir
los probables efectos. En el Ecuador el Ministerio de Educación busca enrolar a la ciudadanía en
la gestión de riesgos a través de los centros educativos con el fin de que la respuesta a las
emergencias y desastres sea de forma inmediata por la población afectada a cualquier tipo de
evento. (Secretaría de Gestión de Riesgos, 2014).
La Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” se encuentra expuesta a
amenazas de tipo natural, antrópica, y sociales que pueden afectar a la integridad física de la
comunidad educativa y las estructuras de la institución, generando alteraciones en la salud y
perdidas económicas, por lo cual es necesario que los integrantes de la institución tengan
preparación para actuar de manera oportuna y eficaz frente a un evento adverso y retomar sus
actividades escolares diarias.
Este trabajo de investigación evalúa el Plan de reducción de riesgos, efectúa un análisis de
amenazas, determina el nivel de riesgo, nivel de riesgo de incendio, nivel de vulnerabilidad y el
nivel de conocimiento en gestión de riesgos de docentes y personal administrativo de la
institución.
1
Para la evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la institución, se contrastó con el
manual de reducción de riesgos que proporcionó el Ministerio de Educación conjuntamente con
el Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias obteniendo como resultado un
puntaje de 82/130, lo que nos indica un porcentaje de 63,07% demostrando un nivel
DEFICIENTE en su elaboración.
Para el análisis de amenazas, vulnerabilidades y riesgos se utilizó el método de colores
obteniendo como resultado en amenazas 4 inminentes ( delincuencia, plagas, movimientos
sísmicos), 13 probables ( incendio estructural, riesgo eléctrico, fallas de equipos y sistemas,
intoxicación alimenticia, colapso estructural, contaminación, secuestro, desertificación,
epidemias, incendio, movimiento en masa, vientos fuertes, caída de ceniza) y 9 posibles
(explosión, violencia, accidentes de tránsito, inundaciones por deficiencia de la infraestructura de
redes de alcantarillado, erupción volcánica, lahares, tormentas eléctricas, inundaciones) . En el
análisis de vulnerabilidad de obtuvo como resultado 1.17 para personas, 1.11 en recursos y 0,85
en sistemas y procesos; registrando un nivel de vulnerabilidad medio en personas y recursos y un
nivel alto en sistemas y procesos.
En la evaluación del nivel de riesgo de incendio se empleó el método MESERI, dando como
resultado 7.24 en el bloque I, 7.70 en el bloque III lo que nos da un nivel medio y 8.03 en el
bloque II que se interpreta como un nivel bajo.
Para el diagnóstico del nivel de conocimiento en gestión de riesgos se desarrolló una
evaluación de 10 preguntas donde se recabó un resultado donde el 40% tiene un nivel excelente
en conocimientos básicos de gestión de riesgos, un 40 % de los evaluados presentan un nivel
bueno, y únicamente un 20 % presenta un nivel regular de conocimientos.
2
Este trabajo es útil para la prevención y mitigación de riesgos en la institución y comunidad
educativa, la evaluación constante nos permite identificar errores y corregirlos para generar una
respuesta aceptable ante eventos adversos.
Es importante la socialización del Plan de Reducción de Riesgos para crear una sociedad
preparada y resiliente además de la capacitación continua de los docentes y estudiantes de la
institución.
3
CAPITULO I
1. El Problema
1.1. Planteamiento del problema
El Ecuador es un país potencialmente sísmico, dado que estadísticamente diariamente se
producen sismos leves, existiendo una alta posibilidad de que se generen sismos con grandes
magnitudes (Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional, 2015). Esto hace que las
amenazas de mayor impacto en el país sean las inundaciones, eventos sísmicos, volcanismo, los
movimientos de la tierra.
La parroquia de Guayllabamba, ubicada en el cantón Quito, provincia de Pichincha; tiene una
altura de 2 171 m.s.n.m., las pendientes no son tan pronunciadas con un máximo de 12%,
presenta un clima seco; por lo tanto, mantiene una vegetación herbácea y arbustiva. En cuanto a
suelos, va desde tierras arables en pendientes menores del 12% que son considerados como
suelos agrológicos poco aptos para cultivos, el 39,64% de la parroquia presenta una pendiente
mayor al 70% por lo tanto estos suelos están destinados a conservación. Por las condiciones de
los suelos antes mencionados en la parroquia los movimientos en masa son muy recurrentes.
Además, existen fallas estructurales en el centro de la parroquia y que atraviesan completamente
de suroeste al noroeste, que vuelven a la población altamente vulnerable (Actualizaciòn del Plan
de Desarrollo y Ordenamiento Territorial Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquia Rural
de Guayllabamba 2015-2019, 2015).
La Escuela “Ciudad de Ibarra”, ubicada en Guayllabamba; cuenta con un número significativo
de estudiantes, personal docente que laboran en este establecimiento educativo. En materia de
prevención y gestión de riesgos; al no presentar una Evaluación del Plan de Reducción de
Riesgos para Instituciones Educativas, análisis de las estructuras edificadas, evaluación de
4
conocimientos, entre otros factores, eleva el grado de vulnerabilidad. Al mismo tiempo no se
cuenta con rutas de evacuación seguras ni puntos de encuentro designados para que el daño en
las personas sea mínimo en caso de un evento adverso.
La gestión prospectiva del riesgo busca anticiparse a la configuración del riesgo futuro, bajo
procesos técnicos, científicos, sociales y económicos que, integrada a los procesos de desarrollo
y a la planificación del territorio, exige a los nuevos programas y proyectos incorporar criterios
que consideren las condiciones de peligro, amenaza y vulnerabilidad. Esta perspectiva implica
que la gestión del riesgo debe ser parte de un proceso endógeno a la gestión ambiental y al
desarrollo sostenible, en el que la planificación se constituya en uno de sus instrumentos
fundamentales (Comunidad Andina, 2017).
1.2. Formulación del problema
¿Cuál es el nivel de riesgo, amenazas y vulnerabilidades que se encuentra al realizar la
evaluación del Plan de Reducción de Riesgos para Instituciones Educativas de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” del Distrito Metropolitano de Quito en el periodo
enero – junio 2018?
1.3.Hipótesis
La Escuela “Ciudad de Ibarra” se encuentra sometida a un riesgo alto debido a las amenazas
de origen antrópico y natural que se describen en el Plan de Reducción de Riesgos para
Instituciones Educativas del Ministerio de Educación.
5
1.4.Preguntas directrices
 ¿Qué tipo de amenazas se generan en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra”?
 ¿Qué tipo de riesgos existen en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”?
 ¿Cuáles son los sectores vulnerables de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra” ante amenazas: sísmica, volcánica, ¿deslizamientos e inundaciones?
 ¿Cuál es el grado de vulnerabilidad educativa que se presenta en la Escuela de Educación
General Básica “Ciudad de Ibarra”?
 ¿Cómo se produce la vulnerabilidad físico estructural de las edificaciones de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”?
 ¿Cuáles son las acciones de contingencia antes durante y después de una emergencia en la
Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”?
6
1.5. Objetivos
1.5.1. Objetivo general
 Evaluar el Plan de Reducción de Riesgos para Instituciones Educativas de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” del Distrito Metropolitano de Quito en el periodo
enero – junio 2018
1.5.2. Objetivo especifico
 Determinar el nivel de riesgo de incendio en el establecimiento educativo.
 Identificar las principales amenazas, vulnerabilidad y riesgo a los que se encuentra expuesta
la institución.
 Evaluar el nivel de conocimiento sobre gestión de riesgos en la población docente y
administrativa de la Escuela “Ciudad de Ibarra”.
7
1.6. Justificación
En el Ecuador, el Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias en conjunto con el
Ministerio de Educación, a partir del año 2010 implementan una política encaminada a disminuir
los riesgos de las comunidades educativas en torno a las amenazas de origen natural, antrópico y
socio tecnológico. Es decir que en la actualidad de carácter obligatorio toda institución pública
y/o privada debe desarrollar un Plan de Reducción de Riesgos de Desastres (RRD) (Ministerio de
Educación, 2011).
La Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”, ubicada en el sector de
Chaquibamba, Parroquia de Guayllabamba; está expuesta a varios riesgos y amenazas tales como
movimientos sísmicos, caída de ceniza y al encontrarse en los límites de una quebrada se pueden
producir deslizamientos de tierra por la sobresaturación de agua en el suelo.
De estas amenazas, parte la importancia de analizar el Plan de reducción de riesgos de la
institución ya que la población de este lugar tiene que estar preparada para actuar de manera
correcta en caso de presentarse algún evento adverso, para que el personal administrativo tome
las decisiones adecuadas para cuidar de su integridad física y la de sus alumnos.
Narváez, Lavell, y Pérez (2010), mencionan que: “La gestión se fundamenta en el riesgo y
este concepto está presente en todos los ámbitos del proceso, incluyendo los momentos pre y
post impacto del fenómeno potencialmente peligroso”. Por lo cual esta investigación está
encaminada a evaluar las acciones que se deben realizar antes, mientras se desarrolla el evento y
posterior al evento, mejorando el tiempo de respuesta y mitigando en lo posible los posibles
efectos adversos.
8
Esta investigación tiene como fin colaborar con la institución, ayudando a corregir errores en
caso de que estén presentes, disminuir el riesgo de lesiones en la comunidad educativa en caso de
una emergencia así también minimizar las pérdidas económicas que se puedan presentar.
9
CAPITULO II
2. Marco Teórico
2.1. Antecedentes
En Ecuador, en el año 2008 se modifica la Constitución Nacional para ubicar la reducción de
riesgos como mandato nacional, además de incluir la misma como parte del Régimen del Buen
Vivir bajo la rectoría del Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias, donde el
estado asume la responsabilidad de la respuesta humanitaria y de los procesos de recuperación y
reconstrucción basándose en cinco lineamientos del Marco de Acción de Hyogo.
Además, los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) de los Gobiernos
Autónomos Descentralizados, son instrumentos indispensables en la identificación de amenazas,
nivel de riesgo para asentamientos humanos e infraestructura y evaluación de medidas de gestión
de riesgo, que serán las bases para la mitigación y reducción de toda vulnerabilidad que pueda
afectar a la población (Secretaría de Gestión de Riesgos, 2014).
2.1.1. Información Escuela de Educación Básica “Ciudad de Ibarra”
La escuela funcionó a partir del año 1940 con el nombre “Santo Domingo de Sevilla”, luego
toma el nombre de Escuela “Ciudad de Ibarra” desde el año 1950; se toma este nombre en honor
a la Ciudad Blanca (Ibarra). Siendo su primer director el Sr. Luis Navarrete, actualmente la
Escuela “Ciudad de Ibarra”, está representada por la Srta. Msc. Rita Carvajal, y cuenta con una
planta de 15 administrativos (Tabla 1 y Tabla 2).
10
2.1.1.1. Visión
Nuestra Institución en el plazo de cinco años contará con una infraestructura moderna y
equipada, libre de contaminación, cuidando el medio ambiente. Brindaremos una educación
inclusiva de calidad y calidez, rescatando valores, aplicando estándares de aprendizaje con
profesores de un alto nivel académico, para así lograr que las niñas y niños sean activos,
creativos, reflexivos en procesos de aprendizaje y lo apliquen de acuerdo a sus necesidades en el
buen vivir.
2.1.1.2. Misión
Formamos a niños/as sustentándonos en los principios de identidad, equidad, humanismo y
pertinencia; valores como el respeto, solidaridad, honradez, puntualidad, responsabilidad que
faciliten el mejoramiento de la calidad de vida de nuestros educandos, creando una conciencia
ecológica, reflexiva y crítica en el ejercicio de deberes y derechos, contribuyendo al desarrollo de
la comunidad y del país.
Tabla 1.
Información general
Información General
Año Lectivo: 2017 – 2018
Nombre del Institución Educativa: CIUDAD DE IBARRA
Zona: 9
Provincia: PICHINCHA
Cantón / Distrito: QUITO /Distrito 02
Parroquia: GUAYLLABAMBA
Dirección/Comunidad/Barrio: Santo Domingo de Sevilla
Teléfono de Institución Educativo: 022-130 076
Correo electrónico: 17h01803@gmail.com
Fecha de Fundación/Creación: 1950
Código AMIE 17h01803
Nombre del/a Director/a: MSc. Rita Carvajal
Teléfono del Director: 0969813326
Correo electrónico: ritamarlen@yahoo.com
Elaborado por: INLAGO, Denis
Fuente: Plan de Reducción de Riesgos Escuela “Ciudad de Ibarra”
11
Tabla 2.
Número de docentes, alumnos y personal administrativo
Número de Docentes y Personal

Número de Alumnos
Administrativo
Femenino Masculino Femenino Masculino
1 1 130 130
Total, docentes / admin. 12 Total, alumnos/as 260
Fuente: Srta. Msc. Rita Carvajal (Directora Escuela “Ciudad de Ibarra”)
2.2. Fundamentos Teóricos
Para comprender los desastres naturales, prevenirlos y recuperarse, es necesario comprender
la diferencia que existe entre este y fenómeno natural.
2.2.1. Fenómeno natural
La United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNISDR), define al término “desastre
natural” como el producto de la deficiente de no planificación y no realizar prevención de los
efectos adversos de la naturaleza. Es decir que los fenómenos son únicamente provocados por la
naturaleza, sin embargo, los desastres son producidos por la acción o inacción del hombre. A los
fenómenos naturales se los puede clasificar en dos grupos: geológicos (Erupciones volcánicas,
maremotos y terremotos) y climáticos (huracanes, tormentas, tornados, entre otros). Los
desastres son provocados directamente por los fenómenos climáticos, originando pérdidas de
vidas humanas y económicas en todo el mundo (We are water Foundation, 2017).
12
2.2.2. Desastre natural
Un desastre, se lo puede definir como un evento adverso, que ocasiona alteraciones en
habitantes, economía, ambiente y sistemas sociales, derivado de la naturaleza, ocasionado por
acción antrópica o por acción de ambas. Los desastres naturales no se pueden detener, pero sí
prevenir y reducir el impacto, por lo que las políticas que desarrollan los Estados están
direccionadas a la prevención de desastres (García, 2010).
2.2.3. Emergencia
Es un daño o modificación que necesita de una respuesta rápida e inmediata por parte de las
autoridades y la población afectada por desastres naturales o por actos antrópicos, o a su vez la
unión de los dos. Las medidas de efectivas de respuesta están ligadas directamente con la
disponibilidad de recursos que pueden ser locales o nacionales (Ministerio de Salud y Desarrollo
Social. Gobierno de Argentina, s.f.).
2.3. Amenaza
Una amenaza es considerada como un fenómeno externo, ya sea de origen antrópico o natural.
En el ámbito poblacional, una amenaza no afecta de igual manera a los grupos que conforman
una sociedad, es decir, son altamente vulnerables los habitantes que están en los sectores
“peligrosos” que los habitantes centrales. Se considera una “amenaza natural” a todos los
fenómenos atmosféricos, hidrológicos, geológicos que pueden afectar severamente las
actividades e infraestructura de un pueblo, y “amenaza antrópica” a la degradación ambiental y
amenazas tecnológicas. Las amenazas incluyen condiciones latentes que pueden materializarse
13
en el futuro (Soares, Murillo, Romero, & Millán, 2014; Estrategia Internacional para la
Reducción de Desastres-EIRD, 2005).
Toulkeridis (2015), clasifica a las amenazas naturales en: geológicas, tsunamis, actividad
volcánica, movimientos en masa, inundaciones; tal como se describen a continuación.
2.3.1. Amenazas naturales
2.3.1.1. Movimientos sísmicos
Las placas terrestres y oceánicas están en constante movimiento. El Ecuador se encuentra en
una zona de alta actividad sísmica provocada por el movimiento de la placa de Nazca (placa
oceánica) y Sudamericana (placa terrestre). La subducción de las placas conlleva a la elevación
de la cordillera de los Andes, es decir la placa de Nazca su sumerge bajo la Sudamericana a una
velocidad de 6 cm/año, por lo que los movimientos de las placas, para el ojo del ser humano son
lentas e imperceptibles. El 90% de los movimientos sísmicos, son producidos por la liberación de
la tensión que se producen por la fricción de las placas, que provoca el movimiento brusco
(Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades), 2017; Secretaría de Gestión de
Riesgos, 2016).
Ilustración 1: Placas tectónicas
14
Recuperado de:
http://gestionriesgosec.maps.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=2b5223562fb74e2ea7285e7f6e3f0fa5
2.3.1.2. Tsunamis
Antes de definir a los tsunamis, se debe diferenciar de un maremoto. Es decir, un maremoto se
produce cuando existe un terremoto en el fondo marino, deslizamientos marinos o
deslizamientos que ingresan al mar, muy cerca de la costa, provocando olas muy grandes puede
provocar un tsunami. Otra causa que origina tsunamis, son las erupciones volcánicas submarinas
(Toulkeridis, 2015).
2.3.1.3. Erupción volcánica
Es un proceso que puede ser detectado antes de que suceda, siempre y cuando el volcán se
encuentre monitoreado; puede durar pocos minutos hasta varios días (Instituto Geofisico-
Escuela Politecnica Nacional, 2017). La naturaleza de cualquier erupción depende de la
viscosidad del magma y el contenido del gas (Toulkeridis, 2015). Existen varios tipos de
amenazas volcánicas como son: flujos de lava, caída de cenizas, nubes ardientes, lahares, gases
volcánicos, sismos volcánicos, nubes de ceniza (Voskuil, 2011).
2.3.1.4. Movimientos en masa
Son procesos de geodinámica externa y se clasifican en: deslizamientos, desprendimientos,
hundimientos, derrumbes, flujos, entre otros. Los deslizamientos de terrenos superficiales son los
más estudiados, y se los puede definir como el desprendimiento de masas de rocas o suelos que
son arrastrados en sentido de la pendiente por acción de la gravedad ya sea de forma lenta o
súbita; estos deslizamientos se presentan con mayor frecuencia en épocas lluviosas por la sobre
saturación hídrica del suelo (Toulkeridis, 2015). En dicho proceso intervienen variables como:
propiedades del terreno, agua y vibraciones del terreno, tal como lo explica Corbetta (2012).
15
 Propiedades del terreno: el tipo de roca, forma del paisaje, pendiente del terreno y contenido
de agua.
 Agua: actúa como lubricante aumentando la presión y como agente de arrastre de partículas.
 Vibraciones del terreno: son producidas por actividades antrópicas como: construcciones de
carreteras, aplanamiento de laderas, instalación de redes de infraestructura, minería a cielo
abierto, deforestación.
Ilustración 2. Movimientos en masa
Recuperado de:
http://www.iseek.com/iseek/clean/result.html?tr=http%3a%2f%2fjersb.blogspot.com%2f2012%2f11%2fcapitulo-7-movimiento-
en-
masa.html&tq=http%3a%2f%2fwww.iseek.com%2fiseek%2fsearch.nav.html%3fc%3d4cb63db4az166f4e5e332%26et%3d%26e
x%3d(x1)(x2)(x3)(x4)(x5)(v0)%26p%3d1%26rs%3d%26rsd%3d&title=geologia+%3a+CAPITULO+7+%3a+MOVIMIENTO+
EN+MASA&q=movimientos+en+masa
2.3.1.5. Inundaciones
Se considera una inundación, al resultado de fuertes y/o continuas lluvias que provocan la
sobresaturación de las capas del suelo y la sobrecarga de agua en cuerpos hídricos, provocando
desbordamientos. Pueden clasificarse de acuerdo al tiempo de duración; además una inundación
se considera como un desastre natural (Toulkeridis, 2015). Las causas más comunes de
16
inundaciones son: lluvias excesivas, ruptura de presa o dique, desbordamiento de ríos o lagos,
tsunami, derretimiento de glaciales (Geoenciclopedia, s.f.).
2.3.1.6. Incendios forestales
Un ejemplo muy común son los incendios forestales, los cuales tienen un fuerte impacto
negativo en la flora y fauna; frecuentemente estos incendios son generados en zonas donde existe
grandes sectores de vegetación arbustiva. Las causas pueden ser distintas entre las cuales están:
5% caídas de rayos, 60-70% incendios intencionales correspondientes a las actividades de quema
no autorizadas (no controladas) (Milanés, Galbán, & Olaya, 2017).
2.3.1.7. Lahares
Son mezclas densas de partículas de rocas y agua que fluyen de los volcanes. Los lahares
ocurren por desbordamientos de aguas a causa de fuertes lluvias (Kimberly, Carrasco, Pierson,
Rowland, & Siebe, s/f). Estos flujos pueden provocar la saturación de agua en el suelo, mismos
que buscan cauces de los ríos para seguir su trayectoria. Los lahares son altamente destructivos
ya que alcanzan grandes velocidades y su densidad es alta (Red Sismológica Nacional, 2015).
2.3.1.8. Tormentas eléctricas
Las tormentas eléctricas inician en las nubes cumulonimbus, están acompañadas de ruidos
estrepitosos, rayos, relámpagos, vientos fuertes, abundante lluvia y algunas veces granizo
(Meteorología en RED, 2017 y GeoEnciclopedia, s.f.). Se originan en las nubes cumulonimbus,
las cuales alcanzan un desarrollo vertical (Museo de ciencias de Puerto Rico, 2011).
2.3.1.9. Granizada
Es una precipitación de agua congelada conocida como granizo, donde su tamaño oscila
aproximadamente entre los 5 mm, pudiendo aumentar de tamaño. Estas pequeñas bolas de hielo
caen cuando las corrientes de aire no las pueden sostener por su peso. Una tormenta de granizo
17
puede provocar daños en los cultivos, lesiones en animales domésticos, provoca grandes daños
en edificaciones y algunas veces puede causar la muerte de personas (GeoEnciclopedia, s.f. y
Geografía, s.f.).
2.3.1.10. Sequía
La sequía se puede definir como la carencia de lluvias durante periodos largos de tiempo, lo
que puede dar como resultado otros desastres como: inseguridad alimentaria, hambrunas,
epidemias, migraciones poblacionales, malnutrición entre otras. A diferencia de los desastres
inesperados, una sequía evoluciona a lo largo del tiempo. En algunas zonas la sequía puede durar
varios meses hasta llegar a varios años, causando efectos catastróficos en la agricultura y
reservas de agua (Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna
Roja, s.f).
2.3.1.11. Vientos fuertes
El viento puede formar tornados o huracanes, dependiendo de la intensidad con la que se
presente (sepaAsturias, s.f.). Se considera un viento fuerte si en poco tiempo aumenta la fuerza y
su velocidad se aproxima a 46 km/hora. Se pueden manifestar como huracanes o tornados
(Gobernación de Caldas, 2005).
La dirección del viento nunca es fija. En cuanto a la velocidad se clasifican en moderados,
fuertes, muy fuertes, huracanados (Dirección General de Protección civil y Emergencias, s.f).
 Moderados: velocidad media entre 21 y 40 km/h
 Fuertes: velocidad media entre 41 y 70 km/h
 Muy fuertes: velocidad media entre 71 y 120 km/h
 Huracanados: velocidad media mayor a 120 km/h
2.3.2. Amenazas antrópicas
18
La Organización Panamericana de la Salud (2012), menciona que son causadas por la acción
humana directa sobre elementos de la naturaleza tales como: vertimiento de residuos sólidos o
efluentes, que provoca contaminación del agua; liberación de partículas contaminantes al aire,
que ocasiona enfermedades respiratorias; muertes por la guerra, incendios, conductas
negligentes, entre otros.
2.3.2.1.Incendios estructurales
Son los incendios que ponen en peligro a edificios, casas o cualquier otra estructura
inmobiliaria. Son causados por el hombre, siendo las fugas de GLP, cortocircuitos, colillas de
cigarros prendidas, manipulación incorrecta de líquidos o materias altamente inflamables, entre
otras (Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior (ONEMI), s.f.)
2.3.2.2.Riesgo eléctrico
Es originado por energía eléctrica eléctrico (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo-INSHT, 2014), se incluye cuatro tipos de riesgo como son:
 Choque eléctrico: por contacto eléctrico directo con objetos o masas en tensión.
 Quemaduras por choque eléctrico.
 Caídas o golpes como consecuencia de choque eléctrico o arco eléctrico.
 Incendios o explosiones originados por electricidad.
2.3.2.3.Intoxicación alimentaria
Pinillos, Gómez, Elizalde, & Dueñas (2003), definen a la intoxicación alimentaria como el
resultado de la alteración al normal funcionamiento del organismo humano provocado por
compuestos químicos que se encuentran dentro de la estructura de los alimentos, la falta de
descontaminación de los alimentos antes de consumirlos, aditivos, entre otros.
19
2.3.2.4.Colapso de estructuras
Es la pérdida de integridad estructural de cualquier construcción que da como resultado daño
físico, muertes y pérdidas económicas. Existen factores que pueden originar colapsos como son:
mal diseño de las estructuras, fallas en los cimientos, sobrecargas, fallas, entre otras (Arkiplus,
s.f).
2.3.2.5.Contaminación ambiental
Es la presencia de cualquier agente (físico, químico o biológico) que impide o amenaza el
buen desarrollo de los seres vivos. Los contaminantes pueden estar en estado sólido, líquido y
gaseoso, también pueden ser biodegradables y no biodegradables (Ministerio de Educación,
2011).
2.3.2.6.Explosión
Es la liberación rápida y fuerte de la energía contenida en un cuerpo, desprendiendo luz y
calor. (Definición.de, s.f.). Es una mezcla de componentes altamente inflamables (Servicios
técnicos empresariales (SETEMCAT), 2014).
2.3.2.7.Violencia
Es el uso de la fuerza física de una persona en contra de otra, pudiendo causar hematomas,
lesiones a nivel muscular u óseo, alteración psicológica y en los peores casos puede conllevar la
muerte (Organización Mundial de la Salud - OMS, 2010). EcuRed (2010), de acuerdo a las
víctimas afectadas son violencia individual, grupal y social.
2.3.2.8.Delincuencia
Ha sido considerada como el quebranto de la Ley. Existentes varias causas de la delincuencia
tales como: psicológicas-biológicas, antropológicas, económico, religioso, familiar, escolar
(EcuRed, 2011)
20
2.3.2.9.Accidentes de tránsito
Es aquel que ocurre sobre la vía y ocurre inesperadamente, ya sea provocado por actos
irresponsables del ser humano, así como también las condiciones climatológicas (Contraloría
General de la República de Panamá, s/f). La Ley de Movilidad del Estado de Guanajuato y sus
Municipios (2017) identifica seis tipos de accidentes como son: atropellamiento de peatón, salida
del camino, volcadura, incendio y caída de pasajero.
 Atropellamiento de peatón
 Choque
 Frontal
 Por alcance
 Angular
 Lateral
 Contra objeto fijo
 Contra semoviente
 Contra el convoy de ferrocarril
 Contra ciclista
 Contra motociclista
 Múltiple
 Salida del camino
 Volcadura
 Incendio
 Caída de pasajero
21
2.3.2.10. Secuestro
Es la privación obligada de la libertad de cualquier individuo. El secuestro puede tener como
fin la explotación del secuestrado (Definición.de, s.f.)
2.3.2.11. Inundaciones por deficiencia de infraestructura
La alteración y constante deterioro del ambiente trae grandes consecuencias, una de ellas son
las inundaciones, las cuales son el resultado de fuertes lluvias, huracanes, tormentas tropicales
que sobrepasan la capacidad de los cauces de agua dando como resultado los desbordamientos.
Las poblaciones convierten los fenómenos naturales en desastres a causa de la deficiente
planificación y limitación económica volviéndose altamente vulnerables a los riesgos (Vergara,
Ellis, Cruz, Alarcón, & Galván , 2011)
2.3.3. Amenazas socio-natural
2.3.3.1.Desertificación
Granados, Vázquez, Ruíz, & Hernández (2012), mencionan que la desertificación es un
proceso de degradación de la capacidad productiva de la tierra de las zonas áridas, semiáridas y
subhúmedas, es el resultado de la degradación ambiental causada por el hombre. La
sobrepoblación, aumento de actividades agrícolas disminuyen las reservas de agua subterránea.
A nivel mundial el 40% de la superficie del planeta son tierras secas, y algunas de estas zonas se
han convertido en desiertos; un 70% del total de las tierras productivas se encuentran
amenazadas por la desertificación.
2.3.3.2.Epidemias
De acuerdo a la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz roja y de la Medialuna
Roja (IFRC) (s.f), una epidemia es el aumento indiscriminado de números de casos de una
22
enfermedad infecciosa en una región, a causa de tormentas tropicales, terremotos, sequías,
inundaciones.
2.3.3.3.Plagas
En los últimos años la propagación de las plagas ha aumentado a consecuencia de la
globalización y el acelerado cambio climático al que estamos expuestos, lo que hace que se
ralentice la recuperación de los sistemas por la intensificación de las actividades agrícolas y
agropecuarias, perjudicando la seguridad alimentaria de miles de personas a nivel regional y
mundial (FAO, s.f).
2.4. Vulnerabilidad
La vulnerabilidad constituye un factor de riesgo interno, al que son expuestos grupos o
individuos que derivan de impactos provocados por diferentes fenómenos (Galarza & Almuiñas,
2015; González & Maldonado, 2017).
Tipos de vulnerabilidad
Apaza (2017) clasifica a la vulnerabilidad en: ecológica, social, educativa, social, económica,
política, tecnológica, física, cultural, como se explica a continuación:
2.4.1. Vulnerabilidad física
Está relacionada directamente con la calidad y cantidad de los materiales empleados en la
edificación de inmuebles.
2.4.2. Vulnerabilidad económica
Depende de la capacidad de gasto económico que tiene una población para lograr cubrir sus
necesidades; es decir está relacionado con la actividad económica, situación de pobreza.
2.4.3. Vulnerabilidad social
23
Se define a partir de la organización y participación de una población para prevenir y
responder ante una emergencia.
2.4.4. Vulnerabilidad educativa
Se refiere al acceso y ejecución de los planes educativos en gestión del riesgo de desastres,
capacitaciones continuas.
2.4.5. Vulnerabilidad cultural e ideológica
Se determina por el comportamiento de la sociedad frente a la ocurrencia de un peligro,
influenciado por las creencias, miedos, nivel de conocimiento, percepción sobre el desastre.
2.4.6. Vulnerabilidad natural y ecológica
Vinculado directamente con el deterioro del medio ambiente (deforestación, explotación de
recursos naturales, pérdida de biodiversidad) y la resiliencia del medio y los seres vivos ante los
cambios que se producen en el entorno.
2.4.7. Vulnerabilidad política e institucional
Define el grado de acción y reacción de las políticas públicas frente a la gestión de los
desastres.
2.4.8. Vulnerabilidad científica y tecnológica
Basada en el conocimiento que tiene la población sobre los posibles peligros naturales a los
que pueden estar expuestos, para la gestión de una respuesta oportuna.
2.5. Riesgo
Es la probabilidad de que cierta población pueda ser afectada por un fenómeno externo
extremo de origen natural o humano. Por otro lado, este factor se potencializa si los habitantes se
distribuyen en zonas de laderas, fallas geológicas, sectores con alta probabilidad de inundación,
entre otros (Rodríguez, 2012).
24
La palabra “riesgo” tiene dos connotaciones distintas: en el lenguaje popular, por lo general se
hace énfasis en el concepto de la probabilidad o la posibilidad de algo, tal como el “riesgo de un
accidente”, mientras que, en un contexto técnico, con frecuencia se hace más énfasis en las
consecuencias, en términos de “pérdidas posibles” relativas a cierta causa, lugar y momento en
particular.
Tipos de Riesgo
2.5.1. Riesgo aceptable
Es el nivel de riesgo que una sociedad considera aceptable, dado que sus efectos pueden ser
solucionados con los recursos disponibles (UNISDR, 2009).
2.5.2. Riesgo de desastres
Se considera la posibilidad de que suceda un desastre, alterando los medios de vida del sector,
los servicios de salud, pérdidas económicas, este suceso se puede presentar en una población
rural o urbana (UNISDR, 2009).
2.5.3. Riesgo intensivo
Se considera riesgo intensivo a la potencial exposición a amenazas que pueden causar un alto
porcentaje de pérdidas humanas, económicas y bienes materiales (UNISDR, 2009).
2.5.4. Riesgo residual
Es el riesgo que permanece aún después de haber aplicado medidas de mitigación y reducción
de riesgos. La población debe mantener el plan de respuesta y recuperación activo (UNISDR,
2009).
2.6.Gestión de riesgos
Tiene como objetivo primordial el minimizar la vulnerabilidad de la población y el ambiente
ante las posibles amenazas de origen natural y antrópico con el fin de cumplir el Buen Vivir y
25
mejorar la calidad de vida. Mientras más se reduce las vulnerabilidades, se construye una
sociedad más segura, productiva y solidaria. En el Ecuador la gestión de riesgos se enfoca en las
políticas públicas que ayudan a satisfacer las necesidades, mejorar la calidad de vida y vivir en
armonía con la naturaleza. La gestión de riesgos tiene como ejes “la reducción, prevención,
preparación, respuesta, recuperación y reconstrucción” (Secretaría de Gestión de Riesgos, 2014).
La SNGRE (2012), menciona que dentro de la gestión de riesgos existen tres aspectos
importantes como son: componente del sistema social, capacidad de los Actores Sociales,
planificación eficiente; además se debe incluir aspectos importantes como son: el proceso de
administración consensuada y participativa, formulación y ejecución de planes, programas y
proyectos para la prevención y reducción del riesgo, modificación de las condiciones
generadoras del riesgo, involucrar acciones destinadas al manejo de emergencias y/o desastres.
2.6.1. Áreas y componentes de la gestión del riesgo
Existe una íntima relación entre las áreas y componentes de la gestión de riesgos. Los efectos
de un evento físico son diferenciados y pueden tener varios niveles de impacto en una misma
comunidad (Sistema Nacional de Gestión del riesgo de desastres, 2017). Se consideran tres
procesos como se muestra en la Ilustración 3.
Ilustración 3. Componentes de la Gestión de Riesgos
Fuente: Sistema Nacional de Gestión del riesgo de desastre (2017)
26
La aplicación de estas áreas está condicionada con la realidad y principalmente con el
desarrollo socioeconómico de la población, el cual influye directamente en la eficacia y
aplicación de las medidas de prevención de riesgos o de forma contraria incrementa la
vulnerabilidad y el riesgo Recuperación (Secretaría de Gestión de Riesgos, 2012). Las áreas y
componentes se detallan en la Tabla 3.
Tabla 3.
Áreas y componentes de la Gestión del Riesgo
Áreas Componentes
Análisis de riesgos Estudio de amenazas y vulnerabilidades
Reducción de riesgos Prevención, mitigación
Manejo de eventos adversos Prevención, alerta y respuesta
Recuperación Rehabilitación, reconstrucción
Fuente: Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias (2012)
2.6.2. Análisis del riesgo
Es el proceso de comprender la naturaleza del riesgo, que permitirá a futuro determinar el
nivel de riesgo, siendo los fundamentos para la toma de decisiones primordiales sobre las
medidas de reducción del riesgo y respuesta.
2.6.3. Evaluación de Riesgos
Cardona (2011), menciona que desde hace muy poco tiempo la evaluación de riesgos está
direccionada hacia la prevención de desastres. Si se trata de valorar el riesgo,
imprescindiblemente se debe evaluar las amenazas y las vulnerabilidades que son variables
importantes en la planificación física y normas de construcción de edificaciones. Las políticas
públicas ayudan a un estudio global e integral de la gestión del riesgo, mismas que se describen a
continuación:
1. Identificación del riesgo (percepción individual, representación social y estimación objetiva)
27
2. Reducción del riesgo (prevención-mitigación)
3. Manejo de desastres (respuesta y recuperación)
4. Transferencia del riesgo
2.6.4. Plan de emergencias
Es la implementación oportuna y efectiva de los recursos humanos, materiales y técnicos
disponibles para la reducción de posibles consecuencias que pueden derivar de una situación de
emergencia (Ballesteros & Vallejo, s.f).
En el Ecuador, el Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias en conjunto con el
Ministerio de Educación, buscan reducir las vulnerabilidades de las comunidades estudiantiles y
administrativas de los centros educativos a nivel nacional con la implementación de los planes de
emergencia. El Plan de Emergencia elaborado por Ministerio de Educación (2017) tiene como
objetivo central el salvaguardar las vidas de la comunidad educativa y los bienes de la
institución, así mismo este objetivo se complementa con la oportuna organización para
sobrellevar y mitigar las consecuencias que causen los posibles eventos naturales con el apoyo de
instituciones adjuntas.
2.6.5. Composición del Equipo de respuesta a emergencias
El equipo con el que debe contar la institución educativa está conformado por el consejo
ejecutivo, Coordinar de seguridad y las Brigadas de emergencia. Dentro de las brigadas de
emergencia se encuentran. Brigadas de respuesta, Brigada de evacuación, Brigada de primeros
auxilios y Brigada de orden y seguridad (Ministerio de Educación, 2017). A continuación, se
detallan las funciones de cada integrante del equipo de respuesta.
2.6.6. Consejo ejecutivo
28
Está conformado por la máxima autoridad de la escuela, ya sea el Rector o Director, si existe
una emergencia y hay ausencia de cualquiera de estas autoridades el Coordinador de seguridad
será el que dirija la respuesta (Ministerio de Educación, 2017).
Coordinador de seguridad Es el responsable de la coordinación y correcta ejecución del
plan de emergencia. La persona que dirija esta dependencia debe tener los conocimientos básicos
sobre la gestión de riesgo (Ministerio de Educación, 2017).
Brigadas de emergencia: La función de cumplen estas brigadas es de prevenir y actuar
eficazmente ante un evento adverso. Las personas que estén dentro de las brigadas deben portar
insignias distintivas ya sea chalecos, gorras, brazaletes, entre otros. Todas las brigadas deben
tener un coordinador, el cual será el responsable de desarrollar eficazmente las funciones de cada
brigada a la que corresponda (Ministerio de Educación, 2017).
Brigada de respuesta: corresponde a la protección civil contra incendios, así como también
búsqueda y rescate (Ministerio de Educación, 2017).
Brigada de evacuación: es la encargada de asegurar el rápido desalojo de las instalaciones de
toda la comunidad educativa hacia el punto seguro (Ministerio de Educación, 2017).
Brigada de primeros auxilios: colabora con los heridos hasta que llegue la ayuda profesional
(Ministerio de Educación, 2017).
Brigada de orden y seguridad: mantiene el orden de los puntos de evacuación y la entrega
segura de los estudiantes a los representantes legales o Padres de familia (Ministerio de
Educación, 2017).
2.6.7. Coordinaciones con apoyos externos
El apoyo externo de los representantes del Centro de Salud, Policía Nacional, Cuerpo de
Bomberos entre otros a la institución, apoya a complementar el plan de reducción de riesgos,
29
mediante la coordinación de charlas educativas, asistencia rápida y oportuna en emergencias
(Ministerio de Educación, 2017).
2.6.8. Cadena de información
Cada institución educativa, debe tener en cuenta los recursos que posee para definir un medio,
mecanismo o herramienta que permita la recepción y envío de la información de forma rápida y
oportuna ante una emergencia (Ministerio de Educación, 2017).
2.7. Incendios
Cada año, en época de estiaje se realizan actividades al aire libre como campamentos,
excursiones, quemas inducidas que realizan los ganaderos con el objetivo de renovar los pastos,
entre otras actividades que pueden originar incendios (Fernández, 2011).
Riego de incendio: se denomina al inminente peligro que corre la vida de las personas a causa
del posible inicio o expansión del fuego (Diccionario de Arquitectura y Construccion, 2019).
2.7.1. Triángulo de fuego
Es la relación entre combustible, comburente y calor, que da como resultado la combustión
(Grupo PROINTEX, 2018)., tal como se muestra en la Ilustración 4
30
Ilustración 4. Triángulo de fuego
Nota: Combustible: toda sustancia que sea capaz de inflamarse. Puede estar en estado sólido, gaseoso o líquido.
Comburente: sustancia que permite la reacción de combustión. Calor: energía necesaria que se necesita para
iniciar la combustión
Recuperado de: https://www.gestiopolis.com/wp-content/uploads/2012/03/los-incendios-4.jpg
2.7.2. Tetraedro del fuego
El tetraedro indica cómo se propaga el fuego, tal como se indica en la Ilustración 5. Si uno de
estos elementos se elimina, proporcionalmente el incendio se para o disminuye, por lo tanto, este
tetraedro se implementa en la extinción de incendios (Grupo PROINTEX, 2018).
Ilustración 5. Tetraedro del fuego
Recuperado de: https://www.grupoprointex.com/el-triangulo-y-el-tetraedro-del-fuego/#iLightbox[gallery2726]/0
31
2.7.3. Clases de fuego
Se pueden describir cinco clases de fuego como son: A, B, C, D y K (Melisam, 2010), tal
como se muestra en la Tabla 4.
Clase A: Producen humo blanco, brasa y residuos, por lo que tienen facilidad de reignición
(Mancera, Mancera, Mancera Ramón, & Mancera, 2012).
Clase B: Producen humo de color oscuro, negro o grises, en un incendio se consumen en su
totalidad (Mancera, Mancera, Mancera Ramón, & Mancera, 2012).
Clase C: hay que comprender que no existen incendios eléctricos, sino fuegos producidos por
electricidad, ya sea por una chispa o por cargas eléctricas. Al finalizar el paso de corriente queda
como resultado un tipo de fuego A, B, D, E o K, esto depende del material que se combustionó
(Mancera, Mancera, Mancera Ramón, & Mancera, 2012).
Clase D: se produce por la oxidación de metales como el sodio, potasio, magnesio, litio,
titanio y acero (Mancera, Mancera, Mancera Ramón, & Mancera, 2012).
Clases K: aceites industriales o domésticos (Mancera, Mancera, Mancera Ramón, &
Mancera, 2012).
Tabla 4.
Clases de fuego
Clases de Materiales Simbología

fuego incinerados
A Sólidos
B Líquidos inflamables
32
C Equipos eléctricos
D Metales inflamables
K Grasas o aceites
animales
Recuperado de:
https://www.google.com.ec/search?q=clases+de+fuego&rlz=1C1CHBD_esEC821EC822&source=lnms&tbm=isch
&sa=X&ved=0ahUKEwjM0tbgyprfAhXKjVkKHTCKAq0Q_AUIDigB&biw=675&bih=591#imgdii=hxHYCB10d
y40QM:&imgrc=jTUJpHzzdpiP-M:
2.7.4. Desarrollo del incendio
De acuerdo a Martínez (2011), existen cuatro etapas como son: etapa incipiente, etapa latente,
etapa de llama, etapa de calor.
Etapa incipiente: esta etapa se caracteriza por la ausencia de llamas, poca cantidad de humo
y temepraturas bajas, sin embargo se generan grandes cantidades de partículas invisibles de
combustión, mismas que tienen igual comportamiento al de los gases, ubicándose en el techo.
Etapa latente: no existen llamas, aumentan la producción de partículas haciendose visible y
formando nubes de humo.
Etapa de llama: conforme el fuego se desarrolla, se alcanza el punto de ignición
(combustión) y se forman las llamas, disminuyendo considerablemente la producción de humo y
aumentando la temepratura.
Etapa de calor: es la última etapa del fuego, aquí se desarrollan grandes cantidades de
llamas, humo y gases tóxicos.
2.7.5. Extinción de incendios
33
Los métodos más conocidos para la extinción del fuego son: enfriamiento, sofocamiento,
eliminación o dilución del material combustible, inhibición de la reacción en cadena (Álvarez &
Cuartas, 2004).
Enfriar el incendio: generalmente se emplea el agua, con el fin de eliminar uno de los
componentes de la reacción en cadena (Martínez, 2011), tal como indica la Ilustración 6.
Ilustración 6. Enfriar incendio
Eliminar la fuente de combustión o sofocamiento: eliminar la provisión de oxígeno
cubriendo con mantas, tierra, espuma o cubrir con un gas más pesado el área del incendio
(Ilustración 7)
Ilustración 7. Eliminar fuente de combustión
Eliminar el material combustible: aislar o remover el elemento que se está quemando. Está
técnica se emplea en la fuga de gases (Ilustración 8).
34
Ilustración 8. Eliminar el material combustible
Recuperado de:7https://www.gestiopolis.com/wp-content/uploads/2012/03/los-incendios-8.jpg
Inhibición de la reacción en cadena: se debe aplicar un agente extintor.
2.7.6. Extintores
Tomando en cuenta los tipos de fuego, se puede comprender las características y tipos de
extintores que deben ser empleados en un incendio. Existen dos tipos de extinción: física y
química (Melisam, 2010).
2.7.7. Tipos de extintores de acuerdo al agente extintor
Agua: apaga el fuego enfriándolo, puede ser aplicada en chorro para contrarrestar únicamente
los fuegos de tipo A, o finamente pulverizada que se emplea en los fuegos de tipo A o B
(ISASTUR, 2010).
Anhídrido carbónico (CO2): gas inerte empleado para la sofocación de incendios por
líquidos altamente inflamables (ISASTUR, 2010).
Polvo seco: Es apto para los fuegos de tipo B y C, fuegos por tensión eléctrica. Su
composición se basa en bicarbonato de sosa. (ISASTUR, 2010).
Espuma: masa de burbujas que se aplica en forma de mantas sobre los líquidos provocando
que el fuego se extinga por sofocación. Se emplea para fuegos de tipo B, siempre y cuando no
35
sean líquidos solubles en agua como alcoholes, acetonas; y en los fuegos de tipo A (ISASTUR,
2010).
Sustitutos de halones interrumpen la reacción en cadena. Se emplea en fuegos eléctricos y
fuegos tipo A y B.
En la Ilustración 9 se muestra los diferentes extintores para contrarrestar las varias clases de
fuego.
Ilustración 9. Tipos de extintores
Recuperado de: https://www.slideshare.net/julycb2/extintores-porttiles-julissa-cabrera
2.8. Nivel de conocimiento
Ramírez (2009), define al conocimiento como el proceso gradual en el que un individuo
aprehende el mundo que lo rodea, para definir su nicho ecológico dentro de su comunidad.
Tipos de conocimiento
2.8.1. Conocimiento filosófico
Inicia con la observación directa, con base a las experiencias para llegar a la reflexión, sin la
necesidad de llegar a la experimentación. Sin embargo, las reflexiones pueden convertirse en
metodologías que se emplearán en un conocimiento científico (Oscar, s.f).
36
2.8.2. Conocimiento empírico
Este tipo de conocimiento se adquiere a través de la propia experiencia, siendo un
conocimiento empírico que no necesita la utilización de métodos de investigación para obtener
conclusiones (Oscar, s.f).
2.8.3. Conocimiento científico
Se fundamenta en la observación, para plantear análisis críticos creando hipótesis sobre un
hecho que luego deberán ser comprobadas (Oscar, s.f).
2.8.4. Conocimiento intuitivo
Tipo de conocimiento en donde se relaciona la experticia del observador con los sentidos de
este, sin que pudiera fundamentarse en información científica y verás (Oscar, s.f).
2.8.5. Conocimiento declarativo
Por conocimiento declarativo entendemos aquél en que somos capaces de conocer
información teórica sobre las cosas, siendo totalmente conscientes de dichos conocimientos y
estableciéndolos en forma de idea o proposición. Dichas ideas pueden o no ser verificadas
posteriormente. Permite la abstracción y la reflexión sobre la información, así como su
elaboración (Oscar, s.f).
2.8.6. Conocimiento procedimental
Dentro de este conocimiento, al desconocer un hecho, se investiga su origen a partir de
metodologías que tengan como finalidad la creación del mismo. Es decir, se emplea procesos
ordenados y puntuales (Oscar, s.f).
2.8.7. Conocimiento directo
Emplea el contacto y ensayo directo con el objeto, para dejar de lado la percepción de terceros
(Oscar, s.f).
37
2.8.8. Conocimiento indirecto o vicario
Se adquiere conocimientos de un objeto, hecho u otro suceso a partir de la disposición de la
información sin que esto implique la experimentación directa con el mismo (Oscar, s.f).
2.9. Método de evaluación del plan
2.9.1. Evaluación del plan de reducción de riesgos
En la evaluación del plan de reducción de riesgos se empleará el método comparativo, basado
en la comparación de dos fenómenos para obtener diferencias o semejanzas, resultado que
permitirá dar conclusiones, definiciones y optimizar los conceptos sobre un hecho (Castillo, s.f).
Se evaluarán los ítems de las secciones que presenta el documento, se le asignara una
calificación de 1, 0.5, 0 respectivamente se sumarán los puntos de toda la tabla para obtener el
resultado en porcentaje.
Tabla 5.
Ficha de Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos.
Plan de Reducción de Riesgos Ítem Parcial Observaciones

1. Datos generales
2. Materiales de referencia
3. Antecedentes sobre eventos adversos
4. Objetivos del plan institucional
5. Organización del gobierno escolar
6. Identificación de amenazas y recursos
7. Elaboración del plan de acción antes de la
emergencia (Prevención y Mitigación)
8. Espacios alternativos para el funcionamiento de la
institución educativa
9. Elaboración del plan de acción después de la
emergencia (Recuperación)
10. Anexos
11. Fichas orientadas
12. Plan de acción de seguridad integral
Fuente: Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
38
Tabla 6.
Escala de calificación Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
RANGO INTERPRETACIÓN
90-100 % Satisfactorio
89-70 % Aceptable
69-50% Deficiente
≤ 49% No se admite
Elaborado por: Mármol, M; Inlago, D

Modificado de: (MINISTERIO DE EDUCACION, 2017)
2.9.2. Metodología de análisis diamante
Es una metodología cualitativa que emplea la observación directa para obtener información
sobre amenazas y vulnerabilidades que puedan afectar a corto, mediano o largo plazo a una
comunidad; mediante la combinación de las anteriores y la asignación de código de colores. El
resultado de estas contrastaciones permite exponer acciones de respuesta que puedan prevenir,
reducir o eliminar los efectos de un evento cualquiera (FOPAE, 2012).
2.9.2.1. Identificación, descripción y calificación de las amenazas
Se basa en la observación directa del investigador para determinar las amenazas que pueden
ser externas o internas, asigna una calificación de acuerdo a la probabilidad (probable, posible e
inminente) de aparición o desarrollo de un evento cualquiera y un código de color que está en
función de la calificación (amarillo, verde y rojo). El observador debe ser minucioso al describir
la amenaza, debe apoyarse en hechos históricos e información técnica que le permitan sustentar
la posibilidad de repetir la ocurrencia de un evento cualquiera (FOPAE, 2012).
39
Tabla 7.
Amenazas.
AMENAZA INTERN EXTERN DESCRIPCIÓ CLASIFICACIÓ COLO

A A N DE LA N R
AMENAZA
ANTRÓPICO
Incendio
Estructural
Riesgo
Eléctrico
Fallas de
equipos y/o
sistemas
Intoxicación
Alimenticia
Colapso
Estructural
Contaminació
n
Explosión
Violencia
Delincuencia
Accidentes de
tránsito
Secuestro
Inundaciones
por deficiencia
de la
infraestructur
a redes de
40
alcantarillado
SOCIO/NATURAL
Desertificación
Epidemias
Plagas
NATURAL
Movimientos
sísmicos
Incendio
Movimiento en
masa
Vientos fuertes
Erupciones
volcánicas
Caída de
ceniza
Lahares
Tormentas
eléctricas
Inundaciones
Granizadas
Sequias

Fuente: (FOPAE, 2012)
Para realizar la calificación se utiliza el método de colores teniendo en cuenta la probabilidad
de que el evento suceda (Urrego, 2018).
41
Tabla 8.
Calificación de la Amenaza
EVENTO COMPORTAMIENTO COLOR

ASIGNADO
Posible Fenómeno que tiene soporte en hechos Color Verde.

históricos y argumentos científicos para que
suceda.
Probable Fenómeno que tiene la posibilidad de repetir su Color Amarillo.

aparición. No necesita información histórica.
Inminente Fenómeno que se conoce que va a suceder. Color Rojo

2.9.3. Análisis de vulnerabilidad
Partiendo de la definición de vulnerabilidad, que es la limitación de resiliencia de una
población y está generalmente relacionada con la pobreza (FOPAE, 2012). Para determinar la
vulnerabilidad de una población cualquiera se debe analizar los recursos internos y externos que
están disponibles, tal como se muestra en la Tabla 15.
Tabla 9.
Elementos y aspectos de la vulnerabilidad
PERSONAS RECURSOS SISTEMAS Y PROCESOS
 Gestión organizacional  Suministros  Servicios

 Capacitación y entrenamiento  Edificación  Sistemas alternos
 Características de Seguridad  Equipos Recuperación
42
2.9.3.1. Análisis de vulnerabilidad de las personas, recursos, sistemas y procesos
En el análisis de cada uno de los parámetros, se emplean varias preguntas que deberán
satisfacer las necesidades de la investigación y que influyen directamente en la calificación final.
Cada pregunta tiene la posibilidad de ser buena, deficiente o nula, misma que se le asignará una
calificación de 1= SI, 0,5 = PARCIAL y 0 = NO respectivamente. Además, se debe incluir
observaciones (FOPAE, 2012). Tabla 16
Tabla 10.
Análisis de vulnerabilidad en las personas.
PUNTO POR RESPUESTA CALIFICACIÓN OBSERVACIONES

EVALUAR
SI: NO: PARCIAL:
1 0 0,5
1. ORGANIZACIÓN
1. ¿Existe una política
general en gestión de
riesgos en las que se
indica la prevención y
preparación para
afrontar una
emergencia?
2. ¿Existe un equipo
para la atención de
emergencias y tiene
funciones asignadas?
3. ¿La escuela
participa y promueve
activamente a sus
estudiantes y personal
el programa de
preparación para
emergencias?
4. ¿Existe brigada de
43
emergencias?
5. ¿Existen
instrumentos o
formatos para realizar
inspecciones a las
áreas para identificar
condiciones inseguras
que puedan generar
emergencias?
6. ¿La escuela está

organizada para la
respuesta si se da una
emergencia o eventos
que se presenten en los
horarios laborales?
7. ¿Existe y se
mantiene actualizado
todos los componentes
del Plan de
Emergencias y
Contingencias?
8. ¿Han establecido
interacción con
mecanismos de su
entorno que facilitan
una respuesta
apropiado a los
eventos que pueden
surgir?
9. ¿Existen
instrumentos o
inspecciones a los
equipos utilizados en
emergencias?
PROMEDIO:
44
2. CAPACITACIÓN
1. ¿Se cuenta con un
programa de
capacitación en
prevención y control
de emergencias?
2. ¿Los miembros del

comité de emergencias
se encuentran
capacitados?
3. ¿Las personas han

recibido capacitación
general en temas
básicos de
emergencias y en
general saben las
personas auto
protegerse?
4. ¿El personal de la
brigada ha recibido
entrenamiento y
capacitación en temas
de prevención y
control de
emergencias?
5. ¿Esta divulgado el
Plan de Emergencias y
evacuación?
6. ¿Se cuenta con

manuales, folletos
como material de
difusión en temas de
de emergencias?
PROMEDIO: 0.5 REGULAR
3. DOTACIÓN
45
1. ¿Existe dotación
personal para la
brigada y del comité
de emergencias?
2. ¿Se tienen
implementos básicos
de primeros auxilios
en caso de requerirse?
3. ¿Se cuenta con

para el control de
incendios tales como
herramientas
manuales, extintores,
palas entre otros de
acuerdo con las
necesidades
específicas y
realmente necesarias
para la institución
4. ¿Se cuenta con

para el rescate de
personas y bienes
PROMEDIO
SUMA TOTAL:
46
2.9.3.2. Análisis de vulnerabilidad de los recursos
Tabla 11.
Análisis de vulnerabilidad en los recursos.
PUNTO POR EVALUAR RESPUESTA CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
SI: 1 NO: PARCIAL:

0 0.5
1. MATERIALES
1. ¿Existe elementos
combustibles e inflamables?
2. ¿Hay extintores?
3. ¿Hay camillas?
4. ¿Existe brigada de
emergencias?
5. ¿Hay botiquines?
PROMEDIO:
2. EDIFICACIONES
1. ¿La construcción es sismo

resistente?
2. ¿Existe protección física,

barreras, diques, puertas y
muros cortafuego?
3. ¿Hay más de una salida?
4. ¿Hay rutas de evacuación?
5. ¿Hay vías de evacuación y

equipos contraincendios
señalizados?
6. ¿Los vehículos de
emergencia de apoyo pueden
ingresar con facilidad a la
zona definida para la
atención de la emergencia?
47
7. ¿Las salidas están sin
bloqueos y siempre
disponibles?
8. ¿Se realiza mantenimiento

periódico a las instalaciones
y/o edificaciones (techos)
para determinar su
estabilidad y seguridad, en
caso eventos atmosféricos?
PROMEDIO
3. EQUIPOS
1. ¿Hay algún sistema de

alarmas?
2. ¿Hay sistemas automáticos

de detección de incendios?
3. ¿Existen sistemas
automáticos de control de
incendios?
4. ¿Hay un sistema de
comunicaciones?
5. ¿Hay hidrantes públicos

y/o privados?
6. ¿Hay gabinetes
contraincendios?
7. ¿Existe un programa de
mantenimiento preventivo
para los equipos de
emergencia?
PROMEDIO:
PROMEDIO TOTAL:

48
2.9.3.3. Análisis de la vulnerabilidad de sistemas y procesos
Tabla 12.
Análisis de vulnerabilidad en los sistemas y procesos.
PUNTO POR EVALUAR RESPUESTA CALIFICACIÓN OBSERVACIONES
SI:1 NO: 0 PARCIAL:

0.5
SERVICIOS PÚBLICOS
1. ¿Existe buen suministro

de energía?
2. ¿Existe buen suministro

de gas?
3. ¿Existe suministro de
agua?
4. ¿Existe buen sistema de

alcantarillado?
5. ¿Existe buen programa de

recolección de basura?
6. ¿Hay buen servicio de

radio comunicaciones?
PROMEDIO
2. SISTEMAS ALTERNOS
1. ¿Existe un tanque de
reserva de agua?
2. ¿Tiene planta eléctrica de

emergencia?
3. ¿Hay sistema de
iluminación de emergencia?
4. ¿Existe sistema de
vigilancia física?
5. ¿Tiene sistema de
comunicación diferente al
49
público?
PROMEDIO
3 RECUPERACIÓN
1. ¿Tiene sistema de seguro
para los empleados?
2. ¿Está asegurada la
edificación en caso de
terremoto, incendio,
atentados terroristas etc.?
3. ¿Está asegurada la
información digital y
análoga de la institución?
4. ¿Están asegurados los

equipos y todos los bienes
en general?
PROMEDIO
PROMEDIO TOTAL

2.9.3.4. Interpretación de la calificación para cada respuesta
Tabla 13.
Interpretación de la calificación para cada respuesta, vulnerabilidad.
CRITERIO DE RESPUESTA INTERPRETACIÓN CALIFICACIÓN
SI Cuando existe o tiene un nivel 1

bueno o cuando se dispone de
los elementos, recursos o
cuando se realizan los
procedimientos de manera
parcial, entre otros.
NO Cuando no existe o tiene un 0

nivel deficiente
PARCIAL Cuando la implementación no 0.5

está terminada o tiene un nivel
50
regular o cuando se carece de
los elementos, recursos o
cuando no se realizan los
procedimientos entre otros.

2.9.3.5. Interpretación de la vulnerabilidad por aspecto
Para la interpretación, se deberá realizar un promedio, es decir se sumará las calificaciones y
se dividirá para el número de preguntas que existan (Urrego, 2018).
Tabla 14.
Interpretación de la vulnerabilidad por cada aspecto.
CALIFICACIÓN CONDICIÓN
BUENO Si el número de respuestas se encuentra dentro el rango 0,68 a 1
REGULAR Si el número de respuestas se encuentra dentro el rango 0,34 a 0,67
MALO Si el número de respuestas se encuentra dentro el rango 0 a 0,33

2.9.3.6. Interpretación de la vulnerabilidad total por cada elemento
La vulnerabilidad será calificada de acuerdo al consolidado final de la Tabla de análisis de
vulnerabilidades (Urrego, 2018), midiendo por rangos para asignar códigos de color, tal como se
muestra en la Tabla 21.
Tabla 15.
Interpretación de la vulnerabilidad total por cada elemento.
RANGO INTERPRETACIÓN COLOR
0.0 – 1.00 ALTA ROJO
1.01 – 2.00 MEDIA AMARILLO
51
2.01 – 3.00 BAJA VERDE

2.9.3.7. Consolidado de evaluación de vulnerabilidad
Los resultados obtenidos se los puede expresar en un consolidado para una mejor
comprensión del lector.
Tabla 16.
Consolidada evaluación de vulnerabilidad.
PUNTUACIÓN INTERPRETACIÓN COLOR
EN LAS PERSONAS
ORGANIZACIÓN
CAPACITACIÓN
DOTACIÓN
TOTAL
EN LOS RECURSOS
MATERIALES
EDIFICACIÓN
EQUIPOS
TOTAL
SISTEMAS
SERVICIOS
PÚBLICOS
SERVICIOS
ALTERNOS
RECUPERACIÓN
TOTAL

52
2.9.4. Análisis de riesgos
Según FOPAE (2012), para el diamante de riesgo se emplea cada una de las amenazas
observadas, mismas que están influenciadas por los recursos, personas y sistemas y procesos que
dará como resultado el nivel de riesgo.
Ilustración 10. Diamante de riesgo
El riesgo global, resulta de la interpretación por color de cada una de las partes del diamante;
siendo rojo = alto, amarillo = medio y verde = bajo (FOPAE, 2012). Ilustración 11
Ilustración 11. Criterios de combinación de colores
53
2.9.5. Método simplificado de evaluación de riesgo de incendio (MESERI)
Este método proporciona una mayor facilidad de valoración del riesgo, acumulando la
información de forma simplificada, seleccionando únicamente los aspectos más relevantes,
descartando información no trascendente. Para la evaluación del riesgo de un bien inmueble, se
toma en cuenta la estructura, el tipo de construcción y la altura de las edificaciones (Ingeniero
Ambiental, 2006). Tabla 23
Tabla 17.
Altura del edificio.
N.º de pisos Altura Coeficiente
1ó2 menor de 6 m 3
3, 4 ó 5 entre 6 y 12 m 2
6, 7, 8 ó 9 entre 15 y 20 m 1
10 o más más de 30 m 0
Fuente: (Ingeniero Ambiental, 2006)
 Mayor sector de incendio
Se define como la zona de construcción del edificio. El área de construcción se calificará con
un coeficiente que va desde 5 siendo el área de menor tamaño hasta 0 que equivale a un área
extensa (Ingeniero Ambiental, 2006). Tabla 24
Tabla 18.
Sector de incendio.
Mayor sector de Coeficiente

incendio
Menor de 500 m² 5
De 501 a 1.500 m² 4
54
De 1.501 a 2.500 m² 3
De 2.501 a 3.500 m² 2
De 3.501 a 4.500 m² 1
Mayor de 4.500 m² 0
 Resistencia al fuego
La resistencia al fuego de una edificación está ligada con el material que fue construido,
siendo el hormigón, cemento, estructuras metálicas y otras, altamente resistentes; en caso de que
sea una construcción mixta se deberá obtener un promedio entre los dos materiales (Ingeniero
Ambiental, 2006).
Tabla 19.
Resistencia al fuego.
Resistencia al fuego Coeficiente
Resistente al fuego 10
No combustible 5
Combustible 0
 Falsos techos
Es el recubrimiento que tiene una edificación (Ingeniero Ambiental, 2006).
Tabla 20.
Falsos techos.
Falsos techos Coeficiente
Sin falsos techos 5
Falsos techos
55
incombustible. 3
Falsos techos 0
combustibles
 Situación
Se denomina a la dirección donde se encuentra el establecimiento. Además, se toma en cuenta
dos aspectos como son la distancia de los bomberos y la accesibilidad al edificio. (Ingeniero
Ambiental, 2006).
 Distancia de los bomberos
Tabla 21.
Distancia de los bomberos.
Distancia Tiempo Coeficiente
Menor de 5 km 5 minutos 10
Entre 5 y 10 km de 5 a 10 minutos 8
Mas de 25 km más de 25 minutos 0

 Accesibilidad del edificio
Tabla 22.
Accesibilidad del edificio.
Ancho vía de Fachadas Distancia Calificación Coeficiente

entre
acceso accesibles
puertas
56
Mayor de 4 m 3 Menor de 25 m BUENA 5
Entre 4 y 2 m 2 Menor de 25 m MEDIA 3
Menor de 2 m 1 Mayor de 25 m MALA 1
No existe 0 Mayor de 25 m MUY MALA 0

 Procesos y/o destinos

 Peligro de activación
Probabilidad de que se inicie un incendio, ya sea por fallas en las instalaciones eléctricas,
errores humanos al manipular sustancias inflamables, o realizar trabajos peligrosos sin las
debidas normas de higiene (soldaduras, mantenimiento a maquinarias, entre otras) (Ingeniero
Ambiental, 2006).
Tabla 23.
Peligro de activación.
Peligro de activación Coeficiente
Bajo 10
Medio 5
Alto 0
 Carga de fuego
Capacidad de incentivar el desarrollo del fuego de los materiales en combustión (Ingeniero
Ambiental, 2006).
57
Tabla 24.
Carga de fuego.
Carga de fuego Coeficiente
Baja Q < 100 10
Media 100 < Q < 5

200
0
Alta Q > 200
Fuente: Ingeniero Ambiental, 2006
 Combustibilidad
Facilidad que tiene un material para entrar en combustión (Ingeniero Ambiental, 2006).
Tabla 25.
Combustibilidad.
Combustibilidad Coeficiente
Bajo 5
Medio 3
Alto 0
 Orden y limpieza
Depende del criterio del investigador, donde se calificará las zonas destinadas al
almacenamiento, productos rodenamente apilados, limpieza en la zona (Ingeniero Ambiental,
2006).
Tabla 26.
Orden y limpieza.
Orden y limpieza Coeficiente
58
Bajo 0
Medio 5
Alto 10
 Almacenamiento en altura
Puede asumirse como la mala distribución del apilamiento en el almacén (Ingeniero
Ambiental, 2006).
Tabla 27.
Altura de almacenamiento.
Altura de almacenamiento Coeficiente
h < 2m 3
2 < h < 4m 2
h>6m 0
 Factor de concentración
Es el valor económico que se le asigna a todos los materiales almacenados (Ingeniero
Ambiental, 2006).
Tabla 28.
Factor de concentración.
Factor de concentración Coeficiente
Menor de 1000 U$S/m² 3
Entre 1000 y 2500 2

U$S/m²
0
Mayor de 2500 U$S/m²
59
 Propagabilidad
Capacidad o facilidad que tiene el fuego para expandirse por áreas más grandes, se debe
tomar en cuenta la forma y disposición de los productos en los espacios libres y que se
encuentren cerca de productos altamente combustibles. De acuerdo a la propagabilidad, pueden
ser horizontal (fuego se extiende a lo largo de una habitación) y vertical (fuego que pasa de piso
en piso) (Ingeniero Ambiental, 2006).
Vertical
Tabla 29.
Propagabilidad vertical.
Propagación vertical Coeficiente
Baja 5
Media 3
Alta 0
Horizontal
Tabla 30.
Propagación horizontal.
Propagación horizontal Coeficiente
Baja 5
Media 3
Alta 0
60
 Destructibilidad
Se miden los efectos del fuego sobre los materiales o elementos existentes, calificando su
efecto. Si el negativo se asigna coeficiente mínimo y si por otro lado no afecta el fuego se asigna
un coeficiente alto (Ingeniero Ambiental, 2006).
 Calor
Se refiere al aumento de la temperatura en los elementos existentes, maquinarias en los
sectores analizados (Ingeniero Ambiental, 2006).
 Baja: los materiales o maquinarias no se destruyen por acción del calor (Ingeniero
Ambiental, 2006).
 Media: se produce un daño leve, sin alterarse completamente (Ingeniero
Ambiental, 2006)
 Alta: cuando los productos se destruyen por el calor (Ingeniero Ambiental, 2006).
Tabla 31.
Destructibilidad por calor.
Destructibilidad por calor Coeficiente
Baja 10
Media 5
Alta 0
 Humo
Se califica por la afectación que tiene el humo sobre los materiales
 Baja: afectación casi nula y la posterior recuperación será ágil (Ingeniero
Ambiental, 2006).
61
 Media: afectación parcial a los materiales, o escasa formación de humo (Ingeniero
Ambiental, 2006)
 Alta: cuando el humo destruye totalmente los productos (Ingeniero Ambiental,
2006).
Tabla 32.
Destructibilidad por humo.
Destructibilidad por humo Coeficiente
Baja 10
Media 5
Alta 0
 Corrosión
Se estudia la destrucción del material de construcción de la edificación ya sea por acción de
humos o elementos oxidantes producidos en la combustión (Ingeniero Ambiental, 2006).
 Baja: los productos no son afectados por la corrosión (Ingeniero Ambiental,
2006).
 Media: a pesar de la formación de humos corrosivos, no se producen daños
considerables en los materiales (Ingeniero Ambiental, 2006).
 Alta: se forman gases oxidantes que alteran completamente la estructura de la
edificación (Ingeniero Ambiental, 2006).
62
Tabla 33.
Destructibilidad por corrosión.
Destructibilidad por Coeficiente

corrosión
Baja 10
Media 5
Alta 0
 Agua
Tabla 34.
Destructibilidad por agua.
Destructibilidad por Agua Coeficiente
Baja 10
Media 5
Alta 0
 Factores de protección
Los coeficientes para el cálculo de las medidas de protección, se tomará en cuenta únicamente
las más usuales en los puntos de mayor peligro. Cada uno de los puntos deben estar vigiladas por
un agente que está preparado técnicamente para actuar frente a cualquier evento adverso
(Ingeniero Ambiental, 2006).
63
Tabla 35.
Factores de protección por instalaciones.
Factores de protección Sin Con
por instalaciones vigilancia vigilancia
Extintores manuales 1 2
Bocas de incendio 2 4
Hidrantes exteriores 2 4
Detectores de incendio 0 4
Rociadores automáticos 5 8
Instalaciones fijas 2 4
 Brigadas internas contra incendios
En este punto se califica la existencia de personal capacitado para actuar en caso de
presentarse un conato de incendio (Ingeniero Ambiental, 2006).
Tabla 36.
Brigada interna contra incendios.
Brigada interna Coeficiente
Si existe brigada 1
Si no existe brigada 0
 Método de calculo
Para la calificación se procede a sumar los valores de los 18 primeros ítems denominándose
subtotal X y la sumatoria de los medios de protección se obtiene el subtotal Y, para el coeficiente
64
B (2.2) se debe tomar en cuenta la existencia de una brigada contra incendio (Ingeniero
Ambiental, 2006).
Para obtener el coeficiente P se debe aplicar la siguiente formula P = 5X / 129 + 5Y / 26 + B,

con ese valor se procede a asignar un valor para realizar la calificación cualitativa (Ingeniero
Ambiental, 2006).
Tabla 37.
Escala de calificación de riesgo de incendio.
VALOR DE RIESGO CALIFICACIÓN DE RIESGO
Menor a 3 Muy alto
3-5 Alto
5-8 Medio
Mayor a 8 Bajo
Fuente: (face2fire, 2014)
65
Tabla 38.
Método de evaluación simplificado de riesgo de incendio (MESERI).
EVALUACIÓN DE RIESGOS CONTRA INCENDIOS
Nombre de la Empresa: Cartón Fecha: Área:
Persona que realiza evaluación:
Concepto Coeficiente Puntos Concepto Coeficiente Puntos

CONSTRUCCION DESTRUCTIBILIDAD
Nº de pisos Altura Por calor
1o2 menor de 6m 3 Baja 10
3,4, o 5 entre 6 y 15m 2 Media 5
6,7,8 o 9 entre 15 y 28m 1 Alta 0
10 o más más de 28m 0 Por humo
Superficie mayor sector incendios Baja 10
de 0 a 500 m2 5 Media 5
de 501 a 1500 m2 4 Alta 0
de 1501 a 2500 m2 3 Por corrosión
de 2501 a 3500 m2 2 Baja 10
de 3501 a 4500 m2 1 Media 5
más de 4500 m2 0 Alta 0
Resistencia al Fuego Por Agua
Resistente al fuego (hormigón) 10 Baja 10
No combustibel (metálica) 5 Media 5
Combustible (madera) 0 Alta 0
Falsos Techos PROPAGABILIDAD
Sin falsos techos 5 Vertical
Con falsos techos incombustibles 3 Baja 5
Con falsos techos combustibles 0 Media 3
FACTORES DE SITUACIÓN Alta 0
Distancia de los Bomberos Horizontal
menor de 5 km 5 min. 10 Baja 5
entre 5 y 10 km 5 y 10 min. 8 Media 3
entre 10 y 15 km 10 y 15 min. 6 Alta 0
entre 15 y 25 km 15 y 25 min. 2
más de 25 km 25 min. 0 SUBTOTAL (X) _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _
Accesibilidad de edificios FACTORES DE PROTECCIÓN
Buena 5 Concepto SV CV Puntos
Media 3 Extintores portátiles (EXT) 1 2 1
Mala 1 Bocas de incendio equipadas (BIE) 2 4 2
Muy mala 0 Columnas hidratantes exteriores (CHE) 2 4 2
PROCESOS Detección automática (DTE) 0 4 0
Peligro de activación Rociadores automáticos (ROC) 5 8 5
Bajo 10 Extinción por agentes gaseosos (IFE) 2 4 2
Medio 5
Alto 0 SUBTOTAL (Y) _ _ _ _ _ _ _ _ _ ____
Carga Térmica CONCLUSIÓN (Coeficiente de Protección frente al incendio)
Bajo 10
Medio 5 5X 5Y
Alto 0 P= + + 1(BCI)
Combustibilidad 120 22
Bajo 5
Medio 3
Alto 0
Orden y Limpieza
Alto 10
Medio 5
Bajo 0
Almacenamiento en Altura OBSERVACIONES: Cada vez que se hacen mejoras dentro de los
menor de 2 m. 3 factores X y Y disminuimos los riesgos de incendios; este
entre 2 y 4 m. 2 método permite cuantificar los daños y su aplicación frecuente
más de 6 m. 0 minimiza los daños a personas.
FACTOR DE CONCENTRACIÓN
Factor de concentración $/m 2
menor de 500 3
entre 500 y 1500 2
más de 1500 0

66
2.9.6. Metodología nivel de conocimiento en gestión de riesgos
Para la evaluación de conocimiento en gestión de riesgo de docentes y administrativos de la
institución se realizó un cuestionario de diez preguntas de base estructurada con este método se a
medir los conocimientos que poseen los evaluados, este tipo de evaluaciones presenta una
respuesta única que facilita la calificación y en la cual el evaluador no realiza juicios personales
(Educar, s.f).
Tabla 39.
Criterios para la evaluación de conocimientos del personal docente de la Escuela de Educación
General Básica “Ciudad de Ibarra”.
Criterio Calificación
Excelente (Domina los aprendizajes 9-10

requeridos)
Bueno (Alcanza los aprendizajes 7-8

requeridos)
Regular (Esta próximo a alcanzar los 5-6

aprendizajes requeridos)
Deficiente (No alcanza los aprendizajes 4-0

requeridos)
Fuente: (MINISTERIO DE EDUCACION, 2017)
2.10. Fundamentación legal
La Gestión de Riesgos en el Ecuador, se enmarca en las siguientes referencias legales:
 Constitución de la República del Ecuador.
 Ley de Seguridad Pública y del Estado.
 Reglamento a la Ley de Seguridad Pública y del Estado.
67
 Código Orgánico de Ordenamiento Territorial, Autonomías y Descentralización
(COOTAD).
2.10.2. Constitución de la República (2008)
En el título V: Organización Territorial del Estado, Capítulo Cuarto: Régimen de
Competencias, la gestión de riesgos se ampara en los siguientes artículos:
Art. 261.- El Estado central tendrá competencias exclusivas. Dentro de este artículo, se
menciona el Numeral 8: El manejo de desastres naturales.
Se debe incluir a las competencias de los gobiernos municipales, tal como lo menciona el
Artículo 264.- Los gobiernos municipales tendrán las siguientes competencias […], en el
numeral 13: Gestionar los servicios de prevención, protección, socorro y extinción de incendios.
Dentro del Título VII: Régimen del Buen Vivir, Capítulo primero: Inclusión y equidad, se
debe mencionar los siguientes capítulos, secciones y artículos:
Art. 340.- El sistema nacional de inclusión y equidad social es el conjunto articulado y
coordinado de sistemas, instituciones, política, normas, programas y servicios que aseguran el
ejercicio […] y el cumplimiento de los objetivos del régimen de desarrollo, […] el sistema se
compone de los ámbitos de la educación, salud, seguridad social, gestión de riesgos […],
seguridad humana y transporte.
La Sección novena: Gestión del riesgo, se define bajo el siguiente artículo:
Art. 389.- El Estado protegerá a las personas, las colectividades y la naturaleza frente a los
efectos negativos de los desastres de origen natural o antrópico mediante la prevención ante el
riesgo, la mitigación de desastres, la recuperación y mejoramiento de las condiciones sociales,
económicas y ambientales, con el objetivo de minimizarla condición de vulnerabilidad.
68
Cada sistema nacional descentralizado se encuentra en la obligación de crear un ente
regulador para la gestión del riesgo que deberá cumplir las siguientes funciones: Identificar los
riesgos existentes y potenciales, difundir información, incluir en las instituciones públicas y
privadas la gestión de riesgo en su planificación fortalecer a la ciudadanía para identificar los
riesgos e incorporar acciones para reducirlos, articular instituciones para generar una respuesta
ante una emergencia, coordinar acciones para reducir vulnerabilidades y recuperar de forma
rápida y oportuna ante los eventos negativos de un desastre o emergencia.
1. Identificar los riesgos existentes y potenciales, internos y externos que afecten al territorio
ecuatoriano.
2. Generar […] y difundir información suficiente y oportuna para gestionar adecuadamente
el riesgo.
3. Asegurar que todas las instituciones públicas y privadas incorporen obligatoriamente […]
la gestión de riesgo en su planificación y gestión.
4. Fortalecer en la ciudadanía y en las entidades públicas y privadas capacidades para
identificar los riesgos […], e incorporar acciones tendientes a reducirlos.
5. Articular las instituciones para que coordinen acciones a fin de prevenir y mitigar los
riesgos, así como para enfrentarlos, recuperar y mejorar las condiciones anteriores a la
ocurrencia de una emergencia o desastre.
6. Realizar y coordinar las acciones necesarias para reducir vulnerabilidades […]
7. Garantizar financiamiento suficiente y oportuno para el funcionamiento del Sistema, y
coordinar la cooperación internacional dirigida a la gestión de riesgo.
Art. 390.- Los riesgos se gestionarán bajo el principio de […] responsabilidad directa de las
instituciones dentro de su ámbito geográfico. Cuando sus capacidades para la gestión del riesgo
69
sean insuficientes, las instancias de mayor ámbito territorial y mayor capacidad técnica y
financiera brindarán el apoyo necesario […].
Art. 397.- […] “Para garantizar el derecho individual y colectivo a vivir en un ambiente
sano y ecológicamente equilibrado, el Estado se compromete a:(Numeral 5) Establecer un
sistema nacional de prevención, gestión de riesgos y desastres naturales, basado en los principios
de inmediatez, eficiencia, precaución, responsabilidad y solidaridad […]”. (2008)
2.10.3. Reglamento a la Ley de Seguridad Pública y del Estado (2010).
Art. 3.- Del órgano ejecutor de Gestión de Riesgos. -
La secretaria Nacional de Gestión de Riesgos es el órgano rector y ejecutor del Sistema
Nacional Descentralizado de Gestión de Riesgos.
Del ámbito de su competencia le corresponde:
a) Identificar los riesgos de orden natural o antrópico, para reducir la vulnerabilidad que afecten
o puedan afectar al territorio ecuatoriano.
b) ¡Generar y democratizar el acceso y la difusión de información suficiente y oportuna para ges
tionar adecuadamente el riesgo;
c) Asegurar que las instituciones públicas y privadas incorporen obligatoriamente, en forma tran
sversal, la gestión de riesgo en su planificación y gestión;
d) Fortalecer en la ciudadanía y en las entidades públicas y privadas capacidades para identifica
r los riesgos inherentes a sus respectivos ámbitos de acción;
e) Gestionar el financiamiento necesario para el funcionamiento del Sistema Nacional Descentr
alizado de Gestión de Riegos y coordinar la cooperación internacional en este ámbito;
70
f) Coordinar los esfuerzos y funciones entre las instituciones publicas y privadas en las fases de
prevención, mitigación, la preparación y respuesta a desastres hasta la recuperación y
desarrollo posterior;
g) Diseñar programas de educación, capacitación y difusión orientados a fortalecer las capacida
des de las instituciones y ciudadanos para la gestión de riesgos.
h) Coordinar la cooperación de la ayuda humanitaria e información para enfrentar situaciones e
mergentes y/o desastres derivados de fenómenos
naturales, socionaturales o antrópicos a nivel nacional e internacional.
Art. 18.- Rectoría del Sistema. - El Estado ejerce la rectoría del Sistema Nacional
Descentralizado de Gestión de Riesgos a través de la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgo,
cuyas competencias son:
a. Dirigir, coordinar y regular el funcionamiento del Sistema Nacional
Descentralizado de Gestión de Riesgos.
b. Formular las políticas, estrategias, planes y normas del Sistema Nacional
Descentralizado de Gestión de Riesgos […].
c. Adoptar, promover y ejecutar las acciones necesarias para garantizar el
cumplimiento de las políticas, estrategias, planes y normas del Sistema.
d. Diseñar programas de educación, capacitación y difusión orientados a fortalecer
las capacidades de las instituciones y ciudadanos para la gestión de riesgos.
f. Fortalecer a los organismos de respuesta y atención a situaciones de emergencia, en
las áreas afectadas por un desastre […] para minimizar el impacto en la población.
71
g. Formular convenios de cooperación interinstitucional destinados al desarrollo de la
investigación científica, para identificar los riesgos existentes, facilitar el monitoreo y la
vigilancia de amenazas, para el estudio de vulnerabilidades.
Capítulo II: De los Organismos del Sistema, se debe mencionar los siguientes artículos:
Art. 19.- Conformación. - El Sistema Nacional Descentralizado de Gestión de Riesgos está
compuesto por las unidades de gestión de riesgo de todas las instituciones públicas y privadas en
los ámbitos: local, regional y nacional.
Art. 20.- De la Organización. - La Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos, como órgano
rector, organizará el Sistema Descentralizado de Gestión de Riesgos, a través de las herramientas
reglamentarias o instructivas que se requieran.
Art. 24.- De los Comités de Operaciones de Emergencia (COE). - son instancias
interinstitucionales responsables en su territorio de coordinar las acciones tendientes a la
reducción de riesgos, y a la respuesta y recuperación en situaciones de emergencia y desastre
[…].
2.10.4. Código Orgánico Organización Territorial
Ejercicio de la competencia de gestión de riesgos.- La gestión de riesgos que incluye las
acciones de prevención, reacción, mitigación, reconstrucción y transferencia […] que afecten al
cantón se gestionarán de manera concurrente y de forma articulada con las políticas y los planes
[…], de acuerdo con la Constitución y la ley (Ministerio de Finanzas del Ecuador, 2015).
72
CAPITULO III
3. Metodología de la investigación
3.1. Diseño de la investigación
El presente trabajo es un estudio descriptivo observacional, retrospectivo con el fin de
determinar las amenazas vulnerabilidades y riesgos presentes en la Escuela de Educación
General Básica “Ciudad de Ibarra”, así como el nivel de conocimiento en gestión de riesgos del
personal administrativo y docentes que laboran en la institución.
3.2. Tipo de investigación.
El método utilizado es la investigación descriptiva que es un método científico que implica
observar y describir el comportamiento de un sujeto sin influir sobre él de ninguna manera.
(Explorable, 2018)
3.3.Criterios de evaluación
Evaluación del plan
para realizar la evaluación del documento mencionado se tiene como criterios ≤ 49% no se
admite, 50-69% deficiente, 70-89% aceptable y 90-100% satisfactorio.
Amenazas
Se evalua de manera cualitativa las amenazas con el criterio de posible cuando el evento
nunca ha sucedido, probable cuando el evento ya sucedió y se puede repetir e inminente cuando
se tiene evidencia de que el evento va a suceder, se le asigna un color verde, amarillo y rojo
respectivamente.
73
Vulnerabilidad
Se evalua con el criterio de 1: si cumple, 0: no cumple, 0,5: parcial se lo aplica en las
preguntas de las tablas de vulnerabilidad en personas, sistemas y recursos.
Riesgo
Se realizará un conjugado de amenaza y vulnerabilidad usando el meto de diamante de
colores, para obtener el resultado, 3-4 rombos rojos RIESGO ALTO 1 o 2 rombos rojos 3 o 4
rombos amarillos RIESGO MEDIO 0 rombos rojos 1 o 2 rombos amarillos RIESGO BAJO.
Riesgo de incendio
Se utilizará el método MESERI con los siguientes valores Menor a 3 Muy alto, 3-5 Alto, 5-
8 Medio, Mayor a 8 Bajo.
Nivel de conocimiento
Se realizará un cuestionario sobre gestión de riesgos, se utilizarán los siguientes valores para
la calificación Excelente (Domina los aprendizajes requeridos) 9-10, Bueno (Alcanza los
aprendizajes requeridos) 7-8, Regular (Esta próximo a alcanzar los aprendizajes requeridos) 5-6,
Deficiente (No alcanza los aprendizajes requeridos) 4-0.

requeridos)

requeridos)


requeridos)
74
3.4.Técnicas de recolección de datos
Prueba de conocimiento
El cuestionario es un conjunto de preguntas diseñadas para generar los datos necesarios, con
el propósito de alcanzar los objetivos del proyecto de investigación. Se trata de un plan formal
para recabar información de la unidad de análisis objeto de estudio y centro del problema de
investigación. En general, un cuestionario consiste en un conjunto de preguntas respecto a una o
más variables que van a medirse. En esta investigación se utilizaron preguntas cerradas de
opción múltiple con el fin de que la información obtenida sea concreta y no se generen
problemas al momento de la calificación. (César, 2010).
Observación
La observación, como técnica de investigación científica, es un proceso riguroso que permite
conocer, de forma directa, el objeto de estudio para luego describir y analizar situaciones sobre la
realidad estudiada es importante revisar periódicamente que la información que está
registrándose responda a los objetivos del estudio. En el presente trabajo se realizó la
observación natural en la cual no hay intervención alguna del investigador en los
acontecimientos observados. (César, 2010).
Entrevista
La entrevista es una técnica que consiste en recoger información mediante un proceso directo
de comunicación entre entrevistador(es) y entrevistado(s), en el cual el entrevistado responde a
cuestiones, previamente diseñadas en función de las dimensiones que se pretenden estudiar,
planteadas por el entrevistador (César, 2010).
75
Análisis documental
Es el conjunto de tareas enfocadas a diseñar un documento distinto a la estructura original
(Castillo, 2005). Sigue tres procesos:
Proceso de comunicación: recolección de información para ser transmitida (Castillo, 2005).
Proceso de transformación: documento original simplificado para mejorado para facilitar el
acceso y la transmisión (Castillo, 2005).
Proceso analítico-sintético: interpretación de los datos e información recolectada en el
transcurso de la investigación para dar como resultado un nuevo documento (Castillo, 2005).
3.5. Sistema de procesamiento de datos
Para el procesamiento de datos se utilizó el programa Excel, en el cual se realizó la
edificación de las tablas utilizadas, las fórmulas matemáticas para la obtención de resultados,
además de la creación de las gráficas en barra.
3.6. Consideraciones éticas
La Biblioteca de Salud de Honduras (2012), en su artículo “Principles of research ethics and
their implications”, menciona que dentro de la investigación científica se deben considerar tres
aspectos importantes tales como: Respeto por las personas, Beneficencia y Justicia. La
investigación actualmente es una herramienta fundamental en la trasmisión de conocimientos,
por lo tanto, deben estar desarrolladas cuidadosamente con base en los aspectos éticos
relacionados a la publicación de un trabajo (Laguna, Caballero, Lewis, Mazuera, Salamanca,
Daza y Fourzali, 2007). Tal como se cita a continuación.
Faltas éticas comunes
Plagio: es el apropiamiento de ideas, palabras de otras personas sin otorgarles la propiedad
intelectual (Laguna, y otros, 2007).
76
Publicación duplicada: cuando la publicación coincide en su forma y estructura con otro
trabajo (Laguna, y otros, 2007).
Consideraciones éticas
Consentimiento informado: su participación debe ser únicamente voluntaria y libre. Cada
individuo debe decidir por sí mismos (Biblioteca virtual en Salud de Honduras-Bvs, 2012).
Sociedad con la comunidad: debe involucra a la comunidad entera donde se realiza la
investigación (Biblioteca virtual en Salud de Honduras-Bvs, 2012).
Valor social: los recursos humanos utilizados en la investigación deben ser valiosos,
aportando datos, información (Biblioteca virtual en Salud de Honduras-Bvs, 2012).
Validez científica: la investigación debe ser realizada con una metodología apropiada para
asegurar la validez de los resultados (Biblioteca virtual en Salud de Honduras-Bvs, 2012).
Selección justa de los sujetos: se debe priorizar a los grupos vulnerables, no emplear grupos
para la obtención de respuestas únicamente positivas (Biblioteca virtual en Salud de Honduras-
Bvs, 2012).
Confidencialidad: la información proporcionada por los sujetos estudiados debe ser
protegidos y el investigador debe estar abierto a la posibilidad de que un sujeto se pueda retirar
del estudio en cualquier momento de la investigación (Biblioteca virtual en Salud de Honduras-
Bvs, 2012).
3.7. Universo, población y muestra
3.7.1. Universo
En esta investigación no se trabajará con el universo que conforman las instituciones
educativas del Distrito Metropolitano de Quito.
77
3.7.2. Población
La población de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” está constituida
por la comunidad académica, segmentada por profesores, personal administrativo y estudiantes
de la sección matutina, como se puede observar en la siguiente tabla.
Tabla 40.
Numero de docentes y personal administrativo
Número de Docentes y Personal Administrativo Número de Alumnos
13 2 130 130
Total, docentes / admin. 15 Total, alumnos/as 260
Fuente: Msc. Rita Carvajal

Elaborado por: INLAGO, Denis.
La población en general en la institución es de 275 personas.
3.7.3. Muestra
En esta investigación se trabajará con el personal docente y administrativo de la institución
que es un total de 15 personas.
3.8. Matriz operacionalización de variables
78
Variable Definición Dimensión Indicador Escala Tipo de TCD Instrumento Fuente
variable
Evaluación del Método 1. Datos Cumple 1 Cuantitativa Análisis Ficha de Primaria
plan de la comparativo generales No cumple 0 documental Evaluación del
institución donde se 2. Materiales de Cumple 0,5 Plan de
emplea referencia parcialmente Reducción de
semejanzas y 3. Antecedentes Riesgos
diferencias entre sobre eventos
los fenómenos adversos
en cuestión 4. Objetivos del
(Castillo, s.f) plan
institucional
5. Organización
del gobierno
escolar
6. Identificación
de amenazas
y recursos
7. Elaboración
del plan de
acción antes
de la
emergencia
8. Espacios
alternativos
para el
funcionamien
to de la
institución
9. Elaboración
del plan de
acción
después de la
emergencia
10. Anexos
11. Fichas
79
Orientadas
12. Plan de
acción de
seguridad
integral.
Riesgo La Secretaría Natural Alto 3-4 Cuantitativa Observación Ficha de Primaria
Nacional de Socio natural Medio rombos Análisis de
Riesgos-SNR Antrópico Bajo rojos Riesgos por
(2012), define al Método
riesgo como el 1o2 Diamante
cálculo de los rombos
potenciales rojos 3 o
daños o 4 rombos
pérdidas que se amarillos
podrían
producir en el 0 rombos
ecosistema, rojos
como 1o2
consecuencia de rombos
eventos amarillos
naturales o de la
acción humana
Amenaza Las amenazas Natural Posible Verde Cualitativa Observación Ficha para Primaria
son eventos Socio natural Probable Amarilla directa Análisis de
físicos latentes, Antrópico Inminente Roja amenazas
es decir con
probabilidad
que puedan
ocurrir eventos
físicos dañinos
en el futuro y se
pueden
clasificar de
acuerdo con su
origen (Coburn,
A.,Pomonis, A.,
80
Spence,R.,
2012)
Vulnerabilidad Es un factor Personas Alto 0.0– 1.00 Cuantitativa Observación Ficha de Primaria
interno de Recursos Medio 1.01– directa Análisis de
riesgo en una Sistemas Bajo 2.00 Vulnerabilidades
comunidad 2.01 –
expuesta a una 3.00
amenaza, en
función de su
predisposición a
resultar
afectada.
(Ministerio de
Salud
Argentina, s.f.,
Vargas, 2002).
Riesgo de Peligro 1.-Construcción Riesgo muy Inferior a Cuantitativa Observación Ficha de Primaria
incendio inminente de 2.- Factores de alto 3 directa Análisis Método
que el fuego se situación Riesgo alto 3a5 Meseri
propague 3.- Procesos Riesgo 5a8
provocando 4.- Factor de medio Superior
gran destrucción concentración Riesgo bajo a8
en bienes y 5.-
poniendo en Propagabilidad
peligro vidas 6.-
humanas, Destructibilidad
generando 7.- Factores de
humo y residuos protección
altamente
tóxicos
(Diccionario de
Arquitectura y
Construccion,
2019)
Nivel de Se emplea para Nivel de Excelente 9-10 Cuantitativa Análisis Evaluación primaria
conocimiento medir el nivel conocimientos en Bueno 7-8 Documental escrita
81
de información gestión de riesgos Regular 5-6
que tiene una o de docentes y Deficiente 4-0
varias personas administrativos
sobre un tema
en específico.
(Educar, s.f).
82
CAPITULO IV
4. Exposición de resultados
4.1. Resultado evaluación del Plan de Reducción de Riesgos

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA DISCAPACIDAD, ATENCIÓN
PREHOSPITALARIA Y DESASTRES
CARRERA DE ATENCIÓN PREHOSPITALARIA Y EN EMERGENCIAS
Tabla 41.
Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de Educación General Básica
“Ciudad de Ibarra”.
ÍTEMS
Plan de
Reduccion de
PARCIAL OBSERVACIONES
Riesgos SECCIÓN 1
Cuadro # 1
Año Lectivo 1
Nombre de la Institución Educativa 1
Código AMIE 1
Zona 1
Circuito Educativo 1
Provincia 1
Cantón 1
Parroquia 1
Dirección o Comunidad 1
Teléfono de la Institución Educativa 1
Correo Electrónico de la Institución Educativa 1
Nombre del/a Director/a: 1
Teléfono del Director 1
Correo Electrónico del Director 1
1.- Datos Presidente del Comité de Padres 1
Generales de la Teléfono del Comité de Padres 0
Institución Correo Electrónico del Comité de Padres 0
Fecha de Creación de la Institución Educativa: 0
Coordenadas GPS de Ubicación En (grados, minutos, segundos) 0
TOTAL: 15.00
Cuadro # 2
Tipo de Institución 1
Régimen 1
Vias de Acceso 1
Jornada de Trabajo 1
Tipo de Enseñanza 1
Por el Número de Docentes 1
Niveles Educativos 1
Número de Docentes 1
Numero de Personal Administrativo y de Servicios 1
Número de Alumnos 1
TOTAL: 10.00
SECCIÓN 2
Mapas Nombre e intitución que lo elaboró 1
2.- Materiales
DocumentosNombre e intitución que lo elaboró 1
de Referencia TOTAL: 2.00
SECCIÓN 3
3.- Año 1
Antecedentes Evento Descripción 1
Sobre Eventos Daño o Afectación 1
Adversos TOTAL: 3.00
SECCIÓN 4
4.- Objetivos del Objetivo General 1
Plan Objetivos Especificos 1
Institucional TOTAL: 2.00
SECCIÓN 5
Comité Institucional de Gestión de Riesgos
Nombres
Rector / Director 1
Formación en Gestión de Riesgos
Coordinador General
Nombres 83 0
Represent Coordinador de Nombres
1
5.- antes del Prevención y
Coordinador Nombres
3.- Año 1
Antecedentes Evento Descripción 1
Sobre Eventos Daño o Afectación 1
Adversos TOTAL: 3.00
SECCIÓN 4
4.- Objetivos del Objetivo General 1
Plan Objetivos Especificos 1
Institucional TOTAL: 2.00
SECCIÓN 5
Comité Institucional de Gestión de Riesgos
Nombres
Rector / Director 1
Nombres
Coordinador General 0
Represent Coordinador de Nombres
1
Prevención y Formación en Gestión de Riesgos
5.- antes del
Coordinador Nombres
Organización Comité 1
Preparación y Formación en Gestión de Riesgos
del Comité Representante Nombres
Institucional de 1
Estudiantil Formación en Gestión de Riesgos
Gestión de Presidente de los Nombres
1
Riesgos / Padres de Familia Formación en Gestión de Riesgos
Gobierno TOTAL: 5.00
Escolar Integrantes de las Brigadas
Nombre y Apellido
Prevención y MitigaciónGénero 1
Nombre Grado o Curso
de la Nombre y Apellido
Brigada Preparación y RespuestaGénero 1
Grado o Curso
TOTAL: 2.00
SECCIÓN 6
Identificación de Amenazas
¿ Puede Afectar al Centro Educativo?
Sismos 1
Nivel de Exposición
Inundaciones 0
Deslizamientos 1
Erupciones Volcánicas 1

Incendios 1
Amenaza
Vientos Fuertes 1
Carreteras 0
Estaciones de ¿ Puede Afectar al Centro Educativo?
0
Combustible Nivel de Exposición
Depósito de Gas 0
Riesgo Social 1
Caída de Ceniza 1
TOTAL 7.00
Identificación de Recursos Internos
Botiquín de Primeros Presencia
Cantidad
Auxilios 1
Estado
Extintor contra Presencia
Cantidad
Incendios 1
Estado
Presencia
Camilla Cantidad
Estado 0
6.- Identificación Presencia
de Amenazas y Megáfono Cantidad
Recursos Estado 1
Presencia
Radio a baterías Cantidad
Estado 0
Presencia
Planta eléctrica Cantidad
Estado 0
Lámparas de Presencia
Cantidad
emergencia o linternas 0
Estado 84
Presencia
Sala de enfermería Cantidad
Estado 0
Estaciones de ¿ Puede Afectar al Centro Educativo?
0
Combustible Nivel de Exposición
Depósito de Gas 0
Riesgo Social 1
Caída de Ceniza 1
TOTAL 7.00
Identificación de Recursos Internos
Botiquín de Primeros Presencia
Cantidad
Auxilios 1
Estado
Extintor contra Presencia
Cantidad
Incendios 1
Estado
Presencia
Camilla Cantidad
Estado 0
6.- Identificación Presencia
de Amenazas y Megáfono Cantidad
Recursos Estado 1
Presencia
Radio a baterías Cantidad
Estado 0
Presencia
Planta eléctrica Cantidad
Estado 0
Lámparas de Presencia
Cantidad
emergencia o linternas 0
Estado
Presencia
Sala de enfermería Cantidad
Estado 0
Recursos Cartilla con números Presencia
Cantidad
de emergencia 0
Estado
Presencia
Señalética Cantidad
Estado 1
Presencia
Sistema de Alarma Cantidad
Estado 1
Presencia
Zonas de Seguridad Cantidad
Estado 1
Presencia
Padres de Familia Cantidad
Estado 1
Mecanismos de Tipo de Alarma Disponible
Alarma para Descripción de la Forma para Emitir Alarma
Situaciones de Quien Activa 0
Descripción
Zona 1
Niveles que lo 1
Descripción
Zonas de Seguridad Interna
Zona 2
Niveles que lo 1
Descripción
Zona 3
Niveles que lo 1
TOTAL: 10.00
SECCIÓN 7
¿Quién lo va a hacer? 0
Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
sismos
Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
¿Qué se va a necesitar? 0
Deslizamie Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
ntos Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
Erupciones Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
volcanicas Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
7.- Elaboración ¿Quién lo va a hacer? 0
del Plan de Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
Incendios
Acción Antes de Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
la Emergencia ¿Qué se va a necesitar? 0
(Prevención y ¿Quién lo va a hacer? 0
Mitigación) Vientos Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
Fuertes Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
85
Riesgo Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
Descripción
Zona 1
Niveles que lo 1
Descripción
Zonas de Seguridad Interna
Zona 2
Niveles que lo 1
Descripción
Zona 3
Niveles que lo 1
TOTAL: 10.00
SECCIÓN 7
Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
sismos
Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
Deslizamie Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
ntos Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
Erupciones Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
volcanicas Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
7.- Elaboración ¿Quién lo va a hacer? 0
del Plan de Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
Incendios
Acción Antes de Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
la Emergencia ¿Qué se va a necesitar? 0
(Prevención y ¿Quién lo va a hacer? 0
Mitigación) Vientos Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
Fuertes Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
Riesgo Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
Social Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
Caida de Acciones para Reducir ¿Cuándo se va a hacer? 0
ceniza Vulnerabilidades ¿Cómo se va a hacer? 0
TOTAL: 0
SECCION 8
8.- Espacios Lugar 1
Alternativos Datos del Contacto 1
para el Ubicación 1
Funcionamient Capacidad 1
o de la Necesidades 1
Institución TOTAL: 5
SECCION 9
Acumulaci Daños Producidos 1
on de Acciones para Reparar Daños 1
ceniza en ¿Quién lo va a hacer? 1
9.-Elaboración las aulas ¿Cuándo se va a hacer? 1
del Plan de de la ¿Cómo se va a hacer? 1
Acción Después institucion Costo Referencial 1
de la Destruccio Daños Producidos 1
Emergencia n de Acciones para Reparar Daños 1
(Recuperación) vidrios por
¿Cuándo se va a hacer? 1
movimient ¿Cómo se va a hacer? 1
os sismicos Costo Referencial 1
TOTAL: 12.00
SECCION 10
Mapas de amenazas, riesgos, recursos. 0
Nóminas de docentes y personal administrativo.(Nombre, dirección, contacto) 1
10.- Anexos
Directorio de Contactos. 1
TOTAL: 2.00
SECCIÓN 11
Identificación de Vulnerabilidades Físicas Externas a la Institución Educativa 1
Identificación de Vulnerabilidades Físicas Internas a la Institución Educativa 1
86
Identificación De Vulnerabilidades Socio Organizativas de la Institución Educativa 1
Identificación de Recursos Externos 1
11.- Fichas Orientadas
Zonas de Seguridad Externa (Punto De Encuentro) 1
SECCION 9
Acumulaci Daños Producidos 1
on de Acciones para Reparar Daños 1
ceniza en ¿Quién lo va a hacer? 1
las aulas ¿Cuándo se va a hacer? 1
de la ¿Cómo se va a hacer? 1
9.-Elaboración del Plan de Acción
institucion Costo Referencial 1
Después de la Emergencia Destruccio Daños Producidos 1
(Recuperación) n de Acciones para Reparar Daños 1
vidrios por
¿Cuándo se va a hacer? 1
movimient ¿Cómo se va a hacer? 1
os sismicos Costo Referencial 1
TOTAL: 12.00
SECCION 10
Mapas de amenazas, riesgos, recursos. 0
Nóminas de docentes y personal administrativo.(Nombre, dirección, contacto) 1
10.- Anexos
Directorio de Contactos. 1
TOTAL: 2.00
SECCIÓN 11
Identificación de Vulnerabilidades Físicas Externas a la Institución Educativa 1
Identificación de Vulnerabilidades Físicas Internas a la Institución Educativa 1
Identificación De Vulnerabilidades Socio Organizativas de la Institución Educativa 1
Identificación de Recursos Externos 1
11.- Fichas Orientadas
Zonas de Seguridad Externa (Punto De Encuentro) 1
Nómina del personal (Docentes, Administrativos y Alumnos) con discapacidad o con problemas de salud importantes 1
Recomendaciones sobre Acciones que debe realizar la Institución Educativa cuando es utilizado como Albergue 1
TOTAL: 7.00
SECCION 12
Componentes 0
Actividades 0
Cronograma 0
12.- Plan de Acción de Seguridad Problemas Posibles Soluciones
Indicadores 0
Integral
Responsables 0
Recursos 0
Seguimiento /reporte 0
TOTAL: 0
PROMEDIO TOTAL 82.00
PORCENTAJE: 63.07

Fuente: Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
Tabla 42.
Interpretación de la Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos de la Escuela de Educación
General Básica “Ciudad de Ibarra”
RANGO INTERPRETACIÓN
90-100 % Satisfactorio
89-70 % Aceptable
69-50% Deficiente
87
≤ 49% No se admite
Elaborado por: Mármol, M; Inlago, D
Fuente: Instructivo para elaboración del plan de emergencias
Interpretación
El plan de reducción de riesgos con el que cuenta la Escuela de Educación General Básica
“Ciudad de Ibarra” presenta un puntaje de 82/130, lo que nos indica un porcentaje de 63,07%
indicándonos un nivel DEFICIENTE en su elaboración, el documento hecho por la institución no
cumple con los parámetros establecidos por el Ministerio de Educación y el Servicio Nacional de
Gestión de Riesgos y Emergencias, no es un documento útil para la preparación de la
comunidad educativa, aumenta el riesgo de lesiones en la población en caso de presentarse un
evento adverso.
4.2. Resultado evaluación de amenazas

Tabla 43.
Análisis de las amenazas en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
AMENAZA INTERNA EXTERNA DESCRIPCIÓN CLASIFICACIÓN COLOR

DE LA
AMENAZA
ANTRÓPICO
Incendio Materiales PROBABLE

Estructural combustibles
como madera,
x equipos de
informática.
Riesgo Tomacorrientes PROBABLE
88
Eléctrico en mal estado,
cables de la
X instalación
pelados
Fallas de Las instalaciones PROBABLE

equipos y/o eléctricas y de
sistemas X comunicación no
reciben
mantenimiento
periódico
Intoxicación X X Manipulación PROBABLE

Alimenticia inadecuada de
alimentos en el
interior de la
institución o de
vendedores
ambulantes
Colapso X X Deterioro de los PROBABLE

Estructural materiales de
construcción de
las aulas
Contaminación x Acumulación de PROBABLE

basura detrás de
las aulas de la
institución
Explosión x No hay presencia POSIBLE

de cilindros de
gas.
Violencia X Agresión civil POSIBLE
89
Delincuencia X Zona peligrosa, INMINENTE
se encuentra
alejada del
destacamento de
policía
Accidentes de X la institución se POSIBLE

tránsito encuentra alejada
de las vías de
alto flujo de
transito
Secuestro X La institución se PROBABLE

encuentra alejada
de la UPC
Inundaciones x Red de desagüe POSIBLE

por deficiencia adecuada
de la
infraestructura
redes de
alcantarillado
SOCIO/NATURAL
Desertificación X Tala de árboles PROBABLE

alrededor de la
institución
Epidemias x X No se cuenta con PROBABLE

certificados
médicos
90
Plagas X Descargas de INMINENTE
basura y agua
por las viviendas
cercanas a la
institución
NATURAL
Movimientos x X Guayllabamba es INMINENTE

sísmicos un lugar de lata
sismicidad
Incendio X La institución se PROBABLE

encuentra
rodeada de
vegetación seca
Movimiento en X No ha sucedido PROBABLE

masa pero la
institución se
encuentra cerca
de una quebrada
Vientos fuertes X Caída de tajas PROBABLE

del techo de la
institución
Erupciones X No hay volcanes POSIBLE

volcánicas cerca de la
institución
91
Caída de X Caída de ceniza PROBABLE
ceniza por la explosión
del volcán
reventador
Lahares X No hay volcanes POSIBLE

cerca de la
institución
Tormentas X no hay registros POSIBLE

eléctricas de tormenta
eléctricas en el
sector
Inundaciones X No hay lluvias POSIBLE

torrenciales
Granizadas X No se registran POSIBLE

granizadas en el
sector
Sequias X la temperatura en INMINENTE

el sector es
elevada, lluvia
ocasional
92
Fuente: Escuela De Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
Tabla 44.
Calificación de la amenaza.
POSIBLE NUNCA HA SUCEDIDO Color Verde.
PROBABLE YA HA OCURRIDO Color Amarillo.
INMINENTE EVIDENTE, Color Rojo

DETECTABLE
Fuente: Fondo de Prevención y Atención de Emergencias (FOPAE, 2012)
Interpretación
En la evaluación de amenazas realizada en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad
de Ibarra” se evidencio lo siguiente:
Las amenazas incendio estructural, riesgo eléctrico, fallas de equipos y sistemas, intoxicación
alimenticia, secuestro, colapso estructural, contaminación, desertificación, epidemias, incendio
forestal, movimiento en masa, vientos fuertes y caída de ceniza son clasificadas como
PROBABLES, siendo las más representativas entre estas el movimiento en masa ya que la
institución se encuentra ubicada cerca de una quebrada y la caída de ceniza ya que existen
registros de que este evento ya sucedió en el pasado.
Entre las amenazas catalogadas como INMINENTES se encuentran los movimientos
sísmicos, sequias, plagas y delincuencia clasificadas así debido a la ubicación geográfica de la
institución y la frecuencia de los eventos, estos sucesos ponen en peligro la salud de los
integrantes de la comunidad educativa y pueden causar daños en las estructuras del
establecimiento.
93
Las amenazas explosión, violencia, accidentes de tránsito, inundaciones por deficiencia de la
infraestructura redes de alcantarillado, erupciones volcánicas, lahares, tormentas eléctricas,
inundaciones, granizadas son clasificadas como POSIBLES ya que no existen registros de que se
hayan suscitado estos eventos.
4.3. Resultado evaluación de vulnerabilidades

Tabla 45.
Análisis de las vulnerabilidades en las personas de la Escuela de Educación General Básica

EVALUAR
SI: NO: PARCIAL:
1 0 0,5
4. ORGANIZACIÓN
1. ¿Existe una política X 0.5 En el plan de reducción
en gestión de riesgos en de riesgos, pero faltan
las que se indica la datos
prevención y
preparación para
afrontar una
emergencia?
2. ¿Existe un equipo X 0,5 Brigada de Prevención

para la atención de y Mitigación; Brigada
emergencias y tiene de Preparación y
funciones asignadas? Respuesta
3. ¿La escuela X 0.5 Falta la capacitación en

participa y promueve el personal que labora
activamente a sus en el bar de la
estudiantes y personal institución
el programa de
preparación para
94
emergencias?
4. ¿Existen X 0
instrumentos o
inspecciones e
identificar condiciones
inseguras que puedan
generar emergencias?
5. ¿Está la escuela X 1
organizada para la
respuesta si se da una
emergencia o eventos
que se presenten en los
horarios laborales?
6. ¿Se encuentra X 0.5 Faltan datos en el plan

actualizado el Plan de
Emergencias y
Contingencias?
7. ¿Existe instrumentos X 0
o formatos para
realizar inspecciones a
los equipos utilizados
en emergencias?
5. CAPACITACIÓN
1. ¿Se cuenta con un X 0.5 Capacitaciones del
programa de distrito.
capacitación en
de emergencias?
2. ¿Los miembros del X 0.5

comité de emergencias
se encuentran
capacitados?
3. ¿Las personas han X 0.5

recibido capacitación
general en temas
básicos de emergencias
y en general saben las
95
personas auto
protegerse?
4. ¿El personal de la X 0.5 Falta capacitar al

institución ha recibido personal administrativo
entrenamiento y
capacitación en temas
de prevención y
control de
emergencias?
5. ¿Esta divulgado el X 0.5 Falta distribuir

Plan de Emergencias y información a los
evacuación? padres de familia de los
estudiantes.
6. ¿Cuenta la X 0
institución con
manuales, folletos o
material para
socializar temas de
de emergencias?
6. DOTACIÓN
1. ¿Existe dotación X 0
personal para la
brigada y del comité de
emergencias?
2. ¿Se tienen X 0.5 El botiquín no cuenta

implementos básicos con todos los
de primeros auxilios en implementos
caso de requerirse?
3. ¿Se cuenta con X 0.5 Extintores insuficientes

implementos básicos en la institución
para el control de
incendios tales como
herramientas
manuales, extintores,
palas entre otros de
acuerdo con las
necesidades específicas
96
y realmente necesarias
para la institución
4. ¿Se cuenta con X 0

para el rescate de
personas y bienes
PROMEDIO 0.25 MALO
SUMA TOTAL: 1.08 MEDIA

Tabla 46.
Análisis de las vulnerabilidades en los recursos de la Escuela de Educación General Básica

EVALUAR
SI: 1 NO: PARCIAL:
0 0.5
2. MATERIALES
1. ¿Hay presencia de X 1
elementos
combustibles e
inflamables?
2. ¿Hay extintores? X 0.5
3. ¿Hay camillas? X 0
4. ¿Existe brigada de X 0
emergencias?
5. ¿Hay botiquines? X 0.5 Uno para toda la

institución
2. EDIFICACIONES
1. ¿La construcción X 0.5

es sismo resistente?
2. ¿Existe protección X 0
física, barreras,
97
diques, puertas y
muros cortafuego?
3. ¿Existe más de una x 1 La salida secundaria se

salida? mantiene cerrada.
4. ¿Hay rutas de X 1
evacuación?
5. ¿Hay equipos X 1
contraincendios
señalizados?
6. ¿Existe facilidad X O
para el ingreso de
vehículos de
emergencia a la zona
que necesite atención
de emergencia?
7. ¿Existen bloqueos X 0.5 Se encuentra cerrada la

en las salidas? salida secundaria.
8. ¿Se realiza X 0
mantenimiento
periódico a las
instalaciones y/o
edificaciones
(techos)?
3. EQUIPOS
1. ¿Tiene la X 1
institución un sistema
de alarmas?
2. ¿Cuenta la X 0
institución con
sistemas automáticos
de detección de
incendios?
3. ¿Cuenta la X 0
institución con
sistemas automáticos
98
de control de
incendios?
4. ¿Cuenta la X 0.5 Cuenta con servicio

institución con un telefónico, la señal de
sistema de telefonía celular no es
comunicaciones? optima
5. ¿Hay hidrantes X 0
públicos y/o
privados?
6. ¿Hay gabinetes X 0
contraincendios?
7. ¿Cuenta la X 0
institución con un
programa de
mantenimiento
preventivo para los
equipos de
emergencia?
PROMEDIO: 0.21 MALO
PROMEDIO TOTAL: 1.11 MEDIO

Tabla 47.
Análisis de las vulnerabilidades en los sistemas y procesos de la Escuela de Educación General
Básica “Ciudad de Ibarra”.

EVALUAR
SI:1 NO: 0 PARCIAL:
0.5
SERVICIOS PÚBLICOS
1. ¿Existe buen X 1
suministro de
energía?
2. ¿Existe suministro X 0
de gas?
99
3. ¿Existe suministro X 1
de agua?
4. ¿Existe buen X 1
sistema de
alcantarillado?
5. ¿Existe buen x 1
programa de
recolección de
basura?
6. ¿Hay buen servicio X 0

de radio
comunicaciones?
2. SISTEMAS ALTERNOS
1. ¿Existe un tanque X 0
de reserva de agua?
2. ¿Tiene planta X 0
eléctrica de
emergencia?
3. ¿Hay sistema de X 0
iluminación de
emergencia?
4. ¿Existe sistema de X 0 Se cuenta con el

vigilancia física? conserje
5. ¿Tiene sistema de X 0
comunicación
diferente al público?
PROMEDIO: 0 MALO
4 RECUPERACIÓN
1. ¿Tiene sistema de X 0.5 IESS
seguro para los
empleados?
2. ¿Está asegurada la x 0
edificación en caso de
terremoto, incendio,
100
atentados terroristas
etc.?
3. ¿Está asegurada la X 0.5 En el ordenador de la

información digital y directora
análoga de la
institución?
4. ¿Están asegurados x 0
los equipos y todos los
bienes en general?
PROMEDIO: 0.25 MALO
PROMEDIO TOTAL: 0.85 ALTO

Tabla 48.
Resultado de la Evaluación de Vulnerabilidad.
PUNTUACIÓN INTERPRETACIÓN COLOR
EN LAS PERSONAS
ORGANIZACIÓN 0.42 REGULAR
CAPACITACIÓN 0.5 REGULAR
DOTACIÓN 0.25 MALO
TOTAL 1.17 MEDIA
EN LOS RECURSOS
MATERIALES 0.4 REGULAR
EDIFICACIÓN 0.5 REGULAR
EQUIPOS 0.21 MALO
TOTAL 1.11 MEDIA
SISTEMAS
SERVICIOS 0.5 REGULAR

PÚBLICOS
0 MALO
101
SERVICIOS 0.25 MALO
ALTERNOS
RECUPERACIÓN
TOTAL 0.85 ALTA

Fuente: Análisis de vulnerabilidad de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
Tabla 49.
Interpretación de la vulnerabilidad total por cada elemento.
RANGO INTERPRETACIÓN COLOR
0.0 – 1.00 ALTA ROJO
1.01 – 2.00 MEDIA AMARILLO
2.01 – 3.00 BAJA VERDE

Fuente: Análisis de vulnerabilidad de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
Interpretación
La vulnerabilidad de las personas de acuerdo con los ítems analizados como son organización,
capacitación y dotación presenta un nivel MEDIO con un promedio de 1.17 esto se debe a la
falta de preparación en gestión del riesgo en la brigada de prevención y mitigación; brigada de
preparación y respuesta, existe la necesidad de folletos, manuales y charlas en emergencias y
procedimientos de evacuación además de la necesidad de la creación de la brigada de
emergencias.
La vulnerabilidad en los recursos de acuerdo con los ítems analizados como son materiales,
edificación y equipo presenta un nivel MEDIO con un promedio de 1.11 ya que se cuenta solo
con un botiquín para toda la institución y falta de equipar, no hay gabinete conta incendios,
hidrantes o la presencia de sistemas automáticos de detección o de control de incendios, además
no se dispone de un programa de mantenimiento preventivo para los equipos de emergencia.
102
La vulnerabilidad de los sistemas y procesos en la institución de acuerdo con los ítems
analizados como son servicios públicos, servicios alternos y recuperación presenta un nivel
ALTO con un promedio de 0,75 debido a que no existe un tanque de reserva de agua, planta eléctrica
de emergencia, sistema de vigilancia física, sistema de comunicación diferente al público, sistema de
iluminación de emergencias y todos los bienes en general no se encuentran asegurados.
4.4.Resultado evaluación de riesgos

Tabla 50.
Análisis de riesgos en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
AMENAZAS VULNERABILIDAD DIAMA NIVEL

NTE DE DE
RIESGO RIESG
O
Tipo de Califica Color Personas Recursos Sistema

amenaza ción de s y
Romb procesos
o
AMENAZAS NATURALES
Movimientos INMIN MEDIO

sísmicos ENTE
Incendios PROBA MEDIO

BLE
103
Movimientos PROBA MEDIO
en masa BLE
Vientos PROBA MEDIO

fuertes BLE
Erupciones POSIBL BAJO

volcánicas E
Caída de PROBA MEDIO

ceniza BLE
Lahares POSIBL BAJO

E
Tormentas POSIBL BAJO

eléctricas E
Inundacione POSIBL BAJO

s E
104
Granizadas POSIBL BAJO
E
Sequias INMIN MEDIO

ENTE
SOCIO NATURAL
Desertificaci PROBA MEDIO

ón BLE
Epidemias PROBA MEDIO

BLE
Plagas INMIN MEDIO

ENTE
105
ANTRÓPICO
Incendio PROBA MEDIO

estructural BLE
Riesgo PROBA MEDIO

eléctrico BLE
Falla de PROBA MEDIO

equipos y/o BLE
sistemas
Intoxicación PROBA MEDIO

alimenticia BLE
Colapso PROBA MEDIO

estructural BLE
Contaminaci PROBA MEDIO

ón BLE
106
Explosión POSIBL MEDIO
E
Violencia POSIBL MEDIO

E
Delincuencia INMIN MEDIO

ENTE
Accidentes POSIBL MEDIO

de tránsito E
Secuestro PROBA MEDIO

BLE
Inundacione POSIBL MEDIO

s por E
deficiencia
107
de la
infraestructu
ra redes,
alcantarillad
o acueducto

Interpretación
El análisis de riesgos realizado en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra” se lo obtuvo mediante un proceso de análisis de amenazas y vulnerabilidades para
generar un consolidado en el cual se obtiene que la escuela presenta un nivel de riesgo BAJO
para erupciones volcánicas, lahares, tormentas eléctricas, inundaciones y granizadas.
Además, se presentan con un nivel de riesgo MEDIO todas las amenazas socio naturales,
antrópicas y las amenazas naturales como: movimientos sísmicos, incendios, movimientos en
masa, vientos fuertes, caída de ceniza y sequias. Si se presenta una situación de emergencia en la
institución la respuesta de la comunidad educativa no será óptima para minimizar el impacto en
la población, las pérdidas económicas y que el tiempo de recuperación sea corto después de un
evento adverso.
108
4.5. Resultado evaluación de riesgo de incendio

EVALUACIÓN MESERI
Tabla 51.
Evaluación MESERI en el bloque 1 de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra”.
EVALUACIÓN DE RIESGO DE INCENDIO
Empresa: Fecha:
Area: Método: M ESERI
Concepto Coef. Ptos. Concepto Coef. Ptos.
CONSTRUCCIÓN PROPAGABILIDAL
No, pisos Altura (m) Vertical

1 o 2 menor que 6 3 3 Baja 5 3
de 3 a 5 entre 6 y 15 2 Media 3
de 6 a 9 entre 16 y 28 1 Alta 0
mas de 10 mas de 28 0
Superficie mayor sector incendios Horizontal
2
de 0 a 500 m . 5 5 Baja 5 3
2
de 501 a 1500 m . 4 Media 3
de 1501 a 2500 m2. 3 Alta 0
de 2501 a 3500 m2. 2 DESTRUCTIBILIDAD
de 3501 a 5500 m2. 1 Por Calor

mas de 4500 m2. 0 Baja 10 5
Resistencia al fuego Media 5
Resistencia al fuego (hormigon) 10 10 Alta 0
No combustible. 5 Por Humo
Combustible 0 Baja 10 5
Techos Falsos Media 5
Sin techos falsos 5 0 Alta 0
Con techos falsos incombustibles 3 Por Corrosión
Con techos falsos combustibles 0 Baja 10 5
FACTORES DE SITUACIÓN Media 5
Distancia de los bomberos Alta 0
menor de 5 Km < 5m 10 8 Por Agua
entre 5 y 10 Km 5 y 10 min. 8 Baja 10 0
entre 10 y 15 Km 10 y 15 min. 6 Media 5
entre 15 y 20 Km 15 y 25 min. 2 Alta 0
mas de 20 Km > 25 min. 0
Accessibilidad de edificios SUB TOTAL ( X ) .............. 81
Buena 5 3
Media 3
Mala 1 FACTORES DE PROTECCIÓN
Muy mala 0 SI = 1 Sin Con Pts
Concepto V igilancia V igilancia
PROCESOS NO = 0 SV CV
Extintores portátiles (EXT) 0 1 2 2

Bajo 10 10 Boca de incendios equipadas (BIE) 0 2 4 2
Medio 5 Hidrantes exteriores (CHE) 0 2 4 2
Alto 0 Detección automática (DET) 0 0 4 4
Carga Térmica Rociadores automáticos (ROC) 0 5 8 5
Baja (Q < 240 Mcal/m2.) 10 10 Extinsión por agentes gaseoso (IFE) 0 2 4 2
Moderada 240 Mcal/m2.<480 Mcal/m2.) 5 Brigada Contra incendios (BCI) 0 0 0 0
Alta (480 < Q < 1200 Mcal/m2.) 2 SUB TOTAL ( Y ) .............. 17
Muy (Q > 1200 Mcal/m2.) 0

Inflamabilidad de los combustibles 5 X 5Y
Baja (M0 y M1) 5 3
P = 120 + 22
Media (M2 y M3) 3
Alta (M4 y M5) 0
Orden, limpieza y mantenimiento
P = 7.24
Bajo 0 5 7.24
Medio 5
Alto 10
Almacenamiento en altura
Si: P > = 5 RIESGO ACEPTABLE
menor de 2 m 3 3
INGRESAR
entre 2 y 4 m 2
mas de 6 m 0 CONCLUSIÓN.
Factor de concentración
< 600 $/ m .
2
2
3 0 RIESGO MEDIO
entre 600 y 1.500 $/m . 2
2
> a 1.500 $/ m . 0

Fuente: Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
109
Tabla 52.
Valor de riesgo MESERI Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
Menor a 3 Muy alto
3-5 Alto
5-8 Medio
Mayor a 8 Bajo
Fuente: face2fire
Interpretación
Al analizar los ítems del método de evaluación MESERI se concluye que el bloque I utilizado
por la comunidad educativa presenta un riesgo MEDIO de incendio con un promedio de 7.24 ,
se evaluó la construcción de un piso que presenta resistencia al fuego pues la edificación es de
hormigón, presenta techo falso combustible por su ubicación geográfica la estación de bomberos
se encuentra a 8.6 kilómetros y la accesibilidad al bloque es media, los procesos de ignición y
carga térmica son bajos, la inflamabilidad es media, la limpieza y la organización media, el
almacenamiento es menor a dos metros, la propagabilidad horizontal y vertical es media, en lo
que se refiere a destructibilidad por calor, humo y corrosión presenta un nivel medio y un nivel
alto a destructibilidad por agua, en los factores de protección se cuenta dos extintores y detector
automático pero no se cuenta con boca de incendios equipadas, rociadores automáticos ,extinción
por agentes gaseoso y Brigada Contra incendios.
Tabla 53.
Evaluación de riesgo de incendio en el bloque 2 de la Escuela de Educación General Básica
“Ciudad de Ibarra”
110
Empresa: Fecha:
Area: 2.00 Método: MESERI

1o2 menor que 6 3 3 Baja 5 3
2
de 0 a 500 m . 5 5 Baja 5 3
de 501 a 1500 m2. 4 Media 3
de 1501 a 2500 m2. 3 Alta 0

mas de 4500 m2. 0 Baja 10 5
Buena 5 3
Media 3
Concepto Vigilancia Vigilancia

Baja (Q < 240 Mcal/m2.) 10 10 Extinsión por agentes gaseoso (IFE) 0 2 4 2
Muy (Q > 1200 Mcal/m2.) 0
Inflamabilidad de los combustibles 5X 5Y
Baja (M0 y M1) 5 3
P= 120 + 22
Media (M2 y M3) 3
Alta (M4 y M5) 0
P= 8.03
Bajo 0 5 8.03
Medio 5
Alto 10
menor de 2 m 3 3
INGRESAR
entre 2 y 4 m 2
< 600 $/ m2.
2
3 3 RIESGO BAJO
entre 600 y 1.500 $/m . 2
2
> a 1.500 $/ m . 0

Fuente: Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
111
Tabla 54.
Valor de riesgo MESERI Bloque II Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
Menor a 3 Muy alto
3-5 Alto
5-8 Medio
Mayor a 8 Bajo
Fuente: face2fire
Interpretación
Al analizar los ítems del método de evaluación MESERI se concluye que el bloque II utilizado
por la comunidad educativa presenta un riesgo BAJO de incendio con un promedio de 8.03, se
evaluó la construcción de dos piso que presenta resistencia al fuego pues la edificación es de
hormigón, no presenta techo falso por su ubicación geográfica la estación de bomberos se
encuentra a 8.6 kilómetros y la accesibilidad al bloque es media, los procesos de ignición y carga
térmica son bajos, la inflamabilidad es media, la limpieza y la organización media, el
que se refiere a destructibilidad presenta un nivel medio, en los factores de protección se cuenta
con un extintor y no se cuenta con detector automático, boca de incendios equipadas, rociadores
automáticos ,extinción por agentes gaseoso y Brigada Contra incendios.
112
Tabla 55.
Evaluación de riesgo de incendio en el bloque 3 de la Escuela de Educación General Básica
“Ciudad de Ibarra”
Empresa: Fecha:
Area: Método: MESERI

1o2 menor que 6 3 3 Baja 5 3
2
de 0 a 500 m . 5 5 Baja 5 3
de 501 a 1500 m2. 4 Media 3
2
de 1501 a 2500 m . 3 Alta 0

mas de 4500 m2. 0 Baja 10 5
Buena 5 3
Media 3
Concepto Vigilancia Vigilancia

2
Baja (Q < 240 Mcal/m .) 10 5 Extinsión por agentes gaseoso (IFE) 0 2 4 2
Muy (Q > 1200 Mcal/m2.) 0

Inflamabilidad de los combustibles 5 X 5Y
Baja (M0 y M1) 5 5
P = 120 + 22
Media (M2 y M3) 3
Alta (M4 y M5) 0
P = 7.70
Bajo 0 5 7.70
Medio 5
Alto 10
menor de 2 m 3 3
INGRESAR
entre 2 y 4 m 2
< 600 $/ m2.
2
3 3 RIESGO MEDIO
entre 600 y 1.500 $/m . 2
> a 1.500 $/ m2. 0

Fuente: Escuela De Educación General Básica “Ciudad De Ibarra”
113
Tabla 56.
Valor de riesgo MESERI Bloque III Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
.
Menor a 3 Muy alto
3-5 Alto
5-8 Medio
Mayor a 8 Bajo
Fuente: face2fire
Interpretación
Al analizar los ítems del método de evaluación MESERI se concluye que el bloque III utilizado
por la comunidad educativa presenta un riesgo MEDIO de incendio con un promedio de 7.70, se
evaluó la construcción de un piso que presenta resistencia al fuego pues la edificación es de
hormigón, no presenta techo falso por su ubicación geográfica la estación de bomberos se
encuentra a 8.6 kilómetros y la accesibilidad al bloque es media, los procesos de ignición media
y carga térmica moderada, la inflamabilidad baja, la limpieza y la organización media, el
que se refiere a destructibilidad presenta un nivel medio, en los factores de protección se cuenta
con un extintor y no se cuenta con detector automático, boca de incendios equipadas, rociadores
automáticos ,extinción por agentes gaseoso y Brigada Contra incendios.
114
4.6.Resultado evaluación de nivel de conocimiento en gestión de riesgos

EVALUACIÓN DE CONOCIMIENTOS DEL PERSONAL DOCENTE DE LA

ESCUELA DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA “CIUDAD DE IBARRA”
Tabla 57.
Criterios para la evaluación de conocimientos del personal docente de la Escuela de Educación
General Básica “Ciudad de Ibarra”.
Criterio Calificación

requeridos)

requeridos)


requeridos)
Fuente: Educar.ec
Tabla 58.
Evaluación del Nivel de conocimiento en gestión de riesgos del personal docente de la Escuela
de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”.
Criterio Docentes Porcentaje
Excelente 9-10 6 40 %
Bueno 7-8 6 40%
Regular 6-5 3 20%
Deficiente 4-0 0
115
Fuente: Evaluación Nivel de conocimiento en gestión de riesgos del personal docente de la Escuela de Educación General
Básica “Ciudad de Ibarra”
Ilustración Evaluación del Nivel de conocimiento en gestión de riesgos del personal docente
de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
Evaluación del Nivel de conocimiento en gestión

de riesgos del personal docente de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
100
90
80
Porcentaje
70
60
50 40 40
40
30 20
20
10 0
0
Excelente 9-10 Bueno 7-8 Regular 6-5 Deficiente 0-4
Calificación

Fuente: Evaluación Nivel de conocimiento en gestión de riesgos del personal docente y administrativo de la Escuela de
Educación General Básica “Ciudad de Ibarra”
Interpretación
En la evaluación de gestión de riesgo que se realizó a los docentes y personal administrativo
de la institución se concluye que un 40% tiene un nivel excelente en conocimientos básicos de
gestión de riesgos, un 40 % de los evaluados presentan un nivel bueno, y únicamente un 20 %
presenta un nivel regular de conocimientos básicos en gestión de riesgos, lo que indica que la
mayoría del personal tiene conocimientos teóricos para hacer frente a situaciones de emergencia.
116
CAPITULO V
Conclusiones
 El Plan de Reducción de Riesgos con el que cuenta la Escuela de Educación General
Básica” Ciudad de Ibarra” presenta un nivel DEFICIENTE en su elaboración, el documento
realizado por la institución no cumple con los parámetros establecidos por el Ministerio de
Educación y la Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias, no es un documento útil
para la preparación de la comunidad educativa, aumentando el riesgo de lesiones en la población.
 El nivel de riesgo de incendio en el bloque II utilizado por la comunidad educativa se
obtuvo un promedio de 8.03 lo que refleja un criterio cualitativo BAJO , la integridad física de
las personas no se ve afectada, en el bloque I y III se obtuvo un promedio de 7,24 y 7,70
respectivamente con un criterio cualitativo MEDIO ya que la accesibilidad a los bloques no es
adecuada, y carecen factores de protección como brigada contra incendios, boca de incendios
equipadas, rociadores automáticos ,extinción por agentes gaseoso en caso de presentarse un
incendio si la población que se encuentra en estas estructuras no está capacitada o no aplica los
protocolos adecuados para evacuar puede sufrir lesiones y aumentar el riesgo de pérdidas
humanas y materiales.
 Las amenazas catalogadas como INMINENTES son los movimientos sísmicos por la
ubicación geográfica del país y el alto grado de sismicidad, plagas ya que la institución se
encuentra cerca de una quebrada la cual presenta basura causando la presencia de roedores y
delincuencia ya que no existe presencia de la Policía Nacional en el sector estos sucesos ponen
en peligro la salud y la integridad de la comunidad educativa además de causar daños en las
estructuras del establecimiento.
117
Las amenazas clasificadas como PROBABLES son doce (incendio estructural, riesgo
eléctrico, fallas de equipos y sistemas, intoxicación alimenticia, secuestro, colapso
estructural, contaminación, desertificación, epidemias, incendio forestal, movimiento en
masa, vientos fuertes y caída de ceniza), siendo las más representativas entre estas el
movimiento en masa ya que la institución se encuentra ubicada cerca de una quebrada y la
caída de ceniza ya que existen registros de que este evento ya sucedió en el pasado.
Y por último clasificadas como POSIBLES amenazas son nueve (explosión, violencia,
accidentes de tránsito, inundaciones por deficiencia de la infraestructura redes de
alcantarillado, erupciones volcánicas, lahares, tormentas eléctricas, inundaciones, granizadas
ya que no existen registros de que se hayan suscitado estos eventos.
La vulnerabilidad de las personas y recursos presenta un nivel MEDIO con un promedio de
1.17 y 1.11 respectivamente esto se debe a la falta de manuales y preparación en gestión del
riesgo y la falta de equipos en la institución como gabinetes contra incendios, y un nivel
ALTO en la vulnerabilidad de los sistemas y procesos con un promedio de 0,75 debido a que
no existe un tanque de reserva de agua, planta eléctrica de emergencia, sistema de vigilancia
física, sistema de comunicación diferente al público, sistema de iluminación de emergencias
y todos los bienes en general no se encuentran asegurados, en caso de presentarse un evento
adverso el tiempo de recuperación se puede extender o la institución no va a recuperarse y
retornar a sus actividades normales.
El análisis de riesgos realizado en la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de
Ibarra” presenta un nivel de riesgo BAJO en 5 amenazas (erupciones volcánicas, lahares,
tormentas eléctricas, inundaciones, granizadas) y un nivel de riesgo MEDIO todas las
amenazas socio naturales, antrópicas y en seis amenazas naturales (movimientos sísmicos,
118
incendios, movimientos en masa, vientos fuertes, caída de ceniza y sequias). Si se presenta
una situación de emergencia en la institución la respuesta de la comunidad educativa no será
óptima para minimizar el impacto en la población, las pérdidas económicas y que el tiempo
de recuperación sea corto después de un evento adverso.
 La evaluación en gestión de riesgo basada en el nivel de conocimiento de los docentes y
personal administrativo concluye que un 40% tiene un nivel excelente, 40 % de los evaluados
presentan un nivel bueno, y únicamente un 20 % presenta un nivel regular de conocimientos en
gestión de riesgos, lo que indica que el 80% de los evaluados tienen conocimientos teóricos para
hacer frente a situaciones de emergencia.
119
Recomendaciones
 Se recomienda la actualización de la información del Plan de Reducción de Riesgos de la
institución cada año lectivo, la capacitación del personal encargado de la elaboración de este
documento, adjuntar la firma del responsable y del analista de riesgos encargado de la
aprobación del documento en el distrito de educación. Además de la elaboración del mapa de
riesgos y amenazas e incluir los datos personales del conserje, las personas que laboran en el bar
ya que forman parte de la institución, socializar el plan de reducción de riesgos a los integrantes
de la institución incluyendo a los padres de familia de los estudiantes.
 Para disminuir el riesgo de incendios se recomienda realizar el mantenimiento de las
instalaciones eléctricas de la institución, equipar de extintores y detectores de humo, la
conformación de la brigada de incendios incluyendo a los padres de familia de los estudiantes
además de la capacitación continua en temas de uso de extintores y protocolos de evacuación en
caso de incendio.
 En la evaluación de amenazas se recomienda realizar simulacros y protocolos de
actuación y evacuación con la comunidad educativa y concientizar a los estudiantes para que
tomen estas actividades con la seriedad necesaria ya que con estas acciones se fomenta la
práctica y se pueden corregir errores, además para disminuir la delincuencia se debe coordinar
con la Policía Nacional para exista resguardo policial periódico, además de implementar un
botón de pánico y seguridad privada en la institución.
 Para disminuir los niveles de vulnerabilidad en la población y la institución hay que
implementar las capacitaciones en el personal y poner énfasis en el antes, durante y después de
un evento adverso además de equipar de los equipos necesarios a la institución reserva de agua,
gas y energía y establecer un seguro para la infraestructura de la institución.
120
 Para incrementar el nivel de conocimiento del personal docente y administrativo se
recomienda capacitaciones en gestión de riesgos e implementar el tema de primeros auxilios,
para que los docentes puedan tomar las mejores decisiones en caso de presentarse un evento
adverso.
 Realizar un convenio con instituciones públicas o privadas para que la comunidad educativa
reciba capacitaciones con información de calidad, actual y útil en primeros auxilios y gestión
de riesgos, garantizado así la actualización continua de conocimientos en la población.
121
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Álvarez, G., & Cuartas, G. (2004). Prevención y control del fuego. SURATEP. Recuperado el 12 de
diciembre de 2018, de
https://www.arlsura.com/pag_serlinea/distribuidores/doc/documentacion/prevencion_control
_fuego.pdf
Apaza, N. (15 de octubre de 2017). Gestión del Riesgo de Desastres. Recuperado el 21 de noviembre de
2018, de Tipos de Vulnerabilidad: http://perugrd.blogspot.com/2017/10/tipos-de-
vulnerabilidad.html
Arkiplus. (s/f). Colapso estructural. Arkiplus. Recuperado el 05 de noviembre de 2018, de

https://www.arkiplus.com/colapso-estructural/
Ballesteros, A., & Vallejo, J. (s/f). Seguridad de Instalaciones. Recuperado el 15 de diciembre de 2018, de
http://epn.gov.co/elearning/distinguidos/SEGURIDAD/45_plan_de_emergencias.html
Biblioteca virtual en Salud de Honduras-Bvs. (2012). Principles of research ethics and their implications.
Revista Médica Hondur, 80(2). Recuperado el 05 de enero de 2019, de
http://www.bvs.hn/RMH/pdf/2012/pdf/Vol80-2-2012-9.pdf
Cardona, O. (2011). La necesidad de repensar de manera histolítica los conceptos de vulnerabilidad y

riesgo. "Una crítica y una revisión Necesaria para la Gestión". Internacional Work-Conference on
Vulnerability in Disaster Theory and Practice. Recuperado el 12 de diciembre de 2018, de
https://repositorio.gestiondelriesgo.gov.co/bitstream/handle/20.500.11762/19852/Vulnerabilid
adRiesgoHolistico%28Cardona_2002%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Castillo, I. (s.f). lifeder. Recuperado el 17 de Noviembre de 2018, de https://www.lifeder.com/metodo-

comparativo/
Castillo, L. (2005). Tema 5.- Análisis documental. Biblioteconomía. Recuperado el 5 de enero de 2019, de
https://www.uv.es/macas/T5.pdf
César, B. (2010). Metodología de la investigacion administracion, economia, humanidades y ciencias

sociales (Tercera ed.). (O. Fernández, Ed.) Bogotá, Colombia. doi:978-958-699-128-5
Coburn, A.,Pomonis, A., Spence,R. (07 de 03 de 2012). Organizacion Panamericana de la salud.

Recuperado el 5 de noviembre de 2018, de http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd29/vulnera-
riesgos.pdf
Comunidad Andina. (2017). Estrategia Andina para la Gestión del Riesgo de Desastres.
122
Congreso Constitucional del Estado libre y Soberano de Guanajuato. (2017). Ley de Movilidad del Estado
de Guanajuato y sus Municipios. Guanajuato. Recuperado el 13 de diciembre de 2018, de
http://movilidad.guanajuato.gob.mx/wp-content/uploads/2017/03/leymovilidadgto.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Recuperado el 05 de 02 de 2018, de

http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf
Contraloría General de la República de Panamá. (s/f). Conceptos y Definiciones. Recuperado el 12 de

diciembre de 2018, de https://www.contraloria.gob.pa/inec/archivos/P4361CONCEPTOS.pdf
Corbettta, J. (28 de noviembre de 2012). iSEEK Targeted Discovery. Recuperado el 08 de noviembre de

2018, de
http://www.iseek.com/iseek/clean/result.html?tr=http%3a%2f%2fjersb.blogspot.com%2f2012%
2f11%2fcapitulo-7-movimiento-en-
masa.html&tq=http%3a%2f%2fwww.iseek.com%2fiseek%2fsearch.nav.html%3fc%3d4cb63db4a
z166f4e5e332%26et%3d%26ex%3d(x1)(x2)(x3)(x4)(x5)(v0)%26
Definición.de. (s.f.). Secuestro. Recuperado el 11 de diciembre de 2018, de

https://definicion.de/secuestro/
Diccionario de Arquitectura y Construccion. (2019). Parro. Recuperado el 16 de enero de 2019, de

http://www.parro.com.ar/definicion-de-riesgo+de+incendio
Dirección General de Protección civil y Emergencias. (s/f). Vientos fuertes. Obtenido de

w.proteccioncivil.es/riesgos/vientos-fuertes/presentacion
EcuRed. (17 de diciembre de 2010). Violencia. Recuperado el 15 de diciembre de 2018, de

https://www.ecured.cu/Violencia
EcuRed. (14 de abril de 2011). Delincuencia. Recuperado el 12 de diciembre de 2018, de

https://www.ecured.cu/Delincuencia
Educar. (s/f). PRUEBAS ESTRUCTURADAS GUÍA PARA ELABORACIÓN DE PRUEBAS OBJETIVAS.

Recuperado el 10 de noviembre de 2018, de https://www.educar.ec/servicios/estructuradas.pdf
face2fire. (3 de Mayo de 2014). Formulario de toma de datos para la aplicación del método MESERI
(EXCEL). Recuperado el 16 de noviembre de 2018, de https://www.face2fire.com/formulario-de-
toma-de-datos-meseri/
Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. (s/f). Obtenido de
http://www.ifrc.org/es/introduccion/disaster-management/sobre-desastres/definicion--de-
peligro/sequias/
Fernández, M. (2011). Ciudades en Riesgo. DegradaciónAmboental, riesgos urbanos y desastres. Red de

Estudios Socialen en prevención de Desastres en américa Latina. Recuperado el 12 de diciembre
123
de 2018, de http://www.desenredando.org/public/libros/1996/cer/CER_todo_ene-7-
2003.pdf#page=14
FOPAE. (2012).
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO DOCUMENTO SOPORTE GUÍA PARA ELABORAR PLANE
S DE EMERGENCIA Y CONTINGENCIAS. BOGOTA. Recuperado el 15 de Noviembre de 2018, de
http://www.ridsso.com/documentos/muro/fe6dd4f800e4ed2467827680f51e2ae8.pdf
García, M. (2 de Agosto de 2010). Los desastres naturales. Redalyc, 14(2). Recuperado el 05 de

Noviembre de 2018, de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=375939014002
Geoenciclopedia. (s.f.). Inundación. Recuperado el 08 de noviembre de 2018, de

https://www.geoenciclopedia.com/inundacion/
GeoEnciclopedia. (s/f). Recuperado el 12 de octubre de 2018, de

https://www.geoenciclopedia.com/granizo/
Gobernación de Caldas. (2005). Susurro en los cielos: Vientos fuertes (Primera Edición ed.). Artes Gráficas
Tizan Ltda. Recuperado el 27 de noviembre de 2018, de
http://www.gestiondelriesgomanizales.com/DocumentosSE/La%20Amenzas%20-
%20UDEPADE/SUSURRO%20EN%20LOS%20CIELOS.pdf
Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquia Rural de Guayllabamba. (2015). Actualizaciòn del Plan
de Desarrollo y Ordenamiento Territorial Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquia Rural
de Guayllabamba 2015-2019. Guayllabamba, Pichincha, Ecuador.
Granados, D., Vázquez, A., Ruíz, P., & Hernández, M. (28 de noviembre de 2012). Los procesos de
desertificación y las regiones áridas. Scielo(25). doi:10.5154
Grupo PROINTEX. (octubre de 2018). Grupoprointex. Recuperado el 12 de diciembre de 2018, de

https://www.grupoprointex.com/el-triangulo-y-el-tetraedro-del-fuego/
Ingeniero Ambiental. (19 de Noviembre de 2006). Método simplificado evaluación de riesgo de incendio.
Recuperado el 14 de noviembre de 2018, de http://www.ingenieroambiental.com/index.php
Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional. (2015). Sismos, Generalidades. Obtenido de

https://www.igepn.edu.ec/publicaciones-para-la-comunidad/comunidad-espanol/16479-
triptico-sismos-generalidades/file
Instituto Geofisico- Escuela Politecnica Nacional. (2017). Qué hacer ante... Recuperado el 08 de
noviembre de 2018, de http://www.igepn.edu.ec/que-hacer-ante/una-erupcion
Instituto Nacional de Seguridad e Higuiene en el Trabajo-INSHT. (2014). Guía Técnica para la Evaluación
y prevenciñón del riesgo eléctrico. (I. N. (INSHT), Ed.) Madrid, España. Recuperado el 14 de
noviembre de 2018, de
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Normativa/GuiasTecnicas/Ficheros/g_electr.pdf
124
ISASTUR. (2010). Manual de seguridad. Recuperado el 16 de diciembre de 2018, de
https://www.isastur.com/external/seguridad/data/es/1/1_6_2_1.htm
Kimberly, P., Carrasco, G., Pierson, T., Rowland, S., & Siebe, C. (s/f). Lahares. Recuperado el 25 de
octubre de 2018, de http://www.geo.mtu.edu/volcanoes/santamaria/lahars2.html
Laguna, S., Caballero, C., Lewis, V., Mazuera , S., Salamanca, J., Daza, W., & Fourzali, A. (2007). Ethical
considerations in the publications. Scielo, 23(1). Recuperado el 05 de enero de 2019, de
http://www.scielo.org.co/pdf/sun/v23n1/v23n1a08
Mancera, M., Mancera, M., Mancera Ramón, & Mancera, J. (2012). Seguridad e Higiene Industrial-
Gestión de Riesgos (Primera Edición ed.). (O. Riaño, Ed.) Colombia: Alfaomega Colombiana S.A.
doi: 978-958-682-836-9
Martínez, M. (21 de mayo de 2011). gestiopolis. Recuperado el 12 de dicimebre de 2018, de

https://www.gestiopolis.com/incendios-y-triangulo-de-fuego-en-seguridad-industrial/
Melisam. (2010). Melisam extintores. Recuperado el 12 de diciembre de 2018, de

http://www.extintoresmelisam.com.ar/categoria.php?id=496
Meteorología en RED. (27 de julio de 2017). Recuperado el 15 de octubre de 2018, de

https://www.meteorologiaenred.com/mayores-tormentas-electricas-mundo.html
Milanés, C., Galbán, L., & Olaya, N. (2017). Amenzas, riesgos y desastres: Visión teñorico-metodológica y
experiencias reales (Primera ed.). Barranquilla, Colombia: Editorial Corporación Universidad de
la Costa, EDUCOSTA. Recuperado el 11 de noviembre de 2018, de
http://repositorio.cuc.edu.co/xmlui/bitstream/handle/11323/927/Amenazas%20Riesgos%20y%
20Desastres.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Ministerio de Educación. (Octubre de 2011). EDUCANDO. Recuperado el 12 de octubre de 2018, de

http://www.educando.edu.do/articulos/estudiante/la-contaminacion-ambiental/
Ministerio de Educación. (2011). Ministerio de Educación. Recuperado el 22 de Octubre de 2018, de

https://educacion.gob.ec/gestion-de-riesgos/
Ministerio de Educación. (2017). Instructivo para elaborar el Plan de Emergencias - Libro 2.2. Todoprint
S.S. Recuperado el 14 de diciembre de 2018, de https://educacion.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2017/05/Libro2.2-Instructivo-para-elaborar-el-Plan-de-
Emergencias_SIGR-E.pdf
MINISTERIO DE EDUCACION. (2017). INSTRUCTIVO PARA LA APLICACION DE LA EVALUACIÓN

ESTUDIANTIL. Recuperado el 12 de Noviembre de 2018, de
https://drive.google.com/file/d/0B5IY7txwJuWdcmxkTG9rVWhpYjA/view
125
Ministerio de Finanzas del Ecuador. (2015). CODIGO ORGANICO ORGANIZACION TERRITORIAL.
Recuperado el 9 de Noviembre de 2018, de https://www.finanzas.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2012/09/CODIGO_ORGANIZACION_TERRITORIAL.pdf
Museo de ciencias de Puerto Rico. (2011). Ecoexploratorio. Recuperado el 12 de noviembre de 2018, de

https://ecoexploratorio.org/amenazas-naturales/tormentas-electricas/que-son-las-tormentas-
electricas/
Narváez, L., Lavell, A., & Pérez, G. (2010). La Gestión del Riesgo de Desastres. Un enfoque basado en
procesos (Primera Edición ed.). Lima, Perú: PULL CREATIVO S.R.L. Recuperado el 12 de
noviembre de 2018, de
http://www.comunidadandina.org/predecan/doc/libros/procesos_ok.pdf
Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior (ONEMI). (s.f.). Incendiso estrucutrales.
Recuperado el 14 de noviembre de 2018, de http://www.onemi.cl/incendios-estructurales/
ONU. (mayo de 2009). UNISDR. Recuperado el 10 de diciembre de 2018, de

https://www.unisdr.org/files/7817_UNISDRTerminologySpanish.pdf
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (s/f). Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Recuperado el 14 de noviembre de 2018,
de http://www.fao.org/emergencies/tipos-de-peligros-y-de-emergencias/plagas-y-
enfermedades-de-las-
plantas/es/?page=1&ipp=10&no_cache=1&tx_dynalist_pi1[par]=YToxOntzOjE6IkwiO3M6MToi
MiI7fQ==
Organización Mundial de la Salud - OMS. (2010). Violencia. Recuperado el 15 de diciembre de 2018, de

https://www.who.int/topics/violence/es/
Organización Panamericana de la Salud. (2012). Biblioteca virtual de desarrollo sostenible y salud

ambiental - BVSDE. Recuperado el 11 de noviembre de 2018, de
www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd61/siga-aplicacion/cap2.pdf
Organización Panamericana de la Salud-Organización Munidal de la Salud. (2010). Centro de

Conocimiento en Salud Pública y Desastres. Recuperado el 11 de noviembre de 2018, de
http://www.saludydesastres.info/index.php?option=com_content&view=article&id=330:3-3-
amenazas-tecnologicas&catid=114&Itemid=602&lang=es
Oscar, C. (s.f). Psicologia y mente. Recuperado el 23 de noviembre de 2018, de

https://psicologiaymente.com/miscelanea/tipos-de-conocimiento
Pinillos, M., Gómez, J., Elizalde, J., & Dueñas, A. (2003). Poisoning by foodstuffs, plants and mushrooms.
Scielo, 1(26). Recuperado el 10 de noviembre de 2018, de
http://scielo.isciii.es/pdf/asisna/v26s1/quince.pdf
126
Ramírez, A. V. (2009). La teoría del conocimiento en investigación científica:. Scielo, 70(3). Recuperado el
26 de octubre de 2018, de http://www.scielo.org.pe/pdf/afm/v70n3/a11v70n3.pdf
Red Sismológica Nacional. (24 de noviembre de 2015). Red Sismológica Nacional. Recuperado el 06 de
noviembre de 2018, de https://rsn.ucr.ac.cr/documentos/educativos/vulcanologia/5204-que-es-
un-lahar
Reglamento a la Ley de Seguridad Pública y del Estado. (30 de Septiembre de 2010). Obtenido de
http://www.ecu911.gob.ec/TransparenciaArchivo/SEPTIEMBRE%202017/anexos%20a2)/REGLA
MENTO_A_LA_LEY_DE_SEGURIDAD_PUBLICA_Y_DEL_ESTADO.pdf
Rodríguez, J. M. (2012). Los desastres naturales en Mexicali, B.C.: Diagnóstico sobre el riesgo y la
vulnerabilidad urbana. Redalyc, 14(27). Recuperado el 05 de Noviembre de 2018, de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13602704
Secretaría de Gestión de Riesgos. (2012). Guía Comunitaria de Gestión de Riesgos. Quito. Recuperado el
15 de octubre de 2018
Secretaría de Gestión de Riesgos. (11 de octubre de 2012). La Gestión del Riesgo. Recuperado el 29 de
noviembre de 2018, de https://www.comercioexterior.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2012/10/11DPRiesgos.pdf
Secretaría de Gestión de Riesgos. (2014). Agenda Sectorial de Gestión de Riesgos. Quito. Recuperado el
21 de noviembre de 2018, de https://www.gestionderiesgos.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2014/07/AGENDA-SGR.pdf
Secretaría de Gestión de Riesgos. (2014). Sistema Nacional Descentralizado de la Gestión del Riesgo y
emergencias. Recuperado el 22 de diciembre de 2018, de
https://www.gestionderiesgos.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2015/04/Proyecto-
SND.pdf
Secretaría de Gestión de Riesgos. (2014). Sistema Nacional Descentralizado de la Gestión del Riesgo y
emergencias. Recuperado el 22 de diciembre de 2018, de
https://www.gestionderiesgos.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2015/04/Proyecto-
SND.pdf
Secretaría de Gestión de Riesgos. (2015). Secretaría de Gestión de Riesgos. Recuperado el 22 de Octubre

de 2018, de https://www.gestionderiesgos.gob.ec/gestion-de-riesgos-en-la-educacion/
Secretaría de Gestión de Riesgos. (2015). Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias.

Recuperado el 22 de Octubre de 2018, de https://www.gestionderiesgos.gob.ec/gestion-de-
riesgos-en-la-educacion/
Servicios técnicos empresariales (SETEMCAT). (19 de mayo de 2014). prevencionar.com. Recuperado el

11 de noviembre de 2018, de http://prevencionar.com/2014/05/19/que-es-una-explosion/
127
Sistema Nacional de Gestión del riesgo de desastres. (2017). Terminología sobre Gestión del Riesgo de
Desastres y fenómenos Amenazantes. En C. N. Riesgo. Bogotá, Colombia. doi:978-958-56017-4-1
Toulkeridis, T. (2015). Amenazas de origen natural y gestión de riesgo en el Ecuador. (T. Toulkeridis, Ed.)
Quito. Recuperado el 08 de noviembre de 2018, de
http://repositorio.espe.edu.ec/xmlui/handle/21000/10167?show=full&locale-attribute=de
Urrego, S. (2018). METODOLOGIA DIAMANTE ANALISIS DE VULNERABILIDAD. ACADEMIA. Recuperado el

14 de noviembre de 2018, de
https://www.academia.edu/28750251/METODOLOGIA_DIAMANTE_ANALISIS_DE_VULNERABILI
DAD
Vergara, M., Ellis, E., Cruz, J., Alarcón, L., & Galván , U. (2011). La conceptualización de las inundaciones y
la percepción del riesgo ambiental. Scielo(36). Recuperado el 19 de noviembre de 2018, de
http://www.scielo.org.mx/pdf/polcul/n36/n36a3.pdf
Voskuil, R. (2011). Amenaza Volcánica. Recuperado el 08 de noviembre de 2018, de

http://teideastro.com/assets/files/Volcan/Amenaza%20volcanica.pdf
We are water Foundation. (02 de Junio de 2017). Fenómenos naturales, desastres humanos. Recuperado
el 26 de Octubre de 2018, de https://www.wearewater.org/es/fenomenos-naturales-desastres-
humanos_283421
128
ANEXOS
Anexo 1. Prueba de conocimiento de gestión de riesgo.
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA DISCAPACIDAD, ATENCIÓN PREHOSPITALARIA Y

DESASTRES
1. ¿QUÉ ES RIESGO?
A) Probabilidad latente de que ocurra un hecho que produzca ciertos efectos, la combinación de
la probabilidad de la ocurrencia de un evento y la magnitud del impacto
B) Disminuir los daños para que un evento cualquiera no se convierta en un desastre.
C) Reducción de la vulnerabilidad.
2. ¿QUÉ ES AMENAZA DE ORIGEN ANTRÓPICO?
A) Aquella que tienen relación con el peligro generado por la actividad humana
B) Aquella que tienen relación con el peligro generado por la naturaleza.
C) Aquella que tienen relación con el peligro generado por la actividad humana y la naturaleza.
3. ¿QUÉ ES VULNERABILIDAD?
A) Debilidad o grado de resistencia de un sujeto, objeto o sistema
B) Debilidad o grado de exposición de un sujeto, objeto o sistema
C) Debilidad o grado de resiliencia de un sujeto, objeto o sistema
4. ¿QUÉ ES GESTIÓN DE RIESGOS?
129
A) Proceso de no identificar, analizar y cuantificar las probabilidades de pérdidas y efectos secundarios
que se desprenden de los desastres, así como de las acciones preventivas, correctivas y reductivas
correspondientes que deben emprenderse
B) Proceso de identificar, analizar y cuantificar las probabilidades de pérdidas y efectos secundarios que
se desprenden de los desastres, así como de las acciones preventivas, correctivas y reductivas
C) Proceso de ignorar, analizar y cuantificar las probabilidades de pérdidas y efectos secundarios que se
desprenden de los desastres, así como de las acciones preventivas, correctivas y reductivas
5. ¿CUÁL ES UNA AMENAZA ANTRÓPICA?
A) Violencia civil
B) Terremoto
C) Tsunami
6. EL RIESGO SE CLASIFICA EN
A) Alto, Medio, Bajo.
B) Natural, Antrópico, Mixto.
C) Geológica, Meteorológica, Sísmica.
7. ¿QUÉ ES LA PREVENCIÓN?
A) Acciones que disminuyen el riesgo de amenazas.
B) Acciones que aumentan el riesgo de amenazas.
C) Acciones que aumentan el peligro.
130
8. ¿QUÉ ES RESILIENCIA?
A) Capacidad para recuperarse frente a la adversidad, y reintegrarse a sus actividades cotidianas.
B) Acciones que minimizan la amenaza
C) Acciones que aumentan el peligro
9. ¿CUÁL ES UNA AMENAZA NATURAL?
A) Incendio estructural
B) Amenaza de bomba
C) Terremoto.
10. ¿QUÉ ES MITIGACIÓN?
A) Acciones empleadas para reducir el riesgo.
B) Acciones empleadas para aumentar el riesgo.
C) Acciones empleadas para ignorar el riesgo.
131
Anexo 2. Plan de reducción de riesgos de la institución.
PLAN DE REDUCCIÓN DE RIESGOS PARA

INSTITUCIONES EDUCATIVAS
ESCUELA DE EDUCACIÓN
GENERAL BÁSICA
“CIUDAD DE IBARRA”
AÑO LECTIVO
2017 – 2018
GUAYLLABAMBA SEPTIEMBRE 12 DEL 2017
132
1. DATOS GENERALES
Año Lectivo: 2017 – 2018
Nombre del Institución

CIUDAD DE IBARRA
Educativa:
Zona: 9
Provincia: QUITO
Cantón / Distrito: QUITO /Distrito 02
Parroquia: GUAYLLABAMBA
Dirección/Comunidad/Barrio: Santo Domingo de Sevilla
Teléfono de Institución 022-130 076

Educativo:
Correo electrónico: 17h01803@gmail.com
Fecha de Fundación/Creación: 1950
Código AMIE 17h01803
MSc. Rita Carvajal

Nombre del/a Director/a:
Teléfono del Director: 0969813326
Correo electrónico: ritamarlen@yahoo.com
Presidente del Comité de

SR. MILTON CAYAMBE
Padres:
Teléfono Presidente Comité de

Padres:
Régimen
Tipo de Institución Vías de Acceso
Escolar
Mar Terrestre
Fiscal Fiscomisional Municipal Particular Costa Sierra Pluvial ítim
a
Carro X
Transport
X X e Animal
A pie
133
Jornada de Trabajo Tipo de Enseñanza Por el Número de Docentes
Co
Noc m
Otr Intercultural-
Matutino Vespertino tur Hispana Unidocente Pluridocente pl
os Bilingüe
no et
a
X X X
Niveles Educativos
Inicial Básica Bachillerato
X X
Número de Docentes y Personal

Número de Alumnos
Administrativo
13 1 130 130
Total, docentes /
11 Total, alumnos/as 260
admin.
Mapas Documentos
Institución que lo
Nombre Nombre Institución que lo elaboró
elaboró y fecha
Zona propensa Levantamiento Instructivo del Secretaría Nacional de

a derrumbos o topográfico (DINACE) plan de Reducción Gestión de Riesgos/
deslizamientos de Riesgos para Ministerio de Educación.
centros
Educativos
Mapa de riesgo Secretaría de Gestión Estudios sobre Municipalidad de la Ciudad

de la provincia de Riesgo riesgos de la
Ciudad
134
2. ANTECEDENTES SOBRE EVENTOS ADVERSOS
1
Descripción/Acciones
Año Evento Daño o Afectación
Desarrolladas
2002 Erupción Volcánica de Caída de Ceniza Suspensión de Clases

Reventador
2006 Incendio (fuera del aula) Rompimiento de vidrios Colaboración del personal
de ventanas docente en apagar el fuego
2013 Cortocircuito Quemado de Cables y Cortar cables del medidor

ausencia de energía
eléctrica
2014 Temblor Cierre de la Plan de contingencia

Panamericana Norte dispuesto por el distrito.
(acceso a
Guayllabamba)
2015 Deslizamiento de tierra Deslave occidental de la Parte del patio clausurada

quebrada de la
Un aula sin estudiantes.
institución
3. OBJETIVOS DEL PLAN INSTITUCIONAL
General Específicos
a) Capacitar a los docentes, padres de familia y

estudiantes sobre la Gestión de Riesgos.
Organizar y desarrollar el b) Capacitar a los coordinadores de las brigadas en

fortalecimiento de una cultura primeros auxilios, evacuación contra el crecimiento de
de gestión de riesgos, mediante aguas de la quebrada, incendios y deslizamientos de
la socialización, organización y tierras, orden y seguridad.
capacitación para reducir
riesgos en la comunidad c) Conformar el Comité de Riesgos y Catástrofes de la
educativa institución.
d) Realizar un simulacro de evacuación general del

establecimiento.
4. ORGANIZACIÓN DEL GOBIERNO ESCOLAR
Gobierno Escolar y Nombres Formación en

Coordinadores de
135
Brigadas gestión de riesgos
Rector / Director Msc. Rita Carvajal X
Coordinación de
Lic. W. Xavier Silva
Prevención y Mitigación
Coordinación de la
Lic. Elizabeth Rivera
Preparación y Respuesta
Lic. W. Xavier Silva

Representante de
Lic. Elizabeth Rivera
Docentes
Niño:
Representante Estudiantil FARIAS VELEZ NEICER LEONARDO
Presidente del Comité de

Sr: Milton Cayambe
Padres de Familia
Si tiene formación en Gestión de Riesgos, poner cuál ha sido su formación, cursos, etc.
INTEGRANTES DE LAS BRIGADAS
Grado/Curso en
Brigada Nombres
que da clases
Coordinación
Lic. W. Xavier Silva Ingles
Prevención y
MSc: Irina Mármol Educación Física
Mitigación
MSc: Carmita Ayala Tutora 7“A”
Coordinación
Preparación y
respuesta
Lic: Adriana Jaramillo 4” A”
136
Lic: Gladys Toapanta 2” A”
Lic Elisa García 1” A”
Estas brigadas no pueden ser ocupadas por estudiantes
5. IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS Y RECURSOS
IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS
¿Puede afectar a
Nivel de exposición a
la Institución
Amenaza la amenaza
Educativa?
SI No Alto Medio Bajo
Sismos X X
Inundaciones X X
Deslizamientos x x
Erupciones Volcánicas X X
Tsunamis X X
Incendios X X
Vientos Fuertes X X
Carreteras X X
Estaciones de Combustible X X
Depósitos de Gas x X
Riesgo Social X X
Caída de Ceniza X X
Otros: (especificar)
TENEMOS QUE IDENTIFICAR LAS AMENAZAS PARA

Comentarios:
PLANIFICAR SOLUCIONES ANTE ESTOS HECHOS
137
INVENTARIO DE RECURSOS INTERNOS
MECANISMOS DE ALARMA PARA SITUACIONES DE EMERGENCIA
Tipo de alarma Descripción de la forma ¿Quién activa?
Presencia Estado
Recurso Cantidad
SI NO Bueno Malo
Botiquín de primeros auxilios X 1 X
Extintor contra incendios X 4 X
Camilla X
Megáfono X 1 X
Radio a baterías X
Planta eléctrica X
Lámparas de emergencia o linternas x
Sala de enfermería X
Cartilla con números de emergencia X 9 X
Señalética X 10 X
Sistema de alarma X 1 X
Zonas de seguridad X 1 X
Padres de Familia X 4 X
Otros: (especificar) Transporte x
138
disponible para emitir alarma
Sirena Dos sonidos largos Autoridad de la Institución
MSc. Rita Carvajal (DIRECTORA)
ZONAS DE SEGURIDAD INTERNA
Zona 1 Zona 2 Zona3
Grados o Grados o Grados o

Descripción Niveles que Descripción Niveles que Descripción Niveles que
lo ocupan lo ocupan lo ocupan
Nueve Aulas Inicial 1 Centro de Primero Patio Inicial 1

en buen Computo Central de
estado Inicial 2 Segundo la Escuela Inicial 2
Primero Primero
Tercero Segundo
Cuarto Tercero
Quinto Cuarto
Sexto Quinto
Séptimo Sexto
Octavo Séptimo
Octavo
139
6. ELABORACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN
PLAN DE ACCIÓN PARA REDUCIR VULNERABILIDADES Y FORTALECER LAS CAPACIDADES (PREVENCIÓN Y

MITIGACIÓN)
Vulnerabilidad Detalle de las Acciones:

Identificada
Acciones
¿Quién lo va a ¿Cuándo se va a ¿Cómo se va a ¿Qué se va
(Problema o
hacer? hacer? hacer? a necesitar?
debilidad)
Desconocimiento
Una vez cada
de la prevención Vehículos
Promover la Instituciones a la quimestre. Instrucción y
de riesgos por de
capacitación de la comunidad Esperando ensayo en
parte de los transporte
prevención de riesgos en (Cuerpo Bomberos confirmación de conjunto con la
padres de y apoyo
los padres de familia. y Policía) fechas de la escuela
familia de la logístico
solicitud
escuela.
140
ESPACIOS ALTERNATIVOS PARA FUNCIONAMIENTO DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA
Lugar Datos de Contacto Ubicación Capacidad Necesidades
Mobiliario
Centro Infantil
Particular “Mis Pizarrones
Barrio San Lorenzo N.º 50
primeros
Pasos” Material
didáctico
Mobiliario
Casa Comunal
Pizarrones
sector la Barrio la Comuna 60
Comuna Material
didáctico
Mobiliario
Bodegas de Barrio San Lorenzo N.º 2
Pizarrones
florícola 80
LATINFLOR Sector la Comuna
Material
didáctico
Mobiliario
Bodegas de Panamericana Norte Margen Pizarrones

90
florícola SAVISA Izquierdo
Material
didáctico
Centro Infantil Mobiliario

Barrio San Lorenzo Nº2 50
Particular “Mis
Pizarrones
primeros
141
Pasos” Material
didáctico
Cada vulnerabilidad, debe ser sacada en función al cuadro de amenazas y vulnerabilidades identificadas en fichas orientadoras.
PLAN DE ACCIÓN DESPUÉS DE LA EMERGENCIA (RECUPERACIÓN)
EVENTO:
Detalle de las Acciones

Acciones para reparar
Daños producidos ¿Quién lo va a ¿Cuándo se va ¿Cómo se va Costo
daños
hacer? a hacer? a hacer? referencial
Acumulación de ceniza Limpieza de los techos Padres de Después de la Minga $ 100

en los techos de la familia emergencia dólares
institución
142
EVENTO:

daños
Rompimiento de vidrios Cambio de vidrios Distrito y padres Después de la Minga $ 300

a causa de movimientos de familia emergencia dólares
telúricos
EVENTO:

daños
EVENTO:
143
daños
EVENTO:

daños
Cada evento, debe ser sacado del cuadro de amenazas identificadas (pág. 3), un cuadro para cada evento.
144
7. ANEXOS
1. Mapas de amenazas, riesgos, recursos.
2. Nóminas de docentes y personal administrativo. (Nombre, dirección, contacto)
NOMINA N.º DIRECCI TELÉFONO CORREO CONTAC

CEDULA ÓN TO
Ayala 1708295835 Chaquib 0996848617 cleliayala@hotmail.com Ximena-

Carmita amba El Hija
Balcón
Calle 0993479
Los 716
Aguacat
es
Carvajal 1708623515 Chaquib 0969813326 ritamarlen@yahoo.es Roció

Rita amba El Carvajal
Balcón -
Calle Herman
Los a
Aguacat
es 2572322
Cortez 0802151316 Geovany 0986602466 luzyvida96@hotmail.com Sarina

Mary Calles Cortez-
S/N Herman
Napoles a
Y Monza
0990631
798
Jaramill 1712612058 10 de 0959403280 adrianabeni_22@hotmail.c Elizabet

o agosto om h
Adriana 387 Y Jaramill
Sucre o-
Herman
a
0993777
160
640
Mármol 1709083354 Calle 0991710150 irinaelizamarmol@hotmail. Margarit

Irina Quito com a
S/N Y 10 Mármol-
De Hija
Agosto
2365768
Rodrígu 1709542045 Chaquib 0984472889 yolarodriguez1@gmail.com Nancy

ez Yola amba El Rodrígu
Balcón ez-
Calle Herman
Los a
Aguacat
es 2130658
Elizabet 1710033653 Guaylla 0984069791 gata_rivera74@hotmail.co Teresa

h Rivera bamba m Merino
Barrio 4 (mama)
esquinas
2369361
Toapant 1709270597 Carcelé 0993565080 gladystoa1@hotmail.com Segundo

a Gladys n Calle Robalino
Francisc -Esposo
o
Sánchez 0993565
N 87283 080
Villa 1712054954 Calle 10 0995818994 neiva_patricia@hotmail.co Stalin

Neiva De m Jaramill
Agosto o-Esposo
387 Y
Sucre 0999548
857
Rosa 1720000148 Malching 0991395869 camilrossjav@outlook.com Rosa

Perugac uí Barrio Torres-
hi Santa Madre
Marianit
a Calle 2158085
Quito y
Sucre
Xavier 1706793385 Mitad 0994143647 Vidauce2014@hotmail.com Martha

Silva del Reinoso
146
Mundo (mama)
Conj. 2822068
Sol 1
Elisa 1716115074 Pintag 0989994365 elisa- Rosa

Rosario sanchez1980@hotmail.com Guallim
Garcia 2135-124 ba
Sánchez cuñado
2383-
235
3. Directorio de Contactos.
Nombre Dirección Teléfono Contacto
Institución de X Centro de Salud Av. Simón 2130424 Dr. Luis

Salud Bolívar. Meza
Unidad del X Estación Alfredo Av. Simón 2130479 Capta

Cuerpo de Cisneros Bolívar y El Jorge
Bomberos Aguacate Almeida
Policía Nacional X Policía Av. Simón 2369355 Tnt.

Comunitaria Bolívar Santa Carlos
Ana Mosquera
Iglesia Parque 2368201

central
Escuadrón de Redondel 2369395

carreteras Norte
Junta Parroquial Parque 2369624
Central
4.Otros.
147
1. RUTA DE EVACUACIÓN A ZONA DE SEGURIDAD (fotos)
RUTA DE EVACUACIÓN A ZONA DE SEGURIDAD 2
SALIDA DE EMERGENCIA ZONA SEGURA 2
148
RUTA DE EVACUACIÓN ZONA SEGURA 1
149
150
PUNTO DE ENCUENTRO
SALIDA DE EMERGENCIA
151
8. FICHAS ORIENTADORAS
IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS SI NO OBSERVACIONES
¿Se encuentra la institución educativa

construida en un relleno, sobre planicies
anteriormente inundables, sobre o cerca de x
rellenos de quebradas y cauces de ríos
antiguos?
¿Se encuentra cercano a ríos y quebradas que

x
tradicionalmente se desbordan?
¿Se encuentra construido en una ladera que

x
presenta riesgos de deslizamiento?
¿Se encuentra dentro de la zona de mayor

peligro volcánico según los mapas de riesgos X
existentes?
¿Existen estructuras o elementos en mal

estado que pueden afectar a la institución
X
educativa? Por ejemplo, postes de luz a
punto de caerse
¿Existen cables de luz en mal estado

X
cercanos?
¿Existen transformadores de energía

X
cercanos?
¿Existen depósitos de materiales inflamables

y explosivos cercanos? Por ejemplo, X
gasolineras
¿Existen vías de tránsito masivo cercanas? X
¿Se encuentra cerca de alguna fábrica que

expida material que pueda afectar la salud de X
los estudiantes?
¿Se encuentra cercano a una zona que es X

constantemente fumigada? Por ejemplo,
152
bananeras, florícolas, sembríos
¿Carecen de señales de tránsito en el

X
entorno?
Cuando llueve, ¿puede llegar normalmente a

X
la institución educativa?
Otros: (especifique)
IDENTIFICACIÓN DE VULNERABILIDADES FÍSICAS DE LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA
VULNERABILIDADES
PUERTAS SI NO OBSERVACIONES
¿Se encuentran en mal estado? X
¿Son estrechas? X
¿Tienen dificultad para abrir o cerrarse? X
¿Abren hacia adentro? X
¿Están bloqueadas? X
VENTANAS SI NO OBSERVACIONES
¿Los vidrios se encuentran rotos? X
¿Los vidrios presentan algún peligro de

X
quebrarse?
¿Carecen de protección contra las caídas?

(por ejemplo, cortinas, adhesivos de X
protección)
TECHOS SI NO OBSERVACIONES
¿Presentan algún tipo de X
153
desprendimiento?
¿Presentan un débil soporte? X
PISOS SI NO OBSERVACIONES
¿Presentan grietas o hundimientos? X
¿El nivel del piso de la institución es

inferior al nivel de las calles aledañas?
¿Son los niveles de las aulas más bajos que

X
la de los patios y áreas verdes?
¿Carecen los patios y áreas verdes de un

adecuado drenaje hacia afuera del recinto X
escolar?
PAREDES SI NO OBSERVACIONES
PILARES O COLUMNAS
¿Presenta algún tipo de inclinación? X
CORREDORES O PASILLOS SI NO OBSERVACIONES
¿Existen objetos en desorden o mal

ubicados que pueden representar X
obstáculos?
¿Son estrechos? X
154
ESCALERAS SI NO OBSERVACIONES
¿Carecen de pasamanos? (baranda) X
¿Son estrechas? X
¿Los peldaños dificultan la movilización

X
segura y rápida?
RUTAS DE SALIDA SI NO OBSERVACIONES
¿Son estrechas, existiendo el

X
peligro de saturarse?
¿Carecen de rampas para el acceso de

X
personas con discapacidad?
OBJETOS SI NO OBSERVACIONES
¿Existen adornos en el techo que se pueden

X
caer? (por ejemplo, lámparas)
¿Existen estantes, repisas, anaqueles,

muebles o pizarras que no estén X
debidamente sujetos a la pared o al piso?
¿Existen objetos pesados o de vidrio sobre

los estantes, repisas, anaqueles o muebles, X
que al caer pueden resultar peligrosos?
¿Existen objetos o materiales inflamables

cerca de fuentes de energía (cocina,
X
tanques de gas, combustible) que pueden
ocasionar un eventual incendio?
¿Existen productos químicos peligrosos? X
155
Ejemplo, los reactivos de los laboratorios
INSTALACIONES ELÉCTRICAS SI NO OBSERVACIONES
¿Existen cables eléctricos sueltos o

X
expuestos que presentan algún peligro?
¿Existen tomacorrientes en mal estado? X
¿Los materiales de las instalaciones

eléctricas son adecuados de acuerdo a los X
equipos que se utilizan?
INSTALACIONES SANITARIAS SI NO OBSERVACIONES
¿La cantidad de baterías sanitarias

higiénicas es insuficiente de acuerdo al X
número de alumnos?
¿Carecen de baterías sanitarias higiénicas

X
exclusivas para el uso de niñas y niños?
¿Carecen de un adecuado sistema de

X
alcantarillado?
¿Tiene pozo séptico o pozo ciego? X
ÁREAS COMUNES (ESPACIOS ABIERTOS,

SI NO OBSERVACIONES
CANCHAS Y ÁREAS VERDES)
¿Carecen de áreas comunes? X
¿Las áreas comunes son inadecuadas para su

X
uso?
¿La extensión de las áreas comunes es

insuficiente para concentrar a los X
estudiantes?
156
IDENTIFICACIÓN DE VULNERABILIDADES SOCIO ORGANIZATIVAS DE LA
SI NO
INSTITUCIÓN EDUCATIVA
¿El Gobierno Escolar desarrolla acciones que permiten reducir los

X
riesgos en la institución educativa?
¿La institución educativa cuenta con mecanismos que permitan

informar a la comunidad educativa los riesgos a los que se
encuentran expuestos, así como las acciones que se están realizando X
para reducirlos (por ejemplo, cartelera informativa, afiches
informativos, señales de los riesgos y recursos)?
¿La institución educativa realiza actividades educativas relacionadas

con gestión de riesgos (murales, concursos, casa abierta) que X
incluyen la participación de los estudiantes?
¿La institución educativa hace conocer las acciones que realiza,

X
relacionadas con gestión de riesgos, a los padres de familia?
¿La institución educativa hace conocer las acciones que realiza,

X
relacionadas con gestión de riesgos, a la comunidad?
¿La institución educativa ha marcado, en el punto de encuentro,

X
exactamente el lugar donde se tiene que ubicar cada grado/curso?
¿La institución educativa desarrolla simulacros? X
¿La institución educativa ha establecido contacto con instituciones

X
relacionadas con Gestión de Riesgos? (Bomberos, Policía, Cruz Roja)
¿Los profesores están capacitados en temas de gestión de riesgos?

Por ejemplo: Medidas de protección, primeros auxilios, planes de x
emergencia, eventos adversos, estrés en situaciones de emergencia.
¿Los profesores incorporan temas relacionados con Gestión de

Riesgos (autoprotección, conceptos básicos, medidas de respuesta)
X
en los contenidos de las materias de mayor relación con esta
temática?
¿Las brigadas están capacitadas en su respectiva temática?
IDENTIFICACIÓN DE RECURSOS EXTERNOS
Recurso Presencia Nombre Inst. Dirección Teléfono Conta
157
SI NO cto
Institución de
X
Salud
Unidad del
Cuerpo de X
Bomberos
Policía
X
Nacional
Fuerzas
X
Armadas
Cruz Roja X
Unidades de
Gestión de X
Riesgos
Medios de
Comunicación
Social
(Prensa,
radio y
televisión)
Grupos de
Apoyo
(Iglesia,
líderes
X
comunitarios,
seguros
campesinos,
entre otros)
Otros:
(especifique)
RECOMENDACIONES SOBRE ACCIONES QUE DEBE REALIZAR LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVO CUANDO ES UTILIZADO COMO ALBERGUE
Identificar el área que no puede ser usada como albergue
158
Inventariar los equipos y materiales de la institución educativa
Colocar las cosas de valor en aquellas aulas que no se usarán como albergue
Recibir (exigir) un listado de las personas que van a utilizar el albergue
Definir un interlocutor de la institución educativa, como contacto permanente con

las personas albergadas
Definir un interlocutor entre las personas albergadas
Asegurar la continuidad de las clases, si es que se ha utilizado sólo parcialmente

el albergue
Readecuar el pensum para priorizar los temas tratados y asegurar que el choque
emocional sea mínimo
Incluir actividades o técnicas para actuar con los niños
Realizar el inventario cada semana, a fin de asegurar los bienes materiales
9. Responsables:
Elaborado por:
_____________________________________________
Director de la Institución Educativa
Responsable de Gestión de Riesgos
Revisado por:
_____________________________________________
Analista de Gestión de Riesgos Distrital
Ministerio de Educación
Aprobado por:
_____________________________________________
Analista de Gestión de Riesgos Zonal
Ministerio de Educación
159
Anexo 3. Entrevista a docentes de la institución.
Anexo 4. Infraestructura de la Institución techo en mal estado
160
Anexo 5. Instalaciones eléctricas en mal estado.
Anexo 6. Almacenamiento inadecuado.
161
Anexo 7. Señalética de la Institución
Anexo 8. Simulación de evacuación de docentes y alumnos de la institución
Anexo 9. Brigadas de evacuación en la institución
162
Anexo 10. Evaluación de las estructuras de la institución
163

T Uce 0020 Cdi 183

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T Uce 0020 Cdi 183

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA DISCAPACIDAD

Evaluación del Plan de Reducción de Riesgos para Instituciones Educativas de la

Trabajo de investigación previo a la obtención del grado de Licenciado en

AUTOR: Inlago Lanchango Denis Homero

Instituciones Educativas de la Escuela de Educación General Básica “Ciudad de Ibarra” del

Distrito Metropolitano de Quito en el periodo enero – junio 2018”, modalidad presencial, de

CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad

autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.

publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto

en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de

expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por

Dirección electrónica: dhom8520@gmail.com

LANCHANGO, para optar por el Grado de Licenciado en Atención Prehospitalaria y en

Emergencias; cuyo título es EVALUACIÓN DEL PLAN DE REDUCCIÓN DE RIESGOS

PARA INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE LA ESCUELA DE EDUCACIÓN GENERAL

BÁSICA CIUDAD DE IBARRA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO EN EL

examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 14 días del mes de febrero de 2019.

Lic. Diana Maritza Sánchez Rosero

en los momentos difíciles durante toda mi vida.

Gracias a todos mis amigos por el apoyo durante todo mi camino.

a desenvolverme durante toda mi vida.

A mi tutora por la paciencia para orientarme en la elaboración de este trabajo de investigación,

por brindarme parte de su tiempo para guiarme de forma clara y correcta

las mismas, son parte fundamental para este trabajo.

DERECHOS DE AUTOR .............................................................................................................. ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................................... iii

LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................................... xviii

LISTA DE ANEXOS ................................................................................................................... xix

ABSTRACT ................................................................................................................................. xxi

1.1. Planteamiento del problema ............................................................................................. 4

1.2. Formulación del problema ............................................................................................... 5

1.3. Hipótesis ........................................................................................................................... 5

1.4. Preguntas directrices ........................................................................................................ 6

1.5. Objetivos .......................................................................................................................... 7

1.5.1. Objetivo general ........................................................................................................... 7

1.5.2. Objetivo especifico ....................................................................................................... 7

2. Marco Teórico .................................................................................................................... 10

2.1. Antecedentes .................................................................................................................. 10

2.1.1. Información Escuela de Educación Básica “Ciudad de Ibarra” ................................. 10

2.1.1.1. Visión ...................................................................................................................... 11

2.1.1.2. Misión ..................................................................................................................... 11

2.2. Fundamentos Teóricos ................................................................................................... 12

2.2.1. Fenómeno natural ....................................................................................................... 12

2.2.2. Desastre natural .......................................................................................................... 13

2.2.3. Emergencia ................................................................................................................. 13

2.3. Amenaza ......................................................................................................................... 13

2.3.1. Amenazas naturales .................................................................................................... 14

2.3.1.1. Movimientos sísmicos ............................................................................................ 14

2.3.1.2. Tsunamis ................................................................................................................. 15

2.3.1.3. Erupción volcánica.................................................................................................. 15

2.3.1.4. Movimientos en masa ............................................................................................. 15

2.3.1.5. Inundaciones ........................................................................................................... 16

2.3.1.6. Incendios forestales ................................................................................................. 17

2.3.1.7. Lahares .................................................................................................................... 17

2.3.1.8. Tormentas eléctricas ............................................................................................... 17

2.3.1.11. Vientos fuertes ........................................................................................................ 18

2.3.2. Amenazas antrópicas .................................................................................................. 18

2.3.2.1. Incendios estructurales ............................................................................................ 19

2.3.2.2. Riesgo eléctrico ....................................................................................................... 19

2.3.2.3. Intoxicación alimentaria.......................................................................................... 19