EVALUACIÓN ECONÓMICA EXPOST

PE-L1060
 Índice

1. INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................... 2

2. ANTECEDENTES DEL PROYECTO ECNCC........................................................................................2

3. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE AGUA POTABLE............................................................................4

3.1. BENEFICIOS..........................................................................................................................................4
BENEFICIARIOS............................................................................................................................................5
3.2. COSTOS DE INVERSIÓN Y DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO........................................................................6
3.3. RENTABILIDAD ECONÓMICA....................................................................................................................7
3.4. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD......................................................................................................................8

4. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE SANEAMIENTO.............................................................................8

4.1. BENEFICIOS..........................................................................................................................................9
4.2. BENEFICIARIOS.....................................................................................................................................9
4.3. COSTOS..............................................................................................................................................9
4.4. RENTABILIDAD ECONÓMICA..................................................................................................................10
4.5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD....................................................................................................................11
 1. INTRODUCCIÓN

El presente anexo fue elaborado con los insumos del Consorcio OP y Consultores
Asociados y tiene como finalidad definir los principales criterios, metodología, indicadores
y supuestos utilizados para el aná lisis econó mico expost del Proyecto “Esquema
Cajamarquilla, Nievería y Cerro Camote - Ampliació n de los sistemas de agua potable y
alcantarillado de los sectores 129, 130, 131, 132, 133, 134 y 135 - Distrito de Lurigancho y
San Antonio de Huarochirí” (Proyecto ECNCC) y determinar la medida en que los
beneficios obtenidos superan los costos del mismo.

La metodología para la evaluació n econó mica expost siguió los modelos utilizados en la
evaluació n exante para el sistema de agua potable, en la que se cuantifica el cambio del
excedente del consumidor de los beneficiarios de una situació n sin proyecto a la situació n
con proyecto. Para la evaluació n econó mica se consideraron los pará metros de cá lculo de
VAN, TIR y B/C. Para la evaluació n econó mica de las intervenciones en saneamiento se
hizo un aná lisis costo-beneficio siguiendo la metodología comú nmente utilizada en este
tipo de proyectos a través de la Disposició n A Pagar.

El presente informe se ha estructurado en cuatro capítulos: en el capítulo I, se presenta

una breve introducció n; en el capítulo II, se resumen los principales hitos o antecedentes
del Proyecto ECNCC que se tomaron en cuenta para la evaluació n econó mica expost; en el
capítulo III, se presenta la metodología y supuestos para el cá lculo del excedente del
consumidor y la evaluació n econó mica de las intervenciones en agua potable, y detalla
có mo se realizó el aná lisis de sensibilidad; en el capítulo IV se presenta la metodología,
supuestos y resultados de las intervenciones en saneamiento.

2. ANTECEDENTES DEL PROYECTO ECNCC

El 13 de agosto de 2012 con Decreto Supremo Nº 149-2012-EF se aprobó la operació n de

endeudamiento externo entre la Repú blica del Perú y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) hasta por US$ 100,00 millones para el financiamiento del Proyecto
ECNCC.

El objetivo principal del Proyecto ECNCC fue contribuir a mejorar el acceso a los servicios
de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas en el á mbito de la atenció n
a SEDAPAL y los objetivos específicos fueron (i) ampliar y mejorar el acceso al agua
potable y alcantarillado de las poblaciones de Cajamarquilla, Nievería y Cerro Camote, y
(ii) ampliar y mejorar el tratamiento de las aguas servidas generadas por las poblaciones
mencionadas previamente y las de Carapongo, Santa María de Huachipa y Ate-Santa Anita,
lo que contribuiría con la disminució n de casos de enfermedades diarreicas y de
parasitosis intestinal en el esquema.

El Proyecto definió tres componentes: (1) Sistema de agua potable comprendía estudios y
diseñ os, promoció n social, suministro eléctrico, adquisició n de terrenos, evaluació n de
restos arqueoló gicos, supervisió n de estudios y obras, construcció n de obras civiles,
estructuras, equipos e instalaciones hidrá ulicas, líneas de agua potable, redes secundarias,
conexiones, y medidores; (2) Sistema de alcantarillado comprendía estudios y diseñ os,
promoció n social, suministro eléctrico, adquisició n de terrenos, evaluació n de restos
arqueoló gicos, supervisió n de estudios y obras, construcció n de obras civiles, estructuras,
equipos e instalaciones hidrá ulicas, líneas de alcantarillado, y conexiones domiciliarias; y
(3) Sistema de tratamiento de aguas servidas (Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
(PTAR) La Atarjea) comprendía estudios y diseñ os, promoció n social, suministro eléctrico,
evaluació n de restos arqueoló gicos, supervisió n de estudios y obras, construcció n de obras
civiles, estructuras, y equipos e instalaciones hidrá ulicas para el tratamiento preliminar,
primario, secundario, terciario, desinfecció n, tratamiento y disposició n final de lodos, á rea
administrativa, conducciones hacia la planta y emisarios de descarga).

Incorporación de KfW para el financiamiento de la PTAR Atarjea como

financiamiento de la contraparte local. El 24 de abril de 2013, el BID otorgó la No
objeció n a la modificació n del cuadro de costos del anexo ú nico del Contrato de Préstamo
del Proyecto ECNCC, en el cual se incorporó el financiamiento de la KfW para el
complementar la contrapartida local que estaba destinada a la construcció n operació n de
la PTAR La Atarjea.

Ampliación del Proyecto ECNCC. El 07 de diciembre de 2016, el BID otorgó la ampliació n

de plazo del Proyecto ECNCC por el período de dos añ os, del 14 de febrero de 2017 hasta
el 14 de febrero de 2019 debido a la demora en la elaboració n del estudio definitivo y
expediente técnico, lo que afectó el inicio de las obras de agua potable y alcantarillado.

Modificación del Anexo Único del Contrato de Préstamo. El 13 de diciembre del 2018,
el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) solicitó al BID la No objeció n a la modificació n
del Anexo Ú nico del Contrato de Préstamo del Proyecto ECNCC. Esta modificació n
consistió bá sicamente en excluir a la PTAR La Atarjea como parte del Proyecto ECNCC,
planteando como solució n técnica alternativa y temporal la construcció n colector alivio
para la descarga de las aguas residuales del esquema1.

Con respecto a los objetivos específicos del Proyecto ECNCC, la modificació n del Anexo
Ú nico del Contrato de Préstamo del 2018 implicó cambiar uno de los objetivos específicos:

Decía… (ii) el tratamiento de las aguas generadas por las poblaciones mencionadas y las de
Carapongo, Santa María de Huachipa y Ate-Santa Anita, lo que contribuiría al objetivo de
disminución de casos de enfermedades diarreicas y de parasitosis intestinal en el Esquema
Cajamarquilla, Nievería y Cerro Camote”.

Dice… (ii) disposición adecuada de las aguas generadas por las poblaciones antes
mencionadas previamente, lo que contribuiría al objetivo de disminución de casos de
enfermedades diarreicas y de parasitosis intestinal en el Esquema Cajamarquilla, Nievería y
Cerro Camote”.

1
La reestructuración originó debido a (i) desfase en la suscripción de los contratos de préstamo con el BID y el KFW; y (ii) retrasos
en la elaboración del estudio definitivo y expediente técnico de la obra para la construcción de la PTAR y la entrada en operación
se proyectó para el año 2022.
 3. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE AGUA POTABLE

3.1. Beneficios

Los beneficios considerados fueron los siguientes: (i) el ahorro de recursos (tiempo en
acarreo de agua o valor econó mico por compra o transporte en carros tanques) y (ii) el
aumento de consumo. El costo de oportunidad es el de no contar con el servicio de
abastecimiento de agua. Para el aná lisis expost se utilizó la informació n levantada exante,
donde se encontró que el consumo de agua sin proyecto (Q¿¿ 0)¿ por un hogar que está
compuesto por 5,2 personas era de 3,6 m 3/mes y el precio del agua (P0) era de S/ 12,86
por m3. Los beneficios por el incremento de consumo se calcularon de una curva de
demanda que se estimó a partir de la informació n de consumo y precios obtenidos para la
població n en estudio. El supuesto ha sido una ecuació n lineal de demanda de los que
tienen servicios (conexió n). Con los pará metros encontrados exante, se estimó un gasto
S
por hogar por mes de Q 0∗P 0=3.6∗12.86=46.3 porhogar .
mes

El precio del metro cú bico con proyecto corresponde al pliego tarifario.

Cuadro 1. Precio del agua en S/m3 sin conexión y con conexión

Exante Expost
Variables Con Proyecto
Sin Proyecto (P0 )
(P1 )

Costo de abastecimiento por

12,86 1,47
agua por hogar en S/m3

Para la cuantificació n de beneficios se estimó el excedente del consumidor como se

presenta en la siguiente grá fica.

Los beneficios brutos totales (BT) por pasar de una situació n sin proyecto a con proyecto
de abastecimiento de agua sería la sumatoria de las á reas.
 BT=Q o∗P0 + ( Q 1−Q0∗( P 0−P1 )
2 )( + Q1−Q0 )∗P1

El detalle de los cá lculos realizados para calcular el excedente del consumidor se presenta
a continuació n:

P1 = 1.478

Q1 = 20

A1=Q 0∗P0=3.6∗12.86=46.296

( Q1−Q 0 )( P 0−P1 ) ( 20−3.6 )( 12.86−1.478 )

A 2= = =93.33
2 2

A3 =( Q1−Q0 )∗P1=( 20−3.6 )∗1.478=24.24

BT i= A 1+ A 2+ A 3=46.296+93.33+24.24=163.87
Beneficiarios

Los beneficiarios considerados en esta evaluació n son los hogares efectivamente

conectados con el proyecto, los cuales ascienden a 18,697, el potencial de beneficiarios con
el proyecto son 19,114 hogares. Lo anterior, resulta en una tasa de conexió n del 98%. Se
asumió la misma tasa de crecimiento poblacional utilizada exante que fue de 4%.
Adicionalmente, se asume que los hogares que aú n no se han conectado se conectará n
durante el 2020. Debido a que este supuesto implica ú nicamente la conexió n adicional de
417 hogares (lo cual no afecta la rentabilidad), no se presente en el aná lisis de
sensibilidad.

3.2. Costos de Inversión y de Operación y Mantenimiento

La inversión (S/). Se incluyeron todos los costos incurridos tales como estudios y diseñ os,
adquisició n de terrenos, el almacenamiento, las redes de distribució n, el equipamiento
hidrá ulico y eléctrico, las conexiones domiciliarias y los micromedidores del servicio de
agua potable. Se incluyeron todos los costos incurridos en el Componente de Agua
Potable2. Para convertir los precios de mercado a precios sociales se siguió los pará metros
definidos por el Ministerio de Economía y Finanzas (SNIP). Los factores de correcció n
utilizados se presentan a continuació n.

Cuadro 2. Factores de Corrección

Factores de
Rubro
Corrección
PTAP 0.797
Línea de Agua Potable 0.802
Obras civiles estructuras 0.759
Equipamiento e
0.838
instalaciones hidraulicas
Líneas de alcantarillado 0.772
PTAR 0.785
Mano de Obra Calificada 0.909

Los costos de inversió n a precios de mercado de las intervenciones de agua potable

ascienden a S./220.5 millones y a precios sociales a S./177.5 millones, lo que representa
un factor de correcció n de 0,80. La tasa de cambio utilizada fue de 3.35 soles por dó lar3.

Cuadro 3. Costos de Inversión a Precios de Mercado y Precios Sociales

Precios de Precios
Rubro
Mercado (S./) Sociales (S./)
1.1 Terrenos adquiridos para
5,082,009 5,082,009
infraestructura
1.2 Estudios de diseñ o elaborados 6,761,239 6,145,966

2
Estos costos difieren de lo reportado en el PMR, ya que en esos costos se incluyen costos asociados a la
PTAR que no es objeto de análisis de esta evaluación económica.
3
Para el cálculo del flujo de beneficios netos las inversiones de cada uno de los años fueron convertidos
de dólares a soles utilizando la tasa de cambio del respectivo año. Los datos finales de los costos de
inversiones estaban en dólares y por eso fue necesaria la conversión de dólares a soles, debido a que los
beneficios estaban en soles.
 1.3 Supervisió n del estudio y obras 16,705,505 15,185,304
1.4 Líneas de impulsió n de agua
potable (conducciones, troncales) 37,610,620 30,163,717
construidas
1.5 Pozos de abastecimiento de agua
3,016,621 2,527,929
potable construidos
1.6 Pozos de abastecimiento de agua
2,298,025 1,925,745
potable rehabilitados
1.7 Tanques de almacenamiento de
39,683,834 30,120,030
agua potable construidos
1.8 Tanques de almacenamiento de
8,624,237 6,545,796
agua potable rehabilitados
1.9 Estaciones de rebombeo de agua
39,994,212 30,355,607
potable construidas
1.10 Redes de distribució n de agua
41,217,215 33,056,206
potable construidas (km)
1.11 Conexiones domiciliarias de
16,401,861 13,744,760
agua potable construidas
1.12 Medidores domiciliarios de
3,095,788 2,594,271
agua potable instalados
Total 220,491,167 177,447,339

Los costos de operación y mantenimiento incrementales. Se obtuvieron de la

diferencia entre los costos de operació n y mantenimiento con y sin proyecto. Estos costos
de operació n y mantenimiento con proyecto se generaron al multiplicar la demanda de
agua (m3/añ o) por un factor de conversió n con valor de 0,71 cuando se evaluó a precios
sociales y 0,82 precios privados. Para el añ o 2019, los costos de OyM ascienden a
S./839,396.

3.3. Rentabilidad Económica

La evaluació n econó mica expost del Proyecto ECNCC se realizó por medio de un flujo
econó mico y un aná lisis de sensibilidad. Se obtuvieron indicadores como el VAN y la TIR.
La moneda en la que se expresaron los resultados fue el nuevo sol (S/).

VAN= ∑ [ (Bi – Ci)/ (1 + j)(1 + i)]

En donde para el añ o i B es el beneficio, C el costo total (incluye inversió n operació n y

mantenimiento), y j la tasa social de descuento.

Los beneficios netos del Proyecto ECNCC ( BN i ¿ . Se calculó restando de los beneficios
brutos (S/ añ o) ( BT i ¿ el costo de la inversió n (S/ añ o) ( Inv i ¿y los costos de operació n y
mantenimiento incrementales del servicio de agua potable (S/ añ o) (CIom i ¿ .

BN i=BT i−Inv i−CIom i

El flujo se compone de las partidas de beneficios y gastos. La diferencia de éstas da como

resultado el ingreso neto, variable que, junto a la tasa de descuento, sirven para calcular
indicadores de rentabilidad como el VAN o la TIR.
Supuestos. Para el aná lisis el principal supuesto utilizado es el de la tasa de crecimiento
de la població n de 4%, para la cual se hará un aná lisis de sensibilidad a fin de corroborar la
robustez de los resultados. Los beneficios, beneficiarios (excedente del consumidor),
costos de inversió n y costos de OyM se calcularon con base en datos actuales y no en
supuestos.

Utilizando una tasa de descuento del 12% y un período de horizonte de 25 añ os, el

proyecto de agua potable es viable econó micamente expost con un VAN de S/. 88.4
millones y una TIR de 20.6%. El flujo de beneficios y costos se presenta a continuació n.

Cuadro 4. Flujo de Beneficios y Costos de Agua Potable

Beneficios Costos de Inversión Costos de OyM Costos Totales Beneficios
Año Hogares
(S./) (S./) (S./) (S./) Netos (S./)
2013 1,662,021 1,662,021 -1,662,021
2014 5,356,849 5,356,849 -5,356,849
2015 1,577,870 1,577,870 -1,577,870
2016 13,265,243 13,265,243 -13,265,243
2017 80,603,846 80,603,846 -80,603,846
2018 60,260,543 60,260,543 -60,260,543
2019 18,697 36,765,990 11,287,716 839,397 12,127,113 24,638,877
2020 19,114 37,585,984 1,309,459 1,309,459 36,276,525
2021 19,879 39,089,423 1,361,837 1,361,837 37,727,586
2022 20,674 40,653,000 1,888,414 1,888,414 38,764,586
2023 21,501 42,279,120 1,963,951 1,963,951 40,315,169
2024 22,361 43,970,285 2,042,509 2,042,509 41,927,776
2025 23,255 45,729,096 2,124,209 2,124,209 43,604,887
2026 24,185 47,558,260 2,209,178 2,209,178 45,349,082
2027 25,153 49,460,590 2,297,545 2,297,545 47,163,046
2028 26,159 51,439,014 2,389,447 2,389,447 49,049,567
2029 27,205 53,496,575 2,485,024 2,485,024 51,011,550
2030 28,293 55,636,438 2,584,425 2,584,425 53,052,012
2031 29,425 57,861,895 2,687,802 2,687,802 55,174,093
2032 30,602 60,176,371 2,795,315 2,795,315 57,381,056
2033 31,826 62,583,426 2,907,127 2,907,127 59,676,299
2034 33,099 65,086,763 3,023,412 3,023,412 62,063,350
2035 34,423 67,690,233 3,144,349 3,144,349 64,545,884
2036 35,800 70,397,843 3,270,123 3,270,123 67,127,720
2037 37,232 73,213,756 3,400,928 3,400,928 69,812,829
2038 38,721 76,142,306 3,536,965 3,536,965 72,605,342
2039 40,270 79,187,999 3,678,443 3,678,443 75,509,555
2040 41,881 82,355,519 3,678,443 3,678,443 78,677,075
2041 43,556 85,649,739 3,678,443 3,678,443 81,971,296
2042 45,299 89,075,729 3,678,443 3,678,443 85,397,286
2043 47,111 92,638,758 3,678,443 3,678,443 88,960,315

3.4. Análisis de Sensibilidad

El aná lisis de sensibilidad permitió determinar el comportamiento del Proyecto ECNCC

ante cambios en el ú nico supuesto del modelo, que es la tasa de crecimiento. Los
resultados no son sensibles a variaciones en la tasa de crecimiento. Asumiendo una tasa de
0%, la rentabilidad del proyecto bajaría a 17.5%

4. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE SANEAMIENTO

4.1. Beneficios

Se utilizó la metodología beneficio-costo obteniendo la diferencia del flujo de caja de con y

sin proyecto. En los proyectos de manejo de aguas residuales analizados en la situació n sin
proyecto los usuarios cuentan con soluciones individuales. Se presentan beneficios
pú blicos y privados derivados de la construcció n de los sistemas de recolecció n,
tratamiento y disposició n de aguas residuales. El beneficio privado es el aumento en el
bienestar derivado del mejoramiento del ambiente de cada vivienda, el ahorro de recursos
por la limpieza y rehabilitació n o apertura de las soluciones individuales, y la mejora en la
salud de la població n. Los beneficios pú blicos corresponden al mejoramiento y
preservació n del medio ambiente en á reas pú blicas y espejos de agua localizados en el
á rea del proyecto.

Los beneficios de los sistemas se estimaron utilizando la metodología de valoració n de la

disposició n a pagar (DAP) a través de evaluació n contingente. Debido que exante no se
evaluó la recolecció n, disposició n y tratamiento de aguas residuales de forma integral.
Para efectos de realizar la evaluació n expost se supuso que el valor de la DAP es el 5% del
ingreso mensual familiar en los proyectos de alcantarillado sanitario y recuperació n de
cuerpos de aguas receptores de agua residual cruda. Este valor se obtuvo de evaluaciones
contingente realizadas a proyectos similares (conexió n de alcantarillado) en 4 á reas del
á rea metropolitana de Cartagena, Colombia. Los valores de la DAP que se obtuvieron en
estos aná lisis fueron: i) 4,8% en San José de los Campanos; ii) 5,7% en El Pozó n; iii) 4,9%
en La Boquilla; y iv) 5,2% en zona suroccidental 4. De acuerdo con un aná lisis realizado por
IPSOS (2018) sobre el perfil socioeconó mico en Lima, el ingreso promedio mensual de un
hogar en Lima metropolitana es de S./ 4,740, lo cual nos da una DAP estimada de S./ 237
mes/familia. Debido a que este es el principal supuesto del aná lisis se hizo un aná lisis de
sensibilidad sobre el mismo para corroborar la robustez de los resultados.

4.2. Beneficiarios

Los beneficiarios tenidos en cuenta en esta evaluació n econó mica expost son los
efectivamente conectados a la red de alcantarillado. Si bien la infraestructura construida
permitirá beneficiar a 19,139 hogares, a 2019, la tasa de conexió n efectiva era de 98%. Por
lo cual los beneficiarios considerados para el 2019 son de 18,697. Para el cá lculo de
beneficios se asumieron dos cosas: (i) una tasa de conectividad del 100% en el 2020; (ii)
una tasa de crecimiento de la població n del 4% al igual que en la evaluació n exante.
Debido a que el primer supuesto implica ú nicamente la conexió n adicional de 442 hogares
(lo cual no afecta la rentabilidad), no se presenta en el aná lisis de sensibilidad. Como se
observa má s adelante, el aná lisis de sensibilidad considera diferentes valores de la tasa de
crecimiento poblacional para ver la robustez de los resultados.
4
World Bank Project “Cartagena Water Supply, Sewerage and Environmental Management Project”
 4.3. Costos

La inversión (S/). Se incluyeron todos los costos incurridos relacionados con la

recolecció n, tratamiento y disposició n de las aguas residuales. Se incluyeron costos tales
como estaciones de bombeo de aguas residuales, colectores principales, redes de
alcantarillado, conexiones de alcantarillado y el colector de alivio. Para convertir los
precios de mercado a precios sociales se siguió los pará metros definidos por el Ministerio
de Economía y Finanzas (SNIP). Los factores de correcció n utilizados son los presentados
en el Cuadro 2. En el siguiente cuadro se presentan los costos de inversió n en saneamiento
a precios de mercado y a precios sociales. Como se observa a precios de mercado la
inversió n incurrida en saneamiento es de S./173.4 millones y a precios sociales es de S./
134.3 millones, lo que implica un factor de correcció n general de 0.77. Al igual que en el
caso de agua potable la tasa de cambio utilizada es de S./3.35 por dó lar5.

Cuadro 5. Costos de Inversión de Saneamiento a Precios de Mercado y Sociales

Precios de Precios de
Rubro
Mercado (S./) Sociales (S./)
2.1 Estaciones de bombeo de aguas
5,191,292 3,940,191
residuales construidas
2.2 Colectores principales de alcantarillado
62,218,938 47,224,174
construidos
2.3 Redes de alcantarillado construidas 80,537,429 62,174,896
2.4 Conexiones de alcantarillado construidas 19,887,305 16,665,562
3.1 Emisario (colector de alivio) a colector
5,608,255 4,256,665
existente
Total 173,443,219 134,261,487

Operación y Mantenimiento. Para el caso de manejo de aguas residuales no se contó con

informació n de costos incrementales de la infraestructura de aguas residuales construida.
Se supuso un 1% del valor de la inversió n, pero este factor será incluido en el aná lisis de
sensibilidad.

4.4. Rentabilidad Económica

Al igual que en agua potable, se estimaron los flujos de beneficios brutos, costos de
inversió n, costos de operació n y mantenimiento para obtener los beneficios netos y así
estimar la rentabilidad econó mica a través del valor presente neto y la tasa interna de
retorno econó mica.

Supuestos. Como se ha mencionado, para evaluar las intervenciones en saneamiento se

debieron hacer varios supuestos:

- DAP correspondiente al 5% del ingreso mensual por hogar

- 100% de tasa de conexió n efectiva al 2020
5
Para el cálculo del flujo de beneficios netos las inversiones de cada uno de los años fueron convertidos
de dólares a soles utilizando la tasa de cambio del respectivo año. Los datos finales de los costos de
inversiones estaban en dólares y por eso fue necesaria la conversión de dólares a soles, debido a que los
beneficios estaban en soles.
 - Tasa de crecimiento del 4%
- Costos de OyM que representan 1% de los costos de inversió n

Utilizando una tasa de descuento del 12% y un horizonte de 25 añ os, el proyecto de

saneamiento es rentable con un VAN de S./ 285.2 millones y una TIR de 35.3%. En el
siguiente cuadro se observa el flujo de beneficios netos del proyecto.

Cuadro 6. Flujo de beneficios netos de las intervenciones en saneamiento.

Beneficios Costos de Inversión Costos de OyM Costos Totales Beneficios Netos

Año Hogares
(S./) (S./) (S./) (S./) (S./)
2016 10,839,229 10,839,229 -10,839,229
2017 77,479,027 77,479,027 -77,479,027
2018 30,456,035 30,456,035 -30,456,035
2019 18,697 53,174,268 13,075,275 13,075,275 40,098,993
2020 19,139 54,431,316 1,318,496 1,318,496 53,112,820
2021 19,905 56,608,569 1,318,496 1,318,496 55,290,073
2022 20,701 58,872,911 1,318,496 1,318,496 57,554,416
2023 21,529 61,227,828 1,318,496 1,318,496 59,909,332
2024 22,390 63,676,941 1,318,496 1,318,496 62,358,445
2025 23,286 66,224,019 1,318,496 1,318,496 64,905,523
2026 24,217 68,872,979 1,318,496 1,318,496 67,554,484
2027 25,186 71,627,899 1,318,496 1,318,496 70,309,403
2028 26,193 74,493,014 1,318,496 1,318,496 73,174,519
2029 27,241 77,472,735 1,318,496 1,318,496 76,154,239
2030 28,330 80,571,644 1,318,496 1,318,496 79,253,149
2031 29,464 83,794,510 1,318,496 1,318,496 82,476,015
2032 30,642 87,146,291 1,318,496 1,318,496 85,827,795
2033 31,868 90,632,142 1,318,496 1,318,496 89,313,647
2034 33,143 94,257,428 1,318,496 1,318,496 92,938,932
2035 34,468 98,027,725 1,318,496 1,318,496 96,709,229
2036 35,847 101,948,834 1,318,496 1,318,496 100,630,338
2037 37,281 106,026,787 1,318,496 1,318,496 104,708,292
2038 38,772 110,267,859 1,318,496 1,318,496 108,949,363
2039 40,323 114,678,573 1,318,496 1,318,496 113,360,078
2040 41,936 119,265,716 1,318,496 1,318,496 117,947,221
2041 43,613 124,036,345 1,318,496 1,318,496 122,717,849
2042 45,358 128,997,799 1,318,496 1,318,496 127,679,303
2043 47,172 134,157,711 1,318,496 1,318,496 132,839,215

4.5. Análisis de Sensibilidad

Se hizo un aná lisis de sensibilidad a los principales supuestos del aná lisis. La DAP debe
caer a representar un 1.4% del ingreso mensual por hogar para que el proyecto no sea
viable econó micamente. La tasa de crecimiento puede llegar a 0% y el proyecto sigue
siendo viable con una TIR de 32.7%. Asimismo, el proyecto no es sensible ante
incrementos en los costos de OyM como porcentaje de la inversió n, incluso representado
el 40% de los costos de inversió n (lo cual no es real), el proyecto sigue siendo viable. Como
se observa, el aná lisis de sensibilidad confirma la robustez de la rentabilidad econó mica de
este proyecto.

Cuadro 7. Análisis de Sensibilidad Proyecto de Alcantarillado

Variable Modificación TIR

DAP (valor base = 5% del DAP = 3% del ingreso 23.7%
ingreso) DAP = 1.4% del ingreso 11.8%
Tasa de Crecimiento (valor
0% 32.7%
base = 4%)
Costos de OyM = 10% de los
Costos de OyM anuales (valor 31.1%
costos de inversió n
base = 1% de los costos de
Costos de OyM = 45% de los
inversió n) 11.8%
costos de inversió n