Exp. 01025-2020-63-2402-JR-PE-01 - Anexo - 87334-2021

“Año del Bicentenario del Peru: 200 años de la Independencia”
Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Coronel Portillo – Distrito Fiscal de Ucayali
Carpeta fiscal N° 3006014504-2019-417-0

Expediente N° 01025-2020-0-2402-JR-PE-01
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN FISCAL
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.
CARLOS ENRIQUE NEVES MEZA, Fiscal Provincial del Primer

Despacho de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Coronel Portillo, con domicilio procesal sito en el Jr. Callería N°
141 (2do. Piso) – Callería; con celular N°992448040 y 951502097
y Casilla Electrónica N° 71320, a Ud. con el debido respeto
digo:
I. ACUSACIÓN FISCAL:
Luego de efectuadas las investigaciones correspondientes, este Ministerio Público, la Cuarta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo del Distrito Fiscal de Ucayali, con la autoridad que nos confiere
el artículo 159º numerales 1 y 5 de la Constitución Política del Perú, concordante con los artículos 11º y 94º
numeral 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y conforme a lo establecido en el artículo 349º del Código
Procesal Penal, procede a FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL contra IVANA YAHUARCANI PIZANGO,
MARILIN AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ,
CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ, JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO, por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad de APROPIACION ILICITA, en agravio de EMPRESA TOTAL
DISTRIBUIDORES ERIL. Por lo que se solicita que se les imponga a los acusados, DOS (02) AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende por el mismo periodo; así como el pago de S/.
3,000.00 (TRES MIL con 00/100 soles) por concepto de REPARACIÓN CIVIL a favor del agraviado
EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES ERIL.
II. DATOS DE IDENTIFICACION DELAS PARTES:
• DATOS DEL IMPUTADO:
NOMBRES Y APELLIDOS: JUAN JENNER GARCIA RENGIFO
DOCUMENTO DE 42977039
IDENTIDAD:
SEXO: MASCULINO
FECHA DE NACIMIENTO: 27/01/81
EDAD: 39 AÑOS
LUGAR DE NACIMIENTO: UCAYALI
ESTADO CIVIL: SOLTERO
DOMICILIO REAL: JR. HUYRUROS N°320 AA.HH. LA CHACRITA - MANANTAY
GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA INCOMPLETA

NOMBRE DEL PADRE: JUAN
NOMBRE DE LA MADRE: MARIA ELENA
1
ABOGADO DEFENSOR: DR. HUGO OLIVERA BARBARAN CAU. 563

DOMICILIO PROCESAL: JR. 09 DE DICIEMBRE N°742, OFIC.01 - CALLERIA
CELULAR: 982432475
CORREO ELECTRONICO: Hugo_oliveirabarbaran@hotmail.com
NOMBRES Y APELLIDOS: MARILIN AREVALO VEGA
DOCUMENTO DE .00125464.
IDENTIDAD:
SEXO: FEMENINO
EDAD: 43 AÑOS
ESTADO CIVIL: SOLTERA
DOMICILIO REAL: JR. LIBERTAD N°292 – CALLERIA
GRADO DE INSTRUCCIÓN: SUPERIOR COMPLETA

NOMBRE DEL PADRE: CARLOS
NOMBRE DE LA MADRE: EMMA
ABOGADO DEFENSOR: DR. HUGO OLIVERA BARBARAN CAU.563
DOMICILIO PROCESAL: JR. 09 DE DICIEMBRE N°742, OFIC.01 - CALLERIA
CELULAR: 982432475
CORREO ELECTRONICO: Hugo_oliveirabarbaran@hotmail.com
NOMBRES Y APELLIDOS: IVANA YAHUARCANI PIZANGO
IDENTIDAD:
SEXO: FEMENINO
EDAD: 25 AÑOS
LUGAR DE NACIMIENTO: CALLERIA – CORONEL PORTILLO - UCAYALI
ESTADO CIVIL: SOLTERA
DOMICILIO REAL: CALLE CHANCAY N°134-A REF. ESPALDA DE ULADECH
GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA COMPLETA

NOMBRE DEL PADRE: JAVIER
NOMBRE DE LA MADRE: LITA
ABOGADO DEFENSOR: ROGGERS STEVENS VASQUEZ RENGIFO
DOMICILIO PROCESAL: JR. TENIENTE CARLOS LOPEZ N°121 -123 - CALLERIA
CELULAR: 956084308
NOMBRES Y APELLIDOS: JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE
IDENTIDAD:
SEXO: MASCULINO
EDAD: 26 AÑOS
LUGAR DE NACIMIENTO: SARAYACU- LORETO - UCAYALI
2
DOMICILIO REAL: AA.HH. NUEVO UCAYALI MZ.C LT.18 – AA.HH. JORGE

LUIS BARRANTES AGUILAR MZ.O LT.3 - CALLERIA

NOMBRE DEL PADRE: JUAN STALIN
NOMBRE DE LA MADRE: MARIA EDITH
CELULAR: 956084308
NOMBRES Y APELLIDOS: MIKE ARNOLDO SAAVEDRA ALVAREZ
IDENTIDAD:
SEXO: MASCULINO
EDAD: 37 AÑOS
LUGAR DE NACIMIENTO: CALLERIA – CORONEL PORTILLO - UCAYALI
DOMICILIO REAL: JR. MOLLENDO N°117 - CALLERIA

NOMBRE DEL PADRE: TITO
NOMBRE DE LA MADRE: NILDA
ABOGADO DEFENSOR: PERCY VARGAS TORRES
DOMICILIO PROCESAL: JR. PROGRESO N°668 - CALLERIA
CASILLA ELECTRONICA: 68930
CORREO ELECTRONICO: pvargar82@hotmail.com
NOMBRES Y APELLIDOS: CLIFF DEYBI RENGIFO GUTIERREZ
IDENTIDAD:
SEXO: MASCULINO
EDAD: 31 AÑOS
DOMICILIO REAL: JR. CORONEL PORTILLO N°117 - CALLERIA

NOMBRE DEL PADRE: JESUS
NOMBRE DE LA MADRE: ANA MELVA
CELULAR: 956084308
3
PARTE AGRAVIADA:
NOMBRE: EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES EI.R.L - RUC

N°20393461099
REPRESENTANTE: ELIVALDO PEREYRA PEREYRA - GERENTE
DOMICILIO REAL: JR. CARMEN CABREJOS N°158 – CALLERIA
ABOGADO DEFENSOR: LUIS A. CACHAY VELA, CON CAU N°982
DOMICILIO PROCESAL: JR.ANTUNEZ DE MAYO MZ.B LT.1-27 ASOCIACION DE

VIVIENDA “CESAR VALLEJO”
CASILLA ELECTRONICA: 46140
CORREO ELECTRONICO: abocachay@hotmail.com
III. DESCRIPCIÓN DEL HECHO ATRIBUIDOS:
Se imputa a los acusados:
- IVANA YAHUARCANI PIZANGO: Quien en la empresa tenía cargo de confianza y se desempeñaba

en el área de caja y encargaba de liquidar el total de las cobranzas del día quedándose con parte del
dinero y manipulando las cifras totales emitiendo notas de crédito para no ser detectada en el monto
faltante repartiendo el dinero con los otros autores del delito quienes tenía la función de vendedores.
- MARILIN AREVALO VEGA: Quien se desempeñaba en la empresa agraviada en calidad de repartidor

temporal y en acta de reconocimiento de falta grave de 01 de julio de 2017 reconoce haberse apropiado
de la suma de S/ 2,200 (DOS MIL DOSCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES) del dinero cobrado a
los clientes quien coautoría con la imputada IVANA YAHUARCANI PIZANGO emitían cartas de crédito
falsa a fin de apropiarse de este dinero.
- MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ Quien se desempeñaba en la empresa agraviada en calidad

de repartidor temporal y en acta de reconocimiento de falta grave de 01 de julio de 2017 reconoce
haberse apropiado de la suma de S/ 3,600 (TRES MIL SEICIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES) del
dinero cobrado a los clientes siendo requerido mediante carta notarial de fecha 13 de febrero de 2019.
- CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ Quien se desempeñaba en la empresa agraviada en calidad de

repartidor temporal y quien en con Marilin Arevalo Vega hacían engañaban a la empresa emitiendo
cartas de crédito ficticias a fin de apropiarse de la suma de S/ 1,613.70 (MIL SEICIENTOS TRECE CON
70/100 NUEVOS SOLES) del dinero cobrado a los clientes.
- JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, Quien se desempeñaba como repartidor temporal y en acta
de reconocimiento de falta grave reconoce haberse apropiado de la suma de S/ 5,200 (CINCO MIL
DOSCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES) en coautoría con la imputada IVANA YAHUARCANI
PIZANGO quienes poniéndose de acuerdo engañaban a la empresa emitiendo cartas de
crédito ficticias a fin de apropiarse de la suma de dinero.
- JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO Quien se desempeñaba como repartidor temporal y en acta de
4
reconocimiento de falta grave reconoce haberse apropiado de la suma de S/ 5,200 (CINCO MIL
DOSCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES) en coautoría con la imputada IVANA YAHUARCANI
PIZANGO quienes poniéndose de acuerdo engañaban a la empresa emitiendo cartas de
crédito ficticias a fin de apropiarse de la suma de dinero.
Por lo que se les imputad por el delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de APROPIACION ILICITA, en
agravio de EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES ERIL, al haber participado en calidad de co-autores en la
apropiación del dinero de la empresa por la suma TREINTA MIL CON 00/100 SOLES (S/. 30.000.00 soles);
hecho que habría sido cometido desde el mes de abril del 2017, en circunstancias que señor Hugo Lingüis
Reátegui – Jefe de Créditos y Cobranzas, el día 27 de junio de 2017, intervino el área de facturación y digitación
de la Empresa, como parte de procedimiento administrativo, detecta irregularidades en los procedimientos de
facturación y digitación.
3.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

Que, con fecha 27 de junio de 2017, como parte del procedimiento administrativo, se intervino al área de
Facturación y Digitación de la EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES ERIL, la misma que fue realizada por el señor
Hugo Lingüis Reátegui – Jefe de Créditos y Cobranzas de la Empresa, siendo, responsable de dicha área la
señorita IVANA YAHUARCANI PIZANGO, por haberse detectado irregularidades en los procedimientos de
facturación y digitación.
3.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Siendo asi, que la responsable de dicha área IVANA YAHUARCANI PIZANGO, ha reconocido haber
cometido el hecho que se le imputa conjuntamente con otros compañeros de trabajo y que habrían perjudicado
pecunariamente a la empresa por un monto aproximado de TREINTA MIL CON 00/100 SOLES (S/. 30.000.00
soles); ilícito penal que habría cometido desde el mes de abril del año 2017, en coutoria con otros trabajadores,
siendo estos: JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, CLIFF DEYVI RENGIFO
GUTIERREZ, JUAN JENNER GARCIA RENGIFO y MARILIN AREVALO VEGA, conforme al Acta de Declaración de
Reconocimiento de falta grave, de fecha 01 de julio de 2017, los mismos que en su calidad de trabajadores
(digitadora, repartidores y chófer), han concertado para apropiarse indebidamente en sus provecho del dinero
de las ventas cobradas del día, lo que permitía, que estos se repartieran el dinero cobrado.
3.3. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

Posteriormente, los imputados para justificar y esconder sus accionar ilícito se valieron de las notas de
crédito; pese a que los imputados han reconocido sus actuación delictuoso, de haberse apropiado indebidamente
de los fondos de la empresa, sin embargo, pese al tiempo transcurrido no han tenido la voluntad de devolver
lo sustraído ilícitamente, razón por la cual se les ha cursado la respectiva carta notarial, a fin de requerirles la
devolución del dinero, pese a ello tampoco han cumplido, viéndose en la necesidad de entablar la presenta
acción penal.
IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:
• Denuncia Penal (fs.01/06), de fecha 23 de febrero de 2019, interpuesta por el Gerente de la

empresa Total Distribuidores E.I.R.L, Elivaldo Pereyra Pereyra, en la cual narra la forma y
circunstancias en la que la empresa fue víctima del delito contra el Patrimonio en la modalidad de
Apropiación Ilícita.
• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Ivana Yahuarcani Pizango

(fs.10), de fecha 27 de junio de 2017, en la cual reconoce haber afectado a la empresa Total
Distribuidores E.I.R.L, ascendiente a la suma de S/.30,000 soles.
5
• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Juan Manuel Isuiza Mozombite

(fs.11), de fecha 01 de julio de 2017, en la cual reconoce haber afectado a la empresa Total
Distribuidores E.I.R.L, ascendiente a la suma de S/.5,200.00 soles.
• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Mike Arnoldo Saavedra Álvarez

(fs.12), de fecha 01 de julio de 2017, en la cual reconoce haber afectado a la empresa Total
Distribuidores E.I.R.L, ascendiente a la suma de S/3,600 soles.
• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Marilin Arévalo Vega (fs.13), de

fecha 01 de julio de 2017, en la cual reconoce haber afectado a la empresa Total Distribuidores
E.I.R.L, ascendiente a la suma de S/.2,200 soles.
• Carta notarial (fs.23), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de Ivana
Yahuarcani Pizango la devolución de la suma de S/.2,028.09 soles que se apropio indebidamente.
• Carta notarial (fs.24), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de Cliff
Deybi Rengifo Gutierrez la devolución de la suma de S/.1,613.70 soles que se apropio
indebidamente.
• Carta notarial (fs.25), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de Mike
Arnol Saavedra Alvarez la devolución de la suma de S/.3,618.34 soles que se apropio
indebidamente.
• Carta notarial (fs.26), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de Juan
Manuel Isuiza Mozombite la devolución de la suma de S/.5,359.22 soles que se apropio
indebidamente.
• Carta notarial (fs.27), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de Juan
Jenner Garcia Rengifo la devolución de la suma de S/.2,192.09 soles que se apropio indebidamente.
• Carta notarial (fs.28), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de

Marilin Arevalo Vega la devolución de la suma de S/.2,200 soles que se apropio indebidamente.
• Declaración del agraviado Elivaldo Pereyra Pereyra (fs.43/45), en la cual narra la forma y
circunstancias en la que se percato que la empresa Total Distribuidores EIRL, fue víctima del delito
Contra el Patrimonio en la modalidad de Apropiación Ilicita por parte de los ex trabajadores - Ivana
Yahuarcani Pizango, Marilin Arevalo Vega, Juan Manuel Isuiza Mozombite, Mike Arnold Saavedra
Alvarez, Cliff Deyvi Rengifo Gutierrez, Juan Jennner Garcia Rengifo.
• Declaración de Juan Garcia Rengifo (fs.64/66), en la cual manifesta que en la empresa Total
Distribidores EIRL cumplia la función de chofer y que el señor “fierrito” era quien cobraba el pago
de las mercaderias.
• Declaración de Marilin Arevalo Vega (fs.67/69), en la cual manifiesta que en la empresa Total
Distribuidores EIRL cumplia la función de repartidora de productos y quienes cobraran eran las
personas de Jenifer, Helario y Mike.
• Declaración de Hugo Linguis Reategui (fs.85/86), en la cual manifiesta que el 27 de junio de

2017, observo un documento en el sistema de la empresa Total Distribuidores EIRL como pendiente
de pago y solicito a la administradora copias de dichos documentos lo cuales no estaban en el
archivo.
• Declaración de Mary Milagros Barbaran de Pereyra (fs.87/89), en la cual manifesta que la

señora Ivana Yahuarcani Pizango hacia nota de credito, ingreso de mercaderias, ventas, digitación
de pedido y que las personas de Juan Manuel Isuiza Mozombite, Mike Arnold Saavedra Alvarez,
Juan Jennner Garcia Rengifo y Marilin Arevalo Vega, cumplian la función de chofer y repartidores.
• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002807 (fs.84), de fecha 27 de junio de 2017, del

cliente Ayala Carrillo Keterine Wendy, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe
6
a pagar de S/.100 soles.

cliente Yahuarcani Pizango Corita, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a
pagar de S/.186.63 soles.

cliente Romani Ravelo Maria Sinforosa, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe
• Nota de crédito electrónica N°FF01-0000902 (fs.87), de fecha 26 de junio de 2017, del cliente
Vasquez Pizango Jeicy, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.200 soles.

cliente Escorbar Boillet Pilar, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.200 soles.

cliente Huata Ponce Primitiva, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Guevara Manihuari Elizabeth, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a
pagar de S/.300 soles.

cliente Carranza Acua Antero, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.300 soles.

cliente Majipo Chota Yesenia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Calampa Muyarari Elia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.200 soles.

cliente Huaman Obregon Elena, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Llaiqui Oviedo Cesar Adolfo, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a
Roman Condor Marciano, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.71.74 soles.
Ortega Alvarado Jorge, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.84.09 soles.

cliente Zuñiga Contreras Juliana, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Sandoval Pezo Lucia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
7
de S/.100 soles.

cliente Erribarren Esteban Juan Carlos, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Calvo Tamani Celia Melissa, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Condori Huamani Graciela, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Yupanqui Carihuasayro Deysi Giovana, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el
importe a pagar de S/.50.62 soles.

cliente Villanueva Anquipa Gloria, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Falera Santamaria Eleodora, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Ayra Ascanda Edilfonsa Aurelia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Mananita Pizango de Maria, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Ruiz Lozano Petronilla, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Landacay Correa Araceli, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.200 soles.

cliente Evaristo Herrera Juana, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Renta Claudio David, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Vilcapoma Chacon Glen, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Guerra Inga Elita, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.200 soles.

cliente Jimenez Timoteo Eleazar, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a
8

cliente Diaz Saldaña Jhazmin, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Gomez Castro Ernesto Maguiña, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Timana Gonzales Nury Arazeli, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe
a pagar de S/.86.16 soles.

cliente Guere Florez Rufino, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.104.09 soles.

cliente Gutierrez Cachay Santiago Amador, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el

cliente Huillca Tapara Hilaria, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.56.13 soles.

cliente Escobar Bollet Pilar, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.164.16 soles.

cliente Vargas Vasquez Narcizo Antenor, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Solorzano Ramos Yeni, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.33.76 soles.

cliente Huerta Bazan Beatriz, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.66.24 soles.
• Nota de crédito electrónica N°FB01-0002508 (fs.125), de fecha 17 de junio de 2017, del

cliente Vichez Ninahuanca Victoria, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a


cliente Jauregui Lezana Manuel, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.340.35 soles.

cliente Rios Pinedo Ercules Franclin, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Castillo Jacha Rodrigo, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
9
de S/.300 soles.

cliente Beteta Penadillo Teodora, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a
• Nota de crédito electrónica N°FF01-0000797 (fs.131), de fecha 15 de junio de 2017, del

cliente Ortega Alvarado Jorge, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Vilchez Ninahuanca Victoria, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Nieses Zarate Sabino, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.200 soles.

cliente Sanchez Orellana Sinona, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Zapata Cruz Juber, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.200 soles.

cliente Acosta Hidalgo Esther, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.137.34 soles.

cliente Saavedra Cachique Ana Belen, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Cordova Davila Romulo Julio, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Shahuano Pinedo Irma, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.154.27 soles.

cliente Ruiz Hidalgo Roger, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.586.67 soles.

cliente Dominguez Peña Maribel, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Chilicahua Yhuaraqui Betty, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Benites Caldas Felix Fernando, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Guere Florez Rufino, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
10
S/.102.21 soles.

cliente Gutierrez Cachay Santiago Amador, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el

cliente Garcia Tananta Margarita, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Hurtado Chumbimiuni Walter, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Orihuela Refulio Marlene, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Escobar Bollet Pilar, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.200 soles.


cliente Landeo Champi Vicente, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.100 soles.

cliente Pisco de Eulalia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.100 soles.

cliente Tarazona Rengifo German Weyder, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el

cliente Lopez Ayala Cristian Rossinaldo, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Gutierrez Zevallos Wulber, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Quinto Contreras Edwin, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.70.78 soles.

cliente Distribuidora Virgen de Guadalupe S.A.C, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y
el importe a pagar de S/.542.23 soles.

cliente Inversiones y Representaciones Esperanza E.I.R.L, cuya descripción refiere “diferencia de
precios” y el importe a pagar de S/.200 soles.

cliente Juana Marina, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
11
S/.160.25 soles.

cliente Bamboa Velasquez Victoria, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Silvano Unanio Tania, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.239.73 soles.

cliente Ccorimanya Ccda Luisa, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.200 soles.

cliente Puelles Laban Benito, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.211.09 soles.
• Nota de crédito electrónica N°BB01-0001969 (fs.164), de fecha 31 de mayo de 2017, del

cliente Culqui Perez Jony, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.100 soles.
• Nota de crédito electrónica N°FF01-0000674 (fs.165), de fecha 31 de mayo de 2017, del

cliente Mendoza Yrcañaupa Olga, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Falera Santamaria Eleodora, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Rios Ruiz Kayte, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.200 soles.

cliente Salazar Quijano Alex, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.65.37 soles.

cliente Pimentel Mosquera Isela, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Yumbato Guerra Belmira, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Suarez Ruiz Bertila, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.331 soles.

cliente Escobar Boillet Pilar, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.360.53 soles.

cliente Castro Garcia Leonor, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.221.16 soles.

cliente Sanchez Robles Leonor, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
12
de S/.249.24 soles.

cliente Pinedo Huanilo Mayra Sabrina, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe

cliente Ollais Silva Eulalia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.200 soles.

cliente Repuestera y Servicios Tecnicos E.I.R.L, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el

cliente Gavino Arauco Maruxia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar
de S/.316.80 soles.

cliente Davila Fasabi Libia, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a pagar de
S/.216.89 soles.

cliente Gonzales Fretel Estanislao, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a

cliente Casimiro Mendoza Roxana, cuya descripción refiere “diferencia de precios” y el importe a


• Informe Técnico N°800-2020-MP-FN-GG-OPERIT-CONTFOR (fs.234), de fecha 21 de

diciembre del 2020, remitido por el perito contable del Ministerio Publico, en el cual devuelve la
carpeta fiscal N°417-2020.
• Certificado Judicial de antecedente penales N°4071329 (fs. 235), en el cual informa que el
investigado Juan Jenner García Rengifo, no registra antecedentes.
investigado Mike Arnold Saavedra Alvarez, no registra antecedentes.
investigado Ivana Yahuarcani Pizango, no registra antecedentes.
investigado Marilin Arevalo Vega, no registra antecedentes.
investigado Juan Manuel Isuiza Mozombite, no registra antecedentes.
investigado Cliff Deybi Rengifo Gutierrez, no registra antecedentes.
V. PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE AL ACUSADO:

13
De los elementos de convicción recabados durante la investigación preliminar y preparatoria, esta

Fiscalía ha concluido que el grado de participación de los imputados IVANA YAHUARCANI PIZANGO,
MARILIN AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ,
CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ y JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO, les resulta atribuible la calidad
de COAUTORES del delito contra el Patrimonio en la modalidad de APROPIACIÓN ILÍCITA, ilícito penal
previsto en el artículo 190° del Código Penal, en agravio de la EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES ERIL.
VI. RELACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL:

Cabe indicar que, de autos se advierte que no existen circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal de los imputados IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO VEGA, JUAN
MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, CLIFF DEYVI RENGIFO
GUTIERREZ y JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO; es decir, no existen causas eximentes, atenuantes o
responsabilidad restringida, conforme lo establecen los artículos 20°, 21° y 22° del Código Penal.
VII. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL PROPUESTO:
DESCRIPCIÓN DE LA CONDUCTA DE APROPIACIÓN ILÍCITA:
El Ministerio Público imputa a IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO VEGA, JUAN
MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, CLIFF DEYVI RENGIFO
GUTIERREZ y JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO, la presunta co-autoría del delito Contra el Patrimonio, en
la modalidad de apropiacion ilicita, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 190° del Código Penal;
que prescribe lo siguiente:
• Artículo 190° primer párrafo del Código Penal: “El que, en su provecho o de un tercero, se apropia
indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito,
comisión, administración u otro título semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o
hacer un uso determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años”.(...).
a) Tipicidad Objetiva1:
La conducta delictiva de apropiación ilícita o indebida se configura cuando el agente con la finalidad de
obtener un provecho patrimonial para sí mismo o para un tercero, se apropia, adueña, adjudica o apodera de
un bien mueble2, dinero o un valor que ha recibido del sujeto pasivo en calidad de depósito, comisión,
administración u otro título u otro título semejante que produzca obligación de entregar, devolver o hacer un
uso determinado del bien. (el bien puede ser mueble, dinero un valor que lo represente).
1
La Sala penal de la Corte Suprema, por ejecutoria del 1 de setiembre de 1997 ha precisado que: “existe apropiación ilícita cuando el
agente realiza actos de disposición o un uso determinado sobre un bien mueble, que ha recibido lícitamente por un título que no le
da derecho a ello, incorporando a su patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el propietario, ya el valor incorporado a él,
esto es, el valor inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto en cuestión: a lo que se agrega el hecho de
que el ilícito materia de imputación es eminentemente doloso, por lo que el agente debe conocer y querer la apropiación,
requiriéndose, además, un elemento subjetivo del tipo, cual es el ánimo de lucro, que comprende la intención de apoderarse de un
bien y la de obtener un beneficio o provecho.RAMIRO SALINAS SICCHA, Derecho Penal Parte Especial, 6ta edición, Volumen 2,
Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L, año 2015, pg. 1100 y 1101.
2
El objeto material del delito siempre será un bien mueble, dinero o un valor que lo represente. Pero, ¿qué se entiende por bien mueble?
Para contestar la pregunta debemos recordar que la primera diferencia entre bienes muebles e inmuebles radica en que los primero
son movibles o transportables de un lugar a otro por excelencia en tanto que los segundos, no pueden ser objeto de transporte, son
inamovibles. En tal sentido, bien mueble constituirá toda cosa con existencia real y con un valor patrimonial para las personas,
susceptibles de ser transportadas de un lugar a otro ya sea por sí mismas (animales) o por voluntad del hombre utilizando su propia
mano o instrumentos mecánicos o electrónicos. RAMIRO SALINAS SICCHA, Derecho Penal Parte Especial, 6ta edición, Volumen
2, Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L, año 2015, pg. 1101.
14
b) Bien Jurídico Protegido:

El bien jurídico tutelado es el Patrimonio3.
c) Sujeto Activo:
La persona de IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA
MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ y JUAN
JENNNER GARCIA RENGIFO.
d) Sujeto Pasivo:
La persona de EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES E.I.R.L.
Que, los acusados con su conducta desplegada han realizado el verbo rector del tipo penal de
APROPIACIÓN ILÍCITA y han lesionado el bien jurídico protegido que es el PATRIMONIO (principio
delesividad), conforme lo requiere el artículo IV Título Preliminar del Código Penal; en consecuencia, la conducta
del acusado se subsume dentro del tipo penal regulado por el artículo 190° primer párrafo del Código Penal,
por cuanto cumple con los elementos objetivos y subjetivos, así como también cumple con los presupuestos
básicos de tipicidad, antijurídicidad y culpabilidad.
VIII.- SUSTENTO DE LA PENA PROPUESTA:

Para efectos de solicitar la pena a imponerse, se debe tener en cuenta los Principios de Legalidad,
Lesividad y Proporcionalidad de las Penas, previstas en los artículos II, IV y VIII del Título Preliminar del Código
Penal, de manera que la sanción penal este acorde no solo con la culpabilidad por el hecho, sino también con
la transcendencia social que ocasiona el delito, entendida esta en mayor o menor grado, contribuyendo para
esta determinación además otros factores de punibilidad, como los previstos, para el presente caso, en los
artículos 45º (Presupuestos para fundamentar y determinar la pena), 45º-A (Individualización de la pena) y
46º (Circunstancias de atenuación y agravación) del Código Penal, a efectos de graduar la pena a solicitar.
Primera Etapa:- Identificación del espacio punitivo:

La pena abstracta establecida por el legislador para el hecho punible, es NO MENOR DE DOS NI
MAYOR DE CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.
PENA BÁSICA
DE DOS A CUATRO AÑOS

ESPACIO PUNITIVO: 02 AÑOS (24 MESES)
RAZÓN: 08 MESES
TERCIO INFERIOR TERCIO INTERMEDIO TERCIO SUPERIOR
De 02 años De 02 años y 08 meses De 03 años y 04 meses
3
Es común en la doctrina aceptar que el bien jurídico que se protege es el patrimonio y más precisamente el derecho de propiedad
regulado en el artículo 923° del Código Civil, donde se le define como el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reinvidicar un bien. Con la apropiación ilícita se lesiona este derecho evitando que el propietario pueda usar, disfrutar o disponer
de sus bienes, dinero o valores. La jurisprudencia nacional así lo entiende. En efecto, las resoluciones superiores del 28 de enero de
1998 y del 20 de mayo del mismo año precisan: “que, lo que aparece protegido especialmente en el delito de Apropiación Ilícita es la propiedad
sobre una cosa y en relación a esta la capacidad de disposición que tiene el propietario y que implica al otro la obligación de resistir la cosa”.
RAMIRO SALINAS SICCHA, Derecho Penal Parte Especial, 6ta edición, Volumen 2, Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L, año
2015, pg. 1108.
15
A A A
02 años y 08 meses 03 años y 04 meses de 04 años
Segunda Etapa: Determinar pena concreta evaluando la concurrencia Circunstancias agravantes y/o
atenuantes:
JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO, IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO

VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, y CLIFF
DEYVI RENGIFO GUTIERREZ.
TIPO DE
CIRCUNSTANCIA ATENUANTE (art.46.1) DOCUMENTO Y CONCURRE
FS.
Certificado de
antecedentes SI
a) La carencia de antecedentes penales;
penales fs.
235/240.
b) El obrar por móviles nobles o altruistas; - No
c) El obrar en estado de emoción o de temor excusables; - No
d) La influencia de apremiantes circunstancias personales

- No
o familiares en la ejecución de la conducta punible;
e) Procurar voluntariamente, después de consumado el

- No
delito, la disminución de sus consecuencias;
f) Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las

- No
consecuencias derivadas del peligro generado;
g) Presentarse voluntariamente a las autoridades

No
después de haber cometido la conducta punible, para -
admitir su responsabilidad.
h) La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido

- No
en la conducta punible.
TIPO DE
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE (art.46.2)- DOCUMENTO Y CONCURRE
FS.
a) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos

destinados a actividades de utilidad común o a la - No
satisfacción de necesidad básicas de una colectividad;
b) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos

- No
públicos;
c) Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, fútil - No
16
o mediante precio, recompensa o promesa

remuneratoria;
d) Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o

- No
discriminación de cualquier índole;
e) Emplear en la ejecución de la conducta punible

- No
medios de cuyo uso pueda resultar peligro común;
f) Ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento,

con abuso de la condición de superioridad sobre la
víctima o aprovechando circunstancias de tiempo, modo - No
o lugar, que dificulten la defensa del ofendido o la
identificación del autor o partícipe;
g) Hacer más nocivas las consecuencias de la conducta

- No
punible, que las necesarias para consumar el delito;
h) Realizar la conducta punible abusando el agente de

su cargo, posición económica, formación, poder, - No
profesión o función;
i) La pluralidad de agentes que intervienen en la

- No
ejecución del delito;
j) Ejecutar la conducta punible valiéndose de un No

-
inimputable;
k) Cuando la conducta punible es dirigida o cometida

total o parcialmente desde el interior de un lugar de
- No
reclusión por quien está privado de su libertad o se
encuentra fuera del territorio nacional;
l) Cuando se produce un daño grave al equilibrio de los

- No
ecosistemas naturales;
ll) Cuando para la realización de la conducta punible se

han utilizado armas, explosivos o venenos, u otros
- No
instrumentos o procedimientos de similar eficacia
destructiva.
Por lo que, de conformidad con el artículo 46° del Código Penal, en el delito atribuido a los acusados JUAN
JENNNER GARCIA RENGIFO, IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO VEGA, JUAN
MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, y CLIFF DEYVI RENGIFO
GUTIERREZ, concurre circunstancias atenuantes de carecer de antecedentes penales, conforme a los
certificados Judicial de antecedentes penales (fs.235/240); mas no concurren circunstancias agravantes; por lo
que, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior, esto es de dos años a dos años y ocho
meses, conforme la regla descrita en el Art. 45-A, inciso 2), literal a) del Código Penal.
Tercera Etapa: En esta etapa se evalúa la concurrencia de circunstancias atenuantes privilegiadas o

agravantes cualificadas:
CIRCUNSTANCIA ATENUANTE TIPO DE DOCUMENTO Y CONCURRE
17
PRIVILEGIADAS FS.
Error de tipo y Error de Prohibición,

- No
art. 14;
- No
Tentativa, art. 16 C.P.;
Responsabilidad Restringida, art. 21 - No

C.P.;
Responsabilidad Restringida por la

- No
edad, art. 22;
Confesión Sincera, art. 161 C.P; - No
Colaboración eficaz , art. 474.2 y

- No
474.5 C.P;
Otros - No
CIRCUNSTANCIA AGRAVANTES TIPO DE

CONCURRE
CUALIFICADAS DOCUMENTO Y FS.
Por condición del sujeto activo, art. - No

46-A C.P.;
Reincidencia, art. 46-B C.P.; - No
Habitualidad, art. 46-C.P.; - No
Concurso Ideal de Delitos, art. 48 C.P.; - No
Uso de menores en la comisión de

- No
delitos art. 46-D C.P.
Delito Continuado, art. 49° C.P.; - No
Tráfico Ilegal de Datos Personales, art.

- No
154-A C.P.1
Interferencia Telefónica art. 162 C.P. - No
Otros. - No
Siendo que, para los acusados JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO, IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN
AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, y CLIFF DEYVI
RENGIFO GUTIERREZ, en este caso, No concurren circunstancias atenuantes privilegiadas, ni
agravantes cualificadas; por lo que, no deberá efectuarse una reducción de la pena.
Determinación final de la pena
En el presente caso y a efectos de determinar la pena concreta en el delito, corresponde verificar las bases de
la determinación de la pena que se establecen en el artículo 45° del Código Penal, en tal sentido se analiza lo
siguiente:
1
Artículo incorporado por el artículo 5° de la Ley 30171, publicado el 10 de marzo del 2014.
18
INDICADOR CONCURRE SUSTENTO PESO
Por cuanto los imputados

Carencias Sociales que cuentan con trabajo, que si
hubiere sufrido el No bien es eventual, les Indiferente
agente permitió tener un modesto
estilo de vida.
Abuso de cargo o
No No existe. Indiferente
vínculo familiar
No cuentan con bienes

Posición económica No Indiferente
muebles e inmuebles.
Formación No Básica Regular. Indiferente
Ningún poder público ni

Poder No Indiferente
privado.
Culturalmente corresponden
Cultura No a las personas promedio de Indiferente
ciudad.
Sus costumbres
Costumbres No corresponde a las personas Indiferente
promedio de ciudad.
Intereses de la
víctima, de su familia
No Corresponde a la Sociedad. Indiferente
o de las personas que
dependen de ella
Estando al análisis de los indicadores, este representante del Ministerio Público No aprecia que exista
algún indicador de atenuante y agravación de la pena; en consecuencia, preliminarmente esta se
enmarcaría en el margen del mínimo tercio inferior, esto es DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD SUSPENDIDA POR EL MISMO PERIODO.
X. MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL:

La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal y está regulada
por el artículo 93° del Código Penal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de la sanción penal;
existen notas propias, finalidades y criterios de imputación distintos entre responsabilidad penal y
responsabilidad civil, aún cuando comparten un mismo presupuesto: El acto ilícito causado por un hecho
antijurídico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulación jurídica y contenido entre el ilícito
penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la
obligación de reparar, es la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede
identificarse con ‘ofensa penal’ –lesión o puesta en peligro de un (bien) jurídico protegido, cuya base se
encuentra en la culpabilidad del agente- [la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto,
infracción /daño, es distinta]; el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son distintos.
19
Desde esta perspectiva, el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de
la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias patrimoniales y no
patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1) daños patrimoniales, que consisten
en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe ser reparada, radicada en la disminución
de la esfera patrimonial del dañado y en el no incremento en el patrimonio del dañado o ganancia
patrimonial neta dejada de percibir –menoscabo patrimonial-; cuanto (2) daños no patrimoniales,
circunscrita a la lesión de derechos o legítimos intereses existenciales – no patrimoniales - tanto de las
personas naturales como de las personas jurídicas – se afectan, como acota ALASTUEY DOBÓN, bienes
inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme: ESPINOZA
ESPINOZA, JUAN: Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurídica, 2002, páginas 157/159) 4.
También se debe tomar en consideración lo establecido por el artículo 93º del Código Penal, el mismo
que establece que la reparación comprende la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su
valor, y, la indemnización de los daños y perjuicios causados.
En el caso de autos, la afectación es patrimonial y no patrimonial; pues, en primer lugar el daño

causado se produjo en la propiedad del agraviado, en el momento en que se pretendía despojarlo de
la esfera de su custodia; y en segundo término, el daño no patrimonial, entendido ello como el daño
moral, que está constituido por el sufrimiento, afectación, dolor, preocupación, quebranto espiritual,
que ha sufrido el agraviado como persona. Por lo que, corresponde establecer la reparación civil
teniendo en cuenta estos dos aspectos.
En ese sentido, este Ministerio Público considera como reparación civil, el monto de S/. 3,000.00
(TRES MIL CON 00/100 SOLES) que deberá ser pagado por los acusados a favor del agraviado.
X. BIENES EMBARGADOS QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACION CIVIL:

Ninguno.
POR TODAS LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS:

Se les ACUSA a JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO, IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN
AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, y CLIFF
DEYVI RENGIFO GUTIERREZ como CO-AUTORES del delito contra el Patrimonio en la modalidad de
APROPIACIÓN ILÍCITA, ilícito penal previsto en el artículo 190° del Código Penal; en agravio de la EMPRESA
TOTAL DISTRIBUIDORES ERIL. Por lo que SOLICITO se les imponga JUAN JENNNER GARCIA RENGIFO,
IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE, MIKE
ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, y CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ, A DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA POR EL MISMO PERIODO DE PRUEBA; y por concepto de
REPARACION CIVIL se les imponga el pago SOLIDARIO de S/ 3,000.00 (TRES MIL CON 00/100), que deberá
pagar los acusados al agraviado.
XI. MEDIOS DE PRUEBA QUE OFREZCO PARA SU ACTUACION EN AUDIENCIA:
A) EN CALIDAD DE TESTIGOS:
ELIVALDO PEREYRA PEREYRA
4
ACUERDO PLENARIO Nº 6-2006/CJ-116.- 13/10/2006. Fundamento 7 Y 8
20
(DNI N° 05407470)
PERTINENCIA Agraviado
Por ser el representante de la empresa Total Distribuidores ERIL, quien

UTILIDAD
sufrió el acto delictivo.
Narrará la forma y circunstancias en las que habría suscitadolos

CONDUCENCIA
hechos.
DIRECCIÓN Jr. Carmen Cabrejos N°158 - Calleria
Medio de prueba ofrecido sin perjuicio de aplicarse lo dispuesto en el inciso d) del artículo 383° del
Código Procesal Penal.
MARY MILAGROS GONZALES BARBARAN

(DNI N° 21143388)
PERTINENCIA testigo
UTILIDAD Por encontrarse presente el dia de los hechos.
Narrará la forma y circunstancias en las que habría suscitado los

CONDUCENCIA
hechos.
DIRECCIÓN Jr. Carmen Cabrejos N°158 - Calleria
B) PERITO:
JULIO JUNIOR HUARCAYA DE LA CRUZ

(DNI. N°43813963)
PERTINENCIA Perito Contable
UTILIDAD Por ser la persona quien realizó la pericia contable de los documentos.
por que se corroborará la responsabilidad de los acusados en delito

CONDUCENCIA
instruido.
DIRECCIÓN Jr. Arica N°1832 – Breña - Lima.
B) PRUEBA DOCUMENTAL:
N Documento Pertinencia Utilidad
1 Denuncia Penal (fs. Prueba documental Sirve para acreditar en que

01/06), de fecha 23 de circunstancias fue victima la
febrero de 2019. empresa agraviada.
21
Acta de declaración Prueba documental Sirve para acreditar en la cual la

2 de reconocimiento de imputada Ivanana Yahuarcani
falta grave de Ivana Pizango reconoce haber afectado
Yahuarcani Pizango a la empresa Total Distribuidores
(fs.10) de fecha 27 de E.I.R.L, ascendiente a la suma de
junio de 2017. S/.30,000 soles.
Acta de declaración Prueba documental Sirve para acreditar en la cual el

3 de reconocimiento imputado Juan Manuel Isuiza
de falta grave de Mozombite reconoce haber
Juan Manuel Isuiza afectado a la empresa Total
Mozombite (fs.11), Distribuidores E.I.R.L,
de fecha 01 de julio de ascendiente a la suma de
2017. S/.5,200.00 soles.
4 Acta de declaración Prueba documental Sirve para acreditar que el

de reconocimiento imputado Mike Arnoldo Saavedra
de falta grave de Alvarez, reconoce haber afectado
Mike Arnoldo a la empresa Total Distribuidores
Saavedra Alvarez E.I.R.L, ascendiente a la suma de
(fs.12), de fecha 01 S/3,600 soles.
de julio de 2017.
5 Acta de declaración Prueba documental Sirve para acreditar que la

de reconocimiento imputada reconoce haber
de falta grave de afectado a la empresa Total
Marilin Arevalo Vega Distribuidores E.I.R.L,
(fs.13), de fecha 01 ascendiente a la suma de
de julio de 2017. S/.2,200 soles.
6 Carta notarial Prueba documental Sirve para acreditar en la cual

(fs.23), de fecha 11 de requieren a la persona de Ivana
febrero de 2019 Yahuarcani Pizango la devolución
de la suma de S/.2,028.09 soles
que se apropio indebidamente.
7 Carta notarial Prueba documental Sirve para acredita en la cual

(fs.24), de fecha 11 de requieren a la persona de Cliff
febrero de 2019 Deybi Rengifo Gutierrez la
devolución de la suma de
S/.1,613.70 soles que se apropio
indebidamente.

(fs.25), de fecha 11 de requieren a la persona de Mike
febrero de 2019. Arnol Saavedra Alvarez la
indebidamente.

(fs.26), de fecha 11 de requieren a la persona de Juan
22
febrero de 2019. Manuel Isuiza Mozombite la

indebidamente.

(fs.27), de fecha 11 de requieren a la persona de Juan
febrero de 2019. Jenner Garcia Rengifo la
indebidamente.

(fs.28), de fecha 11 de requieren a la persona de Marilin
febrero de 2019. Arevalo Vega la devolución de la
suma de S/.2,200 soles que se
apropio indebidamente
12 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ayala Carrillo Keterine

electrónica N°BB01- Wendy, cuya descripción refiere
0002807 (fs.84), de “diferencia de precios” y el
fecha 27 de junio de importe a pagar de S/.100 soles.
2017,
13 Nota de crédito Prueba documental del cliente Yahuarcani Pizango

electrónica N°BB01- Corita, cuya descripción refiere
fecha 27 de junio de importe a pagar de S/.186.63
2017. soles.
14 Nota de crédito Prueba documental del cliente Romani Ravelo Maria

electrónica N°BB01- Sinforosa, cuya descripción
0002787 (fs.86), de refiere “diferencia de precios” y
fecha 27 de junio de el importe a pagar de S/.100
2017. soles.
15 Nota de crédito Prueba documental del cliente Vasquez Pizango Jeicy,

electrónica N°FF01- cuya descripción refiere
fecha 26 de junio de importe a pagar de S/.200 soles
2017.
16 Nota de crédito Prueba documental del cliente Escorbar Boillet Pilar,

electrónica N°BB01- cuya descripción refiere
2017
23
17 Nota de crédito Prueba documental del cliente Huata Ponce Primitiva,

2017.
18 Nota de crédito Prueba documental del cliente Guevara Manihuari

electrónica N°BB01- Elizabeth, cuya descripción
2017. soles.
19 Nota de crédito Prueba documental del cliente Carranza Acua Antero,

2017.
20 Nota de crédito Prueba documental del cliente Carranza Acua Antero,

2017.
21 Nota de crédito Prueba documental del cliente Majipo Chota Yesenia,

2017.
22 Nota de crédito Prueba documental del cliente Calampa Muyarari

electrónica N°BB01- Elia, cuya descripción refiere
2017.
23 Nota de crédito Prueba documental del cliente Huaman Obregon

electrónica N°BB01- Elena, cuya descripción refiere
2017.
24 Nota de crédito Prueba documental del cliente Llaiqui Oviedo Cesar

electrónica N°BB01- Adolfo, cuya descripción refiere
2017. soles.
25 Nota de crédito Prueba documental del cliente Roman Condor

electrónica N°FF01- Marciano, cuya descripción
fecha 22 de junio de el importe a pagar de S/.71.74
2017. soles.
24
26 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ortega Alvarado

electrónica N°FF01- Jorge, cuya descripción refiere
2017. soles.
27 Nota de crédito Prueba documental del cliente Zuñiga Contreras

electrónica N°BB01- Juliana, cuya descripción refiere
2017. soles.
28 Nota de crédito Prueba documental del cliente Sandoval Pezo Lucia,

2017.
29 Nota de crédito Prueba documental del cliente Erribarren Esteban

electrónica N°BB01- Juan Carlos, cuya descripción
2017. soles.
30 Nota de crédito Prueba documental del cliente Calvo Tamani Celia

electrónica N°BB01- Melissa, cuya descripción refiere
2017.
31 Nota de crédito Prueba documental del cliente Calvo Tamani Celia

electrónica N°BB01- Melissa, cuya descripción refiere
2017.
32 Nota de crédito Prueba documental del cliente Condori Huamani

electrónica N°BB01- Graciela, cuya descripción refiere
2017. soles.
33 Nota de crédito Prueba documental del cliente Yupanqui

electrónica N°BB01- Carihuasayro Deysi Giovana,
0002646 (fs.103), de cuya descripción refiere
fecha 21 de junio de “diferencia de precios” y el
2017. importe a pagar de S/.50.62
soles.
34 Nota de crédito Prueba documental del cliente Villanueva Anquipa

electrónica N°BB01- Gloria, cuya descripción refiere
25
2017.
35 Nota de crédito Prueba documental del cliente Falera Santamaria

electrónica N°BB01- Eleodora, cuya descripción
2017. soles.
36 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ayra Ascanda

electrónica N°BB01- Edilfonsa Aurelia, cuya
0002642 (fs.106), de descripción refiere “diferencia de
fecha 21 de junio de precios” y el importe a pagar de
2017. S/.300 soles.
37 Nota de crédito Prueba documental del cliente Mananita Pizango de

electrónica N°BB01- Maria, cuya descripción refiere
2017.
38 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ruiz Lozano Petronilla,

2017.
39 Nota de crédito Prueba documental del cliente Landacay Correa

electrónica N°BB01- Araceli, cuya descripción refiere
2017.
40 Nota de crédito Prueba documental del cliente Evaristo Herrera

electrónica N°BB01- Juana, cuya descripción refiere
2017.
41 Nota de crédito Prueba documental del cliente Renta Claudio David,

2017.
42 Nota de crédito Prueba documental del cliente Vilcapoma Chacon

electrónica N°BB01- Glen, cuya descripción refiere
2017.
26
43 Nota de crédito Prueba documental del cliente Guerra Inga Elita,

2017.
44 Nota de crédito Prueba documental del cliente Jimenez Timoteo

electrónica N°BB01- Eleazar, cuya descripción refiere
2017. soles.
45 Nota de crédito Prueba documental del cliente Diaz Saldaña Jhazmin,

2017.
46 Nota de crédito Prueba documental del cliente Gomez Castro Ernesto

electrónica N°BB01- Maguiña, cuya descripción refiere
2017.
47 Nota de crédito Prueba documental del cliente Timana Gonzales Nury

electrónica N°BB01- Arazeli, cuya descripción refiere
2017. soles.
48 Nota de crédito Prueba documental del cliente Guere Florez Rufino,

2017. soles.
49 Nota de crédito Prueba documental del cliente Gutierrez Cachay

electrónica N°BB01- Santiago Amador, cuya
2017. S/.53.44 soles.
50 Nota de crédito Prueba documental del cliente Huillca Tapara Hilaria,

2017. soles.
51 Nota de crédito Prueba documental del cliente Escobar Bollet Pilar,

27
2017. soles.
52 Nota de crédito Prueba documental del cliente Solorzano Ramos

electrónica N°BB01- Yeni, cuya descripción refiere
2017. soles.
53 Nota de crédito Prueba documental del cliente Huerta Bazan Beatriz,

2017. soles.
54 Nota de crédito Prueba documental del cliente Vichez Ninahuanca

electrónica N°FB01- Victoria, cuya descripción refiere
2017.

2017. soles.
56 Nota de crédito Prueba documental del cliente Jauregui Lezana

electrónica N°BB01- Manuel, cuya descripción refiere
2017. soles.
57 Nota de crédito Prueba documental del cliente Rios Pinedo Ercules

electrónica N°BB01- Franclin, cuya descripción refiere
2017. soles.
58 Nota de crédito Prueba documental del cliente Castillo Jacha

electrónica N°BB01- Rodrigo, cuya descripción refiere
2017.
59 Nota de crédito Prueba documental del cliente Beteta Penadillo

electrónica N°BB01- Teodora, cuya descripción refiere
2017.
28
60 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ortega Alvarado

electrónica N°FF01- Jorge, cuya descripción refiere
2017.
61 Nota de crédito Prueba documental del cliente Vilchez Ninahuanca

electrónica N°FF01- Victoria, cuya descripción refiere
2017.
62 Nota de crédito Prueba documental del cliente Nieses Zarate Sabino,

2017.
63 Nota de crédito Prueba documental del cliente Sanchez Orellana

electrónica N°BB01- Sinona, cuya descripción refiere
2017.
64 Nota de crédito Prueba documental del cliente Zapata Cruz Juber,

2017.
65 Nota de crédito Prueba documental del cliente Acosta Hidalgo Esther,

2017. soles.
66 Nota de crédito Prueba documental del cliente Saavedra Cachique

electrónica N°BB01- Ana Belen, cuya descripción
2017. soles.
67 Nota de crédito Prueba documental del cliente Cordova Davila

electrónica N°FF01- Romulo Julio, cuya descripción
2017. soles.
68 Nota de crédito Prueba documental del cliente Shahuano Pinedo

electrónica N°BB01- Irma, cuya descripción refiere
2017. soles.
29
69 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ruiz Hidalgo Roger,

2017. soles.
70 Nota de crédito Prueba documental del cliente Dominguez Peña

electrónica N°FF01- Maribel, cuya descripción refiere
2017. soles.
71 Nota de crédito Prueba documental del cliente Chilicahua Yhuaraqui

electrónica N°BB01- Betty, cuya descripción refiere
2017. soles.
72 Nota de crédito Prueba documental del cliente Benites Caldas Felix

electrónica N°BB01- Fernando, cuya descripción
2017. soles.
73 Nota de crédito Prueba documental del cliente Guere Florez Rufino,

2017. soles.
74 Nota de crédito Prueba documental del cliente Gutierrez Cachay

electrónica N°BB01- Santiago Amador, cuya
2017. S/.102.63 soles.
75 Nota de crédito Prueba documental del cliente Garcia Tananta

electrónica N°FF01- Margarita, cuya descripción
2017. soles.
76 Nota de crédito Prueba documental del cliente Hurtado Chumbimiuni

electrónica N°BB01- Walter, cuya descripción refiere
2017.
77 Nota de crédito Prueba documental del cliente Orihuela Refulio

electrónica N°BB01- Marlene, cuya descripción refiere
2017.
30
78 Nota de crédito Prueba documental del cliente Escobar Bollet Pilar,

2017.

2017. soles.
80 Nota de crédito Prueba documental del cliente Landeo Champi

electrónica N°FF01- Vicente, cuya descripción refiere
2017.
81 Nota de crédito Prueba documental del cliente Pisco de Eulalia, cuya

electrónica N°BB01- descripción refiere “diferencia de
0002227 (fs.152), de precios” y el importe a pagar de
fecha 08 de junio de S/.100 soles.
2017.
82 Nota de crédito Prueba documental del cliente Tarazona Rengifo

electrónica N°FF01- German Weyder, cuya
2017. S/.370.15 soles.
83 Nota de crédito Prueba documental del cliente Lopez Ayala Cristian

electrónica N°BB01- Rossinaldo, cuya descripción
2017. soles.
84 Nota de crédito Prueba documental del cliente Gutierrez Zevallos

electrónica N°BB01- Wulber, cuya descripción refiere
2017. soles.
85 Nota de crédito Prueba documental del cliente Quinto Contreras

electrónica N°BB01- Edwin, cuya descripción refiere
2017. soles.
86 Nota de crédito Prueba documental del cliente Distribuidora Virgen

electrónica N°FF01- de Guadalupe S.A.C, cuya
0000709 (fs.157). de descripción refiere “diferencia de
2017. S/.542.23 soles.
31
87 Nota de crédito Prueba documental del cliente Inversiones y

electrónica N°FF01- Representaciones Esperanza
0000708 (fs.158), de E.I.R.L, cuya descripción refiere
fecha 05 de junio de “diferencia de precios” y el
2017. importe a pagar de S/.200 soles.
88 Nota de crédito Prueba documental del cliente Juana Marina, cuya

electrónica N°FF01- descripción refiere “diferencia de
fecha 03 de junio de S/.160.25 soles.
2017.
89 Nota de crédito Prueba documental del cliente Bamboa Velasquez

electrónica N°BB01- Victoria, cuya descripción refiere
2017. soles.
90 Nota de crédito Prueba documental del cliente Silvano Unanio Tania,

2017. soles.
91 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ccorimanya Ccda

electrónica N°FF01- Luisa, cuya descripción refiere
2017.
92 Nota de crédito Prueba documental del cliente Puelles Laban Benito,

2017. soles.
93 Nota de crédito Prueba documental del cliente Culqui Perez Jony,

fecha 31 de mayo de importe a pagar de S/.100 soles.
2017.
94 Nota de crédito Prueba documental del cliente Mendoza Yrcañaupa

electrónica N°FF01- Olga, cuya descripción refiere
2017.
95 Nota de crédito Prueba documental del cliente Falera Santamaria

electrónica N°FF01- Eleodora, cuya descripción
fecha 31 de mayo de el importe a pagar de S/.100
2017. soles.
32
96 Nota de crédito Prueba documental del cliente Rios Ruiz Kayte, cuya
electrónica N°BB01- descripción refiere “diferencia de
fecha 31 de mayo de S/.200 soles.
2017.
97 Nota de crédito Prueba documental del cliente Salazar Quijano Alex,

fecha 30 de mayo de importe a pagar de S/.65.37
2017. soles.
98 Nota de crédito Prueba documental del cliente Pimentel Mosquera

electrónica N°BB01- Isela, cuya descripción refiere
2017. soles.
99 Nota de crédito Prueba documental del cliente Yumbato Guerra

electrónica N°BB01- Belmira, cuya descripción refiere
2017.
100 Nota de crédito Prueba documental del cliente Suarez Ruiz Bertila,
2017.
101 Nota de crédito Prueba documental del cliente Escobar Boillet Pilar,
2017. soles.
102 Nota de crédito Prueba documental del cliente Castro Garcia Leonor,
2017. soles.
103 Nota de crédito Prueba documental del cliente Sanchez Robles

electrónica N°FF01- Leonor, cuya descripción refiere
2017. soles.
104 Nota de crédito Prueba documental del cliente Pinedo Huanilo Mayra
electrónica N°BB01- Sabrina, cuya descripción refiere
2017. soles.
33
105 Nota de crédito Prueba documental del cliente Ollais Silva Eulalia,
2017.
106 Nota de crédito Prueba documental del cliente Repuestera y Servicios

electrónica N°FF01- Tecnicos E.I.R.L, cuya
fecha 25 de mayo de precios” y el importe a pagar de
2017. S/.248.63 soles.
107 Nota de crédito Prueba documental del cliente Davila Fasabi Libia,
2017. soles.
108 Nota de crédito Prueba documental del cliente Gonzales Fretel

electrónica N°FF01- Estanislao, cuya descripción
fecha 22 de mayo de el importe a pagar de S/.270.54
2017. soles.
109 Nota de crédito Prueba documental del cliente Casimiro Mendoza

electrónica N°BB01- Roxana, cuya descripción refiere
2017. soles.
2017. soles.
0001498 (fs.183) de “diferencia de precios” y el
2017. soles.
112 Certificado Judicial de Prueba documental Sirve para acreditar la carencia

antecedentes Penales de antecedentes penales por
N°4071329 (fs. 235) parte del acusado Juan Jenner
García Rengifo

N°4071340 (fs. 236) parte del acusadoMike Arnold
Saavedra Alvarez
34

N°4071333 (fs. 237) parte del acusado Ivana
Yahuarcani Pizango

N°4071330 (fs. 238) parte del acusado Marilin Arevalo
Vega

N°4071336 (fs. 239) parte del acusado Juan Manuel
Isuiza Mozombite
Certificado Judicial de Prueba documental Sirve para acreditar la carencia

117 antecedentes Penales de antecedentes penales por
N°4071339 (fs. 240) parte del acusado Cliff Deybi
Rengifo Gutierrez
XII. SOLICITUD ALTERNATIVA DE TIPIFICACIÓN:

Ninguna.
XIII. MEDIDAS DE COERCION PROCESAL:

Los acusados IVANA YAHUARCANI PIZANGO, MARILIN AREVALO VEGA, JUAN MANUEL ISUIZA
MOZOMBITE, MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ, CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ y JUAN JENNNER
GARCIA RENGIFO se encuentran con mandato de COMPARECENCIA SIMPLE.
POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito se sirva dar trámite correspondiente al presente Requerimiento de Acusación con
arreglo a ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Asimismo, señor Juez se comunica que para los efectos de defensa de nuestra
posición en la respectiva audiencia, se coordine con el suscrito Fiscal Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Coronel Portillo, con Casilla Electrónica N° 71320.
SEGUNDO OTROSI: SE SUSCRIBE la presente Disposición por mandato superior a merito de Resolución
N°836-2021-MP-PJFS-DF-UCAYALI de fecha 05 de Mayo del 2021.
Pucallpa, 06 de mayo de 2021.
35
36

Exp. 01025-2020-63-2402-JR-PE-01 - Anexo - 87334-2021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 01025-2020-63-2402-JR-PE-01 - Anexo - 87334-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Bicentenario del Peru: 200 años de la Independencia”

Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Carpeta fiscal N° 3006014504-2019-417-0

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN FISCAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE

CARLOS ENRIQUE NEVES MEZA, Fiscal Provincial del Primer

II. DATOS DE IDENTIFICACION DELAS PARTES:

• DATOS DEL IMPUTADO:

NOMBRES Y APELLIDOS: JUAN JENNER GARCIA RENGIFO

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA INCOMPLETA

ABOGADO DEFENSOR: DR. HUGO OLIVERA BARBARAN CAU. 563

NOMBRES Y APELLIDOS: MARILIN AREVALO VEGA

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SUPERIOR COMPLETA

NOMBRES Y APELLIDOS: IVANA YAHUARCANI PIZANGO

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA COMPLETA

NOMBRES Y APELLIDOS: JUAN MANUEL ISUIZA MOZOMBITE

DOMICILIO REAL: AA.HH. NUEVO UCAYALI MZ.C LT.18 – AA.HH. JORGE

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA COMPLETA

NOMBRES Y APELLIDOS: MIKE ARNOLDO SAAVEDRA ALVAREZ

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA COMPLETA

NOMBRES Y APELLIDOS: CLIFF DEYBI RENGIFO GUTIERREZ

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SECUNDARIA COMPLETA

NOMBRE: EMPRESA TOTAL DISTRIBUIDORES EI.R.L - RUC

REPRESENTANTE: ELIVALDO PEREYRA PEREYRA - GERENTE

DOMICILIO REAL: JR. CARMEN CABREJOS N°158 – CALLERIA

ABOGADO DEFENSOR: LUIS A. CACHAY VELA, CON CAU N°982

DOMICILIO PROCESAL: JR.ANTUNEZ DE MAYO MZ.B LT.1-27 ASOCIACION DE

CASILLA ELECTRONICA: 46140

CORREO ELECTRONICO: abocachay@hotmail.com

III. DESCRIPCIÓN DEL HECHO ATRIBUIDOS:

Se imputa a los acusados:

- IVANA YAHUARCANI PIZANGO: Quien en la empresa tenía cargo de confianza y se desempeñaba

- MARILIN AREVALO VEGA: Quien se desempeñaba en la empresa agraviada en calidad de repartidor

- MIKE ARNOLD SAAVEDRA ALVAREZ Quien se desempeñaba en la empresa agraviada en calidad

- CLIFF DEYVI RENGIFO GUTIERREZ Quien se desempeñaba en la empresa agraviada en calidad de

3.1. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

3.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

3.3. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

• Denuncia Penal (fs.01/06), de fecha 23 de febrero de 2019, interpuesta por el Gerente de la

• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Ivana Yahuarcani Pizango

• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Juan Manuel Isuiza Mozombite

• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Mike Arnoldo Saavedra Álvarez

• Acta de declaración de reconocimiento de falta grave de Marilin Arévalo Vega (fs.13), de

• Carta notarial (fs.28), de fecha 11 de febrero de 2019, en la cual requieren a la persona de

• Declaración de Hugo Linguis Reategui (fs.85/86), en la cual manifiesta que el 27 de junio de

• Declaración de Mary Milagros Barbaran de Pereyra (fs.87/89), en la cual manifesta que la

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002807 (fs.84), de fecha 27 de junio de 2017, del

a pagar de S/.100 soles.

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002789 (fs.85), de fecha 27 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002787 (fs.86), de fecha 27 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002783 (fs.88), de fecha 26 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002770 (fs.89), de fecha 26 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002769 (fs.90), de fecha 26 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002768 (fs.91), de fecha 26 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002734 (fs.92), de fecha 23 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002733 (fs.93), de fecha 23 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002732 (fs.94), de fecha 23 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002730 (fs.95), de fecha 23 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002697 (fs.98), de fecha 22 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002696 (fs.99), de fecha 22 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002695 (fs.100), de fecha 22 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002694 (fs.101), de fecha 22 de junio de 2017, del

• Nota de crédito electrónica N°BB01-0002647 (fs.102), de fecha 21 de junio de 2017, del