Pvbess Mari p1 PC 3.30.04 Spe Stru Calc r0 p1 (Es)

DOC. CODE/CÓDIGO DEL DOC. ARENGY: PVBESS-MARI-P1-PC-3.30.
04-SPE-STRU_CALC
Date/Rev.: 17 de abril de 2023 / 0
Page/Página: 1
“MARIANA HYBRID PV + BESS PROJECT”

PVBESS-MARI-P1-PC-3.30.04-REP-STRU_CALC
Memoria de Cálculo de Fundación de Estructura PV Bracket

PV Bracket Foundation Calculation Report
Este documento consta de 126 páginas
ÍNDICE DE REVISIÓN:
CORRECCIÓN DE
0 18.04.2023 J.Guraiib R.Wilson J.Aparicio
COMENTARIOS
A 23.03.2023 EMISIÓN ORIGINAL J.Guraiib R.Wilson J.Aparicio R.Chaile/A.Bekerman
REV./ FECHA/ DESCRIPCIÓN / PREPARADO/ REVISADO/ APROBADO/ APROBADO-REVISADO CLIENTE /

ISSUE DATE DESCRIPTION PREPARED REVIEWED APPROVED APPROVED-REVIEWED CUSTOMER
CONTENIDO
LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN ESTE DOCUMENTO ES CONFIDENCIAL, PUDIENDO SER UTILIZADA, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA USO
RELATIVO A ESTE PROYECTO Y CON EL PROPÓSITO QUE SE LE HA DESTINADO. QUEDA PROHIBIDA LA MODIFICACIÓN, EXPLOTACIÓN,
REPRODUCCIÓN O DISTRIBUCIÓN A TERCEROS, DE LA TOTALIDAD O PARTE DE LOS CONTENIDOS DE ESTE, SIN EL CONSENTIMIENTO EXPRESO Y
POR ESCRITO DEL PROPIETARIO. EN NINGÚN CASO, LA NO CONTESTACIÓN A LA CORRESPONDIENTE SOLICITUD PODRÁ SER ENTENDIDA COMO
PRESUNTA AUTORIZACIÓN PARA SU UTILIZACIÓN.
Cálculo Fundación Estructura de Soporte para
Módulos Fotovoltaicos
ISSUE/REVISIÓN: B SHEET/PÁGINA: 2 de 126
1. INTRODUCCIÓN 4
1.1. Ubicación del parque 4
1.2. Distribución de Estructuras FV 5
1.3. Configuración de las Estructuras FV - Planos 6
2. OBJETIVO 7
3. ALCANCE 8
4. DOCUMENTOS DE REFERENCIA 9
4.1. Bibliografía consultada 9
4.2. Normativa de aplicación empleada 9
4.3. Documentación complementaria aplicada en el proyecto 9
5. DETERMINACIÓN DE RESISTENCIA DE FUNDACIONES 11
5.1. Procedimiento realizado 11
5.2. Método de hincado 12
5.3. Pilotes a utilizar 12
5.4. Resultados de ensayos de pull out y carga lateral 14
5.5. Factores de seguridad a emplear 17
5.6. Capacidades geotécnicas de tracción derivadas de ensayos 18
5.7. Resistencias derivadas de expresiones geotécnicas 20
5.7.1. Características del suelo 20
5.7.2. Sector ESTE del parque fotovoltaico 22
5.7.3. Sector OESTE del parque fotovoltaico 23
5.7.4. Resistencia friccional para compresión 27
5.7.5. Resistencia de punta 31
5.8. Resistencias últimas y admisibles a compresión 34
6. REACCIONES EN APOYOS 35
6.1. Procedimiento realizado 35
6.2. Reacciones de apoyo obtenidas de antecedente 36
6.2.1. Carga de nieve (S) 37
6.2.2. Cargas permanentes (D) y vivas (Lr) 38
6.2.3. Cargas de viento (W) 39
6.2.4. Denominación de nudos para los apoyos 42
6.2.5. Reacciones en servicio calculadas por HD Solar 42
6.3. Software empleado para modelado estructural y obtención de reacciones 43
6.4. Características del modelo de análisis estructural empleado 44
6.5. Parámetros adoptados para el viento 44
6.6. Empleo general de túnel de viento 45
6.7. Comparación entre SAP200 y túnel de viento para una Estructura FV 50
6.8. Reacciones derivadas del túnel de viento para todas las tipologías y situaciones
REPRODUCCIÓN O DISTRIBUCIÓN A TERCEROS, DE LA TOTALIDAD O PARTE DE LOS CONTENIDOS DE ESTE, SIN EL CONSENTIMIENTO
EXPRESO Y POR ESCRITO DEL PROPIETARIO. EN NINGÚN CASO, LA NO CONTESTACIÓN A LA CORRESPONDIENTE SOLICITUD PODRÁ SER
ENTENDIDA COMO PRESUNTA AUTORIZACIÓN PARA SU UTILIZACIÓN
consideradas 59
6.9. Resultados del análisis mediante túnel de viento 65
6.10. Reacciones en servicio y estado límite último 66
7. MODELOS PARA DETERMINACIÓN DE ESFUERZOS EN PILOTES - OBTENCIÓN DE
RESORTES 70
7.1. Procedimiento empleado 70
7.2. Características del modelo / Cargas aplicadas 70
7.3. Resultados obtenidos 74
8. DETERMINACIÓN DE RESISTENCIAS ESTRUCTURALES DE PILOTES HINCADOS 76
8.1. Propiedades geométricas del perfil C 110 76
8.2. Propiedades mecánicas del perfil C 77
8.3. Resumen de resistencias de la sección C110 77
9. RESUMEN DE RESULTADOS 78
9.1. Verificaciones geotécnicas 78
9.2. Verificaciones estructurales 79
10. CONCLUSIONES 80
10.1. Ubicación de Estructuras FV a Mejorar la Fundación 80
10.2. Recomendaciones refuerzo de fundaciones 81
11. ANEXOS 83
11.1. Expresiones de cálculo detalladas para la cuantificación de la resistencia estructural de la
sección C110 83
11.1.1. Determinación de resistencia a flexión respecto al eje fuerte 83
11.1.2. Determinación de resistencia a flexión respecto al eje débil 84
11.1.3. Resistencia a Compresión, para el elemento completamente arriostrado 86
11.1.4. Determinación de resistencia a compresión, para el elemento con longitud de
1,40m biarticulado 87
11.1.5. Determinación de resistencia a tracción 92
11.1.6. Determinación de resistencia a corte respecto a eje fuerte 92
11.1.7. Determinación de resistencia a corte respecto a eje débil 93
11.2. Imágenes y características detalladas de los modelos empleados 95
11.2.1. Modelos de perfiles hincados, en contacto con suelo 95
11.3. Resultados detallados de los modelos 100
11.3.1. Modelos de Estructuras FV agrupadas 100
11.3.2. Modelos de perfiles hincados, en contacto con suelo 119
1. INTRODUCCIÓN
Para el proyecto denominado “Microrred Híbrida Solar con Almacenamiento Mariana”,
puntualizando sobre la zona de construcción del parque fotovoltaico, se desarrolla la siguiente
memoria, en la cual se abordan los aspectos relacionados con la cuantificación de la resistencia
última y admisible de las fundaciones de tipo pilote hincado para las Estructuras FV (estructuras
de soporte de los Módulos FV).
En este documento se contempla el método constructivo que llevará adelante la contratista de las
obras. También los datos de los perfiles de suelo existentes, a las profundidades necesarias.
1.1. Ubicación del parque
Los trabajos se desarrollaron en el sector del Salar de Llullaillaco, el cual se encuentra en la

provincia de Salta, Argentina, a 290 km al oeste de la capital y 25 km al este de la frontera con
Chile. El salar, de 150 km2 de superficie aproximada, corresponde a una cuenca evaporítica
ubicada en el “cinturón de litio de Sudamérica” y está limitado al oeste por el Cerro Rosado y al
noreste por el Cerro de la Carpa.
1.2. Distribución de Estructuras FV
La distribución de las Estructuras FV dentro del parque fotovoltaico es como sigue:
Distribución de las Estructuras FV de acuerdo al Plano General Mariana
1.3. Configuración de las Estructuras FV - Planos
En este documento se hará referencia a las columnas de las Estructuras FV, tomando las
siguientes nomenclaturas:
2. OBJETIVO
El objetivo de la presente memoria es determinar las resistencias últimas y admisibles de las
fundaciones mencionadas anteriormente,, a partir de los datos del estudio de suelo de referencia
(detallado en el apartado de “Documentación complementaria”).
Con esta información, sumada a los datos de los perfiles estratigráficos de suelos considerados
para las distintas zonas del parque fotovoltaico del proyecto “Parque solar Mariana” y a las
acciones sobre la estructura, se analizará el comportamiento de las fundaciones ejecutadas
mediante pilotes hincados con perfiles de tipo C, galvanizados.
Los resultados del párrafo anterior sirven para realizar una comparación entre las reacciones de la
estructura metálica de soporte de los Módulos FV del parque solar y las resistencias de la
fundación. Luego, con ello, se busca garantizar que las resistencias siempre sean mayores a las
solicitaciones (tanto en los aspectos geotécnicos, como estructurales).
3. ALCANCE
El alcance de este documento aplica a los suelos de fundación del sector llamado “parque
fotovoltaico”, aplicados al análisis de las fundaciones mediante pilotes hincados para las
Estructuras FV.
El diseño y la verificación estructural de los PV Brackets o Estructuras FV está a cargo del

fabricante HD Solar, por lo que nos remitimos a la memoria técnica del fabricante para desarrollar
los cálculos y verificaciones relativas a la definición de la interfaz suelo-estructura. No se verifican
estructuras adicionales o elementos no mencionados en este documento.
4. DOCUMENTOS DE REFERENCIA
4.1. Bibliografía consultada
La siguiente documentación bibliográfica fue consultada para la confirmación de parámetros

geotécnicos adoptados, así como también, para el manejo de expresiones de cálculo, en lo
referente a los pilotes hincados:
● “Design and Construction of Driven Pile Foundations – Volume I - FHWA GEC 012 – Volume I -
July 2016”
● “DESIGN OF PILE FOUNDATIONS - Department of the Army U.S. Army Corps of Engineers
Washington, DC 20314-1000”
4.2. Normativa de aplicación empleada
Se aplicó el cuerpo normativo de la República Argentina (Cirsoc), entre los que se destacan:
● Cirsoc 303
● Cirsoc 101
● Cirsoc 102
4.3. Documentación complementaria aplicada en el proyecto
Complementan el presente texto los siguientes archivos, tomados como base y como input en el
análisis ejecutado, en lo referente a ubicación de estructuras, dimensiones y geometría de equipos,
cargas empleadas, reacciones a considerar, parámetros geotécnicos y resultados de ensayos
precedentes realizados en el sitio:
● Estudio de suelos
○ “22538467-D-00700-GG-REP-00001-Rev.1 (ES)+anexos”
● Ensayos en pilotes hincados
○ Baja carga:
■ “Annex I – POT Results”
■ “DQD-LM-INF-01 ESP”
○ Alta carga:
■ “DQD-LM-INF-01 ENG R01”
● Obtención de cargas y reacciones en apoyos:
○ “Calculation_report_54PV_20220902”
● Planos básicos de estructura de soporte de módulos FV:
○ “03-30-BracketLayout”
● Layout General del Mariana:

○ “PVBESS-MARI-P1-PC-1.30-DWG-GEN_LAYOUT-R1”
● Materiales:
○ Facturas de compra perfiles C110:
■ Por ejemplo: “2700764952.pdf”.
○ Ensayos de materiales de los perfiles C110 comprados:
■ Por ejemplo: “141000844401.pdf”.
5. DETERMINACIÓN DE RESISTENCIA DE FUNDACIONES

En este apartado se desarrollan los aspectos relacionados a la cuantificación de resistencias de
las fundaciones. Se tuvo en cuenta el método de hincado a utilizar por la empresa que llevará a
cabo el montaje de los pilotes, se hará mención del perfil metálico a utilizar, con todas las
características del mismo. Estos datos son los que influyen directamente sobre las capacidades
de resistencia del suelo, ya sea por el método de hincado y la forma y longitud del pilote a utilizar.
5.1. Procedimiento realizado
En lo referente al procedimiento ejecutado para la determinación de la resistencia geotécnica y

estructural de los pilotes hincados se realizó lo siguiente:
Para la cuantificación de la resistencia (o capacidad) geotécnica, se cuenta con expresiones

teóricas, derivadas de la bibliografía convencional (especificada en el título de bibliografía de este
documento) y con los lineamientos provistos por el estudio de suelos (presentado en el apartado
de Documentación Complementaria). A su vez, se tiene como información, los resultados de los
ensayos ejecutados en sitio (carga lateral y pull out).
Para la verificación estructural, se empleó los lineamientos presentados por la normativa vigente
de la República Argentina, comparando las resistencias de diseño (minoradas), con las
solicitaciones últimas (mayoradas).
● Por tal motivo, en lo concerniente a la geotecnia (contemplando cargas en servicio, sin

mayorar):
○ Se determinó la resistencia friccional al arranque (tracción) última, mediante extrapolación
de los ensayos de pull out realizados en perfiles C180.
○ Se calculó la resistencia a compresión como la suma del aporte de la punta y de fricción,
con las expresiones provistas en la bibliografía, para el suelo en donde se aplicarán.
○ Se determinó un FS (factor de seguridad) acorde a la situación evaluada, en base a los
antecedentes bibliográficos (descritos en el título de este documento correspondiente)
○ Con ello, se verificó que las reacciones en servicio sean menores que la resistencia o
capacidad geotécnica admisible (la cual es igual a la resistencia última dividida por el
factor de seguridad).
● Para la verificación estructural de los perfiles metálicos hincados se realizó un modelo de

elementos finitos, contemplando las reacciones mayoradas (en estado límite último), teniendo
en cuenta lo siguiente:
○ El suelo circundante se modeló como resortes. El valor de los resortes (Ver Pág 71 de este
reporte) fue calculado mediante tres metodologías, tomando finalmente la que arrojó los
esfuerzos más desfavorables en la estructura:
➢ Calibración de modelos con los máximos desplazamientos de los ensayos
ejecutados (laterales y de pull out).
➢ Calibración de modelos con los mínimos desplazamientos de los ensayos ejecutados
(laterales y de pull out).
➢ Expresiones teóricas, derivadas de la bibliografía consultada y de las
recomendaciones del estudio de suelos.
○ Se aplicó las cargas mayoradas, obtenidas de las reacciones de los modelos de la
estructura superior.
○ Se observó los esfuerzos en la estructura, y con ello se verificó los elementos, tomando los
máximos de las distintas situaciones de apoyos de suelo (resortes) consideradas.
Lo descrito en los párrafos anteriores sirve de base para comprender lo ejecutado en los próximos
títulos de este documento.
5.2. Método de hincado
En función de la metodología a ejecutarse para la hinca, se trabajará con “pilotes hincados de alto
desplazamiento”.
5.3. Pilotes a utilizar
En base a los datos gráficos suministrados por HD Solar, puede afirmarse que las características
de los pilotes son las siguientes:
Corte constructivo de la Estructura FV
Continuidad estructura soporte/pilotes y sección de los pilotes
Detalle de pilotes
5.4. Resultados de ensayos de pull out y carga lateral
A continuación, se presenta un resumen de los resultados de los ensayos de carga lateral y pull
out ejecutados.
Cabe aclarar que se realizó ensayos con secciones de tipo “W” y con perfiles “C” de 180mm de
altura (C180x70x20x3.2). Se analizará particularmente los resultados de estos últimos, ya que son
similares a las secciones C110 que se utilizarán para fundar las Estructuras FV.
La descripción de los ensayos, el criterio de aprobación, el detalle de escalones de carga, etc.,

pueden ser consultados en los documentos correspondientes:
○ Baja carga:
■ “DQD-LM-INF-01 ESP”
○ Alta carga:
■ “DQD-LM-INF-01 ENG R01”
A continuación se muestra el resultado en los perfiles C180 de los ensayos aprobados de carga
lateral y pull out:
En resumen, se trabajará con los siguientes valores máximos (de tracción y flexión):
La ubicación de los ensayos mencionados se destaca en la siguiente imagen (en donde el color
verde indica que se ejecutó con pre-drill y en azul, mediante hinca directa):
5.5. Factores de seguridad a emplear
La bibliografía (“DESIGN OF PILE FOUNDATIONS - Department of the Army U.S. Army Corps of
Engineers Washington, DC 20314-1000”) permite emplear un factor de seguridad (F.S) de 1,5 para
el cálculo de la capacidad de los pilotes hincados (resistencia o carga admisible) para
compresiones y tracciones, en condiciones de carga inusuales (ver el siguiente cuadro), siempre y
cuando se verifique las predicciones (estimaciones) de los cálculos realizados con ensayos de
carga in situ antes del montaje de estas fundaciones.
Con lo cual, se adopta:
F.S. = 1,5
Nota: Es altamente recomendable la validación de las estimaciones geotécnicas, mediante

ensayos de tracción in situ.
Tabla de FS, según “DESIGN OF PILE FOUNDATIONS - Department of the Army U.S. Army Corps of Engineers
Washington, DC 20314-1000” - Página 4-2.
5.6. Capacidades geotécnicas de tracción derivadas de ensayos
Para la determinación de la resistencia, en base a los ensayos de pull out que se ejecutó en los
perfiles C180, se parte de la expresión de cálculo presentada en el estudio de suelo y descrita en la
bibliografía presentada:
En donde:
● K es un coeficiente adimensional que depende del tipo de suelo, el método de hincado y el
esfuerzo (tracción o compresión).
● σ'v es la tensión vertical efectiva en la masa de suelo, que depende del peso específico del
suelo y de la profundidad.
● δ es el coeficiente de rozamiento entre pilote y suelo. Depende del tipo de suelo, la fricción
del suelo (φ) y el material del pilote.
● fs es la tensión de rozamiento (fricción) entre el pilote y el suelo (cociente entre resistencia
admisible y área de fuste).
En base a ello, es posible considerar constante el miembro de la derecha (al encontrarse en el

mismo suelo y con las mismas profundidades), y por conocer la profundidad de hinca (130 cm) y
el área del perfil C de 110 de fricción con suelo, se puede despejar la resistencia friccional de
tracción del perfil C110, en base a los resultados del perfil C180, de la siguiente manera:
El área de fricción del perfil C180 se obtiene con el perímetro de un perfil rectangular de 180 mm
de altura y 70 mm de ancho, con una profundidad de 130 cm (empotramiento del perfil en el
suelo). La carga aplicada es la carga máxima alcanzada en los ensayos de pull out descritos
(2.918 kgf), quien es considerada la carga última:
Luego, para el perfil C110 se tiene:
Es decir, que para el perfil C110 se tendría una capacidad o resistencia última de 20,60 kN en
tracción.
Para hallar la resistencia admisible a tracción se divide tal resultado por el factor de seguridad
(F.S.), obtenido en títulos precedentes:
Con lo cual, en base a los ensayos de pull out realizados la resistencia geotécnica admisible del
perfil C110 es 13,74 kN (ó 1.374 kgf).
La reducción con respecto al perfil C180 ensayo es, en dicho caso:
El valor de 0,72 calculado será empleado dentro de las hipótesis de resortes evaluadas al
momento de la ejecución de los modelos de los perfiles C hincados sometidos a las reacciones de
la estructura de las mesas.
Es altamente recomendable que estos resultados sean confirmados mediante ensayos de pull out
en el sitio, previo al montaje de los pilotes con perfiles metálicos C110.
5.7. Resistencias derivadas de expresiones geotécnicas
En el apartado anterior se determinó la resistencia geotécnica en tracción de los perfiles C110. Es

necesario destacar que para la tracción sólo trabaja la fricción entre la barra y el suelo.
Ahora bien, para las resistencias a compresión, la resistencia es la suma del aporte de la punta y
de la fricción.
No se ha realizado ensayos a compresión de estos perfiles. Por tal motivo, para la determinación
de las resistencias geotécnicas a compresión, se realizan los cálculos en base a las expresiones
geotécnicas provistas por la bibliografía.
5.7.1. Características del suelo
Dentro de la zona que abarca las obras referentes al parque fotovoltaico, se cuenta con la
siguiente descripción, extraída textual del informe de estudio de suelos:
“Analizando los resultados obtenidos en muestras tomadas en el sector Este del Parque
Fotovoltaico (Figura 21), en las profundidades investigadas, se identificó lo siguiente: Estrato
superficial (H1), compuesto por arenas limosas de plasticidad nula mal y bien gradadas (SP, SM,
SP-SM, SW-SM) sin presencia materia orgánica, de un color marrón claro a rojizo, con un
contenido de arenas y finos que se ubican en promedio en 63% y 8%, respectivamente. Este
estrato en ocasiones presenta intercalaciones con variaciones del tamaño de los clastos. Los
porcentajes de humedad natural varían entre un 1 y 8%. Su profundidad varía desde la superficie
hasta 5,15m. Por lo general, en profundidad presenta gravas pobremente graduadas con
presencia de limos de plasticidad nula (GP, GPGM). No presenta un importante porcentaje de
sobretamaños (> 3 pulgadas), ya que el mismo se encuentra próximo al 6%, el cual fue obtenido
visualmente en terreno y separado en la toma de muestras, motivo por el cual no se encuentra
reflejado en los ensayos granulométricos. Clastos procedentes depósitos coluviales/aluviales
Estrato superficial (H1), el cual abarca las zonas del Parque FV Oeste, Switching Station y Torres
de media tensión Norte que, según el registro de calicatas realizado en campo, comparten las
mismas características. Está compuesto por arenas limosas de plasticidad baja a nula, bien y
mal gradadas (SM, SW-SM, SP-SM) sin presencia materia orgánica, de un color marrón claro a
rojizo, con un contenido de arenas y finos que se ubican en promedio en 61% y 17%,
respectivamente. Los porcentajes de humedad natural rondan en promedio en un 4%. Su

profundidad varía desde la superficie hasta 0,20m a 1,70 m. Una sola muestra presento índice
de plasticidad 6 (LL 28 – LP 22) y un contenido de finos cuyo valor máximo fue de 35%,
correspondiendo a la calicata TP-22-SS-10. Por lo general, en profundidad presenta clastos con
tamaños crecientes, los cuales se mezclan con los estratos subyacentes. Clastos provenientes
de avalancha de escombros, facie fina.
Estrato subyacente (H2), correspondiente al sector Oeste del Parque FV. Está compuesto por
arenas gravosas o gravas arenosas, mal gradadas con presencia de limos de plasticidad nula
(SP, SM, SP-SM, GP, GP-GM) sin presencia materia orgánica, de un color gris blanquecino a
oscuro, con un contenido de gravas, arenas y finos que se ubican en promedio en 36%, 53% y
11%, y como máximo 59%, 89% y 17% respectivamente. Los porcentajes de humedad natural
varían entre un 1% y 8 %. Su profundidad varía desde los 0,2m hasta 4,30m. Clastos
procedentes de depósitos coluviales/aluviales.”
5.7.2. Sector ESTE del parque fotovoltaico
La siguiente imagen en planta muestra las calicatas realizadas en el estudio de suelo en el parque
y los perfiles de estratos y espesores presentados:
Planta con ubicación de calicatas e identificación de perfiles.
Perfiles disponibles del sector Este.
5.7.3. Sector OESTE del parque fotovoltaico
Para este sector se observan características homogéneas en cuanto a la conformación. La

información gráfica disponible muestra los siguientes estratos de suelo:
Planta con ubicación de calicatas e identificación de perfiles.
Perfiles disponibles del sector Oeste.
En todos los perfiles disponibles, vemos uniformidad en cuanto a su conformación, presentando

una capa superior (UG-2) de espesor variable en función de la ubicación, asentando sobre otra
capa de base (UG-3), más extensa, también con distintos espesores de acuerdo a la ubicación y le
profundidad de sondeo analizada.
El resumen de calicatas hechas en el estudio de suelo y su unidad geotécnica correspondiente es

el siguiente:
En las siguientes imágenes se muestra, aproximadamente, los espesores de los estratos de tipo
UG2. Puede verse que se llega a alturas de 1,10 m de profundidad. Por tal motivo, en la
determinación de las resistencias geotécnicas de compresión, mediante las expresiones
empíricas, se tomará los datos de la UG2 a fricción.
5.7.4. Resistencia friccional para compresión
Al igual que para la determinación de la resistencia última por punta, en esta parte se presentan
las fórmulas y variables intervinientes en el cálculo de la resistencia última por fricción para pilotes
hincados. Se realiza esto para cada Unidad Geotécnica que podría participar en fricción (UG1 y
UG2).
Unidad geotécnica 2:
El peso específico del suelo y la fricción son obtenidos del estudio de suelos:
El valor del coeficiente de rozamiento (δ) se obtiene de la siguiente tabla:
5.7.5. Resistencia de punta
A continuación, se presentan las fórmulas y variables intervinientes en el cálculo de la capacidad

última de punta para pilotes hincados.
5.8. Resistencias últimas y admisibles a compresión
Para la cuantificación de las resistencias geotécnicas a compresión se tomó en cuenta las tres
posibles zonas en donde se podrían ubicar las Estructuras FV.
Se obtuvo los siguientes resultados:
Puede observarse que la mínima resistencia es la del UG2 (como un estrato completo de 130 cm
de profundidad), con una resistencia a compresión admisible de 8,35 kN (ó 835 kgf).
6. REACCIONES EN APOYOS
En este apartado del reporte se presentan las hipótesis, consideraciones, antecedentes y puntos
destacables de la cuantificación de las reacciones.
6.1. Procedimiento realizado
La determinación de las reacciones en los apoyos de la estructura son necesarias para poder
estimar las solicitaciones en la fundación. Básicamente, la cimentación se corresponde con las
estructuras FV.
Para resolver este tema existen dos metodologías, comúnmente empleadas, dependiendo del
caso:
1) Modelar la estructura con apoyos, como condición de borde, obteniendo reacciones.

Luego, con las reacciones, se aplican fuerzas y momentos a modelos paralelos de las
fundaciones, con signo contrario (respetando el principio de acción y reacción). De esta
manera, es posible verificar la fundación.
2) Confeccionar un modelo de estructura y de fundación a la vez.
Para este trabajo se realizó el procedimiento número 1, citado, aprovechando los resultados del
informe de antecedente, citado en el título de Documentación complementaria, de nombre
“Calculation_report_54PV_20220902”. En dicho reporte, se observa los cálculos de cargas
aplicadas en la estructura, los parámetros considerados y las reacciones para distintos tipos de
estados de carga y combinaciones en servicio.
Con base en lo anterior, se tomaron los resultados del informe citado para contrastar el
procedimiento de cálculo a emplear: Túnel de viento.
Básicamente, en lo referente al viento, se analizarán distintas situaciones con el objetivo de

determinar reacciones que sean lo más próximas posibles a la realidad.
El objetivo será encontrar tales valores, mediante el empleo del túnel de viento, contrastando un
modelo básico con el reporte precedente que permita dar validez al método y luego aceptar los
resultados de situaciones que llevan mayores complejidades y que se comentarán en los próximos
títulos de este informe.
La determinación de las acciones por peso propio, cargas permanentes, nieve y sobrecargas se
realizará con las metodologías convencionales y de manera similar a las presentadas en el
documento “Calculation_report_54PV_20220902”.
Por último, es necesario destacar que en todos los casos se modela las estructuras considerando
empotramientos en sus apoyos (con reacciones verticales, laterales y de momento). Es importante
tener en cuenta que las Estructuras FV se encuentran diagonalizadas, con lo que podrá observarse
que los valores de momentos en la base resultan bajos en relación al orden de magnitud de las
reacciones verticales y laterales.
6.2. Reacciones de apoyo obtenidas de antecedente
El documento base de este informe, de nombre “Calculation_report_54PV_20220902”, presenta un

análisis completo de las cargas de la estructura en cuestión y un modelado con el software
Sap2000.
Las siguientes imágenes muestran ilustraciones de la idealización realizada:
Estructura soporte de los módulos fotovoltaicos.
Los estados de carga considerados en dicho informe son los siguientes:
A continuación se presentan extractos de lo realizado en el informe citado, para los distintos

estados de carga. Cabe aclarar que se toman los mismos parámetros y valores de carga de nieve,
sobrecarga y cargas permanentes para los modelos posteriores:
6.2.1. Carga de nieve (S)
Aplicación de las cargas de nieve:
6.2.2. Cargas permanentes (D) y vivas (Lr)
6.2.3. Cargas de viento (W)
Las cargas de viento aplicadas en la estructura, en el informe mencionado son:
6.2.4. Denominación de nudos para los apoyos
Para la estructura las denominaciones de los nudos y la convención de signos de las reacciones
es la siguiente:
6.2.5. Reacciones en servicio calculadas por HD Solar
En el documento “Calculation_report_54PV_20220902” las reacciones en servicio obtenidas, para

las distintas combinaciones (contemplando situaciones con nieve, viento, sobrecarga y cargas
permanentes), son las siguientes:
Puede observarse un valor de tracción máxima de 21,665 kN (ó 2,16 Ton) en el nudo 232,
correspondiente con el apoyo de una columna trasera de la Estructura FV, en la combinación de
servicio que tiene viento y cargas permanentes (D más peso propio de estructura).
6.3. Software empleado para modelado estructural y obtención de reacciones
Para este proyecto se trabajó con el Software de análisis y diseño estructural con elementos
finitos RFEM 6, de la firma alemana Dlubal Software, bajo licencia oficial.
Se empleó también, el complemento RWIND 2 de RFEM
6.4. Características del modelo de análisis estructural empleado
Se realizó un modelo de elementos finitos mediante el software RFEM 6, con el objetivo de

conocer reacciones en las fundaciones. En base a esto, se exportó la configuración de las
estructuras FV en cada caso al complemento RWIND 2 y se generó allí el túnel de viento. Los
resultados de ese análisis fueron traídos nuevamente al software base y se analizó las reacciones
de cada situación de viento contemplada.
Las características generales de lo ejecutado son las siguientes:
● El modelo de elementos finitos de RFEM 6 tiene elementos de tipo barra y de superficies.

● Se articuló los elementos que no deben transmitir momentos (como diagonales, por
ejemplo).
● Los apoyos modelados son de tipo empotrado.
● Las superficies que representan a los Módulos FV son de tipo rígida, cuya función es
transmitir las acciones a las barras.
● Se agregó el peso de los Módulos FV.
● El modelo de análisis contempla, mediante el peso específico de los materiales, el peso
propio de cada elemento.
● El mallado de elementos finitos de las superficies es de 25cm como dimensión máxima.
● Las barras tienen una discretización interna con un mínimo de 6 nudos, y un máximo de 8
en cada barra. La longitud máxima de barras modeladas enteras no supera los 4 metros.
● El túnel de viento tiene su mallado tridimensional propio y una discretización local que se
configura en cada caso puntual y se detalla en las descripciones realizadas en los títulos
correspondientes de este informe.
6.5. Parámetros adoptados para el viento
Se toma en cuenta la ubicación geográfica, la exposición, la velocidad del viento, el factor de

importancia y las dimensiones de la estructura:
● Velocidad: 43 m/s
● Categoría: III
● Factor de importancia: I = 1,15
● Exposición: C
6.6. Empleo general de túnel de viento
Las siguientes imágenes definen lo que se va a denominar como “Fila exterior”.
Básicamente, la fila exterior es la serie de columnas y perfiles hincados de fundación que se

encuentra en contacto directo con el viento a barlovento, sin recubrimiento de otras Estructuras
FV.
Tipología 1:
Tipología 2:
Tipología 3:
Tipología 4:
Se realizaron una serie de modelos de análisis estructural, empleando el túnel de viento. Se trabajó
con las tipologías 2; 3 y 4.
Se emplearon diversas direcciones y sentidos de la acción lateral. A su vez, se utilizaron distintas

configuraciones de mallado general y mallado local para el túnel al cual son sometidas las
Estructuras FV.
Finalmente, se tomará una envolvente de los resultados de viento para obtener las reacciones en
servicio (sin mayorar) y en estado límite último (mayoradas).
El resumen de los modelos de análisis idealizados para todas las situaciones de viento es el
siguiente:
La primera columna de la tabla anterior muestra el número o identificador de modelo (ID). En dicha
planilla pueden visualizarse las dimensiones generales de mallado, los vientos analizados, la
tipología a la que corresponden, las dimensiones de la estructura (como conjunto) y la dimensión
del túnel.
A continuación, se presenta, para la tipología 1, una comparación del túnel de viento con los
resultados obtenidos en el documento de nombre “Calculation_report_54PV_20220902”. Esto se
hace a manera de calibración y para mostrar la validez del método y sus resultados.
Luego de ello, se presentarán los resultados de las envolventes de las tipologías 2; 3 y 4.
En la envolvente no se incluirá la tipología 1 (un panel simple, aislado), debido a que no es un

caso real. Se adopta como hipótesis el hecho de que las estructuras FV siempre se encontrarán
agrupadas, siguiendo la configuración presentada en la planta general de ubicación.
6.7. Comparación entre SAP200 y túnel de viento para una Estructura FV
A continuación se muestra el mallado, las características, las líneas de presiones y los resultados
del modelo de tipología 1 y su comparación con el documento de nombre
“Calculation_report_54PV_20220902”:
Modelo Número 1 del listado, con viento en dirección Y, sentido negativo
El perfil de viento aplicado, junto con las dimensiones del túnel son los siguientes:
Líneas de presión:
En base a lo anterior, se analizará las reacciones obtenidas. La denominación numérica de los

nudos de las bases es la siguiente:
Reacciones producidas por viento en -Y (el cual tracciona las columnas traseras):
Convención de signos para las reacciones (únicamente en las tablas de resultados):
● Pz positivo (en tablas): reacción de tracción

● Pz negativo (en tablas): reacción de compresión
● Px y Py positivos (en tablas): reacción de que apunta hacia el negativo del eje global (en X e
y, según corresponda).
● Px y Py negativos (en tablas): reacción de que apunta hacia el positivo del eje global (en X e
Las reacciones, presentadas en tablas, son las siguientes:
Envolvente en servicio de reacciones verticales (MÁXIMAS):
En las dos imágenes precedentes puede observarse que en el nudo de control se obtiene un valor
de tracción de 21,44 kN en tracción en la envolvente de combinaciones en servicio, lo cual es muy
similar al valor obtenido en el documento “Calculation_report_54PV_20220902” (es decir, 21,66 kN
en tracción).
Con lo cual
Envolvente en servicio de reacciones verticales (MÍNIMAS):
Envolvente en servicio de reacciones verticales (MÁXIMAS Y MÍNIMAS):
Tomando como base el análisis precedente, se analizará las distintas situaciones de viento
planteadas, mediante el túnel de viento.
6.8. Reacciones derivadas del túnel de viento para todas las tipologías y situaciones
consideradas
De manera ilustrativa, se muestran algunas imágenes de los distintos análisis de túnel de viento
realizado para los diferentes modelos. En el anexo correspondiente podrá visualizarse las tablas
de resultados:
Imágenes del túnel:
Denominación de nudos:
Reacciones, vistas en planta:
6.9. Resultados del análisis mediante túnel de viento
En este apartado se expondrán los resultados encontrados en los diferentes modelos analizados.
Contemplando la convención de signos siguiente:
Referencias:
● Px: Reacción en dirección X
● Py: Reacción en dirección Y
● Pz: Reacción en dirección Z
● Mx, My. Mz: Reacciones de momento con respecto al eje correspondiente
Se analizó las siguientes tipologías de configuración de estructuras FV:

● Tipología 2 (5 filas).
● Tipología 3 (5 filas x 5 filas).
● Tipología 4 (modelo con calle intermedia).
Debido a que las Estructuras FV nunca tendrán una configuración como la correspondiente a la
tipología 1 (es decir, una sóla estructura FV de 18 columnas), y siempre se tendrá disposiciones
de grupos de Estructuras FV, se tomó resultados sólo de las agrupaciones tipo 2; 3 y 4.
Las siguientes tablas muestran un resumen (envolvente de situaciones) con las reacciones para
las filas interiores y exteriores de todas las tipologías, direcciones y sentidos de viento analizados
mediante el túnel de viento:
6.10. Reacciones en servicio y estado límite último
Referencias:
● P.P.: Peso propio de estructura
● qD: Carga permanente de Módulos FV
● W: Viento
● Lr: Sobrecarga (carga viva) en cubierta (por mantenimiento).
Para las combinaciones de carga en servicio y estado límite último se empleó las
recomendaciones del reglamento Cirsoc 301 y 303. A continuación se pega un extracto de ello:
Por ende, las envolventes en servicio y en estado límite último de las reacciones (para filas
interiores y exteriores) son las siguientes:
En base a lo anterior se realiza las siguientes comprobaciones (tanto para filas de Estructuras FV
interiores, como exteriores):
● Verificaciones geotécnicas, comparando resistencias admisibles con las reacciones de las
combinaciones en servicio.
● Verificaciones estructurales, comparando los esfuerzos que se obtendrán del modelo con
resortes, tomando como input las reacciones de estado límite último, con las resistencias
de los perfiles metálicos de sección “C”.
7. MODELOS PARA DETERMINACIÓN DE ESFUERZOS EN PILOTES -

OBTENCIÓN DE RESORTES
7.1. Procedimiento empleado
Partiendo de los ensayos de pull out obtenidos, se clasificaron en función de su grado de carga y
su aprobación. Los ensayos aprobados se utilizaron para realizar un modelo de de análisis
estructural (empleando barras y resortes equivalentes) para reproducir los resultados obtenidos en
campo y estimar un valor de apoyos elásticos, es decir, que conociendo la carga aplicada en el
ensayo y los desplazamientos obtenidos, se ajusta en el modelo el valor del apoyo elástico de
manera de obtener los mismos desplazamientos con la carga aplicada.
Este análisis fue realizado para 6 ensayos con el objetivo de hallar un valor de apoyo elástico que
sea representativo para las condiciones geotécnicas que presenta el suelo.
Además de eso, también se realizó el cálculo del apoyo elástico de manera teórica para tener un
parámetro de control adicional.
Del análisis del túnel de viento, se obtuvieron las reacciones para cada estado de carga (Peso
propio, permanente, sobrecarga de uso y viento) y luego se combinaron para generar las acciones
a aplicar sobre los perfiles para su verificación. Dichas acciones se cargaron para los 6 perfiles
con los apoyos elásticos obtenidos para cada ensayo y también para el perfil con apoyo elástico
calculado teóricamente.
Luego del análisis de todos los elementos cargados del modelo, se obtuvieron los esfuerzos
últimos mayorados para comparar con las resistencias del perfil para su verificación.
7.2. Características del modelo / Cargas aplicadas
Para la determinación de los apoyos elásticos, se utilizó un modelo de barras que consta de 2
partes principales.
La primera parte es utilizada para la reproducción de los resultados obtenidos en los ensayos
pull-out, se representan 6 barras con perfiles C 180x70x20x3,2 a los cuales se les aplicó la carga
del ensayo de carga lateral máxima (12,5 kN) y se ajustaron los valores de los apoyos elásticos en
la barra hasta obtener las deformaciones del ensayo de pull out para la calibración del modelo.
La segunda parte del modelo, es representada por 7 barras de perfiles C 110x70x20x3,2. 6 de

estas barras tienen apoyos elásticos obtenidos de la calibración de los ensayos reducidos por un
factor de 0,76 (ver el título de “Capacidades geotécnicas de tracción derivadas de ensayos”) y la
restante con apoyos elásticos calculados teóricamente. Esta parte del modelo fue cargada con las
reacciones obtenidas del análisis de los distintos modelos descritos, combinadas y mayoradas
para la obtención de esfuerzos solicitantes últimos.
En la siguiente imagen se muestran los resortes empleados en las barras.
El coeficiente reductor de 0,76 surge de la diferencia de resistencia (porcentual) entre el perfil

C180 (ensayado) y el perfil C110. Esto puede verse en el siguiente cuadro:
Por otro lado, también se modeló los perfiles con un resorte calculado mediante las expresiones
de la geotecnia (mencionadas en el estudio de suelos y en la bibliografía):
Tal cálculo se realizó de la siguiente manera:
Imagen obtenida del estudio de suelos y de comentarios realizados por la empresa Golder:
Para mayores detalles de los modelos empleados puede consultarse el Anexo correspondiente en
este documento.
7.3. Resultados obtenidos
Se aplicó las reacciones (en estado límite último) a la cabeza de las barras modeladas con los
distintos resortes posibles analizados y se analizó los resultados.
A continuación, se muestra un resumen de esfuerzos últimos (mayorados) para las filas exteriores
Resumen de esfuerzos últimos (mayorados) para las filas interiores
Siendo:
● GRAV PX: es la combinación gravitatoria 1,4 D y 1,2 D + 1,6 Lr, cargando el corte en
dirección “x”.
● GRAV PY: es la combinación gravitatoria 1,4D y 1,2 D + 1,6 Lr,cargando el corte en dirección
“y”.
● CC1W: (PX + PZC): es la combinación que contiene viento 1,2 D + 1,6 Lr + 0,8 W, cargando
el corte en “x” (PX) y el normal a compresión (PZC).
● CC1W: (PX + PZT): es la combinación que contiene viento 1,2 D + 1,6 Lr + 0,8 W, cargando
el corte en “x” (PX) y el normal a tracción (PZT).
● CC1W: (PY + PZC): es la combinación que contiene viento 1,2 D + 1,6 Lr + 0,8 W, cargando
el corte en “y” (PY) y el normal a compresión (PZC).
● CC1W: (PY + PZT): es la combinación que contiene viento 1,2 D + 1,6 Lr + 0,8 W, cargando
el corte en “y” (PY) y el normal a tracción (PZT).
● CC2W: (PX + PZC): son las combinaciones que contienen viento 1,2 D + 1,5 W y 0,9 D + 1,5
W, cargando el corte en “x” (PX) y el normal a compresión (PZC).
● CC2W: (PX + PZT): son las combinaciones que contienen viento 1,2 D + 1,5 W y 0,9 D + 1,5
W, cargando el corte en “x” (PX) y el normal a tracción (PZT).
● CC2W: (PY + PZC): son las combinaciones que contienen viento 1,2 D + 1,5 W y 0,9 D + 1,5
W, cargando el corte en “y” (PY) y el normal a compresión (PZC).
● CC2W: (PY + PZT): son las combinaciones que contienen viento 1,2 D + 1,5 W y 0,9 D + 1,5
W, cargando el corte en “y” (PY) y el normal a tracción (PZT).
8. DETERMINACIÓN DE RESISTENCIAS ESTRUCTURALES DE PILOTES

HINCADOS
En este apartado se muestran las propiedades geométricas y mecánicas de los elementos de
fundación, y se da un resumen de las resistencias de diseño.
8.1. Propiedades geométricas del perfil C 110
El perfil cuenta con un eje fuerte y un eje débil.
En el modelado estructural, el eje Y se corresponde con el eje fuerte; el eje Z se corresponde con el
eje débil de la sección, de la siguiente manera:
8.2. Propiedades mecánicas del perfil C
Para la verificación estructural se considera como material de los perfiles hincados el

correspondiente a la norma IRAM IAS U 500-255 / MLC-420, cuyas características mecánicas son
las siguientes:
8.3. Resumen de resistencias de la sección C110
Las resistencias de diseño estructurales para el perfil citado, contemplando el material mostrado
anteriormente, son las siguientes:
En el anexo correspondiente a las “Expresiones de cálculo detalladas para la cuantificación de la

resistencia estructural de la sección C110” puede visualizarse el detalle de todas las expresiones
empleadas, conforme al reglamento argentino Cirsoc 303 (estructuras de acero de sección abierta,
conformada en frío).
9. RESUMEN DE RESULTADOS
9.1. Verificaciones geotécnicas
Puede observarse que las filas exteriores no verifican las comprobaciones geotécnicas. Por lo
cual, necesitarán refuerzos.
Las filas interiores (el 97.62% de las Estructuras FV del parque solar) verifican las comprobaciones
geotécnicas, en base a las resistencias calculadas (con las calibraciones de ensayos para tracción
y las expresiones empíricas para compresión) y a las solicitaciones obtenidas de las cargas
gravitatorias modeladas y de las envolventes de casos de viento analizados mediante el túnel de
viento.
9.2. Verificaciones estructurales
Nota: el valor de 80 kN de solicitación para compresión durante hinca surge de considerar 50 kN

de fuerza de hincado, mayorado por un factor de 1,6.
Estructuralmente, los perfiles verifican las solicitaciones que se presentan.
10. CONCLUSIONES
Con los análisis presentados a lo largo del informe se puede comprender que la mayor parte de los
perfiles C110 a ser hincados en el parque fotovoltaico son capaces de soportar las acciones a las
que se verán sometidos (97.62%).
Las Estructuras FV ubicadas en los perímetros, requerirán, por compresión o tracción, ser
reemplazados o reforzados los pilotes hincados que soportan las columnas delanteras o traseras.
10.1. Ubicación de Estructuras FV a Mejorar la Fundación
En la siguiente imagen, de manera esquemática, puede observarse en color verde las filas (en
bordes) de Estructuras FV que requieren mejorar su fundación (tanto en sus columnas delanteras
como traseras).
Las razones que impulsan esta conclusión son:
● Columnas traseras por tracción y compresión.

● Columnas delanteras por compresión.
10.2. Recomendaciones refuerzo de fundaciones
Con base en los resultados obtenidos para las filas exteriores se recomienda hincar perfiles de
180x70x20x3.2mm (idénticos a usados en los ensayos de Pull-Out realizados) a una profundidad
de 2 metros. Esto garantiza la resistencia geotécnica de los pilotes.
La resistencia de diseño geotécnico de estos perfiles a la tracción es de 31,93 kN a tracción

(tomando el caso más desfavorable en suelo tipo UG2), lo cual es mayor que la tracción solicitante
en servicio de 23,16 kN obtenido para las filas exteriores.
A continuación se muestran los detalles del cálculo realizado:
11. ANEXOS
11.1. Expresiones de cálculo detalladas para la cuantificación de la resistencia

estructural de la sección C110
A continuación, se presentará un resumen de las expresiones de cálculo empleadas para la

determinación de las resistencias de diseño estructurales de la sección de tipo C110.
11.1.1. Determinación de resistencia a flexión respecto al eje fuerte
Al estar el perfil hincado en la masa de suelo, el mismo se encuentra arriostrado en su totalidad,

por lo cual, en flexión, solo se debe verificar el estado límite de plastificación
El momento resistente a plastificación se obtiene según las siguientes expresiones:
A manera de referencia, las dimensiones empleadas en las expresiones de este anexo son las
siguientes (para el eje fuerte, aplicable en flexión y en corte):
11.1.2. Determinación de resistencia a flexión respecto al eje débil
A manera de referencia, las dimensiones empleadas en las expresiones de este anexo son las
siguientes (para el eje débil, aplicable en flexión y en corte):
11.1.3. Resistencia a Compresión, para el elemento completamente arriostrado
Esta situación se da cuando el perfil está comprimido, y en contacto con el suelo:
11.1.4. Determinación de resistencia a compresión, para el elemento con longitud de

1,40m biarticulado
Esta situación se da al momento del hincado:
11.1.5. Determinación de resistencia a tracción
11.1.6. Determinación de resistencia a corte respecto a eje fuerte
11.1.7. Determinación de resistencia a corte respecto a eje débil
11.2. Imágenes y características detalladas de los modelos empleados
11.2.1. Modelos de perfiles hincados, en contacto con suelo
A continuación se van a mostrar imágenes de los modelos utilizados para el cálculo de los
esfuerzos a los cuales van a estar sometidos los perfiles hincados.
Se van a mostrar desde los modelos utilizados para la calibración de los apoyos elásticos hasta
los esfuerzos obtenidos teniendo en cuenta las acciones obtenidas del análisis del túnel de viento.
Para la calibración de los apoyos elásticos se utilizó un modelo auxiliar donde se representaban
las condiciones de campo, es decir que teniendo la fuerza aplicada y la deformación se iban
calibrando los apoyos elásticos hasta obtener la misma deformación que en los ensayos.
Ejemplo de apoyo elástico utilizado para reproducir los resultados obtenidos en campo mediante
ensayos de Pull Out.
Modelos utilizados para estimación de esfuerzos en perfiles C 110x70x20x3,2mm
Casos de cargas válidos tanto como para fila exterior e interior
Esquema de carga para fila exterior
Esquema de carga para fila interior
11.3. Resultados detallados de los modelos
11.3.1. Modelos de Estructuras FV agrupadas
A continuación, se presenta ejemplos gráficos donde se muestra reacciones como vectores y con
magnitudes y signos en tabla para visualizar la convención adoptada para valores de reacciones
en modelos, en relación a los ejes globales (X, Y, Z):
Convención de signos:
● Pz positivo (en tablas): reacción de tracción

● Pz negativo (en tablas): reacción de compresión
● Px y Py positivos (en tablas): reacción de que apunta hacia el negativo del eje global (en X e
● Px y Py negativos (en tablas): reacción de que apunta hacia el positivo del eje global (en X e
Reacciones de modelo Número 3, +Y (5 filas, con mallado de 20%):
Reacciones de modelo Número 3, -Y (5 filas, con mallado de 20%):
Reacciones de modelo Número 4, +X (5 filas, con mallado de 20%):
Reacciones de modelo Número 4, -X (5 filas, con mallado de 20%):
Reacciones de modelo Número 5, +Y (5 filas, con mallado de 30%):
Reacciones de modelo Número 5, -Y (5 filas, con mallado de 30%):
Reacciones de modelo Número 6, +X (5 filas, con mallado de 30%):
Reacciones de modelo Número 6, -X (5 filas, con mallado de 30%):
11.3.2. Modelos de perfiles hincados, en contacto con suelo
Resultados obtenidos de la extrapolación a un perfil 110x70x20x3,2
Resumen de los apoyos elásticos obtenidos:
Modelo empleado con apoyo elástico teórico
Una vez obtenidos los apoyos elásticos, del análisis de las reacciones de los modelos de
Estructuras FV con túnel de viento se obtuvieron valores máximos de normales, corte y momento
para peso propio, carga accesoria permanente, sobrecarga de uso y viento para combinarlos entre
sí y obtener las cargas en servicio y estado límite último.
Estos valores de carga, son los que se van a utilizar en el modelo con los apoyos elásticos
calculados anteriormente para obtener los esfuerzos para la verificación geotécnica y estructural
del perfil.
Este análisis se hizo tanto para la fila exterior e interior.
La convención adoptada para los valores de carga fue la siguiente:
Resultados obtenidos para fila exterior
Resultados obtenidos para las filas interiores

Pvbess Mari p1 PC 3.30.04 Spe Stru Calc r0 p1 (Es)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pvbess Mari p1 PC 3.30.04 Spe Stru Calc r0 p1 (Es)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DOC. CODE/CÓDIGO DEL DOC. ARENGY: PVBESS-MARI-P1-PC-3.30.

“MARIANA HYBRID PV + BESS PROJECT”

Memoria de Cálculo de Fundación de Estructura PV Bracket

Este documento consta de 126 páginas

A 23.03.2023 EMISIÓN ORIGINAL J.Guraiib R.Wilson J.Aparicio R.Chaile/A.Bekerman

REV./ FECHA/ DESCRIPCIÓN / PREPARADO/ REVISADO/ APROBADO/ APROBADO-REVISADO CLIENTE /

1.1. Ubicación del parque

Los trabajos se desarrollaron en el sector del Salar de Llullaillaco, el cual se encuentra en la

1.2. Distribución de Estructuras FV

La distribución de las Estructuras FV dentro del parque fotovoltaico es como sigue:

Distribución de las Estructuras FV de acuerdo al Plano General Mariana

1.3. Configuración de las Estructuras FV - Planos

El diseño y la verificación estructural de los PV Brackets o Estructuras FV está a cargo del

La siguiente documentación bibliográfica fue consultada para la confirmación de parámetros

4.2. Normativa de aplicación empleada

4.3. Documentación complementaria aplicada en el proyecto

● Layout General del Mariana:

5. DETERMINACIÓN DE RESISTENCIA DE FUNDACIONES

5.1. Procedimiento realizado

En lo referente al procedimiento ejecutado para la determinación de la resistencia geotécnica y

Para la cuantificación de la resistencia (o capacidad) geotécnica, se cuenta con expresiones

● Por tal motivo, en lo concerniente a la geotecnia (contemplando cargas en servicio, sin

● Para la verificación estructural de los perfiles metálicos hincados se realizó un modelo de

5.2. Método de hincado

5.3. Pilotes a utilizar

Corte constructivo de la Estructura FV

Continuidad estructura soporte/pilotes y sección de los pilotes

5.4. Resultados de ensayos de pull out y carga lateral

La descripción de los ensayos, el criterio de aprobación, el detalle de escalones de carga, etc.,

5.5. Factores de seguridad a emplear

Con lo cual, se adopta:

Nota: Es altamente recomendable la validación de las estimaciones geotécnicas, mediante

5.6. Capacidades geotécnicas de tracción derivadas de ensayos

En base a ello, es posible considerar constante el miembro de la derecha (al encontrarse en el

Luego, para el perfil C110 se tiene:

La reducción con respecto al perfil C180 ensayo es, en dicho caso:

5.7. Resistencias derivadas de expresiones geotécnicas

En el apartado anterior se determinó la resistencia geotécnica en tracción de los perfiles C110. Es

5.7.1. Características del suelo

respectivamente. Los porcentajes de humedad natural rondan en promedio en un 4%. Su

5.7.2. Sector ESTE del parque fotovoltaico

Planta con ubicación de calicatas e identificación de perfiles.

Perfiles disponibles del sector Este.

5.7.3. Sector OESTE del parque fotovoltaico

Para este sector se observan características homogéneas en cuanto a la conformación. La

Planta con ubicación de calicatas e identificación de perfiles.

Perfiles disponibles del sector Oeste.

En todos los perfiles disponibles, vemos uniformidad en cuanto a su conformación, presentando

El resumen de calicatas hechas en el estudio de suelo y su unidad geotécnica correspondiente es

5.7.4. Resistencia friccional para compresión

El valor del coeficiente de rozamiento (δ) se obtiene de la siguiente tabla:

5.7.5. Resistencia de punta

A continuación, se presentan las fórmulas y variables intervinientes en el cálculo de la capacidad

5.8. Resistencias últimas y admisibles a compresión

Se obtuvo los siguientes resultados:

6.1. Procedimiento realizado

1) Modelar la estructura con apoyos, como condición de borde, obteniendo reacciones.

Básicamente, en lo referente al viento, se analizarán distintas situaciones con el objetivo de

6.2. Reacciones de apoyo obtenidas de antecedente

El documento base de este informe, de nombre “Calculation_report_54PV_20220902”, presenta un

Las siguientes imágenes muestran ilustraciones de la idealización realizada:

Estructura soporte de los módulos fotovoltaicos.