Resumen de Recurso de Casación

Expediente 63- 19- ( recurso de casación corregido)

Mediante resolución de fecha 31 de julio de 2019, la Sala Primera de

la Corte Suprema de Justicia, ordenó la corrección del recurso de
casación promovido en contra de la resolución de fecha 8 de octubre
de 2018, emitida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial
(Coclé y Veraguas), dentro del proceso ordinario incoado por RAFAEL
ALBERTO GONZÁLEZ GARCÍA en representación de su menor hijo
R.A.G.Q. en contra de ARTURO MANUEL MOJICA CASTILLO y
MAPFRE PANAMÁ, S.A.

● La sala ordenó exactamente la corrección del apartado segundo

cuál la única causal fue del fondo ensayado (error de derecho en
la apreciación de la prueba).
● El error consistio en el valorativo del Tribunal Ad quem y cómo
esa errónea valoración influyó en lo dispositivo de la resolución
recurrida. Además, se le ordenó suprimir de este apartado el
cuarto motivo.
● Al examinar el libelo del recurso de casación corregido que corre
de fojas 362 a 369 del expediente, se observa que la parte
recurrente no corrigió conforme a lo ordenado por esta Sala.
● En mérito de lo anterior, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA DE LO CIVIL, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, NO ADMITE el recurso de
casación corregido presentado por el licenciado.
Expediente 174- 19 ( Recurso de Casación inadmisible - no se
casó)

El licenciado JOSÉ B. SANMARTÍN C., apoderado judicial de

COMPAÑÍA CONMINA INTERNACIONAL, S.A., ha interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, un recurso extraordinario
de casación en contra de la resolución judicial de 30 de abril de 2019,
proferida por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial,
dentro del proceso sumario de oposición promovido por DELIA ZARAK
AROSEMENA y COMPAÑÍA CONMINA INTERNACIONAL, S.A.,
contra PROYECTO LOS ÁNGELES, S.A.

● No señala ningún elemento para determinar que la cuantía del

proceso cumple con el monto exigido legalmente, y no ha
encontrado alguno que confirme que se trata de un asunto por la
suma de B/.25,000.00.
● Sin embargo muestra lo contrario a lo que ya su señalado para
muestra de esto lo vemos en el expediente en la foja 76 consta
una escritura en la que se afirma que el precio de venta de la
finca N°22364, es de CINCO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA
DÓLARES; y a foja 157, el perito designado por el tribunal de
primera instancia, fija como valor de la finca N°22413, objeto del
proceso de medidas y linderos, en la suma de VEINTICUATRO
MIL OCHOCIENTOS BALBOAS (B/.24,800.00).
● La impugnación examinada no cumple con el requisito esencial
dispuesto en el numeral 1° del artículo 1180 del Código Judicial,
lo que lleva como consecuencia directa su no admisión.
●