Expediente Nº :

Especialista Legal :
Escrito N° : 01
SUMILLA :
INTERPONE DEMANDA DE REINTEGRO REMUNERATIVO
POR HOMOLOGACIÓN DE REMUNERACIONES
PAGO Y/O REINTEGRO DE BENEFICIOS SOCIALES.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOTUPE:

NETZER LLAGUENTA CARRASCO, identificado con DNI Nº

41248440, con domicilio en calle Ismael Valiente N° 262, distrito de
Motupe, provincia de Lambayeque, departamento de Lambayeque,
con casilla electrónica N° 52522 del SINOE; ante usted
respetuosamente me presento y expongo:

I. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO:

La presente demanda deberá entenderse contra:
- UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS & JOHNSTON S.A.A. - AB INVEB,
con R.U.C. Nº 20100113610, en la persona de su representante legal; con domicilio social
en la avenida Ricardo Bentín Mujica N° 1101 – Motupe, Lambayeque, donde se
notificarán las resoluciones que expida su despacho.

II. SITUACION LABORAL DEL DEMANDANTE:

El recurrente labora de manera personal, subordinada, remunerada e ininterrumpida desde
el pasado 04 de Junio del 2018 hasta la fecha inclusive (vínculo laboral vigente) bajo los
alcances de un contrato de trabajo sujeto a plazo indeterminado, en la demandada UNIÓN
DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS & JOHNSTON S.A.A. - AB INVEB, PLANTA
MOTUPE, desempeñando el cargo de OPERARIO- AREA DE ENVASADO, percibiendo
como última remuneración mensual a la fecha de interposición de la presente demanda, la
suma de S/. 46,60 (CUARENTA Y SEIS Y 60/100 SOLES) diarios.
- Fecha de ingreso : 04 - 06 – 2018
- Fecha de cese : Vínculo Laboral Vigente
- Record Laboral : 03 años, 01 mes, y 15 días
- Cargo : Operario – Área de Envasado.
- Código de Trabajador : 94103450
- Remuneración percibida : S/. 46.60 Soles diarios.

III. PETITORIO:
Acudo a su Despacho para obtener tutela jurisdiccional efectiva; y para tales efectos,
demando en forma acumulativa objetiva originaria de pretensiones:
 A. La demandada cumpla con HOMOLOGAR mis remuneraciones en atención a las
funciones que vengo desempeñando, ocupando el cargo de OPERARIO DEL ÁREA DE
ENVASADO, en la que me desempeño actualmente y desde mi fecha de ingreso, 04 de
Junio del 2018 hasta la fecha en que se ejecute la sentencia que expida su despacho,
comparando mi remuneración básica con LOS TRABAJADORES HOMÓLOGOS:
EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS, y, EDGAR AVALOS ROJAS; consecuentemente,
se homologue mi remuneración básica diaria percibido desde mi fecha de ingreso hasta
la actualidad, esto es, que se homologue mi remuneración básica diaria de S/. 46.60
SOLES, a LA REMUNERACIÓN BÁSICA DIARIA PERCIBIDA POR LOS HOMÓLOGOS,
TAL Y COMO ÉSTE HA VENIDO PERCIBIENDO, desde mi fecha de ingreso hasta la
ejecución de sentencia, DEBIENDO HACER EXTENSIVA LA PRETENSIÓN DE
HOMOLOGACIÓN, Y SOSTENIDA EN EL TIEMPO, CON POSTERIORIDAD A LA
EJECUCIÓN Y ARCHIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE.
B. Reintegro de Remuneraciones por todo mi record laboral por incidencia directa de la
homologación pretendida con los homólogos EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS Y
EDGAR AVALOS ROJAS.
C. Reintegro y/o Pago de las Gratificaciones de julio y diciembre desde mi fecha de
ingreso hasta la ejecución de sentencia.
D. Reintegro y/o Pago de la Bonificación Extraordinaria de la Ley N° 29351 desde mi
fecha de ingreso hasta la ejecución de sentencia.
E. Reintegro y/o pago de vacaciones gozadas o remuneración vacacional; desde mi
fecha de ingreso hasta la ejecución de sentencia.
F. Reintegro y/o Pago de la Compensación por Tiempo de Servicios desde mi fecha de
ingreso hasta la ejecución de sentencia.
G. Reintegro y/o pago de utilidades, desde mi fecha de ingreso hasta la ejecución de la
sentencia.
H. Pago de Intereses Financieros respecto de la Compensación por Tiempo de Servicios.
I. Pago de Intereses Legales, los que se liquidarán en ejecución de sentencia, más el
pago de las costas y costos que se liquidarán en ejecución de sentencia.
J. El pago de honorarios profesionales, equivalente al 30 % del monto total sentenciado.

IV. CUADRO VALORATIVO DEL PETITORIO:

REINTEGRO DE REMUNERACIONES POR HOMOLOGACIÓN

PERIODO JORNAL JORNAL JORNAL JORNAL REINTEGRO MESES TOTAL
BASICO BÁSICO BÁSICO BÁSICO
DEMANDANTE DEMANDANTE HOMÓLOGO HOMÓLOGO
X DIA X MES X DÍA X MES
Jun. 18.- S/ S/ S/ S/ S/ 3,840.60 11 S/ 42,246.60
Abr. 19 39.60 1,188.00 167.60 5,028.60
May. 19- S/ S/ S/ S/ S/ 3,840.60 32 S/ 122,899.20
Ene. 22 46.60 1,398.00 174.60 5,238.60
TOTAL REINTEGRO REMUNERACIONES S/ 165,145.80

GRATIFICACIONES
ROM

BASICO PROMEDIO
AÑO PERIODO HOMOLOGADO ASIG. FAM. GRATIFICACIONES
FF. PP S/ 5,028.60 S/ 431.50 S/ 910.20
2018 NAVIDAD S/ 5,028.60 S/ 431.50 S/ 5,460.10
FF PP S/ 5,238.60 S/ 431.50 S/ 5,670.10
2019 NAVIDAD S/ 5,238.60 S/ 431.50 S/ 5,670.10
FF PP S/ 5,238.60 S/ 431.50 S/ 5,670.10
2020 NAVIDAD S/ 5,238.60 S/ 431.50 S/ 5,670.10
FF PP S/ 5,238.60 S/ 431.50 S/ 5,670.10
2021 NAVIDAD S/ 5,238.60 S/ 431.50 S/ 5,670.10

SUB TOTAL GRATIFICACIONES S/ 40,390.90

TOTAL
SUB TOTAL PAGADO GRATIFICACIONES
S/ 40,390.80 S/ 5,616.53 S/ 34,774.27

BONIFICACION DE LEY N° 29351

PROMEDIO
AÑO PERIODO GRATIFICACIONES PORCENTAJE BONIF. LEY 29351
FF PP S/ 910.20 9% S/ 81.92
2018 NAVIDAD S/ 5,460.10 9% S/ 491.41
FF PP S/ 5,670.10 9% S/ 510.31
2019 NAVIDAD S/ 5,670.10 9% S/ 510.31
FF PP S/ 5,670.10 9% S/ 510.31
2020 NAVIDAD S/ 5,670.10 9% S/ 510.31
FF PP S/ 5,670.10 9% S/ 510.31
2021 NAVIDAD S/ 5,670.10 0 S/ 510.31

TOTAL BONIFICACION LEY 29351 S/3,635.18

VACACIONES

PERIODO REM.
VACACIONAL VACACIONAL PAGADO MONTO A PAGAR
S/ S/
2018-2019 S/ 5,670.10 - 5,670.10
S/ S/
2019-2020 S/ 5,670.10 - 5,670.10
S/ S/
2020-2021 S/ 5,670.10 - 5,670.10
 SUB TOTAL VACACIONES S/ 17,010.30

COMPENSACIÓN TIEMPO DE SERVICIOS

1/6
PERIODO REMUNERACIÓN 1/6 DE GRAT GRATIFICACIÓN REM. COMPUTABLE IMPORTE CTS
MAY. 18 - S/ S/ S/
OCT. 18 5,028.60 1/6 838.10 5,866.70 S/ 2,444.46
NOV. 18 - S/ S/ S/
ABR. 19 5,238.60 1/6 873.10 6,111.70 S/ 3,055.85
MAY. 19 - S/ S/ S/
OCT. 19 5,238.60 1/6 873.10 6,111.70 S/ 3,055.85
NOV. 19 - S/ S/ S/
ABR. 20 5,238.60 1/6 873.10 6,111.70 S/ 3,055.85
MAY. 20 - S/ S/ S/
OCT. 20 5,238.60 1/6 873.10 6,111.70 S/ 3,055.85
NOV. 20 - S/ S/ S/
ABR. 21 5,238.60 1/6 873.10 6,111.70 S/ 3,055.85
MAY. 21 - S/ S/ S/
OCT. 22 5,238.60 1/6 873.10 6,111.70 S/ 3,055.85

SUB TOTAL CTS S/ 17,723.71

SUB TOTAL PAGADO TOTAL CTS

S/
S/ 17,723.71 3,189.70 S/ 14,534.01

UTILIDADES
AÑO FISCAL MONTO A CANCELAR
S/
2018 8,190.15
S/
2019 8,505.15
S/
2020 8,505.15

SUB TOTAL
UTILIDADES S/ 25,200.45

SUB TOTAL PAGADO TOTAL

S/25,200.45 S/22,868.38 S/2,332.07

V. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DEL PETITORIO:

A. RESPECTO A LA ACREDITACIÓN DEL VÍNCULO LABORAL: EL DEMANDANTE SE
ENCUENTRA VINCULADO A LA DEMANDADA BAJO LOS ALCANCES DE UN
CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A PLAZO INDETERMINADO
1. Es el caso señor magistrado, que la parte demandante sostiene hasta la fecha vínculo
laboral para con la demandada bajo los alcances de un contrato de trabajo sujeto a plazo
indeterminado, conforme a lo estrictamente establecido por el artículo 4° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, la cual determina la prevalencia de los contratos
de trabajo sujetos a plazo indeterminado, siendo la regla general de la misma, y los
contratos sujetos a modalidad, la excepción a la regla general.
 El vínculo laboral vigente subsiste desde el 04 de Junio del 2018, es por ello, que
solicitamos a su despacho se sirva declarar el reconocimiento de la existencia de una
verdadera relación laboral a tiempo indeterminado desde la fecha antedicha, con el
reconocimiento de todos los derechos laborales inherentes al régimen laboral de
la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo Nº 728.
2. Desde la fecha de ingreso, solo he suscrito un solo contrato de trabajo, la que hasta la
fecha viene subsistiendo, por lo que, al demandante le corresponde todos los beneficios
que la ley ampara, con lo cual, se logra acreditar la presunción de laboralidad a plazo
indeterminado que recoge la norma antes glosada.
3. Conviene manifestar, que el demandante, desde su fecha de ingreso, viene laborando en
el área de envasado, ejercitando el cargo de OPERARIO EN LA LINEA DE
PRODUCCIÓN DE ENVASADO DE CERVEZA, realizando, para tal fin, una serie de
funciones propias a la referida área, etiquetador, llenador, etc, función, o funciones, que
hasta la fecha se vienen sosteniendo sin solución de continuidad.
4. Por ello, señalo que, desde la fecha de ingreso se observan los elementos esenciales de
un contrato de trabajo sujeto a plazo indeterminado: prestación personal del servicio,
subordinación, y remuneración, situación que vuestra judicatura advertirá y así declarará.
5. Además, cabe resaltar que la remuneración que se entregó a lo largo de toda la prestación
de servicios ha sido variable, y la forma de pago que se tiene al trabajador, es por jornal
básico diario, lo que nos indica que lo que se retribuyó fue la actividad del demandante,
reflejando la continuidad de los servicios como una de las características del contrato de
trabajo; lo cual ratifica el hecho de la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado entre las partes, cuya fecha de inicio se produjo el 04 de Junio del
2018.
6. Como se viene exponiendo, al declararse LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE
TRABAJO SUJETO A PLAZO INDETERMINADO, se debe proteger al trabajador de
cualquier tipo de acto discriminatorio que afecten el normal desarrollo de su desempeño
laboral, por ende, se le debe reconocer el pago de los beneficios sociales que se
pretenden en el presente proceso, de forma íntegra, conforme a un trabajador con calidad
de permanente o contrato a plazo indeterminado y respetándose los estándares
remunerativos del trabajador en igualdad de condiciones en comparación con el resto de
sus compañeros de trabajo; sostener lo contrario, implicaría caer en una serie de actos
que afectan la integridad del trabajador, lo cual, en modo alguno puede ser permitido por
su judicatura.
B. SOBRE LA PRETENSIÓN DE REINTEGRO DE REMUNERACIONES POR
HOMOLOGACIÓN EN COMPARACIÓN CON LOS HOMÓLOGO EXALTACIÓN LÓPEZ
CONTRERAS Y EDGAR AVALOS ROJAS.
La remuneración como derecho fundamental.
7. El artículo 24° de la Constitución Política consagra el derecho de todo trabajador a percibir
una remuneración equitativa y suficiente que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual, de tal manera que constituye un derecho fundamental reconocido
por nuestra Constitución, además de tener naturaleza alimentaria, tiene una estrecha
relación con el derecho a la vida, acorde con el principio–derecho a la igualdad y a la
dignidad, por lo que adquiere diversas consecuencias o efectos que serán de vital
importancia para el desarrollo integral de la persona humana (adquirir una pensión, base
cálculo de los beneficios sociales, para indemnizaciones y otros).
8. En el plano internacional este derecho fundamental guarda igual coherencia y relación
con lo establecido por el artículo 23° numeral 2 y 3 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos que prescribe: “Artículo 23° (…): 2) Toda persona tiene derecho, sin
discriminación alguna, a igual salario por igual trabajo; 3) Toda persona que trabaja tiene
derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure así como a su
familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso
contrario, por cualesquiera otros medios de protección social”.
9. Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en su
artículo 7° ha señalado sobre el particular: artículo 7°: Los Estados Partes en el presente
Pacto reconocen el derecho de todas personas al goce de condiciones de trabajo
equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial: a) Una remuneración que
proporcione como mínimo a todos los trabajadores: i) Un salario equitativo e igual por
trabajo de igual valor, sin distinciones de ninguna especie; en particular, debe asegurarse
a las mujeres condiciones de trabajo no inferiores a las de los hombres, con salario por
trabajo igual…”
10. De igual manera, el Convenio de la OIT N° 100, sobre la igualdad de remuneración
establece en su artículo 2.1 lo siguiente: “Artículo 2: 1) Todo miembro deberá, empleando
medios adaptados a los métodos vigentes de fijación de tasas de remuneración, promover
y, en la medida en que sea compatible con dichos métodos, garantizar la aplicación a
todos los trabajadores de la aplicación del principio de igualdad de remuneración entre la
mano de obra masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor”.
11. En este sentido, se infiere de los tratados de Derechos Humanos referidos a los que se
hace mención que LA REMUNERACIÓN COMO RETRIBUCIÓN QUE PERCIBE EL
TRABAJADOR POR EL TRABAJO PRESTADO A SU EMPLEADOR NO DEBE SER
SOMETIDA A NINGÚN ACTO DE DISCRIMINACIÓN, NI SER OBJETO DE RECORTE,
 NI DE DIFERENCIACIÓN, como por ejemplo otorgar a unos una mayor
remuneración que a otros por igual trabajo. En efecto, se proscribe, y queda vedado
cualquiera trato discriminatorio e irracional que afecte el derecho a la remuneración como
derecho fundamental de la persona humana.

Derecho a la igualdad ante la ley y de no discriminación en materia laboral.

12. Conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional, la igualdad, además de ser un
derecho fundamental, es también un principio rector de la organización del Estado Social
y Democrático de Derecho y de la actuación de los poderes públicos. Como tal, comporta
que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación, toda vez que no
se proscribe todo tipo de diferencia en el ejercicio de los derechos fundamentales, sino
que la igualdad será vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificación
objetiva y razonable (STC Exp. N° 0048-2004-AI/TV, fundamento 39). Asimismo, ha
establecido que el principio-derecho igualdad, reconocido en el artículo 2°, numeral 2) de
la Constitución, contiene dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en aplicación de la
ley. Así, mientras que la primera faceta se configura básicamente como un límite al
legislador, la segunda de ella se manifiesta como un límite al accionar de los órganos
jurisdiccionales o administrativos, y exige a los mismos, al momento de aplicar las normas
jurídicas, no atribuyan distintas consecuencias jurídicas a dos supuestos de hecho que
sean sustancialmente iguales (STC N° 004-2006-PI/RC, fundamentos 123-124).
13. La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al
momento de legislar o de impartir justicia, así, el artículo 103° de la Constitución
compromete al Estado a expedir leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las
cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas. En tal sentido, la igualdad
de oportunidades en estricto, igualdad de trato, obliga a que la conducta ya sea del
Estado o de los particulares, en relación a las actividades laborales, no genera una
diferenciación no razonable y, por ende, arbitraria.
14. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado: “(…) la discriminación en materia
laboral aparece cuando se afecta al trabajador en sus características internas innatas
como ser humano (lo propio y privativo de la especie), o cuando se vulnera la cláusula de
no discriminación prevista en la Constitución. Asimismo, la discriminación en materia
laboral, strictu sensu, se acredita por los dos tipos de acciones siguientes: 1) acción
directa; cuando la conducta del empleador forja una distinción basada en una razón
inconstitucional. En esta hipótesis, la intervención y el efecto perseguibles se
fundamentan en un juicio y una decisión carente de razonabilidad y proporcionalidad; y,
2) por acción indirecta; cuando la conducta del empleador forja una distinción basada en
una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de “lo
 constitucional”, cuya intención y efecto perseguible, empero, son intrínsecamente
discriminatorios para uno o más trabajadores.”
15. Por tanto, dichas acciones proscritas por la Constitución pueden darse en las condiciones
o circunstancias siguientes:
- Acto de diferenciación arbitraria al momento de postular a un empleo.
- Acto de diferenciación arbitraria durante la relación laboral (formación y capacitación
laboral, promociones, otorgamiento de beneficios, etc.)
16. Además, es postura reiterada del Tribunal Constitucional el concepto de que, para
plantear un supuesto de tratamiento discriminatorio basado en la diferencia de las
personas, es preciso que se proponga un tertium comparations válido, esto es, un
término de comparación que sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible
constatar que, ante situaciones fácticas iguales, uno de los sujetos de la relación ha
sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y razonables que lo legitimen (STC
N° 4857-2004-AA/TC).
17. De tal manera que, las normas y principios acotados nos conducen a establecer que el
principio de igualdad, encierra dentro de sí al principio de no discriminación; por lo que se
encuentra prohibida la discriminación salarial salvo la desigualdad permitida cuando
existan causas razonables y proporcionales, caso contrario corresponde corregir esta
desigualdad a través de la homologación de la remuneración.
18. Nuestra Carta Magna no ha sido ajena a la trascendencia de tales principios,
consagrados, en el numeral 1° de su artículo 26, cuando refiere que: “En la relación
laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin
discriminación”. Ahora, como bien advierte Neves, la falta de tecnicismo en la redacción
de este precepto podría denotar, en estricto sentido, que tales principios sólo operan en
el acceso al empleo y no propiamente en la fase de la ejecución del trabajo; empero, su
correcta interpretación nos revela que aquél rige plenamente desde la etapa de acceso
al empleo, así como durante su desarrollo; esta comprensión más amplía de sus alcances
es adecuada en tanto ofrece la posibilidad de excluir “todo tipo de discriminación, desde
el acceso al puesto de trabajo a todo aspecto de la relación de trabajo”.
19. Asimismo, nuestro país ha ratificado el Convenio número 111 de la OIT relativo a
Discriminación en el Empleo y la Ocupación, mediante Resolución Legislativa número
17687, de fecha 10 de Agosto de 1970, cuyo artículo 1 señala que el término
“discriminación” comprende “a) cualquier distinción, exclusión o preferencia basada en
motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política, ascendencia nacional u origen
social que tenga por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el
empleo y la ocupación; (…)”; ello, acorde con la amplia doctrina que entiende que es
discriminación todo trato desigual arbitrario o injustificado; por lo que dicha regulación al
 formar parte del derecho nacional, debe ser aplicada como tal y en concordancia con el
Preámbulo de la Constitución de la OIT, que declara la necesidad de reconocimiento del
principio de igualdad de retribución en igualdad de condiciones. Al haber ratificado el
referido Convenio, lo ha integrado a su derecho nacional, afirmándose la existencia del
principio de igualdad que prohíbe las diferencias remunerativas sin motivo razonable
por trabajo “de igual valor”, es decir, no se puede comparar y pretender una igualdad
remunerativa solamente entre aquellos que desempeñan la misma labor, sino entre
aquellos cuya labor tiene el mismo valor.

Término de comparación válido e idóneo.

20. Desde su fecha de ingreso, 04 de Junio de 2018 vengo desempeñando el cargo de
OPERARIO en el área de ENVASADO, dentro de la categoría ocupacional de obrero,
teniendo un horario de trabajo rotativo, de 08:00 am a 04: pm, de 04:00 pm a 12:00 m, y,
de 12:00 m a 08:00 am, de lunes a sábado, labor que se cumple por turnos semanales
dentro de la línea de trabajo de envasado denominada L3, realizando mi labor en las
mismas condiciones que mis compañeros de trabajo propuestos como homólogos
Exaltación López Contreras, y Edgar Avalos Rojas.
21. A manera de ilustración, conviene hacer de su conocimiento que en el área de envasado
de fabricación y/o elaboración tanto de bebidas alcohólicas como no alcohólicas, existen
tres líneas de trabajo claramente definidas; se tiene las líneas L1 y L3 donde se terminan
de elaborar y/o envasar las Bebidas Alcohólicas, mientras que en la línea denominada
L4, se elaboran y/o envasan las Bebidas No Alcohólicas.
Pues bien, para el caso de bebidas alcohólicas, donde se desarrollan las labores del
demandante, las líneas de trabajo L1 y L3 se caracterizan principalmente porque dentro
de ellas se desarrolla un PROCEDIMIENTO INTERNO DE ENVASADO, la misma que se
encuentra constituida por etapas claramente definidas donde se manejan una serie de
maquinaria, los que se dan a conocer a continuación:
- Despaletizado;
- Desencajonado;
- Lavado de Botellas;
- Llenado;
- Etiquetado;
- Lavado de Cajas;
- Encajonado;
- Paletizado;
Para el caso de todos los operarios, como el caso del demandante, que laboran y/o
desempeñan sus labores tanto en L1 como en L3 (bebidas alcohólicas), todos los
 operarios desarrollan y realizan sus labores dentro de cada una de sus líneas de trabajo
propiamente dichas, siendo que, cada operario, se encuentra capacitado para manejar
o manipular cualquier de las máquinas que conforman las líneas de trabajo anteriormente
definidas.
En otras palabras, cada uno de los operarios de las líneas de trabajo, realizan sus labores
en cualquiera de las máquinas anteriormente definidas, esto implica, que la igualdad
funcional existente entre el demandante con los homólogos propuestos, además de la
funcionalidad igualitaria existente, se origina como consecuencia directa del
procedimiento de envasado del cual forman parte, sumado al hecho de que cada uno de
los operarios de cada línea de trabajo cuenta con la experticia suficiente para manipular
cualquiera de las máquinas que conforman las líneas de trabajo. Dicho de otra manera,
nos encontramos ante una multifuncionalidad operativa de parte de todos los operarios,
requisito exigido por la empresa demandada para la contratación de personal para las
líneas de trabajo, por lo cual son rotados dentro del procedimiento establecido líneas
arriba, así como de línea de trabajo a línea de trabajo.
22. Sumado al hecho particular de que la demandada NO CUENTA CON DOCUMENTOS
DE GESTIÓN INTERNA QUE PERMITAN DELIMITAR LAS FUNCIONES DE CADA
OPERARIO DE MANERA INDIVIDUALIZADA, es por ello que, TODOS LOS
OPERARIOS DE LA LINEA DE TRABAJO SE ENCUENTRAN DESCRITOS EN SUS
BOLETAS DE PAGOS CON EL NOMEN IURIS GENÉRICO DE OPERARIOS.
Sin embargo, la universidad Antonio Ruiz de Montoya ha desarrollado un informe técnico
dentro del procedimiento de divergencia instaurado por el sindicato nacional de obreros
de BACKUS, donde describe con meridiana claridad tanto los procesos de producción de
la planta Motupe, como los puestos de trabajo de la misma.
Consecuentemente, se logra acreditar la IGUALDAD FUNCIONAL existente entre el
demandante NETZER LLAGENTA CARRASCO y los homólogos propuestos
EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS y EDGAR AVALOS ROJAS.
23. Al haberse acreditado entonces la igualdad funcional en atención al procedimiento de
envasado existente entre el demandante y los trabajadores homólogos propuestos,
corresponde acreditar la diferencia remunerativa existente que, no es otra cosa más que
LA DISCRIMINACIÓN SALARIAL QUE VENIMOS A DENUNCIAR, de la cual es víctima
la parte demandante.
24. En ese horizonte, conviene precisar que, desde su fecha de ingreso, 04 de junio del 2018,
al demandante se le ha discriminado salarialmente, por cuanto, desde su fecha antedicha,
el demandante percibía como remuneración básica diaria la suma ascendente a S/. 39.60
soles, mientras que los homólogos propuestos percibían como jornal básico diario la
suma ascendente a S/. 167.06 soles; y, actualmente, la parte demandante percibe como
 jornal básico diario la suma de S/. 46.60 soles, mientras que los homólogos propuestos,
perciben como jornal básico diario, la suma ascendente a S/. 174.06 soles, pese a que
se ejercita el mismo cargo, Operario de Envasado, tienen la misma categoría ocupacional
de OBRERO, y realizan las mimas funciones del cargo referido consistente en maniobrar
las diferentes máquinas que conforman el procedimiento de envasado anteriormente
expuesto, a la que, tanto el demandante como los homólogos se encuentran
perfectamente capacitados.
Como se puede verificar de la revisión de las boletas de pagos, tanto el demandante
como los homólogos, desde la fecha de ingreso hasta la actualidad, han tenido
incrementos remunerativos en la suma de S/. 7.00 soles, sin embargo, éste incremento
se ha ejecutado a todos los operarios, sin embargo, se puede verificar también la abismal
diferencia remunerativa existente entre demandante y homólogos, la cual supera los S/.
100.00 soles, y cuya diferencia tiene clara incidencia en el cálculo de los beneficios
sociales.
Como argumento a mayor abundamiento, debemos dejar en claro que no existen
elementos o criterios que permitan sostener la validez de discriminación y/o diferenciación
remunerativa, y sostenemos esto porque la empresa demandada en modo alguno cuenta
con una política salarial o con documentos de gestión interna que permitan sostener la
validez la diferenciación remunerativa antes esgrimida.
25. En este sentido, por igual trabajo se nos paga en forma diferente, percibiendo un monto
inferior que el percibido por los homólogos propuestos a pesar de realizar las mismas
labores y tener las mimas condiciones de trabajo, e inclusive percibir los mismos ingresos
remunerativos; diferencia que afecta mi derecho fundamental a una remuneración justa y
equitativa por no existir causa razonable y proporcional para que la demandada efectúe
esta discriminación salarial; de tal manera que, corresponde amparar la homologación de
remuneración básica con la percibida por mis compañeros homólogos EXALTACIÓN
LÓPEZ CONTRERAS y EDGAR AVALOS ROJAS con la finalidad de que no se vea
afectado mi derecho fundamental a la remuneración justa y equitativa así como el
derecho-principio de igualdad ante la ley.
26. A mayor abundamiento, con el homólogo venimos desempeñando el mismo cargo de
Operario, cargo que figura de manera genérica en nuestras boletas de pago, sin embargo,
ejercitamos el cargo de OPERARIO EN EL ÁREA DE ENVASADO; es decir, la
demandada no hace diferencia alguna en los puestos de trabajo, toda vez que realizamos
iguales funciones; en buena cuenta, no existe, ni si quiera para la empresa, argumento
válido de diferenciación, lo que nos conlleva a una discriminación salarial.
27. Con el término de comparación anotado se verifica la concurrencia de los presupuestos
de comparación respecto a la discriminación salarial que establece la jurisprudencia
 laboral, como son: a) La diferencia remunerativa; b) La existencia de condiciones
laborales objetivamente similares en que el que el trabajador sujeto a comparación
cumple sus funciones; y, c) ausencia de causas objetivas y razonadas que justifiquen la
diferencia salarial.
28. Al respecto, nuestra Corte Suprema, en la sentencia recaída en el expediente número
100-2004-Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de Octubre de 2005, ha
señalado que el tratamiento desigual en materia remunerativa “constituye discriminación
laboral el hecho de otorgar remuneraciones diferentes a trabajadores que desempeñan
la misma función, sin una justificación objetiva y razonable. En igual sentido se ha
pronunciado la Corte Superior de justicia de La libertad en el expediente No. 1124-2012-
0-1601-SP-LA-04.
29. Señor Magistrado, lo antes expuesto, no hace más que evidenciar un hecho particular, se
está contraviniendo flagrantemente lo estrictamente establecido por el último párrafo del
artículo 23º de la Constitución Política del Perú, la cual refiere lo siguiente:
“(…) ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador”.
En el presente caso, la demandada, sin mediar argumento ni justificación alguna,
pretende validar de manera arbitraria el hecho de negarle al demandante la posibilidad
de percibir una remuneración acorde con las funciones desempeñadas en comparación
a sus demás compañeros, como el caso de los homólogos propuestos, vulnerando
flagrantemente sus derechos laborales.

Reintegro de remuneraciones por la incidencia de la homologación.

30. Habiéndose establecido los fundamentos para la homologación de remuneración básica
con mis compañeros homólogos, corresponde que su despacho ordene el reintegro de
remuneraciones correspondiente desde la fecha de ingreso, 04 de junio de 2018, hasta
la etapa de ejecución de sentencia, DEBIENDO ORDENAR TAMBIÉN A LA
DEMANDADA QUE SE SOSTENGA ESTA IGUALDAD REMUNERATIVA EN EL
TRANSCURSO DEL TIEMPO.

Precedentes sobre procesos de homologaciones respecto de otros trabajadores de la

planta Motupe.
31. Sobre el particular, conviene traer a colación el precedente recogido en el proceso
signado con el número de expediente 02-2013, proceso de reintegro de remuneraciones
por homologación seguido por el trabajador José Ruiz Castillo contra la ahora
demandada, donde, en primera instancia se declaró FUNDADA la demanda interpuesta
 por JOSÉ RUIZ CASTILLO contra UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS Y
JOHNSTON S.A. sobre HOMOLOGACIÓN DE REMUNERACIONES Y PAGO DE
DEVENGADOS, INTERESES LEGALES Y COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO,
ORDENANDO que la demandada cumpla con pagar al demandante JOSÉ RUIZ
CASTILLO el monto adeudado de CIENTO VEINTICUATRO MIL NOVENTA NUEVOS
SOLES CON 00/50 CÉNTIMOS (S/. 124,090.50) por concepto de homologación de
remuneraciones y pago de devengados, más intereses legales en ejecución de sentencia;
abonando en la resolutiva de esta sentencia con el argumento basilar de haberse
acreditado la discriminación salarial demandada por el hecho de que el demandante y su
homólogo propuesto realizan las mismas funciones, y que se acredita también la
diferencia injustificada de las remuneraciones básicas diarias entre el demandante y su
homólogo (CONSIDERANDO DÉCIMO SEGUNDO).
32. Dicha sentencia, ha sido confirmada por el superior jerárquico mediante sentencia de
vista contenida en la resolución N° 13, atendiendo a los mismos argumentos esgrimidos
por el juzgado de primera instancia.
33. Así mismo, por sentencia casatoria suprema expedida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en el recurso de
casación laboral signado con el número 312-2016, la suprema sala resolvió declarar
INFUNDADA la casación interpuesta por la demandada contra la sentencia de vista
anteriormente señalada.
34. Por lo tanto, se logra acreditar con meridiana claridad que, dentro de la planta de Motupe,
existe una clara práctica discriminatoria sobre las remuneraciones de sus operarios,
conforme así lo ha determinado la suprema corte con la sentencia en casación antes
glosada, teniendo en consideración que el demandante en el proceso que se señala es
obrero operario montacarguista del almacén de productos terminados.

C. RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LAS GRATIFICACIONES DE JULIO Y

DICIEMBRE.
35. Conforme a la doctrina laboral, las gratificaciones “Son aquellas sumas de dinero que el
empleador otorga al trabajador en forma adicional a la remuneración que percibe
mensualmente, y siempre que cumpla con los requisitos correspondientes. En ese
sentido, los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada tienen derecho
a percibir dos gratificaciones equivalentes a una remuneración mensual, una con motivo
de las fiestas patrias y otra con motivo de la navidad. Las gratificaciones deberán ser
abonadas en la primera quincena de los meses de julio y diciembre”.
36. Conforme se podrá verificar del acervo documentario ofertado por nuestra parte, y
estamos seguros que también de las documentales ofertadas por la parte demandada,
 ésta no ha cumplido con abonarme las gratificaciones de julio y diciembre que se pretende
conforme a la remuneración básica homologada que pretendemos, y, sólo se ha abonado
gratificaciones diminutas que en modo alguno satisface la posibilidad de poder acceder a
una remuneración justa, y, consecuentemente, al cobro de beneficios sociales conforme
a Ley.
Ahora bien, para el real cálculo de este beneficio social pretendido, se deberá tener en
cuenta la remuneración homologada comparada con mis compañeros homólogos
EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS y EDGAR AVALOS ROJAS, además de todos los
conceptos remunerativos que se le otorga al trabajador, y que aparecen disgregados en
las boletas de pagos, para lo cual, solicitamos a su despacho se sirva realizar un recálculo
de los beneficios sociales demandados.
37. Es evidente que la demandada se encontraba en la obligación de cancelarme este
beneficio conforme a ley, sin embargo, al tratar de evadir sus responsabilidades laborales
para con la demandante, so pretexto de la presunta diferencia remunerativa es que no ha
cumplido con abonarme dicho beneficio.

RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LA BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA

DE LA LEY N° 29351
38. Señor Juez, mediante Ley N° 29351, a partir del 02 de mayo de 2009, se estableció la
inafectación de las gratificaciones y aguinaldos de aportes, contribuciones y descuentos
y el otorgamiento al trabajador de una bonificación temporal extraordinaria, derivada de
lo que el empleador deja de aportar a ESSALUD respecto de la gratificación o aguinaldo.
Siendo el monto de la bonificación similar al monto que el empleador deja de aportar a
ESSALUD respecto de las gratificaciones y se abona en la misma oportunidad de pago
de la gratificación.
39. Por lo que, al determinarse los pagos de las gratificaciones legales de julio y diciembre,
también existen pagos de la presente bonificación por mandato expreso de la norma,
debido a que las mismas se calculan teniendo como base de su cálculo las mismas.

RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE REINTEGRO DE VACACIONES GOZADAS O LA

REMUNERACIÓN VACACIONAL.
40. Señor Magistrado, las vacaciones es el derecho que todo trabajador tiene al descanso
físico remunerado de manera ininterrumpida, con el fin de poder reponer sus energías
producto de la prestación personal del servicio y dedicar tiempo así mismo y a su familia,
es por esa razón que todo trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso
vacacional por cada año completo de servicios y siempre que el trabajador cumpla con
los requisitos previstos, se genera el derecho al descanso vacacional remunerado dentro
 del siguiente año calendario; así mismo, durante el goce de su periodo vacacional, la
demandada se encuentra en la obligación expresa de pagar al trabajador LA
REMUNERACIÓN VACACIONAL como si el trabajador estuviera percibiendo su
remuneración al trabajar regularmente, esto es, que se le debe abonar su remuneración
teniendo en consideración los ingresos regulares.
41. Conviene precisar a su despacho que se tenga en cuenta que durante mi relación laboral
con la demandada he gozado de mis periodos de goce vacacional conforme a ley, sin
embargo, en dichos periodos de goce vacacional no se ha cumplido con cancelarme la
remuneración vacacional conforme a ley, y esto, porque se me ha cancelado sobre una
base de cálculo DIMINUTA teniendo en consideración que se me ha cancelado en base
a una remuneración o jornal básico diario diminuto, por lo que, al declararse FUNDADA
la pretensión de homologación de remuneraciones, su despacho deberá realizar un
recálculo de dicho beneficio social, teniendo en consideración, además de la
remuneración básica diaria homologada, todos los conceptos remunerativos que viene
percibiendo el actor, conforme a lo estrictamente establecido por el artículo 5° del decreto
legislativo N° 713, que establece que la remuneración vacacional es equivalente a la
que el trabajador hubiera percibido habitualmente en caso de continuar laborando;
hecho que evidentemente no ha sido observado y obedecido por la entidad demandada,
razón por la cual se recurre ante su despacho, solicitando se liquiden los mismos y se
ordene el pago de los adeudos que le corresponden al demandante.

RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE

SERVICIOS.
42. Respecto de la CTS, debemos señalar que la misma constituye un beneficio de carácter
económico a favor del trabajador, de conformidad con el Decreto legislativo N° 650,
acorde con su naturaleza previsional, establece un régimen de depósitos de cumplimiento
obligatorio por parte del empleador, los que deben realizarse en forma semestral por parte
de mi empleadora, en la entidad bancaria designada por el trabajador.
43. La CTS tiene como propósito fundamental prever el riesgo que origina el cese de una
relación laboral y la consecuente pérdida de ingresos en la vida de una persona y su
familia. En ese contexto, si bien es cierto, el decreto legislativo N° 650, así como el decreto
supremo N° 001-97-TR señalan que este beneficio se devenga desde el primer mes de
iniciado el vínculo laboral, y se deposita semestralmente durante los primeros quince (15)
días en los meses de mayo y noviembre en la empresa depositaria elegida por el
trabajador, en moneda nacional o extranjera, SITUACIÓN QUE DENTRO DE LA
PRESENTE CAUSA SE HA PRODUCIDO PERO DE MANERA DIMINUTA, POR
CUANTO, SE HA CALCULADO ESTE BENEFICIO SOCIAL SOBRE UNA BASE DE
 CÁLCULO DIMINUTA, ATENDIENDO A LA REMUNERACIÓN BÁSICA MÍNIMA QUE
SE LE VENÍA CANCELANDO.
44. Por ese motivo, es que solicitamos a su despacho se sirva realizar un recálculo de este
beneficio social, atendiendo a la remuneración básica homologada, además de tener en
consideración para el cálculo del mismo, todos los conceptos remunerativos que venía
percibiendo.
Así, para el real cálculo de este beneficio social, se debe tener en cuenta los siguientes
conceptos remunerativos:
- Jornal Básico homologado
- Asignación Familiar
- Jornada Extraordinaria (horas extras, domingos y feriados)
- Bonos otorgados por convenios colectivos (bonificación segundo y tercer turno, y
octavo jornal)
- 1/6 de la gratificación
- Otros
45. Consecuentemente, su despacho, previa liquidación, deberá requerirle a la demandada
cumpla con cancelarme el monto total adeudado, teniendo en cuenta los conceptos que
conforman mi remuneración mensual en sus montos reales e íntegros.
En ese sentido, necesariamente deberá declararse fundada la presente pretensión,
debido a que la misma es peticionada bajo el presupuesto de reintegros, por cuanto, la
demandada en modo alguno me ha cancelado estén concepto, y lo dicho tiene asidero,
por cuanto, la demandada se escuda en la presunta locación de servicios y contratos
administrativos de servicios suscritos con mi representada.

RESPECTO AL PAGO Y/O RIENTEGRO DE UTILIDADES

46. Sobre el particular, conviene precisar que el pago de utilidades es un beneficio social
regulado por el decreto legislativo N° 892.
47. Por nuestra parte, solicitamos el reintegro de este beneficio social, atendiendo a que lo
que se le ha cancelado al demandante no se condice con uno de los criterios delimitados
para su cálculo, como es EL TOTAL DE REMUNERACIONES PERCIBIDAS POR EL
ACTOR, POR CUANTO, EN MODO ALGUNO SE LE HA CANCELADO TENIENDO EN
CONSIDERACIÓN este parámetro de cálculo, puesto que se le pagó el mismo teniendo
en consideración una base de cálculo diminuta; razón por la cual, al declararse FUNDADA
la pretensión de homologación de remuneraciones, su despacho deberá realizar un
recálculo de este beneficio social.
48. En atención a lo antes expuesto, es que solicitamos a su despacho se sirva realizar un
recálculo del beneficio social pretendido.
 RESPECTO AL PAGO DE INTERESES FINANCIEROS REFERENTE A LA
COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS.
49. Conforme a lo establecido por el artículo 56° del Decreto Supremo N° 001-97-TR, cuando
el empleador no cumpla con realizar los depósitos que le correspondan por CTS, quedará
automáticamente obligado al pago de los intereses que hubiere generado el depósito de
haberse efectuado oportunamente (esto es en una entidad financiera) y en su caso,
asumir la diferencia de cambio, si lo hubiese solicitado el trabajador en moneda
extranjera, por lo que, conforme a los criterios ya establecidos por la corte suprema,
solicito que respecto de la Compensación por Tiempo de Servicios, se ordene a la
demandada, el pago de intereses financieros, teniendo en cuenta la tasa promedio del
interés financiero establecido por la SBS.

RESPECTO AL PAGO DE INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO

50. Los intereses legales derivan de la mora en el cumplimiento de la obligación principal, en
este caso del pago de mis beneficios sociales, los cuales deben ser liquidados al amparo
del Decreto Legislativo N° 25920 aplicable a los procesos laborales y por todas aquellas
pretensiones de la presente demanda, diferente a la CTS.
51. El pago de costas y costos del proceso, implica que la demandada una vez vencida en el
presente proceso, proceda al pago de todos aquellos gastos en los que ha tenido que
incurrir la recurrente tanto en la etapa prejudicial como judicial (asesoramiento legal a fin
de tomar una decisión correcta, movilidad, gastos de impresión, copias, etc), y los
honorarios profesionales de los abogados que me representan en el presente proceso,
bajo el concepto de costos del proceso, los cuales lo cuantificamos en el 30% del capital
sentenciado.
52. De lo anteriormente expuesto, es que me veo en la inmediata e impostergable necesidad
de recurrir a su despacho a fin de que, y viéndose el desinterés del pago de lo adeudado,
requiera a la demandada el pago de mis adeudos laborales más el pago de intereses
financieros y legales, costas y costos del proceso.

VI. FUNDAMENTACION JURIDICA:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA:
1. Artículo 23°, Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
2. Artículo 24°, que prescribe que el pago de las remuneraciones y beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier obligación del empleador.
 3. Artículo 26 Inc. 2), sobre el principio de irrenunciabilidad de derechos laborales
reconocidos en la constitución, pactos internacionales y la Ley.

NORMAS INTERNACIONALES:
- Artículo 7° del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales que
reconoce el derecho de todas personas al goce de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias que le aseguren una remuneración equitativa e igual por trabajo de igual
valor.
- Artículo 2.1 del Convenio de la OIT número 100, sobre igualdad de remuneración, expresa
que todo Miembro deberá garantizar la aplicación a todos los trabajadores de la aplicación
del principio de igualdad de remuneración entre la mano de obra masculina y la mano de
obra femenina por un trabajo de igual valor.
- Artículo 1° del Convenio número 111 de la OIT relativo a Discriminación en el Empleo y
la Ocupación, señala que el término “discriminación” comprende cualquier distinción,
exclusión o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política,
ascendencia nacional u origen social que tenga por objeto anular o alterar la igualdad de
oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación.

DECRETO LEGISLATIVO N° 650: Regula el pago de la Compensación Por Tiempo De

Servicios
DECRETO LEGISLATIVO N° 713; Artículos 22° y 23° que regula el descanso vacacional, y
en caso de efectivizarse la misma, la compensación económica que debe realizarse a favor
del trabajador.
LEY ° 29351; Que regula el otorgamiento de la bonificación extraordinaria que se deriva del
monto que abonan los empleadores al seguro ESSALUD con relación a las gratificaciones
de julio y diciembre.
Decreto Legislativo N° 892, que regula el pago de utilidades.
LEY N° 29497; NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO.

VII. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es como a continuación se detalla:

CUADRO RESUMEN DE BB SS
Reintegro Remuneraciones S/ 165,145.80
Gratificaciones S/ 34,774.27
Ley N° 29351 S/ 3,635.18
Vacaciones S/ 17,010.30
CTS S/ 14,534.01
Utilidades S/ 2,332.07

TOTAL S/ 237,431.63
 Este monto asciende a la suma de S/. 237,431.63 (DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL
CUATROCIENTOS TREINTA Y UNO Y 63/10 0 SOLES) más intereses financieros y
legales, costas y costos que se liquidarán en ejecución de sentencia

VIII. COMPETENCIA Y VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se tramitará por la vía PROCESO ORDINARIO LABORAL, de
conformidad con lo dispuesto por el Art. 2º numeral 1, de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley Nº 29497.

IX. MEDIOS PROBATORIOS:

A. DOCUMENTALES:
1. Boletas de pagos del demandante; FINALIDAD, acreditar el monto que viene percibiendo
desde su fecha de ingreso hasta la actualidad, con la cual se acredita también la
discriminación salarial que se demanda.
2. Boletas de Pagos del homólogo EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS; FINALIDAD,
acreditar el monto que viene percibiendo el homólogo en calidad de remuneración desde
la fecha de ingreso del demandante hasta la actualidad, con la cual se acreditar también
la discriminación salarial que se demanda.
3. Informe técnico de la universidad Antonio Ruiz de Montoya donde describe tanto los
procesos como los puestos de la planta Motupe; FINALIDAD, acreditar la igualdad de
funciones tanto del demandante como de los homólogos propuestos en la presente
demanda.
4. Sentencia tanto de primera como de segunda instancia recaído en el expediente 02-2012,
seguido por JOSÉ RUIZ CASTILLO contra BACKUS, las que declaran FUNDADA LA
DEMANDA, y CONFIRMA LA MISMA respectivamente, además, de la sentencia
casatoria que declara INFUNDADA la casación interpuesta por BACKUS; FINALIDAD,
acreditar la práctica de discriminación remunerativa por parte de la demandada, y que ha
sido reconocida por el órgano judicial de esta corte superior de justicia, y de la instancia
suprema.

B. EXHIBICIONAL:
Que deberá realizar la demandada, bajo apercibimiento de aplicarse las presunciones
contenidas en el artículo 29° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, de los siguientes
documentales:
B.1 De los contratos de trabajo del demandante; FINALIDAD, acreditar las condiciones
remunerativas con las que ingresó el trabajador.
 B.2 Del manual de organización y funciones; FINALIDAD, acreditar las funciones tanto del
demandante como de los homólogos en el área de envasado.
B.3 De las programaciones de trabajo y/o turnos de trabajo tanto del demandante como de
los homólogos; FINALIDAD, acreditar la igualdad de funciones existente entre el
demandante y los homólogos.
B.4 De los controles de ingreso y salida tanto del demandante como de los homólogos;
FINALIDAD, acreditar la igualdad de funciones existente entre el demandante y los
homólogos.
B.5 De los horarios de trabajo tanto del demandante como de los homólogos desde la fecha
de ingreso del demandante hasta la actualidad; FINALIDAD, acreditar la igualdad de
funciones entre el demandante y los homólogos.
B.6 De los documentos de gestión interna de la demandada referidos a políticas
remunerativas; FINALIDAD, acreditar la discriminación salarial, la cual se basa en hechos
arbitrarios y alejados de cualquier criterio de razonabilidad, y que la demandada no cuenta
con una política remunerativa que sostenga esta diferenciación o discriminación que se
demanda.
B.7 Del íntegro de boletas de pagos del demandante; FINALIDAD, acreditar la discriminación
remunerativa.
B.8 Del íntegro de boletas de pagos del homólogo EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS;
FINALIDAD, acreditar la discriminación remunerativa.
B.9 Del íntegro de boletas de pagos del homólogo EDGAR ÁVALOS ROJAS; FINALIDAD,
acreditar la discriminación remunerativa.
B.10 De las boletas de gratificaciones y vacaciones tanto del demandante como del homólogo;
FINALIDAD, acreditar que se le ha cancelado estos beneficios sociales sobre una base
de cálculo diminuta.
B.11 De las liquidaciones de CTS y utilidades tanto del demandante como del homólogo;
FINALIDAD, acreditar que se le ha cancelado estos beneficios sociales sobre una base
de cálculo diminuta.
B.12 De las declaraciones juradas de impuesto a la renta desde la fecha de ingreso del
demandante hasta la ejecución de sentencia; FINALIDAD, acreditar el estado de
ganancias y pérdidas de la demandada a fin de que se haga un recálculo de las utilidades
pagadas al demandante.
C. DECLARACION DE PARTE: Que deberá prestar el representante legal o apoderado
judicial de la demandada con la finalidad de acreditar la discriminación remunerativa que
se demanda.

X. ANEXOS:
 1.A Copia Simple de DNI.
1.B Boletas de pagos del demandante.
1.C Boletas de Pagos del homólogo EXALTACIÓN LÓPEZ CONTRERAS.
1.D Informe técnico de la universidad Antonio Ruiz de Montoya donde describe tanto los
procesos como los puestos de la planta Motupe.
1.E Sentencia tanto de primera como de segunda instancia recaído en el expediente 02-
2012, seguido por JOSÉ RUIZ CASTILLO contra BACKUS, las que declaran
FUNDADA LA DEMANDA, y CONFIRMA LA MISMA respectivamente, además, de la
sentencia casatoria que declara INFUNDADA la casación interpuesta por BACKUS.

OTRO SÍ DIGO: DESIGNA ABOGADOS DEFENSORES

A fin de hacer efectivo mi derecho de defensa, y al amparo de lo estrictamente establecido
por el artículo 80° del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de
representación, a favor de los letrados JESÚS ANGELLO PASTOR ROJAS, con Registro
del Colegio de Abogados de La Libertad N° 6746; a quienes además designo como mi
abogado defensor, a efectos de que ejerza mi defensa técnica en la presente causa,
declarando estar instruido de las facultades de representación que otorgo y sus alcances.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted se sirva proveer conforme a Ley, admitir la presente demanda, y, en su
oportunidad, DECLARARLA FUNDADA.

Trujillo, 19 de Julio de 2021