PROCESO DE HÁBEAS CORPUS:

https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/03830-2017-HC.pdf
Procedimiento destinado a proteger el
PLENO SENTENCIA 133/2021 derecho a la libertad personal. A través de el
EXP N° 03830-2017-PHC/TC PIURA se pretende impedir que cualquier autoridad
FECHA: 15/06/2017 u agente prolongue de manera arbitraria la
DEMANDANTE: Pedro Zapata Monteza detención o prisión de un ciudadano.
AGRAVIADO: Jorge Luis Arismendis Vilcarromero
OBJETO: Disponer inmediatamente la libertad del favorecido por ser arrestado
de manera arbitraria.
MATERIA DE CONTROVERSIA: El demandante cuestiona la detención realizada el DEFINICIÓN
12 de junio del 2017 al Sr. Jorge Arismendi, quien fue detenido de manera injusta.
HECHOS: Al momento de la intervención policial don Jorge Arismendi se
encontraba trasladando en su moto car al pasajero José Córdova, a quien se le
encontró entre sus partes íntimas hierba seca de cannabis sativa. En el acto se
consignó un acta, deteniendo a las dos personas presuntamente involucradas. PROCESO DE HABEAS Su fin es regresar a la situación anterior en que
En el Acta de Registro Personal y Comiso de Drogas, consta que al Sr. Jorge CASO PRÁCTICO FINALIDAD
Arismendi no se le encontró alguna droga, asimismo este afirmó conocer solo de CORPUS se encontraba el sujeto en uso de su libertad.

vista a la persona que transportaba y que, en consecuencia, desconocía que el

Sr. José Córdova poseía droga. Por su parte, en las declaraciones del otro
imputado, este afirma desconocer al Sr. Jorge Arismendi.
RESOLUCIÓN: En la evaluación de los hechos, el Tribunal Constitucional
determina que en conformidad del artículo 2, inciso 24, literal f) de la
Constitución Política del Perú y bajo las líneas del artículo 25, inciso 7 del Código CARACTERÍSTICAS
Procesal Constitucional, en el caso de autos, el Departamento Antidrogas de
PNP de Piura actuó de manera arbitraria debido a que la detención se ejecutó sin
Concurrencia de una persona, la cual obra procesalmente ante un
mandato judicial y no hubo concurrencia de los requisitos de inmediatez
ACCION DE GARANTÍA CONSTITUCIONAL órgano jurisdiccional competente para conseguir su libertad
temporal e inmediatez personal de flagrancia delictiva, que fundamenten la
personal.
intervención policial. Por consiguiente, se declara FUNDADA la demanda de
habeas corpus interpuesta a favor de don Jorge Arismendi al haberse acreditado
Implica el desarrollo de un procedimiento judicial de carácter
la vulneración a su derecho a la libertad individual. NATURALEZA PROCESAL especialpor la libertad que se cautela. Su sentido es preferencial y
urgente.

Su trámite es breve, sobre todo si se está frente a una detección

PROCESAMIENTO SUMARIO
arbitraria.

Exenta de formalidades no requiere poder, no se exigen tasas

FORMA judiciales, ni ningún tipo de firma o letrado.

La acción la puede ejercer la persona perjudicada o cualquiere otro

PERSONERIA en su nombre.

Conoce la acción de Hábeas Corpus cualquiere Juez Penal del lugar

COMPETENCIA donde se encuentre el detenido o donde se vaya ejecutando la
medida o del lugar donde se haya citado.

En caso de -Presentación de demanda.

PROCEDIMIENTO -Constitución del Juez , quien solicita
detención
presentar al detenido y explicación de
conducta brindar.
-En detención arbitraria se pone en libertad
al detenido, caso contrario continúa la
investigación.
-Se emite resolución que declara la demanda
fundada.

En otro -El Juez cita a implicados y resuelve al

caso término de un día natural, bajo
responsabilidad
- Se notifica al agraviado y es cumplida el
mismo día.
 Protege dos derechos
fundamentales: Acceso a la
información y a la
autodeteminación
PROCESO DE HABEAS DATA: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2017/04872- informativa. Se basa en el
principio de solidaridad.
2016-HD.pdf
EXP N° 04872-2016 PHD/TC
FECHA: 14/01/2015
DEMANDANTE: César Arístides Sánchez Quiroz
AGRAVIADO: Yolanda Jiménez Chávez
DEMANDADOS: Intendencia Regional Piura de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria, y Procurador Público de dicha entidad.
OBJETO: Obtener copias de la ficha personal de doña Yolanda Jiménez Chávez,
DEFINICIÓN
quien es empleada de Sunat.
MATERIA DE CONTROVERSIA: El demandante invocó su derecho de acceso a la
información pública solicitando mediante carta notarial las copias de la ficha
personal de doña Yolanda Jiménez.
HECHOS: La Procuraduría Pública responsable de los asuntos judiciales de la
Garantizar la protección de datos personales
Sunat fundamentó que la demanda sea declarada improcedente porque la PROCESO DE HABEAS en el avance imparable de las tecnologías de
información no fue solicitada mediante documento de fecha cierta, sino a través CASO PRÁCTICO FINALIDAD
de una carta notarial. En cuanto a fondo, se argumenta que la ficha solicitada DATA información, pues puede constituirse un grave
riesgo a la privacidad de los individuos
contiene información sensible referente a datos personales y familiares de la
agraviada. Por lo que, divulgar la información contenida en ella vulnera el
derecho a la intimidad de la trabajadora.
RESOLUCIÓN: El Tribunal Constitucional sostiene que el documento solicitado
contiene información relevante sobre el proceso de contratación de la referida
empleada estatal. Calificando parte de su contenido como información pública y,
en consecuencia, puede ser divulgada. Es de interés público conocer si la
Administración Pública cuenta con personal cualificado. Por lo que, el contenido CARACTERÍSTICAS
de la ficha personal de doña Yolanda Jiménez no puede ser negado en su
totalidad a rajatabla.
Se declara FUNDADA la demanda, debiendo la SUNAT entregar al actor las
SENCILLEZ Pocas etapas procesales.
copias solicitadas, suprimiendo de la visualización aquellos datos de la
trabajadora que no fueron relevantes para su contratación.

NATURALEZA PROCESAL Plazos cortos.

CELERIDAD No se requieren requisitos especiales.

No hay otro proceso que salvaguarde estos derechos

INFORMALISMO constitucionales.

VÍAS PARALELAS La demanda es presentada por agraviado o cualquier persona.

LEGITIMIDAD ACTIVA No interviene la contraparte y así se obtiene solución.

UNILATERALIDAD El plazo para interponer la demanda no prescribe.

 Expresión de Tutela de urgencia
satisfactoria que busca proteger
los derechos fundamentales
sustentados en los artículos 2 y 3
PROCESO DE AMPARO: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05854- de la CPP.
2005-AA.pdf
EXP N° 5854-2005-PA/TC
FECHA: 27/12/2004
DEMANDANTE: Pedro Andrés Lizana Puelles
DEMANDADOS: Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura y Jurado Nacional de Elecciones. DEFINICIÓN
MATERIA DE CONTROVERSIA: Declarar la nulidad de la Resolución N.º 315-
2004-JNE que resuelve vacar al alcalde, quien en calidad de demandante
interpone recurso de agravio constitucional por considerar que se le ha
vulnerado el derecho fundamental al debido proceso.
HECHOS: El Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Chancaque-Piura,
declaró improcedente la solicitud de vacancia del alcalde municipal por la causal
de nepotismo formulada por un ciudadano. El 20% de los miembros hábiles del
PROCESO Proteger los derechos fundamentales no
Concejo solicitaron la reconsideración del acuerdo, la cual fue declarada CASO PRÁCTICO DE FINALIDAD protegidos por el Habeas Corpus, Habeas Data
o Proceso de Cumplimiento.
improcedente mediante Resolución de Alcaldía, quedando agotada la vía
administrativa. Posteriormente, el JNE declara fundado un recurso de apelación AMPARO
interpuesto contra dicha resolución, ordenando la inmediata vacancia del cargo
del alcalde de la Municipalidad Distrital de Chancaque.
RESOLUCIÓN: El Tribunal Constitucional declara INFUNDADA la demanda, por
carecer de sustento constitucional, pues según inciso 6 del artículo 178 de la
Constitución y el artículo 23 de la LOM, los recursos de apelación contra los
Acuerdos de Concejo Municipal que resuelven la reconsideración planteada
contra una decisión del propio Concejo en relación con una solicitud para vacar CARACTERÍSTICAS
al Alcalde, son resueltos por el JNE. En consecuencia, el JNE es completamente
competente para conocer el asunto y determinar según la causal acreditada si
corresponde o no, la vacancia del demandante en el cargo de Acalde. De esta
RESIDUAL/ SUBSIDIARIO Protege derechos que no pueden ser atendidos por procesos
manera se acredita la no afectación del derecho fundamental de la pretensión. judiciales ordinarios.

PREFERENTE

SUMARIO

ORAL

PÚBLICO

GRATUITO

NO SUJETO A FORMALIDADES

PLAZO La demanda prescribe a los 60 días de producida la afectación

PERMITE ACUMULAR PROCESOS

 Proceso constitucional que
procede contra cualquier
autoridad o funcionarios que se
rehúse a acatar una norma legal o
un acto administrativo, sin
PROCESO DE CUMPLIMIENTO: perjucio de las responsabilidades
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/03566-2018-AC.pdf de ley.
EXP N° 03566 2018-PC/TC
FECHA: 12/05/2014
DEMANDANTE: Julio Amadeo Carmona Ortiz
DEMANDADO: Comisión Ad Hoc creada por la Ley 29625
OBJETO: Obtener el Certificado de Reconocimiento de Aportes y Derechos del
DEFINICIÓN
Fonavista según Ley 29625 y recibir del Cerad un monto equivalente de S/. 60,
395.81.
MATERIA DE CONTROVERSIA: El recurrente solicita que la Comisión Ad Hoc
cumpla con el mandato legal contenido en la Ley 29625, Ley de Devolución de
Dinero del Fonavi a los Trabajadores que Contribuyeron al Mismo y su
reglamento, el Decreto Supremo 006-2012-EF. En consecuencia, requiere que se
Asegurar la eficacia y exigir el cumplimiento de
le haga entrega del Cerad; el cual deberá de contener el monto de S/60 395.81. PROCESO DE las normas jurídicas y actos administrativos
HECHOS: La Procuraduría Pública del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), CASO PRÁCTICO FINALIDAD
en representación de la Comisión Ad Hoc, sustenta que se declare CUMPLIMIENTO emitidos, así como reglamentos y resoluciones
administrativas faltantes que manda la ley.
IMPROCEDENTE la demanda por no ser la vía idónea para este proceso y porque
la norma cuyo cumplimiento es exigido no cumple con los requisitos mínimos
solicitados en el Expediente 00168-2005-PC/TC. La pretensión no considera las
condiciones establecidas en el Reglamento de la Ley 29625.
RESOLUCIÓN: El Tribunal Constitucional declara FUNDADA en parte la demanda
argumentando que queda acreditado que el recurrente cumple con las
condiciones exigidas por los artículos 3 y 4 de la Ley 29625 y su reglamento. Por
lo que, ORDENA a la Comisión Ad Hoc creada por la Ley 29625, Ley de CARACTERÍSTICAS
Devolución de Dinero del Fonavi a los Trabajadores que Contribuyeron al Mismo,
entregar al recurrente el Certificado de Reconocimiento de Aportes y Derechos
del Fonavista. Sin embargo, sobre el monto preciso que deberá entregar el Protege derechos que no pueden ser atendidos por procesos
Es parte de la Tutela de Urgencia.
Cerad a la parte demandante se declara IMPROCEDENTE, pues la demanda judiciales ordinarios.
carece de carácter constitucional.

Su procedimiento es sumario.

En un Estado
Dimensión Subjetiva Tutela el derecho a Constitucional Este poder es
la democracia Democrático el ejercido con leyes,
poder emana del decretos ,
pueblo. resoluciones, actos
administrativos.

Resuelve Bajo la
Dimensión Objetiva controversias de concretización de los
orden constitucional principios

Supremacía Jurídica Principios de fuerza

de la Constitución normativa

Legitimación activa y pasiva

Se requiere un documento previo que fundamente el reclamo con anterioridad

a la demanda interpuesta y que la autoridad ratifique su incumplimiento o no
responda el documento dentro de los diez días útiles siguientes.
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00014-
2003-AI.pdf Proceso de control normativo. Su
SENTENCIA: N° 014-2003-AI/TC rol es legislador negativo y tiene la
FECHA: 10/12/2003 opción de reinterpretar tanto las
DEMANDANTE: Alberto Borea Odría y más del 5,000 ciudadanos normas de rango ley como la
OBJETO: Se interpone acción de inconstitucionalidad contra el denominado "documento constitución misma.
promulgado el 29 de diciembre de 1993 con el título de Constitución Política del Perú de 1993 " y
el restablecimiento de la vigencia de la Constitución de 1979.
MATERIA DE CONTROVERSIA: Se sostiene que con fecha 5 de abril del 1992 aun estando en
vigencia la Constitución Política de 1979, el entonces Presidente de la República, con apoyo de
civiles y de la parte militar, perpetraron un golpe de estado que dio como resultado la instauración
del documento denominado Constitución Política del Perú de 1993. Alegan que el documento
DEFINICIÓN
carece de legitimidad de origen, falta de vocación de Constitución por haber sido reiteradamente
violada por sus propios autores. Queda claro que una Constitución debe ser el resultado de la
genuina expresión libre y soberana del pueblo. Asimismo, considerando el artículo 307, de la
Constitución Política del Perú del 1979, se establecía que esta no perdía vigencia ni dejaba de
observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por otro medio distinto del que ella
misma dispone.
RESOLUCIÓN: El Tribunal Constitucional declara IMPROCEDENTE la demanda argumentando lo
siguiente. PROCESO DE Es garantizar la primacía de la constitución y la
CASO PRÁCTICO FINALIDAD vigencia efectiva de los derechos
-La Constitución Política del 1993 posee una dudosa legitimidad de origen; sin embargo, por ello
INCONSTITUCIONALIDAD constitucionales.
no devenga en inválida.
-La Constitución no está sujeta a una evaluación de validez formal. No existe un precepto superior
que haga las veces de una norma sobre su producción jurídica, al ser la Constitución la cúspide y
fundamento de todo el ordenamiento jurídico de un Estado. Tampoco puede ser objeto de
evaluación de validez material. Pues no existe norma superior a ella que determine o limite sus
contenidos mínimos.
-El documento (Constitución) de 1993 no puede ser objeto de control de inconstitucionalidad, de
acuerdo con el inciso 4) del artículo 200 de la CPP la acción de inconstitucionalidad actúa contra CARACTERÍSTICAS
las leyes y normas con rango de ley. La Constitución de 1993 no es una Ley ni norma con rango Valorativa
de Ley, es la Ley Suprema del Estado, de la cual las demás se encuentran subordinadas.
-Para resolver la abrogación de la Constitución Política del Perú de 1993 se sostienen tres
Funciones Pacificación
alternativas:
1.Que el Congreso de la República declare la nulidad de la Constitución de 1993, por haber sido el
resultado un golpe de Estado subordinado a un gobierno autoritario y corrupto. Ordenación
2.Emplear los mecanismos de la Constitución Política del Perú de 1993 para introducir una reforma
total.
3.Aprobar una ley de referéndum para que el pueblo decida si se aprueba una Nueva
Constitución. De ser así, se convocaría a una Asamblea Constituyente. Normas rango de ley; leyes, decretos
Procedencia legislativos y de urgencia, tratados
aprobados o no por el congreso. reglamento
del congreso, normas regionales de carácter
general y ordenanzas municipales.

Instancia única y competencia Tribunal Constitucional

-Presidente de la República previo voto de Concejo de Ministros.

Legitimación activa y pasiva
-Presidente del Poder Judicial o Fiscal de la Nación, previo acuerdo de Sala
Plena de CSJ o Junta de Fiscales Supremos.
-Demás sujetos comprendidos en el artículo 203 de la Const. Política del Perú.

Efectos interpretativos Vinculante Erga omnes

-El proceso se plantea dentro fr los 6 años

Plazos prescriptorios de publicada la norma.
-Para tratados, el plazo es 6 meses.
 Garantía Constitucional
que ejerce control
normativo para proteger la
primacía de la Constitución
y la Ley respecto a las
demás normas de rango
inferior a la Ley.

PROCESO DE ACCIÓN POPULAR:

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/96fd9b0040753d949139d199ab6
57107/A.P.+3653-2011-.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=96fd9b0040753d949139d199ab657107
SENTENCIA: A.P 3653-2011 LIMA
FECHA: 26/04/2012 DEFINICIÓN
DEMANDANTE: Federación de Trabajadores de las Universidades del Perú,
representado por su Secretario de Defensa, don Godofredo Juan Trujillo
Huamaní.
OBJETO: Se interpone demanda de Acción Popular contra el inciso f) del artículo
13 del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, que aprueba el reglamento del
Decreto Legislativo N° 1057, que regula el régimen especial CAS.
MATERIA DE CONTROVERSIA: El demandante sostiene que la referida
disposición reglamentaria infringe el ámbito de protección contra el despido
arbitrario, conferido en la Ley N° 24041 y que las causas previstas para el
despido deben ser las consideradas en el capítulo V del Decreto Legislativo N° PROCESO DE
276. Se fundamenta que el inciso materia de la demanda, vulnera los derechos Salvaguardar el bien jurídico protegido del
constitucionales a la defensa, al debido proceso, a la libertad al trabajo, así como CASO PRÁCTICO ACCIÓN FINALIDAD orden jerárquico de las normas.
a la irrenunciabilidad de los derechos laborales reconocidos por la Constitución.
RESOLUCIÓN: La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la República declara IMPROCEDENTE la demanda
por los siguientes fundamentos:
-El Decreto Legislativo N° 1057 regula un contrato de naturaleza laboral distinto
e independiente a los regímenes laborales 276, 728 y Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y Remuneraciones del Sector Público. Por lo que, no puede
exigirse que las regulaciones del Régimen Especial del CAS sean compatibles
con las normas sustentadas en la demanda.
-Los derechos laborales y las normas reguladas en los incisos 2 y 3 del articulo
26 y 27 de la Constitución Política del Perú no están siendo vulnerados mediante
el inciso f) del artículo 13 del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, pues CARACTERÍSTICAS
mediante expediente N° 00002-2010-PI/TC ha quedado ratificada la
constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057, precisando en su contenido
que el presente decreto regula un régimen especial y diferente a los demás
LEGITIMIDAD ACTIVA Puede ser interpuesta por cualquier persona.
regímenes laborales.

COMPETENCIA Exclusiva del Poder Judicial( 2 instancias).

La demanda debe de ser interpuesta a los 5 años contados desde

PLAZO el siguiente día de publicada la norma.

Se plantea contra reglamentos, normas administrativas,

PROCEDENCIA resoluciones y decretos de carácter general.

PRINCIPIOS -Jerarquía normativa

-Supremacía constitucional

CONTROL Legal de las normas reglamentarias.