OBLIGACIONES CIVILES

CONTINGENCIA COVID-19

MAESTRO JOSÉ AURELIO CARRERA

GALLEGOS

GRUPO: HDD01
 4. FUENTES DE LA OBLIGACIONES CIVILES: QUINTO
HECHO JURÍDICO EN SENTIDO ESTRICTO, QUE ES LA
SÉPTIMA FUENTE DE LAS OBLIGACIONES=ABUSO DE
NUESTROS DERECHOS.

1. CONCEPTO. Abuso de nuestros derechos, uso abusivo de nuestros derechos.

2. FIGURA JURÍDICA. El concepto unido a alguna de las definiciones, traducciones o

interpretaciones del concepto, que arrojan: la legislación, la jurisprudencia, o la doctrina.

Es el hecho jurídico en sentido estricto que se genera cuando el titular, propietario o dueño de
una facultad, prerrogativa o derecho, lo ejerce con la intención de causar daño a otra u
otras personas en su esfera jurídico-patrimonial, sin obtener utilidad alguna para si.

3. INSTITUCIÓN JURIDICA. Dicha figura se encuentra regulada en el art. 1912 del CCCDMX,
en relación con los diversos 830 y 840 del mismo ordenamiento, además de los numerales
7, 14 y 16 de la Constitución General de la República, finalmente el artículo 278 del
CPCCDMX.

a) Abuso de nuestros derechos en general.

b) Abuso de nuestros derechos en el ejercicio del Derecho de Propiedad.
c) Abuso de nuestros derechos en el ejercicio del Derecho a la Información.
d) Abuso de nuestros derechos en el ejercicio del Derecho al Debido Procedimiento Legal.
e) Abuso de nuestros derechos en el ejercicio del Derecho a Ser oído y probar en Juicio.
4. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA INSTITUCIÓN O REQUISITOS DE
PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. Son esos requerimientos que cualquier tribunal exigirá
a la víctima del abuso de los derechos, para condenar al autor del uso abusivo de sus
facultades a la reparación de los daños y perjuicios ocasionados.

No debemos olvidar que, cuando ustedes analizaron los Hechos Ilícitos (JAJAJA, SOY
ILUSO, MUY ILUSO) si es que lo hicieron, se percataron de que, esa fuente de
obligaciones tiene tres elementos estructurales, entre ellos la ANTIJURICIDAD, de la
cual existen como mínimo 5 clasificaciones.

Para la fuente de obligaciones que nos ocupa, es importante la clasificación que

contempla la antijuricidad formal contra la material (cuando obedeces lo que la
norma señala, sin embargo, desvirtúas el espíritu intrínseco de la norma y corrompes
la función del Derecho, ya que aplicas tu facultad o prerrogativa para causar daño a
otro o a otros individuos, sin utilidad para ti).

Ahora bien, de conformidad con el numeral 1912 del CCCDMX, en Juez de lo Civil
exigirá que acreditemos: a) Que se haya ejercido en derecho, prerrogativa o facultad,
POR EL TITULAR DEL MISMO; b) Que ese derecho se haya ejercido con la clara
intención de lesionar otro u otros patrimonios; y c) Que con el ejercicio de ese
derecho, prerrogativa o facultad, su titular NO OBTENGA BENEFICIO ALGUNO.
5. CORRIENTES LEGISLATIVAS DEL MUDNO, QUE REGULAN EL ABUSO
DE LOS DERECHOS:

A. INDIVIDUALISTA. Propia de las legislaciones del common law, en los

países como EUA e INGLATERRA, donde su ideología señala que el
interés de una persona está por encima del interés común o colectivo.
B. INTENCIONALISTA. Propia de las legislaciones europeo-continentales,
en las que hay abuso de los derechos, cuando su titular los utiliza
para hacer daño.
C. FUNCIONALISTA. Propia de las legislaciones euro-asiáticas, conforme
a las que se concretiza el abuso de los derechos, cuando su titular los
utiliza dándole una función distinta de aquella que tiene, regular el
comportamiento de un individuo dentro de un colectivo.
D. MEXICANA. También llamada intencional-funcionalista, por la
exigencia del CCCDMX que pide que el pasivo acredita una intención
de dañar y la distorsión a la función del derecho.

6. FUENTES DE CONSULTA: González, Ernesto Gutiérrez y; Sánchez,

Manuel Bejarano; Garfias, Ignacio Galindo; página IUS de la SCJN;
ordenjurídico.gob.mx.