“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Curso. Derecho de Familia y Sucesiones – Allison Tataje Contreras

1.- ¿Se cauteló el debido proceso?
Considero que sí, ya que se siguió con todas las formalidades en el procedimiento legal,
para de esta forma asegurar o defender los derechos y libertades tanto del demandante
que en este caso sería el señor Esteban Ccopa y la demandada, Filomena A. Respetando
y sobre todo cuidando a la menor en quien recae toda la consecuencia de la demanda.
Cautelando el debido proceso, en el caso se les notifico a las partes sobre la demanda,
se les dio el derecho a la defensa y haciendo uso de la misma podrían apelar, además de
ello se les otorgo la facultad de la presentación del medio de prueba para resolver la
controversia en la solución de la demanda, acotando a esto el juez actuó de manera
imparcial, además de la publicación de la casación.

2.- ¿Existió motivación aparente? Si / No fundamente su respuesta

Considero que si hay motivación aparente, ya que si bien es cierto la resolución judicial
si bien contiene argumentos o razones de derecho o de hecho que justifican la decisión
del juzgador, éstas no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son falsos, simulados
o inapropiados en la medida que en realidad no son idóneos para adoptarlas, sustento a
esto menciono que, dentro de la misma casación se mencionó los artículo 384 del
código procesal civil, y la modificatoria que esta sufre por la ley, 293664, no guardando
ningún tipo de relación con el asunto en debate, ya que este refiere acerca de la
afectación a normas jurídicas y procesales, además de ello se observa lo mismo en el
cuarto punto al solo mencionar articulo y no desarrollarlos, claramente esta situación no
solo requiere de la mención de estos articulados si no la aplicación en el caso y la
correcta interpretación de la misma.

3. De estar de acuerdo con la sentencia ¿Cuál es el fundamento que destacado?

Caso contrario, fundamente su desacuerdo.
Mi posición respecto a este punto es que estoy totalmente en desacuerdo con la posición
adoptada por el juez que resuelve la casación, si bien es cierto el articulo 399 y 400
establecen la impugnación y el plazo que se tiene para el reconocimiento del hijo, se
debe tener en cuenta en qué contexto se hace dicho reconocimiento ya que el señor
alega, que había una presión de por medio, además mencionemos que el demandante
presenta la impugnación después de 14 años del reconocimiento de la menor, se
menciona en el punto décimo quinto, que no se ha logrado verificar la verdadera
identidad biológica del niño, yo alegaría que hay una prueba de ADN la cual constata
que el señor no es el padre biológico, dejando sin efecto lo mencionado por esa sala.

CASACION 1622-2015-AREQUIPA JEFERSON WALDIR SILVERA BERROCAL

 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
Curso. Derecho de Familia y Sucesiones – Allison Tataje Contreras
Teniendo en cuenta esto alegan que se iría con el artículo 4 del título preliminar del
código de niños y adolescentes, considero que no es así ya que la menor también tiene
derecho a saber su verdadero origen y tener una verdadera identidad, teniendo en cuenta
esto el artículo 56 de la ley 26497, establece que se puede rectificar las partidas del
registro civil, la cual el demandante manifiesta que se dé la declaración nula el
reconocimiento de la partida del menor, se toma en cuenta una jurisprudencia 3797-
2012 de Arequipa, la cual se soluciona de la misma forma, pero considero que la ambas
tienen contextos muy diferentes, para empezar aquí biológicamente no es posible que un
embarazo dure 6 meses, salvo en casos extremis, por esto considero que esta casación
debe marcar un hito para que de esta forma sirva para corregir algunos vacíos y lagunas
de la ley y algunos choques que surgen a partir de estas situaciones.

CASACION 1622-2015-AREQUIPA JEFERSON WALDIR SILVERA BERROCAL