“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

“DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONÓMICO”

ASIGNATURA:

Derecho Penal Económico

DOCENTE:

Bernaola Navarro, Javier Fernando

INTEGRANTES:

Caballero Fernández, Andrea Daniela

Cajo Corzo, Xiomara Lorena

Huarcaya Concha, Vivian Franci

Peña Mayorga, Alisson Gabriela

Quispe Gutierrez, Danuska Anna Paula

Quispe Morales, Guillermo

Vizarreta Lopez, Leonardo

CICLO: VII

SECCIÓN: 48807

ICA - PERÚ

2023
INDICE
INDICE..................................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................3
DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONÓMICO.......................................................................4
1. ABUSO DEL PODER ECONÓMICO (ART. 232°)........................................................4
2. ACAPARAMIENTO (ART. 233°)...................................................................................6
3. ESPECULACIÓN..........................................................................................................9
4. ADULTERACIÓN........................................................................................................10
5. AGRAVANTE COMÚN................................................................................................12
CONCLUSIONES...............................................................................................................12
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................14
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo de investigación hablaremos sobre un tema de gran interés

que es sobre “Los Delitos contra el Orden Económico”, en el cual consideramos que al
referirnos de estos delitos hablamos sobre las infracciones que realizan las personas contra
el orden económico, realizando conductas con ánimo de lucro en beneficio propio o de un
interés en donde atentan contra los derechos patrimoniales, reales, de posesión e incluso
de bienes o intereses sociales. Estos delitos presentan algunas características como, por
ejemplo: Surge cuando la economía es controlada por el estado que va dirigida a diversos
tipos de delitos de orden económico, causando un daño social a los diversos sectores
sociales que ejecutan movimientos económicos. Cómo sabemos dentro del Código Penal
nos menciona los delitos económicos en dónde se encuentran los siguientes: Delitos contra
el orden económico, contra el orden financiero y los delitos tributarios.

En esta oportunidad hablaremos sobre los delitos contra el orden económico, en

donde consideramos que estas acciones atentan contra el libre mercado debido a que
realizan delitos de corrupción, es por eso que recibirán una pena según la conducta
realizada, es por eso que debemos mencionar que dentro de estos delitos se encuentran: El
abuso de poder económico, El acaparamiento, La especulación, La adulteración y la
agravante común, en donde en nuestra monografía tendrá información necesaria para
comprender mejor este tema. Con respecto al bien jurídico de estos delitos, debemos saber
que asegura una adecuada convivencia social, demostrando el valor fundamental en los
intereses de la sociedad, ya que consideramos que debe de haber un mejor funcionamiento
del sistema social porque estos delitos son comportamientos que va en contra de la ley
causando un daño a la confianza en el orden económico poniendo en peligro la existencia
del orden económico que debe existir dentro de la sociedad justamente por el bienestar de
cada uno de los ciudadanos.

Por ello, en el presente trabajo desarrollaremos algunas definiciones importantes

que nos ayudarán a enriquecer nuestros conocimientos de los delitos contra el orden
económico ya mencionados, todo ello lo veremos a lo largo de nuestro trabajo de
investigación.
 DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONÓMICO

1. ABUSO DEL PODER ECONÓMICO (ART. 232°)

El abuso de poder económico corresponde a las conductas de una empresa o

individuo que utiliza su posición de poder en el mercado para obtener una ventaja injusta
sobre sus competidores. Estas conductas suelen ser prácticas anticompetitivas como la
fijación de precios, el monopolio, la exclusión de competidores o el uso de información
privilegiada.

Se considera que existe abuso cuando un agente económico que ostenta posición
dominante en el mercado relevante emplea esta posición para restringir de manera indebida
la competencia, obteniendo beneficios y perjudicando a competidores reales o potenciales,
directos o indirectos.

Ayvar. V (2021) “El abuso de poder económico es básicamente el abuso de agentes

dominantes del mercado”.

Por lo citado podemos afirmar que para cometer un abuso de poder económico es
necesario tener una posición dominante en el mercado, por lo que el control de calidad y
precios estaría determinado por solo una persona, perjudicando no solo a la competencia,
sino también a los consumidores, ofreciéndoles un producto con un coste de producción
más barato y dañino a un valor más elevado.

Para poder entender el abuso de poder económico es necesario entender como la

libre competencia es un factor determinante para un buen flujo económico.

La libre competencia es aquel sistema que permite establecer un determinado precio

del bien y/o servicio, acorde al consentimiento de las personas quienes lo consumen,
asumiendo de esta forma, las leyes de la oferta y de la demanda. Además, es el mejor
mecanismo, para la promoción de la asignación de recursos dentro de un mercado
competitivo, en donde está se encuentra ligada por las preferencias del consumidor,
haciendo hincapié en la reducción de costos y la ganancia de calidad, llegando a ser
importante para el desarrollo de un país.

Con ello podemos afirmar que la competencia es necesaria para un mejor

funcionamiento de los sistemas económicos, en donde la libertad económica, corresponde a
solo depender del comportamiento del mercado, buscando la protección legal de los
precios, en donde la competencia tiene que ser salvaguardada, con la finalidad de poder
brindar un producto de mayor calidad, a un costo de acuerdo a los consumidores sin incurrir
en los abusos.

En la actualidad, el abuso de poder económico fue reincorporado en el 2020

después de ser delegado en el 2008, debido a la poca incidencia delictiva y a la poca
eficiencia de la justicia penal para resolver estas conductas.

La podemos encontrar tipificada en el artículo 232 de TÍTULO IX.

Artículo 232.- Abuso del poder económico

El que abusa de su posición dominante en el mercado, o el que participa en
prácticas y acuerdos restrictivos en la actividad productiva, mercantil o de
servicios con el objeto de impedir, restringir o distorsionar la libre
competencia, será reprimido con una pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de seis años, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 2 y 4.

Este nuevo delito criminaliza las principales conductas anticompetitivas ya previstas

en el Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas (LRCA), y
sancionables administrativamente:

● El abuso de posición de dominio (en adelante, APD)

● Las conductas colusorias, tanto horizontales como verticales, que restringen la

competencia.

Podemos indicar que con la reincorporación de la norma contra el abuso del poder
económico fue de manera efectiva, pues a diferencia de la derogada norma esta abarca
cualquier tipo de conducta en el que se abuse de la posición dominante en el mercado, no
solo monopolios u oligopolios.

EJEMPLO – CASO

En el Perú, uno de los casos más conocidos respecto al abuso de poder

económico es el que el Grupo Gloria, pues en el año 2013 la Comisión de Defensa
de la Libre Competencia (CLDC) del Perú sancionó a Grupo Gloria por prácticas
anticompetitivas en el mercado de la leche evaporada. Se determinó que Grupo
Gloria había abusado de su posición dominante en el mercado al llevar a cabo una
serie de abusos económicos, como la fijación de precios, la discriminación de
precios y la exclusión de competidores del mercado. Estas prácticas habían llevado
a precios más altos y menos opciones para los consumidores. La CLDC impuso una
multa de más de 12 millones de dólares al Grupo Gloria y ordenó a la empresa que
detuviera estos abusos.

Referente al caso señalado podemos afirmar que las normas antimonopolio y

de competencia en Perú como la tipificada en el artículo 232 buscan prevenir y
sancionar el abuso de poder económico para promover un mercado justo y
competitivo en el que los consumidores tengan opciones y los competidores tengan
igualdad de oportunidades.

2. ACAPARAMIENTO (ART. 233°)

Continuando con la línea de delitos contra el orden económico, tenemos al delito de

acaparamiento, el cual fue derogado en el año 2008 por el Decreto Legislativo N° 1034 (Ley
de Represión de Conductas Anticompetitivas) y hasta hace poco volvió a insertarse en
nuestro ordenamiento jurídico penal, mediante la Ley N°31040, publicada el sábado 29 de
agosto de 2020. Su contenido es el siguiente:

Artículo 233.- Acaparamiento

El que provoca escasez o desabastecimiento de bienes y servicios
esenciales para la vida y la salud de las personas, mediante la sustracción o
acaparamiento, con la finalidad de alterar los precios habituales en su
 beneficio, y con perjuicio de los consumidores, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

De acuerdo al párrafo extraído, podemos entender que actualmente, se sanciona al

que provoca falsamente escasez o desabastecimiento de bienes y servicios especiales para
la salud de las personas mediante la sustracción o acaparamiento, con intención obtener
lucro indebido. Justamente, Nieto Martín (2018) nos lo explica de una mejor manera:

El delito de acaparamiento es un delito pluriofensivo. De manera

independiente protege los intereses económicos de los consumidores, de
otro la correcta formación de los precios, y de otro, más en general, el
correcto funcionamiento del mercado. En algunos casos, los tres intereses
pueden verse afectados simultáneamente por el comportamiento típico: se
detraen del mercado productos, para que suban los precios y así afectar a
los consumidores. (p. 380)

En concordancia con la cita anteriormente señalada, tenemos que el bien jurídico

efectivamente está relacionado con los intereses de los consumidores, la correcta formación
de los precios y lo más esencial, el adecuado funcionamiento del mercado económico. Este
delito puede ser cometido por cualquier individuo que forme parte de una persona jurídica
(gerentes, directores, representante legal, entre otros). En esa idea, el sujeto pasivo, sobre
quien recae la afectación, son los consumidores en general.

Sobre la comisión del delito, su tipicidad objetiva exige que provoque escasez o
desabastecimiento de bienes y servicios (imprescindibles), hasta el punto en que altere al
mercado y se genere un contexto en donde exista poca oferta, pero una gran demanda que
no pueda ser satisfecha. La situación de escasez debe ser el resultado obtenido tras utilizar
los medios comisivos de acaparamiento y sustracción. Acerca de su tipicidad subjetiva,
podemos manifestar que la conducta se caracteriza por contener dolo, dado que existe la
intención maliciosa del sujeto de perjudicar indirectamente a los consumidores por beneficio
propio. Según el Código Penal, esta conducta se sancionará con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.

Es importante aclarar que, dicho delito no hace una necesaria referencia a una
situación de emergencia, sin embargo, ello no determina que no se pueda dar dentro de la
misma. Además, que no responde a la necesidad de una fijación de precios. Por otro lado,
vale precisar que la ley que volvió a habilitar el artículo referido al acaparamiento, cuenta
con una disposición complementaria final, que determina:

ÚNICA. Determinación de bienes y servicios esenciales

El listado de bienes y servicios esenciales es establecido por la autoridad
administrativa correspondiente, en un plazo máximo de dos días hábiles
contados a partir de la declaratoria de emergencia y bajo responsabilidad.

Dicha disposición complementaria genera controversia, en cuanto su redacción

manifiesta la existencia de una situación de emergencia, ya que, sin esta, el listado no
tendría sentido. Como segundo aspecto, el acaparamiento no hace remisión a una norma
administrativa e incluso ni siquiera indica qué entidad es la llamada a emitir tal listado, lo
que la convierte en una norma penal en blanco. Puesto que posee conceptos muy
indeterminables y fluctuantes que dependen del contexto en que uno se encuentra, siendo
que las prioridades varían en una situación de emergencia y en un periodo normal.

Es decir, la criminalización promueve, contrariamente a lo que se desea, escasez en el

mercado formal y expansión de mercados ilegales. Ante esta dicotomía que genera
confusión interpretativa de una norma, se debe recurrir a la interpretación de un elemento
normativo cultural, es decir, de conocimiento general para todos los ciudadanos, de esa
forma evitamos caer en subjetividades.

EJEMPLO – CASO

Juan Luis es gerente de una farmacéutica que produce pastillas que evitan la
muerte en los casos de dengue. Como su empresa es la única en el mercado, ya
que no posee competencia dentro de ese rubro, y ha encontrado “la solución”,
decide producir una gran cantidad de esta medicina, pero poner en venta tan solo el
tercio de esta producción. Ello con el objetivo de causar una gran demanda en el
mercado, a sabiendas de que es poco, generará una escasez ficticia. Luego de ver
cómo es que la gente prácticamente se ha peleado por su producto, decide poner en
venta otro tercio de su producción, pero al doble del precio que antes había indicado.
Sabe que volverá a ocasionar gran demanda y más aún en pleno verano. No
obstante, planea “lanzar” lo que le queda de su producción al siguiente mes y a un
monto más elevado.
 3. ESPECULACIÓN

Si bien este delito se encuentra vigente, no es aplicado, pues no contamos con una
lista de “precios oficiales” debido a que esto sería incompatible con una economía social de
mercado, como lo es el caso de Perú de acuerdo con nuestra Constitución.

Por otra parte, en la Ley 31040 se modifica la tipificación del delito de especulación:

Artículo 234.- Especulación y alteración de pesos y medidas

El productor, fabricante, proveedor o comerciante que incrementa los precios
de bienes y servicios habituales, que son esenciales para la vida o salud de
la persona, utilizando prácticas ilícitas que no se sustente en una real
estructura de costos y el correcto funcionamiento del mercado,
aprovechando una situación de mayor demanda por causas de emergencia,
conmoción o calamidad pública será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.

Si la especulación se comete durante un estado de emergencia, declarado

por el Presidente de la República, la pena privativa de la libertad será no
menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.

El que, injustificadamente vende bienes, o presta servicios a precio superior

al que consta en las etiquetas, rótulos, letreros o listas elaboradas por el
propio vendedor o prestador de servicios, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de un año y con noventa a ciento ochenta días-multa.

El que vende bienes que, por unidades tiene cierto peso o medida, cuando
dichos bienes sean inferiores a estos pesos o medidas, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de un año y con noventa a ciento
ochenta días-multa.
 El que vende bienes contenidos en embalajes o recipientes cuyas cantidades
sean inferiores a los mencionados en ellos, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de un año y con noventa a ciento ochenta días-multa.

Frente a este delito podemos resaltar que la idea de precio habitual es muy difícil de
determinar, pues, dependiendo del sector y del mercado en particular, los precios difieren
según el nivel comercial o las particularidades de cada agente económico. Además, que
pueden llegar a cambiar de forma diaria, semanal o con base en un periodo específico.

A modo de ejemplo, se puede mencionar el caso de los productos agrícolas, los

cuales se podrían considerar como esenciales. Siendo que dentro de este rubro existen
miles de productores, cada uno con sus propias circunstancias, estructuras de costos y
precios que pueden llegar a cambiar de forma constante. Inclusive la determinación de un
precio habitual podría resultar perjudicial en ciertos casos, pues que sucedería en aquellos
momentos donde se presenta una alta demanda.

Por otro lado, este tipo penal presume que en situaciones de emergencia o
calamidad, es deber de los productores o comerciantes mantener sus precios habituales, a
pesar de que es natural que en condiciones anormales se generen alteraciones sobre los
riesgos, costos y rentabilidades, lo cual implica una serie de cambios o aumentos de
precios.

Se podría sintetizar entonces que esta clase de tipificación penal genera un elevado
grado de incertidumbre y, como consecuencia de ello, un gran desincentivo para producir o
comercializar los productos esenciales regulados.

4. ADULTERACIÓN

Antes de hablar sobre el delito que atenta el orden económico es importante hablar
sobre el concepto de la palabra "adulteración", según la RAE la palabra adulterar tiene el
significado de alterar fraudulentamente la composición de una sustancia o también falsear la
naturaleza de algo. Otra definición que recibe esta palabra, la toman como la acción de
modificar de manera engañosa la composición de un elemento.
A todo esto es necesario mencionar el artículo que regula esta acción penal, el
artículo 235 señala que:
 "El que altera o modifica la calidad, cantidad, peso o medida de algún bien, en
perjuicio del consumidor, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de uno ni mayor de tres años y con noventa a ciento ochenta días-multa.
Si la adulteración se comete durante situación de conmoción, calamidad pública o
estado de emergencia oficialmente declarado, la pena privativa de la libertad será no
menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa."
En relación con el primer párrafo, se puede sustraer los siguientes elementos típicos
que configuran el delito de adulteración. En primer lugar, los sujetos tienen por sujeto activo
a la persona vinculada al comercio, expendio y/o venta de artículos. Por otro lado, el sujeto
pasivo, la sociedad, el consumidor de manera inmediata y el Estado como sujeto pasivo
mediato. El bien jurídico a proteger es el orden económico, la buena fe comercial. El tipo
subjetivo del delito de adulteración, requiere que el actor del delito haya actuado con dolo,
es decir, con conciencia y se pruebe la voluntad de realizarlo para que sea reprimible el
acto. Como elemento objetivo tiene al verbo rector de alterar o modificar, la calidad,
cantidad, peso o medida del bien.
Por otro lado, el segundo párrafo del citado artículo hace referencia a la agravante
del delito de adulteración. Donde la pena será mayor cuando el acto delictivo haya sido
cometido en época de conmoción o calamidad pública, con una pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años; asimismo, habrá una sanción de ciento ochenta a
trescientos sesenta días multa.
Un ejemplo de este delito puede ser cuando se vende un producto que es mezclado
con otro componente para obtener más cantidad, como la venta de vinos, donde se le
incorpora agua a la bebida original, una bebida de dos litros que en realidad contiene litro y
medio de vino con medio litro de agua. Aquí se le está vulnerando su derecho al consumidor
recibiendo un producto de menor calidad, con la finalidad de que el vendedor busque un
beneficio económico alterando los productos.
La venta de miel, este es el tercer producto más adulterado en el mundo, pues
muchas veces en su composición es adulterada con jarabe de azúcar. El consumo de miel
ha aumentado a través de la pandemia porque se tiene la creencia que desarrolla
inmunidad; y se sabe que es un antioxidante y tiene propiedades antimicrobianas, pero en
lugar de miel, estamos ingiriendo azúcar . Asimismo, esta adulteración no se puede detectar
porque las empresas chinas han "diseñado" el jarabe de azúcar para que pueda pasar las
pruebas de laboratorio de la India, además en el Perú SENASA e INDECOPI no han
actuado como tal, solo hicieron un control y fiscalización del etiquetado de la miel.
Caso de panetones Donofrio, en el año 2022 una banda criminal llamada "Los
Chancays de Lince” fue intervenida mientras distribuían panetones adulterados de la marca
D’Onofrio por debajo de su precio original, con un valor de 20 soles mientras que el original
estaba costando 25 soles.
Caso de bebida alcohólica punto de oro, en el año 2022 la empresa que producía
esta bebida alcohólica estaba siendo investigada y vigilada por sanidad por casos de
intoxicación y la muerte de más de 50 personas que consumieron el producto. Sin embargo,
la empresa afirmó que no estuvo fabricando estas bebidas desde julio, por lo que estas
bebidas habían sido producidas a través una fábrica clandestina, según los exámenes
realizados por la Digesa en esta bebida fue detectado metanol que no está incluido en la
etiqueta de sus ingredientes, siendo esta de consumo industrial y no de consumo humano
porque es dañino para la salud, causando ceguera, problemas en el hígado y el páncreas.
Caso de leche Gloria, esta empresa recibió una denuncia penal y fue sancionada por
INDECOPI por vender leche ‘Gloria Bonlé Leche Evaporada’ como si fuera leche de vaca .
Donde se determinó que no puede ser presentado publicitariamente como si fuera leche de
vaca, porque este producto en sí contenía ingredientes no lácteos que sustituyen total o
parcial algunos componentes lácteos, incurriendo así en actos de engaño.

5. AGRAVANTE COMÚN
El agravante común es un término utilizado en el ámbito del derecho penal y se refiere a
aquellas circunstancias que, aunque no están específicamente relacionadas con el delito en
sí mismo, aumentan su gravedad y la responsabilidad del autor del mismo. Algunos
ejemplos de agravantes comunes pueden ser:
- Cometer el delito con premeditación.
- Utilizar la violencia para cometer el delito.
- Cometer el delito en lugar habitado o en presencia de terceros.
- Cometer el delito en grupo o con la colaboración de otras personas.
- Cometer el delito aprovechándose de alguna situación de vulnerabilidad o debilidad de la
víctima.
La presencia de agravantes comunes en un delito puede llevar a un aumento de la pena
que se imputa al autor, ya que se considera que su actuación ha sido especialmente
reprobable. Es importante destacar que no todos los delitos tienen agravantes comunes y
que estos pueden variar de un país a otro, dependiendo de su legislación penal.

CONCLUSIONES
En conclusión, el derecho penal económico es una rama específica del derecho penal que
tendrá como objetivo la persecución de aquellos delitos que atenten contra el orden
económico establecido por el estado, entendiéndose a dicho orden económico como el área
o aquellos aspectos dentro de la economía donde nuestro estado tiene la potestad de
regular o intervenir, ello con el objetivo de mantener un sistema económico que se
considere eficaz, por lo cual cuando hablamos de delitos contra el orden económico
estaremos refiriéndonos exactamente a aquellas acciones sancionadas penalmente que
atentan contra el correcto funcionamiento de nuestra economía social de mercado,
causando perjuicios que afectan los intereses públicos.
Asimismo, dentro de los delitos contra el orden económico encontramos al delito de abuso
de poder económico que se encuentra regulado en el artículo 232 de nuestro código penal,
siendo que este delito busca proteger el bien jurídico de la libre competencia en el mercado
sancionando penalmente a aquella persona que abuse de su posición o poder para influir
en el orden económico de manera que esta restrinja, impida o distorsione la libre
competencia, resaltando que este delito también sanciona a las personas que participan en
prácticas o acuerdos para alcanzar el fin ilícito antes mencionado.
De la misma forma, también hallamos al delito de acaparamiento contenido en el artículo
233 del código penal peruano, el cual busca proteger al bien jurídico del acceso a los bienes
de primera necesidad y servicios esenciales, ya que el acaparamiento consiste en la acción
de almacenar, ocultar o retener bienes en cantidades mayores, provocando la escasez de
estos, con la finalidad de obtener más ganancias con las ventas de dichos bienes,
resaltando que los “bienes” a los que nos referimos son normalmente productos de primera
necesidad cuyo acceso resulta importante para la subsistencia de la población.
Por otro lado, también encontramos al delito de especulación previsto en el artículo 234 del
código penal, el cual tiene como bien jurídico protegido al interés económico de los
consumidores, como tal la especulación puede ser cometida por cualquier persona que sea
productor, fabricante o comerciante de productos que son de primera necesidad, siendo la
conducta ilícita el incremento injustificado de los precios de dicho producto en un contexto
donde exista mayor demanda de estos debido a una circunstancia que provoque
“emergencia, conmoción o calamidad pública”.
Del mismo modo, en el artículo 235 encontramos al delito de adulteración, el cual tiene
como bien jurídico protegido la salud pública y el patrimonio económico de la sociedad,
mientras que para que se configure este delito la persona tiene que alterar la cantidad,
calidad o medida de algún bien o producto, causando dicha alteración un daño al
consumidor.
Por último, los delitos que se tocaron en el presente trabajo han tenido una reincorporación
o modificación, según sea el caso, que puede ser considerada reciente, por lo cual nos
resulta necesario concordar con otros profesionales del derecho en que es necesario que el
legislador sea mas especifico con las conductas que deben estar presentes para que se
configuren estos delitos, en especial en el delito de abuso de poder económico que
presenta ambigüedades que dificultad su interpretación y aplicación.
En cuanto a la conclusión de la agravante común, esta dependerá del caso específico y de
la decisión que tome el juez o tribunal encargado de dictar sentencia. Si se determina que
se cumple con la agravante común, se puede imponer una pena mayor al autor o autores
del delito. Por otro lado, si no se cumple con esta circunstancia, la pena puede ser menor.

BIBLIOGRAFÍA

Fernández, P. (2021). EFECTOS DE LA REINCORPORACIÓN DEL ART. 232:

DELITOS DE ABUSO DE PODER ECONÓMICO Y LA TRANSGRESIÓN A LA
LEGISLACIÓN DE LIBRE COMPETENCIA, [Tesis, Universidad Señor de Sipán].
Repositorio. https://repositorio.uss.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12802/8776/Fern
%c3%a1ndez%20Samam%c3%a9%2c%20Priscilla%20Joahana.pdf?
sequence=1&isAllowed=y

Nieto Martín, A. (2018). PROTECCIÓN PENAL DE LA COMPETENCIA y DEL

MERCADO DE VALORES. En: De la Mata, N. (coord.). Derecho Penal económico y de la
empresa. Madrid: Dykinson, pp. 367-414. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/349750643_El_delito_de_acaparamiento

Stucchi, P. Ballon, F. (2021). ABUSO DE PODER ECONÓMICO,

ACAPARAMIENTO Y ESPECULACIÓN, [Tesis, ESAN]. Repositorio.
https://revistas.esan.edu.pe/index.php/giuristi/article/view/552/463