¿Qué diferencia hay entre la ciencia y el sentido común?

Tenemos como invitado a Adrián Núñez el estudio ingeniería electrónica en la universidad católica
y se dedica a la asesoría en reciclaje para reducir la contaminación desde el año 2007 se ha
comprometido con la divulgación del escepticismo y el entendimiento de la ciencia fue cofundador
de la Terad y hace más de un año que se desempeña como director en la sociedad secular y
humanista del Perú, además conduce Andy Land Acai en radio de canto grande y el primer
programa para difundir el pensamiento crítico en el Perú que es paranormales de la noche ya nos
contara un poco de que se trata este programa caza fantasmas.

El sentido común es un tipo de conocimiento que es una adaptación de nuestros criterios estáticos
sobre el mundo los criterios son formas de entender el mundo que son y no prácticamente
inamovible sentido común es como adaptamos esas formas inamovibles de entender el mundo a
las circunstancias que estamos viviendo entonces son formas de poco razonadas de entender la
realidad, un poco casi instintivas y hasta automáticas.

¿Porque surge el sentido común? ¿Todo el mundo tiene sentido común?

Todo el mundo a pesar de lo que dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos,
en realidad todos tenemos sentido común, lo que no tenemos muchas veces es un criterio
eficiente no algo que sirva, pero el sentido común sería imposible vivir sin él, el sentido común nos
ayuda a vivir en lo cotidiano, no nos sirve mucho para el conocimiento más elaborado más
racional, pero si digamos para cruzar la calle.

Entonces el sentido común nos puede dar información del entorno que no es en sí precisa, pero es
funcional, es funcional tener la idea de que los objetos son sólidos y no se pueden atravesar para
no golpearnos contra ellos, a pesar de que este comprobado que estén compuestos de vacío, igual
podría ser como una manzana, el sentido común te dice que el rojo de la manzana es natural.

La manzana en realidad en sentido común a todos nos dice que por ser muy roja debe ser muy
sana o más natural. En realidad, ahí hay viene lo interesante porque el sentido común cambia
según la experiencia, las personas que hemos tenido experiencia con el cultivo de manzanas
sabemos que este color se debe a que se le echa un producto químico que las pone de color parejo
y rojo, porque el sol nunca les va a caer parejo por todos lados entonces se va a tener siempre
manzanas con manchas de distintos colores y para eso se le echa un químico para poder venderlas
con mayor facilidad.

¿Entonces el sentido común nos puede llevar al error, nos puede llevar a percibir la realidad de
manera conveniente pero no como la realidad es en sí misma?

Así es, ahí normalmente nos lleva al error, pero un error que es funcional nos permite sobrevivir a
las circunstancias, incluso tener buenos resultados en los trabajos en lo que se hace, pero cuando
los trabajos dependen de cosas un poco más elaboradas y racionales ahí si llega a errores fuertes y
contraproducentes. Ejemplo: La investigación científica hay que tratar de evitar algunos sesgos que
vienen del sentido común, por ejemplo, a mí me puede parecer que la homeopatía funciona
porque he visto que a mucha gente le funciona y ya tengo un sentido común, tú dices eso
funciona, entonces yo tengo que hacer una investigación científica que trate de aislar variables y
ver si realmente funciona independientemente de lo que uno crea o no entonces no se podría
guiar del sentido común, se tendría que guiar de ciertas normas que hay ya establecidas para hacer
investigación científica.

¿Habíamos comentado un poco sobre la teoría evolutiva y lo contraintuitiva que era la teoría
evolutiva, es más fácil pensar que los animales y las plantas y seres humanos hemos sido
diseñados hay otras circunstancias en el sentido común de verdad no pueda ser confiable para
nada?

Hace 154 años o más el sentido común nos diría que al ver la diversidad de especies en el planeta
algún ser sobrenatural tendría que haberlos creado a todos, en su diversidad, pero ahí viene una
explicación que era mejor que la anterior, de repente la primera explicación que tenemos, que es
la teoría que propuso Darwin de selección natural que a mí me parece que es una teoría fácil de
entender, yo creo que en ese sentido el sentido común que manteníamos no se puede sostener,
cualquiera que haya entendido esa teoría tiene que aceptar que quizás uno estuvo antes
equivocado o la humanidad estuvo equivocada y ahora tiene una mejor explicación.

Porque confiar en un modelo científico, no mucha gente dice, pero yo confiar en el sentido común,
que me dice que directamente como son las cosas en vez de confiar en un modelo científico, pero
porque razón, ¿porque lo científico tiene razones para pensar que un modelo es mucho más real
que las conclusiones del sentido común?

Cuando se da el caso de que un modelo es anti intuitivo no tendemos a desconfiar de él, pero
resulta que el modelo científico es la mejor explicación que tenemos hasta el momento para
determinados fenómenos, entonces uno debe confiar más en el mejor modelo o en la mejor
explicación o la intuición, ahí cada uno debería de poder decir, pero yo preferiría confiar en algo
que está comprobado que es mejor que otras cosas.

¿Es interesante porque mucha gente dice yo he vivido es mi experiencia, no es una anécdota, pero
para la ciencia lo anecdótico no tiene un valor real, en cambio un modelo científico una teoría
científica esta soportada por cientos de experimentos está en concordancia con otras teorías
entonces tiene mucha más veracidad que cualquier modelo intuitivo?

Si, ahí también hay que ver que hay un mal entendimiento de que cosa es un experimento
científico porque cuando a nosotros nos enseñan mal, en las televisión, en el colegio, nos hacen
ver como que el experimento científico es algo más imaginativo se te ocurre experimentar algo lo
pones en el laboratorio y ves cual es el resultado, resulta que de esa manera no se puede hacer
experimentos científicos tiene que tener primero una fuerte base científica teórica, sobre lo que
vas a experimentar y se tiene que conocer cuáles son los elementos se van a medir, por eso es que
la experimentación científica va paso a paso y muy lentamente porque no se pueden dar grandes
saltos no se tiene fundamentos, la experimentación científica es más confiable que una
experimentación que se pueda realizar por cuenta propia que se pueda ver cómo es la realidad
porque se ha experimentado, pero esa experimentación es blanda en comparación con la
experimentación que tiene bases fuertes teóricas.

Entonces un científico viene y dice en teoría debería ocurrir a, b y c lo que diga va a ser más
confiable si la teoría está probada por consenso y ha sido replicada, que por una persona que
venga y diga yo te juro que he visto y he vivido tal cosa esa experiencia así que venga de un
principio de autoridad, así lo diga el papa o lo diga el presidente tendría menos valor, ¿menos
probabilidad de ser cierto que una teoría científica?

Si, hay que ver que la palabra teoría en ciencia no es lo mismo que utilizamos en el día a día la
teoría no es una especulación es la mejor explicación que tenemos para un fenómeno o algo que
ocurre en la naturaleza, entonces si la teoría científica nos da una certeza total de que algo es
cierto de que es una explicación correcta, pero si nos da una confianza de que podemos mantener
esa explicación provisionalmente valida.

Eso es interesante provisionalmente valida porque muchas personas atacan a la ciencia diciendo
que son absolutistas creen tener la verdad absoluta, hay verdades provisionales, ¿los modelos son
provisionales hasta que alguien pueda probar lo contrario?

Cualquier persona que tenga cierta experiencia leyendo y prefiriendo publicaciones científicas sabe
que en realidad es todo lo contrario o tu lees cierta cantidad de publicaciones siempre debes ver el
final dice se necesita más experimentación, nunca se termina de concluir algo hay un espacio para
mejorar incluso rebatir totalmente lo que uno mismo está diciendo en una investigación.

¿Estamos observando que los modelos van a ser más confiables que las experiencias en particular
entonces si uno se levanta en la madrugada y tiene una experiencia paranormal, primero hay que
pensar efectivamente puede ser que talvez haya una probabilidad de que las leyes de la ciencia se
suspendan o que sea un fenómeno que no haya sido observado antes, pero lo más probables es
que eso no tiene un fenómeno paranormal, es que haya tenido haya tenido una recreación
cerebral, una alucinación?

Primero hay que tener la mente abierta y saber que uno siempre puede estar equivocado,
entonces puede estar equivocado sobre algo teórico con más razón puede estar equivocado, sobre
algo que es instintivo, algo que ha nacido de manera irracional en ti, entonces partiendo de ahí yo
creo que uno puede comenzar a leer a enterarse de teorías que son al comienzo disparatadas, por
ejemplo la mecánica de partículas, la mecánica cuántica es totalmente anti intuitiva al comienzo de
repente hasta siempre para muchos pero si tú te enteras bien te das cuenta de que hay tanta
experimentación que muestra lo que dice por ejemplo el experimento de la doble rejilla que es
anti intuitivo pero que esta recontra comprobado entonces pone en duda lo creía y después ya
comienza a aceptar la realidad de una manera mucho más amplia.