CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL

PER
SALA PENAL
PERMANENTE
CASACIN N 33-2010
(AUTO) PUNO
Lima, once de noviembre de dos mil diez.VISTOS; el recurso de casacin por inobservancia de ley procesal penal
interpuesto por la seora FISCAL SUPERIOR DE PUNO contra el auto
superior de fojas cuarenta y cuatro, del diecisis de octubre de dos mil nueve,
que declar infundado el recurso de queja de derecho promovido por la seora
Fiscal Provincial de Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin
Preparatoria de fojas treinta y tres, del seis de octubre de dos mil nueve, que
declar improcedente el recurso de apelacin que plante contra la resolucin
oral registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de octubre de dos
mil nueve, que declar fundado el requerimiento de tutela de derechos a favor
de Mara Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila.
Interviene como ponente el seor Lecaros Cornejo.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Que mediante solicitud de fojas veintiuno, del uno de octubre de
dos mil nueve, las investigadas en sede preliminar Mercedes Mamani Coila y
Mara Cahui Coila solicitaron una audiencia de tutela de derechos al amparo
del artculo 71 apartado 4 del nuevo Cdigo Procesal Penal, a cuyo efecto
denunciaron que desde la intervencin policial no se les hizo conocer los
cargos formulados en su contra y se les neg el acceso a las copias simples de
las actuaciones de investigacin. Previa diligencia de constatacin del Juzgado
de Investigacin Preparatoria y realizada la audiencia de tutela de derechos, se
emiti la resolucin oral mediante la cual se declar fundada la solicitud de
tutela de derechos -acta de constatacin de fojas veintitrs y acta de la
audiencia de fojas veinticinco y siguientes-.
SEGUNDO: Que la seora Fiscal Provincial a fojas veintinueve interpuso
recurso de apelacin contra la referida resolucin. Empero, el Juzgado de la
Investigacin Preparatoria por auto de fojas treinta y tres, del seis de octubre
de dos mil nueve, declar improcedente el mencionado recurso porque no se
interpuso en el mismo acto de la audiencia.
Formulado el recurso de queja de derecho por denegatoria de la apelacin
-fojas treinta y seis-, la Sala Penal de Apelaciones por auto de fojas cuarenta y
cuatro, del diecisis de octubre de dos mil nueve, declar infundado dicho
recurso, contra el cual la seora Fiscal Superior interpuso recurso de
casacin, el mismo que fue denegado liminarmente, pero este Supremo
Tribunal declar fundado el recurso de queja de derecho y orden la concesin
del referido recurso extraordinario por inobservancia de norma procesal
mediante Ejecutoria de fojas ochenta, del cinco de Febrero de dos mil diez.

TERCERO: Que efectuado el trmite de traslados y de calificacin del recurso

de casacin, as como cumplido lo previsto por el apartado 1 del artculo 431
del nuevo Cdigo Procesal Penal, sin que las partes presenten alegatos
ampliatorios, se ha llevado a cabo la audiencia de casacin conforme a sus
propios trminos y segn consta en el acta correspondiente.
CUARTO: Que deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin,
corresponde dictar sentencia absolviendo el grado, que se leer en acto
pblico, conforme a la concordancia de los artculos 431, apartado 4, con el
artculo 425, apartado 4, del Cdigo acotado, el da siete de diciembre de los
corrientes a las ocho y treinta de la maana.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que es materia del recurso de casacin el auto superior de fojas
cuarenta y cuatro, del diecisis de octubre de dos mil nueve, que declar
infundado el recurso de queja de derecho promovido por la seora Fiscal
Provincial de Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin
Preparatoria de fojas treinta y tres, del seis de octubre de dos mil nueve, que
declar improcedente el recurso de apelacin que plante contra la resolucin
oral registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de octubre de dos
mil nueve, que declar fundado el requerimiento de tutela de derechos a favor
de Mara Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila.
El Juzgado de la Investigacin Preparatoria rechaz el recurso de apelacin de
la seora Fiscal Provincial porque no se interpuso recurso en forma oral en el
mismo acto de la audiencia. Esta decisin desestimatoria fue confirmada por
la Sala Penal Superior, que estim que contra las resoluciones dictadas en el
curso de una audiencia el recurso que se interpone debe ser oral, conforme al
artculo 405, apartado 2, del nuevo Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO: Que el artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal, salvo los
supuestos especficos, regula los presupuestos subjetivos y formales de los
recursos impugnativos en general. En cuanto a la forma del acto de
interposicin, el literal b) del apartado 1 del artculo 405 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, estipula que ste puede ser por escrito u oral. La
interposicin oral del recurso de la parte procesal legitimada slo cabe
respecto de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, supuesto en el
que el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin
que lo motiva. El apartado 2 del citado artculo estipula que en estos casos,
de tratarse de resoluciones finales expedidas en la audiencia, el recurso se
formalizar por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta de
la Ley.
TERCERO: Que (i) es evidente que no es viable impugnar oralmente una
resolucin escrita, pues la regla es que esta modalidad de resolucin slo se
recurre por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin (ii) es
incuestionable que el nuevo Cdigo Procesal Penal en el caso de decisiones
expedidas oralmente o ledas en audiencia, como consecuencia de la
concordancia de dos principios que la informan: oralidad y concentracin,
introduce dos reglas clarsimas: (a) acto de interposicin oral en esa misma
audiencia, y (b) ulterior formalizacin escrita del recurso en fecha posterior.
Slo en el caso de expedicin de sentencias, porimperio del artculo 401,
apartado 1, del nuevo Cdigo Procesal Penal, es posible la reserva del acto de
interposicin.
CUARTO: Que, en el acto de la audiencia, expedida la resolucin oral
cuestionada, la seora Fiscal Provincial expres: ..., no estando conforme,
solicitamos se nos notifique y se nos haga llegar los audios correspondientes a
fin de evaluar las medidas y acciones correspondientes que tomar el
Ministerio Pblico, en relacin a los hechos materia de audiencia (fojas
veinticinco).
Al respecto cabe una precisin y dos aclaraciones.
1. La seora Fiscal Provincial no impugn expresamente el auto judicial de
tutela de derechos. No hay una voluntad impugnativa claramente

consignada. No basta decir no estando conforme, se requiere que la

parte legitimada se pronuncie clara y contundentemente sobre la
impugnacin, si recurre o no recurre.
2. La decisin oral se da por notificada en el mismo momento de su
expedicin en presencia de las partes que asistieron a la audiencia -las
caractersticas del principio de oralidad as lo imponen-.
3. No puede condicionarse un acto procesal de parte -ni menos la
suspensin del tiempo del proceso- a que se le haga entrega del audio
de la audiencia o se notifique una decisin oral -que en este ltimo caso
no es viable- (para evaluar, segn anot, las medidas y acciones
correspondientes), puesto que el Ministerio Pblico estuvo representado
en el acto de la audiencia y conoca de lo sucedido y decidido.

QUINTO: Que as las cosas la desestimacin del recurso de apelacin es

jurdicamente correcto. No se tergivers ni se dej de observar las
disposiciones citadas del artculo 405 del nuevo Cdigo Procesal Penal. El
recurso de casacin, por consiguiente, debe desestimarse.
DECISIN
Por estos fundamentos:
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin infraccin de ley
procesal penal interpuesto por la seora FISCAL SUPERIOR DE PUNO.
En consecuencia, NO CASARON el auto superior de fojas cuarenta y
cuatro, del diecisis de octubre de dos mil nueve, que declar infundado
el recurso de queja de derecho promovido por la seora Fiscal
Provincial de Puno contra la resolucin del Juez de la Investigacin
Preparatoria de fojas treinta y tres, del seis de octubre de dos mil
nueve, que declar improcedente el recurso de apelacin que plante
contra la resolucin oral registrada en la audiencia de fojas veintisiete,
del uno de octubre de dos mil nueve, que declar fundado el
requerimiento de tutela de derechos a favor de Mara Cahui Coila y
Mercedes Mamani Coila.
II. ORDENARON se de lectura de la presente sentencia casatoria en
audiencia pblica y se publique como corresponde. Hgase saberSs.
LECAROS CORNEJO

PRADO
SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN
CASTILLO SANTA
MARA MORILLO