Tarea 8.

Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores

Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

En el presente estudio se realizó un diseño multifactorial de tres factores con el

objetivo de determinar que combinación de factores dará como resultado el mayor
rendimiento de un proceso en particular. Para este caso se eligieron tres
temperaturas de trabajo, tres presiones y dos niveles de tiempo de lavado; Para el
experimento se definieron tres niveles de prueba y tres réplicas para cada nivel
para obtener un total de 54 datos experimentales. Se estableció una significancia
estadística de  = 0.05 y se empleó el estadístico de prueba F – Fisher.
Las hipótesis planteadas para el experimento fueron las siguientes:
 Efecto simple de la temperatura
o Ho: La temperatura no afecta el rendimiento del proceso
o Ha: La temperatura si afecta el rendimiento del proceso
 Efecto simple de la presión
o Ho: La presión no afecta el rendimiento del proceso
o Ha: La presión si afecta el rendimiento del proceso
 Efecto simple del tiempo de lavado
o Ho: El tiempo del ciclo no afecta el rendimiento del proceso
o Ha: El tiempo del ciclo si afecta el rendimiento del proceso
 Efecto de interacción entre temperatura y presión
o Ho: La interacción entre la temperatura y la presión no afecta el
rendimiento del proceso
o Ha: La interacción entre la temperatura y la presión si afecta el
rendimiento del proceso
 Efecto de la interacción entre temperatura y tiempo de lavado
o Ho: La interacción entre la temperatura y el tiempo de lavado no
afecta el rendimiento del proceso
o Ha: La interacción entre la temperatura y el tiempo de lavado si
afecta el rendimiento del proceso
 Efecto de la interacción entre la presión y el tiempo de lavado
o Ho: La interacción entre la presión y el tiempo de lavado no afecta el
rendimiento del proceso
o Ha: La interacción entre la presión y el tiempo de lavado si afecta el
rendimiento del proceso
 Efecto de la interacción entre temperatura, presión y el tiempo de lavado
o Ho: La interacción entre la temperatura, la presión y el tiempo de
lavado no afecta el rendimiento del proceso
o Ha: La interacción entre la temperatura, la presión y el tiempo de
lavado si afecta el rendimiento del proceso

Con los parámetros de la experimentación establecidos se procedió a llevarla a

cabo, los datos obtenidos se ingresaron y analizaron en el software Statgraphics
obteniendo los resultados presentados en la tabla 1.
 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Tabla 1. Análisis de Varianza para RENDIMIENTO

Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
A:TEMPERATURA (A) 16.3381 2 8.16907 10.86 0.0002
B:PRESIÓN (B) 8.2937 2 4.14685 5.51 0.0082
C:TIEMPO LAVADO (C) 389.352 1 389.352 517.60 0.0000
INTERACCIONES
AB 5.35185 4 1.33796 1.78 0.1545
AC 1.86926 2 0.93463 1.24 0.3007
BC 4.98926 2 2.49463 3.32 0.0477
ABC 3.46296 4 0.865741 1.15 0.3486
ERRO 27.08 36 0.752222
TOTAL 456.737 53 8.62

Los valores-P prueban la significancia estadística de cada uno de los factores.

Puesto que 4 valores-P son menores que 0.05, estos factores tienen un efecto
estadísticamente significativo sobre RENDIMIENTO con un 95.0% de nivel de
confianza.

Analizando los datos obtenidos y puesto que el valor P de 4 de los factores es

menor a la significancia establecida de 0.05 es posible rechazar las hipótesis nulas
de dichos factores ya que se puede afirmar con un 95% de confiabilidad
estadística que estos tienen un efecto significativo sobre el rendimiento del
proceso, en cuanto al valor P de las interacciones de los factores de temperatura –
presión, temperatura – tiempo de lavado, y temperatura – presión – tiempo, al ser
mayor a la significancia de 0.05, se concluye que dichas interacciones no tienen
efecto significativo sobre el rendimiento del proceso.
Rechazadas 4 de las hipótesis nulas se procedió a calcular el valor de R2ajustado
8.62 − 0.7522
𝑅2 = ( ) 100 = 91.27%
8.62
Se obtuvo un 91.3% de variabilidad explicada por el modelo planteado, por lo que
se concluye que es un buen modelo y que los factores considerados influyen
significativamente en el rendimiento del proceso de interés.
Debido a que los efectos simples de cada factor son significativos, se procedió a
realizar la prueba LSD para cada uno, para así poder determinar las diferencias
entre cada uno de ellos y elegir la mejor combinación de factores que represente
el mayor beneficio para la operación. Los resultados se presentan en las tablas 2,
3, 4 y en los gráficos 1,2 y 3.

Tabla 2. Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Temperatura (A)

Método: 95.0 porcentaje LSD
TEMPERATURA (A) Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
120 18 28.0667 0.204426 A
100 18 28.6056 0.204426 A
140 18 29.4056 0.204426 B
 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Contraste Sig. Diferencia absoluta LSD

100 - 120 0.538889 0.586328
100 - 140 * 0.8 0.586328
120 - 140 * 1.33889 0.586328
*indica una diferencia significativa.

Medias y 95.0% de Fisher LSD

30
B
29.5

29 A
RENDIMIENTO

28.5 A

28

27.5

27
100 120 140
TEMPERATURA (A)

Gráfico 1. Análisis de medias para temperatura

Para el análisis de medias de la temperatura se identifican 2 grupos homogéneos,

es decir, no hay diferencia estadísticamente significativa entre las temperaturas de
100 y 120, pero las hay entre estas dos y la de 140, ubicándose por lo tanto en un
mismo grupo a 100 y 120, y en otro a 140.

Tabla 3. Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Presión (B)

Método: 95.0 porcentaje LSD
PRESIÓN (B) Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
450 18 28.1778 0.204426 A
500 18 28.7722 0.204426 B
400 18 29.1278 0.204426 B

Contraste Sig. Diferencia absoluta LSD

400 - 450 * 0.95 0.586328
400 - 500 0.355556 0.586328
450 - 500 * 0.594444 0.586328
* indica una diferencia significativa.
 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Medias y 95.0% de Fisher LSD

29.5 B

B
29
RENDIMIENTO

A
28.5

28

27.5

27
400 450 500
PRESIÓN (B)

Gráfico 2. Análisis de medias para presión

Para el análisis de medias de la presión se identifican igualmente dos grupos

homogéneos, es decir, no hay diferencia estadísticamente significativa entre las
presiones 400 y 500, ubicándose por lo tanto en un mismo grupo, a diferencia de
la presión de 450.

Tabla 4. Pruebas de Múltiple Rangos para Rendimiento por Tiempo lavado

(C)
Método: 95.0 porcentaje LSD
TIEMPO LAVADO (C) Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
35 27 26.0074 0.166913 A
30 27 31.3778 0.166913 B

Contraste Sig. Diferencia absoluta +/- Límites

30 - 35 * 5.37037 0.478735
* indica una diferencia significativa.
 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Medias y 95.0% de Fisher LSD

33

31
RENDIMIENTO

29

27
A

25
30 35
TIEMPO LAVADO (C)

Gráfico 3. Análisis de medias para tiempo de lavado

Para el análisis de medias del tiempo de lavado se identifican dos grupos

homogéneos, es decir, no existen diferencias estadísticamente significativas entre
el tiempo de 30 y el de 35, por lo que cada uno forma su propio grupo homogéneo.

GRÁFICOS DE INTERACCIONES

Gráfico de Interacciones

33 TIEMPO LAVADO (C)

30
35

31
RENDIMIENTO

29

27

25
400 450 500
PRESIÓN (B)

Gráfico 4. Interacción presión y tiempo de lavado

 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023
Conclusiones
Con base en las tablas obtenidas para la prueba LSD, esta prueba mostro no hay
diferencia estadísticamente significativa entre las temperaturas de 100 y 120, y en
comparación a la de 140, resulto ser mejor esta última. Para el caso de la presión,
no se encontró diferencia estadísticamente significativa entre las presiones 400 y
500, obteniendo buenos resultados con ambas. Y por último se pudo observar
diferencias estadísticamente significativas entre los tiempos de lavado 30 y 35,
resultando el de 30 el mejor de los dos. Si solo se consideran los efectos simples
de cada factor la mejor combinación sería la temperatura de 140, con una presión
de 400 en un tiempo de 30.
Sin embargo, debido a que también es estadísticamente significativa la interacción
entre la presión y el tiempo de lavado, se obtuvo y analizó el gráfico de la
interacción, encontrando que se obtienen mejores resultados con un tiempo de 30
a una presión de 400, confirmando la conclusión a la que se llegó mediante los
efectos simples, es decir, la combinación de factores que brindan el mayor
rendimiento en el proceso es una temperatura de 140, una presión de 400 y un
tiempo de lavado de 30.
Para finalizar, se analizaron los gráficos de residuos presentados en los gráficos 5,
6 y 7, los cuales presentan una distribución uniforme, sin formar embudo por lo
que el supuesto de varianza constante se cumple para los tres factores. El gráfico
8 no muestra ningún tipo de patrón por lo que el supuesto de independencia se
cumple igualmente, por último el gráfico 9 muestra que los datos se ajustan a la
recta presentada por lo que el supuesto de normalidad se cumple, dándole mayor
confiabilidad al modelo ya que se ajusta al expresado por una distribución normal.
 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Gráfico de Residuos para RENDIMIENTO

1
residuos

-1

-2

-3
100 120 140
TEMPERATURA (A)

Gráfico 5. Supuesto de varianza constante para temperatura

Gráfico de Residuos para RENDIMIENTO

1
residuos

-1

-2

-3
400 450 500
PRESIÓN (B)

Gráfico 6. Supuesto de varianza constante para presión

 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Gráfico de Residuos para RENDIMIENTO

1
residuos

-1

-2

-3
400 450 500
PRESIÓN (B)

Gráfico 7. Supuesto de varianza constante para tiempo de lavado

Gráfico de Residuos para RENDIMIENTO

1
residuos

-1

-2

-3
0 10 20 30 40 50 60
número de fila

Gráfico 8. Supuesto de independencia

 Tarea 8. Complemento, Diseño multifactorial de 3 factores
Werekeitzen Rodríguez Cinthya Carolina
20 Octubre 2023

Gráfico de Probabilidad de Residuos

99.9

99

95

80
Porcentaje

50

20

0.1
-3 -2 -1 0 1 2 3
Residuo

Gráfico 9. Supuesto de normalidad