FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PRÁCTICAS TERMINAL I

MONOGRAFÍA

TEMA:

DELITOS CONTRA EL HONOR; INJURIA, CALUMNIA y DIFAMACIÓN.

EL PROCESO DE QUERELLA.

AUTORES:

Villanueva Mendoza Gregory J.

Yamamoto Medrano, Brandon Kenji

Docente:

Mg. Martin Pinchi Bartra.

Tarapoto-Perú

2023

1
INDICE
I.- INTRODUCCIÓN 3
II.- Evolución del honor 4
2.1 Etimología del Honor4
III.- La Injuria como Delito 6
3.2.- Concepto General de Acuerdo a La Real Academia Española (RAE) 6
3.3.- Sobre el Delito de Injuria en la Legislación Peruana: 6
3.4.- En el Artículo 130° Del Código Penal Peruano: 6
3.5 Sobre el bien jurídico protegido: 7
3.6.- Sobre la clasificación del honor dentro del delito de injuria: 7
3.7.- Criterios para determinar cuándo una expresión está dentro del ejercicio de libertad de
expresión (doctrina legal) [Acuerdo Plenario 3-2006/CJ-116] 8
IV.- La Calumnia como Delito 9
4.1.- Etimología: 9
4.2 Concepto General De Acuerdo A La Real Academia Española 9
4.3 Sobre el Delito De Calumnia En La Legislación Peruana: 9
4.4 Artículo 131° del código penal peruano: 10
4.5 Ejemplo de calumnia: 10
V.- Difamación como delito: 11
5.1.- Conforme al acuerdo plenario N° 003-2006/CJ-116. 11
5.2.- Consumación 12
5.3.- Tentativa: 12
5.4.- Difamación Agravada por Calumnia: 12
5.5.- Difamación por uso de los medios de comunicación 12
VI.- La Exceptio Veritatis: 13
6.1 La Exceptio Veritatis Art. 134 del Código Penal: 13
6.2.- Tutelares de la acción penal: 14
VII.- El proceso de Querella en el Código penal Peruano: 14
7.1.- El artículo 107º del Nuevo Código Procesal Penal 15
7.2.- Acción penal pública y privada en el proceso penal: 15
7.2.1 Pública: 15
7.2.2.- Privada. 16
7.3.- La querella como Acción Penal Privada 16
7.4.- Casuística: 16
VIII.- Conclusiones: 18
IX.-Referencias Bibliográficas 19

2
I.- INTRODUCCIÓN

En el ámbito del derecho penal, los delitos contra el honor constituyen un área de especial
importancia, y nuestra legislación peruana no es una excepción. Estos delitos, abordados
desde los Artículos 130° hasta 138° del Código Penal, involucran la transgresión de la
reputación y el honor de un individuo y que conllevan a diversas sanciones, que varían
desde servicios comunitarios, reparaciones y hasta multas.

Con el paso de los años, estos delitos han evolucionado, centrándose en la presencia de
una intención especial, lo que se conoce como "animus iurandi e infamandi". En esencia,
esta intención se traduce en el deseo de dañar la honorabilidad de la víctima.
Como Maurach Schroeder (1998) señala, el honor es un bien jurídico que se encuentra
rodeado de una cierta complejidad en su definición y su significado, y su protección a través
del derecho penal puede ser especialmente desafiante.

En concreto descubriremos que, el bien jurídico del honor se ha convertido en un blanco

constante de los medios de comunicación, que a menudo lo dañan impunemente en nombre
de la libertad de expresión o como creadores de opinión. Los delitos contra el honor son
cometidos a plena vista de la sociedad, a menudo sin recibir la atención legal que se
merecen. Esta problemática no es exclusiva de nuestro Perú, sino que se manifiesta en
todo el mundo, donde tales actos, que encajan en tipos penales específicos, se han vuelto
una costumbre cotidiana (groserías) que puede tener un enfoque más perjudicial que otros
delitos, ya que no solo afectan la reputación, sino también la autoestima de las personas.
En este trabajo, exploraremos en detalle los delitos contra el honor en la legislación peruana
y su impacto en la sociedad actual.

3
 II.- LA EVOLUCIÓN DEL HONOR
El honor implica un enfrentamiento con una situación anteponiendo siempre los
principios fundamentales de la sociedad a la que se pertenece, se juzga con base a
su resultado, aunque este termine en fracaso, lo que importa es que se realizó lo
que la historia, el momento y la cultura esperaban se hiciera (el “deber”), y se
acrecienta conforme el sacrificio haya sido mayor. Toda sociedad, y en especial,
toda élite, debe poseer valores que la superen a sí misma, que trascienda
temporalidades y vincule el sentido de deber por sobre principios de índole particular
como la comodidad. Para la sociedad burguesa, amante del confort y todo lo que
representa un menor esfuerzo.
Anteriormente conocido como la esencia de un héroe, el honor consiste en una
situación en la cual se interponía siempre los principios fundamentales de la
sociedad a la que se pertenece, juzgando en base del resultado de la misma acción
sin importar si este fuera en un fracaso, importando más que todo solo el “deber de
esa persona” (La Ilíada, Homero)
Egil cayó prisionero de un campesino curlandés. Al poco tiempo consiguió fugarse
de la granja llevándose de paso toda la plata que el labrador guardaba en su mejor
cámara. Pero, mientras huía, cayó en la cuenta de que se había comportado como
un vulgar ladrón, en vez de apoderarse en lucha honrosa como buen vikingo que
era. Y, dejando allí mismo en el suelo la vasija llena de monedas de plata, dio al
punto la vuelta, incendió la granja y retó a gritos a sus habitantes, a los que fue
acuchillando a medida que salían de la casa en llamas. Después, recogió
tranquilamente la vasija con el tesoro, como legítimo botín de combate, y ya pudo
hacerse a la vela sin remordimientos (Eric Graf, 1997)

2.1 ETIMOLOGÍA DEL HONOR

Aristóteles tenía una concepción tan valiosa sobre el bien jurídico mencionado, de
allí que se decía; que hay un triángulo encontrado en la vida de las personas, estas
son honor-virtud-gloria, ARISTÓTELES se refería al honor como prestigio donde era
la recompensa de la virtud; y la virtud es una concesión de la sociedad al hombre
que obra virtuosamente y en la medida en que su entrega procede de los miembros
de la sociedad. Antiguamente, los conflictos se resolvían mediante el combate físico,
esta forma de lucha representa una de las mayores escuelas de honor, ya que en el
enfrentamiento mano a mano desaparecen las ambigüedades morales: se lucha por
la propia supervivencia y por la eliminación del oponente, sin temor ni doblez, en el
campo de batalla, donde no hay jueces ni árbitros, el honor se convierte en el único
recurso capaz de preservar la integridad moral de los individuos y prevenir que la

4
 violencia extrema los corrompa por completo. Aquellos que se enfrentan desean un
desenlace rápido y honorable tanto para su oponente como para sí mismos.

Los enemigos siempre han intentado despojar del honor a sus opositores, ya que
saben que esto equivaldría a despojarlos de su humanidad y convertirlos en seres
abyectos, al igual que ellos. Desde tiempos antiguos, los tiranos han comprendido
que una persona honorable es un oponente formidable, capaz de llevar a cabo actos
heroicos y extraordinarios que resultan imposibles de imitar.

El Diccionario de la R.A.E., define al honor en sus diferentes acepciones, como:

1) Cualidad moral, que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del
prójimo y de uno mismo.
2) Gloria o buena reputación, que sigue a la virtud, al mérito o las acciones
heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se
la granjea.

Definición de honor por la negativa

No lo tienen quienes aparentan virtudes o méritos que no poseen, los que faltan a su
palabra o a sus compromisos, quienes agravian u ofenden a su prójimo, los que
mienten, los calumniadores, los traidores, quienes se apropian de los bienes ajenos,
aquellos que lesionan los derechos legítimos de otros o los perjudican
deliberadamente, los criminales, los tramposos, los estafadores, los traficantes de
armas, los etilistas, los drogadictos y sus proveedores, los que comercian con el
sexo y los lujuriosos. Carecen de honor también los individuos y pueblos sometidos
o esclavizados.

5
III.- LA INJURIA COMO DELITO

3.1.- Etimología:

La injuria del latin “in lluria” = "ofensa" (agravio hacia una persona), que deshonra,
desacreditar o menosprecia a una persona y lesiona la dignidad de dicha persona.

3.2.- Concepto General de Acuerdo a La Real Academia Española (RAE):

La injuria es todo acto que perjudica la dignidad y reputación de una persona, que
atenta contra su autoestima. Es un acto lesivo de derechos y con cierta publicidad
en un determinado ámbito social.
Es también la atribución de calificativos con la expresión de palabras soeces hacia
una persona, con la intención de menosprecio, es también comparar de una manera
denigrante a alguien, emitiendo una burla injustificada, formulando juicios de
minusvaloración sobre otra persona.

3.3.- Sobre el Delito de Injuria en la Legislación Peruana:

Tipificado y sancionado en el Artículo 130° del código penal peruano.

Se criminaliza conductas que afectan EL HONOR de una persona en su dimensión
subjetiva (es decir, interna).

El autor del delito de injuria debe pronunciar y aplicar contra la víctima, frases,
gestos o vías de hecho con significado agresivo o despectivo que hieren, ofenden,
humillan o maltratan la estima personal de la persona agraviada; es decir, que no
respetan su dignidad ( el valor que siente una persona, el respeto que siente por sí
mismo una persona, sobre su necesidad de ser tratados por igual), y que no tiene
justificación ni motivación racional alguna

La injuria puede tener forma de insultos orales o escritos, de expresiones corporales

o de bofetadas y escupitajos.
Pero lo importante a destacar es, su idoneidad ( su adecuación) para expresar un
sentido injuriante o de afrenta personal que debe ser recepcionado de modo directo
o indirecto, inmediato o mediato, pero siempre por el propio agraviado.

3.4.- En el Artículo 130° Del Código Penal Peruano:

“El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vias de hecho sera
reprimido con prestacion de servicio comunitario de 10 a 40 jornadas o con 60 a 90
dias-multa.”

6
Interpretación:

"el que ofende o ultraja a una persona": Se refiere a cualquier individuo que
insulte o menosprecie a otra persona de alguna manera. puede incluir insultos
verbales, comentarios despectivos, gestos obscenos u otras acciones que humillen o
deshonren a la víctima.

"con palabras, gestos o vías de hecho": Especifica las formas en que se puede
llevar a cabo la ofensa o el ultraje que puede ser a través del lenguaje verbal, gestos
ofensivos o mediante actos físicos o violentos.

En concreto, el Artículo 130° de nuestro código penal peruano establece las

consecuencias legales para quienes ofendan o ultrajen a otras personas a través de
palabras, gestos o actos físicos.
Y que dichas consecuencias pueden incluir la prestación de servicio comunitario y el
pago de una multa.

3.5 Sobre el bien jurídico protegido:

El bien jurídico protegido en los delitos de injuria, calumnia y difamación ES EL

HONOR, que dependiendo de la forma de agravio se van a configurar entre injuria,
calumnia y la difamación, por lo que, la divulgación de información no consentida
genera una vulneración del honor casi irreparable, pues rompe la dignidad humana y
el libre desarrollo de la personalidad.

(Gonzalo Garcia Calderón Moreyra, profesor de la facultad de derecho y ciencias

políticas de la universidad de lima, ius praxis, abril 2018, pág, 05)

3.6.- Sobre la clasificación del honor dentro del delito de injuria:

El honor es el sentimiento de autoestima, es la apreciación positiva que la persona

tiene de sí misma y de su actuación.

Tenemos al honor subjetivo y al honor objetivo;

La Autoestima (honor subjetivo) como un bien individual e inmaterial, que pertenece

a la personalidad de cada persona, es decir que nace de la dignidad humana.

La reputación (honor objetivo) es la buena imagen que los demás tienen sobre uno
mismo, es la construcción social de una persona, sea en la intimidad personal y
familiar; es decir que, desde la esfera de vida de una persona, no puede exponerse
sin el asentimiento de la persona.
Es la esfera de vida reservada por la autonomía de la persona misma y de sus
familiares más cercanos.

7
 Ahora bien, el código penal también regula de modo especial el caso de las «injurias
recíprocas o las proferidas con ánimo de defensa». Al respecto, el artículo 137°
establece que;
“cuando, como consecuencia de un altercado, se intercambien injurias mutuas o
recíprocas, la autoridad judicial puede eximir de pena a todos los autores de las
mismas o a solo uno de ellos.

Dato Importante:
Además, la citada disposición legal también declara justificadas y no punibles las
injurias verbales provocadas sí fueron proferidas con ánimo de defensa o como
respuesta razonable y secuencial a una ofensa personal.
Considerada como un delito contra el honor por el derecho penal, en la mayoría de
legislaciones como la peruana.

3.7.- Criterios para determinar cuándo una expresión está dentro del ejercicio de
libertad de expresión (doctrina legal) [Acuerdo Plenario 3-2006/CJ-116]

Fundamentos destacados: 10. Un primer criterio, como se ha expuesto, está referido al

ámbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las
personas. La naturaleza pública de las libertades de información y de expresión, vinculadas
a la formación de la opinión ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera
pública —no en la intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y
estrecha vinculación familiar, que es materia de otro análisis, centrado en el interés público
del asunto sobre el que se informa o en el interés legítimo del público para su conocimiento
—. Obviamente, la protección del afectado se relativizará —en función al máximo nivel de
su eficacia justificadora— cuando las expresiones cuestionadas incidan en personajes
públicos o de relevancia pública, quienes, en aras del interés general en juego, deben
soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o
informaciones de ese calibre —más aún si las expresiones importan una crítica política, en
tanto éstas se perciben como instrumento de los derechos de participación política—: así lo
ha reconocido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia Herrera Ulloa,
del 2 de julio de 2004, que tratándose de funcionarios públicos ha expresado que su honor
debe ser protegido de manera acorde con los principios del pluralismo democrático. En
todos estos casos, en unos más que otros, los límites al ejercicio de esas libertades son
más amplios.

Fundamento 11. El otro criterio está circunscrito a los requisitos del ejercicio de las
libertades de información y de expresión. Se ha respetar el contenido esencial de la
dignidad de la persona. En primer lugar, no están amparadas las frases objetiva o
formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones —con
independencia de la verdad de lo que se vierta o de la corrección de los juicios de valor que
contienen—, pues resultan impertinentes —desconectadas de su finalidad crítica o
informativa— e innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y materializan un
desprecio por la personalidad ajena. Es claro que está permitido en el ejercicio de las
libertades de información y de expresión que se realice una evaluación personal, por
desfavorable que sea, de una conducta, pero no lo está emplear calificativos que,
apreciados en su significado usual y en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad.

8
Fundamento 12. En segundo lugar, el ejercicio legítimo de la libertad de información
requiere la concurrencia de la veracidad de los hechos y de la información que se profiera.
Debe ejercerse de modo subjetivamente veraz [el Tribunal Constitucional, en la sentencia
número 0905-2001-AI/TC, del 14.8.2002, ha precisado al respecto que el objeto protegido
de ambas libertades es la comunicación libre, tanto la de los hechos como la de las
opiniones —incluye apreciaciones y juicios de valor—; y, tratándose de hechos difundidos,
para merecer protección constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asunción de
ciertos deberes y responsabilidades delicadísimos por quienes tienen la condición de
sujetos informantes]. Ello significa que la protección constitucional no alcanza cuando el
autor es consciente de que no dice o escribe verdad cuando atribuye a otro una
determinada conducta —dolo directo— o cuando, siendo falsa la información en cuestión,
no mostró interés o diligencia mínima en la comprobación de la verdad —dolo eventual—.
En este último caso, el autor actúa sin observar los deberes subjetivos de comprobación
razonable de la fiabilidad o viabilidad de la información o de la fuente de la misma,
delimitación que debe hacerse desde parámetros subjetivos: se requiere que la información
haya sido diligentemente contrastada con datos objetivos e imparciales [El Tribunal
Constitucional, en la sentencia número 6712-2005-HC/TC, del 17.10.2005, precisó que la
información veraz como contenido esencial del derecho no se refiere explícitamente a una
verdad inobjetable e incontrastable, sino más bien a una actitud adecuada de quien informa
en la búsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de diligencia, y a
contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la
información].

IV.- LA CALUMNIA COMO DELITO

4.1.- Etimología:

Del latin “Calumnnia” = “Engaño”

4.2 Concepto General De Acuerdo A La Real Academia Española:

La Calumnia es una acusación falsa, realizada de manera maliciosa para hacer daño
hacia una persona.
La Calumnia también es la atribución o la imputación de un delito, realizada
sabiéndose en el fondo que no es real dicha imputación

4.3 Sobre el Delito De Calumnia En La Legislación Peruana:

Tipificado y sancionado en el Artículo 131° del código penal peruano.

La calumnia es una transgresión(vulneración) contra el honor de una persona, ya
que se le acusa falsamente de cometer algún delito.

Genera un deterioro en la reputación de la persona agraviada como un ser

integrante de la sociedad.

9
 Por ello, se le considera como un delito, el cual tiene como objetivo desprestigiar a
una persona a través de declaraciones falsas que son divulgadas de forma
deliberada.

En concreto, la calumnia comprende la imputación falsa de un delito con el propósito

de dañar la reputación de una persona. La acción llega a desacreditar su imagen
ante la sociedad al ser acusado de algún hecho criminal.

4.4 Artículo 131° del código penal peruano establece que:

“El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento
veinte días-multa.”
Los Sujetos:

Sujeto activo
Es cualquier persona quien materializa su decisión de atribuir una acusación falsa de
delito a otro individuo con el objetivo de dañarla.
Se puede emplear cualquier medio de comunicación o información para perjudicar a
la víctima con sus declaraciones.

Importante destacar que, para que exista el delito de calumnia, debe existir una
acusación falsa de delito. Así como también una clara intención por parte del sujeto
activo de dañar la dignidad de la otra persona.

Sujeto pasivo
Es la persona que sale afectada frente a las falsas atribuciones de un delito,
provocadas y accionadas por el sujeto activo. De esa forma su reputación sufre
algún perjuicio con la divulgación de estas declaraciones ante la sociedad y
personas cercanas.

En concreto el sujeto pasivo es la persona quien es objeto de la calumnia y

evidencia un daño en su honor.

4.5 Ejemplo de calumnia:

Acusar a una persona del delito de robo, pero sin tener pruebas que confirmen dicho
hecho o dicho acto delictivo y que fue realizado por el sujeto activo con la intención
de dañar la reputación social del agraviado quien es el sujeto pasivo.

Con esta acción se está perjudicando la reputación de esa persona, al ser señalada
como delincuente, perjudicando su imagen ante la sociedad y en el desarrollo de su
vida cotidiana.

En concreto, se configura como un delito contra el honor, el cual es sancionado por

la ley de forma específica.

10
V.- DIFAMACIÓN COMO DELITO

El delito de difamación está contemplado en el art. 132 del Código Penal, y se basa en que
el que humille o insulta a otra persona de palabra, gesto o acción. (Reátegui, 2020).
Ramiro Salinas Siccha, “El bien Jurídico protegido es el honor VINCULADO A LA
DIGNIDAD PERSONAL, ENTENDIDA COMO EL DERECHO DE SER RESPETADOS
POR LOS DEMÁS EN TANTO SERES RACIONALES, CON LA FINALIDAD DE
DESARROLLAR LIBREMENTE NUESTRA PERSONALIDAD. Si bien es cierto en la
redacción del tipo penal, se pone mayor énfasis en señalar que se trata de proteger LA
REPUTACIÓN O BUENA VALORACIÓN PERSONAL QUE HACEN LAS DEMÁS DE UNA
PERSONA, NO DEBE SOSLAYARSE QUE TAMBIÉN SE TUTELA LA AUTOESTIMA Y
DIGNIDAD PERSONAL.

La doctrina penal es unánime en afirmar que el honor es el bien jurídico tutelado en este
ilícito penal, el mismo que es valorado como uno de los bienes jurídicos más importantes,
por constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad
de la persona y libre desarrollo de la personalidad, agregándole a ello lo señalado por
Binding << el honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien
innato, sino totalmente adquirido>> razón por la cual debe respetarse.
5.1.- Conforme al acuerdo plenario N° 003-2006/CJ-116.
En su fundamento: 10° Un primer criterio, como se ha expuesto, está referido al ámbito
sobre el que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas. La
naturaleza pública de las libertades de información y de expresión, vinculadas a la
formación de la opinión ciudadana, exige que las expresiones inciden en la esfera pública –
no en la intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha
vinculación familiar.
Se puede decir que la difamación recién llega a ser punible, cuando se difunde o se pone
a conocimiento de varias personas con él solo objetivo de difundir la mencionada
información.
El carácter virtual de los medios de comunicación, donde la información llega a un gran
número de personas a través de la radio y la televisión, implica actos más graves por las
graves consecuencias que conllevan (Peña, 2008).
Se tiene que tener en cuenta el criterio de que en el ejercicio de las libertades de
información y de expresión, se ha de respetar el contenido esencial de la dignidad de la
persona, en primer lugar, no están amparadas las frases objetiva o formalmente injuriosas,

11
los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones con independencia de la verdad de lo
que se vierta o de la corrección de los juicios de valor que contienen, pues resultan
impertinentes desconectadas de su finalidad crítica o informativo e innecesarias al
pensamiento o idea que se expresan y materializan un desprecio por la personalidad ajena.
5.2.- Consumación
Cuando las personas están reunidas en el momento y lugar de vertida información
que pueda dañar el honor de la persona.

5.3.- Tentativa
La doctrina considera este delito como un delito formal, es decir no es posible la
tentativa, porque es suficiente la conducta con capacidad para lesionar el honor o
reputación de la persona.

5.4.- Difamación Agravada por Calumnia

Si la difamación se refiere por calumnia la pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de dos años, si el agente te atribuye de manera expresa la comisión de
un delito.

5.5.- Difamación Agravada por uso de los medios de comunicación

El Tribunal Constitucional, en la sentencia número 6712-2005-HC/TC, del

17.10.2005, precisó que la información veraz como contenido esencial del derecho
no se refiere explícitamente a una verdad inobjetable e incontrastable, sino más bien
a una actitud adecuada de quien informa en la búsqueda de la verdad, respetando lo
que se conoce como el deber de diligencia, y a contextualizarla de manera
conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la información].No se
protege, por tanto, a quienes, defraudando el derecho de todos a recibir información
veraz, actúan con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado,
comportándose irresponsablemente al transmitir como hechos verdaderos simples
rumores carentes de toda constatación o meras invenciones o insinuaciones
insidiosas; las noticias, para gozar de protección constitucional, deben ser
diligencias comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo acreditarse
en todo caso la malicia del informador.
Que, si el delito se comete a través de la prensa u otros medios de comunicación
social, se castiga con un mínimo de uno y un máximo de tres años de prisión y una
multa de 100 a 365 días (Código Penal y Código de Procedimiento Penal, 2023).

12
 En este caso, la vulneración de los intereses legales a proteger es mayor, ya que un
mayor número de personas conocerá la información difamatoria. En última instancia,
se tiene en cuenta como circunstancia agravante en el uso de los medios de
comunicación la magnitud del daño personal que se puede infligir a la persona
difamada (Salinas Siccha, 2002).
El derecho al honor y el derecho a la libertad de expresión son intereses jurídicos
estrictamente protegidos y la Declaración Universal de Derechos Humanos cubre
ambos derechos. El artículo 12° (protección de la honra) y el artículo 19° (protección
de la libertad de expresión), así como la Convención Americana de Derechos
Humanos y la Constitución, reconocen y protegen claramente estos dos derechos
jurídicamente, pero esto no debe ser malinterpretado, ya que ninguno de estos
derechos es absoluto en relación con el otro (Huerta, 2018).
Es deber del Estado fortalecer el derecho a la libertad de expresión, en relación con
las garantías previstas en el artículo 13° de la CIDH establecido por la Organización
de Estados Americanos. 44°, que forma parte de la Constitución.
El apartado 2.4 de la Carta Magna establece el derecho fundamental a la libertad de
información, a la libertad de expresión, a la libertad de opinión y al derecho a
comunicar el pensamiento en sonido, texto e imagen (Constitución Política del Perú,
1993).

VI.- LA EXCEPTIO VERITATIS.-

Conocido como la excepción de la verdad, facultad que se le otorga al autor del
delito de difamación para el fin de ser exceptuado de difamación.
Ivan Montoya.-menciona que la exceptio veritatis tiene las siguientes características:

1. Su aplicación es únicamente para el delito de difamación (artículo 132° del Código

Penal).
2. Para alegar la figura de la exceptio veritatis, se debe tener en claro que sí hay una
imputación penal, es decir, hay responsabilidad por parte del agente, pero está
exenta de pena al existir verdad en las declaraciones.
3. Solo se acepta para el ejercicio de la libertad de información y no a la libertad de
expresión.
6.1 La Exceptio Veritatis Art. 134 del Código Penal

En el primer supuesto se configura cuando la persona es funcionario público y

siempre que los hechos, cualidades o conductas atribuidas tengan relación con el
ejercicio de las funciones propias del cargo.

13
 No se permite que las frases difamatorias relacionadas con la vida íntima o familiar
de un funcionario público pueda estar sometido a juicio de veracidad.
En el segundo supuesto; cuando los hechos imputados están aún abierto a un
proceso penal contra la persona ofendida, es decir tratarse exclusivamente de un
proceso penal, mas no civil ni administrativo, además que el proceso debe estar en
la etapa de investigación y finalmente lo atribuido debe estar en relación directa con
el proceso penal.
En el tercer supuesto nos dice, cuando es evidente que el autor del delito ha actuado
en interés de causa pública o en defensa propia, la cual se entiende que, cuando el
autor de la difamación actuó con interés de causa pública, cuando se hace en
provecho de una colectividad o grupo social.

6.2.- Tutelares de la acción penal

En el caso de los delitos contra el honor en que el ofendido haya fallecido o haya
presuntamente muerto o exista una declaración judicial de ausencia o muerte
presunta, el artículo 138 del Código Penal otorga esa capacidad procesal para ser
parte a su cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos, y por hechos que,
inclusive, pudieron haber sucedido cuando el agraviado hubiera ya fallecido.

VII.- EL PROCESO DE QUERELLA EN EL CÓDIGO PROCESAL PERUANO

La querella es un acto procesal de postulación y como tal, consiste en una declaración de

voluntad dirigida al órgano jurisdiccional competente, poniendo en su conocimiento la
"notitia criminis" o noticia criminal, ejercitando la acción penal privada por facultad otorgada
por la ley
Debemos precisar que, el nuevo código procesal penal señala que los delitos perseguibles
son por acción privada y pública, que la persecución del segundo corresponde netamente al

14
Ministerio Público, en cambio a la persecución privada corresponde directamente del
ofendido ante el órgano pertinente que en este caso es un delito contra el honor sería el
juzgado Unipersonal.

7.1.- El artículo 107º del Nuevo Código Procesal Penal.-

Denomina al agraviado Querellante Particular, precisando que el directamente ofendido por
cualquiera de los delitos materia de comentario, podrá instar ante el órgano jurisdiccional,
siempre conjuntamente la sanción penal correspondiente y el pago de la reparación civil
contra quien considere responsable del delito en su agravio.
Quien se sienta ofendido porque considera que su honor ha sido vulnerado por los delitos
de difamación, injuria o calumnia puede acudir al juzgado unipersonal, solicitando que se
interponga la sanción pertinente junto con el pago de una reparación civil.

El artículo 108º del Código procesal Penal.- establece los requisitos para constituirse en
querellante particular. Así tenemos que:
1.- El querellante particular promoverá la acción de la justicia mediante querella.
2.- El escrito de querella debe contener bajo sanción de inadmisibilidad:

a) La identificación del querellante y, en su caso de su representante, con indicación en

ambos casos de su domicilio real y procesal, y de los documentos de identidad o de
registro;

b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposición de las razones fácticas y

jurídicas que justifican su pretensión, con indicación expresa de la persona o
personas contra la que se dirige.

c) La precisión de la pretensión penal y civil que deduce, con la justificación

correspondiente;

d) Y el ofrecimiento de los medios de prueba correspondiente.

7.2.- Acción penal pública y privada en el proceso penal

7.2.1 Pública. -
Es pública porque va dirigida al estado para hacer valer un derecho, como es la
aplicación de la Ley penal. Está dirigida a satisfacer un interés colectivo, restaurar el
orden social perturbado por el delito. El único que puede atender esta pretensión es
el estado, que tiene el monopolio del ius puniendi.

15
Tiene las siguientes características:
Es oficial. - Toda vez porque se encuentra monopolizado expresamente por el
ESTADO.
Indivisible. - Alcance a todos los partícipes de la comisión del delito investigado.
Irrenunciable. - Al iniciar el proceso la única manera de terminar es con una
condena absolutoria, condenatoria o el respectivo auto de sobreseimiento.
7.2.2.- Privada. -
Maier (2003) considera que: Su definición debe partir entonces, del carácter privado
o de la característica de persona de Derecho privado del sujeto de derechos
autorizado por la ley a perseguir penalmente en esta clase de delitos, del
desplazamiento total del Estado como persecutor penal y del numerus clausus de
los hechos punibles mencionados por la ley penal que siguen este régimen de
persecución. (p. 694).

7.3.- La querella como acción Penal Privada.

Se debe tener en cuenta que la querella depende de la parte interesada para la
realización de actos particulares, es decir que la parte debe mostrar un interés de su
proceso para la debida tramitación desde el inicio hasta la finalización de la misma,
de no mostrar interés o estar pendiente del proceso el Juez está en toda la facultad
de dar por sobreida la causa.
En ese sentido la víctima se convierte así en acusador dentro del proceso penal y
como tal desarrolla facultades y tiene todas las responsabilidades del acusador.
El Juez Unipersonal tiene la facultad de plantear a las partes procesales
mecanismos alternativos para la solución de la causa, como sería la conciliación
judicial.
En efecto, la conciliación es una actividad procesal obligatoria que todo juzgador,
conocedor de un proceso de ejercicio privado de la acción tiene que plantear una
vez que se realice la etapa de juzgamiento, lo que significa que no existiría
impedimento para aceptarse la realización de conciliación extrajudicial, cuya acta
podría presentarse en cualquier etapa procesal ante el Juez Unipersonal, con la
finalidad de que emita un auto de sobreseimiento del proceso, dando por concluido
el mismo.
7.4.- Casuística. -
Tener como referencia de casuística de Difamación Agravada, expediente 00573-2019-0-
2208-JR-PE-01, seguido por el Juzgado Unipersonal de Tarapoto, en las cuales tiene como
partes:
QUERELLANTE: Orlando Rios Ramirez

16
 QUERELLADO: Oscar Reinero Tercero.
Hechos materia de Imputación:
Que, al señor Oscar Tercero, se le imputa ser autor del delito contra el Honor, en la
modalidad de difamación agravada por medio de Periodico Regional de Combate
Nacional Selva.

Circunstancias concomitantes:
Uno de los estudiantes del Dr. Orlando Rios hizo entrega de un periodico regional en
la cual tenía como primera plana, el nombre completo del señor Orlando Rios con su
foto y con adjetivos calificativos con el aval del ese entonces rector Anibal Quinteros
se le tildaba como de “MAFIOSO, CORRUPTO Y LADRÓN” ORLANDO RIOS
RAMIREZ ¿Decano de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNSM?, motivo el
cual este suceso ha generado una descompensación a la víctima, teniendo en
cuenta que el Dr. Orlando Rios tiene una gran trayectoria universitaria e intelectual y
jamás se vio involucrado en este tipo de problemas.

Circunstancias posteriores:
La persona de OSCAR REINERIO TERCERO CÁRDENAS BARTRA, persona a
quien no conoce, con el cual no le une vínculo parental, de amistad y de enemistad,
siendo además que de la verificación nuevamente dentro de la revista
específicamente en la página ONCE, sería esta la persona el autor quien sin
escrúpulos, con conocimiento de causa, en forma dolosa, sin medir el grado de
afectación contra su persona y utilizando adjetivos denigrantes como de "Mafioso,
Corrupto y Ladrón, ha mancillado sin fundamento alguno su honor, su reputación el
mismo que con tanto cuidado ha mantenido durante todo este tiempo y no es posible
que esta persona utilizando un medio de comunicación (revista)

Pretensión defensoría del Querellado:

Indicó que la responsabilidad de un Estado constitucional está sujeta a la
determinación de principios fundamentales como la imputación directa y dentro de
ello es que se puede determinar la responsabilidad subjetiva y objetiva del
querellado por lo que indicó que esas cosas no coinciden con lo desarrollado por el
querellado Cárdenas, quien en cumplimiento de una labor periodística, cuyo
propósito fue brindar información a la comunidad, por lo que en su momento
solicitará la absolución de los cargos
Teniendo como decisión del Juzgado Unipersonal, condenar a Oscar Reinero
Tercero como autor del delito contra el honor en la figura de difamación agravada,

17
 imponiendo 100 días de multa, y se fijó como pago de reparación civil la suma de 20,
000.00 nuevos soles

VIII.- CONCLUSIONES:

 La Injuria se refiere a actos que perjudican la dignidad y autoestima de una persona

mediante palabras, gestos u otras acciones ofensivas. En la legislación peruana, se
encuentra tipificada en el Artículo 130° del código penal y puede resultar en
sanciones que incluyen prestación de servicio comunitario y días-multa.

 La Calumnia implica la acusación falsa y maliciosa de un delito con la intención de

dañar la reputación de una persona. Está tipificada en el Artículo 131° del código
penal peruano y puede resultar en sanciones que incluyen días-multa.

 La Difamación se refiere a la divulgación de información falsa que daña la

reputación de una persona. En Perú, se considera un delito contra el honor y está
tipificado en el Artículo 132° del código penal, con sanciones que pueden incluir
días-multa.

 El Proceso de Querella es un mecanismo legal para que, una persona puede

presentar una denuncia formal contra otra por la comisión de un delito de acción
privada, como injuria, calumnia o difamación. Después de presentar la denuncia ante
el Ministerio Público, este actuará como intermediario en la investigación. Es
esencial que el querellante demuestre el daño sufrido y pueda presentar pruebas
idóneas para que respalde su caso.

18
IX.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

● ARISTÓTELES: Ética Nicomáquea. Ética Eudemia (introducción por LLEDÓ ÍÑIGO,

E. y notas por PALLÍ BONET, J.), Gredos, Madrid, 1985, p. 234.
● Reátegui, J. (2020). Comentarios al código penal & procesal penal. Edit. Ediciones
Legales. Lima-Perú.
● Peña, Oscar, y Altamirano Franz, Benavente, Chorres Hesbert Almanza.
Mecanismos alternativos de resolución de conflictos. Lima: APECC, 2008.
● Maier, Julio B. J. (2003). Derecho Procesal Penal, T. II, Buenos Aires: Ediciones del
Puerto.
● El Derecho, L. P. •. P. P. (2017, agosto 8). Derecho al honor vs. libertad de

expresión en la Corte Suprema (caso Rafo León) [RN 2780-2016, Lima]. LP; LP

Derecho. https://lpderecho.pe/corte-suprema-rafo-leon-derecho-al-honor-vs-libertad-

expresion/

● el Derecho, L. P. •. P. P. (2018, febrero 21). Criterios para determinar cuándo una

expresión está dentro del ejercicio de libertad de expresión (doctrina legal) [Acuerdo

Plenario 3-2006/CJ-116]. LP; LP Derecho. https://lpderecho.pe/criterios-de-

ponderacion-entre-el-honor-y-el-derecho-a-la-libertad-de-expresion-e-informacion-

doctrina-legal-acuerdo-plenario-3-2006-cj-116/

● el Derecho, L. P. •. P. P. (2021, septiembre 23). Jurisprudencia actual y relevante de

delitos contra el honor. LP; LP Derecho. https://lpderecho.pe/jurisprudencia-

actualizada-relevante-delitos-contra-honor/

● Canto, I. (s/f). ILÍADA. Gob.mx. Recuperado el 25 de octubre de 2023, de

https://web.seducoahuila.gob.mx/biblioweb/upload/ILIADA.pdf

19
● de Las Sales Penales Permanente Y Transitorias, P. J. (s/f). CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. Org.pe. Recuperado el 25 de octubre de 2023, de

https://www.justiciaviva.org.pe/especiales/euj2010/15.pdf

● el Derecho, L. P. •. P. P. (2023a, septiembre 23). Constitución Política del Perú

[actualizada 2023]. LP; LP Derecho. https://lpderecho.pe/constitucion-politica-peru-

actualizada/

● el Derecho, L. P. •. P. P. (2023b, octubre 11). Nuevo Código Procesal Penal peruano

[actualizado 2023]. LP; LP Derecho. https://lpderecho.pe/nuevo-codigo-procesal-

penal-peruano-actualizado/

20
ANEXOS:

21
22
23