Página 1 de 10

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

Trujillo, 14 de setiembre de 2023

APELANTE : LUIS ALBERTO MACAZANA PAUCAR

TÍTULO : 1523800-2023 del 29.5.2023
RECURSO : 736-2023 / H.T.N° 94239 del 31.8.2023
PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL N° IX – SEDE LIMA
REGISTRO : DE PERSONAS JURÍDICAS DE LIMA
ACTO : CONSTITUCIÓN DE COMITÉ DE USUARIOS DE
AGUA.
SUMILLA :
Procedencia del recurso de apelación contra fechas consignadas en la
decisión del registrador
Debe entenderse que la apelación formulada para obtener plazos se refiere a un
desacuerdo o impugnación a las fechas consignadas en la decisión del
registrador, supuestos en el que el Tribunal Registral revisará si las fechas
señaladas en la esquela se adecúan a las normas aplicables.
Reenvío de título
El Tribunal Registral reenviará el título a primera instancia en el supuesto que el
registrador aún no haya emitido pronunciamiento, sin perjuicio de la aplicación
del criterio de pro inscripción implícito en el artículo 31 del Reglamento General
de los Registros Públicos y del principio de eficacia previsto en la Ley de
Procedimiento Administrativo General.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA:

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de la

constitución y nombramiento del consejo directivo para el período 2022-2024 del
Comité de Usuarios de Agua del Canal Yayo-Orocayán, ubicado en la
Comunidad Campesina Larán de Huacnchác del distrito de San Lorenzo de
Quinti, provincia de Huarochirí, departamento de Lima.
Para tal efecto, se presentan –entre otros– los siguientes documentos:

- Resolución administrativa N°0125-2023-ANA-AAA.CF-ALA.MOC del

24.4.2023, suscrita por Edilberto Acosta Aguilar, Administrador Local de
 Página 2 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

Agua Mala Omas Cañete, certificada por Abg. Fiorella del Carmen
Delgado Ferrer, Subdirectora de la Unidad de Archivo y Trámite
Documentario de la Autoridad Nacional del Agua.
- Constancia N°0032-2023-ANA-AAA.CF-ALA.MOC del 31.7.2023, firmada
digitalmente por Edilberto Acosta Aguilar, Administrador Local de Agua
Mala Omas Cañete.
- Copia de apertura del libro de actas y acta de constitución que contiene el
primer consejo directivo, certificada el 6.8.2023 por María Teresa
Saavedra Chumbiriza, Juez de Paz de la Comunidad Campesina de
Huanchác-Corte Superior de Justicia de Lima Este.
- Copia de estatuto certificada el 4.5.2023 por María Teresa Saavedra
Chumbiriza, Juez de Paz de la Comunidad Campesina de Huanchác-
Corte Superior de Justicia de Lima Este.
Con el escrito de apelación se acompañó la siguiente documentación:
- Copia simple de la Resolución administrativa N°0125-2023-ANA-AAA.CF-
ALA.MOC del 24.4.2023.
- Copia simple de la Constancia N°0032-2023-ANA-AAA.CF-ALA.MOC del
31.7.2023.
- Copia simple de apertura del libro de actas y acta de constitución que
contiene el primer consejo directivo.
- Copia simple de estatuto.

II. DECISIÓN IMPUGNADA:

El registrador público Tomás Humberto Cerdán Limay formuló observación al

título, siendo materia de apelación la esquela del 28.8.2023 que se transcribe en
los términos siguientes:
[…]

Visto su reingreso, subsiste en parte la observación anterior, la cual transcribo a

continuación:
"2. Debe presentarse constancia emitida por el funcionario competente que tenga
en su poder la matriz de la Resolución Administrativa Nº 0125-2023-ANA-
AAA.CF-ALA.MOC del 24/04/2023, adjuntando en copia simple la parte
pertinente del acta de constitución, donde figure como mínimo los
siguientes elementos:
- Datos de la apertura del libro de actas donde se haya insertado el acta de
constitución.
- Texto completo del estatuto, que fuera presentado a la ANA como requisito
para el reconocimiento del comité de usuarios de agua.
- Conformación del primer consejo directivo elegido, indicado nombres
completos y números de sus documentos de identidad de los integrantes,
señalando su período de duración.
La constancia debe emitirla el funcionario competente de la ANA que tenga en su
 Página 3 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR
poder la matriz de la Resolución Administrativa Nº 0125-2023-ANA-
AAA.CF-ALA.MOC del 24/04/2023.
Ha faltado que la constancia presentada adjunte en copia simple los documentos
resaltados. Es copia simple de los documentos que en su momento se presentó a
la ANA para el reconocimiento del comité."

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

El recurrente sustenta el recurso de apelación señalando lo siguiente:
- No estoy de acuerdo con la esquela de observación ya que recién el día 28
de agosto se ha emitido dicho documento. Para levantar la observación he
tenido que viajar a la ciudad de Cañete en donde se encuentra la oficina de
ANA-ALA Cañete.
- Adjunto la constancia emitida por el jefe de ALA Cañete con los anexos que
se solicita en la observación. Ruego a usted que continúe el proceso de
inscripción del Comité de Usuarios de Agua del Canal Yayo-Orocayán.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL:

Al tratarse de una constitución de comité carece de antecedente registral.

V. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN:

Interviene como ponente el vocal Walter E. Morgan Plaza.

Estando a lo expuesto, teniendo en cuenta los argumentos de la primera
instancia y del apelante, este Colegiado entiende que la cuestión a determinar
es la siguiente:

⮚ ¿Procede interponer apelación contra la fecha máxima de reingreso y/o pago

de mayor derecho o contra la fecha de vencimiento del asiento de
presentación consignada en la esquela?

⮚ Si procede reenviar el título a primera instancia cuando el registrador no

efectuó la calificación del reingreso formulado por el presentante.

VI. ANÁLISIS:
1. El procedimiento registral es definido en el artículo 1 del TUO del Reglamento
General de los Registros Públicos [en adelante, RGRP] como un procedimiento
especial, de naturaleza no contenciosa y que tiene por finalidad la inscripción de
un título.

A dicho efecto, el procedimiento registral se inicia con la presentación del título

por el Diario que se acompaña a la solicitud de inscripción formulada por escrito,
en los formatos aprobados por la SUNARP. La presentación de dicha solicitud
 Página 4 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

genera un asiento de presentación. Cada asiento de presentación tiene un

número de orden asignado según su ingreso cronológico al Registro 1.

2. Una vez ingresada la solicitud de inscripción por el Diario, el título respectivo es

derivado al registrador competente —en su condición de primera instancia
registral— para su calificación, es decir, su evaluación integral para «determinar
la procedencia de su inscripción»2. Los alcances y límites a la calificación
registral están contemplados en el artículo 2010 y siguientes del Código Civil, y
desarrolladas en el RGRP.

Como resultado de la calificación que el registrador efectúa, si la calificación

fuera positiva, el registrador extiende la inscripción solicitada, salvo que los
derechos registrales no se encuentren totalmente pagados, supuesto en el que
el registrador formulará la liquidación de los derechos registrales que
correspondan.

En cambio, si la calificación es negativa, esto es, el título tiene defectos o existen

obstáculos que impiden la inscripción, el registrador formula la observación
(defectos subsanables u obstáculos salvables) o tacha sustantiva (defectos
insubsanables u obstáculos insalvables, entre otros supuestos de tacha
sustantiva recogidos en el artículo 42 del RGRP). El registrador puede también
emitir tacha especial (artículo 43-A). Puede también formular suspensión del
asiento de presentación, en virtud de las causales previstas en el artículo 29 del
RGRP.

3. El artículo 142 del RGRP regula los supuestos en los que procede interponer
recurso de apelación. En lo que respecta al procedimiento de inscripción, el literal
a) establece que procede apelación contra “Las observaciones, tachas y
liquidaciones formuladas por los Registradores”; en el literal d) se dispone que
procede apelación contra “Las demás decisiones de los Registradores en el
ámbito de su función registral”. La norma precisa además que no procede
interponer recurso de apelación contra las inscripciones.

De acuerdo al artículo 144 del RGRP, el recurso de apelación debe ser

interpuesto dentro del plazo de vigencia del asiento de presentación, de lo
contrario, el recurso será declarado improcedente por extemporáneo.

4. Conforme al artículo 25 del RGRP, concordado con el artículo 4, el plazo de

vigencia del asiento de presentación es de treinta y cinco (35) días hábiles,

1
El artículo 24 del RGRP dispone que las oficinas registrales adoptarán las medidas de seguridad que
garanticen la inalterabilidad del contenido del asiento de presentación, así como los demás datos
ingresados al Diario.
2
Así lo establece el artículo 31 del RGRP
 Página 5 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

considerándose como hábiles aquellos en los cuales el diario de la oficina

hubiere funcionado. Este plazo puede ser prorrogado y puede ser suspendido.

En primera instancia, se produce la prórroga automática del plazo por veinticinco

(25) días adicionales3, en los supuestos previstos en el artículo 28 del mismo
reglamento: a) Cuando se interponga recurso de apelación; b) Cuando se
formule observación o liquidación por mayor derecho o el título requiera informe
catastral.

Asimismo, el jefe de la Unidad Registral (antes Gerente Registral) o Gerente de

Área, mediante resolución motivada en causas objetivas y extraordinarias
debidamente acreditadas, puede prorrogar de oficio y con carácter general la
vigencia del asiento de presentación hasta por sesenta días adicionales (artículo
27 del RGRP).

5. Debemos distinguir que en el procedimiento registral los plazos son distintos, ya

sea que el título esté en primera instancia o en segunda instancia.

Así tenemos que, en primera instancia, el plazo de calificación es dentro de los

siete primeros días de su presentación4, el reingreso para subsanar una
observación o el pago del mayor derecho registral se admitirá hasta el sexto día
anterior al vencimiento del asiento de presentación (artículo 37 del RGRP).
Vencido dicho plazo se rechazará de plano. La norma añade que los últimos
cinco días del asiento de presentación se utilizarán únicamente para la
calificación del reingreso y, en su caso, para extender los asientos de inscripción.

Mientras que en segunda instancia el plazo para expedir una resolución por el
Tribunal Registral es de treinta días contados desde el ingreso del expediente a
la Secretaría del Tribunal, plazo que excepcionalmente podrá ser ampliado hasta
por treinta días adicionales, salvo que se trate del supuesto de tacha especial en
el que el plazo es de tres días y no procede la prórroga (artículo 159 del RGRP).
Además, para resolver casos de publicidad el plazo es de 15 días prorrogable
excepcionalmente a 15 días.

Cabe agregar que el plazo de la vigencia del asiento de presentación en primera

instancia luego que el título es apelado, esto es, en ejecución de resolución es
también distinto y dependerá del pronunciamiento expedido por la segunda
instancia, conforme lo desarrollaremos más adelante.

3
En estos supuestos el plazo se prorroga, no puede exceder en ningún caso de sesenta días hábiles,
incluido la prórroga.
4
Salvo se trate de tacha especial el cual se realiza dentro de los cinco primeros días de su presentación.
 Página 6 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

6. En lo que respecta al cómputo del plazo de vigencia del asiento de presentación,

en el VII Pleno del Tribunal Registral se aprobó el siguiente precedente de
observancia obligatoria:

CÓMPUTO DE LA VIGENCIA DEL ASIENTO DE PRESENTACIÓN

El plazo de vigencia del asiento de presentación caduca al cumplirse el plazo
señalado legalmente y sólo puede ser suspendido o prorrogado por motivos
expresamente señalados en las normas registrales. Es por ello que vence en el
tiempo de manera inexorable, independientemente de la información que brinde el
sistema informático y de la fecha en que se formalice la esquela de tacha. (Criterio
adoptado en la Resolución N.º 172-2004-SUNARP-TR-L del 28/3/2004).

Como puede apreciarse, el plazo de la vigencia del asiento de presentación —si

bien está previsto de manera general en el RGRP— debe ser aplicado por el
registrador público en cada caso concreto, o en caso de apelación, por el
Tribunal Registral. Así, si bien el sistema informático señala automáticamente
tanto la fecha de vigencia del asiento de presentación como la fecha máxima de
reingreso o pago del mayor derecho, podría eventualmente tratarse de
información equivocada, correspondiendo a las instancias registrales modificar
dichas fechas, de ser el caso.

Es fundamental entonces que se respeten los plazos de vigencia de cada asiento

de presentación, así como el plazo para subsanar y/o pagar el mayor derecho,
pues la vigencia del asiento de presentación es indesligable del principio de
prioridad, recogido en los artículos 2016 y 2017 del Código Civil. Así, en caso de
recortarse dichos plazos, se afectaría indebidamente el derecho del solicitante
de la inscripción.

7. Resulta entonces que, tanto el plazo de vencimiento del asiento de presentación

como la máxima fecha de reingreso y/o pago del mayor derecho de cada título,
constituyen extremos de la decisión del registrador y, como tales, pueden ser
impugnados a través del recurso de apelación. Así lo ha establecido el Tribunal
Registral como acuerdo plenario en el CCLXV Pleno Registral, llevado a cabo el
19.8.2022, bajo el siguiente tenor:

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA FECHAS

CONSIGNADAS EN LA DECISIÓN DEL REGISTRADOR.
Debe entenderse que la apelación formulada para obtener plazos refiere a un
desacuerdo o impugnación a las fechas consignadas en la decisión del registrador,
supuesto en el que el Tribunal Registral revisará si las fechas señaladas en la
esquela se adecúan a las normas aplicables
En estos casos deberá dejarse subsistente la decisión del registrador debiendo
proceder conforme a los artículos 161 y 162 del TUO del Reglamento General de
los Registros Públicos.
 Página 7 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

El pleno consideró que el formular un recurso de apelación para obtener un

mayor plazo para subsanar o pagar el derecho liquidado importa interponer un
recurso de impugnación a la fecha máxima de reingreso y pago de mayor
derecho y/o la fecha de vencimiento del asiento de presentación consignada en
la esquela formulada por el registrador, por disconformidad del administrado con
dicho extremo de la decisión del órgano administrativo de primera instancia, por
lo que corresponde al Tribunal Registral revisar si las fechas consignadas en la
esquela respectiva se adecúan a las normas aplicables.

Téngase presente que asumir una postura distinta implicaría indefensión en el

solicitante y vulneración a las garantías y derechos inherentes al debido
procedimiento administrativo, el cual comprende, entre otros, el derecho del
administrado a exponer argumentos e impugnar las decisiones que lo afecten
(numeral 1.2 del artículo IV.1 del Título Preliminar del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General).

8. En el presente caso, se advierte que el recurrente en su escrito de apelación

cuestiona los plazos de calificación del título mencionando que «recién el día 28
de agosto se ha emitido una nueva esquela de observación, habiendo tenido
que viajar hasta la ciudad de Cañete para recabar la documentación requerida y
así poder subsanar» (las negrillas son nuestras), situación que debe
interpretarse como una disconformidad con la fecha máxima para levantar la
observación consignada en la esquela respectiva.

En ese sentido, realizado el seguimiento a través del módulo de consulta

registral, se advierte que el título fue ingresado el 29.5.2023 y observado en
cuatro oportunidades, siendo el último pronunciamiento de fecha 28.8.2023. En
la esquela emitida se señalan los siguientes plazos:

- Fecha de presentación: 29.5.2023

- Fecha de emisión: 28.8.2023
- Fecha máxima de reingreso y pago de mayor derecho: 24.8.2023
- Fecha de vencimiento: 1.9.2023

Como se ha señalado, el artículo 25 del RGRP dispone que el asiento de

presentación tiene vigencia de 35 días hábiles; asimismo, según artículo 28, se
produce la prórroga automática por 25 días —entre otros supuestos— cuando
se formula observación o liquidación.

Así, tenemos que al plazo inicial de 35 días se le suman los 25 días generados
automáticamente por la observación, totalizando 60 días. A ello se suma:
 Página 8 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

- 1 día de prórroga dispuesto por Resolución de la Unidad Registral 310-

2023-SUNARP/Z.R. N° IX/UREG del 21.6.2023.
- 1 día de prórroga dispuesto por Resolución de la Unidad Registral 352-
2023-SUNARP/Z.R. N° IX/UREG del 19.7.2023.
- 1 día de prórroga dispuesto por Resolución de la Unidad Registral 383-
2023-SUNARP/Z.R. N° IX/UREG del 8.8.2023.
- 1 día de prórroga dispuesto por Resolución de la Unidad Registral 401-
2023-SUNARP/Z.R. N° IX/UREG del 11.8.2023.

Por lo que, computado el período total, el plazo de vigencia del asiento de

presentación vence el 1.9.2023 y el sexto día anterior era el 24.8.2023.

Se verifica entonces que la fecha máxima de reingreso consignada en la

esquela: 24.8.2023, es correcta, pues este es el sexto día anterior al
vencimiento de la vigencia del asiento de presentación, por lo cual las
observaciones deben dejarse como subsistentes pues fueron emitidas dentro del
plazo correspondiente.

9. Sin embargo, por efecto de la interposición de la presente apelación, y tal como

lo dispone el literal a) del artículo 28 del RGRP, el plazo del asiento de
presentación queda prorrogado, ampliación que se contará desde la fecha de la
notificación de la presente resolución.

En tal sentido, en ejecución de la presente resolución se emitirá una nueva

esquela de observación en la que se considerará el plazo de quince días
hábiles al que hace referencia el artículo 162 del RGRP a efectos de que el
administrado pueda subsanar las observaciones formuladas por el
registrador.

10. Respecto a esto último, se advierte que el recurrente ha presentado

documentación subsanatoria reingresada vía apelación con fecha 31.8.2023,
solicitando se continúe con el proceso de calificación y se ordene la inscripción
del mencionado título. En tal sentido, no habiéndose generado el
pronunciamiento de la primera instancia en relación al último reingreso del título,
procede disponer la remisión del título a la primera instancia para que
conforme a la normativa registral cumpla con efectuar la calificación
registral de los documentos reingresados.

11. Ahora bien, de conformidad con el artículo 23 de la Ley Nº 26366 – Ley de

Creación de la Sunarp, «el Tribunal Registral es el órgano que conoce en
segunda y última instancia administrativa registral los recursos de apelación
interpuestos contra las denegatorias de inscripción y demás actos registrales
expedidos por los registradores en primera instancia». La norma no señala que
 Página 9 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

pueda pronunciarse en caso de ausencia de denegatoria y, menos aún, sin que

exista impugnación del interesado de por medio.

Cuando el Tribunal Registral conoce en segunda instancia, se pronuncia -entre

otros- revocando o confirmando las decisiones de los registradores o abogados
certificadores (conforme al artículo 156 del Reglamento General de los Registros
Públicos), pero no reemplazándolos en sus funciones.

Lo que se busca con esta decisión es que el usuario tenga la posibilidad -de ser
el caso- de recurrir en una segunda instancia administrativa si el resultado de la
calificación dista de la inscripción del título.

Así se ha pronunciado esta instancia en las Resoluciones Nº 485- 2018-

SUNARP-TR-L del 1.3.2018, Nº 1698-2016-SUNARP-TR-L del 25.4.2016 y Nº
1790-2016-SUNARP-TR-L del 7.9.2016, entre otras.

12. En ese mismo sentido, en el CCVIII Pleno del Tribunal Registral, realizado en
sesión ordinaria modalidad presencial los días 10 y 11 de abril de 2019, se
aprobó el siguiente acuerdo:

REENVÍO
«El Tribunal Registral reenviará el título a primera instancia en el supuesto que
resulte manifiesto que el registrador no efectuó calificación registral, sin perjuicio
de la aplicación del principio pro-inscripción implícito en el artículo 31 del
Reglamento General de los Registros Públicos y del principio de eficacia previsto
en la Ley de Procedimiento Administrativo General».

Esta Sala considera que este último acuerdo resulta aplicable al caso materia de
análisis. En consecuencia, a fin de no afectar el derecho del usuario esta Sala
dispone el reenvío del título a la primera instancia registral para que, conforme a
la normativa registral, cumpla en forma inmediata con efectuar la calificación
registral correspondiente.

Interviene el vocal (s) Iván Manuel Haro Bocanegra, autorizado por Resolución
N° 164-2023-SUNARP-TR/PT de fecha 12.07.2023.

Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la siguiente

decisión:

VII. RESOLUCIÓN:
1) DEJAR SUBSISTENTE el contenido de la observación formulada al título
referido en el encabezamiento.
2) DISPONER que se emita una esquela con nuevos plazos, conforme a lo indicado
 Página 10 de 10
RESOLUCIÓN N.° 3915-2023-SUNARP-TR

en el considerando 9 de la presente resolución.

3) REMITIR el título a la primera instancia para su calificación, conforme a los
fundamentos expuestos en el análisis de la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.

Fdo.
WALTER EDUARDO MORGAN PLAZA
Presidente (e) de la Cuarta Sala del Tribunal Registral
DANIEL EDWARD TARRILLO MONTEZA
Vocal del Tribunal Registral
IVÁN MANUEL HARO BOCANEGRA
Vocal (s) del Tribunal Registral