JURISPRUDENCIA

Roj: AAP B 4498/2022 - ECLI:ES:APB:2022:4498A

Id Cendoj: 08019370132022200158
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Barcelona
Sección: 13
Fecha: 27/04/2022
Nº de Recurso: 1008/2021
Nº de Resolución: 100/2022
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: MARIA DEL PILAR LEDESMA IBAÑEZ
Tipo de Resolución: Auto

Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil

Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 935673532
FAX: 935673531
EMAIL:aps13.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0818442120218003406
Recurso de apelación 1008/2021 -3
Materia: Ejecución títulos judiciales
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Rubí
Procedimiento de origen:Ejecución de títulos judiciales 671/2021
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0659000012100821
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0659000012100821
Parte recurrente/Solicitante: Penélope
Procurador/a: Roser Llonch Trias
Abogado/a: MARIA JOSÉ TARANCÓN RODRÍGUEZ
Parte recurrida: Rosa
Procurador/a:
Abogado/a:
AUTO Nº 100/2022
Magistrados:
Juan Bautista Cremades Morant M dels Angels Gomis Masque Fernando Utrillas Carbonell Mireia Rios Enrich
Maria del Pilar Ledesma Ibañez
Barcelona, 27 de abril de 2022
Ponente: Maria del Pilar Ledesma Ibañez

1
 JURISPRUDENCIA

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. En fecha 14 de octubre de 2021 se han recibido los autos de Ejecución de títulos judiciales 671/2021
remitidos por Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Rubí a fin de resolver el recurso
de apelación interpuesto por e/la Procurador/a Roser Llonch Trias, en nombre y representación de Penélope
contra Auto - 14/09/2021 y en el que consta como parte apelada Rosa .
Segundo. El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el
siguiente: "Deniego el despacho de ejecución solicitado por el/la Procurador/a Roser Llonch Trias en nombre
y representación de Penélope contra Rosa .
Una vez firme esta resolución archívense los autos."
Tercero. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 20/04/2022.
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables
al caso.
Se designó ponente a la Magistrada Maria del Pilar Ledesma Ibañez .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra el auto nº 301/2021, de 14 de septiembre de 2021 dictado por el Juzgado de Primera
Instancia (JPI) nº 1 de Rubí en autos de ejecución de título judicial registrada con el nº 671/2021 seguida a
instancia de Dª Penélope contra Dª. Rosa , que acuerda denegar el despacho de ejecución, interpone recurso
de apelación la Sra. Penélope través de su representación legal solicitando que se dicte un nueva resolución
por la que se acoja el presente recurso, se revoque el auto impugnado y se acuerde el despacho de ejecución
por las sumas interesadas.
Para la resolución del recurso resulta necesario hacer constar que el título en que se fundamentaba la ejecución
cuyo despacho deniega la resolución ahora recurrida era la sentencia nº 110/2021 dictada en fecha 11 de
mayo de 2021 por el indicado JPI nº 1 de Rubí por la que, estimando la demanda de desahucio por falta de
pago y reclamación de rentas: (1) declaró resuelto el contrato de arrendamiento de vivienda de fecha 21 de
mayo de 2020 que unía a las partes por falta de pago de las rentas; (2)?condenó a la demandada, Sra. Rosa ,
al desalojo de la vivienda arrendada con apercibimiento de que, de no hacerlo, se procedería su lanzamiento;
(3) condenó a la demandada al pago de la cantidad de 7.200 euros, así como a las (rentas) devengadas hasta
la efectiva entrega de la posesión, más intereses legales; y ?al pago de las costas procesales.
La resolución apelada deniega el despacho de ejecución por considerar que los actos de ejecución que se
solicitan no son conformes con el contenido del título ejecutivo, pues la sentencia que se ejecuta condena
al pago de un total de 7.200 euros, así como las rentas devengadas hasta la efectiva entrega de la posesión,
habiendo reclamado la parte ejecutante un total de 10.664,01 euros, cantidad que resulta de sumar a los 7.200
euros de la condena en sentencia ciertas rentas que el magistrado considera que no se habían devengado en
la fecha en que se interesa el despacho de ejecución, con lo que concluye que no existe " título judicial que las
avale, así como las costa e intereses, sin que dichas cantidades hayan sido tasadas ni liquidadas y por tanto sin
que exista un título judicial que ampare su reclamación".
SEGUNDO.-Revisadas las actuaciones, podemos avanzar que el recurso debe ser parcialmente estimado, en la
medida en que consideramos que la ejecución, sin duda, resulta procedente por una parte de las sumas que se
reclaman en la demanda ejecutiva y se debe tener en cuenta que, a tenor de lo dispuesto en el art. 575.2 LEC,
dedicado a la regulación de la determinación de la cantidad y despacho de la ejecución, " 2. Sin perjuicio de
la pluspetición que pueda alegar el ejecutado, el tribunal no podrá denegar el despacho de la ejecución porque
entienda que la cantidad debida es distinta de la fijada por el ejecutante en la demanda ejecutiva".
Así, la sentencia condena, como hemos expuesto al pago de una cantidad líquida (7.200€) y otra ilíquida (las
rentas futuras que se devenguen hasta la efectiva devolución de la posesión más intereses y costas).
La suma de 7.200.-euros se corresponde con las rentas adeudadas ya desde la presentación de la demanda
de desahucio y reclamación de rentas (5 de enero de 2021) hasta la relativa a mayo de 2021, según se precisa
en la sentencia que integra el título ejecutivo (vid. antecedente de hecho tercero).
La demanda ejecutiva fue interpuesta el día 3 de septiembre de 2021 y la suma por la que se solicita la
ejecución (10.664,01€) resulta, según la actora (aunque no hace correctamente los cálculos), de adicionar a
los 7.200.-euros, a los que ya condena la sentencia como deuda líquida, las siguientes sumas: (i) 1.800.-euros

2
 JURISPRUDENCIA

correspondientes a las rentas de junio, julio y agosto de 2021, esto es, a las devengadas desde el dictado de
la sentencia ?hasta la fecha de interposición de la demanda ejecutiva, a razón de 600.00.-euros cada una,
que se corresponden con el alquiler mensual; (ii) otros 1.387, 38.-euros en concepto de costas, se dice que
incluido el IVA, aunque no constan tasadas, y (iii) 138,31.-euros en concepto de intereses, que tampoco constan
liquidados.
Además, con base en lo dispuesto en el art. 575.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), la ejecutante interesa
la suma de 3.199,20.-euros, que se corresponde con un 30% del principal interesado, en que se presupuestan
prudencialmente y sin perjuicio de ulterior liquidación en concepto de costas e intereses de la ejecución.
TERCERO.-Sobre esta base es necesario señala que el carácter ejecutivo de la sentencia conforme a lo
dispuesto en el art. 517.2.1. LEC, cuando señala que: " 1. La acción ejecutiva deberá fundarse en un título que
tenga aparejada ejecución.
2. Sólo tendrán aparejada ejecución los siguientes títulos:
1.º La sentencia de condena firme (...)".
Por otra parte, es clara la procedencia de la ejecución, no solo por la parte líquida de la condena, sino en la
cuantía a la que ascienden las rentas devengadas desde el dictado de la sentencia hasta la presentación de la
demanda ejecutiva, siendo por lo tanto cantidades ya vencidas, liquidables con una mera operación aritmética,
y en consecuencia amparadas por el título ejecutivo de conformidad con lo que dispone los arts. 219, en sus
apartados 1 y 2, y art. 220.2, todos ellos de la LEC., lo que supone el despacho de ejecución por un principal
de 9.000.-euros (7.200€+1.800€).
Sin embargo, no podemos aceptar las sumas que se interesan en concepto de costas e intereses del
declarativo, en la medida en que, al tiempo de interponerse la demanda de ejecución, estaban pendientes
respectivamente de tasación y liquidación.
CUARTO.-Por último, conforme al art. 575 LEC (Determinación de la cantidad y despacho de la ejecución) "1.
La ejecución se despachará por la cantidad que se reclame en la demanda ejecutiva en concepto de principal e
intereses ordinarios y moratorios vencidos, incrementada por la que se prevea para hacer frente a los intereses
que, en su caso, puedan devengarse durante la ejecución y a las costas de ésta. La cantidad prevista para
estos dos conceptos, que se fijará provisionalmente, no podrá superar el 30 por 100 de la que se reclame en
la demanda ejecutiva, sin perjuicio de la posterior liquidación.
Excepcionalmente, si el ejecutante justifica que, atendiendo a la previsible duración de la ejecución y al tipo de
interés aplicable, los intereses que puedan devengarse durante la ejecución más las costas de ésta superaran
el límite fijado en el párrafo anterior, la cantidad que provisionalmente se fije para dichos conceptos podrá
exceder del límite indicado.
La Ley 1/2013, de 14 de mayo, introdujo un nuevo párrafo, el artículo 575.1 bis, estableciendo que: "En todo
caso, en el supuesto de ejecución de vivienda habitual las costas exigibles al deudor ejecutado no podrán
superar el 5 por cien de la cantidad que se reclame en la demanda ejecutiva ".
En principio, pues, el apartado 1.bis parece referirse a todas las costas de la ejecución en toda su extensión,
sin excepción, y esas costas son todas las que contempla el art. 539.2 LEC ("...los gastos y costas que les
correspondan conforme a lo previsto en el artículo 241 de esta ley , sin perjuicio de los reembolsos que
procedan tras la decisión del Tribunal o, en su caso, del Secretario judicial sobre las costas.").
En interpretación de esta disposición esta Sección se ha pronunciado en anteriores resoluciones ( vid. nuestros
Autos de 11 de diciembre de 2014 o de 18 de enero de 2017) en donde declaramos que , de acuerdo con el
artículo 575.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , "La ejecución se despachará por la cantidad que se reclame
en la demanda ejecutiva en concepto de principal e intereses ordinarios y moratorios vencidos, incrementada
por la que prevea para hacer frente a los intereses que, en su caso, puedan devengarse durante la ejecución y
a las costas de ésta. La cantidad prevista para estos dos conceptos, que se fijará provisionalmente, no podrá
superar el 30 por 100 de la que se reclame en la demanda ejecutiva, sin perjuicio de la posterior liquidación".
Cuestión distinta es que, practicada la posterior liquidación definitiva, en el supuesto de ejecución de vivienda
habitual, las costas exigibles al deudor ejecutado no pueden superar el 5% de la cantidad reclamada en la
demanda ejecutiva, que es el límite fijado por artículo 575.1 bis, introducido por la reforma de la Ley 1/2013,
de 14 de mayo .
Así pues, una cosa es la determinación de la cantidad presupuestada para intereses y costas que se produzcan
durante la ejecución, que abarca esos dos conceptos: intereses y costas, sin perjuicio de posterior liquidación,
tal y como previene el artículo 575.1 de la LEC , y otra cosa es que, aunque se hubieran devengado las costas
judiciales, llegado el momento (cuando se produzca la tasación de costas), y siempre y cuando se trate de

3
 JURISPRUDENCIA

vivienda habitual, no podrá exigirse al deudor, por el concreto concepto de costas judiciales, más allá del 5 por
ciento de la cantidad reclamada en la demanda ejecutiva. Por tanto, la limitación del 5% de costas viene referida
a la práctica de la tasación de costas, nunca al despacho de ejecución , porque, la cantidad calculada para
responder por intereses y costas hasta total liquidación, no la compone únicamente las costas, sino también
los intereses que se siguen devengando.
Por lo demás, si bien el ejecutado es beneficiario de justicia gratuita, este beneficio no exime a sus destinatarios
del pago de las costas causadas en su defensa y las de la parte contraria, sin perjuicio de que su pago esté
supeditado al cumplimiento de la condición consistente en la acreditación del cambio de fortuna dentro del
plazo indicado en el precepto.
Sobre la base de esta disposición, ese porcentaje se debe aplicar al principal por el que se despachará
ejecución, luego el importe prudencialmente presupuestado para costas e intereses de la ejecución no puede
exceder de 2.700€ , que se corresponde con un 30% de 9.000.-euros, que, como hemos dicho, es la suma por
la que se autorizara el despacho de ejecución como principal.
Así las cosas, el título cuya ejecución se pretende fue dictado por el órgano competente y se trata, en suma, de
un título formalmente válido que debe dar lugar a la ejecución en cuanto se trata de la consecuencia jurídico
procesal legalmente prevista, bien que únicamente por las cantidades señaladas.
Las anteriores consideraciones conducen a la estimación parcial del recurso y a la consiguiente revocación
de la resolución recurrida.
QUINTO.- La estimación parcial del recurso de apelación y la ausencia de otra parte personada en esta alzada
conlleva la no imposición de las costas causadas por el mismo conforme a lo dispuesto en el 398.2 de la LEC.
En atención a lo expuesto,

PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA: Que, con estimación parcial del recurso de apelación interpuesto por la representación
de Dª Penélope contra el Auto nº 301/2021, de 14 de septiembre de 2021 dictado por el Juzgado de Primera
Instancia nº 1 de Rubí en autos de ejecución de título judicial registrada con el nº 671/2021 a instancia de la
mencionada recurrente contra Dª. Rosa , REVOCAMOS dicha resolución y, en su lugar, ACORDAMOS que por
el Juzgado se proceda al despacho de ejecución por la suma de 9.000.-euros de principal, más otros 2.700.-
euros que se presupuestan prudencialmente y sin perjuicio de ulterior liquidación en concepto de costas e
intereses de la ejecución. Todo ello sin pronunciamiento alguno sobre las costas causadas en esta alzada.
Contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Lo acordamos y firmamos.
Los Magistrados :
Puede consultar el estado de su expediente en el área privada de seujudicial.gencat.cat
Los interesados quedan informados de que sus datos personales han sido incorporados al fichero de
asuntos de esta Oficina Judicial, donde se conservarán con carácter de confidencial, bajo la salvaguarda y
responsabilidad de la misma, dónde serán tratados con la máxima diligencia.
Quedan informados de que los datos contenidos en estos documentos son reservados o confidenciales y que
el tratamiento que pueda hacerse de los mismos, queda sometido a la legalidad vigente.
Los datos personales que las partes conozcan a través del proceso deberán ser tratados por éstas de
conformidad con la normativa general de protección de datos. Esta obligación incumbe a los profesionales
que representan y asisten a las partes, así como a cualquier otro que intervenga en el procedimiento.
El uso ilegítimo de los mismos, podrá dar lugar a las responsabilidades establecidas legalmente.
En relación con el tratamiento de datos con fines jurisdiccionales, los derechos de información, acceso,
rectificación, supresión, oposición y limitación se tramitarán conforme a las normas que resulten de aplicación
en el proceso en que los datos fueron recabados. Estos derechos deberán ejercitarse ante el órgano judicial
u oficina judicial en el que se tramita el procedimiento, y las peticiones deberán resolverse por quien tenga la
competencia atribuida en la normativa orgánica y procesal.
Todo ello conforme a lo previsto en el Reglamento EU 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, en la
Ley Orgánica 3/2018, de 6 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales
y en el Capítulo I Bis, del Título III del Libro III de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.