UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE SANTIAGO (UTESA).

Asignatura:
Introducción a la Magistratura.

Tema:
Recurso de Reconsideración contra un Acto Administrativo dictado por la Dirección General de
Aduanas, con sus bases legales y un Recurso Jerárquico contra un Acto Administrativo dictado
por la Dirección General de Aduanas, con sus bases legales.

Presentado por:
Charlyn Hernández Germosén.

Matrícula:
2-19-0608.

Grupo:
001.

Profesor:
Henry Cerda.
1-Redacta un Recurso de Reconsideración contra un Acto Administrativo dictado por la
Dirección General de Aduanas, con sus bases legales.

AL:
Tribunal Superior Administrativo.

Vía:
Secretaria del Tribunal Superior Administrativo.

Asunto:
Recurso de Reconsideración contra un acto administrativo dictado por la Dirección General de
Aduanas, ante el Tribunal Superior Administrativo.

Referencia:
No. de Expediente: 2893765 Fecha: 15/08/2016

Solicitante:
Servicios Técnicos Aduanales Cruz.

Abogado del Solicitante:

Lic. Charlyn Hernández Germosén.

Contra:
Dirección General de Aduanas.
Honorables magistrados (as):

Quien suscribe la Sociedad Comercial Servicios Técnicos Aduanales Cruz, empresa constituida
de conformidad con las leyes dominicanas quien tiene como presidente y representante legal al
Sr. Carlos Rodríguez Veras, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de personal y
electoral No. 031-2873947-3, domiciliado y residente en la calle del sol #13, de esta ciudad de
Santiago de los Caballeros quien tiene como abogada constituida y apoderada LIC. CHARLYN
HERNÁNDEZ GERMOSÉN dominicana mayor de edad, abogada de los Tribunales de la
República, portador de la cedula de identidad y electoral no. 402-3039071-4, respectivamente,
matriculada en el Colegio de Abogados de la República Dominicana bajo el número 37825-487-
33, respectivamente, con estudio profesional abierto en la Avenida Luperón, km 3, Gurabo de
esta ciudad de Santiago de los Caballeros, con el teléfono 809-226-5282 donde mi requeriente
hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales con motivo de la
solicitud de reconsideración, CONTRA la Dirección General de Aduanas (DGA)

CRONOLOGÍA DE HECHOS:

ATENDIDO A QUE: En fecha 15 de agosto 2016, la firma de Servicios Técnicos Aduanales

Cruz, efectuó la declaración de importación No. 27654, en la Administración de Aduana del
Puerto Multimodal Lina, bajo el Tratado de Libre Comercio de Centro América y República
Dominicana; que la referida declaración consistía en 234 unidades de accesorios para vehículos,
procedente de Colombia, amparada en el conocimiento de embarque No. AUIM289375428974,
llegada al puerto de Multimodal Lina en fecha 15/09/2016, la cual fue nacionalizada en fecha
12/01/17, mediante el recibo de pago No. 2893745, por un valor de RD$925,300.37, pago este
incorrecto, debido a un error humano, tanto de las autoridades como nuestro, pero que la Ley
3489 sobre el Régimen de las Aduanas, lo prevé y establece el procedimiento para corregirlo.

ATENDIDO A QUE: la declaración de importación ante la administración de aduanas, debe

realizarse a través del sistema de declaración única aduanera (DUA) vía la página web de la
Dirección General de Aduanas. En dicha declaración se detallan todos los pormenores de la
mercancía. Estos requisitos fueron cumplidos, mediante la aceptación de la declaración
asignándole el No. 40930 en fecha 15/8/2017. Luego de este proceso la parte recurrente presentó
los documentos de embarque originales, cuando la importación está amparada en el Tratado de
Libre Comercio de Centroamérica-R.D.

ATENDIDO A QUE: Después de comunicado el Auto No. 290-2010 emitido por el Presidente
del Tribunal Superior Administrativo, en fecha 20/02/2010, el Procurador General
Administrativo emitió el Dictamen No. 145-2010, en el cual expresa que para que una
determinada mercancía entre a territorio nacional libre de aranceles aduaneros y demás tributos
al amparo del DR-Cafta se requiere que concurran las circunstancias a que se ha hecho referencia
y se cumplan los requisitos de origen que les son aplicables conforme al tratado de libre
comercio de referencia, las cuales tal como se indica en la comunicación del 16/01/2017.

ATENDIDO A QUE: Después de comunicado el Auto No. 290-2010 emitido por el Presidente
del Tribunal Superior Administrativo, en fecha 20/02/2010, la Dirección General de Aduanas
depositó su escrito de defensa en fecha 11/01/2016, en el cual expresa que en tanto no se cumpla
una de las formalidades exigidas para el otorgamiento de la exención arancelaria, no se
manifiesta la intención del importador de solicitar la aplicación del tratamiento preferencial y por
tanto no existe obligación para la administración de aduanas de procesarlo. Que no habiéndose
solicitado la aplicación de la preferencia en la forma que corresponde, o al menos haberse
demostrado el depósito del certificado de origen en la administración de aduanas del puerto
multimodal caucedo antes del cobro de los derechos e impuestos liquidados.

ATENDIDO A QUE: Antes de conocer el fondo de un asunto es preciso conocer los medios
planteados y en el caso de la especie la parte recurrida en su escrito de defensa de fecha
13/01/2017, solicita que se declare admisible el recurso contencioso administrativo interpuesto
por SERVICIOS TÉCNICOS ADUANALES CRUZ, contra la Dirección General de Aduanas,
en virtud de que la entidad recurrente ha presentado el poder de representación que le acredite y
autorice para actuar en el presente proceso en representación de la empresa LUZ CORP.

ATENDIDO A QUE: No obstante, la Dirección General de Aduanas conocer dichas decisiones,

las cuales fueron debidamente notificadas, se resiste a cumplir con los mandatos ordenados por
las leyes y los tribunales de la República a través de dichas sentencias, motivos por los cuales, la
parte recurrente, interpone el presente Recurso de Reconsideración Administrativo.
ATENDIDO A QUE: Depositando el Procurador General Administrativo el Dictamen No. 145-
2010, en fecha 20/08/16, mediante el cual, expresa: Que el artículo 1 de la Ley No. 1494 de
fecha 2 de agosto de 1947 establece que: Art. 1.- Toda persona, natural o jurídica, investida de
un interés legítimo, podrá interponer el recurso contencioso administrativo que más adelante se
prevé, en los casos, plazos y formas que esta ley establece, 1ro. contra las sentencias de cualquier
Tribunal contencioso administrativos de primera instancia o que en esencia tenga este carácter, y
2do. contra los actos administrativos violatorios de la ley, los reglamentos y decretos, que reúnan
los siguientes requisitos: a) Que se trate de actos contra los cuáles se haya agotado toda
reclamación jerárquica dentro de la propia administración o de los órganos administrativos
autónomos; b) Que emanen de la administración o de los órganos administrativos autónomos en
el ejercicio de aquellas de sus facultades que estén regladas por las leyes, los reglamentos o los
decretos; c) Que vulneren un derecho, de carácter administrativo, establecido con anterioridad a
favor del recurrente por una ley, un reglamento un decreto o un contrato administrativo; d) Que
constituyan un ejercicio excesivo, o desviado de su propósito legítimo, de facultades
discrecionales conferidas por las leyes, los reglamentos o los decretos.

ATENTIDO A QUE: la Dirección General de Aduanas y sus funcionarios, el Procurador

General de la República, le envió el oficio No. 289365 de fecha 11 de febrero del año 2017 al
Director General de Aduanas, Lic. Manuel Velez, mediante el cual el Procurador General le
decía entre otras cosas que " Se diera el fiel cumplimiento a las decisiones rendidas por los
tribunales de la República que ordenaron de manera inmediata el reembolso y/o crédito aduanero
por la suma de RD$283,276.11 suma esta que fue pagada de más en la declaración No. 40932; de
conformidad con el artículo 119 de la Ley 3489 para el Régimen de las Aduanas y a las
diligencias realizadas por sociedad comercial Servicios Técnicos Aduanales Cruz, quienes a
través de su abogado han hecho ingentes esfuerzos por hacer cumplir la Ley y el Derecho, a los
fines de que las actuales autoridades le den fiel cumplimiento a tales requerimientos. Las
autoridades actuales en franca violación de la Constitución de la República vigente en el sentido
de dar respuesta a los requerimientos que los ciudadanos les dirijan a las instancias públicas
haciendo un silencio cómplice. (Artículo 22 numeral 4to de la Constitución).
 DE DERECHO

ATENDIDO A QUE: Artículo 7 de la ley 13-07.- la presente Medidas Cautelar que se va

interponer. El recurrente podrá solicitar, en cualquier momento del proceso, por ante el
presidente del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, la adopción de cuantas
medidas cautelares sea necesarias para asegurar la efectividad de una eventual sentencia que
acoja el recurso contencioso administrativo o contencioso tributario. Esta petición se someterá
mediante instancia separada del recurso principal. Una vez recibida, el presidente del Tribunal, o
el de una de sus Salas que designe mediante auto, convocará a las partes a una audiencia pública
que celebrará dentro de los cinco (5) días siguientes, a los fines de escuchar sus argumentos y
conclusiones, debiendo fallar el asunto en un plazo no mayor de cinco (5) días.

ATENTIDO A QUE: El Párrafo primero del mencionado artículo indica Requisitos para la
adopción de Medidas Cautelares. El Presidente del Tribunal Contencioso Tributario y
Administrativo, o el de una de sus Salas, adoptará la medida cautelar idónea siempre que: (a)
Pudieran producirse situaciones que impidieren o dificultaren la efectividad de la tutela que
pudiera otorgarse en la sentencia; a; (b) De las alegaciones y documentos aportados por el
solicitante, sin prejuzgar el fondo del asunto, parezca fundada la pretensión; y (c) No perturbare
gravemente el interés público o de terceros que sean parte en el proceso. Si de la medida cautelar
pudieran derivarse perjuicios podrá exigirse la constitución de una garantía o acordarse las
medidas que sean adecuadas para evitar o paliar dichos perjuicios. En este caso la medida
cautelar adoptada no se llevará a efecto hasta que se acredite el cumplimiento de la garantía.

ATENDIDO A QUE: Asimismo, la Ley 107-13 establece una serie de deberes a cargo de la
Administración pública y su personal, como se verifica en sus artículos 6 y 7, entre los que se
encuentran, el deber de motivar adecuadamente sus actos y oír siempre a las personas antes de
que se adopten actos que les afecten desfavorablemente

Art 6 ley 107-13 Principio de eficacia: En cuya virtud en los procedimientos administrativos las
autoridades removerán de oficio los obstáculos puramente formales, evitarán la falta de respuesta
a las peticiones formuladas, las dilaciones y los retardos.
Art 7 ley 107-13 Principio de publicidad de las normas, de los procedimientos y del entero
quehacer administrativo: En el marco del respeto del derecho a la intimidad y de las reservas que
por razones acreditadas de confidencialidad o interés general sea pertinente en cada caso.

ATENDIDO A QUE: El artículo Art. 148 de la Constitución dominicana, relativo a la

responsabilidad civil establece que: "Las personas jurídicas de derecho público y sus funciones o
agentes serán responsables, conjunta y solidariamente, de conformidad con la ley, por los daños
y perjuicios ocasionados a las personas físicas o jurídicas por una actuación u omisión
administrativa antijurídica".

ATENDIO A QUE: EL artículo 139 sobre Control de legalidad de la Administración Pública.

§Los tribunales controlarán la legalidad de la actuación de la Administración Pública. La
ciudadanía puede requerir ese control a través de los procedimientos establecidos por la ley. Un
presupuesto básico de la cláusula constitucional del Estado de derecho lo constituye el control
jurisdiccional de las acciones y omisiones de los órganos y entes que ejercen la función
administrativa del Estado. La Constitución dominicana inserta de manera específica en la parte
dedicada a la Administración Pública que a los tribunales le corresponde el control de la
legalidad, esto es, el respeto o sumisión de la Administración al entero ordenamiento jurídico del
Estado. Estos tribunales obviamente son los órganos jurisdiccionales que conforman la
jurisdicción contenciosa administrativa, pero además el Tribunal Superior Electoral, en materia
de administración electoral; y el Tribunal Constitucional. Un aspecto importante contenido en
este artículo es que consagra una acción popular para que cualquier ciudadano se convierta en
defensor objetivo de la legalidad que deben respetar los órganos de la Administración Pública,
por lo que no se necesita haber sido afectado directamente en sus derechos e intereses para
impugnar cualquier actuación que sea contraria al ordenamiento jurídico del Estado.

Por los motivos antes expuestos tiene a bien concluir, muy respetuosamente lo siguiente:

PRIMERO: Que se Declare bueno y válido en cuanto a la forma, el presente Recurso de

Reconsideración contra un acto administrativo dictado por la Dirección General de Aduanas,
ante el Tribunal Superior Administrativo interpuesto por la empresa, Servicios Técnicos
Aduanales Cruz, contra LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS, por haber sido
interpuesta conforme a las normas procesales vigentes.
SEGUNDO: Ordenar de forma inmediata el Reembolso de los derechos e impuestos pagado
demás, de conformidad con el artículo 119 de la Ley 3489 para el Régimen de Aduanas. b)
Condenar al Estado Dominicano por vía de la Dirección General de Aduanas, en la persona de su
incumbente al pago de un astreinte de cinco mil (RD$3,000.00) pesos diarios, liquidable cada
cinco (5) días; para asegurar la efectividad de una eventual sentencia que acoja nuestro Recurso
de Reconsideración.

TERCERO: Ordenar a la Dirección General de Aduanas al pago de las costas y distraer las
mismas a favor y provechos de la LIC. CHARLYN HERNÁNDEZ GERMOSÉN, quien
afirma estarla avanzando en su totalidad".

ANEXOS

1) Copia certificado de origen del período (12-08-16 hasta 01-2-17), procedente de Colombia.

2) Copia del Puerto Multimodal Caucedo 12/08/2017.

3) Copias documentos de embarque 9/08/2016.

4) Comunicación enviada a la administración de aduanas de fecha 11/2/07.

2-Redacta un Recurso Jerárquico contra un Acto Administrativo dictado por la Dirección
General de Aduanas, con sus bases legales.

Resolución Num. 2897-22.

QUE CONOCE LOSRECURSOS DE IMPUGNACIÓN ADMINISTRATIVAINCOADOS
POR LA RAZÓN SOCIAL SOSA & ALMONTE INGENIERIA YSERVICIOS S.R.L Y
LA INGENIERA MARIEL ACEVEDO, EN EL CURSO DELPROCESO DE
COMPARACIÓN DE PRECIOS NÚM. DGAP-CCC-CP-2022-2738, PARA LA
"READECUACIÓN OFICINAS TERMINAL DE PASAJEROS Y OFICINAS
ADMINISTRATIVAS AEROPUERTO INTERNACIONAL DE PUERTO PLATA Y
READECUACIÓN ADMINISTRACIÓN DGA PUERTO PLATA (DIRIGIDO
AMIPYMES)"

La DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS (DGA), Institución autónoma del Estado

dominicano, regida por la Ley núm. 3489 del 14 de febrero del 1953, y las demás leyes que la
modifican y complementan, especialmente la Ley núm. 226-06, de fecha19 de junio del 2006,
publicada en la Gaceta Oficial núm. 10369, con Registro Nacional de Contribuyente núm.40-
103924-9, con su domicilio y principal establecimiento en la avenida Abraham Lincoln núm.
1101, esquina Jacinto Ignacio Mañón, edificio Miguel Cocco, Ensanche Serrallés, Santo
Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana; actuando por órgano del Comité de
Compras Contrataciones, el cual, reunido válidamente previa convocatoria, dicta la presente

RESOLUCIÓN:

Con motivo de los recursos de impugnación administrativa incoados por la razón social JULIA
LUZ INGENIERÍA Y SERVICIOS S.R.L. y la ingeniera CLARA LÓPEZ, en el curso del
proceso de comparación de precios núm. DGAP-CCC-CP-2022-0010, para la "Readecuación
oficinas terminal de pasajeros y oficinas administrativas Aeropuerto Internacional de Puerto
Plata readecuación. Administración DGA Puerto Plata.

Vista: la Constitución dominicana, proclamada el 13 de junio de 2015.

Vista: la Ley núm. 3489, de fecha 14 de febrero de 1953, sobre el Régimen de las juanas.

Visto el Código de Procedimiento Civil dominicano y sus modificaciones introducidas por la

Ley núm. 845 de fecha 15 de julio de 1978.
Vista: la Ley núm. 226-06 de fecha 19 de junio de 2006, que atorga autonomía presupuestaria,
funciona y patrimonio propio a la DGA.

I. Relación de los hechos y antecedentes del caso.

En fecha 3 de abril de 2023, la Dirección General de Aduanas, dando cumplimiento a la Ley

núm. 340-06 sobre Compras y Contrataciones Públicas de Bienes, Obras, Servicios y
Concesiones, modificada por la Ley núm. 449-06, publicó en su portal web y en el de Compras
Dominicanas el llamado a participar en el proceso de comparación de precios núm. DGAP-CCC-
CP-2021-0010, para la "Readecuación oficinas terminal de pasajeros y oficinas administrativas
Aeropuerto Internacional de Puerto Plata y readecuación Administración DGA".

En fechas desde el 3 al 13 de abril de 2022, el Departamento de Compras y Aprovisionamiento

estuvo recibiendo las ofertas de quienes respondieron a la convocatoria.

En fecha 13 de abril de 2022, fue celebrado el acto de apertura de propuestas:

Ofertas Técnicas "Sobre A"; las ofertas recibidas fueron las siguientes:

1. JULIA LUS Y Ingeniería y Servicios S.R.L. (RNC 289736)

2. CLARA LÓPEZ /Cédula de identidad y electoral (031-2893764-8)

3. Consorcio De INGENIERIAS Y PRODUCTOS S.R.L. (RNC 289302563)

En fecha 3 de abril de 2022, el Comité Evaluador rindió su informe núm. PECC 31/2022, de
peritaje legal, financiero y técnico, el cual arrojó en sus conclusiones generales lo siguiente:

Luego de verificar las documentaciones legales, financieras y técnicas solicitadas y depositadas

por parte de los oferentes, y después de realizar la evaluación correspondiente, los peritos
evaluadores salvo meior parecer del comité, que sea habilitada para la apertura del sobre la
económica, la sociedad comercial Consorcio de Ingenieria y Proyectos, S.R.L, por cumplir con
los requerimientos técnicos exigidos para el presente proceso.

No conformes con su descalificación, la ingeniera CLARA LÓPEZ y la razón social JULIA LUZ
INGENIERÍA Y SERVICIOS S.R.L, sometieron formales recursos de impugnación
administrativa, en fechas 3 y 4 de abril de 2022, respectivamente, contra el informe núm. PECC
31/2022, fecha 3 de abril de 2022,, emitido por el Comité Evaluador, mediante el cual quedó
habilitada para apertura de Sobre B únicamente la razón social Consorcio de Ingeniería y
Proyectos, S.R.L. (CONINPROSA).

En fecha 3 de abril de 2022, mediante correo electrónico, la DGA procedió a notificar de manera
coniunta en franca aplicación del principio de económica procesal-- dichos recursos de
impugnación administrativa al oferente restante, de conformidad con el articulo 67 numeral 5 de
la Ley 340-06, a fin de que hiciera los reparos que estimaran pertinentes, en un plazo de cinco (5)
días calendario.

En fecha e de abril de 2022, el oferente Consorcio de Ingenieria y Proyectos, S.R

(CONINPROSA) remitió vía correo electrónico un escrito de defensa, el cual fuera notificado a
los demás oferentes participantes, por la misma via. Una vez vencidos los plazos otorgados para
réplica, quedaron cerrados los debates, y el expediente, su vez, pendiente de decisión por parte
de la Administración.

LUZ CLARITZA Ingeniería y Servicios S.R.L:

• Que fue descalificada por un elemento subsanable, el cual nunca fue avalado y tampoco
recibieron notificación; por lo que, se le vulneró el principio de igualdad de trato, al no ser
informado de cuales elementos dentro de los subsanables debía ser corregido.

Ante dichos argumentos, el único oferente habilitado para apertura de Sobre B.

CONINPROSA, esgrimió las siguientes consideraciones:

• Que en fecha 03/04/2022 la DGA publicó el procedimiento en cuestión, y los términos de

referencia establecían los rubros requeridos, los errores no subsanables del proceso, así como los
criterios de evaluación

• Que a las recurrentes se les otorgó un plazo hasta el 4 de abril de 2022, para subsanar la falta de
rubros no acreditados, sin embargo, no cumplieron, por lo que el Comité, mediante Circular 1 de
fecha 03/04/2022, volvió a darles más tiempo, y pospuso la fecha de subsanación para el día
1/06/2021, y la apertura del Sobre B para el día 06/07/2022, en esa fecha los oferentes tampoco
cumplieron, y se pospuso nueva vez mediante Circular 2, de fecha 7/07/2022, posponiendo la
subsanación para el 11/07/2021, y la apertura del Sobre B para ese mismo día.
En primer lugar, respecto a los argumentos presentados por la oferente Mariel Acevedo,
debemos señalar que resultan contradictorios, toda vez que afirma que nunca le fueron
requeridos documentos para subsanación, y sin embargo, procedió a presentar una constancia de
solicitud de rubros realizada vía el Portal Transaccional.

No obstante, la recurrente no ha podido demostrar que la subsanación de rubros faltantes se

hubiese acreditado en tiempo hábil, carga que recae sobre sus hombros en virtud del principio
procesal actor incumbit probatio.

En ese mismo temor se pronuncia la recurrente LUZ CLARITZA Ingenieria y Servicios

S.R.L., al alegar que no fue informada de cuales elementos dentro de los subsanables debía
corregir, sin embargo, al revisar los documentos que conforman el expediente administrativo, se
puede verificar la notificación agotada por la Administración vía correo electrónico de fecha 17
de mayo de 2021, en cuya lista de destinatarios figuran ambas recurrentes, mientras que el asunto
de dicho mensaje reza "Solicitud de documentos subsanables correspondientes al procedimiento
de

Decisión del Comité de Compras:

Por los motivos y razones antes expuestos, el Comité de Compras y Contrataciones de la DGA,
en ejercicio de sus facultades legales, resuelve lo siguiente:

PRIMERO declara buenos y válidos la forma de los recursos de impugnación administrativa

incoados por razón social LUZ CLARITZA INGENIERIA Y SERVICIOS S.R.L., y la
ingeniera MARIEL ACEVEDO, en el curso del proceso de comparación de precios núm.
DGAP-CCC-CP-2022-0010, para la "Readecuación oficinas terminal de pasaieros y oficinas
administrativas Aeropuerto Internacional de Puerto Plata y readecuación Administración DGA
Puerto Plata (Dirigido a Mipymes)", por haber sido interpuestos dentro del plazo establecido en
el artículo 67 numeral 1 de la Ley núm. 340-06 sobre Compras y Contrataciones Públicas de
Bienes, Obras, Servicios y Concesiones, modificada por la Ley núm. 449-06.

SEGUNDO: en cuanto al fondo, rechaza en todas sus partes los recursos de novanación
administrativa incoados por la razón social LUZ CLARITZA INGENIERÍA Y SERVICIOS
S.R., y la ingeniera CLARA LÓPEZ, en el curso del proceso de comparación de precios núm.
DGAP-CCC-CP-2021-0010, para la *Readecuación oficinas terminal de pasajeros y oficinas
administrativas Aeropuerto Internacional de Puerto Plata v readecuación Administración DGA
Puerto Plata (Dirigido a Mipymes)", por los motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución;
en consecuencia: ratifica íntegramente las consideraciones vertidas en el informe núm. PECC
31/2022, fecha 3 de abril de 2022, emitido por el Comité Evaluador. mediante el cual quedó
habilitada para apertura de Sobre B, únicamente la razón social Consorcio de Ingeniería y
Proyectos, S.R.L, (CONINPROGA) con todas las consecuencias legales de lugar.

TERCERO: ordena que la presente resolución sea notificada a las razones sociales Consorcio
de Ingeniería y Proyectos, S.R.L (CONINPROSA) y LUZ CLARITZA INGENIERIA Y
SERVICIOS S.R.L.. así como a la ingeniera CLARA LÓPEZ, para los efectos de ley que
correspondan, con indicación de lasas y plazos recursivos de que disponen, en caso de no
encontrarse conformes con la decisión.

RONIEL TAVÁREZ PÉREZ

Gerente Financiero y presidente del Comité en representación del Director General de Aduanas.