ROBERTO ENRIQUE Coscio

José FERNANDO SÁNCHEZ

MANUAL DE -
PSICOLOGIA

Tyche ediciones
len)
aue somamapisuos Inb | Jod ugzas *savornezieradsa semminy sajgrsod
urnas anb mind *mispy Á 329199 ugiSIsOd tun *oyury oy od *sowarpuajuny
“eardojoporau ny Á jruunop ep *TatgIsty E] :19Qes E “RISOjO91S 4 IE) ap vLOISTH
| p emirdi minionasa tun “OraInfansanu e 'u3Ámisuoo anb sapmtalup
-unj souawaja ap ojunfuos ¡a ESTA p Riapiod munu anb sisajuis ap ozzany
45 un us Opruas purisa *SaJ9u0jUS “ONSOdaId ansanN *sajruosiad sauoro
-vunpour > seuaajaud sns undas *enuoo us O J04N) Y VarUNUOId 25 'oromf
ap sojuauwaja so| ap ugISIsad Us Z34 tun *sauamnb sajojooj SoLISIUI sOJ UTSs
2nb ap uy e “sip ap eximbsajrno 1od seneduns o satoromur
our sajruoszad
SIISINU JENSOLI Opunitao “Tunas SOUSUE “JI3ap apra “apqisod enduurr seta
WSurLU Ej ap stouarjIp sis opuensour 11 43 *“Suaurdiunid pnsisuoo
Pe ENSINU *ayuSIndisuO> JO, “oIpmso ns ap orafgo sa anb ouaurgua) ¡y río
-uaJajas JENONEd o ¡miaadsa ns eso od 15 anuo asimuosjuos t osnpoi 13
-a1] Uapand *saurye 195 ap sofa sauoradasuos smunsip sesa ouIDS "maana
-9SU09 Un *sOLIAJJA, 15 a1ju3 UNqruindur 35 anb ouis urgraoyo ojos ou "sas
-94 E “aNb *sersandenuos seinsod ap ugiouede ey *somaras oros *agop 25
peprun ap my misa y “prruaadro-09199) ugrunoadsa aydirrs ey e opid
-uLasas Iso Odures UN UnqrIVasa1d *ordriuid ¡e “anb soporgu Á orpnisa ap
soraigo sayuasayip sns uoS peprusojuos us suwa[qoId sojyanbr 2apuasdujos
vomsnq anb samuariuos sejualojIp y uSFuo opunp 'mwougime enuaro TUN
ua “0vad y ovad *oñanj asimuaavo> Emd *Iyosop.yal op our ey ap ozuaul
-09 “vue ¡> vUBMINY sINbisd ey raruejd anb sewajqoud soj augos rquiou
-91u1 95 JUN US *anb erauala misa ap ¡yiad ¡3 opusáminsuos vo1anj ayusul
-natsardo1d onb soyuawow sajuarayip so ap oyuanuronos ¡e 23pa33t ap
pupiunuodo gipual 10129) ¡> anb sowesuad *esaueul esa ag D790/0215,40)
Ip vLOIsIH tun ¿0uiE| soLIApod anboy ap sosneayrudis
sus sony soppanbr
sapufwuo eed souopuyyeduwooe
s y11 10103) |> opLIOda1 3421 259 UY “Oj31S
ossanu US JESOQE MISUY OfOLIESIP NS Oo) soMIanndas ¡INE apsag “oUTLI
-391 19 794 tud 30d ezuypn as apuop *auawrrsnf 1]e $3 anbuog riaur)
unfa¡ | U OLQISIN Oruanurans ns ap Imued y 'rydojoarsg ey ap uoran|
-043 UI 2p oñm| oy y sosrmuasajdal o sayuayyes syur soIUSLOLI SOL OIS UN)
Sajuno sazoro| so| y JUNSOLI sOLIDUOdoJd sou osisvg muayqoid ¡ap oaue|d
Á oumunt onsanu ap ugioufiy etaaid ouros *opmide> ayuosaud y ur
NOLIINGONINT *J
mojon
p runuadiy pepapos ej ap aniapisalg salty souang ap stisual ap ¡TOREN
muULopeay Ey p 10peinsasuj cuquiaryy Ápautay -y uyof sunuadry peproanun
"op uyiojoasg ap ejamosa v ap 1omang Á ornsuoj impmiy Josayosg eyes
p esprej Á JopuarEs [p vUNUaday esto eisyRuOd “Tury souang ap sap
“EPISIOMUN sE| ap ImMLL 1059j01g “ENFojoats y ua ¿oOg Á opersuaor] J08jog
aso alariy OIYWY “UQ 0 SviNannno
SELNIGI1INY 3 SISTANIS
01803 angry oivWy “q 4084
“¡manpueo
opens o9uz3owoy un ua 'vsNrsoudos oros 091zu03) Oj Á rantOfEA
-Hemtidsa ey auapiaa opusnry *ootwpooa ¡mia op op sauip sop orsandsta)
ry anb 2mrisap apuedsanos 'ouetuny asiranpueo ¡ap msruoruny euranbso
|? augos rdojoo1sd ey ap ugnuare ey 00d anb ovisumisiasta ms Us)
“Muarsoudos
04 un ouwos *sajos sop Á seuou sy Uenuanzua 3% apuop 'oLIMIpruOs
12d
01308 Oj 3p o9naoa) part ¡3 rromy *yurojEs 0Á UN OLIOS *OpiNuas ¡ap Ep
-2nbsnq ey uo 'ratimojrs ¡emiuidso mimonasa ey erory ayurnior 06 UN oO
OMUINOSS EIA OpUOJ [3 BISPY *SSJ1OZU0Y $33) SO E TISIQE *fENUSS UQISISOJ
eun rdmo 0á | ¡uno ¡> y *OLISIA NES IU! OSMUPUIP UN ayUEIPSLI Opos UN US
ojuanurvoduos ¡3 ego|3u> *eperuasaud ¡nbe *¡ruoisuaita) ronyurasisw]
“SOfWIDOS SIMUJISIS SO| USUOduOS anb sauoromnsur sej E epuayas SO
“US 21953 TUN US MUSsaud as *rANIDSOLÍOS EIN9409) LQIDESUNENSO E]
"opeziqruosuad op e pep
-nunida¡ 4 pepryr3a| u23404d onb “seor3o seapr ap sewarsts A soydasuoo ua
OpIuSAvOS OANEULION O3jE US aySISUOS *OANIDSOLIZOS 0969102) OUNId rx
“v9pezieas Á opjoumsap ns us erdoj asquioy ¡> anb 13
-HQ1SIy RanDaKoUd eun *peprniny ap euo3ajes run *opriwesus opryuas un sa
opuarsns “ayqesuodsas ugraros ayquuogosur sun ap oyopusXasosd “op
-uas ojdoud ns resqu a Á 10215 e “113apo e ruosIad ey y rANO “ojuarumiod
-w09 opoj u> a1uadia y1sa onb ¡rrouaIstxo eodareo ranuzIne us asopugÁni
-115u05 'oprivas ¡)p mopasscid ej sa ranmojEA ¡emtIdso mnjonaso e]
“vumiruossadoros
FRANDSOUÍOS 02119409) El Á EareOJEA ¡UrILIdsay “SUUTLINY SaUOE
y yrISa
sop seno sej sepezieia uruanzua as “OSILINOSS [MITA OPuoj [9 UY
sejouesap y urda[|
sajuaysIYo SOLOIMISOdsIp sej supo) OU anbunt “rrsuapuadapur > pepuninturs
urgoo Á uesyrun as anb *sajersuajod somiso sopruriajop Á solo da)
-Mtusu anb sau33 ap rs
muns run “opepasy o37e un ap sownumd apuop “vu
-Osuad rap ugroIsodstp ny ap sopuoystn soj ua a00u ajuarumoduros [:
“sopuanbas soouyiuars sajastu soj us sopeaprsuos Jos ap
F90pooasu UNinsal sjurpunarto sojanios sms u0S SOPRIQN| LOS OPUETO
ojos arg sowaur sopmuisa ap sauapuadap *sapruoj arsodsip-oomupítio
sojuanurvodwos soj ap orpmsa ¡> ¡muswrpuny va eydojooisd uy
ZMMONYS OONVNUSS ISOF - OLISOJ INONINT) OLFINO Y
 Roserro ENRIQUE Coscio - Jos FERNANDO SÁNCHEZ
todo su origen, sus acepciones y sus modalidades, a fin de incitar la bús-
queda vocacional y la investigación científica, proponiendo al lector una
serie de interrogantes o cuestiones pensadas para actuar como un acicate
que provoque en él la necesidad de profundizar en aquellas corrientes psi-
cológicas que resulten de su interés y de acuerdo con un criterio bien for-
El hombre puede mado.
ser definido, Por lo pronto, es legítimo preguntarse por qué razón hay tantas concep-
ciones diferentes y cuál es la causa de que, entre ellas, aparezcan algunas
desde el punto de en franca oposición, en abierta contradicción, dado que, según suele creer-
vista particular de se, la ciencia es una sola y, como tal, su discurso no debe ofrecer a quienes
nos internamos en sus dominios ninguna posibilidad u ocasión de contra-
nuestra ciencia,
dicción. La respuesta no se hace esperar. En principio esto no es así, toda
como una unidad ciencia tiene en su seno una multitud de teorías que no son necesariamente
bio-psico-social. coincidentes entre sí; empero, tratándose de la Psicología, ciencia que tiene
como objeto de estudio al “hombre”, entonces el problema se hace más
complicado que en el campo de las ciencias naturales o físicas, donde el
objeto está signado por una cantidad de variables que el físico maneja,
mientras que la Psicología, con su particular objeto, no maneja todas la
variables de esa realidad compleja que denominamos “hombre” y por lo
tanto su tarea se hace más problemática y susceptible de ser abordada por
diferentes interpretaciones.
Llegados a este punto, plantearemos un interrogante capital: ¿qué es lo
que la ciencia psicológica debe estudiar del hombre: su mente, los produc-
tos que la actividad mental genera, la conducta o los aspectos ocultos de la
mente a los que globalmente denominamos inconsciente? Sin duda, hablar
del hombre exige plantearnos en principio el problema de que es lo que
queremos significar con éste término, y, asimismo, una vez definido el ob-
jeto que queremos estudiar, cuál es el aspecto de ese hombre que nos inte-
resa abordar desde una perspectiva científica. Vemos entonces que esta
ciencia joven, nacida como tal en el año 1873, tiene al “hombre” como
objeto de estudio, pero, aquí surge otra dificultad, ese es también el objeto
que, desde otro ángulo de visión científica, estudian la Medicina, la Antro-
pología, la Sociología, etcétera. Por lo pronto, entonces, se nos impone la
tarea de delimitar los alcances que el mismo objeto adquiere bien
diferencialmente en el campo de estas respectivas ciencias. Todo ello im-
plica, en otras palabras, averiguar con nosotros en que sentido nuestra cien-
cia considera el “hombre” como objeto de estudio. De entrada, esta indaga-
ción nos obliga a hacer precisiones respecto a lo que se considera “hom-
bre”, y, a partir de esas precisiones, ir despejando otras cuestiones que esta
especial problemática lleva anexas, las cuales no podemos soslayar puesto
que la Psicología posee un objeto de estudio que es sumamente complica-
[14]
INTRODUCCIÓN
do, como compleja es también la ciencia que lo estudia, razón por la que,
de un modo progresivo y didáctico, iremos aportando en los sucesivos ca-
pítulos un poco de luz para alumbrar la oscuridad que se cierne en torno a
todas estas cuestiones.
Menester es reconocer, de una manera sumaria, que el hombre puede
ser definido, desde el punto de vista particular de nuestra ciencia, como
una unidad bio-psico-social que es extremadamente compleja y debido a
esa complejidad es que se ha procedido a dividirlo para simplificar su estu-
dio, pero esa división ha resultado parcial y de las soluciones la peor es
aquella que considera al hombre como partes. Por lo tanto, esa unidad
bio-psico-social no puede ser reducida ni descompuesta en meras partes,
puesto que con tal proceder se oscurecería todavía más su conocimiento.
Abordar un estudio científico sobre el hombre, exige, ante todo, tomarlo
como una unidad y comprenderlo, explicarlo e interpretarlo, para descubrir
sus hemisferios de oscuridad y arrojar luz sobre ellos. Es evidente que re-
ducir al hombre, a cualquiera de los aspectos en él considerados, nos haría
caer en la premisa fácil de pensar que la Biología estudia el cuerpo del
hombre, la Psicología su mente y la Sociología sus relaciones con otros
hombres, como si fuera posible separar al hombre de esos mundos; disyun-
ción que, desde ahora mismo, afirmamos como imposible, toda vez que
solo es practicable solamente en una especie de reduccionismo idealista.
En efecto, únicamente desde un postulado simplista puede sostenerse que
los distintos aspectos del hombre pueden estudiarse como parcelas separa-
das que responden independientemente a las necesidades metodológicas
ora del biologismo, ora del psicologismo, ora del sociologismo.
Otra forma de esta división, es suponer que algunas de esas partes tie-
hen una jerarquía superior sobre las demás, o que unas son más influyentes
0 determinantes que otras, como ocurre, por ejemplo, cuando se conjetura
erradamente que lo psicológico resulta más importante que lo biológico, o
que lo biológico determina lo psicológico, etcétera. Este error es el que
suelen cometer comúnmente tanto los médicos, cuando creen o postulan
que todo tiene su origen en lo biológico, como los psicólogos, cuando con-
cluyen que todo problema orgánico encuentra justificada su causa en lo
psíquico, cayendo los primeros, entonces, en un pan-biologismo, y los se-
gundos, en un pan-psicologismo, ya que lo que verdaderamente interesa,
en realidad, es verificar como esos mundos se articulan y relacionan entre
sí, afectándose mutuamente en esa unidad que es el hombre. Ampliaremos
la discusión sobre estos temas más adelante, cuando nos toque hablar de la
salud y la enfermedad. Allí trataremos de establecer cuáles son las teorías
que se han centrado en el estudio de los estados de alteración de lo humano.
Respecto a la constitución del hombre existen otras concepciones que,
 RoBerto ENRIQUE Coscio - JosÉ FERNANDO SÁNCHEZ
INTRODUCCIÓN

basándose en posiciones idealistas, concluyen que el hombre se ha ido ale-

depositados, sin olvidarnos, claro está, de la deforestación indiscrimi-
jando gradualmente de ciertos estados ideales, cuyo extrañamiento en otros
nada, que incluye la tala de árboles centenarios, la caza brutal de espe-
estados o condiciones lo enferman o lo hacen sentir insatisfecho. Este tipo
de concepciones resultan hoy día tan utópicas cies de animales como las ballenas, etcétera. A la luz de estas pruebas,
como aquellas que anterior-
realmente, es difícil sostener que el hombre tiene una identificación con
mente lo habían dividido, dado que parten de un presupuesto que desvirtúa
toda noción completa de hombre, tal como se lo considera actualmente, el medio natural que lo rodea. Sin embargo, para estos pensadores que
creen en un hombre natural, que nos retrotrae a la noción del Buen
abstrayéndolo de su accionar cotidiano, vale decir, la circunstancia o con-
Salvaje de Rousseau, habríamos partido de un estado natural inicial que
tingencia que debe vivir un hombre real y concreto en este fin de siglo, con
nunca habría sido hostil, salvo en la medida que fuimos alejándonos de
todas sus vicisitudes y su problemática. Señalaremos, con ejemplos entre-
sacados del libro de J. Bleger, Psicología de la conducta, algunas de estas
Él. Por supuesto, que estas concepciones creen que el hombre se curaría
concepciones ideales, entre las cuales se inscriben las siguientes: 7) El hom- de su malestar si consiguiera volver al estado inicial de armonía con la
naturaleza.
bre natural; 2) El hombre aislado; y 3) El hombre abstracto.
El Hombre Aislado. Esta concepción es otra modalidad idealista que,
como la anterior, considera al hombre como un ser que podría vivir
1. El Hombre Natural. Una postura idealista es aquella que considera al
aislado, solitario, prescindiendo absolutamente de la relación con otros
hombre como un hombre natural, esto es, un hombre que originalmente
habría estado en armonía con la naturaleza, durante un tiempo donde congéneres, basándose en la suposición de que ese estado de soledad es
hombre y naturaleza conformaban una unidad simbiótica, constituyen-
el más perfecto, más equilibrado que el de un hombre inserto en lo
do el estado de mayor plenitud para el hombre. Concepciones de este social. Como dijimos, esta utopía tiene relación con la concepción ante-
tipo suelen partir del supuesto de que todo lo natural es bueno, de modo rior, empero, el ser humano real y concreto es un ser social, que para
que alejarse de la naturaleza resulta muy nocivo para el hombre, razón sobrevivir necesita de esas relaciones, de modo que suponer gratuita-
por la que puede afirmarse, desde el punto de vista idealista, que las
mente lo contrario implica desconocer una realidad que se impone de
complejidades sucesivas impuestas por la vida civilizada ha sido la res- hecho. De ningún modo, el aislamiento es la solución para los proble-
mas que la situación actual en el mundo le plantea al hombre.
ponsable de que el hombre se volviera un extraño para aquel estado
natural primigenio, puesto que este distanciamiento de lo natural no El Hombre Abstracto. Suele ser este un error habitual entre aquellos
hizo otra cosa que provocar un daño, y este presupuesto atraviesa la
que estudian al hombre como objeto de una observación científica, es
concepción idealista del hombre natural por su misma base, deducien- decir, el psicólogo, el médico, el sociólogo, etc., quienes pueden caer
en el error de suponer que aquello que estudian es una abstracción y no
do, en consecuencia, que cuanto mayor es la complejidad de una estruc-
un ser concreto, de carne y hueso, con una historia y una circunstancia.
tura social y de la cultura, más grande será el malestar que tendrá que
afrontar el hombre en su desenvolvimiento.
Suponerlo abstraído le permite al estudioso dividirlo en partes, para
poder estudiarlo más fácilmente, ocupándose de aquella parcela que es
Puede uno preguntarse como es que un ser que ha sido destinado para
vivir una existencia, esencialmente natural, ha podido, en un momento de su interés, ya sea la mente, el cuerpo o las relaciones del hombre. No
obstante, a pesar de las facilidades que este procedimiento ofrece al
dado, emprender una retirada tan extraordinaria de ese mundo hasta tal
estudioso, resulta inapropiado para estudiar al hombre íntegramente, ya
punto que, a la hora en que estamos, no sólo se ha alejado de él sino
que es imposible abstraerlo idealmente en tanto que hacerlo siempre
que, lamentablemente, lo esta destruyendo sistemáticamente, porque a
nadie escapa que ese proceso de asolamiento tecnológico en contra de implica el riesgo de romper esa unidad en la que tanto acento hemos
la naturaleza es la mayor obra de devastación emprendida alguna vez puesto y que seguiremos subrayando. El investigador científico en Psi-
por el hombre y, al respecto, bastarían unos pocos ejemplos
cología, debe evitar caer en esta simplificación o reduccionismo abs-
para
percatarnos de esto: a la destrucción de la capa de ozono, sumemos la tracto, abandonar toda forma estereotipada del concepto de hombre y
contaminación de las napas de agua con desechos tóxicos no reciclables tomarlo como un ser concreto y real.
y de la tierra con desechos nucleares que son imposibles de reabsorber
y que empobrecen la calidad de vida en los lugares donde han sido

16]
[17]
 2. BREVE RESEÑA HISTÓRICA

2.1 La época de oro griega

Para comprender al hombre como una unidad, es menester que nos re-
montemos a las mismas raíces del pensamiento occidental, las cuales están
hundidas profundamente en la denominada Época de Oro del pensamiento
griego, que corresponde al momento en que se comenzaron a sentar las
bases de las ciencias del hombre. Retrotraernos en el tiempo para dirigir-
nos hacia la Antigua Grecia es pertinente, debido a que es allí donde la
Psicología se inicia de la mano de la Filosofía. Por lo tanto, resulta doble-
mente justificado este itinerario mental donde comenzaremos a recorrer las
distintas etapas que jalonan el camino histórico de la Psicología que, como
hemos adelantado, se inicia con la Época de Oro griega. Por consiguiente,
poner aquí el punto de partida de nuestro circuito nos dará ocasión, a medi-
da que avancemos, de ir desentrañando los conceptos que habrán de confi-
gurar nuestro conocimiento psicológico.
Comenzaremos nuestro periplo rastreando el origen etimológico de la
palabra psicología. El antiguo pensador griego concibió principios invisi-
bles que movían las cosas y, por tanto, también a los hombres; percibió, en
as palabras, la actividad vital del alma. En sánscrito, la palabra dhumas
significa arre. De ella se origina rimología, que significa tratado del princi-
pio que impulsa a los seres. Aristóteles dio a ese principio. capaz de dar
lorma a la materia y animarla. el nombre de psique (alma), soplo de aire
que promueve una acción o un movimiento. La rimología da lugar asf a la
prenmología, que es el conjunto de conocimientos y técnicas relativas al
pneuma (espíritu, también aire, soplo). Esta idea se mantuvo hasta el siglo
XVI. La palabra frenología, usada como antecedente de la palabra psicolo-
gía, viene de la raíz griega frenos, que significa diafragma, el tabique mus-
cular que en el organismo abre o cierra, regula el movimiento del aire.
Psicología es palabra moderna. Melanchton, en 1550, y Gloeckel, en 1590,
fueron los primeros que hablaron de la Psicología como tratado del alma.
Etimológicamente, el término psicología proviene del griego, de Psykhe,
alma, el yo, vida, aliento y Logos, palabra, ciencia, estudio, descripción,
etc. Por lo tanto, psicología significa, de acuerdo con su raíz etimológica,

[191
 RoBerro ENRIQUE Coscio - JosÉ FERNANDO SÁNCHEZ
Ciencia del Alma. Pero aclararemos, sin demora, que la Psykhe, derivado
de psykhein, respirar soplar, que, a su vez, viene del indoeuropeo bhs-u-kh,
respirar, no aparece en el pensamiento griego con el mismo sentido que se
reconoce actualmente cuando decimos alma, razón por la que se hace ne-
cesario una distinción terminológica para aproximarnos a su moderno sig-
nificado.
Probablemente, la idea de alma surge en el pensamiento griego en rela-
ción con las eternas preguntas que el hombre se hace frente al devenir, la
muerte, el bien, lo bello, etc. Es presumible que esta idea de alma se haya
instalado en el pensamiento del hombre para justificar y comprender aque-
lla actividad del espíritu que siempre se presenta como inmanente al cuer-
po, pero, a la vez, trascendente respecto a él. Con ligeras variantes, todas
las sociedades primitivas y las civilizaciones antiguas profesaron la creen-
cia en una vida transmundana, concebida como un “modo de pasaje” o
existencia sutil en un “cuerpo espiritual”. ¿De dónde procede la palabra
alma?, se preguntaba C. G. Jung. En nuestra lengua, la palabra alma deriva
del término latino animus, puede traducirse como “espíritu” y anima en el
sentido de “alma”, equivale al griego anemos que significa “viento”, lo
mismo que pneuma que significa, a la vez, “viento” y “espíritu”. Parece ser
que ya el hombre del paleolítico superior creía en la existencia de un prin-
cipio invisible que después de la muerte prolongaba su vida en un mundo
sutil paralelo, pero contrario al mundo grosero y material. Entre los primi-
tivos, según Frazer, la vida póstuma, o sea, en un estado post-mortem, no es
objeto de conjetura ni de especulación. Es una certidumbre práctica, dado
que la idea de alma surge como continuidad con lo mágico, relacionada con
las fuerzas anímicas de la naturaleza, razón por la que, mediante una visión
totalizadora del mundo que no separa el yo y el no-yo, el hombre primitivo
admitía que el alma es una fuerza vital que habita tanto en los hombres
como en los animales, incluso en las plantas y cosas, puesto que todo en la
naturaleza está impregnado por esta fuerza vital. Por lo tanto una primera
aproximación al concepto de alma podría ser la de ser “principio vital”, lo
que anima los cuerpos y les confiere su vitalidad. Por otro lado, podríamos
preguntarnos que ocurre con el alma una vez que la muerte la separa o
rompe su unidad esencial con el cuerpo en el cual habita. A esta pregunta
los primitivos respondieron con concepciones míticas donde el alma
transmigraba, esto es, pasaba de un estado de vida inferior a otro superior o
viceversa, podía acceder a otros reinos habitados por las almas. Más, en
otras concepciones, el alma regresa al mundo material ya sea para
reencarnarse o para deambular fantasmagóricamente entre los vivos. De
estas concepciones mágicas aun quedan resabios en nuestra época, espe-
cialmente en aquellas creencias animistas de las religiones afroamericanas
BREVE RESEÑA HISTÓRICA
(Umbanda, Kimbanda, Vudú, etc.), o en doctrinas eclécticas que mezclan
estas concepciones animistas con modernas teorías científicas, como el lla-
mado espiritualismo o espiritismo. A partir de una concepción primitiva
del alma, comienza, en la antigua Grecia, a desarrollarse una visión filosó-
fica que, a la vez que da cuenta de la trascendencia de este principio vital
invisible, trata de estudiar sus manifestaciones visibles de su inmanencia
de una forma científica.
En Sócrates (470-399 a. C.) que fue el creador del diálogo como méto-
do filosófico, la ciencia sale de los soliloquios de los pensadores para trans-
formarse en un intercambio de ideas, donde los conceptos son sometidos a Sócrates
un análisis riguroso para llegar a su esencia, haciendo que la ciencia, enton- (470-399 a.C.)
ces, se enriquezca notablemente. Sócrates va a considerar que aquello que Precursor del siglo
encamina al descubrimiento de lo más esencial en el hombre es la moral, de oro del
tanto en lo que se refiere a la búsqueda de la verdad, la virtud, la probidad, pensamiento griego.
etc. El alma no es solamente aquello que mueve los cuerpos, sino, más A partir de Sócrates
propiamente, la sede del conocimiento verdadero, de lo inmutable, de las la Filosofía se
ideas, que son lo uno en lo diverso. El descubridor de la espiritualidad del transforma en la
conocimiento, no podía no ocuparse en profundidad de la naturaleza del ciencia del diálogo.
alma; en efecto, para Sócrates, la naturaleza espiritual del conocimiento No se conocen obras
deja vislumbrar con claridad la naturaleza del alma. El método, a través del del ilustre griego,
cual Sócrates llevaba a sus interlocutores a la búsqueda del concepto, es conocemos su
designado como método dialéctico, en el sentido de discusión, la que se pensamiento a través
desarrolla en forma dialogada. Toda la discusión consistía en un examen. de los diálogos
Examinarse a sí mismo y a los demás con la intención de mostrar que no platónicos.
hay conocimiento verdadero si la exploración de su objeto está incompleta.
El método dialéctico o socrático tiene dos momentos: el negativo, el del
proceso inductivo que corresponde a la refutación como catarsis, y el posi-
tivo, el de la definición universal que corresponde a la mayeútica. Con la
refutación. Sócrates buscaba eliminar aquel saber que no está debidamente
fundamentado, purgando o liberando (catarsis) al alma de sus errores. La
palabra griega catarsis significa “limpieza”, “liberación”, “purificación”,
en sentido religioso, y “purga”. Sócrates no imponía la verdad
dogmáticamente, sino que por la mayéutica procuraba ayudar al alma de su
interlocutor a “alumbrarla”, a “darla a luz”, como una comadrona ayuda a
dara luz a la parturienta. Mayéutica (maieutiké) significa, en griego, “arte
de partear”, de “ayudar a dar a luz”. En el Teéteto (148 e ss.), Sócrates
compara su método con el arte obstétrico de su madre, Fenarete, que era
partera. Es imprescindible que nos detengamos ahora a hacer estas preci-
siones terminológicas y consideraciones generales, por cuanto muchas de
estas ideas, como veremos más adelante, van a ser usadas por diferentes
disciplinas de la investigación psicológica, razón por la que es menester
[21]
 ROBERTO ENRIQUE Coscio - Jos FERNANDO SÁNCHEZ
ser vivo, la vista sería su alma; pues la vista es la esencia del ojo”. Aristóte
les
clasificó a las almas en vegetativas, sensitivas e intelectivas, en tanto
que
cada una de ellas hace referencia, respectivamente, a los vegetale
s, los ani-
males y los hombres. También se ocupó del estudio de las sensaciones y de
la percepción, postulando una teoría de las sensaciones que mantien
e im-
portantes diferencias con la de sus antecesores, muy especialmente, en lo
tocante a la cuestión de cómo se forman las ideas a partir de las sensacio-
nes. Aristóteles sostiene: “no es piedra lo que está en el alma sino
su for-
ma”, refiriéndose a las representaciones de los hechos sensibles. Su
estu-
dio de las sensaciones lo llevó también al estudio de los sentidos.
Es en
Aristóteles, por consiguiente, donde la psicología aparece por primera
vez
como una reflexión de lo objetivo y se plantea así la posibilidad
de un
estudio sistemático del alma. En resumen, es durante la Época de Oro
de la
antigua Grecia cuando se sientan las bases del conocimiento científic
o y se
cultivan las condiciones para que las ciencias que tomaron como objeto de
estudio al hombre, como la medicina y también la psicología, tuvieran
un
incipiente pero significativo desarrollo; incipiente toda vez que ambas
cien-
cias se vieron postergadas por la metafísica y la física y por las ciencias
formales como la lógica y la matemática.
Aparte de establecer la solidaridad del alma y el cuerpo, Aristóteles
distingue una jerarquía de las funciones psíquicas o de almas: alma nutriti-
va (o vegetativa), sensitiva, locomotriz y racional, cada una de las cuales
presupone, a su vez, los grados inferiores, pero no a la inversa. El alma
es
la entelequia primera, es decir, el conjunto de las funciones de que es capaz
el organismo, En relación con ese conjunto de funciones del alma,
Aristóteles
emprende el estudio de las sensaciones y de la percepción. Para Aristóteles,
las sensaciones son una suerte de alteraciones particulares que no pueden
definirse más que distinguiendo entre potencia primera y potencia
segun-
da. Sostiene Aristóteles que hay una alteración que consiste para un
sujeto
1 recibir una modificación contraria a su estado anterior: así, por efecto
de
la enseñanza, el ignorante se hace sabio; la ignorancia es destruida por
la
instrucción y reemplazada por un estado contrario. Así se comprende la
comparación que ilustra la índole de la sensación en general: “no es piedra
lo que está en el alma, sino su forma”. Con esto quiere expresar
que la
sensación es lo que es capaz de recibir las formas sensibles sin la materia,
del mismo modo que un molde de cera recibe la impronta del anillo, sin
estar en contacto ni con el hierro ni con el oro.
En la Época de Oro de la antigua Grecia, Aristóteles e Hipócrates (466-
377 a. De C), sentaron las bases para que ciencias como la medicina y la
psicología pudiesen estudiar objetivamente el paralelismo que existe entre
el desarrollo de las facultades anímicas y espirituales, por un lado, y las
BREVE RESEÑA HISTÓRICA
orgánicas o físicas, por otro. Pero mientras Aristóteles consideraba el cora-
zón como el verdadero órgano del alma, el médico griego Hipócrates había
reconocido el cerebro como órgano del alma, teoría que siglos más tarde
fue compartida por otro médico célebre, Galeno (s. II d. de C), pero que no
ha vencido sino muy moderadamente la autoridad del filósofo estagirita.
Podemos decir que la producción renacentista y moderna del conocimiento
respecto a las ciencias del hombre continuaron la tradición griega
replanteando sus mismas preguntas, aunque al margen de los problemas
metafísicos con el objeto de encontrar desarrollos o ideas innovadoras que
Aristóteles
le permitieran cobrar un nuevo impulso. Era necesario para el pensamiento
(384-322 a.C.)
científico desembarazarse de los problemas metafísicos a fin de no ser in-
Filosofo griego,
terferido por la mentalidad religiosa de la época que concebía al mundo
discípulo de Platón y
como una jerarquía de seres creada por Dios, en cuyo punto más elevado se
del cual toma
encuentra el hombre como remate de la Creación divina, modelo de la per- muchas ideas y se
fección natural o viviente, y que, por lo tanto, resultaba herético someterlo opone a otras. Fue el
a una observación objetiva o científica, ya que se trata de un ser que Dios pensador griego de
estableció en la tierra como su reflejo sensible, porque el hombre, como la época de oro que
criatura, fue hecho a imagen y semejanza del Creador. sistematizó el
Es menester señalar que el desarrollo estrictamente científico de la Me- pensamiento
filosófico. Escribe un
dicina y Psicología, junto con otras ciencias del hombre, se mantuvo inac-
tivo durante siglos. La ciencia medieval cultivó un pensamiento profunda- libro para cada
mente influido por la religión y las ciencias ocultas (alquimia, magia, astro- problema planteado
logía, etc.). Sin embargo, es posible encontrar aun en ella algunos rudimen- ala filosofía,
tos que van a ser retomados por la ciencia moderna. Pero con la ciencia “Metalísica”,
“Lógica”,
medieval comienza un período de transición que recién va a culminar en el
“Psicológica”,
siglo XVI, durante el período del Renacimiento, cuando se sentaron las
“Etica”, etc. Es el
bases de la ciencia moderna.
filósofo griego que
El siglo XVI señala un punto de inflexión en el curso de la historia de la
más ha influido en el
ciencia, porque es la época en que el hombre comienza a tomarse como
pensamiento de
objeto de estudio en investigaciones empíricas, El Renacimiento, como su
occidente.
propio nombre lo indica, constituyó una renovación o un rejuvenecimiento
del saber de la época clásica a través del influjo intelectual de humanistas
de la talla de Leonardo da Vinci, Miguel Ángel, Paracelso, Maquiavelo,
Copérnico, Pico della Mirándola, Marsilio Ficino, Tomás Moro, Giordano
Bruno, Nicolás de Cusa, Erasmo de Rotterdam, Lutero, Gutenberg, etc.,
quienes abonaron con sus ideas todos los campos del conocimiento de su
tiempo. Podemos ver uno de los efectos de ese cambio revolucionario, por
ejemplo, en la medicina. Sabido es que la medicina medieval consideraba a
las manifestaciones de la locura como una forma de posesión demoníaca.
Pero a partir del Renacimiento las manifestaciones de la locura son aborda-
das con una actitud más comprensiva, humanista y científica, procurando
 ROBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
explicar sus síntomas de un modo racional y aliviarlos con una terapia me-
nos elemental (dentro de las limitaciones terapéuticas de la época).
Desde
el Renacimiento, las enfermedades de la mente comienzan a ser objeto de
estudio de la ciencia médica y, en consecuencia, dejan de ser interpretadas
como manifestaciones de la posesión demoníaca. Podemos decir que el
siglo XVI crea las condiciones que serán aprovechadas, a lo largo del siglo
siguiente, por pensadores de fuste como René Descartes y Galileo Galilei,
padres fundadores del pensamiento científico moderno.
2.2. El Racionalismo de René Descartes (1596-1650)
Hegel, el filósofo alemán, considera a Descartes como el iniciador de la
filosofía moderna. Sin duda, el pensador francés ejerció una gran influen-
cia en la formación del pensamiento filosófico moderno, pero gravitó deci-
sivamente asimismo en la mentalidad científica de su época, sobre todo en
la Psicología que recibió un gran impulso a partir de los postulados de
Descartes, quizás en la misma proporción en que el pensamiento cartesiano
fue receptivo a los problemas que planteó la psicología en relación con el
alma y las percepciones. El pensamiento cartesiano fue el acicate que nece-
sitaron la Psicología, en particular, y las ciencias humanas, en general, para
poder alcanzar la autoridad de una ciencia en el sentido que le era recono-
cido a la ciencia natural.
Descartes acometió con brío intelectual tanto los problemas atañederos
a la filosofía especulativa —y por ende a la metafísica- como los que
concernieron a la filosofía práctica. En el campo de la matemática, la apor-
tación de Descartes es fundamental y de ella surge la misma filosofía
cartesiana: la intuición de un sistema de correspondencia entre álgebra y
geometría, es decir, un instrumento racional y metódico que haga posible
desarrollar cualquier problema de relaciones espaciales, estableciendo una
translación numérica de cualquier punto dado del espacio y, al revés, una
representación en el espacio de cualquier ecuación algebraica. La idea bá-
sica de la geometría cartesiana es el uso del sistema de coordenadas que
hoy lleva su nombre y que constituye la base de la geometría analítica.
En el Discurso del Método, Descartes relata el desarrollo y uso de ese
método en forma autobiográfica, en un francés claro y amable que está en
consonancia con el estilo de Montaigne y la literatura moral de su época. El
método parte de la duda y pretende superarla, pero la duda no afecta a la
confianza prístina que el hombre tiene del buen juicio innato, aunque en su
desarrollo esté expuesto a yerros y corruptelas. Pero dicho método, cuyas
reglas parecen tan fecundas desde una perspectiva matemática, en cuanto
BREVE RESEÑA HISTÓRICA
análisis y concatenación segura de ideas, ofrece dificultades aparentemen-
te insalvables: ¿cómo aplicar el método al mundo y las cosas?
Puestos a dudar, ¿hay tal mundo y tales cosas? No hay razón para fiar-
nos de los sentidos, ya que ellos bien pueden engañarnos. Tampoco pode-
mos confiar en el raciocinio porque podría haber algo en nuestro modo de
pensar que podría engañarnos y conducirnos al error: ¿cómo podríamos
distinguir, entre los contenidos del pensamiento, aquellas ideas que se co-
rresponden con algo realmente existente y aquellas creencias que son fruto
de una alucinación? Hay imágenes de la realidad que es posible verlas en
un sueño, y bien podemos estar soñando con esa realidad, ya que a veces
recordamos haber soñado mientras creíamos estar despiertos. De este modo,
Descartes propone dudar de todo aquello que haya penetrado en su espíritu Descartes R.
como un dato de la realidad, porque ese dato de la realidad que tiene el (1596-1650).
pensamiento cuando estamos despiertos puede acudir a nuestra mente tam- Pensador francés. No
bién cuando dormimos, convirtiéndose así en simples ilusiones de sus sue- pudo seguir la
ños. carrera de armas por
El hombre es pensamiento y vive “encerrado” en su propia actividad ser un joven débil. Se
pensante. Pero así como la duda, en el método de Descartes, encamina al interesó desde
pensador hacia el solipsismo, el descubrimiento de la existencia de Dios le pequeño por la
Filosofía. Sus obras
permite superarlo. Pero el punto de partida es siempre la duda metódica. Al
son: El discurso del
respecto dice: “Advertí que, mientras yo quería pensar que todo era falso,
método,
era preciso que yo, que lo pensaba, fuera algo. Y observando que esta ver-
Meditaciones
dad: yo pienso, luego soy, era tan firme y segura que no podían conmoverla
metafísicas,
todas las mas extravagantes suposiciones de los escépticos, juzgué que po-
Principios de
día admitirlo sin escrúpulo como primer principio de la filosofía que yo Filosofía, Las
buscaba”. pasiones del alma.
El punto de partida del pensamiento cartesiano es entonces: pienso, luego Sobresalió también
soy. Es evidente que para este pensar la realidad adquiere más peso cuando en Matemáticas y en
es pensada que cuando es percibida por los sentidos. Esto quiere decir que la Física. Creador de
lo que se piensa no es de la misma naturaleza de lo que se siente, Por lo la Geometría
tanto, Descartes divide al hombre en dos sustancias que son los atributos analítica.
esenciales de la realidad y de las cuales se derivan todas las otras propieda-
des. Dichas sustancias son: Pensamiento y Extensión. Pensamiento y Ex-
tensión son sustancias de diferente naturaleza y ambas están asociadas con
la mente y el cuerpo.
Por esta razón, Descartes va a encaminar su reflexión tanto hacia la
sustancia pensante como hacia la sustancia extensa. Los contenidos del pen-
samiento son las ideas. Según Descartes, hay tres tipos de ideas, a saber:
por un lado, las adventicias que son derivadas de los sentidos, que son un
producto de la sensación y que establecen un puente entre la mente y los
objetos reales; por otro lado, existen aquellas ideas puramente mentales o
 ROBERTO ENRiQ!
BREVE RESEÑA HISTÓRICA

Jacticias que son generadas por

Dado que no hay duda de que el hombre piensa, en tanto que el acto de
aparecen en los sueños, las fantasías
pensar lo podemos verificar en cada uno de nosotros mismos, tampoco
aquellas ideas que son innatas porque no derivan del conocimiento sensi-
faltan evidencias de que esta actividad es la que ocupa nuestra mente y,
ble ni son una construcción de nuestra mente. Tales i
asimismo, que ese pensar lo hacemos con ideas que son los contenidos del
directamente como principios básicos del conocimiento. Esas ideas se nos pensamiento. Esas ideas que forman nuestro entendimiento las obtenemos,
presentan como ideas “claras y distintas
en primer lugar, de las sensaciones, ya que son éstas las que nos proporcio-
llegara ellas a través de esa maraña de otras ideas que hay en nuestr
nan las ideas simples, que a su vez proceden de la relación entre el objeto y
te. Ideas Innatas son las del Pienso,
nuestros órganos sensoriales. Este proceso de formaciones de ideas sim-
Curva Geométrica, etc.
ples es pasivo, de modo que las ideas se imprimen en nuestra conciencia sin
Sucintamente podemos decir que, para Descartes, e La corriente
que haya actividad del entendimiento.
depende de la experiencia sensible, sino que conocer consiste en descubrir
Una segunda fuente de las ideas es la reflexión, que es la actividad de la empirista tuvo
por el acto de pensar, en
mente y del entendimiento respecto a las ideas simples, referidas a los ac-
cipios básicos que son innatos y que serán una gran
tos de dudar, creer, razonar, querer, etc.
samiento cartesiano nos ha dejado como herencia
ciones filosóficas que se oponen a e
Es decir es la capacidad de nuestra mente de tomar posición respecto a influencia en el
las ideas. Basándose en los datos aportados por los sentidos, la razón puede
sustancia pensante — sustancia e pensamiento
transformar —mediante determinadas operaciones mentales las ideas sim-
desde diversos puntos de vista y
ples en ideas complejas. De manera que Locke no necesita recurrir a las psicológico, en
cuestiones y controversias, como.
ideas innatas de Descartes para explicar los procesos por los cuales se aquellas
cuerpo que lo sigue siendo hasta el punto de que la Medicina se ha ocupado
forman las ideas complejas en nuestra mente. En otras palabras, para Locke
del cuerpo y la Psicología de la mente, olvidándose, tanto una como otra
todas las verdades son adquiridas. De ello se sigue, en consecuencia, que corrientes que
ciencia, que el hombre constituye una unidad que ni siquiera es dual.
postula un punto de vista que es francamente opuesto al planteado por el asumieron una
de las cuestiones que la Psicología deberá plantearse es la de si el conoci-
pensamiento cartesiano, toda vez que, como vimos, Descartes sostiene que
miento es innato o es adquirido, división que franca posición
las verdades son innatas.
en Descartes, reparte las posiciones de
Por su lado, en el pensamiento de Hume prevalece la posición empirista empirista y
que había sido adoptada por Locke. Pero Hume establece una diferencia
asociacionista
entre impresiones e ideas. Afirma que las ideas están formadas por impre-
2.3. La Posición Empirista
siones y que estas impresiones se relacionan con las sensaciones (de color, como por
Contra la posición filosófica adoptada por René Descartes van a reac-
sonido, sabor, etc.) y surgen de la excitación de los sentidos. Aparece en la ejemplo el
cionar los empiristas, vale decir, aque relación de las ideas y las impresiones el concepto de asociación, la que se
produce de tres modos: por semejanza, por cantidad, por causa y efecto, Conductismo.
conocimiento se adquiere media
tanto, se opusieron a la teoría de las ideas innatas, Nos ocuparemos aquí de
etc. Si esto es así, entonces las impresiones serían los elementos o átomos
con los cuales se construyen todas las ideas. Por esta razón, estas concep-
dos de los pensadores que defendieron
(1632-1704) y David Hume (1711-1776) ciones son llamadas, indistintamente, empiristas, asociacionistas,
elementaristas o atomistas.
Locke se propuso estudiar la vida mental y sus contenidos -
y, al mismo tiempo, esclarecer el modo en que se producen dichas ideas en La corriente empirista tuvo una gran influencia en el pensamiento psi-
cológico, en aquellas corrientes que asumieron una franca posición empi-
nuestra mente. De ahí que, en e
considerarse como una suerte de tratado de Psic
rista y asociacionista como por ejemplo el Conductismo. No obstante, el
analítico. Nos referimos a su Ensayo sobre el entendimiento
pensamiento del empirismo inglés tuvo eco en Francia a través de Condillac
humano
quien, en su Tratado de las sensaciones, se basa en la posición empirista
Para Locke el conocimiento se adquiere mediante
razón. Por eso puede afirmar que
para explicar las operaciones mentales.
No olvidamos a otros pensadores como Berkeley, cuyas ideas influye-

[701
 RoBerto ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
ron notablemente en el pensamiento posterior, pero no es nuestra intención
construir una historia de la Psicología, sino, simplemente, señalar algunos
hitos fundamentales que podemos presentar como antecedentes de esta cien-
cia. Siguiendo esta misma línea del empirismo, debemos enfatizar la gravi-
tación que estas ideas tuvieron sobre el pensamiento psicológico de su épo-
ca y de tiempos posteriores a través del pensador francés Condillac (1715-
1780). Discípulo de Locke, es reconocido como un filósofo del /luminis-
mo, aunque alejado del racionalismo tanto de Descartes como de Spinoza,
puesto que la razón es, para Condillac, una suerte de instrumento que le
presta cierta utilidad, pero con todo no es a su juicio el más poderoso.
Condillac retoma los problemas antes planteados por Locke en relación
con el problema del conocimiento, en un intento por encontrar el origen, la
capacidad y los límites del entendimiento humano. Empero, la diferencia
entre Condillac y Locke reside en que para éste el conocimiento se adquie-
re a través de dos fuentes: la sensación y la reflexión, como ya hemos visto;
Hume, David (1711-1776)
Filósofo y Psicólogo inglés continuador d E pinsmo de Locke,
sienta las bases del asociacionismo a través de sus tres leyes: conti-
guidad, semejanza, causalidad. Como filósofo empirista, Hume sos-
Aa que todo conocimiento en última instancia procede de la ex-
periencia: sea de la experiencia externrna, aquella que deriva de los
sentidos, sea de la experiencia íntima, la autoexperiencia. Definió
enos psíquicos como percepciones del espíritu (donde percepción es
o de cualquier estado de consciencia). A las percepciones que se reciben
directo las llamó impresiones, y las dividió en impresiones de la sensa-
que vienen del oído, el tacto, la visión, el gusto, el olfato), e impresiones
lexión (las de nuestra propia intimidad, como el estado de alegría o
Estas impresiones, o representaciones originarias, se diferencian de las
iones derivadas, que llamó ideas (los hechos de la memoria o de la fan-
diferencia entre las impresiones y las ideas es de intensidad o “Tn
a esta actividad el espíritu no responde a otra legalidad que a la de
asociación de las ideas, donde las ideas “complejas se producen o
n de ideas simples. Podemos hacemos una idea compleja, como la de
taña de oro”, porque tenemos las ideas simples de “montaña” y “oro” —
rado. Su obra principal es Investigación sobre el entendimiento humano.
mo una hipnosis inútil y la reemplaza por una psico-
as actividades mentales. De él dijo Kant: “Hume fue quien, hace mu-
s, me despertó de mi sueño dogmático” :
BREVE RESEÑA HISTÓRICA
mientras que aquel, en cambio, va a suprimir el dualismo de Locke, postu-
lando que el origen de todas nuestras ideas es único.
Cuando se analizan las ideas que Locke llama internal sense (sensacio- Locke J.
nes internas) es dable observar que éstas no mantienen una relación con la (1632-1704)
percepción, en tanto que Condillac afirma que, por el contrario, guardan Médico y filósofo.
relación, concluyendo que la única fuente de las ideas es la percepción. En Profundizó en la
esto tamnbién sse distingue de Descartes, para quien, como se recordará, las obra de Descartes.
ideas derivan de varias fuentes, a saber: las ideas innatas, las de la percep- Entre sus obras
ción se — e y las elaboradas por nuestra mente. Para sustentar su posi- podemos citar:
ción, Condillac recurre a la alegoría de la estatua. Se trata de una estatua a Ensayo sobre el
la cual se le van incorporando sucesivamente los distintos sentidos físicos, entendimiento
de manera que los conocimientos irán surgiendo en el alma de la estatua a humano donde
medida en que los sentidos la conectan con el mundo exterior, resume sus
meditaciones.
2.4. La creación de las Ciencias Humanas
omo hemos dicho precedentemente, la filosofía Cartesiana marca un
momento histórico fecundo al crear las posibilidades para que se asienten
las bases de las ciencias humanas, puesto que le permite al hombre tomarse
como objeto de estudio y referirse a cuestiones de índole psicológica. Sin
profundizar en las cuestiones que han contribuido a la creación de las Cien-
cias del Hombre, podemos decir, no obstante, que tanto el Racionalismo Condillac
(1715-1780)
Cartesiano como el Empirismo (del gr. empeiría: experiencia) han concu-
rrido parejamente como o s que incidieron en el desarrollo del estudio Su nombre fue
Etienne Bonnot,
sistemático de la ciencia, al mismo tiempo que brindó la oportunidad de
abate de Con ac,
que el hombre emprendael estudio de sí mismo como objeto de la ciencia.
estudia en La
Cuestionando las ideas innatas —aquellas ideas que como sostuvo Des-
Sorbona y en Saint-
cartes no cran fruto de nuestra experiencia sensible sino que debían ser
Sulpice. Estudia
descubiertas dentro de nosotros mismos a través del método para que se
Letras y Filosofía,
hicieran claras y distintas al ojo de la razón—, el empirismo inglés asumió escribe varias obras
una posición contraria afirmando que el entendimiento se logra por ese de las que
ntacto con la experiencia, ya que es de ella de donde van a surgir las señalaremos: La
ideas y la verdad. lógica, publicada
La discusión ha sido impulsada por renovados ímpetus, dado que cuan- póstumamente y el
do filosóficamente se habla de “ideas innatas”, también débese aclarar que Tratado de las
se quiere expresar, que significado tiene el término “idea”, y, finalmente, sensaciones.
reguntarse: ¿es la idea algo que está referido al pensamiento o al senti-
miento?, ya que si bien los empiristas no aceptan la existencia de ideas
nnatas respecto al pensamiento, admiten que si existen, en cambio, en rela-
ón con los sentimientos.
[31]

RosBerro ENRIQUE Coscto - José FERNANDO SÁNCHEZ
De estas controversias trabajosas surgieron los problemas que las cien-
cias del hombre tendrán actualmente que resolver, particularmente, la psi-
cología. Para dejar planteada la cuestión que iremos resolviendo a lo largo
de nuestros desarrollos debemos decir, a modo de ejemplo, que de estas
discusiones surgen conceptos como el de Asociación. En efecto, dicho con-
cepto fue introducido por el empirismo para explicar la formación de ideas
complejas, porque, según Hume, las ideas establecen “vínculos secretos”,
haciendo que determinadas ideas se asocien con mayor frecuencia.
Por lo tanto, una primera cuestión es aquella que está referida al
asociacionismo, que a su vez remite al elementarismo, esto es, a la posibi-
lidad de explicar los fenómenos por una reducción a sus elementos consti-
tutivos y de reconstruir las unidades más complejas por asociación. Este
punto de vista sobre el que se apoyan los empiristas -muy cuestionado por
los racionalistas— sigue sirviendo de base a diferentes concepciones psico-
lógicas actuales, sobre todo aquellas que sostienen que es factible reducir
los hechos a sus componentes mínimos, mientras que otras concepciones,
por el contrario, afirman que dicha simplificación no es posible.
Tales discusiones, que suelen generarse desde el campo de otras cien-
cias humanas —como la Medicina, p. e., que comenzó a tener un auge ex-
traordinario a partir del siglo XVI como una de las ciencias del hombre-,
serán las encargadas de responder a los interrogantes planteados por estos
pensadores.
2.5. Historia de la Psicología en La Argentina
Con la finalidad de realizar un escrutinio histórico acerca de cómo fue-
ron establecidas las bases de la Psicología Científica en nuestro país, ha-
bremos de recurrir a algunos datos que consideramos significativos. Estos
vestigios pueden ser rastreados en los anales de algunas disciplinas afines,
en los archivos de ciertas entidades académicas, hospitalarias y científicas.
Las dos vertientes que contribuyeron a la formación de las bases de la psi-
cología en nuestro país son la Filosofía y la Medicina. De la primera ver-
tiente, la filosofía, se desprende en general una visión del hombre por la
que se accede al conocimiento psicológico de las patologías mentales. Hoy
manejamos un concepto más amplio de la psicología aplicable a las diver-
sas acciones e interacciones humanas.
La Psicología Filosófica Escolástica comenzó a enseñarse en la Univer-
sidad de Córdoba desde su fundación en el año 1621, para desarrollarse
con posterioridad en la Universidad de Buenos Aires y en diversos Institu-
tos Educativos de formación docente. Recién a principios de este siglo fue
Durve RESEÑA HISTÓRICA
ndo un carácter científico con independencia de la Filosofía. En
I4H0 se inicia la enseñanza sistemática de Psiquiatría en la Cátedra de
Medicina Legal, en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos
Aires, Surgen así, en pocos años, la Cátedra de Patología Mental (1886), la
de Enfermedades Nerviosas (1888) y la de Clínica Psiquiátrica (1893). En
1942 se funda —a instancias del Dr. Loudet— el Curso Superior de Medicina
Psiquiátrica y, en 1953, la Cátedra de Psicología Medica de la Universidad
de Buenos Aires, cuyo profesor titular era el Dr. César Castillo.
Pichón Riviére,
Respecto a las Sociedades Científicas digamos que, en 1910, se funda
la Sociedad de Psiquiatría, Neurología y Medicina Legal, en 1923 la Socie- Enrique
(1907-)
dad Argentina de Neurología y Psiquiatría y en 1959 la Federación Argen-
Nacido en Ginebra
tina de Psiquiatras. En cuanto a las Instituciones privadas dedicadas al tra-
tamiento de las enfermedades mentales, se crea en 1880 el Instituto
emigró de niño a la
Argentina donde
Frenopático bajo la dirección del Dr. Ramos Mejía; en 1948 el Dr. Enrique
estudió medicina
Pichón Riviere funda el Instituto de Medicina Psicosomátical, y, en 1959,
recibiéndose en
el Centro de Psicología y Psiquiatría Infantil del Instituto de Pediatría, diri- 1936, año en que
pido por la Dra, Telma Reca. comenzó a trabajar
En 1896 surge la Primera Cátedra de Psicología Experimental en la en el Hospicio de las
Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, y, entre Mercedes. En 1937
sus profesores titulares, se encuentran los Doctores Rodolfo Rivarola, José se casó con Arminda
N. Matienzo y Antonio Dellepiane. En 1901 obtiene la titularidad el Dr. Aberastury. En 1940
Horacio Piñeiro, mientras se hacen gestiones para comprar instrumental al comenzó su análisis
proveedor del Laboratorio de Leipzig y abastecer al laboratorio donde cum- didáctico con Angel
plía funciones académicas y de investigaciones psicofisiológicas; el renom- Garma.
we científico alcanzado obligó a que se desdoblara en una segunda cáte-
era ro, a cargo del Dr. Félix Krueger (discípulo de Wundt) y. luego.
«del Dr. José Ingenieros. Entre sus más célebres investigadores se inscriben
los Doctores José Alberti. León Ostrov y Enrique Mounchet, quienes desa-
» sus estudios sobre las emociones y sentidos. En 1898 se crea el
torio de Psicología Experimental en el Colegio Nacional de Buenos
Mires
Y.i desde 1900 comienzan a surgir Laboratorios y Cátedras en diversas
Facultades y Universidades del País, como, por ejemplo, en 1910 los cur-
sos de Psicología en las Facultades de Derecho de Buenos Aires y de Rosa-
río, En 1914 el Laboratorio de Psicología Experimental y Psicopedagogía
en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universi-
dad de la Plata, codirigido por los Doctores Carlos Melo y Víctor Mercan-
te, En 1926, el Laboratorio de Psicología —anexo a la Cátedra de Legisla-
ción del Trabajo de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
de Buenos Aires—, donde el profesor titular era el Dr. Alfredo Palacios.
Cabe resaltar el aporte hecho por el Dr. Palacios, quien a través de la publi-
[33]
 RosBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ BREVE RESEÑA HISTÓRICA

cación de su trabajo sobre “La Fatiga”, primero desde su lugar de catedrá- En la historia de la Sociedad Argentina de Psicología, entre sus miem- Garma, Angel
tico y posteriormente desde su banca de Senador Nacional, llamó la aten- bros activos y honoríficos más eminentes figuran los Doctores: Alfredo (1904-)
ción respecto a la conveniencia de someter los trabajadores a un examen Calcagno, Carlos Bunge, Horacio Piñeiro, Carlos Melo, Rodolfo Senet, Médico español, se
psicofisiológico obligatorio. Gracias a esta iniciativa del Dr. A. Palacios Víctor Mercante, José Borda, Carolina Tobar García, Wolfgang Kóhler, formó en psiquiatría
tuvo lugar en 1925, por decreto del Poder Ejecutivo Nacional, la creación Bernardo Houssay, Bela Székely, Emilio Mira y López, León Ostrov, An- especializándose en
del Instituto de Psicotécnica y Orientación Profesional, que estuvo a cargo gel Garma, Juan Cuatrecasas, Telma Reca, Mauricio Knobel, Miguel Herrera Alemania, donde
del Dr. Carlos Jesinghaus (discípulo de Wundt) y se mantuvo funcionando Figueroa, Jean Piaget, José Bleger, Oscar Oñativa, Enrique Pichón Riviere, incursionó en el
hasta 1931, año en que quedóse sin presupuesto bajo el gobierno de facto Arnaldo Rascovsky, Nuria Cortada, entre muchas otras personalidades del Instituto
del Gral. Uriburu. quehacer de la Psicología Científica en nuestro medio. Y entre sus presi- Psicoanalítico de
En 1932 se creó el Gabinete Psicofisiológico de la Base Aérea Militar dentes los Doctores Enrique Mouchet, Osvaldo Loudet, José Alberti, Juan Berlín, lugar donde
de Palomar, cuya función era regular el ingreso —mediante un examen de KR. Beltrán, Humberto Bono y, actualmente, Mario Coscio.
conociera a las
selección y aptitud— de los aspirantes a la aviación militar y civil, y super- grandes figuras del
En 1938, con la llegada a La Argentina del psicoanalista español Angel
visar —por un examen de control— a los pilotos en actividad. En 1942 se psicoanálisis,
Garma, conjuntamente con quienes venían bregando por difundir el psi-
crea el Instituto de Psicología Experimental de Cuyo, a cargo de la Dra. teniendo a Theodoro
coanálisis en nuestro medio, entre quienes se distinguen Arnaldo Rascovsky,
Nuria Cortada y el Dr. H. Rimoldi. En 1943 tres cátedras de Psicología en Reik como analista y
Enrique Pichón Riviere y Celes Cárcano, comienza a gestarse la Asocia- profesor. Luego de
la Universidad de Tucumán, Facultad de Filosofía y Letras. En 1956 se ción Psicoanalítica Argentina (A.P.A.), que se funda en diciembre de 1942, un breve período en
crea la Carrera de Psicología en la Universidad de Córdoba; en 1957 la uniéndose a los ya mencionados la Dra. María Glas de Langer, proveniente París, donde conoció
Carrera de Psicología en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universi- de Viena. Estos cinco científicos fueron designados como los primeros miem- a Celes Cárcano,
dad de Buenos Aires; y en 1958 la Carrera de Psicología en la Universidad bros y docentes titulares de la Asociación. emigró a Argentina
de Cuyo. En 1958 los Doctores Angel Garma y Arnaldo Rascovsky fundan en 1938.
el Centro Promotor de la Formación Psicológica en la Universidad de Bue-
nos Aires. En 1962 se funda la Asociación de Psicólogos de Buenos Aires.
Nos parece importante señalar, para resaltar aún más la (mproba tarea
de los pioneros en la Psicología de nuestro país, que recién en 1985 fue
sancionada y promulgada la Ley N* 23.277 que regula el ejercicio profe-
sional de la psicología, sobre la que hablaremos más adelante. En 1908 los
Doctores Francisco de Veyga, Horacio Piñeiro y José Ingenieros, fundaron
la Sociedad de Psicología de Buenos Aires, con el objetivo de aunar estu-
dios e investigaciones entre las distintas áreas científicas que tienen rela-
ción con la Psicología. Si bien su duración fue un tanto efímera (hasta 1912),
integraron sus cuadros los más renombrados científicos y académicos de la
Epoca. Y además sentó las bases de la fundación, el 8 de agosto de 1930 de
la actual Sociedad Argentina de Psicología, cuyo primer presidente fuera el
Dr. Enrique Mouchet, y que continúa hasta hoy con el objetivo de promo-
ver investigaciones, congresos, y de propiciar en el ámbito académico el
estudio sistemático de la Psicología, ya que en esos años se reducía a dos
cursos del plan de estudios de la Facultad de Filosofía y Letras, y otros dos
cursos de Psicología General y de Psicopedagogía en la Facultad de Huma-
nidades de la Universidad de La Plata. Como se ve, no existían hasta enton-
ces Profesorados ni Carreras en Psicología, y la bibliografía era sumamen-
le escasa y poco específica.

[35]
 3. EL NACIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA

3.1 Antecedentes

A principios del siglo XIX comienza a prevalecer en el pensamiento

europeo la tendencia a lo positivo, que había surgido como una oposición
al punto de vista metafísico hasta entonces sustentado por la filosofía, y
con este predominio del positivismo, en consecuencia, el pensamiento cien-
tífico asume la función de garante de la verdad. Esta era una época en la
que los pensadores se mostraban preocupados por los problemas relaciona-
dos con la medición y la demostración experimental. Esta preocupación se
hizo extensiva, incluso, al campo de la Psicología. Se trataba de medir las
funciones del alma (la que era considerada como un ente físico, susceptible
de medirse en el laboratorio) y para ello era menester separar el concepto
de alma de sus connotaciones metafísicas, ya que éstas no eran demostrables
en la experiencia.
Las ciencias como la Física, La Química, La Astronomía, ejercen un
predominio importante sobre todo el conocimiento y, encerrándolo en los
límites de sus propias metodologías, determinan lo que debe considerarse
científico y lo que no. Se va imponiendo entonces en el ámbito de la ciencia
el problema de la medición y de como resolverlo, pero, al mismo tiempo,
se echan dudas sobre todo aquello que no puede ser cuantificado ni medi-
do. Se recurre a los hechos, porque las ciencias son ciencias de los hechos.
Derivado de los problemas de la física, para la medición de fenómenos
ópticos, el estudio experimental de la percepción lleva a la conclusión de
que la percepción es un fenómeno psicológico. Es a raíz de la coincidencia
en estas cuestiones de la percepción que Física y Psicología se van a encon-
trar en el laboratorio.
Simultáneamente, en Inglaterra, hay pensadores que, como John Stuart
Mill (1806-1873), van a poner nuevamente de relieve la cuestión psicoló-
gica planteada en torno a la generación del conocimiento. Aparece así una
corriente de pensamiento que revitaliza el empirismo, dado que Stuart Mill
va a retornar sobre cuestiones que ya habían sido planteadas por Locke y
Hume. Otro de los intentos muy característicos de la época -desarrollado
sobre todo en Francia a través de los denominados Enciclopedistas

[37]
 ROBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
(D'alembert, Bayle, etc.)— estaba centrado en la tarea de unir todos los
conocimientos humanos en un sistema único y coherente, partiendo de las
ciencias naturales (Física, Química, Biología, etc.). Con ello, se quería lle-
gar a los fundamentos mismos de todo el saber humano. De este intento
surgirá, por ejemplo, la “Gran Enciclopedia” donde D'alembert anunciaba
que había llegado el siglo de las ciencias y, por ende, el fin de la especula-
ción metafísica.
En la misma época, Augusto Comte (1798-1857) funda el movimiento
positivista. Este pensador se propuso organizar lo social fundamentándolo
en las ciencias. Para Comte la historia humana atraviesa inevitablemente
por tres estados sucesivos, a saber:
* Teológico
* Metafísico
* Positivo
Por lo tanto, para este pensador, el momento histórico que se vivía en el
siglo XIX era el momento del positivismo que había dejado atrás al pensa-
miento religioso y la especulación metafísica. Por lo tanto, era el momento
de basar el conocimiento en lo científico, que consiste en despreocuparse
de aquel aspecto trascendente que puedan tener los fenómenos y preocu-
parse, en cambio, por encontrar las conexiones y relaciones que el fenóme-
no presenta en el laboratorio y mediante la experimentación.
En Alemania cobra una gran fuerza la corriente Psicofísica que había
hecho el intento de establecer relaciones entre los hechos físicos que
actuaban como estímulos y los hechos psíquicos que resultaban de la exci-
tación física, y, al mismo tiempo, poder establecer los mecanismos de esta
relación mediante leyes. Gustav Fechner (1801-1887), quien había retomado
er, Gustav Throdor (1801-1887)
soto y Físico alemán, quien en determinado momento se interesó por estu-
relación existente entre el estímulo físico y la sensación, investigando cuán
o debe ser el estímulo para impresionara nuestros sentidos. Basándose en
de Weber (el aumento del estímulo necesario pora producir un aumento de
sación se mantiene en relación constante con el estímulo total). Formula la
posteriormente se llamó Ley de Weber-Fechner que expresa: si la sensa-
rece en progresión aritmética, el estimulo debe crecer en progresión
frica. , se crean otros laboratorios experimentales para observar los fenómenos
EL NACIMIENTO
DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
los trabajos que en relación con las sensaciones llevó adelante E. H. Weber
(1795-1878), intentó formular matemáticamente la relación entre la sensa-
ción y el estímulo que le había producido. De los trabajos de estos dos
pensadores ha quedado, en psicología, la ley de Weber-Fechner basada en
la relación entre la sensación y el estímulo que la provoca. Es conocida
también como Ley del Umbral, ya que ambos investigadores descubrieron Gustav Fechner,
que para provocar un cambio en la sensación, el estímulo debe pasar de un quien había
determinado umbral. Fechner postula incluso que la sensación es directa-
mente proporcional al logaritmo del estímulo y la formula de la manera
retomado los
siguiente: trabajos que en
relación con las
S=KlogE+C
donde sensaciones llevó
S = sensación adelante E. H.
K y C = son constantes
E = estímulo
Weber (1795-
1878), intentó
Por lo tanto se introduce en el seno de las cuestiones psicológicas el
formular
problema de la medición y la posibilidad de llevar las leyes a la formula-
ción matemática. La cuestión que se plantea aquí es saber si los fenómenos matemáticamente
psíquicos son susceptibles de una medición, vale decir, si permiten que se
la relación entre
los reduzca a leyes que puedan formularse matemáticamente. El tema sigue
y seguirá siendo objeto de controversias, puesto que para algunos pensado- la sensación y el
res la medición es posible (psicofísica), mientras que para otras corrientes estímulo que le
la medición es imposible, toda vez que las sensaciones no dependen exclu-
sivamente del estímulo sino de otra cantidad de variables subjetivas que
había producido.
hacen imposible determinar a priori como será el comportamiento de un
sujeto frente a un estímulo.
La Psicofísica tiene una importancia que es indubitable, más allá de la
formulación matemática, debido a que con sus investigaciones ha posibili-
tado que la Psicología se centre en problemas objetivos y en ella encontra-
mos el antecedente de la Psicología Científica que surge cuando consigue
desprenderse de la filosofía. El que asume la tarea de transformar a la psi-
cología en una ciencia autónoma es Wilhelm Wundt (1832-1920), quien
partiendo de los trabajos de la Psicofísica y los aportes de la Fisiología y de
la Astronomía, crea una psicología de laboratorio que se ocupa de los he-
chos y somete esos hechos al método experimental. Entonces se reconoce
en Wundt al creador de la Psicología Científica cuando, en 1878, inaugura
el primer laboratorio de Psicología Experimental en Leipzig. Posteriormente
que estudia la psicología en otros países del mundo. Wundt, que estudió
 MIENTO DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
Medicina y Filosofía, había sido alumno de Von He mhaolt
vés de ella es posible la inspección del interior (la concien
Experto en temas de conducción nerviosa cia) del
La Astronomía había planteado un problema que vestigado. Sin duda, esta observación no es capaz de proporcionar
ción completa sin que deje de estar teñida por el factor subjetiv
y tenía íntima relación con estos temas de o.
ue contribuyó de una manera fervorosa para que la Psicolo
lidad. El problema que gía
ca se apoye en un método experimental fue Théodule
que cuando el astrónomo calculaba las velocidades de
los cuerpos celest Ribot (1839-
gracias a este impulso se crea, bajo su inspiración, una
4 través del anteojo astronómico— cátedra de
decirlo así—, razón por la que se pueden descubrir errore gía experimental y comparada” en el Colegio de Francia.
s entre las distintas » vemos, la Psicología Científica logra afianzarse y transfo
mediciones hechas por diferentes astrónomos rmarse
encia autónoma que es capaz de producir sus propias metodol Wundt W.
ducía un margen de error que dependía de ogías,
bién, fundamentalmente, preparada para operar como una (1832-1920)
observador, lo cual ob cien-
puede observar los hechos de un modo objetivo, mensur Filósofo y Psicólogo
este tipo de errores. Este problema también había
mot vado able y ex-
alemán. Fue
Wundt, quien, por otra parte
profesor de Filosofía
teorías relacionadas con
de la Universidad de
trabajo titulado Fundamento de psicología Fisiol
ógica Leipzig. En el año
de Leipzig, Wundt acomete e Psicología Científica
1874 publicó una
psíquicos y los procesos fisiológicos que obra Principios de
n la fundación del primer laboratorio de Psicología experimental,
en un “paralelismo Psicofísico psicología
se referían a consideraciones sobre cuestiones como tablece las bases de la Psicología Científica. Este hecho reviste fisiológica, donde
as que enumeramos a
continuación: n importancia en la historia de la Psicología porque le permite a los resume las vertientes
psicológicos pasar desde la especulación filosófica hacia la expe- psicológicas y
* La Psicofisiología de ón científica, en un intento de igualar sus posibilidades de inves- fisiológicas de la
* El tiempo de reacción a s ciencias naturales. Para que ello ocurriese, era necesario época. Se lo
* Laasociación menta gía estudiara un objeto físico, dado que el alma —considerada reconoce como el
encias naturales como un objeto Metafísico— es irreductible
al creador de la
e cualquier método empírico. Wundt se encontró frente Psicología Científica
La Psicología experime al dilema
losófica —con meaba el propio objeto de estudio de la psicología: la “experi y del primer
en-
or” no era separable de la “experiencia exterior”, Para superar laboratorio de
£los— y conduce al laboratoric esta
Wundt postula que los hechos físicos suscitan en nuestra percep- Psicología
nes de la Psicología. Pero e
sentaciones que no son otra cosa que una referencia a los propios Experimental en
ron estos investigadores
exteriores. Según Wundt: Leipzig.
sensaciones se manifes
, debían estud
epresentaciones cuyas propiedades intenta investigar
los estímulos. Habida cuenta de que era la psicolo-
son las mismas que aquellas de las que parte la investig
pensó que se podía acceder a e ación de la
raleza; y las emociones subjetivas, que quedan fuera de la
miento que ya había sido ut con
concepción científico-natural de las cosas, los sentimie
n-
transformó metodológicamente s emociones, los actos volitivos, no se nos dan mediante Órganos
eptivos especiales, sino que se unen, para nosotros, de modo
El método experimental supone una observación objetiv
a y mensurable direc-
e inseparable con las representaciones referidas a objetos
del objeto estudiado (por ejemplo: exterio-
medio de un electrocardiograma), de modo que la respues
ta también debe-
ría ser objetiva y mensurable.
ciencia. De ahí que resultara uencia, con arreglo a lo anteriormente citado, la “experiencia
mo objeto de estudio de la Psicología es inseparable de la expe-

ras:
 ROoBErTO ENRIQUE Coscio - JosÉ FERNANDO SÁNCHEZ
riencia general, de su índole directa e inmediatamente subjetiva. Por lo
tanto la psicología debió inevitablemente recurrir al método experimental,
4 fin de poder controlar la experiencia y observar los procesos subjetivos.
La mera introspección no era suficiente, ya que los procesos psíquicos,
como cualquier otro objeto de estudio científico, debían ser sometidos a un
control experimental. Cabría preguntarse si la Psicología puede ser consi-
derada como una ciencia natural en el mismo sentido que es estimada la
Física, Para contestar a esto, antes es necesario saber que clase de conoci-
miento implica la ciencia natural, y, fundamentalmente, averiguar cuál era
el concepto de ciencia que predominaba a fines del siglo pasado, que coin-
cide justamente con el momento en que nace la Psicología. Dejaremos pen-
diente, para más adelante, la crítica profunda que Bachelard hace a este
modelo de ciencia.
Quizás no huel gue aclarar que la ciencia que cumplía con los requisitos
necesarios, para ser considerada como tal, era la Física. La Física era, por
lo tanto, el patrón al que las otras ciencias debían ajustarse para adquirir la
reputación de ciencias naturales. Tanto la Psicología como las Ciencias
Sociales, tuvieron inconvenientes para asemejarse al modelo de la ciencia
física, ya que esta última era considerada una ciencia natural desde los días
de Galileo Galilei y, por lo tanto, gozaba de una autoridad indiscutible. El
propio Kant consideraba que la psicología, como ciencia del alma, debía
adaptarse al molde de la ciencia Física, de modo tal que todas sus investi-
gaciones debían estar basadas en la observación sistemática de la realidad,
la experimentación, la delimitación perfecta del objeto y metodología ex-
perimental.
Es menester señalar que esta observación sistemática de la realidad y
ese recorte por el que el científico transforma a la realidad en objeto de
estudio de la ciencia, parte del supuesto de que la observación constituye el
objeto. La experimentación se fundamenta en la posibilidad de repetir una
experiencia en las mismas condiciones o variando las condiciones según la
necesidad del científico. El científico es quien rodea de seguridad esas con-
diciones, desarrollándolas en un ámbito apropiado (en general el laborato-
rio) donde se pueda repetir la experiencia de una manera controlada. Las
leyes de una ciencia son creadas mediante el método experimental, pero
para ser tenidas por tales deben poseer validez universal.
Esta forma de proceder era normativa para la Física y por lo tanto cual-
quier disciplina que aspirase a ser convalidada como científica debía cum-
plir con estos requisitos mínimos. A esto podría agregarse el hecho de que
la Física podía llevar sus leyes a la formulación matemática y aún describir
la naturaleza con aplicación de aquellas leyes. Esto último sería el obstácu-
lo más difícil que debieron superar las ciencias sociales y la psicología, ya
EL NACIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
que es evidente de que en este terreno es harto complicado hacer
formulaciones matemáticas dada la cantidad de variables que intervienen y
tornan prácticamente imposible cualquier suerte de formulación. Además,
¿cómo podría efectuarse un control experimental similar al que emplean
las ciencias naturales cuando el objeto de estudio de las ciencias sociales y
la psicología son los seres humanos, y, por ende, los modos de relacionarse
con grupos, multitudes, etc.? Asimismo, ¿cómo controlar experimentalmente
las variaciones de las emociones, los sentimientos, los afectos, etc.? Entre las nuevas
A lo largo de nuestros desarrollos, iremos viendo cómo esta rigurosidad
concepciones
exigida por la Física, en su calidad de ciencia experimental, habrá de sufrir
un colapso que producirá, en nuestro siglo, un profundo replanteo acerca que
de cuáles deben ser las características que definen una ciencia.
revolucionaron el
Universo de la
3.3 La psicología a principios de siglo Psicología
A caballo de los acontecimientos científicos producidos entre fines del podemos
siglo XIX y principios del XX, comienzan a insinuarse en el universo psi- mencionar, en
cológico la presencia de otras disciplinas que, de un modo u otro, van a
primer lugar, al
romper con el criterio convencional de que la psicología debía ser una ciencia
que debía limitar su objeto de estudio simplemente a las vivencias subjeti- Psicoanálisis
vas y utilizar para sus asedios científicos el método de la introspección. En
(1895), cuya
consecuencia, también fue severamente cuestionado el criterio que reducía
los fenómenos de conciencia a meros contenidos elementales, que hacía principal
suponer que los fenómenos complicados o complejos podían ser estudia- innovación fue la
dos por sus componentes más simples, siguiendo una orientación señalada
por el empirismo que, como ya habíamos visto, se hacía eco del criterio de postular al
elementarista. inconsciente
Es entonces cuando aparecen en el campo de la Psicología, concepcio-
como objeto de
nes que van 4 oponerse a ideas hondamente arraigadas en el pensamiento
científico, incluso en el de los propios investigadores y experimentadores estudio de la
en el terreno de la psicología. psicología.
Entre las nuevas concepciones que revolucionaron el universo de la
Psicología podemos mencionar, en primer lugar, al Psicoanálisis (1895),
cuya principal innovación fue la de postular al inconsciente como objeto de
estudio de la psicología. La ruptura epistemológica que el Psicoanálisis va
a producir con la Psicología de su tiempo, no será una ruptura total, ya que
el aparato psíquico postulado por Freud incluye a la conciencia, ora como
sistema consciente, ora como cualidad de los contenidos del psiquismo.
Con el término ruptura queremos referirnos al hecho de que, para el Psi-
coanálisis, el psiquismo humano no necesariamente debe coincidir con la
[43]
 ROBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
conciencia, sino que, en el psiquismo, hay una parte inconsciente que es
más abarcadora, razón por la que dicho psiquismo inconsciente no sólo
resulta determinante de la vida psíquica sino, inclusive, de todo lo cons-
ciente. Repitámoslo: con la irrupción del Psicoanálisis se introduce el in-
consciente como objeto de estudio en la Psicología. Más adelante, en el
capitulo correspondiente, volveremos a tratar acerca de los aportes valio-
sos hechos por la Escuela Psicoanalítica.
A principios de este siglo va a producirse otra decisiva ruptura con el
criterio que consideraba a la conciencia como objeto de estudio de la Psi-
cología. Dicha ruptura está señalada por la aparición en 1913 del
Conductismo que, de la mano de J. Watson, se instala como escuela en los
EEUU, Watson, lo mismo que Freud, también rompe de una manera radical
con el criterio que toma a la conciencia como objeto de estudio y objetará,
por lo tanto, la validez de la introspección como método. Hará su impugna-
ción tanto del objeto de estudio como de la metodología aplicada desde
una posición científica a ultranza, en un intento de llevar a la Psicología al
terreno de las ciencias naturales, y, para ello, era menester eliminar toda
subjetividad en la comprehensión de los fenómenos psíquicos. Para lograr
ese cometido, propone descartar a la conciencia como objeto de estudio y
observar en su lugar a las expresiones de la conducta, que, a diferencia de
la conciencia, eran susceptibles de una perfecta delimitación y de estudiar-
se por el método experimental.
Otra ruptura, aunque siguiendo una dirección distinta al Psicoanálisis y
el Conductismo, la va a producir la Psicología del Acto —corriente impulsa-
da por Brentano y una escuela que se hizo eco de esa concepción, vigente
hoy día. presentándola bajo el nombre Psicología de la Gestalt y que, muy
especialmente, van a oponerse a la Psicología Clásica o Experimental de
a del Acto propone estudiar la conciencia sin reducirla
1 contenidos elementales, considerándola antes bien como unidad en la que
el acto de conciencia y el acto de concienciar no pueden ser escindidos,
sino a riesgo de romper el equilibrio. Por lo tanto los actos de conciencia
no pueden reducirse a elementos sino hay que considerarlos como una uni-
dad total.
En los capítulos siguientes vamos a tratar de modo más pormenorizado
acerca de los fundamentos de la Escuela gestáltica y la Escuela conductista.
Recapitulando lo dicho anteriormente, siquiera sea en unas pocas líneas,
podemos afirmar que la Psicología ha descartado el alma como objeto de
estudio científico, por considerarla un ente metafísico, y en su lugar ha
preferido ocuparse sucesivamente de la conciencia, del inconsciente y la
conducta. Las diferentes escuelas de Psicología estudian aún hoy día algu-
4. EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
4.1. La ciencia tradicional
¿Es la Psicología una ciencia? Y si es una ciencia, ¿lo es en la misma
medida en que podemos afirmar que la Física es una ciencia? Para decirlo
de otro modo: ¿es una ciencia a pesar de que no haya coincidencia entre sus
respectivos objetos de estudio ni entre los métodos que se utilizan para su
estudio? Tales preguntas nos llevan a responder que dichos requisitos son
lo mínimo exigible para que una disciplina sea considerada como ciencia.
Galileo Galilei
Nos encontramos entonces frente a otro problema, puesto que, cuando
(1564-1642)
hablamos de ciencia en relación con el concepto que de ella se tenía en el
Uno de los
siglo pasado, bajo el influjo del positivismo, debe concebirse algo muy
fundadores del
distinto de lo que actualmente se entiende por ciencia, ya que a lo largo de método
este siglo han habido serios replanteos, en el seno de la ciencia de la natu- experimental. Físico,
mleza, razón por la que resultará muy conveniente ponernos de acuerdo matemático y
respecto a cual era el criterio de cientificidad que predominaba en el pensa- asirónomo italiano.
fico del siglo pasado. Sobre la base de esta distinción, podre- Descubrió las leyes
»s desde que perspec "a se sitúan críticamente las concep- de la caída de los
clones actuales, cuerpos, construyó el
»s visto anteriormente que el positivismo surge como una opo- primer anteojo
Imiento científico experimental a la metafísica. En efecto. astronómico.
el positivismo critica acerbamente a la metafísica debido a su carácter es- Famoso por la
pr vo. Adi a de ésta, aquel busca el fundamento de la vida hu- defensa que hizo de
mana a través de la ciencia, considerada como la forma más excelsa y obje- Copérnico.
Hiva de conocer. Esta consideración desmesurada hacia la ciencia empírica
Mice de una confianza ilimitada en los descubrimientos científicos y en la
Mmzón, Es que el positivismo se apegaba a los hechos y a las experiencias de
Inboraorio, concediéndole una importancia inusitada a las ciencias natura-
les como la física,
Comte, por ejemplo, colocaba por encima de la Física, solamente a las
Matemáticas y la Astronomía, aunque, nótese bien, la Astronomía misma
puede ser considerada como una Física del Universo. En principio, el rasgo
más saliente de la Física es su carácter experimental y, además, su posibili-
au de estudiar los hechos sistemáticamente, de manera tal que el científi-
 EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
RoBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ

vimos, bien puede ser considerado tanto un “estado”, en la psicología de

co, el físico, es capaz de controlar de una forma segura las variables que
Wundt, como también un “acto”, en la fenomenología y la Gestalt.
intervienen en la experiencia e, incluso, mensurarlas. Al respecto, podemos
En tercer lugar, la ciencia debe cumplir con la exigencia de la
afirmar que la ciencia experimental nace en el siglo XVII con Galileo Galilei,
verificabilidad. Debe estar en condiciones de poder verificar las hipótesis
ya que fue él quien introdujo la experimentación como método apropiado
que surgen desde la observación y mediante las experiencias que demues-
para allegarnos un conocimiento de los fenómenos. Este primer paso de la
tran su validez. El método idóneo para la verificación de las hipótesis es el
ciencia experimental se completa cuando desde la observación surge una
experimental, ya que le permite al científico, en condiciones controladas,
ley que puede ser expresada en formulaciones matemáticas. Históricamen-
repetir la experiencia y comprobar si la hipótesis es válida o no. Es obvio
te, se trata de un paso fundamental, en tanto que le permite al científico
entonces que el método propio de la ciencia es el método experimental.
trascender los límites de la experiencia.
Otra de las exigencias a la que debía someterse la ciencia, en cuarto
Una consecuencia que se derivó inmediatamente de esta consideración
hacia la ciencia, en las postrimerías del siglo XIX, es que el método expe-
lugar, está referida a su carácter general. Esto significa que las leyes de la Otra de las
ciencia deben aplicarse con la mayor generalidad posible y, en consecuen-
rimental se constituyó en la forma de conocimiento más acabada, rigurosa exigencias a la
cia, el objetivo de la ciencia consistirá en extraer de su experiencia con los
y demostrable, que se hallaba a disposición del hombre. De modo que la
fenómenos, leyes que puedan aplicarse con toda generalidad. que debía
ciencia, para ser tenida como tal, debía presentar las siguientes caracterís-
La ciencia debe cumplir también, en quinto lugar, con el requisito de
ticas: someterse la
ser objetiva. Esto implica que aquello que puede ser observado por un cien-
En primer lugar, la ciencia debe ser analítica. Esto significa que el ob- ciencia, en cuarto
tífico debe ofrecer iguales resultados a la observación de cualquier otro
jeto de estudio debe sufrir tantas divisiones como sean posibles hasta que
científico que repita la misma experiencia. lugar, está
puedan encontrarse sus partes elementales (átomos), las que constituyen lo
Si una disciplina cumple con los requisitos anteriormente expuestos,
esencial del fenómeno. La ciencia debe buscar sin cesar las causas últimas referida a su
entonces, podemos considerarla como una expresión legítimamente cientí-
de su objeto. Recordemos que la psicología de Wundt estudiaba la con-
fica. Pero se echa de ver con facilidad que la Psicología no puede respon- carácter general.
ciencia del mismo modo, vale decir, analíticamente, puesto que también él
dera las exigencias que anteriormente enumeramos, ya que, aun tratándose
buscaba —en los estados de conciencia— los elementos mínimos, atómicos,
de una ciencia, no puede observar un comportamiento ni un procedimiento
convencido de que los fenómenos podían ser reducidos a sus elementos.
«que son propios de una ciencia natural como la física.
Digámoslo sin ambages: las ciencias de la naturaleza eran ciencias analíti-
Llegados a este punto, se impone el tratamiento del tema de la observa-
cas, y, por lo tanto, las ciencias del espíritu también debían serlo. Recorde-
ción. Sabemos que el observador científico es un observador sistemático
mos que contra esta concepción analítica se levantaron críticas que impug-
de la realidad. Sin embargo, cuando el científico observa un fenómeno de-
naron o refutaron la pretensión de querer reducir los fenómenos psíquicos a
terminado, ¿es capaz de mantenerse en una posición totalmente neutral o
meros elementos.
acaso sI presencia influye y modifica lo observado?
Siguiendo con las características que definen el concepto de ciencia,
enpgase en cuenta que para el criterio de la ciencia finisecular, produc-
podemos decir, en segundo lugar. que otro de los rasgos que debía presen-
to de una mentalidad positivista, el científico era un observador privilegia-
tar toda ciencia era el de la claridad. La ciencia no debe utilizar conceptos
do que no influía en el fenómeno, siendo su observación, por lo tanto, pura
ni definiciones ambiguos, el lenguaje científico debe ser técnico y conven-
y heutral, Empero, ¿qué ocurriría si esto no es así; si en lugar de mantenerse
cional a fin de que pueda ser empleado, sin dudas ni confusiones, por todos
en una posición neutral el observador acaba influyendo en el fenómeno?
los miembros de la comunidad científica, entendiendo dichos conceptos o
En tal caso, se hace necesario evaluar cómo influye, saber en qué consiste
definiciones en el mismo sentido, con el mismo significado. Si esta regla
la modificación que su intervención produce. Para el científico de finales
no se cumple el lenguaje de la ciencia estaría viciado de ambiguedad. Nó-
te siglo, como también para la gente aquella época, resultaba obvio el he-
tese al respecto, que la Psicología se encuentra en un estado de ambigtiedad
ho de que el observador científico era un observador privilegiado del fe-
en relación con algunos de sus conceptos, ya que si, por ejemplo, usamos la
hómeno estudiado, al que puede someter a controles y mediciones sin con-
expresión “el hombre” sin ninguna otra especificación, corremos el riesgo
taminario.
de ser interpretados en sentidos muy diversos y contradictorios. Otro con-
Toda la sociedad de ese tiempo estaba de acuerdo, salvo raras excep-
cepto que no tiene una significación unívoca es el de conciencia que, como
 RoBerro ENRIQUE Coscio - JosÉ FERNANDO SÁNCHEZ
ciones, de que la ciencia es una forma de conocimiento que es capaz de
poseer la verdad sobre la realidad que examina y mensura. Sin embargo,
paradójicamente, esa misma creencia va a producir, en aquellos días, una
profunda revisión de ese supuesto y así se empieza a cuestionar la supuesta
“objetividad pura” de la ciencia. Estas revisiones de aquel supuesto conlle-
van una actitud desmitificadora de la ciencia que, en el fondo, se esfuerza
por demostrar que la perfección de la ciencia es una ilusión, un ideal espe-
cioso. A partir de estas objeciones, ya no se creerá en que el científico sea
un observador neutro y pasivo, sino que, por el contrario, ha demostrado
que el mismo termina influyendo en la comprensión del fenómeno que está
observando.
4.2. Críticas a la ciencia tradicional
En los capítulos anteriores, hemos visto que es en el campo de las cien-
cias experimentales (física, química, biología, anatomía, etc.) y en el de las
ciencias formales (matemática y lógica) donde, a partir de los cuestiona-
mientos profundos que estas mismas ciencias realizaron, se produjo una
modificación sustancial del concepto de ciencia, dando posibilidad a que la
Psicología y las Ciencias Sociales —a las que Dilthey denominó Ciencias
del Espíritu— encontrasen un lugar propio en el contexto general de las
ciencias. En apoyo de lo que acabamos de decir, traeremos a colación un
párrafo del cuaderno El Pensamiento Científico de Ludovico Geymourt,
quien nos dice:
“En efecto: a medida en que esas ciencias (las natura fueron afinan-
do sus medios de observación, resultó cada vez más evidente la imposi-
bilidad de encuadrar los hechos observados en los esquemas concep-
tuales elaborados por el pensamiento científico anterior. En consecuen-
cia, apareció mas evidente que a tales esquemas no les era lícito atri-
buirles aquel valor absoluto que el viejo positivismo. con una conf
demasiado ingenua, les había reconocido”.
La ciencia natural, en particular la Física, realiza una autocrítica en to-
dos los aspectos que en ella están involucrados. Esta autocrítica provocará
no sólo la revisión de aquello que puede considerarse como ciencia, sino
que, asimismo, emprende una crítica contra los métodos experimentales
basados en la medición y. yendo más lejos, se muestra desconfiada respec-
to a la posición neutral del científico. En consecuencia, la ciencia del siglo
XX se sumerge en una profunda crisis, que, en el fondo, no es más que una
crisis de los criterios que sustentan los puntos de vista filosóficos de la
EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
ciencia tradicional. La ciencia positiva que antes se había rebelado contra
la metafísica a causa de su aspiración a un saber absoluto, se ha convertido
ahora en objeto de la misma crítica, acusándola de pretender un saber abso-
luto a partir de ella misma, y esta debilidad, justamente, era vista como un
síntoma de incapacidad para ejercer la crítica que es tan necesaria para el
desarrollo de la ciencia. En esta postura revisionista, que intenta promover
un profundo examen de los conceptos y de los métodos de la ciencia, se
sitúa el pensador francés Gastón Bachelard (1884-1962), famoso tratadista
de la filosofía de la ciencia y del psicoanálisis.
Digamos, sin demora, que Bachelard es un filósofo formado en el cono-
Bachelard G.
cimiento de las matemáticas y la física, dueño de un estilo fluido y ameno
(1884-1962)
que otorga a sus obras un encanto puramente literario. Se trata, sobre todo,
Filósofo francés.
de un pensador que critica certeramente, con agudeza incomparable, aque-
Después de sus
llas posiciones demasiado inamovibles que se encuentran ya instaladas en
estudios secundarios
el seno de la comunidad científica. Para criticarlas, propone realizar un estudia la
psicoanálisis de la ciencia con el propósito de arrojar desde su interior al- licenciatura en
gunas cuestiones consideradas irracionales. Oígase este párrafo suyo, espi- Matemáticas y se
gado de su libro La formación del Espíritu Científico (1938): licencia en 1912.
Enseña de todo un
“Una cultura detenida en un periodo escolar es la cabal negación de la poco en un colegio
cultura científica. No hay ciencia sino mediante una escuela permanen- de su ciudad natal.
te. Esta escuela es la que ha de fundar la ciencia. Entonces los intereses Más tarde se licencia
sociales se invertirán definitivamente: la sociedad se hará para la Es-
en Filosofía disciplina
cuela y no la Escuela para la sociedad”
a la cual le dedica
mucho tiempo.
Precisamente, de Gastón Bachelard tomaremos sus dos conceptos cen-
Decano de la
ales: el Concepto de Ruptura y el Concepto de Obstáculo Epistemológico. Facultad de Dijón.
slos a continuación: Finalmente en 1940
enseña en la
Sorbona
4,3. El Concepto de Ruptura
Hemos visto que para la ciencia tradicional el conocimiento tenía el
carácter de un saber absoluto y que este conocimiento se formaba por su-
perposición de conceptos, por acumulación sucesiva de las verdades que la
ciencia era capaz de enunciar respecto a su objeto, de modo que todo aque-
llo que resultaba desconocido para la ciencia, permanecía ignoto, según se
ereía, porque aun no se había producido la necesaria acumulación de cono-
eimientos. Quiere decir que aquello que el científico ignoraba necesitaba
ie cierto tiempo para llegar a conocerlo, puesto que la ciencia posce la
herramienta idónea para obtener ese conocimiento.
[49]
 ROBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
La ciencia del siglo XX, en cambio, realizó una profunda revisión de
los conceptos y teorías que hizo ver que esa posición absolutista era errada.
Bachelard denominó Ruptura al modo en que avanza la ciencia. Para él, no
hay continuidad entre la concepción que de la ciencia se tuvo en el siglo
pasado y la concepción que se tiene en la actualidad. Según Bachelard, la
ciencia avanza por rupturas, mediante discontinuidades que hacen que un
conocimiento nuevo no aparezca como un grado mayor de lo que ya nos es
conocido, sino, precisamente, como una “ruptura” que surge contra lo esta-
blecido, cuestionándolo y abrogándolo como un saber válido. Para decirlo
en otros términos, con arreglo al pensamiento de Bachelard, la ciencia avanza
en la medida en que está sometida a rectificaciones continuas, a críticas
constantes que desatan ásperas controversias, porque es de esta manera
cómo se alcanza la verdad en la ciencia. Desde el punto de vista de la
ciencia moderna, el conocimiento involucra un acto que, contrariamente de
lo que se creyó en algún momento, no nace de la pura contemplación. Con-
viene aclarar aquí que, para Bachelard, no existen verdades primeras que
deban ser reencontradas, sino que, en cierto sentido, el modo de conocer de
la ciencia consiste antes bien en la búsqueda del error, más que la de la
verdad. Se trata de hallar los errores primeros, en lugar de las verdades
primeras,
Nótese que en la misma medida que se produce el avance de la ciencia,
ocurre también un retroceso de las teorías anteriores, creando un movi-
miento de flujo y reflujo del conocimiento que explica por qué ciertas teo-
rías muy acreditadas en el pasado son sustituidas por otras más recientes,
escasamente garantizadas. De esto se sigue, por lo tanto, que lo que resulta
verdadero para el criterio de una determinada época histórica habrá de re-
sultar falso en una época posterior. Piensa Bachelard que. justamente, la
verdad surge de la confrontación con el error. A modo de ejemplo se puede
Ir que es prácticamente imposible conciliar las diferentes concepcio-
nes que hubo históricamente sobre la materia. El atomismo moderno no es
la continuación natural de las antiguas teorías atómicas sino que, mas bien,
constituye la suma de todos los errores que fueron rectificados en la medi-
da en que fue posible hallarlos. La suma de todos aquellos errores compo-
nen el conjunto de rupturas que despejaron el camino de la ciencia.
Sin lugar a dudas, esta clase de rupturas también se produjeron en el
dominio de la Psicología a través de teorías que se opusieron contra un
conocimiento convalidado en una época anterior, como la que produjo en
1895 el Psicoanálisis cuando propuso al inconsciente como objeto de estu-
dio de la psicología, afirmando que la conciencia no agota lo psíquico sino
que los mismos procesos psíquicos se producen en esa región oscura
psiquismo que nos es desconocida. Según Freud, la revolución producida
EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
por la teoría psicoanalítica supone un Giro Copernicano, ya que así como
Copérnico le quitó a la tierra el lugar del centro en el universo, él desplazó
:1 la conciencia del centro del psiquismo. Adviértase que un postulado como
el del Inconsciente debe implicar necesariamente una ruptura con la con-
ciencia, precisamente, porque no es profundizando en el estudio de la con-
ciencia, acumulando conocimiento sobre ella, cómo la psicología puede
abrirse paso hacia el inconsciente.
Para Bachelard el
4.4. El concepto de obstáculo epistemológico problema
epistemológico
Para Bachelard el problema epistemológico debe plantearse estricta-
mente en términos de obstáculos. En principio, para acercarnos al pensa- debe plantearse
miento de este epistemólogo, será conveniente que sepamos que concepto estrictamente en
tiene él de la ciencia. De acuerdo con G. Canguilhem, pueden encontrarse
en la obra de Bachelard tres axiomas que muestran claramente la estructura términos de
de su pensamiento, que permiten aproximamnos a su idea de la ciencia. El obstáculos.
primer axioma es que lo que impulsa el desarrollo científico no es la verdad
sino el error. Veamos este pasaje:
“La verdad solo tiene pleno sentido al cabo de una polémica. No podría
haber aquí una verdad primera. Solo hay errores primeros”.
Este axioma nos devuelve al tema de la “Ruptura”. Momentos fecundos
te la ciencia son aquellos donde una concepción es cuestionada y se de-
muestra que es errada. Dirá también, en otro lugar, lo siguiente:
1 sobre un fondo de error, tal es la forma del pensamiento
Ll segundo axioma se refiere a las intuiciones que, según Bachelard,
ileben ser destruidas. No es malo tener intuiciones, porque, de hecho, la
Clencia ha avanzado muchas veces de la mano de intuiciones geniales, pero
luego esas intuiciones se transformaron en un conocimiento que fue revisa-
do reflexivamente. Bachelard dirá lo mismo de diferentes maneras, “Las
intuiciones son muy útiles: sirven para ser destruidas”, dirá irónicamente
Huchelard, Se trata de una ironía, como dijimos, que hace hincapié en que
toda intuición del científico deben someterse a una severa revisión o com-
probución continua, Aquello que la intuición ha permitido vislumbrar, debe
Ber meluborado por el pensamiento que debe compulsar los datos inmedia-
tos que la intuición aporta con la reflexión profunda,
NI tercer axioma se refiere al objeto de estudio de la ciencia, el que,
 ROBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
según Bachelard, parte de nuestra necesidad antes que del conocimiento de
lo Real. Entendámoslo bien: no parte la ciencia del conocimiento de lo real
sino, inversamente, se dirige a él de una manera inesperada. En resumen,
digamos que Bachelard considera a la ciencia como una continua revisión
de las teorías establecidas, o sea, como un estado de cuestionamiento ince-
sante que pone la ciencia en el camino de la verdad. Por lo tanto, la ciencia
se encuentra con obstáculos que no son exteriores a los estados del investi-
gador, sino que, más propiamente, se encuentran alojados en el interior del
científico, de modo que la ciencia se detiene justo allí, en el preciso mo-
mento en que el científico ya no se cuestiona más.
Entonces, uno de los obstáculos epistemológicos es, a saber: la propia
subjetividad del científico que provoca un detenimiento en el conocimien-
to. Esta subjetividad, que se encuentra latente en el espíritu del científico,
se pone en funcionamiento inevitablemente. Por lo tanto, es necesario que
el científico se libre de ella. La búsqueda de la verdad, que en ciencia se
refiere al conocimiento del objeto, consistirá propiamente, según Bachelard,
en que el científico se libre de los obstáculos que se alzan desde su interior,
formando una especie de barrera que se convertirá en un impedimento para
encontrar la verdad. El verdadero Espíritu de la Ciencia se distingue por
mantenerse siempre receptivo, en una actitud que está permanentemente
abierta a las interrogaciones y cuestionamientos, mostrándose más preocu-
pado por poner en tela de juicio el saber ya adquirido que en proporcionar
respuestas sobre el objeto de estudio que le incumbe en un determinado
momento. El verdadero espíritu científico, por consiguiente, se manifiesta
no por un saber ya adquirido. aquel que las experiencias e investigaciones
han acumulado en las bibliotecas, sino. por el contrario, a través de la posi-
bilidad que tiene el científico de interrogar ese saber.
Los obstáculos epistemológicos, una vez arraigados en el interior del
científico, se transforman en causa de detenimientos o barreras que frenan
el discurrir de la reflexión crítica que debe fluir continuamente en el ejerci-
cio de la ciencia. En efecto, de acuerdo con Bachelard, los obstáculos
epistemológicos se filtran inadvertidamente en el pensamiento del científi-
co y son las verdaderas causas de su estancamiento, su regresión e inercia.
Sucede, muchas veces, que aquello que el científico cree saber se torna en
un obstáculo insalvable, actuando de un modo inadvertido como un freno
que le impide progresar en su camino hacia la verdad científica, haciéndole
refractario a la recepción o adquisición de nuevos y distintos conocimien-
tos, que incluso bien pueden estar en franca contradicción con el conoci-
miento adquirido durante el período de formación.
Piensa Bachelard que existen ciertas respuestas que se interponen al
verdadero espíritu científico como una suerte de velo que oculta la verdad.
EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
Se refiere, en este caso particular, a aquellas respuestas que se vuelven
irreflexivas o aquellas otras que no suscitan nuevos interrogantes, y que,
por el contrario, en lugar de renovar un interés científico van a funcionar
como obstáculos que detienen el avance de la ciencia. Los obstáculos
epistemológicos son fenómenos recurrentes, cíclicos, que suelen aparecer
1 lo largo de todo el desarrollo histórico de la ciencia, y pueden rastrearse Los obstáculos
desde la prehistoria hasta la actualidad, porque, sin duda, han habido, en epistemológicos,
todos los tiempos, ciertas ideas adquiridas que fueron una explicación váli-
da sobre determinados hechos que redundaban en provecho del conoci- una vez
miento científico, pero luego, al anquilosarse o cristalizarse, se transforma- arraigados en el
ron en obstáculos epistemológicos cuya única razón de ser era la de funcio-
interior del
nar meramente como trabas que cerraron el paso al verdadero espíritu cien-
ico, provocando, ya lo dijimos, severos detenimientos o estancamientos. científico, se
A continuación, veremos cuáles son los obstáculos epistemológicos más transforman en
comunes que pueden afectar el natural desenvolvimiento del verdadero es-
píritu científico, precisamente, por esa su invencible tendencia a recogerse causa de
en el interior del científico obligándolo a detenerse. Hay tres obstáculos detenimientos o
epistemológicos principales y son, a saber: la Opinión, la Experiencia Bá-
vica y el Conocimiento Anterior.
barreras que
frenan el discurrir
4.4.1. La opinión
de la reflexión
La ciencia es absolutamente contraria a la opinión. La ciencia basa su
conocimiento, tanto empírico como teórico, en la demostración de sus pro- crítica que debe
s y la probanza segura de sus leyes. Mientras que la opinión, en fluir
paz de demostrar sus afirmaciones. Esta nulidad hace decir
a Hachelard, por ejemplo, que la opinión es una imputación. Y respecto a continuamente en
ella merepa el ejercicio de la
ciencia.
uee necesidades en conocimientos”.
into significa que aquel que expresa una opinión, sólo es capaz de re-
parar en el carácter utilitario de los objetos y en la apariencia de las cues-
Hones que se refieren a ellos. Es por esto que la opinión tiende a funcionar
tomo un obstáculo que impedirá acceder a un verdadero conocimiento. La
opinión debe ser superada, puesto que suele inmiscuirse en el espíritu del
Cientifico de una manera polimorfa y ambigua. Si el científico no es capaz
Me superarla, su conocimiento quedará expuesto a las distorsiones, aleján-
ose del espíritu científico e induciendo al científico a que formule cuestio-
Nes mal planteadas, de las que, por lo mismo, sólo puede extraer respuestas
mulas. NI verdadero espíritu científico, aparece cuando el científico es
Capaz de plantear correctamente las cuestiones que se suscitan a lo largo de
 RoBERTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
su búsqueda de la verdad, de evitar el uso de la opinión a fin de no provocar
un detenimiento en el camino de la ciencia. Para ilustrar su afirmación res-
pecto a la opinión, Bachelard trae a colación una cita de Bergson que se
pronuncia en el mismo sentido que hemos adelantado:
“Nuestro espíritu tiene una tendencia invisible a considerar más clara la
idea que le sirve más a menudo”.
Esta claridad que le viene a la idea mediante el uso consuetudinario,
resulta engañosa debido a que se presenta como verdadera en la medida
que nos hemos acostumbrado a ella. En el uso cotidiano encuentra la opi-
nión su fuerza y la facilidad para acomodarse en el espíritu del científico de
una manera inadvertida o “invisible”. Débese considerar como opinión, en
general, a toda forma de conocimiento que no pueda dar cuenta de sí mis-
mo y que, por lo mismo, se expresa de modo impreciso, vago, indefinido. A
la opinión no se le exige una definición, porque no necesita demostrase o
probarse como la verdad científica. Otro rasgo de la opinión es su gratui-
dad. Sin duda, podemos servirnos de innumerables ejemplos encontrados
en la vida cotidiana, donde solemos escuchar distintas opiniones sobre los
más diversos temas, generalmente, por boca de gente que apenas tiene una
vaga idea acerca de lo que se trata. El trabajo del psicólogo, por ejemplo,
centrado en el estudio de aquello que en el hombre se expresa de un modo
inefable, el espíritu, es pasto para la opinión de quienes están poco avisa-
dos sobre los propósitos de la Psicología, ya que nunca faltan aquellos que
esbozan toda clase de teorías sobre el hombre y su mente, basados simple-
mente en algunas lecturas superficiales o incompletas, cuyas lagunas —a
falta de un conocimiento preciso— son llenadas con opiniones.
4.4.2. La experiencia básica
La Experiencia Básica u Observación Básica, se presenta también como
un obstáculo muy habitual en la ciencia, ya que la misma suele ir acompa-
ñada por un repertorio interesante de imágenes coloridas, pintorescas, na-
turales, concretas, El científico queda maravillado ante el grato espectácu-
lo que ofrecen. La Experiencia Básica hace creer que es obvia en sí misma,
que se demuestra sin esfuerzos, natural y fácilmente, prescindiendo de cual-
quier reflexión posterior. El científico siempre está a la espera del experi-
mento que confirmará su teoría, de ahí que, normalmente, todas sus expec-
tativas están depositadas en esta experiencia primera o básica, a la que
accede con cierta ansiedad, ya que para eso ha cuidado la preparación del
dispositivo experimental, cuya función, justamente, será la de rastrear las
evidencias empíricas que, a la postre, proporcionan el disfrute más sensual
de la ciencia. Sin embargo, este colorido es lo que oblitera o cierra al espí-
EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
ritu del científico y hace que tropiece con aquel obstáculo habitual que
consiste en confundir la experiencia básica con el verdadero conocimi
ento,
cuando aquella, en realidad, lejos de constituir el fin, debe tomarse como el
comienzo de la reflexión. Por lo tanto, el científico no debe dejarse
arras-
trar por la seducción de la Experiencia Básica.
4.4.3.El conocimiento anterior
En el científico hay siempre una actitud dispuesta a comprender los
fenómenos. Es la misma actitud que debió mantener a la hora de dedicarse
al estudio de una ciencia determinada, ya que antes de estudiar, experimen- “Nuestro espíritu
tar u observar, el científico debió atravesar una serie de etapas formativas, tiene una
gracias a las cuales consiguió ponerse al día con el conocimiento científico,
tendencia
examinando las últimas teorías que dan cuenta de aquellos fenómenos que
también él desea observar. Justamente, es su familiaridad en el trato con invisible a
esas distintas teorías, el factor que influye más autoritativamente en él, en
considerar mas
la medida que corresponde al conocimiento anterior que adquirió durante
todo el proceso de su formación intelectual. En consecuencia, podemos clara la idea que
decir el Conocimiento Anterior es un obstáculo inevitable, imposible de le sirve más a
soslayar ya que se trata de un conocimiento básico que resulta imprescindi-
ble durante la etapa de formación del científico. Por lo tanto, cuando el menudo”.
Científico observa los fenómenos relativos a su objeto de estudio, nunca
lo
hace desde una posición ingenua o desprovista de alguna teoría, sino que,
por el contrario, realiza su observación sabiendo de antemano (Conoci-
miento Anterior) aquello que debe observar.
Este conocimiento previo de los fenómenos puede ser un obstáculo, en
la medida que se ha convertido en un saber que ya no es cuestionado,
hasta
El punto de que el científico tratará de confirmarlo a pesar de las nuevas
y tas 0 de las contrariedades que surjan desde la observación. Es así
verdadero espíritu de la ciencia es dejado al costado, provocando
Un detenimiento en el avance de la ciencia. A fin de que ese Conocimiento
Anterior no se transforme en obstáculo, el científico debe mostrarse
capaz
vuesto a cuestionarlo, sometiéndolo constantemente a una severa revi-
ión, ya que de no hacerlo así, el conocimiento anterior es objeto de los
—— de fe del científico, algo que le resulta chocante al verdadero espíritu
la ciencia.
5. El concepto de Paradigma
Partiendo del concepto de “Ruptura” postulado por Bachelard, es dable
Aervar que la ciencia avanza a través de las rupturas que se producen
[55]
 RoBErrto ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
cuando un nuevo descubrimiento o conocimiento pone en duda o en tela de
juicio los supuestos sobre los que descansaba el conocimiento establecido
y adquirido. Podemos afirmar, en consecuencia, que cuando se produce un
cambio de Paradigma en el pensamiento científico, como fruto de la susti-
tución de las viejas teorías por otras nuevas, esta ruptura con el conoci-
miento anterior trae aparejada una crisis profunda que es sentida como una
especie de “desgarro” en el seno de la comunidad científica. El concepto de
Paradigma se lo debemos a Kuhn, quien lo presenta, por primera vez, en su
libro La Estructura de las Revoluciones Científicas, un texto donde el con-
cepto de Paradigma señala un hito fundamental en la Filosofía de la Cien-
cia,
Para ilustrar el concepto de Paradigma, tan usado en nuestro tiempo,
recurriremos a la imagen del científico que en su afán de lograr el conoci-
miento sobre un determinado objeto, cualquiera que fuere —como, por ejem-
plo, la luz, el átomo, las células, los procesos psíquicos o la conducta-—,
deja prevalecer su calidad de observador del fenómeno, aunque, en princi-
pio, se trate de una “observación sistemática” a partir de la cual serán crea-
das aquellas hipótesis las cuales podrán ponerse a prueba en la etapa expe-
rimental. Tanto el científico como el filósofo, recurren al método hipotéti-
co deductivo cuando se trata de alcanzar un conocimiento desde aquellas
verdades conocidas.
El científico plantea cuestiones en relación con aquello que quiere co-
nocer. Equipado con estas herramientas metodológicas aborda el objeto de
su incumbencia, guiándose además por las ideas que ha adquirido previa-
mente, en tanto que ellas son las que verdaderamente orientan el sentido de
su investigación o reflexión. Por consiguiente, antes de comenzar con el
proceso de su investigación el científico ya tiene una idea clara de aquello
que desea estudiar, conociendo de antemano cuáles son las preguntas que
es menester formular y qué técnicas necesita aplicar a su objeto. Incluso
puede presumir o adelantar las respuestas que podrían surgir cventualmen-
te y hasta determinar cuales de esas posibles respuestas merecen conside-
rarse aceptables. A toda esa ingente cantidad de problemas previamente
planteados y que constituyen, tanto en el orden conceptual como en el téc-
nico, el marco de referencia de la investigación en marcha, se denomina
Paradigma.
Según Kuhn, los paradigmas evolucionan desde su creación, atraviesan
luego por un período de máximo esplendor —en el cual son considerados
infalibles—, hasta que finalmente son refutados y entran en crisis para luego
ser olvidados. Para este autor, aquel período histórico en el cual se impone
un determinado paradigma —funcionando como un paradigma único— co-
rresponde a lo que se considera un período de “Ciencia Normal”. Los
EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
Paradigmas se imponen con mucha fuerza, por eso no es tan fácil abando-
narlos, ya que no basta conque un Paradigma sea refutado para que se jus-
tifique su abandono, excepto que aparezca otro paradigma que pueda susti-
tuirlo. A esta transición o período por la que se pasa desde un viejo para-
digma hacia otro nuevo se lo denomina “Revolución Científica ”.
El Paradigma no sólo influye en las ideas que los científicos de una
época determinada pueden usar para reflexionar acerca de la realidad, sino
A toda esa
que se impone a las metodologías de investigación y, por lo tanto, también
influye en los modos en que se conciben y construyen los instrumentos de ingente cantidad
medición. En otras palabras, el paradigma gravita directamente en el pen- de problemas
samiento del científico y determina la forma en que el científico va a obser-
var y experimentar la realidad. En ciertas épocas históricas pueden convi- previamente
vir dos o más Paradigmas vigentes, aun en el seno de la misma comunidad planteados y que
científica. A este período de coexistencia Kuhn lo denominó “Preciencia”.
constituyen, tanto
Podrían prodigarse los ejemplos que muestran el modo en que funciona
un Paradigma para una época y una mentalidad científica determinadas, en el orden
pero nos contentaremos con mencionar un caso bien típico relacionado con conceptual como
la Astronomía. Quizás no huelgue recordar que Ptolomeo sostuvo en una
época que el centro del universo era la Tierra y que los astros giraban a su en el técnico, el
alrededor, aún el propio sol. Copérnico cuestionó este punto de vista, sos- marco de
teniendo, por el contrario, que el centro del universo era el sol y que la
tierra era simplemente uno de los planetas que giraban a su alrededor.
referencia de la
Otro caso característico, lo aporta la propia Psicología, ciencia que en investigación en
hinado momento se ocupaba de estudiar la conciencia mediante el
marcha, se
metodo introspectivo. Contra esta posición se plantó el Conductismo des-
plazando el objeto de estudio de la Psicología de la conciencia a la conduc- denomina
ta, ya que ésta, a diferencia de aquella, ofrecía mejores posibilidades de ser Paradigma.
y medida mediante la metodología experimental.
 RogErTO ENRIQUE Coscio - José FERNANDO SÁNCHEZ
liciones, los pensamientos, que
enta y “vive” intensamente en
fine como volición a todo aquel
oluntad o acción de querer o de-
0 escoger conscientemente. Vo-
lición, en la actualidad, es voz perteneciente INDICE
a la psicología que indica todo acto de vo-
luntad. Voluntad es la facultad de querer, la
potencia del espíritu dirigido siempre hacia
un fin determinado.
AGRADECIMIENTOS ccziciciicnacinu ADA .9
| :2:70770 € a a 11
1. INTRODUCCIÓN .........eeeeneecerecnereereeneenes EAU
EII IZDA ans 19
2. BREVE RESEÑA HISTÓRICA
21 UA EPOER ICONO BCS: vara UA 19
2.2, El Racionalismo de René Descartes (1596-1650)......................m.......... 26
2:3-La Posicion Empiristá: ===... ].—v "oc 2
2.4. La creación de las Ciencias Humanas ................... sunoIp Ive 31
2.5. Historia de la Psicología en La Argentina ....................re=emeererereeneee. 32
3. EL NACIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
3.1 Antecedentes ...................e.ereniimee De Re De eee 37
3.2 La Psicología Científica ............—.——.—.—.. menes NU =—— PT |
3.3 La psicología a principios de siglo .....................erererereneneree
nene 43
4. EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
4.1.:La:ciencia tradicional +.-:=.:)=5:-:02es0es00ec AC OZ RA CE A
4.2. Críticas a la ciencia tradicional ......... O OT TN 48
4:3:El 'Concepto:de Ruptura === Zo os 49
4.4. El concepto de obstáculo epistemológico .................e.meere Si
4.4.1. La opinión .............. enteren eonene oe ne pere orar Ten eaaN rem ermTeE 53
4.4.2. La experiencia básica ................2er0eeereerene ee reevenennonenenernes 4
4.4.3.El conocimiento anterior ............. O
4.5. El concepto de Paradigma ...... encioieraeenee reeeeeeee Nnrinneneno
enn eeDe cenar 35
5. Los MÉTODOS DE LA PSICOLOGÍA
5.1. El problema metodológico en psicología ......................eseeeeeneeeee 9
5.2. Ciencias naturales, ciencias del espíritu ............w.m=...00..... ..60
5.3. Método introspectivo ...................=......
5.4. Método objetivo ..
5.5. Método Experimental
5.5.1. Las variables ..
5.6. Método Fenomenológico .
5.7. Método Clínico...
5.7.1 Antecedentes históricos de la Psicología Clínica ,
5.7.2 El Proceso Psicodiagnóstico ..................e.eeeeeeeeeee e 79