DERECHO PENAL II

ESTUDIANTES:
• Beteta Culantres Keren Lud N00276609

PROFESOR:
•
 Aborto sin consentimiento
El aborto es la acción que lastima la vida dependiente teniendo como intención poner fin a la
vida del feto durante el embarazo. Considerando esto, el aborto sin consentimiento es
cuando se pone fin al embarazo de una mujer sin su consentimiento y se encuentra penado
en la legislación peruana.
Este tipo de aborto se encuentra tipificado en el artículo 116 del Código Penal
El que hace abortar a una mujer sin su consentimiento, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años. Si
sobreviene a la muerte de la mujer y el agente pudo prever este resultado, la
pena será no menor de cinco ni mayor de diez años.

Elementos objetivos:
La acción es la existencia de la actividad que realiza una persona contraria a nuestro
ordenamiento y que produce consecuencias jurídicas. En este caso, obligar a hacer abortar
a una mujer sin su consentimiento.
La Tipicidad es la que encaja con la ley. En este caso encaja al artículo 116 del Código
Penal
La antijuricidad es un hecho contrario a la ley. Por lo que, obligar a una persona embaraza
a hacerlo es contrario a lo que establece la ley
La Culpabilidad es reprochabilidad de la persona.
La reprochabilidad seria con el agente que realizo el aborto, mas no con la mujer
embarazada, ya que a sabiendas el agente realiza el acto delictivo.
El bien jurídico protegido es la vida el en feto, integridad física y psicológica de la gestante y
la libertad.

Elementos subjetivos:
En este caso existe el dolo que fue realizado por la persona que con conocimiento y la
voluntad de realizarlo obligando a una mujer embarazada a abortar, utilizando diferentes
métodos.
Sujetos de acción:
Tenemos al sujeto pasivo y activo
En el delito de aborto no consentido el sujeto activo puede ser cualquier persona desde un
profesional de medicina hasta un pariente cercano. En este caso la mujer gestante no tiene
libertad para decidir sobre su embarazo, por lo que se la excluye de este tipo penal.
El sujeto pasivo se encuentra la mujer gestante, ya que no dio consentimiento y el feto.
Sanción Penal
La sanción penal que establece el legislador señala que quien realice este delito será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años. Sin
embargo, si la muerte de la mujer se produce y puede evitarse, la pena es de cinco años
como mínimo y de prisión no mayor de diez años.
Primera sentencia: Sala Penal Transitoria – Aborto no consentido
A partir de las cuales deberá resumir y valorar los principales argumentos que se han
utilizado, a la vez que se aporta una valoración personal sobre las mismas.
La primera sentencia trata de un aborto no consentido, el cual abarca nuestro tema. Dicha
jurisprudencia corresponde los siguientes argumentos utilizamos para que la Sala Penal
Transitoria R. N. N° 670 – 2011 ICA, realizara el fallo:
-Primer argumento: Para dar credibilidad a las declaraciones brindadas por los encausados
Gary Alejandro Collazos Ramos, Félix Benjamín Collazos Ramos y Celso Velásquez
Lucana, el efectivo policial Andrés Apaza Muñoz a que investigue si es cierto que en el hotel
“Tomys” en el cual se encontraba la agraviada Julia Rosa Andrade Simón sucedió el
accidente de haberse caído de las escaleras, tal hecho que ocasionó la pérdida del bebé, ya
que la agraviada se encontraba gestando. El Tribunal considera el caso como un aborto no
consentido, el cual está tipificado en el artículo 116 del Código Penal.
Valoración personal: Podemos apreciar que aquí es donde empieza la interrogante de cómo
sucedieron los hechos, ya que como tenemos entendido en el Derecho una declaración no
puede ser considerada como prueba de hecho, solo estaría siendo considerada como un
supuesto de hecho, una prueba no acreditada como tal.
-Segundo argumento: Las declaraciones declaradas por las partes eran contradictorias,
pues el informe que brindó Julia Rosa Andrade Simón tanto a la sede policial y judicial en
relación a los hechos incriminados no resulta suficiente para sustentar una sentencia
condenatoria, en estos aspectos el Tribunal menciona que resulta ilógico que aquella mujer
vaya de la ciudad Ica a Nazca para hacerse atender médicamente, si se tiene en cuenta que
en la primera ciudad existen centros de salud especializados.
Valoración personal: Hemos hecho mención de los supuestos de hecho, y ante tales
contradicciones argumentativas por parte de las partes todavía quedaría en duda como es
que las cosas pasaron en realidad o qué hipótesis podemos sacar de todo esto.

-Tercer argumento: Julia Rosa Andrade Simón consignó que: “su última consulta fue el día 6
de Agosto del 2004 y tenía treinta y dos semanas de gestación”, esta información fue
corroborada por la enfermera Marisela Lira Granados en sede policial cuando aseveró que
atendió en dos ocasiones a la citada gestante quien inclusive expidió una constancia de
salud en la que certificó que: “la señorita Julia Rosa Andrade Simón estuvo realizando su
control de embarazo normalmente hasta el día 6 de Agosto del 2004”.
Valoración personal: Con esta constancia de salud Julia Rosa Andrade Simón pudo
demostrar aparentemente su declaración como un hecho, involucrando a la enfermera que
la estaba tratando en sus tiempos de gestación.
-Cuarto argumento: Julia Rosa Andrade Simón confirma que su pareja imputada Celso
Velásquez Lucana la condujo el 9 de Agosto del 2004 a un centro médico de Nazca para
que los encausados Gary Alejandro Collazos Ramos y Félix Benjamín Collazos Ramos, en
condición de médicos, le practiquen un aborto, el cual fue sin su consentimiento, el Tribunal
argumenta diciendo que no tendría sentido lógico que una gestante decida practicarse un
aborto cuando cuenta con treinta y dos semanas de gestación, esto es, con siete meses de
embarazo aproximadamente.
Valoración personal: Tras los acontecimientos y declaraciones presentados por la parte
agraviada podríamos argumentar que el Tribunal correspondiente para este caso está
tomando en cuenta el pensamiento crítico de lo prescrito en este caso, usando como baso
las pruebas que se van recolectando. El aborto practicado sería un homicidio según nuestra
legislación, el cual se castiga con pena privativa de libertad, la jurisprudencia presentada por
el Tribunal dependerá de todos los delitos realizados y tomados en cuenta por los sujetos
activos.
-Quinto argumento: El encausado Félix Benjamín Collazos Ramos expidió un certificado
médico a favor de la citada gestante Julia Rosa Andrade Simón, con fecha 16 de Agosto del
2004, esto es, siete días después de perpetrarse el hecho punible, en el que certificó:
“aborto eminente por traumatismo (caída), contusiones en ambas rodillas, evolución
favorable a los 48 horas alta, condición del alta saludable” instrumental que reconoció
cuando rindió su declaración tanto en la instrucción como en el juicio oral, ocasión en la que
sostuvo lo siguiente: “me conmoví con la petición de la señorita por la caída que había
tenido en la ciudad de Ica, así como con su problema familiar, accediendo a otorgarle un
certificado médico con el diagnostico aborto inminente post traumático… que no tenía
complicaciones… que lo reconozco en su contenido, firma y sello… que la condición del alta
saludable lo puse a favor y que la frase de cuarenta y ocho horas antes” versión que a todas
luces carece de credibilidad pues no resulta sostenible afirmar que en su condición de
profesional accedió a expedir un certificado médico de favor, máxime si de por medio existió
un aborto que provocó la muerte del concebido.
El encausado Gary Alejandro Collazos Ramos aceptó tanto a nivel sumarial como en el
juicio oral lo siguiente: “atendí a Julia Rosa Andrade Simón y efectivamente tenía siete
meses de gestación… que me solicitó que le haga un trabajito y cuando le pregunté a qué
se refería me indicó que no quería tener al bebé, propuesta que rechazó, sin embargo,
regresó a los cinco días bajo el argumento de que se cayó de la escalera y perdió al bebé…
que como tenía dolores, le receté medicamentos… que tengo entendido que su hermano le
entregó el certificado médico que corre autos”.
Valoración personal: Hemos acordado que en el presente caso los argumentos presentados
por los hermanos Collazos Ramos tienen poca fuerza argumentativa, inclusive que podrían
ser contraproducentes para ellos mismos. Mentir frente un tribunal puede llegarse a tener un
problema judicial según el artículo 458 del código penal.
-Sexto argumento: El efectivo policial Andrés Apaza Muñoz consignó en la parte judicial que
elaboró cuando se constituyó al hospedaje donde se produjo el evento delictivo que: “en
circunstancias que me entrevistaba con Eduardo Berrocal Roca, hizo su aparición un menor
de edad de aproximadamente nueve años, quien refirió conocer sobre los hechos
investigados porque efectivamente se produjo en el ambiente del segundo piso, que
escuchó gritos que daba una mujer en el interior de un cuarto, hasta donde acudió y dicha
mujer le pidió que fuese a los médicos del consultorio que estaba a escasos metros, que fue
a buscarlos y éstos llegaron para atender a la citada mujer”.
Eduardo Berrocal Roca cuando declaró tanto a nivel sumarial como en el plenario aceptó
que en el referido centro de hospedaje se alojó el imputado Celso Velásquez Lucana y su
pareja, que si bien afirmó que su menor hijo Luis Alberto Berrocal Guillén no le indicó nada,
cuando este último declaró en el juicio oral entró en contradicciones al afirmar inicialmente lo
siguiente: “a mi casa no llegó ningún policía”, para seguidamente sostener que: “cuando
estaba jugando llegó un policía pero mi padre me dijo que me callara”.
Valoración personal: En esta parte de la sentencia consideramos que el Tribunal tiene la
facilidad de darle la razón a la parte agravada, sin embargo, el argumento del menor de
edad fue de gran ayuda para la jurisprudencia del administrador, esto pues mediante la
equidad y criterio jurídico.
-Séptimo argumento: En base a lo expuesto, se acreditó plenamente en el delito perpetrado
corresponde al de aborto no consentido tipificado en el artículo 116 con el agravante del
artículo 117 del Código Penal, pues los encausados en sus condiciones de médicos
causaron el aborto de Julia Rosa Andrade Simón, quien no prestó su voluntad para que se
perpetre dicho ilícito penal, en consecuencia, es menester dejar establecido al respecto que
la citada gestante debe ser comprendida como parte agraviada mas no el concebido
Valoración personal: El fallo realizado por el Tribunal resultó a favor de Julia Rosa Andrade
Simón, por el cual se llegó a sentenciar a los hermanos Collazos Ramos y a la pareja de la
agraviada Celso Velásquez Lucana por delito contra la vida, el cuerpo y la salud. Se le
acredito a la agraviada con una reparación civil con un monto de 4,000 nuevos soles.

En particular, se deberá reflexionar en torno a las críticas por su afectación a garantías

propias del Derecho penal, que identifiquen.
La motivación de esta jurisprudencia propuesta por la Sala Penal Transitoria R. N. N° 670 –
2011 ICA, se basa en declarar la no nulidad en la sentencia de fojas ochocientos nueve, del
22 de diciembre del 2010, en el extremo que condenó a Gary Alejandro Collazos Ramos y
Félix Benjamín Collazos Ramos como autores del delito contra la vida – aborto no
consentido en agravio de Julia Rosa Andrade Simón a cuatro años de pena privativa de
libertad suspendida en su ejecución por el periodo de prueba de dos años bajo reglas de
conducta, inhabilitación por el periodo de dos años y fijó en 4,000 nuevos soles el monto que
por concepto de reparación civil deberán abonar solidariamente a favor de la parte
agraviada.

Declararon nula la propia sentencia en cuanto absolvió a los encausados Gary Alejandro
Collazos Ramos, Félix Benjamín Collazos Ramos y Celso Velásquez Lucana por delito
contra la vida, el cuerpo y la salud – homicidio calificado en agravio de N. N., conforme a lo
expuesto en el tercer fundamento jurídico de la presente Ejecutoria. Declararon la citada la
sentencia para comprenderse como parte agraviada de Julia Rosa Andrade Simón y, que la
inhabilitación impuesta a los encausados es la contemplada en el artículo 117 del Código
Penal código penal, y los devolvieron.
Este fallo presentado nos hace reflexionar sobre la importancia de presentar pruebas de
hecho, no solo testimonios para tratar de convencer a un Tribunal, tal como tenemos
entendido: el derecho a la prueba es derecho a proponer y practicar la prueba que se
considere conveniente en un procedimiento judicial como manifestación del derecho a la
tutela judicial efectiva. La sentencia por el demostrado delito de “aborto no consentido” nos
hace reflexionar sobre la importancia de la vida, el derecho a la vida es el derecho
fundamental más importante de toda persona y ser vivo, está en la primacía de la carta
magna, por ende, no habría contradicción alguna para no preservar por tal derecho.
El delito de aborto se encuentra en el código penal, específicamente el delito que hace
mención la jurisprudencia es sobre el Artículo 116 – aborto sin consentimiento, el cual dice lo
siguiente: El que hace abortar a una mujer sin su consentimiento, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años. Si sobreviene la muerte de la
mujer y el agente pudo prever este resultado, la pena será no menor de cinco ni mayor de
diez años.