Está en la página 1de 8

Expediente: 2010-3774 Especialista: Dra. Marlene Arones Sumilla: Apelacin de la resolucin que declara fundada la prisin preventiva.

SEOR

JUEZ

DEL

JUZGADO

DE

INVESTIGACIN

PREPRATORIA DEL MODULO BSICO DE MARIANO MELGAR. .

ARTURO GONZALES LAZO Abogado de Jess Abel Quispe Quispe en la investigacin preparatoria que indebidamente se me ha aperturado y por la cual se ha dispuesto prisin preventiva indebidamente sobre mi persona a Ud. Respetuosamente digo:

PRETENSIN.-

Cumplo con fundamentar mi pedido de Apelacin de la resolucin que dispone declarar infundada el requerimiento de cesacin de prisin preventiva y que en su oportunidad el Superior Jerrquico luego del reexamen la revoque disponindose una medida restrictiva de mi libertad menos gravosa, esto es, una de comparecencia con restricciones ello en base a los fundamentos siguientes:

HECHOS.-

Se tiene que en circunstancias que el agraviado Claudio Cancapa Garca, Hernn Garcia Quispe y Max Ramos Cancapa se disponan a cruzar por la esquina de la calle Miguel Grau con la calle Lima fueron abordados por un grupo de personas que luego de lanzarles piedras los atacaron para luego escaparse Hernan Garca Quispe y Max Ramos Cancapa siendo alcanzado el agraviado Claudio Cancapa Garca los agresores le dieron golpes de puo y de pie siendo agredido por un grupo de unas 6 personas en las que se encuentra el imputado Jess Quispe Quispe ocasionndole heridas punzo cortantes que le produjeron hemorragia

externa generndole Shock Hipovolmico no obstante que fue auxiliado lleg cadver al Hospital Honorio Delgado. DE LOS PRESUPUESDTOS MATERIALES. DE LA INSUFICIENCIA DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN:

El delito por el cual Inicialmente fue investigado mi patrocinado fue por el delito de asesinato tipificado en el Art. 108 del Cdigo Penal que estableca como pena mnima 15 aos, circunstancia que ha variado, y que ahora se ha recalificado pero dentro de los alcances del Art. 106 homicidio simple, tipificacin errnea por parte del ministerio pblico y que desde su inicio no hemos estado de acuerdo pues el delito que corresponde tipificar es el de LESIONES GRAVES CON

SUBSIGUIENTE MUERTE segn lo establece el Art. 122 del Cdigo Penal.

Adems uno de los fundamentos por los que se ha desestimado la cesacin de prisin preventiva es porque la Fiscala y as se sustenta en la Resolucin materia de apelacin de que Jess Abel Quispe Quispe lideraba el Grupo y era el mas agresivo lo que se contradice con la declaracin de la CODIGO 1 quien manifiesta que los ms agresivos describiendo ha Brayan Arismendi Carillo alias Chichn y Jonathan Valencia Tllez alias Chino Valencia eran los ms Agresivos conducta que guarda relacin con la acusacin hecha por la fiscala donde se les acusa por el delito de HOMICIDIO SIMPLE ya que ellos fueron los que ocasionaron las heridas que causaron la subsiguiente muerte a Claudio Gerardo Camcapa Garca y solicita que se les imponga a ambos la Pena de 10 Aos y sin embargo a mi Patrocinado Jess Abel Quispe Quipe se le acusa con la pena de 8 aos sin determinarse el grado de participacin en los hechos adems que la Resolucin materia de Apelacin hace notar como que si Jess Abel Quispe Quispe seria parte del mismo Grupo de Chichn y de Chino Valencia cuando esto no es as y peor an quien ha sindicado a los que causaron la muerte a Claudio Gerardo Camcapa Garca es mi patrocinado quien se encuentra Recluido.

QUE SE TENGA PRESENTE QUE EN CIRCUNSTANCIAS Y CON MAYOR RESPONSABILIDAD JHONATAN VALENCIA TELLEZ HA CONCEGIDO EL

CESE DE PRISION PREVENTIVA EN ESTE JUZGADO PESE HA QUE SE DICTO OPORTUNAMENTE PRESION PREVENTIVA SIENDO SINDICADO POR CRISTOFER CRISTIAN REVILLA HERACLES PANCHO Y DE IGUAL FORMA POR JACK FLORES OQUENDO SIN EMBARGO NISIQUIERA MIS PROPIOS COINCULPADOS CHICHON Y EL CHINO VALENCIA SINDICAN A MI PATROSINADO COMO EL QUE OCASIONO LA MUERTE AL AGRAVIADO (OFREZCO COMO MEDIO PROBATORIO EL CUADERNO Y LA RESOLUCIN QUE DECLARO FUNDADA LA CESACION DE PRISION PREVENTIVA A FAVOR DE JHONATAN VALENCIA TELLEZ QUE NUNCA ESTUVO

RECLUIDO).

Efectivamente aparece como elemento de conviccin en el punto 2 del pedido de prisin preventiva la manifestacin de Max Ramos Cancapa y de su to Hernn Garca Quispe los que refieren como sucedieron los hechos y que refieren como el agraviado fue agredido. Primeramente queremos decir que tanto el sobrino Max como su to Hernn son inexactos en sus declaraciones pues de sus declaraciones en cuanto a los hechos antecedentes a los hechos propiamente dichos no existe identidad pues el sobrino afirma que se reunieron en la habitacin que ocupaba su to Claudio en el tercer piso del inmueble de la calle San Migue N 306 a las 10de la noche en donde comieron y conversaron mientras que su to Hermana afirma que se reunieron a las 10 de la noche en la habitacin del to Claudio pero que ya se encontraban tomando licor.

Que asimismo afirma el sobrino Max quien solo a las 3 de la madrugada el sali a comprar licor de la tienda y que desde ese momento comenzaron a tomar y que solo tomaron la mitad de la botella de pisco mezclada con gaseosa y sin embargo su to Herman expresa que salieron todos a eso de las 3: 30 de la madrugada con la intencin de ir a comprar licor a efecto de seguir tomando. Ello hace pensar que no hay coherencia identidad entre los dos dichos por ambas personas lo que afecta este elemento de conviccin aportado por el Ministerio Pblico.

Asimismo Respecto del reconocimiento efectuado por Max Ramos Can capa sindica al imputado Jess Quispe Quispe como una persona que vesta polera clara (as tambin lo, manifiesta en su declaracin ante la pregunta 11) cuando en realidad como puede advertirse de la declaracin de la testigo signada con el cdigo 01 seala esta testigo que el que tena la polera clara es decir blanca es el imputado Chichn Bryan con lo que no podra ser el imputado, elemento de conviccin que tambin es impreciso. Asimismo queremos decir que un factor que resta aun ms conviccin es que entre las 5 personas que se encontraban en el reconocimiento uno es un menor y es Steven por lo que le resta verisimilitud a la diligencia de reconocimiento.

El reconocimiento que ha practicado Hernan Antonio Garca Quispe refiere que los hechos tambin se produjeron en su agravio y como fue agredido el occiso.primeramente quiero establecer que este testigo ( en su declaracin y ante la pregunta 4 dice que uno de ello tena polera verde y el otro polera blanca que si los pudiera ver los reconocera) en su reconocimiento tambin dice reconocer a mi patrocinado Jesus Quispe Quispe como uno de los que agredieron y que por supuesto tiene polera verde o blanca, sin embargo en ningn momento mi patrocinado vestia polera blanca sino todo lo contrario era una polera oscura como se tiene en el acta de registro personal como ploma pero que en realidad es ms oscura indicando incluso en este acto este testigo reconociendo a persona que nunca se encontraba en el lugar y que adems en el reconocimiento se hallaba entre las 5 personas a un menor de edad como lo es Steven lo que resta conviccin a este elemento.

En igual medida que el menor Steven refiere que mi patrocinado estuvo en el lugar pero que no sabe si participo o fue a separar, por eso justamente no genera conviccin a que si particip o no en la agresin seor Juez.

Que adems cuando estaba en el patrullero el menor refiere que que contesto como queriendo mentir, sin embargo esta es una opinin de un menor que debe tomarse con la reserva debida lo que no genera conviccin.

Elemento de conviccin manifestacin por Karina Coila Chipana quien refiere que el procesado Jess Quispe Quispe se quiso retirar con saliva la sangre de su zapatilla lo que no puede generar su dicho conviccin, pues lo que en realidad sucedi es que ella le manifest cuando se encontraban en la divincri es que se retire la sangre de su zapatilla a lo que el recurrente se neg por que no tendra un real motiva para quitrsela la sangre de su zapatilla.

El elemento de conviccin de que existe un tercer sujeto con polera roja que el recurrente no se encuentra seguro y que tal afirmacin a partido de Karina Coila Chipana y que en todo caso esta le ha insinuado.

El Acta de ingreso al paciente en la que se indica que llego con signos vitales que tal acta yiene como hora las 4.50 de la madrugada cuando los hechos deben haberse producido a las 3:50 que es la hora que sindica el acta de intervencin de la policial de Mariano Melgar es decir que el agraviado estuvo desguarnecido sin auxilio por ms de media hora que adems cuando las personas se fueron y se qued el agraviada se encontraba en posicin de a gatas y que luego de desvenarse su sobrino lo reanimo con los primeros auxilios que estuvo mucho tiempo sin que se le auxilia y que en vez de levarlo al hospital del ejrcito que se encontraba a tres cuadras se lo llevaron al Hospital Honorio Delgado, que adems la ambulancia se malogr dos veces con lo que contribuy al deceso del agraviado. Que el certificado mdico practicado al recurrente grafica lesiones que corresponden a un hecho anterior que fue el mismo da anterior al de los hechos y por la maana lo que no guarda coherencia con los hechos.

QUE LA SANCION A IMPONERSE SEA SUPERIOR A LOS CUATRO AOS.-

Que el recurrente no ah participado ni ha inferido herida punzo cortante en el agraviado por lo que respecto de el no le asiste tal pena ello ha sido alegado por la defensa en la audiencia y no se ha fundamentado por parte del juzgado en todo caso le corresponder otro tipo penal que no es el de homicidio.

PELIGRO DE FUGA.-

Que en ningn momento he tratado de eludir de la justicia y ello se ha determinado, pues cuando fue intervenido por la polica, el patrullero solo me diriga a dejar a su domicilio al menor Steven.

Que si he guardado silencio fue por asesoramiento de mi abogado defensor anterior.

Que siempre he querido colaborar con la administracin de justicia. Tengo arraigo en la ciudad no solo trabajo sino que estudio.- como lo he acreditado fehacientemente.

La gravedad de la pena no me corresponde pues no he producido dao alguno al agraviado no se me ha encontrado cuchillo o cualquier arma punzo cortante.

En igual medido sino he cometido dao alguno no me corresponde que se me atribuya el resarcimiento del dao pues lo nico que se me tarta de ligar es por las manchas de sangre.-

Mi comportamiento ha sido la de colaborar con la justicia he dado los domicilio estos de las persona de Chichn y las de Valencia, incluso con fotos, es ms en este exacto para corroborar mi colaboracin acompao una declaracin jurada y e incluso estoy solicitando una ampliacin de mi declaracin.

En ningn momento trato de destruir prueba alguna ni ocultar estor incluso por escrito alcanzando informacin al ministerio pblico de los nombres verdaderos de Chi8chon Bryan y de Valencia con lo que corroboro mi aformaci89n que no obstaculiza I investigacin sino todo lo contrario.

Ni mucho menos no influyo en ninguna persona ni induzco todo lo contrario quien quiso influirme fue la testigo Karina Coila Chipana.

FUNDAMENTO

No se han producido los presupuestos para que se configure la prisin preventiva por lo que se requiere la CESACION DE PRISION PREVENTIVA, pues no existe proporcionalidad en cuanto a la medida de prisin preventiva pues existe otra como lo es la comparecencia con restricciones pues no existe elementos de conviccin que generen valga la redundancia conviccin en el juzgado.

Pues no es idnea por ser gravosa que implica una pena anticipada.

No se ha cumplido tampoco el principio de Legalidad procesal pues el articulado del 268 al 270 del NCPP establece claramente elementos de conviccin y estos no se han producido tampoco existe peligro de obstaculizacin ni peligro de fuga en igual medida no ha sido razonable esta medida pues el principio de inocencia no se ha resquebrajado con elementos de conviccin insuficientes.

Existe indebida insuficiente motivacin de la resolucin que declara fundada e pedido de prisin preventiva.

ANEXOS DNI`s de mis Familiares (Mama, Hermanas), Partidas de Nacimiento, Recibos, Constancia de Estudios y OTROS.

Por lo expuesto:

A Ud. se sirva acceder.

Arequipa 2011 Junio 16