PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN FORMATIVA

FACULTAD DE MULTIESCUELAS

Informe Caso de Inversiones JEPG SAC

AUTORES:
Bermúdez Racho Cristhian Jesús

Diaz Pariachi Jorge Orlando

Francisco Enrique Villa Ángeles

Muños Villanueva, Valery Paola

Ramirez Santur, Aracelli Gabriela

Tapia Ramos, Fanny Fiorella

ASESOR:

Morales Suen Levi Alexander

CHIMBOTE – PERÚ
2023
 Un infierno de abusos y esclavitud

Cerca de 300 bomberos voluntarios repartidos en 60 unidades cumplieron una semana

de trabajos ininterrumpidos para intentar sofocar el fuego en la galería Nicolini. Es uno
de los principales centros de venta de productos de ferretería de la capital peruana, con
cerca de 1.500 comercios.

Según investigaciones un grupo cuatro jóvenes trabajaban en el tercer piso de la galería, se

encargaban de etiquetar galones con thiner barato, que empaquetaban en cajas de marcas
muy conocidas para que posteriormente sean vendidas en las galerías y centros ferreteros
de la zona. Uno de los jóvenes se atreve a hacer una conexión alterna con unos cables
sueltos para conectar el cargador su celular.

Como consecuencia de esta manipulación del cableado eléctrico, a los pocos minutos se
escuchó una fuerte explosión generado por un cortocircuito en interruptor eléctrico general
ubicado en el primer piso, muy cerca había cajas vacías y materiales inflamables en
desorden lo que género que el fuego se propague rápidamente hacia los pisos superiores del
edificio, donde había locales con más productos inflamables como desinfectantes, pintura,
trapos industriales, waype y materiales sintéticos.

El siniestro obligó a cerrar el tránsito en las calles aledañas al edificio y produjo una densa
humareda que ha obligado a los propietarios de los locales a salir corriendo por no tener
máscaras ni extintores.

El primer piso de la galería fue adquirida años atrás por un nutrido grupo de comerciantes,
según la Municipalidad de Lima, contaban con los permisos y las licencias
correspondientes. No pasaba lo mismo con los la segunda planta y niveles superiores.

Estos pertenecían a Inversiones JEPG SAC, una empresa propiedad de José López Ramírez
y Juan Polar De Rivera, quienes se encuentran desaparecidos desde la fecha del suceso.
En múltiples oportunidades fiscalizadores de la Municipalidad les colocaban multas por
no contar con las medidas de seguridad mínimas, hasta que en una oportunidad por no
hacer los pagos respectivos las autoridades les clausuraron su almacén que funcionaba
en el tercer piso. Como respuesta, los responsables de JEPG SAC lo trasladaron a los altos.
Los propietarios posterior a la clausura, irresponsablemente construyeron una colmena de
20 contenedores metálicos, repartidos en bloques de tres y cuatro niveles, que sobresalía
de la azotea. Además de ser ilegales, las construcciones albergaban a muchos jóvenes
empleados en condiciones infrahumanas.

Las autoridades pudieron constatar que todos los jóvenes trabajaban en la galería haciendo
este tipo de trabajo, lo hacían desde la 7am hasta las 10pm, todos los días de la semana.
Para impedir que robaran o fueran descubiertos por los inspectores municipales,
permanecían encerrados con llave durante toda la jornada. En los contenedores no
había baños y solo tenían una pausa de 30 minutos a mediodía, para comer.

Según los familiares los jóvenes se comunicaron con ellos durante el incendio. Entre toses
explicaron que habían sido abandonados y no tenían cómo abrir la puerta del contenedor
ya que estaba cerrado por afuera. Los familiares pidieron ayuda a las autoridades. La
prensa muestra grabaciones donde uno de los jóvenes alcanzó a sacar una mano por la
rendija del contenedor para indicar dónde estaban. Incluso ellos mismos llegaron a grabarse
mientras intentaban escapar, pateando inútilmente la puerta de metal.

Responder las siguientes preguntas: Todas sus respuestas deben ser sustentadas de
acuerdo al caso, explique según corresponde.

a) Identificar los peligros y riesgos presentes en el caso

PELIGROS
Los cables sueltos
Las cajas vacías en desorden
productos inflamables en desorden
La falta de máscaras de gas
Ausencia de extintores
Construcción ilegal de estructuras
en la azotea del edificio
La jornada laboral excesiva
Encierro de trabajadores con llave
durante toda la jornada laboral
Contenedores cerrados por fuera
RIESGOS
Descarga eléctrica- incendios, cortocircuito
Caídas al mismo nivel
Incendios o explosiones
Asfixia e intoxicación
Incendios- quemaduras
Colapso de estructuras ilegales
Problema en la evacuación al momento de emergencia
Problemas de salud
Negación a la evacuación en caso de emergencia
Dificultad para salir en caso de emergencia
 durante el y trabajo
Ausencia de servicios higiénicos y Afección a la salud
pausas laborales para los Condiciones de trabajo difícil
trabajadores Afección en el bienestar del personal
No cuentan con medidas de Accidentes laborales
seguridad
Abandono del personal dentro de Perdida de la vida
los contenedores durante el Falta de acceso a medidas de seguridad en una
incendio emergencia
Espacios reducidos para la Falta de oxigeno
realización del trabajo
La falta de ventilación Asfixia

b) Identificar y explicar los principios de la ley de SST que no se cumplieron

Principio de prevención:
La empresa Nicolini no aplicó las medidas de vigilancia, la falta de EPP y previsión necesaria
para evitar o minimizar los riesgos derivados del trabajo. Porque este es un entorno incompleto
y no existen herramientas de seguridad. Sabiendo que la empresa cuenta con productos
inflamables como desinfectantes, pinturas, trapos industriales, paños de limpieza y materiales
sintéticos y que se encuentran en desorden, la prevención de incendios es un tema importante
para la seguridad humana y la protección de la propiedad.
Principio de responsabilidad:
Los dueños de la empresa Nicolini (José López Ramírez y Juan Polar De Rivera) actuaron de
manera irresponsable y sin pensar en las consecuencias de sus actos en el futuro y ahora están
desaparecidos desde el día del suceso y los que abandonaron a sus trabajadores en el incendio,
son los que han dañado el medio ambiente o han puesto en peligro la supervivencia de las
generaciones futuras. Al fugarse no asumieron ninguno de los gastos económicos, legales y
salud. Ignoraron las multas y las medidas de seguridad mínimas impuestas por la
Municipalidad.

Principio de cooperación:
Los dueños de la empresa JEPG SAC ignoraron las multas que le puso la
municipalidad por no contar con las medidas de seguridad mínima, además de la
clausura que les impusieron; esto quiere decir que no hubo una cooperación entre los
propietarios y las autoridades locales.

Principio de información y capacitación:

Los jóvenes empleados no recibieron el entrenamiento y capacitación necesarias para realizar
su trabajo de manera segura, como se evidencia en la manipulación insegura de cables y la
falta de información sobre los peligros y medidas de seguridad, no tenían conocimiento sobre
cómo enfrentar una emergencia como un incendio.

Principio de gestión integral:

No se implementó una gestión integral de la seguridad y salud en el trabajo pues no se
llevó a cabo una forma completa de cuidar la seguridad y la salud de los trabajadores.
La construcción no autorizada de contenedores en la azotea y las condiciones muy
malas en las que vivían los empleados evidencian una falta de planificación y gestión
integral.
Principio de atención integral de la salud:
Los jóvenes fueron sometidos a condiciones de trabajo inhumanas, incluido el encierro con
llave durante largas horas de trabajo, la falta de baños y una pausa de almuerzo muy corta.
Estas condiciones son no cumplen con los estándares de SST que requieren condiciones
seguras y saludables en el lugar de trabajo.
Esto representa una violación de su derecho a una atención integral de la salud.
Principio de consulta y participación:
Los trabajadores no tenían voz ni participación en la toma de decisiones sobre su
seguridad en el trabajo. Estaban encerrados y no tenían medios para comunicar sus
preocupaciones o buscar ayuda.
 Principio de Primacía de la realidad:
A pesar de las multas y regulaciones, los propietarios de Inversiones JEPG SAC
continuaron operando de manera ilegal y evadieron las responsabilidades legales, lo
que demuestra una falta de respeto por la primacía de la realidad y el cumplimiento de
la ley.
Principio de protección:
Los trabajadores no estaban protegidos adecuadamente. No tenían acceso a máscaras ni
extintores para hacer frente al incendio, y sus condiciones de trabajo eran peligrosas y
abusivas.

c) Fundamentar, cuáles son las obligaciones del empleador que no cumplió en

materia de SST, según la ley 29783 y su modificatoria. (Título V Derechos y
obligaciones. Capítulo I – Derechos y obligaciones de los empleadores).

 No se cumplió el artículo 48 que nos dice que el empleador debe garantizar la

seguridad y la salud de los trabajadores en el desempeño de todos los aspectos
relacionados con su labor, en el centro de trabajo y no se cumplió ya que no
hubo implementos de seguridad, no hubo supervisión de algún supervisor.

 Artículo 49 de la modificatoria: obligaciones del empleador, inciso d; nos dice

que el empleador debe hacer exámenes médicos y si los trabajadores están
expuestos a alto riesgo al momento de realizar sus actividades, se debe realizar
exámenes médicos antes, durante y al término de la relación laboral. Pudimos
ver que los trabajadores estuvieron expuestos a químicos fuertes como el thiner
y pues no se realizó ningún examen médico, ni antes, ni durante, ni después del
término del trabajo laboral, inclusive ni siquiera se hizo ningún examen médico
cada dos años.

 El articulo 50 no se cumplió ya que el articulo nos dice el empleador elimina

las situaciones y agentes de peligro demás de integrar los planes y programas
 de prevención de riesgos laborales algo que Nicolini no cumplió ya que
encerraba a los trabajadores en el área donde trabajaban sin protección, ni
mecanismos de emergencia en caso de accidentes.

 No se cumplió el articulo 51 ya que el articulo nos dice que el empleador

considera las competencias personales, profesionales y de genero de los
trabajadores para asignar las labores y este articulo la empresa de Nicolini no
cumplió ya que puso en esa área de trabajo a jóvenes además de que no sabían
mucho del área de seguridad y salud en el trabajo.

 El artículo 52 nos dice que el empleador debe dar información adecuada y

efectiva de todos los riesgos en el centro de trabajo además de las medidas de
protección y prevención y Nicolini no cumplió con este artículo porque no
daban capacitación ni las medidas de protección y prevención necesarias a sus
trabajadores.

 El artículo 53 que dice que el incumplimiento del empleador del deber de

prevención genera la obligación de pagar una indemnización ya sea a la
víctima, o a sus derecho habitantes. Nicolini no cumplió ese artículo ya que
pese al daño que hubo por las negligencias de la empresa ellos no quisieron
tomar la responsabilidad y pagar la indemnización.
 Artículo 54 Sobre el deber de prevención: Consideramos que nunca hubo
prevención para evitar accidentes de parte de la empresa, a tal punto de realizar
todo lo contrario ocasionando la muerte de 4 jóvenes.

 Según el artículo 56 el empleador prevé que la zona de trabajo sea segura, lo

cual no fue cumplido, ya que cerca de los trabajadores habían materiales
inflamables, provocando así que un cortocircuito genere un gran incendio

 El artículo 57 de evaluaciones de riesgo no se cumplió ya que la empresa de

Nicolini no hacia evaluaciones de riesgos ni siquiera una vez al año.
  El artículo 59 de adopción de medidas de prevención no se cumple ya que
empleador no tenía medidas de prevención por lo que tampoco modificaba las
medidas de prevención de riesgos ya que no tenía.

 El artículo 60 de equipos para lo protección no se cumplio ya que a pesar de

que los empleados estaban jornadas largas expuestos al thiner no le dieron
implementos de protección personal.

 Artículo 63 Interrupción de actividades en caso inminente de peligro. Para el

caso Nicolini, se considera que la empresa no cumplió con el artículo 63 puesto
que no se estableció medidas e instrucciones necesarias para que los
trabajadores cesaran su jornada laboral y abandonaran su centro de trabajo ante
el incendio que se generó.

 Artículo 67 de protección de los adolescentes no se cumplió ya que la empresa

contrato a personas jóvenes que no tenían mucho conocimiento sobre sus
derechos en seguridad y salud en el trabajo.

d) Ud. Como funcionario de SUNAFIL, qué acciones tomaría después de ocurrido el

incendio?
Como funcionario de SUNAFIL, llevaría a cabo las siguientes medidas:

1. Iniciará una investigación minuciosa: Se procedería a realizar una indagación

detallada con el propósito de esclarecer las condiciones laborales de los jóvenes que
estaban empleados en la galería Nicolini, incluyendo aspectos como sus horarios de
trabajo y la forma en que vivían en los contenedores, cualquier posible violación de sus
derechos laborales, evaluar las condiciones de seguridad y confirmar si se estaban
cumpliendo las regulaciones laborales y de seguridad ocupacional
2. Determinación de los responsables: Se buscaría identificar a los individuos que son
responsables tanto de la empresa Inversiones JEPG SAC como de los dueños de la
galería, quienes podrían haber infringido las leyes laborales y de seguridad. Esto
incluiría la búsqueda de los propietarios desaparecidos, José López Ramírez y Juan
Polar De Rivera.

3. Imposición de sanciones y acciones legales: Si se encontraran irregularidades, se

aplicarían sanciones a los responsables, incluyendo multas y medidas legales para
asegurar la justicia además de dar una indemnización a sus familiares.

4. Educación y sensibilización: Se llevaría a cabo una campaña de educación y

sensibilización acerca de los derechos laborales y las regulaciones de seguridad tanto
para los trabajadores como para los empleadores en la industria de ferretería y
comercio similar.

5. Cooperación con otras entidades: Se colaboraría estrechamente con otras

instituciones gubernamentales, como la Municipalidad de Lima y los servicios de
emergencia, para abordar de manera integral las consecuencias del incendio y las
violaciones laborales.
e) Elaborar el modelo de causalidad de Frank Bird Jr.

FALTA DE CAUSAS BASICAS CAUSAS INCIDENTES/ PERDIDA

CONTROL INMEDIATAS ACCIDENTES
 Incumplimiento de  Liderazgo y  Conexiones en  Explosión generada por un  La muerte de
normas de supervisión mal estado cortocircuito debido a una los 4
seguridad insuficiente  Falta de equipos conexión alteña con cables trabajadores
 Programas de  Falta de protección sueltos  Perdida de
capacitación conocimiento personal  Incendio de la galería propiedad,
Nicolini, perdida de
inexistente  Estándares  Productos materiales,
galones con thiner, pintura,
 Gestión de deficientes de inflamables desinfectantes, pintura, mercadería, etc
trapos industriales, waype
supervisión trabajo  Cajas vacías en  Parada de
y materiales sintéticos.
inexistente  Ventilación desorden producción de
 Mala gestión de insuficiente  Ausencia de  Dejar de etiquetar los
etiquetado
galones de thiner.
seguridad y salud  extintores
Fatiga laboral
en el trabajo  Jornada laboral
 Falta de
extensa
experiencia