Sala Segunda.

Sentencia 881/2023

EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC

LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 25 días del mes de setiembre de 2023, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse, Morales
Saravia y Domínguez Haro, pronuncia la siguiente sentencia. Los magistrados
intervinientes firman digitalmente en señal de conformidad con lo votado.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Leodán Roseli

Rosales Crisólogo contra la Resolución 8, de fecha 28 de septiembre de 20221,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que declaró improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 23 de febrero de 20222, don Leodán Roseli Rosales Crisólogo

interpuso demanda de habeas data contra el secretario general de la
Municipalidad Distrital de Carabayllo, con la finalidad de que se le informe
acerca de si la empresa Inmobiliaria Constructora López SA inició las gestiones
y trámites para la habilitación urbana del predio denominado lote Huarangal A
del Fundo Pampa Libre y anexos, ubicado en el distrito de Carabayllo e inscrito
en la partida electrónica N.º 4728793, asiento D0007- Sunarp. Invoca la tutela
de su derecho fundamental de acceso a la información pública.

Manifiesta que, con fecha 7 de enero de 20223, requirió al emplazado la

información antes señalada; que, sin embargo, con fecha 1 de febrero de 2022,
la parte demandada le remitió la Carta N.º 0168-2022-LTAIP-SG-MDC, en la
que le comunica que su solicitud fue atendida mediante el Informe N.º 0058-
2022-SGRFT-GATR-MDC, de fecha 24 de enero de 2022, emitido por la
Subgerencia de Registro y Fiscalización Tributaria, en el que se precisa que la
información solicitada se encuentra protegida por la reserva tributaria. Alega
que tal respuesta vulneró su derecho de acceso a la información pública, pues

1
Foja 63
2
Foja 7
3
Foja 2
 EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC
LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

en ningún momento solicitó copias simples de todo lo actuado, ni información

referente al ámbito tributario.

Mediante Resolución 1, de fecha 11 de marzo de 2022 4 , el Segundo

Juzgado Civil de Carabayllo admitió a trámite la demanda.

La Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Carabayllo, con

fecha 13 abril de 2022 5 , contestó la demanda solicitando que sea declarada
improcedente o infundada. Expresó que la solicitud fue dirigida al secretario
general de la entidad, cuando debió ser dirigida al área correspondiente, esto es,
a la Subgerencia de Catastro y Habilitaciones Urbanas. No obstante, fue
atendida mediante Carta N° 168-2022-LTAIP-SG/MDC, en la que se le precisó
que la información que custodia la Subgerencia de Registro y Fiscalización
Tributaria –área consignada en su solicitud– tiene carácter reservado al amparo
del artículo 85 del Código Tributario aprobado mediante D.S. 133-2013-EF,
razón por la cual se le informó que no es posible atender lo solicitado y, por
ello, no se le brindó copia alguna al actor. Agregó que la Procuraduría Pública
realizó las gestiones de búsqueda en la Subgerencia de Catastro y
Habilitaciones Urbanas –área competente– la cual mediante el Informe 0575-
2022-SCHU-GDUR-MDC, de fecha 11 de abril de 2022 6 , indicó que la
empresa Inmobiliaria Constructora López S.A. no ha iniciado algún trámite de
habilitación urbana en el “lote Huarangal A del Fundo Pampa Libre del distrito
de Carabayllo”. Asimismo, señaló que dirigir su petición a un área que no
corresponde ha llevado a que su solicitud sea tramitada de manera distinta a la
pretendida realmente. No obstante, fue atendida por el área en la que peticionó
ser atendido.

El Segundo Juzgado Civil de Carabayllo mediante Resolución 4, de fecha

18 de abril de 20227, declaró fundada la demanda, por considerar que el actor
ha descrito con exactitud la información que requiere, pues en el rubro V,
respecto a la forma de entrega de la información, ha marcado copia simple; por
ende, la información debe ser otorgada en la forma solicitada. Con relación a

4
Foja 11
5
Foja 18
6
Foja 16 vuelta
7
Foja 28
 EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC
LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

que la solicitud no fue dirigida al órgano o funcionario competente, este

argumento no es atendible, dado que la norma que regula el acceso a la
información pública señala que las dependencias de la entidad tienen la
obligación de encauzar las solicitudes al órgano encargado. Asimismo, se
estableció que la parte emplazada no ha desvirtuado, con medio probatorio
alguno, los fundamentos de la demanda y que, al tratarse de una institución
pública, se acredita que la emplazada no ha cumplido con su obligación de
otorgar la documentación o información solicitada, la cual se constituye como
pública, susceptible de ser exigida y conocida por las personas, ya que no
compromete la seguridad nacional, no pone en riesgo la integridad territorial o
subsistencia del sistema democrático, ni afecta derecho a la intimidad personal
y familiar alguno.

A su turno, la Sala Superior revisora, mediante Resolución 8, de fecha 28

de septiembre de 2022 8 , revocó la apelada y, reformándola, declaró
improcedente la demanda, con el argumento de que el demandante carece de
legitimidad para obrar al requerir a la Municipalidad Distrital de Carabayllo la
entrega de información ajena a él, dado que de autos se aprecia que no acreditó
tener vinculación directa con la información requerida, y que tampoco se ha
acreditado que la información solicitada obre en poder de la entidad.

FUNDAMENTOS

Cuestión procesal previa

1. De acuerdo con el artículo 60 del Nuevo Código Procesal Constitucional,

la procedencia del habeas data se encuentra supeditada a que el
demandante, previamente, haya reclamado mediante documento de fecha
cierta el respeto de su derecho y que el demandado se haya ratificado en su
incumplimiento o no lo haya contestado dentro del plazo establecido.

2. Al respecto, se aprecia de autos que el secretario general de la

Municipalidad Distrital de Carabayllo recibió la solicitud del recurrente el
8 de enero de 2022 9 y que esta fue respondida mediante la Carta 0168-

8
Foja 63
9
Foja 2
 EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC
LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

2022-LTAIP-SG/MDC 10 . En tal sentido, corresponde evaluar si la

respuesta brindada es conforme al derecho de acceso a la información
pública.

Delimitación del asunto litigioso

3. El demandante solicita, en virtud de su derecho de acceso a la información

pública, que el emplazado le informe sobre si la empresa Inmobiliaria
Constructora López SA ha iniciado las gestiones y trámites ante esta
comuna para la habilitación urbana del predio denominado Lote Huarangal
A del Fundo Pampa Libre y anexos, ubicado en el distrito de Carabayllo e
inscrito en la partida electrónica N.º 4728793 asiento D0007- Sunarp.

Análisis del caso concreto

4. El derecho fundamental de acceso a la información pública está reconocido

en el artículo 2, inciso 5, de la Constitución, que señala lo siguiente:

[Toda persona tiene derecho] A solicitar sin expresión de causa la

información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el
plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las
informaciones que afecten la intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.

5. En el presente caso, la parte emplazada dio respuesta a la petición del

recurrente mediante la Carta N° 168-2022-LTAIP-SG/MDC 11 , que
supuestamente atendió su pedido a través del Informe 0058-2022-SGRFT-
GATR/MDC 12 , emitido por la Subgerencia de Registro y Fiscalización
Tributaria, y en el cual le indicó lo siguiente:

Por medio del presente me dirijo a UD. saludándolo cordialmente y a su vez

informarle respecto del documento de la referencia C); solicitado por la Sra.
LEODAN ROSELI ROSALES CRISOLOGO (…) a través de una solicitud de
Acceso a la Información Pública en base a la Ley N.º 27806, solicita copia simple de
todo lo actuado, si la empresa inmobiliaria y Constructora López S.A; Ha iniciado las

10
Foja 3
11
Foja 3
12
Fojas 4 y 5
 EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC
LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

gestiones y trámites ante esta comuna, para la habilitación urbana del predio
denominado ‘Lote Huarangal A del Fundo Pampa Libre y Anexos’, distrito de
Carabayllo.

Sobre el particular, el primer párrafo del artículo 85 del Código Tributario (…),
señala que tendrá carácter de información reservada y únicamente podrá ser utilizada
por la administración tributaria para sus fines propios: la cuantía y la fuente de
rentas, los gastos, la base imponible o, cualquier otro dato relativo a ellos cuando se
encuentren contenidos en las declaraciones e informaciones que obtenga por
cualquier medio de los contribuyentes, responsables o terceros.

(…)

Ello implica que nadie puede acceder libremente a documentos ajenos si no cuenta
con la debida autorización del titular o propietario, ni trasmitir la información
obtenida, sin la aprobación de la persona involucrada. (…).

En tal sentido, no es posible atender lo solicitado, teniendo en cuenta que la

información solicitada se encuentra protegido por el carácter de reserva tributaria

(…).

6. Asimismo, respecto al pedido, la Procuraduría Pública de la Municipalidad

Distrital de Carabayllo, en su contestación de demanda ha señalado que,
realizada la evaluación de la demanda y sus anexos, estimó conveniente
atender la petición del actor, razón por la cual se efectuó una búsqueda de
la información solicitada en la Subgerencia de Catastro y Habilitaciones
Urbanas, por lo que se emitió el Informe 0575-2022-SCHU-GDUR-MDC ,
de fecha 11 de abril de 2022, que contiene la siguiente información:

[…] la empresa inmobiliaria y constructora López S.A. no ha iniciado algún trámite

de Habilitación Urbana en el Lote Huarangal A del Fundo Pampa Libre y anexos, en
el distrito de Carabayllo, para cuyo efecto adjunto el Informe N.º 066-
2022/ABS/SCHU/GDUR/MDC, informe en el cual del mismo modo refiere entre
otras cosas, que no se ha encontrado trámite alguno iniciado por la referida empresa,
informes que adjuntamos a la presente como medio probatorio para el
esclarecimiento de la controversia13.

7. Evaluados los actuados, esta Sala del Tribunal Constitucional aprecia, por
un lado, que el funcionario emplazado en el trámite prejudicial del pedido
13
Foja 20, punto 8 de la contestación de demanda
 EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC
LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

de información del recurrente incurrió en error al pretender dar respuesta a

dicho pedido con un informe que sustentaba su negativa en la garantía
constitucional de reserva tributaria, pese a que el pedido del actor no
menciona ni solicita el acceso a información vinculada a dicha materia. Por
otro lado, también se aprecia que la emplazada en su contestación de
demanda ofrece respuesta al pedido de información con una nueva
búsqueda efectuada ante el Área de Habilitaciones Urbanas de dicha
comuna, refiriendo que no ha ubicado trámite alguno vinculado a la
información solicitada. Esta acción evidencia una rectificación en la
conducta de la parte emplazada y el cese de la lesión del derecho invocado
con posterioridad a la presentación de la demanda. Cabe precisar que por
mandato de la Resolución 2, de fecha 18 de abril de 2022, la contestación
de demanda y sus anexos fueron notificados al recurrente, conforme se
desprende del cargo de entrega de cédulas de notificación de fecha 18 de
abril de 202214.

8. Es importante mencionar que este Tribunal, en anteriores

pronunciamientos, ha señalado que la facultad de emitir o no
pronunciamiento en casos en los que se ha producido la sustracción de la
materia controvertida, sea por el cese o la irreparabilidad del derecho
invocado, supone un margen de apreciación atribuido legislativamente al
juez constitucional en atención a las circunstancias y al contexto del
agravio que se desprende del caso concreto15.

9. Ponderando lo anterior, esta Sala del Tribunal Constitucional, advierte que,

aun cuando inicialmente la parte emplazada efectuó un trámite prejudicial
erróneo de la petición de información del actor, tal situación en las actuales
circunstancias ha sido superada con la nueva búsqueda y la respuesta
ofrecida mediante los Informes 0575-2022-SCHU-GDUR-MDC y 066-
2022/ABS/SCHU/GDUR/MDC, ambos del 11 de abril de 2022, pues,
aunque dicha respuesta resulte negativa por no existir la información
requerida, permite resolver la controversia sin la necesidad de un
pronunciamiento sobre el fondo, ya que se ha producido el cese de la lesión
del derecho invocado con la mencionada respuesta.

14
Foja 24.
15
Cfr. Fundamento 11 del auto emitido en el expediente 02708-2021-PC/TC
 EXP. N.º 05297-2022-PHD/TC
LIMA NORTE
LEODÁN ROSELI ROSALES CRISÓLOGO

10. En consecuencia, corresponde declarar improcedente la demanda en

aplicación a contrario sensu del segundo párrafo del artículo 1 del Nuevo
Código Procesal Constitucional, por haberse producido la sustracción de la
materia controvertida.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO

PONENTE DOMÍNGUEZ HARO