LIBRO I: EL ANTIFRAGIL: UNA INTRODUCCIÓN

Capítulo 1. Entre Damocles e Hydra Half of Life no tiene nombre Por favor, decapíteme sobre la
necesidad de nombrar el dominio de Proto-Antifragilidad La independencia es dependiente del
dominio
Capítulo 2. Sobrecompensación y reacción exagerada en todas partes Cómo ganar una carrera de
caballos Respuestas antifragiles como redundancia sobre la antifragilidad de los disturbios, el amor
y otros beneficios inesperados del estrés Prohibir mi libro: La antifragilidad de la información
Consiga otro trabajo
Capítulo 3. El gato y la lavadora Los factores estresantes complejos son el equilibrio de la información,
no los crímenes contra Niños castigados por la traducción Touristification La sed secreta de azar

Capítulo 4. Lo que me mata hace a otros más fuertes Antifragilidad por capas Evolución e
imprevisibilidad Los organismos son poblaciones y las poblaciones son organismos Gracias, errores
Aprender de los errores de otros Cómo convertirse en la Madre Teresa
Por qué el agregado Odia al individuo Lo que no me mata Nos mata a otros A mí y a nosotros
Na Día del emprendedor nacional
LIBRO II: LA MODERNIDAD Y LA NEGACIÓN DE LA ANTIFRAGILIDAD

Capítulo 5. El zoco y el edificio de oficinas Dos tipos de profesiones Lenin en Zurich Variaciones de
abajo hacia arriba lejos de Extremistán El gran problema de Turquía Doce mil años de guerra, prisión
o ambas Pax Romana Guerra o no guerra
Capítulo 6. Diles que amo (algunos) la aleatoriedad Burros hambrientos Recocido político Esa bomba
de tiempo se llama estabilidad El segundo paso: ¿Las guerras (pequeñas) salvan vidas? Qué decir a los
responsables de la política exterior ¿Qué llamamos aquí modernidad?
Capítulo 7. Intervención ingenua Intervención e iatrogénica Primero, no dañan lo opuesto a la
iatrogénica Iatrogénica en lugares altos ¿Puede una ballena volar como un águila? No hacer nada
Intervencionismo no ingenuo en alabanza de la procrastinación: el tipo fabiano El neuroticismo en
proporciones industriales Una forma legal de matar a la gente Neuroticismo impulsado por los
medios El estado puede ayudar: cuando la incompetente Francia es más desordenada de lo que cree
Suecia y el gran catalizador del estado -Cause Confusionhija

Capítulo 8. Predicción comode la modernidad La Sra. Bré tiene competidores El predictivo más o
menos malos dientes La idea de convertirse en un no-Turquía No más cisnes negros
LIBRO III: UNA VISTA NO PREDICTIVA DEL MUNDO

Capítulo 9. Fat Tony y los fragilistas compañeros de viaje indolentes La importancia del almuerzo
La antifragilidad de las bibliotecas sobre los chupadores y los no chupadores Soledad Lo que el no
predictor puede predecirventajas y desventajas de
Capítulo 10. LasSéneca ¿Es esto realmente serio? Menos desventajas de la vida Robustificación
emocional del estoicismo La domesticación de las emociones Cómo convertirse en el maestro La
asimetría fundamental
Capítulo 11. Nunca te cases con la estrella de rock Sobre la irreversibilidad de los paquetes rotos La
barra de Séneca El contable y la estrella de rock Lejos del corazón dorado La domesticación de la
incertidumbre
LIBRO IV: OPCIONALIDAD, TECNOLOGÍA E INTELIGENCIA DE ANTIFRAGILIDAD

¿Sabe realmente a dónde va? La falacia teleológica El principal activo de Estados Unidos

Capítulo 12. La opción de las uvas dulces de Thales y la asimetría Las opciones de las uvas dulces
Sábado por la noche en Londres Su renta Asimetría Cosas que gustan de la dispersión El tallesiano y el
aristotélico Cómo ser estúpido Naturaleza y opciones La racionalidad La vida es larga Gamma A la
política romana le gusta la opcionalidad Siguiente
capítulo 13. Sermonear a los pájaros sobre cómo volar una vez más, menos es más Cuidado con las
brechas Búsqueda y cómo los errores pueden ser inversiones Destrucciones creativas y no creativas El
Departamento de Ornitología de la Unión Soviética-Harvard Epifenómenos La codicia como causa
desacreditación de los epifenómenos Cherry- escoger (o la falacia de la confirmación)

Capítulo 14. Cuando dos cosas no son lo mismo "¿Dónde están los factores de estrés?" L'Art pour
l'Art, para aprender por aprender Socios de cena refinados La falacia de la madera verde Cómo el
gordo Tony se hizo rico (y gordo) Combinación Prometeo y Epimeteo

Capítulo 15. Historia escrita por los perdedores La evidencia que nos mira es como cocinar ? La
revolución industrial Los gobiernos deberían gastar en retoques no teleológicos, no en investigación El
caso de la medicina El argumento antiteleológico de Matt Ridley Teleología corporativa El problema de
la Turquía inversa: fallar siete veces, más o menos dos El charlatán, el académico y el showman
Capítulo 16. A Lección sobre el desorden Lo ecológico y lo lúdico La turificación de la mamá del fútbol
Una educación antifrágil (barra)
Capítulo 17. El gordo Tony debate sobre Sócrates Eutifrón El gordo Tony contra Sócrates La primacía del
conocimiento definitorio Confundiendo lo ininteligible con la tradición no inteligente La distinción
Sucker-Nonsucker Fragilidad, No es probable la combinación de eventos y la exposición Conclusión del
libro IV ¿Qué sucederá después?

LIBRO V: LO NO LINEAL Y LO NO LINEAL

Sobre la importancia de los áticos

Capítulo 18. Sobre la diferencia entre una piedra grande y mil guijarros Una regla simple para detectar
lo frágil ¿Por qué la fragilidad no es lineal? Cuándo sonreír y cuándo fruncir el ceño ¿Por qué los
eventos del cisne negro duelen el cóncavo? Tráfico en Nueva York Alguien llame a los funcionarios de
la ciudad de Nueva York Donde más es diferente Una
“comida equilibrada” Corra, no camine pequeño puede ser feo, ciertamente es menos frágil Cómo ser
exprimido Kerviel y Micro-Kerviel Cómo salir de un cine Proyectos y predicción Por qué los aviones no
llegan Guerras, déficits y déficits tempranos Donde lo “eficiente” no es eficiente Contaminación y daño
al planeta La no linealidad de la riqueza Conclusión

Capítulo 19. La piedra filosofal y su inverso Cómo detectar quién irá Revienta la idea del error de
modelo positivo y negativo Cómo perder a una abuela Ahora la piedra filosofal Cómo transformar el
oro en barro: la piedra filosofal inversa

LIBRO VI: VIA NEGATIVA

¿Dónde está el charlatán? Barras de conocimiento sustractivo, de nuevo, menos es más

Capítulo 20. Tiempo y fragilidad de Simonides a Jensen Aprendiendo a restar tecnología en su mejor
momento para envejecer a la inversa: el efecto Lindy Algunos sesgos mentales Neomania y la
arquitectura de los efectos de la cinta de correr y las ventanas de pared a pared irreversibles de
Neomania Metrificación Convirtiendo la ciencia en periodismo

Lo que debería romper a los profetas y al actual perro de Empédocles Lo que no tiene sentido

Capítulo 21. Medicina, convexidad y opacidad Cómo discutir en una sala de emergencias Primer
principio de iatrogenia (empirismo) Segundo principio de iatrogenia (no linealidad en Respuesta) La
desigualdad de Jensen en medicina Enterrando la evidencia La historia interminable de las situaciones
de Turquía La lógica opaca de la naturaleza Súplica culpable o inocente Ignorancia de la biología:
fenomenología Los antiguos eran más cáusticos Cómo medicar a la mitad de la población El “rigor de las
matemáticas” en la medicinasiguiente

Capítulo22. Para vivir mucho, pero no demasiado, la esperanza de vida y la convexidad se suman a Tu
vida La iatrogenia del dinero La religión y el intervencionismo ingenuo Si es miércoles, debo ser vegano
Efectos de la convexidad y nutrición aleatoria Cómo comer sin caminar Quiero vivir para siempre

LIBRO VII: LA ÉTICA DE LA FRAGILIDAD Y LA ANTIFRAGILIDAD

Capítulo 23. La piel en el Juego: Antifragilidad y opcionalidad a expensas de los demás Hammurabi La
libre opción del hablante Postdictando el síndrome de Stiglitz El problema de la frecuencia o cómo
perder argumentos La decisión correcta por la razón equivocada Los antiguos y el síndrome de Stiglitz
Quemar los vasos sanguíneos Cómo puede matar la poesía Usted El problema del aislamiento
Champagne Socialismo El alma en el juego Opciones, antifragilidad y equidad social La opción gratuita
de Robert Rubin ¿Qué Adam Smith?
resúmenes de capítulos y del mapa en

Los términos de losnegrita se encuentran en el glosario.

LIBRO I: EL ANTIFRAGIL: INTRODUCCIÓN CAPÍTULO 1. Explica cómo extrañamos la palabra
“antifragilidad” en las aulas. Frágil-Robusto-Antifrágil como Damocles-Phoenix-Hydra. Dependencia de
dominio. CAPÍTULO 2. Dónde encontramos la sobrecompensación. El amor obsesivo es lo más antifrágil
fuera de la economía. CAPÍTULO 3. La diferencia entre lo orgánico y lo artificial. Touristificación e
intentos de succionar la volatilidad de la vida. CAPÍTULO 4. La antifragilidad del todo depende a menudo
de la fragilidad de las partes. Por qué la muerte es una necesidad para la vida. Los beneficios de los
errores para el colectivo. Por qué necesitamos tomadores de riesgos. Algunas observaciones sobre la
modernidad no son el punto. Un saludo al emprendedor y al tomador de riesgos.

LIBRO II: LA MODERNIDAD Y LA NEGACIÓN DEANTIFRAGILIDAD

LALA CAMA PROCRUSTEANA CAPÍTULO 5. Dos categorías de aleatoriedad diferentes, vistas a través de
los perfiles de dos hermanos. Cómo Suiza no se controla desde arriba. La diferencia entre Mediocristán
y Extremistán. Las virtudes de las ciudades-estado, los sistemas políticos de abajo hacia arriba y el
efecto estabilizador del ruido municipal. CAPÍTULO 6. Sistemas que gustan de la aleatoriedad. Recocido
dentro y fuera de la física. Explica el efecto de sobreestabilizar organismos y sistemas complejos
(políticos, económicos, etc.). Los defectos del intelectualismo. Política exterior estadounidense y
pseudoestabilización. CAPÍTULO 7. Introducción a la intervención ingenua y la iatrogenia, el producto
más olvidado de la modernidad. Ruido y señal y sobreintervención por ruido. CAPÍTULO 8. La
predicción como hija de la modernidad.
LIBRO III: UNA VISTA NO PREDICTIVA DEL MUNDO CAPÍTULO 9. El gordo Tony, el que huele la
fragilidad, Nerón, almuerzos largos y los fragilistas exprimiendo. CAPÍTULO 10. En el que el profesor
Triffat rechaza su propia medicina y usamos Séneca y el estoicismo como una puerta trasera para
explicar por qué todo lo que es antifrágil debe tener más ventajas que desventajas y, por lo tanto, se
beneficia de la volatilidad, el error y los factores estresantes: la asimetría fundamental. CAPÍTULO 11.
Qué mezclar y no mezclar. La estrategia de barra en la vida y las cosas como la transformación de
cualquier cosa de frágil a antifrágil.
LIBRO IV: OPCIONALIDAD, TECNOLOGÍA E INTELIGENCIA DE LA ANTIFRAGILIDAD (La tensión entre la
educación, que ama el orden, y la innovación, que ama el desorden.) CAPÍTULO 12. Tales versus
Aristóteles, y la noción de opcionalidad, que permite no saber qué es continúa, por qué se ha
malinterpretado debido a la fusión. Cómo Aristóteles se equivocó. Opcionalidad en la vida privada.
Condiciones en las que los retoques superan al diseño. Flâneur racional. CAPÍTULO 13. Beneficios
asimétricos detrás del crecimiento, poco más. La ilusión soviética de Harvard, o el efecto de dar
lecciones a los pájaros sobre cómo volar. Epifenómenos. CAPÍTULO 14. La falacia de la madera verde.
Tensión entre episteme y ensayo y error, y el papel a lo largo de la historia. ¿El conocimiento genera
riqueza y, de ser así, qué conocimiento? Cuando dos cosas no son lo mismo. CAPÍTULO 15.
Reescribiendo la historia de la tecnología. Cómo, en ciencia, la historia es reescrita por los perdedores y
cómo la vi yo en mi propio negocio y cómo podemos generalizar. ¿El conocimiento de la biología daña a
la medicina? Ocultando el papel de la suerte. ¿Qué hace a un buen emprendedor?
CAPÍTULO 16. Cómo tratar con las mamás del fútbol. La educación de un flâneur. CAPÍTULO 17. Fat
Tony discute con Sócrates. ¿Por qué no podemos hacer cosas que no podemos explicar y por qué
tenemos que explicar las cosas que hacemos? El dionisíaco. El enfoque de tonto-no chupador de las
cosas.
LIBRO V: LO NO LINEAL Y LO NO LINEAL CAPÍTULO 18. Efectos de convexidad, concavidad y convexidad.
Por qué el tamaño se fragiliza. CAPÍTULO 19. La piedra filosofal. Más profundo en la convexidad. Cómo
Fannie Mae quebró. No linealidad. La heurística para detectar fragilidad y antifragilidad. Sesgos de
convexidad, desigualdad de Jensen y su impacto en la ignorancia.
LIBRO VI: VIA NEGATIVA CAPÍTULO 20. Neomania. Mirando al futuro por vía negativa. El efecto Lindy: lo
viejo sobrevive a lo nuevo en proporción a su edad. Azulejo de Empédocles. Por qué lo irracional tiene
una ventaja sobre lo percibido como racional. CAPÍTULO 21. Medicina y asimetría. Reglas de decisión en
problemas médicos: por qué el muy enfermo tiene una recompensa convexa y el sano tiene
exposiciones cóncavas. CAPÍTULO 22. Medicina por sustracción. Introduce la coincidencia entre
individuos y el tipo de aleatoriedad en el entorno. Por qué no quiero vivir para siempre.

LIBRO VII: LA ÉTICA DE LA FRAGILIDAD Y ANTIFRAGILIDAD CAPÍTULO 23. El problema de agencia como
transferencia de fragilidad. Piel en el juego. Compromiso doxástico, o alma en el juego. El problema de
Robert Rubin, el problema de Joseph Stiglitz y el problema de Alan Blinder, los tres sobre la agencia y
uno sobre la selección. CAPÍTULO 24. Inversión ética. El colectivo puede equivocarse mientras los
individuos lo sepan. Cómo la gente está atrapada en una opinión y cómo liberarla. CAPÍTULO 25.
Conclusión. EPÍLOGO. Qué sucede cuando Nerón se va para ir al Levante a observar el rito de Adonis.

resúmenes de capítulos y del mapa en

Los términos de losnegrita se encuentran en el glosario.

LIBRO I: EL ANTIFRAGIL: INTRODUCCIÓN CAPÍTULO 1. Explica cómo extrañamos la palabra

“antifragilidad” en las aulas. Frágil-Robusto-Antifrágil como Damocles-Phoenix-Hydra. Dependencia de
dominio. CAPÍTULO 2. Dónde encontramos la sobrecompensación. El amor obsesivo es lo más antifrágil
fuera de la economía. CAPÍTULO 3. La diferencia entre lo orgánico y lo artificial. Touristificación e
intentos de succionar la volatilidad de la vida. CAPÍTULO 4. La antifragilidad del todo depende a menudo
de la fragilidad de las partes. Por qué la muerte es una necesidad para la vida. Los beneficios de los
errores para el colectivo. Por qué necesitamos tomadores de riesgos. Algunas observaciones sobre la
modernidad no son el punto. Un saludo al emprendedor y al tomador de riesgos.

LIBRO II: LA MODERNIDAD Y LA NEGACIÓN DEANTIFRAGILIDAD

LALA CAMA PROCRUSTEANA CAPÍTULO 5. Dos categorías de aleatoriedad diferentes, vistas a través de
los perfiles de dos hermanos. Cómo Suiza no se controla desde arriba. La diferencia entre Mediocristán
y Extremistán. Las virtudes de las ciudades-estado, los sistemas políticos de abajo hacia arriba y el
efecto estabilizador del ruido municipal. CAPÍTULO 6. Sistemas que gustan de la aleatoriedad. Recocido
dentro y fuera de la física.
Explica el efecto de sobreestabilizar organismos y sistemas complejos (políticos, económicos, etc.).
Los defectos del intelectualismo. Política exterior estadounidense y pseudoestabilización. CAPÍTULO
7. Introducción a la intervención ingenua y la iatrogenia, el producto más olvidado de la modernidad.
Ruido y señal y sobreintervención por ruido. CAPÍTULO 8. La predicción como hija de la modernidad.

LIBRO III: UNA VISTA NO PREDICTIVA DEL MUNDO CAPÍTULO 9. El gordo Tony, el que huele la
fragilidad, Nerón, almuerzos largos y los fragilistas exprimiendo. CAPÍTULO 10. En el que el profesor
Triffat rechaza su propia medicina y usamos Séneca y el estoicismo como una puerta trasera para
explicar por qué todo lo antifrágil tiene que tener más ventajas que desventajas y, por lo tanto, se
beneficia de la volatilidad, el error y los factores estresantes: la asimetría fundamental. CAPÍTULO 11.
Qué mezclar y no mezclar. La estrategia de barra en la vida y las cosas como la transformación de
cualquier cosa de frágil a antifrágil.

LIBRO IV: OPCIONALIDAD, TECNOLOGÍA E INTELIGENCIA DE LA ANTIFRAGILIDAD (La tensión entre la

educación, que ama el orden, y la innovación, que ama el desorden.) CAPÍTULO 12. Tales versus
Aristóteles, y la noción de opcionalidad, que permite no saber qué es continúa, por qué se ha
malinterpretado debido a la fusión. Cómo Aristóteles se equivocó. Opcionalidad en la vida privada.
Condiciones en las que los retoques superan al diseño. Flâneur racional. CAPÍTULO 13. Beneficios
asimétricos detrás del crecimiento, poco más. La ilusión soviética de Harvard, o el efecto de dar
lecciones a los pájaros sobre cómo volar. Epifenómenos. CAPÍTULO 14. La falacia de la madera verde.
Tensión entre episteme y ensayo y error, y el papel a lo largo de la historia. ¿El conocimiento genera
riqueza y, de ser así, qué conocimiento? Cuando dos cosas no son lo mismo. CAPÍTULO 15.
Reescribiendo la historia de la tecnología. Cómo, en ciencia, la historia es reescrita por los perdedores y
cómo la vi yo en mi propio negocio y cómo podemos generalizar. ¿El conocimiento de la biología daña a
la medicina? Ocultando el papel de la suerte. ¿Qué hace a un buen emprendedor? CAPÍTULO 16. Cómo
tratar con las mamás del fútbol. La educación de un flâneur. CAPÍTULO 17. Fat Tony discute con
Sócrates. ¿Por qué no podemos hacer cosas que no podemos explicar y por qué tenemos que explicar
las cosas que hacemos? El dionisíaco. El enfoque de tonto-no chupador de las cosas.
LIBRO V: LO NO LINEAL Y LO NO LINEAL CAPÍTULO 18. Efectos de convexidad, concavidad y convexidad.
Por qué el tamaño se fragiliza. CAPÍTULO 19. La piedra filosofal. Más profundo en la convexidad. Cómo
Fannie Mae quebró. No linealidad. La heurística para detectar fragilidad y antifragilidad. Sesgos de
convexidad, desigualdad de Jensen y su impacto en la ignorancia.

LIBRO VI: VIA NEGATIVA CAPÍTULO 20. Neomania. Mirando al futuro por vía negativa. El efecto Lindy: lo
viejo sobrevive a lo nuevo en proporción a su edad. Azulejo de Empédocles. Por qué lo irracional tiene
una ventaja sobre lo percibido como racional. CAPÍTULO 21. Medicina y asimetría. Reglas de decisión en
problemas médicos: por qué el muy enfermo tiene una recompensa convexa y el sano tiene
exposiciones cóncavas. CAPÍTULO 22. Medicina por sustracción. Introduce la coincidencia entre
individuos y el tipo de aleatoriedad en el entorno. Por qué no quiero vivir para siempre.
LIBRO VII: LA ÉTICA DE LA FRAGILIDAD Y ANTIFRAGILIDAD CAPÍTULO 23. El problema de agencia como
transferencia de fragilidad. Piel en el juego. Compromiso doxástico, o alma en el juego. El problema de
Robert Rubin, el problema de Joseph Stiglitz y el problema de Alan Blinder, los tres sobre la agencia y
uno sobre la selección. CAPÍTULO 24. Inversión ética. El colectivo puede equivocarse mientras los
individuos lo sepan. Cómo la gente está atrapada en una opinión y cómo liberarla. CAPÍTULO 25.
Conclusión. EPÍLOGO. Qué sucede cuando Nerón se va para ir al Levante a observar el rito de Adonis.
APÉNDICE: LA TRÍADA, O UN MAPA DEL MUNDO Y COSAS ENTRE LAS TRES PROPIEDADES

Ahora pretendemos, después de un poco de trabajo, conectar en la mente del lector, con un solo hilo,
elementos aparentemente distantes, como Catón el Viejo, Nietzsche, Tales de Mileto, la potencia del
sistema de ciudades-estado, la sostenibilidad de los artesanos, el proceso de descubrimiento, la
unilateralidad de la opacidad, los derivados financieros, la resistencia a los antibióticos, los sistemas de
abajo hacia arriba, la invitación de Sócrates a sobreracionalizar, cómo dar lecciones a las aves , el amor
obsesivo, la evolución darwiniana, el concepto matemático de la teoría de la desigualdad, la opción y la
opción de Jensen, la idea de la heurística ancestral, las obras de Joseph de Maistre y Edmund Burke, el
antirracionalismo de Wittgenstein, las teorías fraudulentas del establecimiento económico, los retoques
y el bricolaje, terrorismo exacerbado por la muerte de sus miembros, una apología de las sociedades
artesanales, las fallas éticas de la clase media, los entrenamientos al estilo paleo (y la nutrición), la idea
de la medicina trogénica, la gloriosa noción de lo magnífico (megalopsychon), mi obsesión con la idea de
la convexidad (y mi fobia a la concavidad), la crisis bancaria y económica de finales de la década de
2000, la incomprensión de la redundancia, la diferencia entre turista y flâneur, etc. Todo en un solo hilo,
y estoy seguro, sencillo. ¿Cómo? Podemos comenzar por ver cómo las cosas, casi todo lo que importa,
pueden mapearse o clasificarse en tres categorías, lo que yo llamo la Tríada.
Las cosas se triplican

En el prólogo, vimos que la idea es centrarse en la fragilidad en lugar de predecir y calcular

probabilidades futuras, y que la fragilidad y la antifragilidad se presentan en un espectro de diversos
grados. La tarea aquí es construir un mapa de exposiciones. (Esto es lo que se denomina "solución del
mundo real", aunque solo los académicos y otros operadores del mundo no real utilizan la expresión
"solución del mundo real" en lugar de simplemente "solución"). La tríada clasifica los elementos en tres
columnas a lo largo del designación FRÁGIL ROBUSTO ANTIFRÁGIL

Recuerde que el frágil quiere tranquilidad, el antifrágil crece del desorden y el robusto no se preocupa
demasiado. Se invita al lector a navegar por la Tríada para ver cómo se aplican las ideas del libro en
todos los dominios. Simplemente, en un tema dado, cuando se discute un elemento o una política, la
tarea es encontrar en qué categoría de la Tríada se debe colocar y qué hacer para mejorar su condición.
Por ejemplo: el estado-nación centralizado está en el extremo izquierdo de la Tríada, directamente en la
categoría frágil, y un sistema descentralizado de ciudades-estado en el extremo derecho, en la antifrágil.
Al adquirir las características de este último, podemos alejarnos de la indeseable fragilidad del gran
Estado. O mire los errores. A la izquierda, en la categoría frágil, los errores son raros y grandes cuando
ocurren, por lo tanto irreversibles; a la derecha los errores son pequeños y benignos, incluso reversibles
y rápidamente superados. También son ricos en información. Entonces, cierto sistema de retoques y
ensayo y error tendría los atributos de antifragilidad. Si quiere volverse antifrágil, colóquese en la
situación de “ama los errores”, a la derecha de los “odia los errores”, haciendo que estos sean
numerosos y pequeños en daño. A este proceso lo llamaremos y nos acercaremos a la estrategia de
"barra". O tome la categoría de salud. Agregar está a la izquierda, quitar a la derecha. Eliminar la
medicación o algún otro factor estresante no natural (por ejemplo, gluten, fructosa, tranquilizantes,
esmalte de uñas o alguna sustancia similar) por ensayo y error es más sólido que agregar medicación,
con
efectos secundarios desconocidos, desconocidos a pesar de las declaraciones sobre "evidencia ”Y
shmevidence. Como el lector puede ver, el mapa se extiende sin inhibiciones a través de dominios y
actividades humanas, como cultura, salud, biología, sistemas políticos, tecnología, organización urbana,
vida socioeconómica y otros asuntos de interés más o menos directo para el lector. Incluso he logrado
fusionar la toma de decisiones y flâneur al mismo tiempo. Entonces, un método simple nos llevaría
tanto a una filosofía política basada en el riesgo como a la toma de decisiones médicas.
La tríada en acciónen
Tengacuenta que frágil y antifrágil aquí son términos relativos, no propiedades del todo absolutas: un
elemento a la derecha de la tríada es más antifrágil que otro a la izquierda. Por ejemplo, los artesanos
son más antifrágiles que las pequeñas empresas, pero una estrella de rock será más antifrágil que
cualquier artesano. La deuda siempre te pone a la izquierda, fragiliza los sistemas económicos. Y las
cosas son antifrágiles hasta cierto nivel de estrés. Su cuerpo se
beneficia de una cierta cantidad de mal manejo, pero hasta cierto punto, no se beneficiaría demasiado
si lo arrojaran desde lo alto de la Torre de Babel. El robusto de oro: Además, el robusto aquí en la
columna del medio no es equivalente al "medio dorado" de Aristóteles (comúnmente etiquetado
erróneamente como el "medio dorado"), en la forma en que, digamos, la generosidad es el medio
entre el libertinaje y la tacañería; puede ser, pero no es necesariamente así. La antifragilidad es
deseable en general, pero no siempre, ya que hay casos en los que la antifragilidad será muy costosa.
Además, es difícil considerar la robustez como algo siempre deseable; para citar a Nietzsche, uno
puede morir por ser inmortal. Finalmente, a estas alturas, el lector, al lidiar con una nueva palabra,
podría pedirle demasiado.

Si la designación antifrágil es bastante vaga y se limita a fuentes específicas de daño o volatilidad, y

hasta un cierto rango de exposición, no lo es ni más ni menos que la designación frágil. La antifragilidad
es relativa a una situación determinada. Un boxeador puede ser robusto, sano cuando se trata de su
condición física y puede mejorar de pelea en pelea, pero puede ser fácilmente emocionalmente frágil y
romper a llorar cuando su novia lo deja. Tu abuela puede tener cualidades opuestas, de complexión
frágil pero dotada de una personalidad fuerte. Recuerdo la siguiente imagen vívida de la guerra civil
libanesa: Una anciana diminuta, viuda (vestía de negro), castigaba a los milicianos del lado enemigo por
haber causado la rotura del vidrio de su ventana durante una batalla. La estaban apuntando con sus
armas; una sola bala la habría acabado, pero visiblemente estaban pasando un mal momento,
intimidados y asustados por ella. Ella era lo opuesto al boxeador: físicamente frágil, pero no de carácter
frágil. Ahora la Tríada. ((Tabla de búsqueda))
Antifragile: Introducción

Los dos primeros capítulos presentan e ilustran la antifragilidad. El capítulo 3 introduce una distinción
entre lo orgánico y lo mecánico, digamos, entre su gato y una lavadora. El capítulo 4 trata sobre cómo
la antifragilidad de algunos proviene de la fragilidad de otros, cómo los errores benefician a algunos,
no a otros, el tipo de cosas sobre las que la gente tiende a llamar evolución y sobre las que escribe
mucho, mucho.

CAPÍTULO 1

Entre Damocles e Hydra

Por favor, córtame la cabeza. Cómo, por arte de magia, los colores se convierten en colores. Cómo
levantar peso en Dubai

LA MITAD DE LA VIDA NO TIENE NOMBRE

Estás en la oficina de correos a punto de enviar un regalo, un paquete lleno de champán vasos, a un
primo en Siberia Central. Dado que el paquete puede dañarse durante el transporte, debe marcarlo con
la palabra "frágil", "quebradizo" o "manipular con cuidado" (en rojo). Ahora bien, ¿qué es exactamente
lo contrario de tal situación, exactamente lo contrario de "frágil"? Casi todas las personas responden
que lo opuesto a “frágil” es “robusto”, “resistente”, “sólido” o algo por el estilo. Pero lo resistente,
robusto (y de compañía) son elementos que no se rompen ni mejoran, por lo que no necesitaría escribir
nada en ellos. ¿Alguna vez ha visto un paquete con la palabra “robusto” en gruesas letras verdes
estampadas en él? Lógicamente, exactamente lo contrario de un paquete "frágil" sería un paquete en el
que se haya escrito "por favor, manipúlelo mal" o "por favor, manipúlelo sin cuidado". Su contenido no
solo sería irrompible, sino que se beneficiaría de los golpes y una amplia gama de traumas. Lo frágil es el
paquete que en el mejor de los casos saldría ileso, lo robusto en el mejor de los casos y en el peor de los
casos ileso. Y lo contrario de frágil es, por tanto, lo que en el peor de los casos está ileso. Dimos la
denominación "antifrágil" a dicho paquete; era necesario un neologismo, ya que no hay una palabra
simple y no compuesta en el Oxford English Dictionary que exprese el punto de la fragilidad inversa.
Porque la idea de la antifragilidad no es parte de nuestra conciencia, pero, afortunadamente, es parte
de nuestro comportamiento ancestral, nuestro aparato biológico y una propiedad ubicua de todos los
sistemas que han sobrevivido.

FIGURA 1. Un paquete suplicando factores estresantes y desorden. Crédito: Giotto Enterprise y George
Nasr.
Para ver cuán extraño es el concepto para nuestras mentes, repita el experimento y pregunte
en la próxima reunión, picnic o congregación anterior a los disturbios cuál es el antónimo de
frágil (y
especifique insistentemente que se refiere exactamente a lo contrario, algo que tiene propiedades
opuestas y recompensa). Las respuestas probables serán, además de robustas: irrompible, sólido, bien
construido, resistente, fuerte, a prueba de algo (digamos, impermeable, a prueba de viento, a prueba de
herrumbre), a menos que hayan oído hablar de este libro. Incorrecto, y no son solo los individuos, sino
también las ramas del conocimiento las que se confunden; este es un error cometido en todos los
diccionarios de sinónimos y antónimos que he encontrado. Otra forma de verlo: dado que lo opuesto de
positivo es negativo, no neutral, lo opuesto a la fragilidad positiva debería ser la fragilidad negativa (de
ahí mi denominación “antifragilidad”), no neutral, que solo transmitiría robustez, fuerza e
inquebrantabilidad. De hecho, cuando uno escribe las cosas matemáticamente, la antifragilidad es la
fragilidad con un signo negativo delante. Este punto ciego parece universal. No existe una palabra para
"antifragilidad" en los principales idiomas conocidos, moderno, antiguo, coloquial o jerga. Incluso el ruso
(versión soviética) y el inglés estándar de Brooklyn no parecen tener una designación para antifragilidad,
combinándola con robustez.2 La mitad de la vida, la mitad interesante de la vida, no tenemos un
nombre.
POR FAVOR DEPÓSAME

Si no tenemos un nombre común para la antifragilidad, podemos encontrar una equivalencia

mitológica, la expresión de la inteligencia histórica a través de metáforas potentes. En una versión
romana reciclada de un mito griego, el tirano siciliano Dionisio II hace que el adulador cortesano
Damocles disfrute del lujo de un elegante banquete, pero con una espada colgando sobre su cabeza,
atada al techo con un solo pelo de la cola de un caballo. El pelo de un caballo es el tipo de cosa que
finalmente se rompe bajo presión, seguida de una escena de sangre, gritos agudos y el equivalente a
ambulancias antiguas. Damocles es frágil; es solo cuestión de tiempo antes de que la espada lo derribe.
En otra antigua leyenda, esta vez el reciclaje griego de una antigua leyenda semítica y egipcia,
encontramos al Fénix, el pájaro de espléndidos colores. Siempre que se destruye, renace de sus propias
cenizas. Siempre vuelve a su estado inicial. Phoenix resulta ser el antiguo símbolo de Beirut, la ciudad
donde crecí. Según la leyenda, Berytus (el nombre histórico de Beirut) ha sido destruido siete veces en
sus casi cinco mil años de historia y ha regresado siete veces. La historia parece convincente, como yo
mismo vi en el octavo episodio; El centro de Beirut (la parte antigua de la ciudad) fue completamente
destruido por octava vez durante mi niñez, gracias a la brutal guerra civil. También vi su octava
reconstrucción. Pero Beirut fue, en su última versión, reconstruida en mejor forma que la encarnación
anterior, y con una ironía interesante: el terremoto del 551 d.C. había enterrado la facultad de derecho
romana, que fue descubierta, como un extra de la historia, durante la reconstrucción. (con arqueólogos
y promotores inmobiliarios intercambiando insultos públicos). Eso no es Phoenix, sino algo más que lo
robusto. Lo que nos lleva a la tercera metáfora mitológica: Hydra. Hydra, en la mitología griega, es una
criatura parecida a una serpiente que habita en el lago de Lerna, cerca de Argos, y tiene numerosas
cabezas. Cada vez que se corta uno, dos vuelven a crecer. Entonces el daño es lo que le gusta. Hydra
representa antifragilidad. La espada de Damocles representa el efecto secundario del poder y el éxito:
no puedes levantarte y gobernar sin enfrentarte a este peligro continuo: alguien estará trabajando
activamente para derribarte. Y como la espada, el peligro será silencioso, inexorable y discontinuo.
Caerá abruptamente después de largos
períodos de silencio, quizás en el mismo momento en que uno se haya acostumbrado y se haya
olvidado de su existencia. Black Swans estará ahí para atraparte, ya que ahora tienes mucho más que
perder, un costo del éxito (y crecimiento), quizás una penalización inevitable por un éxito excesivo. Al
final, lo que importa es la fuerza de la cuerda, no la riqueza y el poder de la cena. Pero,
afortunadamente, esta es una vulnerabilidad identificable, medible y manejable, para aquellos que
quieran escuchar. El punto principal de la Tríada es que en muchas situaciones podemos medir la
fuerza de la cuerda.
Además, considere cuán tóxico puede ser para la sociedad tal crecimiento seguido de una caída, ya que
la caída del comensal, en respuesta a la caída de la espada de Damocles, traerá lo que ahora llamamos
daño colateral, perjudicando a otros. . Por ejemplo, el colapso de una gran institución tendrá efectos en
la sociedad. La sofisticación, un cierto tipo de sofisticación, también trae fragilidad a los cisnes negros: a
medida que las sociedades ganan en complejidad, con más y más sofisticación “de vanguardia” en ellas,
y más y más especialización, se vuelven cada vez más vulnerables al colapso. Esta idea ha sido esbozada
de manera brillante y convincente por el arqueólogo Joseph Tainter. Pero no tiene por qué ser así: es
así solo para aquellos que no están dispuestos a dar un paso más y comprender la matriz de la realidad.
Para contrarrestar el éxito, necesita una alta dosis compensadora de robustez, incluso altas dosis de
antifragilidad. Quieres ser Phoenix, o posiblemente Hydra. De lo contrario, la espada de Damocles te
atrapará.
Sobre la necesidad de nombrar

Sabemos más de lo que creemos, mucho más de lo que podemos articular. Si nuestros sistemas
formales de pensamiento denigran lo natural, y de hecho no tenemos un nombre para la antifragilidad,
y luchamos contra el concepto cada vez que usamos nuestro cerebro, no significa que nuestras acciones
lo descuiden. Nuestras percepciones e intuiciones, expresadas en hechos, pueden ser superiores a lo
que sabemos y tabulamos, discutimos con palabras y enseñamos en un aula. Tendremos amplias
discusiones sobre este punto, particularmente con la potente noción de apofático (lo que no se puede
decir explícitamente, o describir directamente, en nuestro vocabulario actual); así que por ahora, toma
este curioso fenómeno. En Through the Language Glass, el lingüista Guy Deutscher informa que muchas
poblaciones primitivas, sin ser daltónicas, tienen designaciones verbales para solo dos o tres colores.
Pero cuando se les da una prueba simple, pueden hacer coincidir con éxito las cadenas con sus colores
correspondientes. Son capaces de detectar las diferencias entre los diversos matices del arco iris, pero
no las expresan en sus vocabularios. Estas poblaciones son culturalmente, aunque no biológicamente,
daltónicas. Así como somos intelectualmente, no orgánicamente, ciegos a la antifragilidad. Para ver la
diferencia, simplemente considere que necesita el nombre "azul" para la construcción de una narrativa,
pero no cuando se involucra en la acción. No es bien sabido que muchos colores que damos por
sentado no tuvieron nombre durante mucho tiempo, y no tenían nombres en los textos centrales de la
cultura occidental. Los textos mediterráneos antiguos, tanto griegos como semíticos, también tenían un
vocabulario reducido de una pequeña cantidad de colores polarizados alrededor de la oscuridad y la luz;
Homero y sus contemporáneos se limitaron a unos tres o cuatro colores principales: negro, blanco y
alguna parte indeterminada. del arco iris, a menudo subsumido como rojo o amarillo. Me puse en
contacto con Guy Deutscher. Fue extremadamente generoso con su ayuda y me señaló
que a los antiguos incluso les faltaban palabras para algo tan elemental como el azul. Esta ausencia de
la palabra "azul" en el griego antiguo explica la referencia recurrente de Homero al "mar oscuro como
el vino" (oinopa ponton), que ha sido bastante desconcertante para los lectores (incluido este).
Curiosamente, fue el primer ministro británico William Gladstone quien hizo este descubrimiento por
primera vez en la década de 1850 (y los periodistas habituales lo criticaron de manera injusta y
desconsiderada). Gladstone, bastante erudito, escribió, durante su
interregno entre posiciones políticas, un impresionante tratado de mil setecientas páginas sobre
Homero. En la última sección, Gladstone anunció esta limitación del vocabulario del color, atribuyendo
nuestra sensibilización moderna a muchos más matices de color a un entrenamiento intergeneracional
del ojo. Pero independientemente de estas variaciones de color en la cultura de la época, se demostró
que las personas eran capaces de identificar los matices, a menos que fueran físicamente daltónicos.
Gladstone fue impresionante en muchos aspectos. Aparte de su erudición, fuerza de carácter, respeto
por el débil y alto nivel de energía, cuatro atributos muy atractivos (respeto por el ser débil, después del
coraje intelectual, la segunda cualidad más atractiva para este autor), mostró una presciencia notable.
Descubrió lo que pocos en su día se atrevieron a proponer: que la Ilíada corresponde a una historia real
(la ciudad de Troya aún no había sido descubierta). Además, aún más profético y de gran relevancia para
este libro, insistió en un presupuesto fiscal equilibrado: los déficits fiscales han demostrado ser una de
las principales fuentes de fragilidad de los sistemas sociales y económicos.
PROTO-ANTIFRAGILIDAD
Se han dado nombres a dos conceptos iniciador-antifragilidad, con dos aplicaciones precursoras que
cubren algunos casos especiales del mismo. Estos son aspectos leves de la antifragilidad y se limitan al
campo médico. Pero son una buena forma de empezar. Según la leyenda, Mitrídates IV, rey del Ponto
en Asia Menor, mientras se escondía después del asesinato de su padre, consiguió cierta protección
contra el envenenamiento al ingerir dosis subletales de material tóxico en cantidades progresivamente
mayores. Más tarde incorporó el proceso a un complicado ritual religioso. Pero esta inmunidad lo metió
en problemas un poco más tarde, ya que su intento de quitarse la vida por envenenamiento falló,
"habiéndose fortalecido contra las drogas de otros". Entonces tuvo que pedir los servicios de un
comandante militar aliado para darle un golpe con una espada. El método denominado Antidotum
Mithridatium, celebrado por Celsus, el médico famoso del mundo antiguo, tenía que estar bastante de
moda en Roma, ya que aproximadamente un siglo después trajo alguna complicación a los intentos de
matricidio del emperador Nerón. Nerón había estado obsesionado con la idea de matar a su madre,
Agrippina, quien, para hacer las cosas más coloridas, era hermana de Calígula (y, aún más colorido, era
la supuesta amante del filósofo Séneca, más sobre quién más adelante). Pero una madre tiende a
conocer bastante bien a su hijo y a predecir sus acciones, especialmente cuando es su único hijo, y
Agrippina sabía algo sobre el veneno, ya que podría haber usado el método para matar al menos a uno
de sus maridos (dije que las cosas estaban bastante colorido). Entonces, sospechando que Nero tenía un
contrato con ella, se mitidatizó contra los venenos que habrían estado disponibles para los
subordinados de su hijo. Al igual que Mitrídates, Agrippina finalmente murió por métodos más
mecánicos, ya que su hijo (supuestamente) hizo que unos asesinos la mataran, lo que nos dio la
pequeña pero significativa lección de que uno no puede ser robusto contra todo. Y, dos mil años
después, nadie ha encontrado un método para “fortificarnos” contra las espadas. Llamemos
mitridatización al resultado de una exposición a una pequeña dosis de una sustancia que, con el tiempo,
lo vuelve inmune a cantidades adicionales y mayores de ella. Es el tipo de enfoque que se utiliza en la
medicina de vacunación y alergia. No es del todo antifragilidad, todavía en el nivel más modesto de
robustez, pero estamos en camino. Y ya tenemos un indicio de que quizás estar privados de veneno nos
hace frágiles y que el camino hacia la robustez comienza con un mínimo de daño. Ahora considere un
caso en el que la sustancia venenosa, en alguna dosis, lo hace mejor en general, un paso por encima de
la robustez. Hormesis, una palabra acuñada por farmacólogos, es cuando una pequeña dosis de una
sustancia nociva es realmente beneficiosa para el organismo, actuando como medicamento. Un poco de
una sustancia que de otro modo sería ofensiva, no demasiada, actúa para beneficiar al organismo y
mejorarlo en general, ya que desencadena una reacción exagerada. En ese momento, esto no se
interpretó en el sentido de "beneficios derivados del daño" tanto como "el daño
depende de la dosis" o "el medicamento depende de la dosis". El interés de los científicos ha estado en
la no linealidad de la respuesta a la dosis. La hormesis era bien conocida por los antiguos (y al igual que
el color azul, se conocía pero no se expresaba). Pero fue solo en 1888 que fue descrito "científicamente"
por primera vez (aunque todavía no se le dio un nombre) por un toxicólogo alemán, Hugo Schulz, quien
observó que pequeñas dosis de veneno estimulan el crecimiento de levadura, mientras que dosis
mayores causan daño. Algunos investigadores sostienen que los beneficios de las verduras pueden no
estar tanto en lo que llamamos las "vitaminas" o en algunas otras teorías racionalizadoras (es decir,
ideas que parecen tener sentido en forma narrativa pero que no han sido sometidas a pruebas
empíricas rigurosas), pero en lo siguiente: las plantas se protegen a sí mismas de los daños y rechazan a
los depredadores con sustancias venenosas que, ingeridas por nosotros en las cantidades adecuadas,
pueden estimular nuestros organismos, o eso dice la historia. Una vez más, el envenenamiento limitado
en dosis bajas genera beneficios saludables. Muchos afirman que la restricción calórica (permanente o
episódica) activa reacciones e interrupciones saludables que, entre otros beneficios, alargan la
esperanza de vida en animales de laboratorio. Los humanos vivimos demasiado tiempo para que los
investigadores prueben si tal restricción aumenta nuestra esperanza de vida (si la hipótesis es cierta,
entonces los sujetos de la prueba sobrevivirían a los investigadores). Pero parece que tal restricción
hace a los humanos más saludables (y también puede mejorar su sentido del humor). Pero dado que la
abundancia produciría el efecto contrario, esta restricción calórica episódica también se puede
interpretar de la siguiente manera: demasiada comida regular es mala para usted y privar a los humanos
del factor estresante del hambre puede hacer que vivan menos de su potencial máximo; por lo que todo
lo que parece estar haciendo la hormesis es restablecer la dosis natural para la comida y el hambre en
los seres humanos. En otras palabras, la hormesis es la norma y su ausencia es lo que nos duele.
Hormesis perdió algo de respeto, interés y práctica científicos después de la década de 1930 porque
algunas personas lo asociaron erróneamente con la homeopatía. La asociación fue injusta, ya que los
mecanismos son extremadamente diferentes. La homeopatía se basa en otros principios, como el de
que partes diminutas y muy diluidas de los agentes de una enfermedad (tan pequeñas que apenas
pueden ser perceptibles, por lo que no pueden causar hormesis) pueden ayudarnos a curarnos de la
enfermedad en sí. La homeopatía ha mostrado poco respaldo empírico y por sus metodologías de
prueba pertenece hoy a la medicina alternativa, mientras que la hormesis, como fenómeno, tiene una
amplia evidencia científica que lo respalda. Pero el punto más importante es que ahora podemos ver
que privar a los sistemas de factores estresantes, factores estresantes vitales, no es necesariamente
algo bueno y puede ser francamente dañino.
LA INDEPENDENCIA DEL DOMINIO DEPENDE DEL DOMINIO

Esta idea de que los sistemas pueden necesitar algo de estrés y agitación ha sido pasada por alto por
aquellos que lo captan en un área y no en otra. Así que ahora también podemos ver la dependencia del
dominio de nuestras mentes, un "dominio" es un área o categoría de actividad. Algunas personas
pueden comprender una idea en un dominio, digamos, la medicina, y no reconocerla en otro, digamos,
la vida socioeconómica. O lo consiguen en el aula, pero no en la textura más complicada de la calle. Los
seres humanos de alguna manera no reconocen situaciones fuera de los contextos en los que
normalmente aprenden sobre ellas. Tenía una vívida ilustración de la dependencia del dominio en la
entrada de un hotel en la pseudociudad de Dubai. Un tipo que parecía un banquero hizo que un portero
uniformado llevara su equipaje (puedo decir instantáneamente si alguien es un cierto tipo de banquero
con señales mínimas, ya que tengo alergias físicas a ellos, que incluso me afectan la respiración). Unos
quince minutos después vi al banquero levantando pesas en el gimnasio, tratando de replicar ejercicios
naturales usando pesas rusas como si estuviera balanceando una maleta. La dependencia del dominio
es generalizada. Además, el problema no es solo que la mitridatización y la hormesis pueden conocerse
en (algunos) círculos médicos y pasarse por alto en otras aplicaciones, como la vida socioeconómica.
Incluso dentro de la medicina, algunos lo obtienen aquí y lo extrañan allí. El mismo médico podría
recomendarle ejercicio para que usted "se vuelva más duro" y, unos minutos después, le recete
antibióticos en respuesta a una infección trivial para que "no se enferme". Otra expresión de
dependencia del dominio: preguntarle a un ciudadano estadounidense si alguna agencia
semigubernamental con mucha independencia (y sin interferencia del Congreso) debería controlar el
precio de los autos, los diarios matutinos y el vino Malbec, como su dominio de especialidad. Saltaría
de enojo, ya que parece violar todos los principios que defiende el país, y lo llamaría un topo comunista
postsoviético por incluso sugerirlo. OKAY. Luego pregúntele si esa misma agencia gubernamental
debería controlar el tipo de cambio, principalmente el tipo de cambio del dólar frente al euro y el tugrit
mongol. Misma reacción: esto no es Francia. Luego, muy gentilmente, indíquele que el Banco de la
Reserva Federal de los Estados Unidos está en el negocio de controlar y administrar el precio de otro
bien, otro precio, llamado tasa de interés, la tasa de interés en la economía (y ha demostrado ser
Bueno en eso). El candidato presidencial libertario Ron Paul fue llamado un maniático por sugerir la
abolición de la Reserva Federal, o incluso restringir su papel. Pero también lo habrían llamado un
maniático por sugerir la creación de una agencia para controlar otros precios. Imagínese a alguien
dotado para aprender idiomas pero incapaz de transferir conceptos de una lengua a otra, por lo que
tendría que volver a aprender "silla" o "amor" o "tarta de manzana" cada vez que adquiere un nuevo
idioma. No reconocería “house” (inglés) o “casa” (español) o “byt” (semítico). Todos, en cierto modo,
tenemos una discapacidad similar,
incapaces de reconocer la misma idea cuando se presenta en un contexto diferente. Es como si
estuviéramos condenados a dejarnos engañar por la parte más superficial de las cosas, el empaque, el
envoltorio de regalo. Es por eso que no vemos antifragilidad en lugares que son obvios, demasiado
obvios. No es parte de la forma aceptada de pensar sobre el éxito, el crecimiento económico o la
innovación que estos puedan resultar solo de una compensación excesiva contra los factores
estresantes. Tampoco vemos esta sobrecompensación en funcionamiento en otros lugares. (Y la
dependencia del dominio es también la razón por la que a muchos investigadores les ha resultado difícil
darse cuenta de que la incertidumbre, la comprensión incompleta, el desorden y la volatilidad son
miembros de la misma familia cercana). Esta falta de traducción es un impedimento mental que viene
con el ser humano; y solo comenzaremos a alcanzar la sabiduría o la racionalidad cuando hagamos un
esfuerzo por superarla y romperla.
Profundicemos en la sobrecompensación.

((1 Así como la concavidad es la convexidad con un signo negativo delante de ella y a veces se la llama
anticonvexidad.2 Verifiqué, además del inglés de Brooklyn, la mayoría de las lenguas indoeuropeas,
tanto antiguas (latín, griego) como ramas modernas: romance (italiano , Francés, español, portugués),
eslavo (ruso, polaco, serbio, croata), germánico (alemán, holandés, afrikáans) e indoiraní (hindi, urdu,
farsi). También está ausente en familias no indoeuropeas como como semita (árabe, hebreo, arameo) y
turco (turco).)

CAPÍTULO 2

Sobrecompensación y reacción exagerada en todas partes

¿Es fácil escribir en una pasarela de Heathrow? —Trata de que el Papa prohíba tu trabajo — Cómo
golpear a un economista (pero no demasiado, solo lo suficiente para ir a la cárcel)
Mi propia dependencia de dominio me fue revelada un día mientras estaba sentado en la oficina de
David Halpern, un asesor del gobierno del Reino Unido y responsable de la formulación de políticas.
Me informó —en respuesta a la idea de la antifragilidad— de un fenómeno llamado crecimiento
postraumático, lo opuesto al síndrome de estrés postraumático, por el cual las personas perjudicadas
por hechos pasados se superan a sí mismas. Nunca había oído hablar de él y, para mi gran vergüenza,
nunca había hecho el esfuerzo de pensar en su existencia: hay una pequeña literatura pero no se
anuncia fuera de una disciplina estrecha. Oímos hablar del trastorno postraumático más espeluznante,
no del crecimiento postraumático, en el vocabulario intelectual y el llamado vocabulario aprendido.
Pero la cultura popular tiene una conciencia de su equivalente, que se revela en la expresión
"construye carácter". También los antiguos clásicos mediterráneos, junto con las abuelas. Los
intelectuales tienden a centrarse en las respuestas negativas de la aleatoriedad (fragilidad) en lugar de
las positivas (antifragilidad). Esto no es solo en psicología: prevalece en todos los ámbitos.

¿Cómo innovas? Primero, intente meterse en problemas. Me refiero a problemas serios, pero no
terminales. Sostengo (está más allá de la especulación, más bien una convicción) que la innovación y la
sofisticación surgen de situaciones iniciales de necesidad, en formas que van mucho más allá de la
satisfacción de dicha necesidad (de los efectos secundarios no deseados de, digamos, una invención
inicial o un intento de invención). Naturalmente, hay pensamientos clásicos sobre el tema, con un dicho
latino que dice que la sofisticación nace del hambre (artificia docuit fames). La idea impregna la
literatura clásica: en Ovidio, la dificultad es lo que despierta al genio (ingenium mala saepe movent),
que se traduce en inglés de Brooklyn como “Cuando la vida te da un limón…” ¡El exceso de energía
liberado de la reacción exagerada a los contratiempos es lo que innova! Este mensaje de los antiguos es
mucho más profundo de lo que parece. Contradice los métodos e ideas modernos de innovación y
progreso en muchos niveles, ya que tendemos a pensar que la innovación proviene de la financiación
burocrática, a través de la planificación, o al hacer que las personas pasen por una clase de Harvard
Business School impartida por un profesor de innovación y emprendimiento altamente condecorado
(que nunca innovó nada) o contratar un consultor
(que nunca innovó nada). Esto es una falacia; observe por ahora la contribución desproporcionada de
técnicos y empresarios sin educación a varios saltos tecnológicos, desde la Revolución Industrial hasta el
surgimiento de Silicon Valley, y verá lo que quiero decir. Sin embargo, a pesar de la visibilidad de la
evidencia contraria y de la sabiduría que puede obtener de forma gratuita de los antiguos (o abuelas),
los modernos intentan hoy crear invenciones a partir de situaciones de comodidad, seguridad y
previsibilidad en lugar de aceptar la noción de que " la necesidad es realmente la madre de la invención
". Muchos, como el gran estadista romano Catón el Censor, veían la comodidad, casi cualquier forma de
comodidad, como un camino perdido. No le gustaba que lo tuviéramos demasiado fácil, ya que le
preocupaba el debilitamiento de la voluntad. Y el ablandamiento que temía no era solo a nivel personal:
una sociedad entera puede enfermarse. Considere que mientras escribo estas líneas, estamos viviendo
una crisis de deuda. El mundo en su conjunto nunca ha sido más rico, y nunca ha estado tan endeudado,
viviendo del dinero prestado. El registro muestra que, para la sociedad, cuanto más ricos nos volvemos,
más difícil se vuelve vivir dentro de nuestras posibilidades. La abundancia es más difícil de manejar para
nosotros que la escasez. Cato habría sonreído al escuchar sobre el efecto observado recientemente en
la aeronáutica de que la automatización de los aviones no desafía a los pilotos, lo que hace que volar sea
demasiado cómodo para ellos, peligrosamente cómodo. La atenuación de la atención y las habilidades
del piloto debido a muy pocos desafíos está causando muertes por accidentes aéreos. Parte del
problema es una regulación de la Administración Federal de Aviación (FAA) que obligó a la industria a
aumentar su dependencia del vuelo automatizado. Pero, afortunadamente, la misma FAA
finalmente resolvió el problema; Recientemente ha descubierto que los pilotos a menudo "abdican de
demasiada responsabilidad a los sistemas automatizados".
CÓMO GANAR UNA CARRERA DE CABALLOS

Se dice que los mejores caballos pierden cuando compiten con los más lentos y ganan contra mejores
rivales. La subcompensación por la ausencia de un factor estresante, hormesis inversa, ausencia de
desafío, degrada lo mejor de lo mejor. En el poema de Baudelaire, “Las alas gigantes del albatros le
impiden caminar”, muchos lo hacen mejor en Cálculo 103 que en Cálculo 101. Este mecanismo de
compensación excesiva se esconde en los lugares más inverosímiles. Si está cansado después de un
vuelo intercontinental, vaya al gimnasio para hacer ejercicio en lugar de descansar. Además, es un truco
muy conocido que si necesitas hacer algo con urgencia, dele la tarea a la persona más ocupada (o la
segunda más ocupada) de la oficina. La mayoría de los seres humanos se las arregla para malgastar su
tiempo libre, ya que el tiempo libre los vuelve disfuncionales, perezosos y desmotivados: cuanto más
ocupados están, más activos están en otras tareas. Sobrecompensación, aquí de nuevo. Descubrí un
truco al dar conferencias. Los organizadores de la conferencia me han dicho que hay que ser claro,
hablar con la falsa articulación de los locutores de televisión, tal vez incluso bailar en el escenario para
llamar la atención de la multitud. Algunos intentan enviar a los autores a la "escuela del habla"; la
primera vez que me sugirieron que me fui, resolví cambiar de editor en el acto. Me parece mejor
susurrar que gritar. Es mejor ser un poco inaudible, menos claro. Cuando era comerciante de boxes
(uno de esos locos que se paran en una arena llena de gente gritando y gritando en una subasta
continua), aprendí que el ruido que produce la persona es inverso al orden jerárquico: como ocurre con
los capos de la mafia, la mayoría los comerciantes poderosos eran los menos audibles. Uno debe tener
suficiente autocontrol para hacer que la audiencia trabaje duro para escuchar, lo que hace que cambien
a una sobremarcha intelectual. Esta paradoja de la atención ha sido un poco investigada: hay evidencia
empírica del efecto de la "disfluencia". El esfuerzo mental nos lleva a una velocidad más alta, activando
una maquinaria cerebral más vigorosa y analítica.2 El gurú de la administración Peter Drucker y el
psicoanalista Jacques Lacan, dos personas que hipnotizaron más a las multitudes en sus respectivas
áreas, fueron la antítesis del hablante polishedswanky o el locutor de televisión entrenado en
consonantes. El mismo mecanismo o uno similar de sobrecompensación nos hace concentrarnos mejor
en presencia de un mínimo de ruido aleatorio de fondo, como si el acto de contrarrestar ese ruido nos
ayudara a perfeccionar nuestro enfoque mental. Considere esta notable habilidad que tienen los
humanos para filtrar el ruido en la hora feliz y distinguir la señal entre tantas otras conversaciones
ruidosas. Entonces, no solo estamos hechos para compensar en exceso, sino que a veces necesitamos el
ruido. Como muchos escritores, me gusta sentarme en los cafés, trabajar, como dicen, contra la
resistencia. Considere nuestra predilección a la hora de dormir por el susurro de las hojas de los árboles
o el sonido del océano: incluso hay artefactos eléctricos que producen “ruido blanco” 3 que ayuda a las
personas a dormir mejor. Ahora bien, estas pequeñas distracciones, como respuestas horméticas,
actúan hasta cierto punto. Todavía no lo he probado, pero estoy seguro de que sería difícil escribir un
ensayo en
la pista del aeropuerto de Heathrow.

Respuestas antifrágiles como redundancia

Algo brilló cuando escuché “postraumático” durante esa visita a Londres. Me di cuenta en ese mismo
momento de que estas respuestas horméticas antifrágiles eran solo una forma de redundancia, y todas
las ideas de la madre
naturaleza convergieron en mi mente. Se trata de redundancia. A la naturaleza le gusta
sobreasegurarse. Las capas de redundancia son la propiedad central de gestión de riesgos de los
sistemas naturales. Los humanos tenemos dos riñones (esto puede incluso incluir contadores),
repuestos adicionales y capacidad adicional en muchas, muchas cosas (por ejemplo, pulmones, sistema
neural, aparato arterial), mientras que el diseño humano tiende a ser sobrio e inversamente
redundante, por ejemplo. hablar: tenemos un historial histórico de endeudamiento, que es lo opuesto a
despido (cincuenta mil en efectivo extra en el banco o, mejor, debajo del colchón, es despido; adeudar
al banco una cantidad equivalente, es decir, deuda , es lo opuesto a la redundancia). La redundancia es
ambigua porque parece un desperdicio si no sucede nada inusual. Excepto que sucede algo inusual,
generalmente. Además, la redundancia no es necesariamente mezquina; puede ser extremadamente
agresivo. Por ejemplo, si tiene un inventario adicional de, digamos, fertilizantes en el almacén, solo para
estar seguro, y resulta que hay escasez debido a interrupciones en China, puede vender el exceso de
inventario a un precio muy alto. O si tiene reservas de petróleo adicionales, puede venderlas con una
gran ganancia durante una contracción. Ahora, resulta que la misma lógica se aplica a la
sobrecompensación: es solo una forma de redundancia. Una cabeza adicional para Hydra no es
diferente de un riñón adicional, es decir, aparentemente redundante, para los humanos, y no es
diferente de la capacidad adicional para soportar un factor de estrés adicional. Si ingiere, digamos,
quince miligramos de una sustancia venenosa, su cuerpo puede prepararse para veinte o más, y como
efecto secundario se volverá más fuerte en general. Estos cinco miligramos adicionales de veneno que
puede soportar no son diferentes de las reservas adicionales de bienes vitales o necesarios, digamos
dinero extra en el banco o más comida en el sótano.
Y volviendo a los impulsores de la innovación: las cantidades adicionales de motivación y fuerza de
voluntad, por así decirlo, derivadas de los contratiempos también pueden verse como una capacidad
adicional, no diferente de las cajas adicionales de víveres. Un sistema que compensa en exceso está
necesariamente en modo de sobreimpulso, lo que genera capacidad y fuerza adicionales en anticipación
de un resultado peor y en respuesta a la información sobre la posibilidad de un peligro. Y, por supuesto,
esa capacidad o fuerza adicional puede resultar útil por sí misma, de manera oportunista. Vimos que la
redundancia es oportunista, por lo que esa fuerza adicional se puede utilizar para algún beneficio
incluso en ausencia del peligro. Dígale al próximo analista de MBA o profesor de la escuela de negocios
con el que se encuentre que la redundancia no es defensiva; se parece más a una inversión que a un
seguro. Y dígales que lo que ellos llaman
"ineficiente" suele ser muy eficiente. De hecho, nuestros cuerpos descubren probabilidades de una
manera muy sofisticada y evalúan los riesgos mucho mejor que nuestro intelecto. Por poner un
ejemplo, los profesionales de la gestión de riesgos buscan información en el pasado sobre el supuesto
peor de los casos y la utilizan para estimar los riesgos futuros; este método se denomina "prueba de
estrés". Toman la peor recesión histórica, la peor guerra, el peor movimiento histórico en las tasas de
interés o el peor momento en el desempleo como una estimación exacta del peor resultado futuro.
Pero nunca notan la siguiente inconsistencia: este supuesto evento del peor de los casos, cuando
sucedió, superó al peor de los casos en ese momento. He llamado a este defecto mental el problema de
Lucrecio, en honor al filósofo poético latino que escribió que el tonto cree que la montaña más alta del
mundo será igual a la más alta que él haya observado. Consideramos el objeto más grande de cualquier
tipo que hayamos visto en nuestras vidas o del que hemos oído hablar como el objeto más grande que
posiblemente pueda existir. Y hemos estado haciendo esto durante milenios. En el Egipto faraónico,
que resulta ser el primer estado-nación completo de arriba hacia abajo administrado por burócratas, los
escribas rastrearon la marca del Nilo y lo usaron como una estimación para el peor de los casos futuros.
Lo mismo se puede ver en el reactor nuclear de Fukushima, que experimentó una falla catastrófica en
2011 cuando se produjo un tsunami. Había sido construido para resistir el peor terremoto histórico del
pasado, y los constructores no se imaginaban mucho peor, y no pensaban que el peor evento pasado
tenía que ser una sorpresa, ya que no tenía precedentes. Asimismo, el ex presidente de la Reserva
Federal, doctor fragilista Alan Greenspan, en su disculpa
al Congreso ofreció el clásico “Nunca antes había sucedido”. Bueno, la naturaleza, a diferencia de
Fragilista Greenspan, se prepara para lo que no ha sucedido antes, asumiendo que es posible un daño
peor.4 Si los humanos pelean en la última guerra, la naturaleza pelea en la siguiente. Tu cuerpo es más
imaginativo sobre el futuro que tú. Considere cómo se entrena la gente en el levantamiento de pesas:
el cuerpo se sobrepasa en respuesta a exposiciones y sobrepreparados (hasta el punto del límite
biológico, por supuesto). Así es como los cuerpos se vuelven más fuertes.
A raíz de la crisis bancaria, recibí todo tipo de amenazas y The Wall Street Journal sugirió que "me
abasteciera de guardaespaldas". Traté de decirme a mí mismo que no se preocupe, mantenga la calma,
estas amenazas venían de banqueros descontentos; de todos modos, la gente es golpeada primero,
luego lo lees en los periódicos, no al revés. Pero el argumento no se registró en mi mente y, cuando
estaba en Nueva York o Londres, no podía relajarme, incluso después del té de manzanilla. Empecé a
sentir paranoia en lugares públicos, escudriñando a la gente para asegurarme de que no me estaban
siguiendo. Empecé a tomar en serio la sugerencia de los guardaespaldas y me pareció más atractivo (y
considerablemente más económico) convertirme en uno o, mejor aún, parecer uno. Encontré a Lenny
"Cake", un entrenador, que pesaba alrededor de doscientas ochenta libras (ciento treinta kilogramos),
que trabajaba como persona de seguridad. Su apodo y peso provienen

de su predilección por los pasteles. Lenny Cake era la persona más intimidante físicamente dentro de
cinco códigos postales y tenía sesenta años. Entonces, en lugar de tomar lecciones, lo vi entrenar. Él
estaba en el tipo de entrenamiento de “levantamientos máximos” y lo juraba, ya que lo encontraba el
más efectivo y que consumía menos tiempo. Este método consistía en episodios cortos en el gimnasio
en los que uno se enfocaba únicamente en mejorar su máximo pasado en un solo levantamiento, el
peso más pesado que uno podía transportar, una especie de marca de agua alta. El entrenamiento se
limitó a tratar de superar esa marca una o dos veces, en lugar de dedicar tiempo a repeticiones que
consumían mucho tiempo y no eran entretenidas. El ejercicio me llevó a una forma naturalista de
levantamiento de pesas, y una que está de acuerdo con la literatura basada en la evidencia: trabajar al
máximo, pasar el resto del tiempo descansando y derrochando en filetes del tamaño de una mafia. He
estado tratando de superar mi límite durante cuatro años; es asombroso ver cómo algo en mi biología
anticipa un nivel más alto que el máximo pasado, hasta que alcanza su techo. Cuando hago peso muerto
(es decir, imito el levantamiento de una piedra al nivel de la cintura) usando una barra con trescientas
treinta libras, luego descanso, puedo esperar con seguridad que desarrollaré una cierta cantidad de
fuerza adicional como mi cuerpo predice que la próxima vez puedo Necesito levantar trescientas treinta
y cinco libras. Los beneficios, más allá del desvanecimiento de mi paranoia y mi nueva calma en lugares
públicos, incluyen pequeñas comodidades inesperadas. Cuando soy acosado por los conductores de
limusinas en la sala de llegadas del aeropuerto Kennedy que insistentemente me ofrecen un aventón y
les digo con calma que "se vayan a la mierda", se van inmediatamente. Pero hay serios inconvenientes:
algunos de los lectores que conozco en las conferencias tienen dificultades para tratar con un
intelectual que tiene la apariencia de un guardaespaldas; los intelectuales pueden ser esbeltos o
flácidos y fuera de forma (cuando usan una chaqueta de tweed), pero no se supone que parezcan
carniceros. Algo que dará algo de trabajo a los darwinistas, una observación que me hizo el analista de
riesgos, mi oponente intelectual favorito (y amigo personal) Aaron Brown: el término “aptitud” en sí
mismo puede ser bastante impreciso e incluso ambiguo, por eso la noción de la antifragilidad como algo
que excede la mera adecuación puede dilucidar la confusión. ¿Qué significa "aptitud"? ¿Estar
exactamente en sintonía con una historia pasada determinada de un entorno específico, o extrapolar a
un entorno con factores estresantes de mayor intensidad? Muchos parecen apuntar al primer tipo de
adaptación, pasando por alto la noción de antifragilidad. Pero si uno escribiera matemáticamente un
modelo estándar de selección, obtendría una compensación excesiva en lugar de una mera "aptitud" .5
Incluso los psicólogos que estudiaron la respuesta antifrágil del crecimiento postraumático y
mostraron los datos para ello, no lo hacen. entienden el concepto completo, ya que, cuando usan
palabras, caen en el concepto de "resiliencia".
SOBRE LA ANTIFRAGILIDAD DE LOS DESAFÍOS, EL AMOR Y OTROS BENEFICIARIOS INESPERADOS DEL
ESTRÉS

Una vez que uno hace un esfuerzo por superar la dependencia del dominio, el fenómeno de la
sobrecompensación parece omnipresente. Aquellos que entienden la resistencia bacteriana en el
dominio biológico no logran captar por completo el dicho de Séneca en De clemencia sobre el efecto
inverso de los castigos. Escribió: "Castigo repetido, mientras aplasta el odio de unos pocos, despierta el
odio de todos ... así como los árboles que han sido podados arrojan de nuevo innumerables ramas".
Porque las revoluciones se alimentan de la represión, crecen cabezas cada vez más rápido a medida
que uno literalmente corta a unos pocos matando a los manifestantes. Hay una canción revolucionaria
irlandesa que resume el efecto: cuanto más alto construyes tus barricadas, más fuertes nos volvemos.

Las multitudes, en algún momento, mutan, cegadas por la ira y una sensación de indignación,
alimentadas por el heroísmo de unos pocos dispuestos a sacrificar sus vidas por la causa (aunque no lo
ven como un sacrificio) y hambrientos por el privilegio. para convertirse en mártires. Es que los
movimientos políticos y las rebeliones pueden ser altamente antifrágiles, y el juego de los tontos es
tratar de reprimirlos usando la fuerza bruta en lugar de manipularlos, ceder o encontrar artimañas más
astutas, como lo hizo Heracles con Hydra. Si la antifragilidad es lo que despierta y reacciona de forma
exagerada y compensa en exceso los factores estresantes y el daño, entonces una de las cosas más
antifrágiles que encontrará fuera de la vida económica es una cierta clase de amor (u odio) refractario,
uno que parece reaccionar de forma exagerada y compensar en exceso impedimentos como estos.
como distancia, incompatibilidades familiares, y todo intento consciente de matarlo. La literatura está
plagada de personajes atrapados en una forma de pasión antifrágil, aparentemente en contra de su
voluntad. En la larga novela de Proust, La recherche, Swann, un comerciante de arte judío socialmente
sofisticado, se enamora de Odette, una demimondaine, una especie de mujer "cuidada", una
semiprostituta o tal vez sólo un cuarto; ella lo trata mal. Su comportamiento esquivo alimenta su
obsesión, lo que hace que se rebaje por la recompensa de un poco más de tiempo con ella. Él exhibe un
apego manifiesto, la sigue en sus citas con otros hombres, escondiéndose descaradamente en las
escaleras, lo que por supuesto hace que ella lo trate de manera aún más elusiva. Supuestamente, la
historia era una ficción del propio enredo de Proust con su conductor (masculino). O tomemos la novela
semiautobiográfica de Dino Buzzati Un amore, la historia de un milanés de mediana edad que se
enamora, accidentalmente, por supuesto, de una bailarina de la Scala que luce como una prostituta.
Ella, por supuesto, lo maltrata, lo explota, se aprovecha de él, lo ordeña; y cuanto más lo maltrata, más
se expone él al abuso para saciar la sed antifrágil de
unos momentos con ella. Pero alguna forma de final feliz allí: de su biografía, el propio Buzzati terminó
casándose, a los sesenta, con una de veinticinco, Almerina, una ex bailarina, aparentemente el
personaje de la historia; cuando murió poco después, ella se convirtió en una buena cuidadora de su
legado literario. Incluso cuando autores como Lucrecio (el mismo de las altas montañas al principio de
este capítulo) despotrican contra la dependencia, el encarcelamiento y la alienación del amor,
tratándolo como una enfermedad (prevenible), acaban mintiéndonos a nosotros oa sí mismos. Quizás
una leyenda: Lucrecio, el sacerdote del antirromántico, podría haber estado él mismo envuelto en un
enamoramiento incontrolable —antifrágil—. Como el amor atormentador, algunos pensamientos son
tan antifrágiles que los alimentas tratando de deshacerte de ellos, convirtiéndolos en obsesiones. Los
psicólogos han demostrado la ironía del proceso de control del pensamiento: cuanta más energía pones
en tratar de controlar tus ideas y lo que piensas, más terminan controlando tus ideas.
Prohibir mi libro: la antifragilidad de la información La

información es antifrágil; se alimenta más de los intentos de dañarlo que de los esfuerzos por
promoverlo. Por ejemplo, muchos arruinan su reputación simplemente tratando de defenderla. Los
astutos venecianos sabían cómo difundir información disfrazándola de secreto. Pruébelo con el
siguiente experimento para difundir chismes: cuéntele a alguien un secreto y califíquelo insistiendo en
que es un secreto, rogándole a su oyente “que no se lo cuente a nadie”; cuanto más insista en que siga
siendo un secreto, más se difundirá. Todos aprendemos temprano en la vida que los libros y las ideas
son antifrágiles y se nutren de los ataques, para tomar prestado del emperador romano Marco Aurelio
(uno de los autores hacedores de Stoic), "el fuego se alimenta de obstáculos". Existe el atractivo de los
libros prohibidos, su antifragilidad a las prohibiciones. El primer libro que leí, durante mi infancia, de
Graham Greene fue The Power and the Glory, seleccionado únicamente por haber sido incluido en el
Índice (es decir, prohibido) por el Vaticano. De la misma manera, cuando era adolescente, me harté de
los libros del expatriado estadounidense Henry Miller; su libro principal vendió un millón de copias en
un año gracias a haber sido prohibido en veintitrés estados. Lo mismo ocurre con Madame Bovary o
Lady Chatterley's Lover. La crítica, para un libro, es un distintivo de atención veraz y no fingido, que
indica que no es aburrido; y aburrido es lo único malo para un libro. Considere el fenómeno de Ayn
Rand: sus libros Atlas Shrugged y The Fountainhead han sido leídos durante más de medio siglo por
millones de personas, a pesar de, o muy probablemente gracias a, críticas brutalmente desagradables e
intentos de desacreditarla. La información de primer orden es la intensidad: lo que importa es el
esfuerzo que hace el crítico para evitar que otros lean el libro o, más en general en la vida, es el
esfuerzo por hablar mal de alguien lo que importa, no tanto lo que se dice. . Entonces, si realmente
quiere que la gente lea un libro, dígales
que está "sobrevalorado", con una sensación de indignación (y use el atributo "subestimado" para
obtener el efecto contrario). Balzac relata cómo las actrices pagaban a los periodistas (a menudo en
especie) para que escribieran relatos favorables, pero los más astutos consiguieron que escribieran
comentarios desfavorables, sabiendo que eso los hacía más interesantes. Acabo de comprar el libro de
Tom Holland sobre el surgimiento del Islam por la única razón de que fue atacado por Glen Bowersock,
considerado el erudito vivo más prominente del Levante romano. Hasta entonces había pensado que
Tom Holland era solo un popularizador, y de otra manera no lo habría tomado en serio. Ni siquiera
intenté leer la reseña de Bowersock. Así que aquí hay una simple regla empírica (una heurística): para
estimar la calidad de la investigación, tome el calibre del detractor más alto o el calibre del detractor
más bajo a quien el autor responde en forma impresa, el que sea menor. La crítica en sí misma puede
ser antifrágil a la represión, cuando el buscador de faltas quiere ser atacado a cambio para obtener
alguna validación. Jean Fréron, que se dice que es un pensador muy envidioso, con la mediocridad de los
pensadores envidiosos, logró desempeñar un papel en la historia intelectual únicamente irritando al por
lo demás brillante Voltaire hasta el punto de llevarlo a escribir poemas satíricos contra él. Voltaire, él
mismo un tábano y experto en marcar a la gente para beneficiarse de sus reacciones, se olvidó de cómo
funcionaban las cosas cuando se trataba de él. Quizás el encanto de Voltaire radicaba en que no sabía
cómo salvar su ingenio. Por lo tanto, las mismas antifragilidades ocultas se aplican a los ataques a
nuestras ideas y personas: les tememos y no nos gusta la publicidad negativa, pero las campañas de
difamación, si puedes sobrevivir a ellas, ayudan enormemente, con la condición de que la persona
parezca estar extremadamente motivada y suficientemente enojada, al igual que cuando escuchas a una
mujer hablar mal de otra delante de un hombre (o viceversa). Hay un sesgo de selección visible: ¿por
qué te atacó a ti en lugar de a otra persona, a una de los millones de personas que merecen pero no son
dignas de ataque? Es su energía para atacar o hablar mal lo que, al estilo antifrágil, te pondrá en el
mapa. Mi bisabuelo Nicolas Ghosn fue un político astuto que logró mantenerse permanentemente en el
poder y ocupar cargos gubernamentales a pesar de sus numerosos enemigos (sobre
todo su archienemigo, mi tatarabuelo del lado Taleb de la familia). Cuando mi abuelo, su hijo mayor,
comenzaba su carrera administrativa y, con suerte, política, su padre lo convocó a su lecho de muerte.
“Hijo mío, estoy muy decepcionado de ti”, dijo. “Nunca escuché decir nada malo sobre ti. Has
demostrado ser incapaz de generar envidia ".

Consiga otro trabajo

Como vimos con la historia de Voltaire, no es posible acabar con las críticas; si te hace daño, sal. Es
más fácil cambiar de trabajo que controlar su reputación o lapública

percepción. Algunos trabajos y profesiones son frágiles para dañar la reputación, algo que en la era de
Internet no se puede controlar; no vale la pena tener estos trabajos. No quiere "controlar" su
reputación; no podrá hacerlo controlando el flujo de información. En cambio, concéntrese en alterar su
exposición, por ejemplo, colocándose en una posición impermeable al daño a la reputación. O incluso
ponte en una situación para beneficiarte de la antifragilidad de la información. En ese sentido, un
escritor es antifrágil, pero más adelante veremos que la mayoría de las profesiones modernistas no lo
son. Estaba en Milán tratando de explicarle la antifragilidad a Luca Formenton, mi editor italiano (con
gran ayuda del lenguaje corporal y los gestos con las manos). Estuve allí en parte por los vinos de postre
Moscato, en parte por una convención en la que el otro orador principal era un famoso economista
fragilista. Entonces, recordando de repente que yo era un autor, le presenté a Luca el siguiente
experimento mental: si golpeaba al economista públicamente, ¿qué me pasaría a mí? (Aparte de un
ensayo publicitado que generó un gran interés en las nuevas nociones de fragilita y antifragilita). ? Ya
sabes, este economista tenía lo que se llama un tête à baffe, una cara que invita a abofetearlo, como un
cannoli invita a morderlo. Luca pensó por un segundo ... bueno, no es como si él quisiera que lo hiciera,
pero, ya sabes, no afectaría las ventas de libros. Nada de lo que pueda hacer como autor que llegue a la
portada de Corriere della Sera sería perjudicial para mi libro. Casi ningún escándalo lastimaría a un
artista o escritor.6 Ahora, digamos que yo era un empleado ejecutivo de nivel medio de alguna
corporación que cotiza en la Bolsa de Valores de Londres, de esos que nunca se arriesgan vistiéndose,
siempre vistiendo traje y corbata (incluso en la bolsa de valores de Londres). playa). ¿Qué me pasaría si
ataco al fragilista? Mi historial de despidos y arrestos me acosaría para siempre. Sería la víctima total de
la antifragilidad informativa. Pero alguien que gana cerca del salario mínimo, digamos, un trabajador de
la construcción o un taxista, no depende demasiado de su reputación y es libre de tener sus propias
opiniones. Sería simplemente robusto en comparación con el artista, que es antifrágil. Un empleado
bancario de nivel medio con una hipoteca sería extremadamente frágil. De hecho, sería completamente
prisionero del sistema de valores que lo invita a ser corrupto hasta la médula, debido a su dependencia
de las vacaciones anuales en Barbados. Lo mismo con un funcionario en Washington. Tome esta
heurística fácil de usar (que es, para repetir la definición, una simple regla de oro comprimida) para
detectar la independencia y solidez de la reputación de alguien. Con pocas excepciones, los que se
visten de forma escandalosa tienen una reputación robusta o incluso antifrágil; esos tipos bien afeitados
que visten trajes y corbatas son frágiles ante la información sobre ellos. Las grandes corporaciones y los
gobiernos no parecen comprender este poder de rebote de la información y su capacidad para controlar
a quienes intentan controlarla. Cuando escuchas a una corporación o un gobierno cargado de deudas
tratando de “restablecer la confianza”, sabes que son frágiles y, por lo tanto, están condenados. La
información es despiadada: una rueda de prensa “para tranquilizar” y los inversores huirán, provocando
una espiral de muerte o una corrida
bancaria. Lo que explica por qué tengo una postura obsesiva contra el endeudamiento del gobierno,
como un firme defensor de lo que se llama conservadurismo fiscal. Cuando no tiene deudas, no le
importa su
reputación en los círculos económicos y, de alguna manera, sólo cuando no le importa su reputación
tiende a tener una buena. Al igual que en materia de seducción, las personas prestan más a quienes
menos las necesitan. Y estamos ciegos a esta antifragilidad de la información en aún más dominios. Si
golpeo físicamente a un rival en un entorno ancestral, lo lastimo, lo debilito, quizás lo elimino para
siempre, y hago algo de ejercicio en el proceso. Si utilizo a la mafia para poner un contrato en su cabeza,
se va. Pero si organizo un aluvión de ataques informativos en sitios web y revistas, es posible que solo
esté ayudándolo y lastimándome. Así que termino esta sección con un pensamiento. Es bastante
desconcertante que aquellos de quienes más nos hemos beneficiado no sean aquellos que han tratado
de ayudarnos (digamos con un “consejo”), sino aquellos que han intentado activamente, pero
finalmente fracasado, hacernos daño.

A continuación, pasamos a una distinción central entre las cosas que les gusta el estrés y otras cosas que
no.

((1 Cato fue el estadista que, hace tres libros (Engañado por la aleatoriedad), expulsó a todos los
filósofos de Roma.2 Este pequeño esfuerzo parece activar el cambio entre dos sistemas mentales
distintos, uno intuitivo y otro analítico, lo que los psicólogos llamar "sistema 1" y "sistema 2". 3 No hay
nada particularmente "blanco" en el ruido blanco; es simplemente ruido aleatorio que sigue una
Distribución Normal. 4 Lo obvio no se ha probado empíricamente: ¿Puede la ocurrencia de eventos
extremos ser predicho a partir de la historia pasada? Por desgracia, de acuerdo con una prueba simple:
no, lo siento. 5 Establezca una regla de filtrado simple: todos los miembros de una especie deben tener
un cuello de cuarenta centímetros de largo para sobrevivir. Después de unas pocas generaciones, la
población sobreviviente tendría, en promedio, un cuello de más de cuarenta centímetros (más
técnicamente, un proceso estocástico sometido a una barrera absorbente tendrá una media observada
superior a la barrera) .6 Los franceses tienen una larga serie de autores que deben parte de su sta sus
antecedentes penales, que incluyen al poeta Ronsard, la escritora Jean Genet y muchos otros.))

CAPÍTULO 3

El gato y la lavadora El

estrés es conocimiento (y el conocimiento es estrés) —Lo orgánico y lo mecánico — No se necesita

traductor , por ahora — Despertar al animal que hay en nosotros, después de doscientos años de
modernidad.
La audaz conjetura que se hace aquí es que todo lo que tiene vida es hasta cierto punto antifrágil (pero
no al revés). Parece que el secreto de la vida es la antifragilidad. Por lo general, lo natural, lo biológico,
es a la vez antifrágil y frágil, según la fuente (y el rango) de variación. Un cuerpo humano puede
beneficiarse
de los factores estresantes (para fortalecerse), pero solo hasta cierto punto. Por ejemplo, sus huesos
se volverán más densos cuando se les aplique estrés episódico, un mecanismo formalizado bajo el
nombre de Ley de Wolff después de un artículo de 1892 de un cirujano alemán. Pero un plato, un
automóvil, un objeto inanimado no lo serán: pueden ser robustos pero no intrínsecamente
antifrágiles. El material inanimado, es decir, inanimado, normalmente, cuando se somete a
tensión, sufre fatiga o se rompe. Una de las raras excepciones que he visto es en el informe de un
experimento de 2011 de Brent Carey, un estudiante de posgrado, en el que muestra que el material
compuesto de nanotubos de carbono dispuestos de cierta manera produce una respuesta de auto-
fortalecimiento nunca antes vista en materiales sintéticos. "Similar al auto-fortalecimiento localizado
que ocurre en las estructuras biológicas". Esto cruza el límite entre lo vivo y lo inanimado, ya que puede
conducir al desarrollo de material de carga adaptable. Podemos usar la distinción como un marcador
entre vivos y no vivos. El hecho de que lo artificial necesita ser antifrágil para que podamos usarlo como
tejido es una diferencia bastante significativa entre lo biológico y lo sintético. Su casa, su procesador de
alimentos y el escritorio de su computadora eventualmente se desgastan y no se reparan por sí mismos.
Pueden verse mejor con la edad (cuando son artesanales), al igual que sus jeans se verán más a la moda
con el uso, pero eventualmente el tiempo los alcanzará y el material más duro terminará pareciendo
ruinas romanas. Sus jeans pueden verse mejorados y más a la moda cuando se desgastan, pero su
material no se hizo más fuerte ni se reparan por sí mismos. Pero piense en un material que los haría
más fuertes, se curarían a sí mismos y mejorarían con el tiempo.1 Es cierto, mientras los humanos se
reparan a sí mismos, eventualmente se desgastan (con suerte, dejando atrás sus genes, libros o alguna
otra información, otra discusión) . Pero el fenómeno del envejecimiento es mal entendido, en gran
parte plagado de prejuicios mentales y fallas lógicas. Observamos a las personas mayores y las vemos
envejecer, por lo que asociamos el envejecimiento con la pérdida de masa muscular, debilidad ósea,
pérdida de la función mental, gusto por la música de Frank Sinatra
y efectos degenerativos similares. Pero estas fallas en la autorreparación provienen en gran parte de un
desajuste, ya sea muy pocos factores estresantes o muy poco tiempo para la recuperación entre ellos, y
el desajuste para este autor es el desajuste entre el diseño de uno y la estructura de la aleatoriedad del
entorno (lo que llamo más técnicamente sus “propiedades distributivas o estadísticas”). Lo que
observamos en el "envejecimiento" es una combinación de inadaptación y senescencia, y parece que las
dos son separables: la senescencia puede no ser evitable y no debe evitarse (contradeciría la lógica de la
vida, como veremos en el Siguiente capítulo); el desajuste es evitable. Gran parte del envejecimiento
proviene de una mala comprensión del efecto de la comodidad, una enfermedad de la civilización:
alarga la vida cada vez más, mientras que las personas están cada vez más enfermas. En un entorno
natural, las personas mueren sin envejecer o después de un período muy corto de envejecimiento. Por
ejemplo, algunos marcadores, como la presión arterial, que tienden a empeorar con el tiempo para los
modernos, no cambian a lo largo de la vida de los cazadores-recolectores hasta el final. Y este
envejecimiento artificial proviene de la sofocante antifragilidad interna.
El complejo

Esta dicotomía orgánico-mecánica es una buena distinción inicial para construir intuiciones sobre la
diferencia entre dos tipos de fenómenos, pero podemos hacerlo mejor. Muchas cosas, como la
sociedad, las actividades económicas y los mercados, y el comportamiento cultural, aparentemente son
creadas por el hombre, pero crecen por sí solas para alcanzar algún tipo de autoorganización. Puede
que no sean estrictamente biológicos, pero se parecen a los biológicos en que, en cierto modo, se
multiplican y replican: piense en rumores, ideas, tecnologías y negocios. Están más cerca del gato que
de la lavadora, pero tienden a confundirse con lavadoras. En consecuencia, podemos generalizar
nuestra distinción más allá de lo biológico y no biológico. Más eficaz es la distinción entre sistemas
complejos y no complejos. Los artilugios mecánicos y de ingeniería artificiales, hechos por el hombre,
con respuestas simples son complicados, pero no “complejos”, ya que no tienen interdependencias.
Presionas un botón, digamos, un interruptor de luz, y obtienes una respuesta exacta, sinposible
ambigüedaden las consecuencias, incluso en Rusia. Pero con sistemas complejos, las
interdependencias son severas. Debe pensar en términos de ecología: si elimina un animal específico,
interrumpe la cadena alimentaria: sus depredadores morirán de hambre y su presa crecerá sin control,
lo que provocará complicaciones y una serie de efectos secundarios en cascada. Los leones son
exterminados por los cananeos, fenicios, romanos y más tarde habitantes del monte Líbano, lo que
lleva a la proliferación de cabras que anhelan las raíces de los árboles, lo que contribuye a la
deforestación de las zonas montañosas, consecuencias que eran difíciles de ver antes de tiempo. Del
mismo modo, si cierra un banco en Nueva York, provocará un efecto dominó desde Islandia hasta
Mongolia. En el mundo complejo, la noción de "causa" en sí misma es sospechosa; es casi

imposible de detectar o no está realmente definido, otra razón para ignorar los periódicos, con su
constante suministro de causas para las cosas.

LOS ESTRESORES SON INFORMACIÓN

Ahora, el quid de los sistemas complejos, aquellos con partes que interactúan, es que transmiten
información a estos componentes a través de factores estresantes, o gracias a estos factores
estresantes: su cuerpo obtiene información sobre el entorno no a través de su aparato lógico, su
inteligencia y capacidad. razonar, calcular y calcular, pero a través del estrés, a través de hormonas u
otros mensajeros que aún no hemos descubierto. Como vimos, sus huesos se fortalecerán cuando estén
sujetos a la gravedad, por ejemplo, después de su (breve) empleo en una empresa de mudanzas de
pianos. Se debilitarán después de que pases las próximas vacaciones de Navidad en una estación
espacial con gravedad cero o (como pocas personas se dan cuenta) si pasas mucho tiempo montando
en bicicleta. La piel de las palmas de sus manos se endurecerá si pasa un verano en una granja
cooperativa de estilo soviético. Tu piel se aclara en invierno y se broncea en verano (sobre todo si eres
de origen mediterráneo, menos si eres de ascendencia irlandesa o africana o de otros lugares con clima
más uniforme durante todo el año). Además, los errores y sus consecuencias son información; para los
niños pequeños, el dolor es la única información de gestión de riesgos, ya que sus facultades lógicas no
están muy desarrolladas. Pues los sistemas complejos son, bueno, todo sobre información. Y hay
muchos más transmisores de información a nuestro alrededor de los que se ven a simple vista. Esto es
lo que llamaremos opacidad causal: es difícil ver la flecha de la causa a la consecuencia, lo que hace que
muchos de los métodos convencionales de análisis, además de la lógica estándar, sean inaplicables.
Como dije, la predictibilidad de eventos específicos es baja, y es esa opacidad la que la hace baja. No
solo eso, sino que debido a las no linealidades, se necesita una mayor visibilidad que con los sistemas
regulares; en cambio, lo que tenemos es opacidad.
FIGURA 2. Esto ilustra por qué me gustan los huesos. Ve situaciones idénticas de carga de agua o granos
en las sociedades tradicionales de la India, África y las Américas. Incluso hay una canción de amor
levantina sobre una mujer atractiva con un ánfora en la cabeza. Los beneficios para la salud podrían
superar a la medicación para la densidad ósea, pero estas formas de terapia no beneficiarían a la
industria farmacéutica. Crédito: Creative Commons
Consideremos los huesos nuevamente. Me gustan los huesos, y la idea que discutiré a continuación me
hizo concentrarme en levantar objetos pesados en lugar de usar máquinas de gimnasio. Esta obsesión
por el esqueleto comenzó cuando encontré un artículo publicado en la revista Nature en 2003 por
Gerard Karsenty y sus colegas. La tradición ha sido pensar que el envejecimiento causa debilidad ósea
(los huesos pierden densidad, se vuelven más frágiles), como si hubiera una relación unidireccional
posiblemente provocada por las hormonas (las mujeres comienzan a experimentar osteoporosis
después de la menopausia). Resulta, como lo demostraron Karsenty y otros que desde entonces se han
embarcado en la línea de investigación, que lo contrario también es en gran parte cierto: la pérdida de
densidad ósea y la degradación de la salud de los huesos también causan envejecimiento, diabetes y, en
los hombres , pérdida de fertilidad y función sexual. Simplemente no podemos aislar ninguna relación
causal en un sistema complejo. Además, la historia de los huesos y el malentendido asociado de la
interconexión ilustra cómo la falta de estrés (aquí, los huesos bajo una carga que soporta peso) puede
causar envejecimiento, y cómo privar a los sistemas antifrágiles hambrientos de estrés de factores
estresantes trae una gran fragilidad que transportaremos a los sistemas políticos en el Libro II. El
método de ejercicio de Lenny, el que vi e intenté imitar en el último capítulo, parecía tener tanto que
ver con estresar y fortalecer los huesos como con fortalecer los músculos; no sabía mucho sobre el
mecanismo, pero había descubierto, heurísticamente , ese peso le hizo algo a su sistema. La dama de la
Figura 2, gracias a toda una vida de jarras de agua cargando la cabeza, tiene
una salud excepcional y una postura excelente. Nuestras antifragilidades tienen condiciones. La
frecuencia de los factores estresantes importa un poco. Los seres humanos tienden a tener mejores
resultados con los factores estresantes agudos que crónicos, particularmente cuando a los primeros les
sigue un tiempo suficiente para la recuperación, lo que permite que los factores estresantes hagan su
trabajo como mensajeros. Por ejemplo, tener un shock emocional intenso al ver una serpiente salir de
mi teclado o un vampiro entrando en mi habitación, seguido de un período de seguridad relajante (con
té de manzanilla y música barroca) el tiempo suficiente para recuperar el control de mis emociones,
Sería beneficioso para mi salud, siempre que, por supuesto, logre vencer a la serpiente o al vampiro
después de una lucha ardua, ojalá heroica, y me tome una foto junto al depredador muerto. Un factor
de estrés así sería ciertamente mejor que el estrés leve pero continuo de un jefe, la hipoteca, los
problemas fiscales, la culpa por postergar la declaración de impuestos, las presiones de los exámenes,
los quehaceres, los correos electrónicos para responder, los formularios para completar, los
desplazamientos diarios, cosas que te hacen sentirse atrapado en la vida. En otras palabras, las
presiones provocadas por la civilización. De hecho, los neurobiólogos muestran que el primer tipo de
estresante es necesario y el segundo dañino para la salud. Para tener una idea de lo dañino que puede
ser un factor estresante de bajo nivel sin recuperación, considere la llamada tortura de agua china: una
gota que golpea continuamente el mismo lugar en su cabeza, sin dejar nunca que se recupere. De
hecho, la forma en que Heracles logró controlar a Hydra fue cauterizando las heridas en los muñones
de las cabezas que acababa de cortar. Evitó así el rebrote de las cabezas y el ejercicio de la
antifragilidad. En otras palabras, interrumpió la recuperación. La Tabla 2 muestra la diferencia entre los
dos tipos. Tenga en cuenta que puede haber pasos intermedios entre la ingeniería y la orgánica,
aunque las cosas tienden a agruparse en un grupo u otro. El lector puede hacerse una idea del
problema central que enfrentamos con la manipulación de arriba hacia abajo de los sistemas políticos
(o sistemas complejos similares), el tema del Libro II. El fragilista confunde la economía con una
lavadora que necesita mantenimiento mensual, o malinterpreta las propiedades de su cuerpo con las
de un reproductor de discos compactos. El propio Adam Smith hizo la analogía de la economía como un
reloj o un reloj que, una vez puesto en marcha, continúa por sí solo. Pero estoy seguro de que no
pensaba del todo en estos términos, que miraba la economía en términos de organismos pero carecía
de un marco para expresarlo. Porque Smith entendió la opacidad de los sistemas complejos así como
las interdependencias, ya que desarrolló la noción de la "mano invisible".
Pero, por desgracia, a diferencia de Adam Smith, Platón no lo entendió del todo. Promoviendo la
conocida metáfora del barco del estado, compara un estado con un buque de guerra, que, por
supuesto, requiere el seguimiento de un capitán. En última instancia, sostiene que los únicos hombres
aptos para ser capitán de este barco son los reyes filósofos, hombres benevolentes con poder absoluto
que tienen acceso a la Forma del Bien. Y de vez en cuando se escuchan gritos de "¿quién nos
gobierna?" como si el mundo necesitara a alguien que lo gobierne.

Equilibrio, no otra vez

Los científicos sociales usan el término "equilibrio" para describir el equilibrio entre fuerzas opuestas,
digamos, oferta y demanda, por lo que pequeñas perturbaciones o desviaciones en una dirección,
como las de un péndulo, serían contrarrestadas con un ajuste en la dirección opuesta. eso devolvería
las cosas a la estabilidad. En resumen, se cree que este es el objetivo de una economía. Mirando más a
fondo en lo que estos científicos sociales quieren que nos metamos, tal objetivo puede ser la muerte.
Para el teórico de la complejidad, Stuart Kaufman usa la idea de equilibrio para separar los dos mundos
diferentes de la Tabla 2. Para el no orgánico, no complejo, digamos, un objeto sobre la mesa, el
equilibrio (como se define tradicionalmente) ocurre en un estado de inercia. Entonces, para algo
orgánico, el equilibrio (en ese sentido) solo ocurre con la muerte. Considere un ejemplo utilizado por
Kaufman: en su bañera, comienza a formarse un vórtice
y continuará después de eso. Este tipo de situación está permanentemente "lejos del equilibrio", y
parece que los organismos y los sistemas dinámicos existen en ese estado.2 Para ellos, un estado de
normalidad requiere un cierto grado de volatilidad, aleatoriedad, el intercambio continuo de
información y estrés, lo que explica el daño al que pueden verse sometidos cuando se les priva de
volatilidad.

CRÍMENES CONTRA LOS NIÑOS

No solo somos reacios a los factores de estrés y no los entendemos, sino que estamos cometiendo
delitos contra la vida, la vida, la ciencia y la sabiduría, con el fin de eliminar la volatilidad y la variación.
Siento enojo y frustración cuando pienso que uno de cada diez estadounidenses después de la edad de
la escuela secundaria toma algún tipo de antidepresivo, como Prozac. De hecho, cuando atraviesa
cambios de humor, ahora tiene que justificar por qué no está tomando algún medicamento. Puede
haber algunas buenas razones para tomar medicamentos, en casos gravemente patológicos, pero mi
estado de ánimo, mi tristeza, mis ataques de ansiedad, son una segunda fuente de inteligencia, quizás
incluso la primera fuente. Me tranquilizo y pierdo energía física cuando llueve, me vuelvo más
meditativo y tiendo a escribir más y más lentamente entonces, con las gotas de lluvia golpeando la
ventana, lo que Verlaine llamó “sollozos” otoñales (sanglots). Algunos días entro en estados poéticos y
melancólicos, lo que los portugueses llaman saudade o los turcos hüzün (de la palabra árabe que
significa tristeza). Otros días soy más agresivo, tengo más energía y escribiré menos, caminaré más,
haré otras cosas, discutiré con los investigadores, contestaré correos electrónicos, dibujaré gráficos en
pizarrones. ¿Debería convertirme en un vegetal o en un imbécil feliz? Si el Prozac hubiera estado
disponible el siglo pasado, el “bazo” de Baudelaire, los estados de ánimo de Edgar Allan Poe, la poesía
de Sylvia Plath, las lamentaciones de tantos otros poetas, todo lo que tuviera alma se habría silenciado
... temporadas, probablemente lo
harían, con fines de lucro, por supuesto. Existe otro peligro: además de dañar a los niños, estamos
perjudicando a la sociedad y a nuestro futuro. Las medidas que apuntan a reducir la variabilidad y los
cambios en las vidas de los niños también están reduciendo la variabilidad y las diferencias dentro de
nuestra supuesta Gran Sociedad Culturalmente Globalizada.
Castigado por la traducción

Otra propiedad olvidada de los factores estresantes está en la adquisición del lenguaje; no conozco a
nadie que haya aprendido a hablar su lengua materna en un libro de texto, comenzando con la
gramática y, revisada por exámenes quincenales, ajustando sistemáticamente las palabras a las reglas
adquiridas. Se aprende mejor un idioma gracias a la dificultad situacional, de un error a otro, cuando
necesita comunicarse en circunstancias más o menos tensas, en particular para expresar necesidades
urgentes (por ejemplo, físicas, como las que surgen después de una cena en una zona tropical).
ubicación).
Uno aprende nuevas palabras sin hacer un esfuerzo de nerd, sino otro tipo de esfuerzo: comunicarse,
sobre todo al verse obligado a leer la mente de la otra persona, suspendiendo el miedo a cometer
errores. El éxito, la riqueza y la tecnología, lamentablemente, hacen que este modo de adquisición sea
mucho más difícil.
Hace unos años, cuando no era de interés para nadie, los organizadores de conferencias extranjeros no
me asignaron al adulador "asistente de viaje" que hablaba con fluidez el inglés de Facebook, por lo que
solía verme obligado a arreglármelas por mí mismo, por lo tanto, aprendía vocabulario con los dedos.
señalar y prueba y error (como hacen los niños): sin dispositivos de mano, sin diccionario, nada. Ahora
soy castigado por el privilegio y la comodidad, y no puedo resistir la comodidad. El castigo es en la forma
de una persona, que habla inglés con fluidez, saludándome mostrando mi nombre mal escrito en el
aeropuerto, sin estrés, sin ambigüedad y sin exposición al ruso, turco, croata o polaco fuera de feo (y
organizado). libros de texto. Lo que es peor, la persona es untuosa; la verbosidad obsequiosa es algo
bastante doloroso en la condición de desfase horario. Sin embargo, la mejor manera de aprender un
idioma puede ser un episodio de cárcel en un país extranjero. Mi amigo Chad García mejoró su ruso
gracias a una estancia involuntaria en la sección de cuarentena de un hospital de Moscú por una
enfermedad imaginada. Fue una forma astuta de secuestro médico, ya que durante el desastre
posterior al fin del régimen soviético, los hospitales pudieron extorsionar a los viajeros con estadías
hospitalarias forzadas a menos que pagaran grandes sumas de dinero para que les limpiaran los papeles.
Chad, que entonces apenas dominaba el idioma, se vio obligado a leer Tolstoi en el original y aprendió
bastante vocabulario.

Touristificación

Mi amigo Chad se benefició del tipo de desorden que es cada vez menos frecuente gracias a la
enfermedad moderna de la turificación. Este es mi término para un aspecto de la vida moderna que
trata a los seres humanos como lavadoras, con respuestas mecánicas simplificadas y un manual de
usuario detallado. Es la eliminación sistemática de la incertidumbre y la aleatoriedad de las cosas,
tratando de hacer que las cosas sean altamente predecibles en sus más mínimos detalles. Todo eso por
comodidad, conveniencia y eficiencia. Lo que es un turista en relación con un aventurero, o un flâneur,
la turificación es para la vida; consiste en convertir actividades, y no solo viajes, en el equivalente a un
guión como los que siguen los actores. Veremos cómo la turistificación castra los sistemas y organismos
a los que les gusta la incertidumbre succionando la aleatoriedad hasta la última gota, mientras les
proporciona la ilusión de beneficio. Los culpables son el sistema educativo, la planificación de la
financiación de la investigación científica teleológica, el bachillerato francés, las máquinas de gimnasia,
etc.
Y el calendario electrónico. Pero la peor turistificación es la vida que los modernos tenemos que
llevar en cautiverio, durante nuestras horas de ocio: ópera de viernes por la noche, fiestas
programadas, risas programadas. De nuevo,
cárcel dorada. Esta actitud "impulsada por objetivos" duele profundamente dentro de mi ser
existencial.

La secreta sed de azar

Lo que nos lleva al aspecto existencial de la aleatoriedad. Si no eres una lavadora o un reloj de cuco, en
otras palabras, si estás vivo, algo en el fondo de tu alma le gusta una cierta medida de azar y desorden.
Hay una excitante sensación asociada con la aleatoriedad. Nos gusta el mundo moderado (y altamente
domesticado) de los juegos, desde los deportes para espectadores hasta que nuestra respiración se
suspenda entre sesiones de basura durante la próxima visita a Las Vegas. Yo mismo, mientras escribo
estas líneas, intento evitar la tiranía de un plan preciso y explícito, extrayendo de una fuente opaca
dentro de mí que me da sorpresas. Escribir solo vale la pena cuando nos proporciona el efecto
hormigueante de la aventura, por eso disfruto la composición de libros y no me gusta la camisa de
fuerza del artículo de opinión de 750 palabras, que, incluso sin el filisteísmo del editor, me aburre. hasta
llorar. Y, notablemente, lo que el autor se aburre escribiendo aburre al lector. Si pudiera predecir cómo
sería exactamente mi día, me sentiría un poco muerto. Además, esta aleatoriedad es necesaria para la
verdadera vida. Considere que toda la riqueza del mundo no puede comprar un líquido más placentero
que el agua después de una sed intensa. Pocos objetos traen más emoción que una billetera
recuperada (o computadora portátil) perdida en un tren. Además, en un hábitat ancestral, los seres
humanos fuimos impulsados por estímulos naturales —miedo, hambre, deseo— que nos hicieron
ejercitarnos y volvernos aptos para nuestro entorno. Considere lo fácil que es encontrar la energía para
levantar un automóvil si hay un niño llorando debajo de él, o para correr por su vida si ve un animal
salvaje cruzando la calle. Compare esto con la pesadez de la obligación de visitar el gimnasio a las 6:00
pm y ser acosado allí por algún entrenador personal, a menos que, por supuesto, tenga el imperativo de
parecer un guardaespaldas. Considere también lo fácil que es omitir una comida cuando la aleatoriedad
del entorno nos obliga a hacerlo, debido a la falta de alimentos, en comparación con la “disciplina” de
ceñirse a un plan de dieta de dieciocho días. Existe el tipo de gente para quien la vida es una especie de
proyecto. Después de hablar con ellos, deja de sentirse bien durante unas horas; la vida empieza a
saber como comida cocinada sin sal. Yo, un ser humano que busca emociones, tengo un detector que
parece coincidir con mi detector de aburrimiento, como si estuviéramos equipados con un filtro
naturalista, aversión al aburrimiento. La vida ancestral no tenía tarea, ni jefe, ni funcionarios públicos,
ni calificaciones académicas, ni conversación con el decano, ni consultor con un MBA, ni tabla de
procedimientos, ni formulario de solicitud, ni viaje a Nueva Jersey, ni rigor gramatical, ni conversación.
con alguien aburriéndote: toda la vida eran estímulos aleatorios y nada, bueno o malo, se sentía nunca
como un trabajo.3
Peligroso, sí, pero aburrido, nunca. Finalmente, un entorno con variabilidad (por lo tanto, aleatoriedad)
no nos expone a lesiones por estrés crónico, a diferencia de los sistemas diseñados por humanos. Si
caminas sobre un terreno irregular, no artificial, no habrá dos pasos idénticos; compáralo con la máquina
de gimnasia libre de aleatoriedad que ofrece exactamente lo contrario: obligándote a realizar infinitas
repeticiones del mismo movimiento. Gran parte de lamoderna
vidason lesiones por estrés crónico prevenibles.

A continuación, examinemos una arruga de la evolución, ese gran experto en antifragilidad.

((1 Otra forma de verlo: las máquinas son dañadas por factores estresantes de bajo nivel (fatiga del
material), los organismos son dañados por la ausencia de estresores de bajo nivel (hormesis). 2 Estas
son las llamadasdisipativas
estructuras, después de las obras del físico Ilya Prigogine, que tienen un estado bastante diferente de
las estructuras de equilibrio simples: se forman y mantienen mediante el efecto del intercambio de
energía y materia en condiciones permanentes de no equilibrio.3 Ni Rousseau ni Hobbes. y breve ”,
pero es un grave error lógico presentar una compensación, utilizar aspectos desagradables de la
humanidad primitiva como un costo necesario para evitar las torturas modernas. No hay razón para
no querer las ventajas de ambas épocas.))
CAPÍTULO 4

Lo que me mata hace que los demás sean más fuertes La

antifragilidad para uno es la fragilidad para otro — Donde presentamos la idea de que pensamos
demasiado, hacemos muy poco — Fracasamos para que los demás tengan éxito — Un día puede recibir
una nota de

agradecimiento ANTIFRAGILIDAD DE CAPAS

Este capítulo trata sobre el error, la evolución y la antifragilidad, con un problema: se trata en gran
medida de los errores de otros; la antifragilidad de algunos se produce necesariamente a expensas de la
fragilidad de otros. En un sistema, los sacrificios de algunas unidades —unidades frágiles, es decir, de
personas— suelen ser necesarios para el bienestar de otras unidades o del conjunto. La fragilidad de
cada startup es necesaria para que la economía sea antifrágil, y eso es lo que hace que, entre otras
cosas, el emprendimiento funcione: la fragilidad de los emprendedores individuales y su tasa de fracaso
necesariamente alta. De modo que la antifragilidad se vuelve un poco más intrincada, y más
interesante, en presencia de capas y jerarquías. Un organismo natural no es una unidad única y final;
está compuesto de subunidades y en sí mismo puede ser la subunidad de algún colectivo mayor. Estas
subunidades pueden competir entre sí. Tome otro ejemplo empresarial. Los restaurantes son frágiles;
compiten entre sí, pero el colectivo de restaurantes locales es antifrágil por esa misma razón. Si los
restaurantes hubieran sido individualmente robustos, por lo tanto inmortales, el negocio en general
estaría estancado o débil, y no ofrecería nada mejor que comida de cafetería, y me refiero a comida de
cafetería al estilo soviético. Además, se vería empañado por la escasez sistémica, con, de vez en
cuando, una crisis completa y un rescate del gobierno. Toda esa calidad, estabilidad y fiabilidad se debe
a la fragilidad del restaurante en sí. Por lo tanto, es posible que se requiera que algunas partes en el
interior de un sistema sean frágiles para que el sistema sea antifrágil como resultado. O el propio
organismo puede ser frágil, pero la información codificada en los genes que lo reproducen será
antifrágil. El punto no es trivial, ya que está detrás de la lógica de la evolución. Esto se aplica igualmente
a empresarios e investigadores científicos individuales. Además, mencionamos el "sacrificio" hace unos
párrafos. Lamentablemente, los beneficios de los errores a menudo se otorgan a otros, al colectivo,
como si los individuos estuvieran diseñados para cometer errores por el bien común, no por el propio.
Por desgracia, tendemos a discutir los errores sin tener en cuenta esta capa y transferencia de
fragilidad.
Evolución e impredecibilidad

Dije que las nociones de Mitridatización y Hormesis eran conceptos introductorios de “proto” -
antifragilidad: son incluso un poco ingenuos, y tendremos que refinarlos, incluso trascenderlos, para
ver
un sistema complejo como un todo. Hormesis es una metáfora; la antifragilidad es un
fenómeno. Primo, mitridatización y hormesis son formas muy débiles de antifragilidad, con
ganancias limitadas por volatilidad, accidente o daño y una cierta reversión del efecto protector o
beneficioso más allá de una cierta dosis. A Hormesis solo le gusta un poco de desorden o, más bien,
necesita un poco de él. Son en su mayoría interesantes en la medida en que su privación es dañina, algo
que no obtenemos intuitivamente; nuestras mentes no pueden comprender fácilmente las respuestas
complicadas (pensamos linealmente y estas respuestas dependientes de la dosis no son lineales). A
nuestras mentes lineales no les gustan los matices y reducen la información al binario "dañino" o "útil".
Secundo, y esa es la debilidad central, ven el organismo desde afuera y lo consideran como un todo, una
sola unidad, cuando las cosas pueden ser un poco más matizadas. Existe una variedad diferente y más
fuerte de antifragilidad vinculada a la evolución que está más allá de la hormesis, en realidad muy
diferente de la hormesis; es incluso su opuesto. Puede describirse como hormesis —haciéndose más
fuerte bajo un daño— si miramos desde afuera, no desde adentro. Esta otra variedad de antifragilidad
es evolutiva y opera a nivel informativo: los genes son información. A diferencia de la hormesis, la
unidad no se fortalece en respuesta al estrés; se muere. Pero logra una transferencia de beneficios;
otras unidades sobreviven, y las que sobreviven tienen atributos que mejoran el conjunto de unidades,
lo que lleva a modificaciones comúnmente asignadas al término vago "evolución" en los libros de texto y
en la sección de ciencia del martes del New York Times. Entonces, la antifragilidad que nos preocupa
aquí no es tanto la de los organismos, inherentemente débiles, sino más bien la de su código genético,
que puede sobrevivir a ellos. El código realmente no se preocupa por el bienestar de la unidad en sí,
todo lo contrario, ya que destruye muchas cosas a su alrededor. Robert Trivers descubrió la presencia de
competencia entre el gen y el organismo en su idea del "gen egoísta". De hecho, el aspecto más
interesante de la evolución es que solo funciona debido a su antifragilidad; está enamorado de los
factores estresantes, la aleatoriedad, la incertidumbre y el desorden; mientras que los organismos
individuales son relativamente frágiles, el acervo genético se aprovecha de los impactos para mejorar su
aptitud. Entonces, a partir de esto, podemos ver que existe una tensión entre la naturaleza y los
organismos individuales. Todo lo vivo u orgánico en la naturaleza tiene una vida finita y finalmente
muere; incluso Matusalén vivió menos de mil años. Pero suele morir tras reproducir descendencia con
un código genético de una forma u otra diferente al de los padres, con su información modificada. La
información genética de Matusalén todavía está presente en Damasco, Jerusalén y, por supuesto,
Brooklyn, Nueva York. La naturaleza no encuentra a sus miembros muy útiles después de que sus
habilidades reproductivas se agotan (excepto quizás en situaciones especiales en las que los animales
viven en grupos, como la necesidad de que las abuelas en los dominios humanos y elefantes ayuden a
otros a preparar la descendencia para hacerse cargo). La naturaleza prefiere dejar que el juego continúe
a nivel informativo, el código genético. Por tanto, los organismos necesitan morir para que la naturaleza
sea antifrágil; la naturaleza es oportunista, despiadada y egoísta.
Considere, como un experimento mental, la situación de un organismo inmortal, uno que se construye
sin fecha de vencimiento. Para sobrevivir, necesitaría ser completamente apto para todos los posibles
eventos aleatorios que pueden tener lugar en el entorno, todos los eventos aleatorios futuros. Por
alguna propiedad desagradable, un evento aleatorio es, bueno, aleatorio. No anuncia su llegada con
anticipación, lo que permite que el organismo se prepare y haga ajustes para soportar los choques. Para
un organismo inmortal, la adaptación previa a todos estos eventos sería una necesidad. Cuando ocurre
un evento aleatorio, ya es demasiado tarde para reaccionar, por lo que el organismo debe estar
preparado para resistir el impacto o decir adiós. Vimos que nuestros cuerpos se sobrepasan un poco en
respuesta a los factores estresantes, pero esto sigue siendo muy insuficiente; todavía no pueden ver el
futuro. Pueden prepararse para la próxima guerra, pero no ganarla. La adaptación posterior al evento,
por muy rápida que sea, siempre llegaría un poco tarde1. Para satisfacer las condiciones de tal
inmortalidad, los organismos necesitan predecir el futuro con perfección;
casi la perfección no es suficiente. Pero al dejar que los organismos vivan una vida a la vez, con
modificaciones entre generaciones sucesivas, la naturaleza no necesita predecir las condiciones futuras
más allá de la idea extremadamente vaga de hacia qué dirección deberían ir las cosas. En realidad, ni
siquiera una dirección vaga es necesaria. Cada evento aleatorio traerá su propio antídoto en forma de
variación ecológica. Es como si la naturaleza se cambiara a sí misma a cada paso y modificara su
estrategia a cada instante. Considere esto en términos de vida económica e institucional. Si la naturaleza
dirigiera la economía, no rescataría continuamente a sus miembros vivos para hacerlos vivir para
siempre. Tampoco tendría administraciones permanentes y departamentos de pronóstico que
intentaran burlar al futuro; no permitiría que los estafadores de la Oficina de Administración y
Presupuesto de los Estados Unidos cometieran tales errores de arrogancia epistémica. Si uno ve la
historia como un sistema complejo similar a la naturaleza, entonces, al igual que la naturaleza, no
permitirá que un solo imperio domine el planeta para siempre, incluso si todas las superpotencias,
desde los babilonios hasta los egipcios, los persas, los romanos y la América moderna. ha creído en la
permanencia de su dominación y ha logrado producir historiadores que teoricen en ese sentido. Los
sistemas sujetos a la aleatoriedad —y la imprevisibilidad— construyen un mecanismo más allá de lo
robusto para reinventarse de manera oportunista en cada generación, con un cambio continuo de
población y especies. Black Swan Management 101: a la naturaleza (y a los sistemas similares a la
naturaleza) le gusta la diversidad entre organismos más que la diversidad dentro de un organismo
inmortal, a menos que consideres a la naturaleza en sí como el organismo inmortal, como en el
panteísmo de Spinoza o el presente en las religiones asiáticas, o el estoicismo de Chrisippus o Epictetus.
Si te encuentras con un historiador de civilizaciones, intenta explicárselo. Veamos cómo la evolución se
beneficia de la aleatoriedad y la volatilidad (en alguna dosis, por supuesto). Cuanto más ruido y
perturbaciones haya en el sistema, hasta cierto punto, salvo los choques extremos que conducen a la
extinción de una especie, más influirá el efecto de la reproducción del más apto y el de las mutaciones
aleatorias en la definición de las propiedades de la próxima generación. Digamos que un organismo
produce diez crías. Si el
entorno es perfectamente estable, los diez podrán reproducirse. Pero si hay inestabilidad, dejando a un
lado a cinco de estos descendientes (que probablemente sean, en promedio, más débiles que sus
hermanos supervivientes), aquellos que la evolución considera (en conjunto) los mejores se
reproducirán, haciendo que el gen se adapte. Asimismo, si existe variabilidad entre la descendencia,
gracias a una mutación espontánea aleatoria ocasional, una especie de error de copia en el código
genético, entonces lo mejor debería reproducirse, aumentando la aptitud de la especie. Por tanto, la
evolución se beneficia de la aleatoriedad por dos vías diferentes: aleatoriedad en las mutaciones y
aleatoriedad en el entorno; ambas actúan de manera similar para provocar cambios en los rasgos de las
próximas generaciones supervivientes. Incluso cuando hay una extinción de una especie entera después
de algún evento extremo, no es gran cosa, es parte del juego. Esto sigue siendo la evolución en acción,
ya que las especies que sobreviven son las más aptas y reemplazan a los dinosaurios perdidos; la
evolución no se trata de una especie, sino al servicio de toda la naturaleza. Pero tenga en cuenta que a
la evolución le gusta la aleatoriedad solo hasta cierto límite.2 Si una calamidad acaba con la vida en
todo el planeta, el más apto no sobrevivirá. Del mismo modo, si las mutaciones aleatorias ocurren a un
ritmo demasiado alto, entonces la ganancia de aptitud física podría no mantenerse, tal vez incluso
podría revertirse gracias a una nueva mutación: como seguiré repitiendo, la naturaleza es antifrágil
hasta cierto punto, pero ese punto es bastante alto. puede tomar muchas, muchas sacudidas. Si un
evento nuclear erradicara la mayor parte de la vida en la tierra, pero no toda la vida, alguna rata o
bacteria emergerá de la nada, quizás del fondo de los océanos, y la historia comenzará de nuevo, sin
nosotros y sin los miembros de la Oficina. de Gestión y Presupuesto, por supuesto. Entonces, en cierto
modo, mientras que la hormesis corresponde a situaciones por las cuales el organismo individual se
beneficia de un daño directo a sí mismo, la evolución ocurre cuando el daño hace perecer al organismo
individual y los beneficios se transfieren a otros, a los sobrevivientes y a las generaciones futuras. Para
una ilustración de cómo a las familias de organismos les gusta el daño para evolucionar (nuevamente,
hasta cierto punto), aunque no los organismos en sí,
considere el fenómeno de la resistencia a los antibióticos. Cuanto más se esfuerce por dañar las
bacterias, más fuertes serán las supervivientes, a menos que pueda erradicarlas por completo. Lo
mismo ocurre con la terapia del cáncer: muy a menudo, las células cancerosas que logran sobrevivir a la
toxicidad de la quimioterapia y la radiación se reproducen más rápido y se apoderan del vacío creado
por las células más débiles.

Los organismos son poblaciones y las poblaciones son organismos

La idea de ver las cosas en términos de poblaciones, no de individuos, con beneficios para los últimos
derivados del daño a los primeros, me vino de los trabajos sobre antifragilidad del físico convertido en
genetista Antoine Danchin. Para él, el análisis debe
adaptarse al hecho de que un organismo no es algo aislado y autónomo: hay capas y jerarquías. Si ves
las cosas en términos de poblaciones, debes trascender los términos "hormesis" y "mitridatización"
como una caracterización de la antifragilidad. ¿Por qué? Para reformular el argumento anterior, la
hormesis es una metáfora de la antifragilidad directa, cuando un organismo se beneficia directamente
de un daño; con la evolución, algo jerárquicamente superior a ese organismo se beneficia del daño.
Desde fuera parece que hay hormesis, pero desde dentro hay ganadores y perdedores. ¿Cómo funciona
esta estratificación? Un árbol tiene muchas ramas y estas parecen árboles pequeños; Además, estas
ramas grandes tienen muchas más ramas más pequeñas que parecen árboles aún más pequeños. Esta
es una manifestación de lo que se llama auto-semejanza fractal, una visión del matemático Benoît
Mandelbrot. Hay una jerarquía similar en las cosas y solo vemos la capa superior desde el exterior. La
célula tiene una población de moléculas intercelulares; a su vez, el organismo tiene una población de
células y la especie tiene una población de organismos. Un mecanismo de fortalecimiento de la especie
se produce a expensas de algunos organismos; a su vez, el organismo se fortalece a expensas de
algunas células, tanto hacia abajo como hacia arriba. Por ejemplo, si bebe una sustancia venenosa en
pequeñas cantidades, el mecanismo por el cual su organismo mejora es, según Danchin, evolutivo
dentro de su sistema, con proteínas malas (y débiles) en las células reemplazadas por otras más fuertes
y más jóvenes. y los más fuertes se salvan (o alguna operación similar). Cuando te mueres de hambre,
son las proteínas malas las que primero son degradadas y recicladas por tu propio cuerpo, un proceso
llamado autofagia. Este es un proceso puramente evolutivo, uno que selecciona y mata a los más
débiles para estar en forma. Pero no es necesario aceptar la teoría biológica específica (como el
envejecimiento de las proteínas y la autofagia) para comprar la idea general de que las presiones de
supervivencia dentro del organismo juegan un papel en su mejora general bajo estrés externo.
GRACIAS, ERRORES

Ahora nos metemos en errores y en cómo los errores de algunas personas conllevan beneficios para
otras. Podemos simplificar las relaciones entre fragilidad, errores y antifragilidad de la siguiente manera.
Cuando es frágil, depende de que las cosas sigan exactamente el curso planificado, con la menor
desviación posible, ya que las desviaciones son más dañinas que útiles. Es por eso que lo frágil necesita
ser muy predictivo en su enfoque y, a la inversa, los sistemas predictivos causan fragilidad. Cuando
quieres desviaciones y no te importa la posible dispersión de los resultados que puede traer el futuro, ya
que la mayoría serán útiles, eres antifrágil. Además, el elemento aleatorio en prueba y error no es
completamente aleatorio, si se lleva a cabo de manera racional, utilizando el error como fuente de
información. Si cada prueba le proporciona información sobre lo que no funciona, comienza a
enfocarse en una solución, por lo que cada intento se vuelve más valioso, más como un gasto que
como un error. Y, por supuesto, haces descubrimientos en el camino.
Aprender de los errores de los demás

Pero recuerde que este capítulo trata sobre capas, unidades, jerarquías, estructura fractal y la
diferencia entre el interés de una unidad y los de sus subunidades. Por lo tanto, a menudo son los
errores de los demás los que nos benefician al resto de nosotros y, lamentablemente, no a ellos. Vimos
que los factores estresantes son información, en el contexto correcto. Para los antifrágiles, el daño por
errores debería ser menor que los beneficios. Estamos hablando de algunos errores, no de todos, por
supuesto; aquellos que no destruyen un sistema ayudan a prevenir calamidades mayores. El ingeniero e
historiador de la ingeniería Henry Petroski presenta un punto muy elegante. Si el Titanic no hubiera
tenido ese famoso accidente, tan fatal como fue, habríamos seguido construyendo transatlánticos cada
vez más grandes y el próximo desastre habría sido aún más trágico. Así que el pueblo que pereció fue
sacrificado por un bien mayor; Indiscutiblemente salvaron más vidas de las que se perdieron. La historia
del Titanic ilustra la diferencia entre ganancias para el sistema y daño a algunas de sus partes
individuales. Lo mismo puede decirse de la debacle de Fukushima: se puede decir con seguridad que nos
hizo conscientes del problema de los reactores nucleares (y las pequeñas probabilidades) y evitó
catástrofes mayores. (Tenga en cuenta que los errores de las pruebas de resistencia ingenuas y la
confianza en los modelos de riesgo eran bastante obvios en ese momento; al igual que con la crisis
económica, nadie quería escuchar). Cada accidente aéreo nos acerca a la seguridad, mejora el sistema y
hace que el próximo Vuelo más seguro: los que mueren contribuyen a la seguridad general de los
demás. El vueloSuiza
111 de, el vuelo 800 de TWA y el vuelo 447 de Air France permitieron mejorar el sistema. Pero estos
sistemas aprenden porque son antifrágiles y están configurados para explotar pequeños errores; No se
puede decir lo mismo de las crisis económicas, ya que el sistema económico no es antifrágil en la forma
en que está construido actualmente. ¿Por qué? Hay cientos de miles de vuelos de avión cada año, y un
accidente en un avión no involucra a otros, por lo que los errores permanecen confinados y altamente
epistémicos, mientras que los sistemas económicos globalizados operan como uno solo: los errores se
propagan y se agravan. Una vez más, de manera crucial, estamos hablando de errores parciales, no
generales, pequeños, no graves y terminales. Esto crea una separación entre sistemas buenos y malos.
Los buenos sistemas, como las aerolíneas, están configurados para tener pequeños errores,
independientes entre sí o, en efecto, correlacionados negativamente entre sí, ya que los errores
reducen las probabilidades de errores futuros. Esta es una forma de ver cómo un entorno puede ser
antifrágil (la aviación) y el otro frágil (la vida económica moderna con una interconexión de estilo “la
tierra es plana”). Si cada accidente aéreo hace que el próximo sea menos probable, cada accidente
bancario aumenta la probabilidad del próximo. Necesitamos eliminar el segundo tipo de error, el que
produce contagio, en nuestra construcción de un sistema socioeconómico ideal. Examinemos una vez
más a la madre naturaleza. Lo natural se construyó a partir de un error no sistémico en un error no
sistémico: mis errores al levantar piedras, cuando estoy bien calibrado, se traducen en pequeñas
heridas que me guían la próxima vez, mientras trato de evitar el dolor; después de todo, ese es el
propósito del dolor. Los leopardos, que se mueven como una verdadera sinfonía de la naturaleza, no
son instruidos por entrenadores personales sobre la “forma adecuada” para levantar a un ciervo de un
árbol. El consejo humano puede funcionar con deportes artificiales, como, por ejemplo, tenis, bolos o
tiro con pistola, no con movimientos naturales. Algunas empresas aman sus propios errores. Las
compañías de reaseguros, que se enfocan en asegurar riesgos catastróficos (y son utilizadas por las
compañías de seguros para “reasegurar” tales riesgos no diversificables), logran tener un buen
desempeño después de una calamidad o un evento de cola que las haga sufrir. Si todavía están en el
negocio y "se han secado el polvo" (pocos logran tener planes para tal contingencia), lo compensan
aumentando desproporcionadamente las primas: los clientes reaccionan de forma exagerada y pagan
el seguro. Afirman no tener idea sobre elrazonable
valor, es decir, el precio adecuado, para el reaseguro, pero ciertamente saben que es demasiado caro
en momentos de estrés, lo que les basta para hacer un shekel a largo plazo. Todo lo que necesitan es
mantener sus errores lo suficientemente pequeños como para poder sobrevivirlos.
Cómo convertirse en Madre Teresa La

variabilidad provoca errores y adaptaciones; también te permite saber quiénes son tus amigos. Tanto
sus fracasos como sus éxitos le darán información. Pero, y esta es una de las cosas buenas de la vida, a
veces solo conoces elde alguien

carácterdespués de lastimarlo con un error del cual eres el único responsable; me ha asombrado la
generosidad de algunas personas en la forma en que me perdonaron. por mis errores. Y, por supuesto,
aprendes de los errores de los demás. Es posible que nunca sepa qué tipo de persona es alguien a
menos que se le brinden oportunidades para violar los códigos morales o éticos. Recuerdo a una
compañera de clase, una chica de la escuela secundaria que parecía agradable y honesta y parte del
grupo de utopistas antimaterialistas de mi infancia. Aprendí que en contra de mis expectativas (y su
apariencia inocente) ella no resultó ser la Madre Teresa o Rosa Luxemburgo, ya que dejó a su primer
esposo (rico) por otra persona más rica, a quien dejó en sus primeras dificultades financieras por otro
amante más rico y poderoso (y generoso). En un entorno no volátil, yo (y muy probablemente ella
también) la habría confundido con una utopista y una santa. Algunos miembros de la sociedad, los que
no se casaron con ella, obtuvieron información valiosa, mientras que otros, sus víctimas, pagaron el
precio. Además, mi caracterización de un perdedor es alguien que, después de cometer un error, no
hace una introspección, no lo explota, se siente avergonzado y a la defensiva en lugar de enriquecerse
con una nueva información, y trata de explicar por qué cometió el error. en lugar de seguir adelante.
Estos tipos a menudo se consideran a sí mismos como las "víctimas" de una gran trama, un mal jefe o el
mal tiempo. Finalmente, un pensamiento. El que nunca ha pecado es menos confiable que el que solo
ha pecado una vez. Y alguien que ha cometido muchos errores, aunque nunca el mismo error más de
una vez, es más confiable que alguien que nunca ha cometido ninguno.
POR QUÉ EL AGREGADO ODIA AL INDIVIDUO

Vimos que la antifragilidad en biología funciona gracias a las capas. Esta rivalidad entre suborganismos
contribuye a la evolución: las células de nuestro cuerpo compiten; dentro de las células, las proteínas
compiten hasta el final. Traduzcamos el punto en esfuerzos humanos. La economía tiene una capa
equivalente: individuos, artesanos, pequeñas empresas, departamentos dentro de corporaciones,
corporaciones, industrias, la economía regional y, finalmente, en la parte superior, la economía general;
incluso se puede tener un corte más delgado con un mayor número de capas. Para que la economía sea
antifrágil y experimente lo que se llama evolución, cada empresa individual debe ser necesariamente
frágil, estar expuesta a la ruptura: la evolución necesita organismos (o sus genes) para morir cuando son
suplantados por otros, para lograr una mejora o para evitar reproducción cuando no están tan en forma
como otra persona. En consecuencia, la antifragilidad del nivel superior puede requerir la fragilidad y el
sacrificio del nivel inferior. Cada vez que usa una cafetera para su capuchino matutino, se está
beneficiando de la fragilidad del empresario cafetero que fracasó. No pudo ayudar a poner la mercancía
superior en la encimera de su cocina. También considere las sociedades tradicionales. Allí, también,
tenemos una capa similar: individuos, familias inmediatas,extendidas
familias, tribus, personas que usan los mismos dialectos, etnias, grupos. Si bien el sacrificio como modus
es obvio en el caso de las colonias de hormigas, estoy seguro de que los empresarios individuales no están
demasiado interesados en el hara-kiri por el bien mayor de la economía; por lo tanto, están
necesariamente interesados en buscar la antifragilidad o al menos algún nivel de robustez para ellos
mismos. Eso no es necesariamente compatible con el interés del
colectivo, es decir, la economía. Entonces hay un problema en el que la propiedad de la suma (el
agregado) varía de la de cada una de las partes; de hecho, quiere dañar las partes. Es doloroso pensar en
la crueldad como un motor de mejora. Ahora, ¿cuál es la solución? Por desgracia, no hay ninguno que
pueda complacer a todos, pero hay formas de mitigar el daño a los más débiles. El problema es más
grave de lo que cree. Las personas van a la escuela de negocios para aprender cómo hacerlo bien
mientras se aseguran su supervivencia, pero lo que la economía, como colectivo, quiere que hagan es
que no sobrevivan, sino que asuman muchos, muchos riesgos imprudentes y que los ceguen. las
probabilidades. Sus respectivas industrias mejoran de un fracaso a otro. Los sistemas naturales y
similares a la naturaleza quieren cierto exceso de confianza por parte de los agentes económicos
individuales, es decir, la sobreestimación de sus posibilidades de éxito y la subestimación de los riesgos
de fracaso en sus negocios, siempre que su fracaso no afecte a otros. En otras palabras, quieren un
exceso de confianza local, pero no global. Vimos que el negocio de los restaurantes es maravillosamente
eficiente precisamente porque los
restaurantes, al ser vulnerables, van a la quiebra cada minuto y los empresarios ignoran esa posibilidad,
ya que piensan que superarán las probabilidades. En otras palabras, algún tipo de asunción de riesgos
precipitados, incluso suicidas, es saludable para la economía, con la condición de que no todas las
personas asuman los mismos riesgos y que estos riesgos sigan siendo pequeños y localizados. Ahora, al
alterar el modelo, como veremos, con los rescates, los gobiernos suelen favorecer a una determinada
clase de empresas que son lo suficientemente grandes como para requerir ser salvadas para evitar el
contagio a otras empresas. Esto es lo opuesto a asumir riesgos saludables; está transfiriendo la
fragilidad de lo colectivo a lo no apto. Las personas tienen dificultades para darse cuenta de que la
solución es construir un sistema en el que la caída de nadie pueda arrastrar a otros, ya que las fallas
continuas funcionan para preservar el sistema. Paradójicamente, muchas intervenciones
gubernamentales y políticas sociales terminan perjudicando a los débiles y consolidando a los
establecidos.
LO QUE NO ME MATA, MATA A OTROS Es

hora de desacreditar un mito. Como defensor de la antifragilidad, debo advertir sobre la ilusión de verlo
cuando realmente no existe. Podemos confundir la antifragilidad del sistema con la del individuo,
cuando en realidad tiene lugar a expensas del individuo (la diferencia entre hormesis y selección). La
famosa expresión de Nietzsche "lo que no me mata me hace más fuerte" puede malinterpretarse
fácilmente en el sentido de mitridatización u hormesis. Puede ser uno de estos dos fenómenos, muy
posible, pero también podría significar “lo que no me mató no me hizo más fuerte, sino que me
perdonó porque soy más fuerte que los demás; pero mató a otros y la población promedio ahora es más
fuerte porque los débiles se han ido ". En otras palabras, pasé un examen de egreso. He discutido el
problema en escritos anteriores de la falsa ilusión de causalidad, con un artículo de periódico que dice
que los nuevos miembros de la mafia, ex exiliados soviéticos, habían sido “endurecidos por una visita al
Gulag” (los campos de concentración soviéticos). Dado que la estancia en el Gulag mató a los más
débiles, uno tenía la ilusión de fortalecerse. A veces vemos personas que han sobrevivido a pruebas e
imaginamos, dado que la población sobreviviente es más sólida que la original, que estas pruebas son
buenas para ellos. En otras palabras, el juicio puede ser simplemente un examen despiadado que mata
a los que fallan. Todo lo que podemos estar presenciando es esa transferencia de fragilidad (más bien,
antifragilidad) del individuo al
sistema que discutí anteriormente. Permítanme presentarlo de otra manera. La cohorte superviviente,
claramente, es más fuerte que la inicial, pero no los individuos, ya que los más débiles murieron.
Alguien pagó un precio para que el sistema mejorara.
Yo y nosotros

Esta tensión visible entre los intereses individuales y colectivos es nueva en la historia: en el pasado se
resolvió con la casi irrelevancia de los individuos. El sacrificio por el bien del grupo está detrás de la
noción de heroísmo: es bueno para la tribu, malo para los que mueren bajo la fiebre de la guerra. Este
instinto de heroísmo y el desvanecimiento de los intereses individuales a favor de lo comunal se ha
vuelto aberrante con los terroristas suicidas. Estos terroristas antes de la muerte entran en un estado
de ánimo similar a un trance extático en el que sus emociones los llevan a volverse indiferentes a su
propia mortalidad. Es una falacia que los terroristas suicidas sean impulsados por la promesa de una
recompensa de algún paraíso islámico con vírgenes y otros entretenimientos, ya que, como ha
señalado el antropólogo Scott Atran, los primeros terroristas suicidas en el Levante fueron
revolucionarios de origen ortodoxo griego:
mi tribu, no los islamistas. Hay algo así como un cambio en nosotros que mata al individuo a favor del
colectivo cuando la gente participa en bailes comunales, disturbios masivos o guerras. Tu estado de
ánimo es ahora el de la manada. Eres parte de lo que Elias Canetti llama la multitud rítmica y palpitante.
También puede sentir una variedad diferente de experiencias de la multitud durante su próximo motín
callejero, cuando el miedo a las autoridades se desvanece por completo bajo la fiebre del grupo.
Generalicemos ahora el punto. Mirando el mundo desde cierta distancia, veo una tensión total entre el
hombre y la naturaleza, una tensión en la compensación de fragilidades. Vimos cómo la naturaleza
quiere que ella misma, el conjunto, sobreviva, no todas las especies, así como, a su vez, todas las
especies quieren que sus individuos sean frágiles (particularmente después de la reproducción), para
que tenga lugar la selección evolutiva. Vimos cómo esa transferencia de fragilidad de los individuos a
las especies es necesaria para su supervivencia general: las especies son potencialmente antifrágiles,
dado que el ADN es información, pero los miembros de la especie son perecederos, por lo tanto, están
listos para el sacrificio y en realidad están diseñados para hacerlo para el beneficio del colectivo.
Shmantifragility antifragilidad. Algunas de las ideas sobre adecuación y selección aquí no son muy
cómodas para este autor, lo que hace que la redacción de algunas secciones sea bastante dolorosa:
detesto la crueldad de la selección, la inexorable deslealtad de la madre naturaleza. Detesto la noción
de mejora gracias al daño a los demás. Como humanista, me opongo a la antifragilidad de los sistemas a
expensas de los individuos, porque si sigues el razonamiento, esto nos hace a los humanos
individualmente irrelevantes. El gran beneficio de la Ilustración ha sido poner en primer plano al
individuo, con sus derechos, su libertad, su independencia, su “búsqueda de la felicidad” (sea lo que sea
que signifique “felicidad”) y, sobre todo, su intimidad. A pesar de su negación de la antifragilidad, la
Ilustración y los sistemas políticos que surgieron de ella nos liberaron (un poco) del dominio de la
sociedad, la tribu y la familia que había prevalecido a lo largo de la historia. La unidad en las culturas
tradicionales es lo colectivo; y podría percibirse como perjudicado por el comportamiento de un
individuo: el honor de la familia se ensucia cuando, por ejemplo, una hija queda embarazada, o un
miembro de la familia se involucra en estafas financieras a gran escala y esquemas Ponzi, o, lo peor,
puede que incluso enseñe un curso universitario sobre la charlatán tema de la economía financiera. Y
estas costumbres persisten. Incluso tan recientemente como a finales del siglo XIX o principios del XX,
era común en, digamos, la Francia rural que alguien gastara todos sus ahorros para borrar las deudas de
un primo remoto (una práctica llamada passer l'éponge, literalmente, para usar un esponja para borrar
la responsabilidad de la pizarra), y hacerlo con el fin de preservar la dignidad y el buen nombre de la
familia extensa. Fue percibido como un deber. (¡Confieso haber hecho algo de eso yo mismo en el siglo
XXI!) Claramente, el sistema necesita estar ahí para que el individuo sobreviva. Por lo tanto, hay que
tener cuidado al glorificar un interés frente a otros en presencia de interdependencia y
complejidad.4 En la Cosa Nostra, la mafia siciliana, la designación "hombre de honor" (uomo d'onore)
implica que la persona atrapada por el La policía permanecería en silencio y no delataría a sus amigos,
independientemente de los beneficios, y que la cadena perpetua es preferible a un alegato que
implique lastimar a otros miembros. La tribu (Cosa Nostra) se antepone al individuo. Y lo que rompió la
espalda de la mafia fue la reciente generación de negociadores de culpabilidad. (Tenga en cuenta que el
"honor" en la mafia se limita a esa solidaridad en el grupo; de lo contrario, mienten y no tienen nada de
honorable en otros dominios. Y matan a personas por detrás, algo que en el lado este del Mediterráneo
es considerada la forma más pura de cobardía). Asimismo, los humanos quizás tengamos que ser
egocéntricos a expensas de otras especies, a riesgo de la fragilidad ecológica, si eso asegura nuestra
supervivencia. Nuestros intereses, como raza humana, prevalecen sobre los de la naturaleza; y
podemos tolerar cierta ineficiencia, cierta fragilidad, para proteger a las personas, aunque sacrificar
demasiado la naturaleza puede eventualmente dañarnos a nosotros mismos. Vimos el compromiso
entre los intereses del colectivo y los del individuo. Una economía no puede sobrevivir sin romper
huevos individuales; la protección es dañina y no parece necesario restringir las fuerzas de la evolución
para beneficiar a los individuos. Pero podemos proteger a las personas de la inanición, proporcionar
cierta protección social. Y dales respeto. O más, como veremos a continuación.
Día Nacional del Emprendedor

Mientras tanto, si como utopista (de hecho), odio lo que estoy averiguando, creo que hay esperanza. El
heroísmo y el respeto que inspira es una forma de compensación por parte de la sociedad a quienes se
arriesgan por los demás. Y el emprendimiento es una actividad arriesgada y heroica, necesaria para el
crecimiento o incluso la mera supervivencia de la economía. También es necesariamente colectivo por
motivos epistemológicos, para facilitar el desarrollo de la experiencia. Alguien que no encontró algo
está proporcionando a otros el conocimiento, el mejor conocimiento, el de la ausencia (lo que no
funciona), pero recibe poco o ningún crédito por ello. Él es una parte central del proceso con incentivos
para los demás y, lo que es peor, no se respeta.5 Soy un ingrato hacia el hombre cuyo exceso de
confianza hizo que abriera un restaurante y fracasara, disfrutando de mi buena comida mientras él
probablemente estaba comer atún enlatado. Para progresar, la sociedad moderna debería tratar a los
empresarios arruinados de la misma manera que honramos a los soldados muertos, quizás no con tanto
honor, pero usando exactamente la misma lógica (el empresario sigue vivo, aunque quizás moralmente
roto y

socialmente estigmatizado, particularmente si vive en Japón). Porque no existe un soldado fracasado,

vivo o muerto (a menos que haya actuado de manera cobarde); del mismo modo, no existe un
empresario fracasado o un investigador científico fracasado, como tampoco hay un charlatán, filósofo
exitoso. , comentarista, consultor, cabildero o profesor de escuela de negocios que no asume riesgos
personales. (Lo siento.) Los psicólogos etiquetan el “exceso de confianza” como una enfermedad, lo que
cega a las personas a las probabilidades de éxito cuando se involucran en empresas. Pero hay una
diferencia entre el tipo benigno y heroico de tomar riesgos que es beneficioso para los demás, en el
caso antifrágil, y el tipo moderno más desagradable relacionado con los cisnes negros negativos, como
el exceso de confianza de los "científicos" que calculan los riesgos de daño de el reactor de Fukushima.
En el caso de los primeros, lo que ellos llaman exceso de confianza es algo bueno, no algo para medicar.
Y compare a los emprendedores con los gerentes de conteo de empresas que ascienden en la escalera
de la jerarquía sin
casi nunca una desventaja real. Su cohorte rara vez está en riesgo. Lo que Erasmo llamó ingratitudo
vulgi, la ingratitud de las masas, está aumentando en la era de la globalización e Internet.
Mi sueño, la solución, es que tengamos un Día Nacional del Emprendedor, con el siguiente mensaje:
La mayoría de ustedes fracasarán, serán irrespetados, empobrecidos, pero estamos agradecidos por
los riesgos que están tomando y los sacrificios que están haciendo por el bien. del crecimiento
económico del planeta y sacar a otros de la pobreza. Estás en la fuente de nuestra antifragilidad.
Nuestra nación te agradece.

((1 Un comentario técnico sobre por qué el criterio de adaptabilidad es inocente de probabilidad (el
lector no técnico debe omitir el resto de esta nota). La propiedad en un proceso estocástico de no ver
en cualquier período de tiempo t lo que sucedería en el tiempo después de t, es decir, cualquier
período superior a t, por lo que reaccionar con un desfase,
un desfase incompresible, se denomina estrategia no anticipativa, un requisito de integración
estocástica. La incompresibilidad del desfase es central e inevitable. Los organismos solo pueden tener
estrategias no anticipativas; por lo tanto, la naturaleza puede Este punto no es baladí en absoluto, e
incluso ha confundido a probabilistas como la escuela rusa representada por Stratonovich y a los
usuarios de su método de integración, que cayeron en la distorsión mental común de pensar que el
futuro envía alguna señal detectable. Deseamos. 2 La antifragilidad fuerte es cuando el amor por la
volatilidad no conoce límites — las ganancias tienen un límite remoto o son verdaderamente ilimitadas
— el cielo es el límite. sólo puede existir en la vida artificial, hecha por el hombre, como los contratos
económicos y los productos culturales, no realmente en los procesos naturales. Más en el Apéndice. 3 Él
y sus coautores publicaron en la revista Genes un artículo sobre la idea de antifragilidad en sistemas
biológicos. Curiosamente, el artículo fue en respuesta a un borrador de este libro; a su vez, este libro fue
modificado en respuesta al artículo de Danchin. 4 Mucha gente piensa al principio que su propia muerte
es el peor escenario del Cisne Negro. No lo es. A menos que hayan estudiado demasiado la economía
moderna, estarían de acuerdo explícitamente en que su muerte más la muerte de sus seres queridos
más la desaparición de la humanidad sería un resultado mucho peor que su propia muerte. Recuerde mi
comentario sobre
sistemas complejos. Somos una mera parte de una gran cadena, y nos preocupamos tanto por nosotros
mismos como por el sistema, así como por la preservación de partes de esa gran cadena. 5 Un
corresponsal, Jean-Louis Rheault, escribió: "Me he dado cuenta de que cuanta más gente glorifica al
emprendedor como una abstracción, más desprecian al que conocen".))
LIBRO II La

modernidad y la negación de la antifragilidad

Como en el triste poema de Baudelaire sobre el albatros, lo que se hace volar no saldrá bien atrapado
en el suelo, donde se ve obligado a caminar. Y es bastante apropiado que “volatilidad” provenga de
volare, “volar” en latín. Privar a los sistemas políticos (y de otro tipo) de volatilidad los perjudica,
provocando eventualmente una mayor volatilidad del tipo en cascada. Esta sección, Libro II, trata sobre
la fragilidad que proviene de la negación de la hormesis, la antifragilidad natural de los organismos y
cómo dañamos los sistemas con la mejor de las intenciones al interpretar a un director. Estamos
fragilizando los sistemas sociales y económicos negándoles los factores estresantes y la aleatoriedad,
colocándolos en el lecho de Procusto de la cómoda y confortable —pero en última instancia dañina—
modernidad. Procustes era un posadero de la mitología griega que, para que los viajeros encajaran en
su cama, cortaba las extremidades de los demasiado altos y estiraba a los demasiado bajos. Pero hizo
que la cama se adaptara al visitante con total perfección. Como vimos en el capítulo 3, tratar un
organismo como una máquina simple es una especie de simplificación o aproximación o reducción que
es exactamente como un lecho de Procusto. A menudo es con las intenciones más nobles que lo
hacemos, ya que nos presionan para "arreglar" las cosas, por lo que a menudo las explotamos con
nuestro miedo a la aleatoriedad y el amor por la suavidad.1 El libro II también discutirá la competencia
entre el hombre y fuerzas naturales, el ansia de volatilidad de algunos sistemas antifrágiles y cómo
hacemos que los sistemas sociales, políticos (y otros) sean vulnerables a los cisnes negros cuando los
estabilizamos en exceso.
((1 Donde las simplificaciones fallan, causando el mayor daño, es cuando algo no lineal se simplifica
con el lineal como sustituto. Ese es el lecho de Procusto más común.))
CAPÍTULO 5

El zoco y el edificio de oficinas

Los rojos y los blancos van todos a Zurich — La guerra no es una prisión — Los proyectos
frustrados de Turquía— Recuerde que estamos en Extremistán

DOS TIPOS DE PROFESIONES

Considere el destino de Ioannis (John) y Georgios (George), dos hermanos gemelos idénticos, nacidos
en Chipre (ambos) , actualmente ambos viviendo en el área del Gran Londres. John ha trabajado
durante veinticinco años como empleado en el departamento de personal de un gran banco,
ocupándose de la reubicación de empleados en todo el mundo. George es taxista. John tiene un ingreso
perfectamente predecible (o eso cree él), con beneficios, cuatro semanas de vacaciones anuales y un
reloj de oro cada veinticinco años de empleo. Cada mes, se depositan £ 3,082 en su cuenta corriente
local de Nat West. Gasta una parte de ella en la hipoteca de su casa al oeste de Londres, los servicios
públicos y el queso feta, y le queda un poco para sus ahorros. Solía despertarse el sábado por la
mañana, el día en que la gente se estira y se queda en la cama, sin ansiedad, diciéndose a sí mismo "la
vida es buena", hasta la crisis bancaria, cuando se dio cuenta de que su trabajo podría ser "despedido".
El desempleo lo golpearía seriamente. Como experto en personal, ha visto las implosiones de largas
carreras, con personas que, despedidas a los cincuenta años, nunca se recuperaron. George, que vive en
la misma calle que su hermano, conduce un taxi negro, lo que significa que tiene una licencia para la
que pasó tres años expandiendo sus lóbulos frontales memorizando calles e itinerarios en el Gran
Londres, lo que le da derecho a recoger clientes. en las calles. Sus ingresos son extremadamente
variables. Algunos días son "buenos" y gana varios cientos de libras; algunos son peores, cuando ni
siquiera cubre sus gastos; pero, año tras año, tiene un promedio similar al de su hermano. Hasta la
fecha, solo ha tenido un día en sus veinticinco años de carrera sin tarifa. Debido a la variabilidad de sus
ingresos, sigue lamentando que no tiene la seguridad laboral de su hermano, pero de hecho esto es una
ilusión, porque tiene un poco más. Ésta es la ilusión central en la vida: que la aleatoriedad es arriesgada,
que es algo malo, y que la eliminación de la aleatoriedad se logra eliminando la aleatoriedad. Los
artesanos, digamos, los taxistas, las prostitutas (una profesión muy, muy antigua), los carpinteros, los
plomeros, los sastres y los dentistas, tienen cierta volatilidad en sus ingresos, pero son bastante
robustos con un cisne negro profesional menor, uno que les reportaría ingresos. a una parada
completa. Sus riesgos son visibles. No es así con los empleados, que no tienen volatilidad, pero pueden
sorprenderse al ver que sus ingresos se reducen a cero después de una llamada telefónica del
departamento de personal. Los riesgos de los empleados están ocultos. Gracias a la variabilidad, estas
carreras artesanales albergan un poco de antifragilidad: pequeñas variaciones las hacen adaptarse y
cambiar continuamente aprendiendo del entorno y estando, en cierto modo, continuamente bajo
presión para estar en forma. Recuerde que los factores estresantes son información; estas carreras
enfrentan un suministro continuo de estos factores estresantes que los hacen ajustarse de manera
oportunista. Además, están abiertos a regalos y sorpresas positivas, opciones gratuitas, el sello
distintivo de la antifragilidad, como veremos en el Libro IV. George estaba acostumbrado a
tener, de vez en cuando, una petición loca, una que era libre de rechazar: durante el susto del volcán
islandés, cuando el tráfico aéreo del Reino Unido se cerró, una anciana rica le pidió que la llevara a una
boda. en el sur de Francia: un viaje de ida y vuelta de dos mil millas. Del mismo modo, una prostituta
enfrenta la pequeña probabilidad de ver a un cliente rico severamente enamorado darle un diamante
muy caro, o incluso una oferta de matrimonio, en lo que se puede esperar que sea un breve período de
transición antes de su viudez. Y George tiene la libertad de continuar hasta que se caiga (muchas
personas continúan conduciendo taxis hasta los ochenta, principalmente para matar el tiempo), ya que
él es su propio jefe, en comparación con su hermano, que es completamente imposible de contratar en
sus cincuenta. La diferencia entre las dos volatilidades de la renta se aplica a los sistemas políticos y,
como veremos en los dos capítulos siguientes, a casi todo en la vida. La suavización de la aleatoriedad
hecha por el hombre produce el equivalente a los ingresos de John: suave, estable, pero frágil. Dichos
ingresos son más vulnerables a grandes conmociones que pueden hacer que lleguen a cero (más
algunas prestaciones por desempleo si reside en uno de los pocos estados de bienestar). La aleatoriedad
natural se parece más a los ingresos de George: un papel más pequeño para los shocks muy grandes,
pero variabilidad diaria. Además, dicha variabilidad ayuda a mejorar el sistema (de ahí la antifragilidad).
Una semana con ingresos decrecientes para un taxista o una
prostituta proporciona información sobre el medio ambiente e insinúa la necesidad de encontrar una
nueva parte de la ciudad donde los clientes se encuentren; un mes aproximadamente sin ingresos los
impulsa a revisar sus habilidades. Además, para un trabajador autónomo, un pequeño error (no
terminal) es información, información valiosa, que lo dirige en su enfoque adaptativo; para alguien
empleado como John, un error es algo que entra en su registro permanente, archivado en el
departamento de personal. Yogi Berra dijo una vez: “Cometimos el error equivocado”, y para John
todos los errores son errores incorrectos. La naturaleza ama los pequeños errores (sin los cuales las
variaciones genéticas son imposibles), los humanos no; por lo tanto, cuando uno confía en el juicio
humano, está a merced de un sesgo mental que favorece la antifragilidad. Así que, por desgracia, los
humanos tememos al segundo tipo de variabilidad e ingenuamente fragilizamos los sistemas, o
prevenimos su antifragilidad, protegiéndolos. En otras palabras, un punto que vale la pena repetir cada
vez que se aplica, esta evitación de pequeños errores hace que los grandes sean más severos. El estado
centralizado se asemeja a los ingresos de John; el modelo de ciudad-estado el de George. John tiene un
gran empleador, George muchos pequeños, por lo que puede seleccionar los que mejor se adapten a él
y, por lo tanto, tiene, en cualquier momento, "más opciones". Uno tiene la ilusión de estabilidad, pero
es frágil; el otro la ilusión de variabilidad, pero es robusto y hasta antifrágil. Cuanta más variabilidad
observe en un sistema, menos propenso al cisne negro es. Examinemos ahora cómo se aplica esto a los
sistemas políticos con la historia de Suiza.

Lenin en Zurich

Recientemente estuve en un café-restaurante caro en Zurich estudiando detenidamente el menú caro,

con precios al menos el triple de los de un lugar de calidad equivalente en los Estados Unidos. La
reciente crisis mundial había convertido a Suiza en un refugio aún más seguro que nunca, lo que
provocó que su moneda subiera drásticamente: Suiza es el lugar más antifrágil del planeta; se beneficia
de las conmociones que se producen en el resto del mundo. El amigo, un escritor, me señaló que Lenin,
que vivía en la ciudad, solía jugar al ajedrez en el café con el poeta dadaísta Tristan Tzara. Sí, el
revolucionario ruso Vladimir Ilyich Ulyanov, más tarde conocido como Lenin, pasó algún tiempo en Suiza
inventando su proyecto del gran estado modernista de arriba hacia abajo y el experimento humano más
grande de control estatal centralizado. Me di cuenta de que había algo espeluznante en la presencia de
Lenin allí, porque, unos días antes, había estado en una conferencia en Montreux, en el lago de Ginebra,
que tuvo lugar en el mismo hotel frente al lago donde Vladimir Nabokov, el aristócrata ruso emigrado y
víctima de Lenin, pasó las últimas dos décadas de su vida. Me pareció interesante que albergar a los
rojos y los blancos, tanto a los bolcheviques como a los aristocráticos rusos blancos que más tarde
desplazaron, parece ser parte del principal negocio de la Confederación Helvética. Las principales
ciudades como Zúrich, Ginebra o Lausana tienen huellas de los refugiados políticos que acudieron allí en
busca de refugio: emigrantes, desde la realeza iraní expulsada por los islamistas hasta el último
potentado africano que ejecutó el "plan B". Incluso Voltaire pasó algún tiempo escondido en el lugar, en
Ferney, un suburbio de Ginebra cerca de la frontera francesa (incluso antes de unirse a la
confederación). Voltaire, el tábano perfectamente protegido, corría hacia Ferney después de insultar al
rey de Francia, a la Iglesia católica oa alguna otra autoridad; lo que la gente no suele saber de él es que
también tenía un incentivo para buscar protección allí por razones económicas. . Voltaire era un hombre
que se había hecho a sí mismo, un rico comerciante, inversor y comerciante especulativo. Vale la pena
señalar que gran parte de su riqueza provino de la antifragilidad de los factores estresantes, ya que
comenzó a construir su fortuna durante su temprano exilio. Entonces, como Voltaire, hay refugiados de
otro tipo: refugiados financieros que vienen de lugares conflictivos, reconocibles por su ropa cara y
aburrida, vocabulario suave, decoro artificial y relojes costosos (brillantes), en otras palabras, no
Voltaires. Como muchas personas ricas, se sienten con derecho a reírse de sus propios chistes. Estas
personas (aburridas) no buscan
refugio personal: son sus bienes los que buscan refugio. Si bien algunas personas políticas pueden
preferir esconderse de los riesgos de su régimen nacional en Francia o Inglaterra, lugares más
emocionantes el sábado por la noche, es sin duda en Suiza donde su cuenta corriente quiere estar. Es el
lugar económicamente más robusto del planeta, y lo ha sido durante varios siglos. Esta gran variedad de
personas y sus billeteras están ahí, en Suiza, por su

abrigo, seguridad y estabilidad. Pero todos estos refugiados no se dan cuenta de lo obvio: el país más
estable del mundo no tiene gobierno. Y no es estable a pesar de no tener gobierno; es estable porque
no lo tiene. Pida a ciudadanos suizos al azar que nombren a su presidente y cuente la proporción de
personas que pueden hacerlo; por lo general, pueden nombrar a los presidentes de Francia o Estados
Unidos, pero no a los suyos. Su moneda funciona mejor (en el momento de redactar este artículo
resultó ser la más segura), pero su banco central es pequeño, incluso en relación con su tamaño. ¿Estos
políticos que esperan su momento antes (esperan) de regresar al poder notan tal ausencia de gobierno,
aceptan que están en Suiza debido a tal ausencia de gobierno y adaptan sus ideas sobre los estados-
nación y los sistemas políticos en consecuencia? De ningún modo. No es del todo cierto que los suizos
no tengan gobierno. Lo que no tienen es un gran gobierno central, o lo que el discurso común describe
como "el" gobierno; lo que los gobierna es enteramente de abajo hacia arriba, municipal de clases,
entidades regionales llamadas cantones, mini estados casi soberanos unidos en una confederación. .
Hay mucha volatilidad, con enemistades entre los residentes que se mantienen al nivel de las peleas por
las fuentes de agua u otros debates tan aburridos. Esto no es necesariamente agradable, ya que los
vecinos se transforman en entrometidos; esta es una dictadura desde abajo, no desde arriba, pero una
dictadura de todos modos. Pero esta forma de dictadura de abajo hacia arriba brinda protección contra
el romanticismo de las utopías, ya que no se pueden generar grandes ideas en una atmósfera tan poco
intelectual: basta con pasar un tiempo en los cafés del casco antiguo de Ginebra, particularmente un
domingo por la tarde, comprender que el proceso es muy poco intelectual, desprovisto de cualquier
sentido de lo grandioso, incluso francamente insignificante (hay una famosa broma sobre cómo el
mayor logro de los suizos fue inventar el reloj de cuco mientras otras naciones producían grandes obras,
una bonita historia excepto que los suizos no inventaron el reloj de cuco). Pero el sistema produce
estabilidad, una estabilidad aburrida, en todos los niveles posibles. También tenga en cuenta que las
escenas horriblemente ostentosas que uno encuentra en Suiza, en toda Ginebra, en algunas partes de
Zurich (el centro), y particularmente en las estaciones de esquí como Gstaadt y San Moritz, no son
producto directo del país ni parte de él. su misión, pero el resultado de su éxito, ya que Suiza actúa
como un imán para los feos ricos y los refugiados fiscales. Tenga en cuenta por ahora que este es el
último país importante que no es un estado-nación, sino más bien una colección de pequeños
municipios abandonados a su suerte.

VARIACIONES HACIA ARRIBAruido— de

Lo que yo llamo variaciones —oabajo hacia arriba es el tipo de volatilidad política que tiene lugar
dentro de un municipio, las pequeñas peleas y fricciones en el funcionamiento de los asuntos
regulares. No es escalable (o lo que se llama invariante bajo transformación de escala): en otras
palabras, si aumenta el tamaño, digamos, multiplica el número de personas en una comunidad por
cien, tendrá dinámicas marcadamente diferentes. Un estado grande no se comporta en absoluto como
un municipio gigantesco, por mucho que un bebé humano no se parezca a un adulto más pequeño. La
diferencia es cualitativa: el aumento del número de personas en una comunidad determinada altera la
calidad de la relación entre las partes. Recuerde la descripción de no linealidad del Prólogo. Si
multiplica por diez el número de personas en una entidad dada, no conserva las
propiedades: hay una transformación. Aquí las conversaciones pasan de lo mundano, pero efectivo, a
números abstractos, más interesantes, quizás más académicos, pero, por desgracia, menos efectivos.
Un grupo de municipios con encantadoras enemistades provinciales, sus propias luchas internas y gente
que se esfuerza por llevarse unos a otros se suma a un estado bastante benigno y estable. Suiza es
similar a los ingresos del segundo hermano, estable por las variaciones y el ruido a nivel local. Así como
los ingresos del taxista muestran inestabilidad a diario pero estabilidad anual, también Suiza muestra
estabilidad a nivel agregado, ya que el conjunto de cantones produce un sistema sólido. La forma en
que las personas manejan los asuntos locales es muy diferente de la forma en que manejan los grandes
gastos públicos abstractos: tradicionalmente hemos vivido en pequeñas unidades y tribus y nos hemos
manejado bastante bien en pequeñas unidades.1 Además, la biología juega un papel en un entorno
municipal, no en un sistema más grande. Una administración está protegida de tener que sentir el
aguijón de la vergüenza (con rubor en la cara), una reacción biológica al gasto excesivo y otros fracasos
como matar gente en Vietnam. El contacto visual con los compañeros cambia el comportamiento de
uno. Pero para una sanguijuela de oficina con conexión a tierra de escritorio, un número es solo un
número. Alguien a quien veas en la iglesia el domingo por la mañana se sentiría incómodo por sus
errores y más responsable de ellos. A pequeña escala local, su cuerpo y su respuesta biológica lo
guiarían a evitar causar daño a otros. A gran escala, otros son elementos abstractos; Dada la falta de
contacto social con las personas involucradas, el cerebro del funcionario dirige más que sus emociones:
con números, hojas de cálculo, estadísticas, más hojas de cálculo y teorías. Cuando le expresé esta idea
a mi coautor Mark Blyth, soltó lo obvio: "Stalin no podría haber existido en un municipio". Lo pequeño
es hermoso de muchas otras formas. Tomemos por ahora que lo pequeño (en conjunto, es decir, una
colección de unidades pequeñas) es más antifrágil que lo grande; de hecho, lo grande está condenado a
romperse, una propiedad matemática que explicaremos más adelante, que, lamentablemente, parece
universal. como se aplica a las grandes corporaciones, los mamíferos muy grandes y las
grandes administraciones.2 Hay otro problema con el estado abstracto, uno psicológico. Los humanos
despreciamos lo que no es concreto. Nos dejamos influenciar más fácilmente por un bebé que llora que
por miles de personas que mueren en otro lugar y que no llegan a nuestra sala de estar a través del
televisor. Un caso es una tragedia, el otro una estadística. Nuestra energía emocional está ciega a la
probabilidad. Los medios de comunicación empeoran las cosas al jugar con nuestro encaprichamiento
por las anécdotas, nuestra sed de sensaciones, y de esa manera provocan mucha injusticia. En la
actualidad, una persona muere de diabetes cada siete segundos, pero las noticias solo pueden hablar de
víctimas de huracanes con casas volando en el aire. El problema es que al crear burocracias, ponemos a
los funcionarios públicos en condiciones de tomar decisiones basadas en cuestiones abstractas y
teóricas, con la ilusión de que las estarán tomando de forma racional y responsable. Considere también
que los cabilderos, esta molesta raza de cabilderos, no pueden existir en un municipio o región
pequeña. Los europeos, gracias a la centralización de (algún) poder con la Comisión Europea en
Bruselas, están descubriendo rápidamente la existencia de estos mutantes que vienen a manipular la
democracia por el bien de alguna gran corporación. Al influir en una sola decisión o regulación en
Bruselas, un solo cabildero obtiene una gran explosión. Es una recompensa mucho mayor (a bajo costo)
que con los municipios, lo que requeriría ejércitos de cabilderos que intentaran convencer a la gente
mientras están integrados en sus comunidades.3 Considere también el otro efecto de la escala: es
menos probable que las pequeñas corporaciones tengan cabilderos. . El mismo efecto de abajo hacia
arriba se aplica a la ley. El filósofo político y jurídico italiano Bruno Leoni ha argumentado a favor de la
solidez del derecho basado en los jueces (debido a su diversidad) frente a las codificaciones explícitas y
rígidas. Es cierto que la elección de una cancha podría ser una lotería, pero ayuda a prevenir errores a
gran escala. Utilizo el ejemplo de Suiza para mostrar la antifragilidad natural de los sistemas políticos y
cómo se logra la estabilidad gestionando el ruido, teniendo un mecanismo para dejar que siga su curso
natural, no minimizándolo. Tenga en cuenta otro elemento de Suiza: es quizás el país más exitoso de la
historia, sin embargo,ha
tradicionalmentetenido un nivel muy bajo de educación universitaria en comparación con el resto de
las naciones ricas. Su sistema, incluso en la banca de mi época, se basaba en modelos de aprendizaje,
casi vocacionales más que teóricos. En otras palabras, sobre techne (manualidades y saber cómo), no
episteme (saber sobre libros, saber qué).

LEJOS DE EXTREMISTÁN

Examinemos ahora los aspectos técnicos del proceso, una visión más estadística del efecto de la
intervención humana en la volatilidad de los asuntos. Hay una cierta propiedad matemática en esta
volatilidad ascendente y en la volatilidad de los sistemas naturales. Genera el tipo de aleatoriedad que
llamo Mediocristán: muchas variaciones que pueden dar miedo, pero tienden a anularse en conjunto
(con el tiempo o sobre la colección de municipios que constituyen la confederación o entidad más
grande), en lugar de la rebelde. llamado Extremistán, en el que hay mayormente estabilidad y en
ocasiones un gran caos; los errores tienen grandes consecuencias. Uno fluctúa, el otro salta. Uno tiene
muchas variaciones pequeñas, el otro varía en grumos. Al igual que los ingresos del conductor en
comparación con los de un empleado bancario. Los dos tipos de aleatoriedad son cualitativamente
distintos. Mediocristán tiene muchas variaciones, ninguna de las cuales es extrema; Extremistán tiene
pocas variaciones, pero las que se producen son extremas. Otra forma de entender la diferencia: tu
ingesta calórica es de Mediocristán. Si suma las calorías que consume en un año, incluso sin ajustar por
sus mentiras, ni un solo día representará gran parte del total (digamos, más del 0,5 por ciento del total,
cinco mil calorías cuando puede consumir ochocientas mil en un año). De modo que la excepción, el
evento raro, juega un papel intrascendente en el conjunto y en el largo plazo. No puede duplicar su peso
en un solo día, ni siquiera en un mes, ni posiblemente en un año, pero puede duplicar su patrimonio
neto o perder la mitad en un solo momento. En comparación, si se toma la venta de novelas, más de la
mitad de las ventas (y quizás el 90 por ciento de las ganancias) tienden a provenir del 0.1 por ciento
superior, por lo que la excepción, el evento de una entre mil, domina allí. Así que los asuntos financieros
—y otros asuntos económicos— tienden a ser de Extremistán, al igual que la historia, que se mueve por
discontinuidades y salta de un estado a otro.4

FIGURA 3. Ruido municipal, variaciones distribuidas en los zocos (primero) en comparación con el de
sistemas centralizados o gestionados por personas (segundo), o, de manera equivalente, los ingresos de
un taxista (primero) y los de un empleado (segundo). El segundo gráfico muestra los movimientos que
tienen lugar de cascada en cascada, o de Black Swan a Black Swan. La sobreintervención humana para
suavizar o controlar los procesos provoca un cambio de un tipo de sistema, Mediocristán, a otro,
Extremistán. Este efecto se aplica a todo tipo de sistemas con volatilidad restringida: salud, política,
economía, incluso el estado de ánimo de alguien con y sin Prozac. O la diferencia entre el Silicon Valley
impulsado por emprendedores (primero) y el sistema bancario (segundo).

La Figura 3 ilustra cómo los sistemas antifrágiles se ven afectados cuando se ven privados de sus
variaciones naturales (principalmente gracias a una intervención ingenua). Más allá del ruido
municipal, la misma lógica se aplica a: el niño que, después de pasar un tiempo en un ambiente
esterilizado, se queda al aire libre; un sistema con estabilidad política dictada desde arriba; los efectos
de los controles de precios; las ventajas del tamaño para una corporación; Pasamos
de un sistema que produce una volatilidad constante pero controlable (Mediocristán), más
cercano a laestadística
"curva de campana"(de la familia benigna de la Distribución Gaussiana o Normal), a uno que es
altamente impredecible y se mueve principalmente por saltos, llamadas "colas gordas". Las colas
gruesas, sinónimo de Extremistán, significan que los sucesos remotos, los que se denominan “colas”,
juegan un papel desproporcionado. Uno (primer gráfico) es volátil; fluctúa pero no se hunde. El otro
(segundo gráfico) se hunde sin fluctuaciones significativas fuera de los episodios de agitación. A largo
plazo, el segundo sistema será mucho más volátil,
pero la volatilidad se presenta en trozos. Cuando restringimos el primer sistema, tendemos a obtener
el segundo resultado. Tenga en cuenta también que en Extremistán la previsibilidad es muy baja. En el
segundo tipo de aleatoriedad, pseudo-suave, los errores parecen ser raros, pero serán grandes, a
menudo devastadores cuando ocurren. En realidad, un argumento que desarrollamos en el Libro IV,
todo lo que está encerrado en la planificación tiende a fallar precisamente debido a estos atributos; es
un gran mito que la planificación ayuda a las corporaciones: de hecho, vimos que el mundo es
demasiado aleatorio e impredecible para basar una política en visibilidad del futuro. Lo que sobrevive
proviene de la interacción de algunas condiciones ambientales y de aptitud.
El gran problema de Turquía
Permítanme ahora retroceder de la jerga técnica y los gráficos de Fat Tails y Extremistan al libanés
coloquial. En Extremistán, uno es propenso a dejarse engañar por las propiedades del pasado y obtener
la historia exactamente al revés. Es fácil, mirando lo que está sucediendo en el segundo gráfico de la
Figura 3, antes del gran salto hacia abajo, creer que el sistema ahora es seguro, particularmente cuando
el sistema ha hecho un cambio progresivo del tipo "aterrador" de visiblemente volátil. aleatoriedad de
izquierda a derecha aparentemente segura. Parece una caída en la volatilidad, y no lo es.

FIGURA 4. Un pavo usando "evidencia"; sin darse cuenta del Día de Acción de Gracias, está haciendo
proyecciones de futuro “rigurosas” basadas en el pasado. Crédito: George Nasr

Un carnicero alimenta un pavo durante mil días; todos los días confirma a su equipo de analistas que a
los carniceros les encantan los pavos "con mayor confianza estadística". El carnicero seguirá
alimentando al pavo hasta unos días antes del Día de Acción de Gracias. Luego llega el día en que
realmente no es muy buena idea ser un pavo. Entonces, con el carnicero sorprendiéndolo, el pavo
tendrá una revisión de su creencia, justo cuando su confianza en la afirmación de que el carnicero ama a
los pavos sea máxima y “es muy tranquilo” y tranquilizadoramente predecible en la vida del pavo. Este
ejemplo se basa en una adaptación de una metáfora de Bertrand Russell. La clave aquí es que tal
sorpresa será un evento Black Swan; pero solo para el pavo, no para el carnicero. También podemos ver
en la historia del pavo la madre de todos los errores dañinos: confundir la ausencia de evidencia (de
daño) con evidencia de ausencia, un error que veremos que tiende a prevalecer en los círculos
intelectuales y que se basa en las ciencias sociales. Así que nuestra misión en la vida se convierte
simplemente en “cómo no ser un pavo” o, si es posible, cómo ser un pavo al revés, es decir, antifrágil.
“No ser un pavo” comienza con
descubrir la diferencia entre la estabilidad real y la fabricada. El lector puede imaginar
fácilmente lo que sucede cuandorestringidos y estrangulados por la volatilidad
explotan los sistemas. Tenemos un ejemplo apropiado: la destitución del Partido Baaz, con el
derrocamiento abrupto de Saddam Hussein y su régimen en 2003 por Estados Unidos. Más de cien mil
personas murieron y diez años después, el lugar sigue siendo un desastre.
DOCE MIL AÑOS

Comenzamos la discusión del estado con el ejemplo de Suiza. Ahora vayamos un poco más al este. El
norte de Levante, aproximadamente la parte norte de Siria y el Líbano en la actualidad, siguió siendo
quizás la provincia más próspera de la historia de la humanidad, durante el largo, muy largo período de
tiempo desde el Neolítico anterior a la alfarería hasta la historia muy moderna, a mediados del siglo XX.
. Eso es doce mil años, en comparación con, digamos, Inglaterra, que ha sido próspera durante unos
quinientos años, o Escandinavia, ahora sólo próspera durante menos de trescientos años. Pocas áreas
del planeta han logrado prosperar con tanta continuidad durante un período prolongado de tiempo, lo
que los historiadores llaman longue durée. Otras ciudades iban y venían; Alepo, Emesa (hoy Homs) y
Laodicea (Lattakia) se mantuvieron relativamente prósperas. El norte de Levante estuvo dominado
desde la antigüedad por comerciantes, en gran parte debido a su posición como punto central de la
Ruta de la Seda, y por señores agrícolas, ya que la provincia suministraba trigo a gran parte del mundo
mediterráneo, en particular a Roma. El área suministró algunos emperadores romanos, algunos papas
católicos antes de los cismas y más de treinta escritores y filósofos de lengua griega (que incluye a
muchos de los directores de la academia de Platón), además de los antepasados del visionario y
empresario informático estadounidense Steve. Jobs, que nos trajo la computadora Apple, en una de las
cuales estoy volviendo a copiar estas líneas (y la tableta iPad, en la que quizás las estés leyendo).
Conocemos la autonomía de la provincia a partir de los registros durante la época romana, ya que luego
fue administrada por las élites locales, un método descentralizado de gobernar a través de los locales
que retuvieron los otomanos. Las ciudades acuñaron sus propias monedas. Luego tuvieron lugar dos
eventos. Primero, después de la Gran Guerra, una parte del norte de Levante se integró en la nación
recién creada de Siria, separada de su otra sección, ahora parte del Líbano. Toda el área había sido hasta
entonces parte del Imperio Otomano, pero funcionaba como regiones algo autónomas: los otomanos,
como los romanos antes que ellos, permitían que las élites locales administraran el lugar siempre que se
pagaran suficientes impuestos, mientras se concentraban en su negocio de guerra. . El tipo otomano de
paz imperial, la pax Ottomana, como su predecesora la pax Romana, era buena para el comercio. Se
hicieron cumplir los contratos, y eso es lo que más necesitan los gobiernos. En el reciente libro
nostálgico Levant, Philip Mansel documenta cómo las ciudades del Mediterráneo oriental operaban
como ciudades-estado separadas del interior. Luego, unas pocas décadas después de la vida de Siria, el
Partido Baath modernista llegó a imponer aún más las utopías. Tan pronto como los baazistas
centralizaron el lugar y aplicaron sus leyes estatistas, Alepo y Emesa entraron en declive instantáneo. Lo
que hizo el Partido Baaz, en su programa de “modernización”, fue eliminar el desorden arcaico de los
zocos y reemplazarlos con el moderno modernismo del edificio de oficinas.
El efecto fue inmediatamente visible: de la noche a la mañana las familias comerciantes se mudaron a
lugares como Nueva York y Nueva Jersey (para los judíos), California (para los armenios) y Beirut (para los
cristianos). Beirut ofrecía una atmósfera favorable al comercio y el Líbano era un estado benigno, más
pequeño y desorganizado sin un gobierno central real. El Líbano era lo suficientemente pequeño como
para ser un municipio por sí solo: era más pequeño que un
área metropolitana de tamaño mediano.
Guerra, prisión o ambas cosas

Pero si bien el Líbano tenía todas las cualidades adecuadas, el estado era demasiado laxo y, al permitir
que las diversas facciones palestinas y las milicias cristianas poseyeran armas, provocó una carrera
armamentista entre las comunidades mientras observaba plácidamente toda la acumulación. . También
hubo un desequilibrio entre comunidades, con los cristianos tratando de imponer su identidad en el
lugar. Desorganizado es vigorizante; pero el estado libanés estaba demasiado desorganizado. Sería
como permitir que cada uno de los jefes de la mafia de Nueva York tuviera un ejército más grande que
el Estado Mayor Conjunto (imagínense a John Gotti con misiles). Así que en 1975 comenzó una guerra
civil en el Líbano. Una frase que todavía me sorprende cuando pienso en ella fue expresada por uno de
los amigos de mi abuelo, un rico comerciante de Aleppine que huyó del régimen Baath. Cuando mi
abuelo le preguntó a su amigo durante la guerra libanesa por qué no regresaba a Alepo, su respuesta
fue categórica: “Nosotros, la gente de Alepo, preferimos la guerra a la prisión”. Pensé que quería decir
que lo iban a meter en la cárcel, pero luego me di cuenta de que por “prisión” se refería a la pérdida de
las libertades políticas y económicas. También la vida económica parece preferir la guerra a la prisión.
Lebanon and Northern Syria had very similar wealth per individual (lo que los economistas llaman
Producto Interno Bruto) hace aproximadamente un siglo, y tenían culturas, idiomas, etnias, comida e
incluso bromas idénticas. Todo era igual excepto por el gobierno del Partido Baaz "modernizador" en
Siria en comparación con el estado totalmente benigno del Líbano. A pesar de una guerra civil que
diezmó a la población, provocó una fuga de cerebros aguda y retrasó la riqueza en varias décadas,
además de todas las formas posibles de caos que sacudieron el lugar, hoy Líbano tiene un nivel de vida
considerablemente más alto, entre tres y tres años. seis veces la riqueza de Siria. Tampoco el punto
escapó a Maquiavelo. Jean-Jacques Rousseau escribió, citándolo: “Parecía, escribió Maquiavelo, que en
medio de asesinatos y guerras civiles, nuestra república se hizo más fuerte [y] sus ciudadanos se
infundieron de virtudes ... Un poco de agitación da recursos a las almas y lo que hace prosperar a la
especie no es la paz, sino la libertad ".
Pax Romana

El estado-nación centralizado no es exactamente nuevo en la historia. De hecho, existía de forma casi

idéntica en el antiguo Egipto. Pero este fue un evento aislado en la historia, y no sobrevivió allí por
mucho tiempo: el alto estado egipcio comenzó a colapsar al entrar en contacto con los invasores
hostigadores desorganizados bárbaros rebeldes que venían de Asia Menor con sus carros de asalto,
literalmente una aplicación asesina. Las dinastías del antiguo Egipto no administraron el lugar como un
imperio, sino como un estado integrado, que es marcadamente diferente; como vimos, produce
diferentes tipos de variaciones. Los estados-nación se basan en la burocracia centralizada, mientras que
los imperios, como el Imperio Romano y las dinastías otomanas, se han basado en las élites locales, de
hecho, han permitido que las ciudades-estado prosperen y conserven cierta autonomía efectiva, y lo
que fue grandioso para la paz, tales la autonomía era comercial, no militar. En realidad, los otomanos les
hicieron un favor a estos vasallos y soberanos al evitar que se involucraran en la guerra; esto eliminó las
tentaciones militaristas y los ayudó a prosperar; independientemente de cuán inicuo parecía ser el
sistema en la superficie, permitía a los lugareños concentrarse en el comercio en lugar de la guerra. Los
protegió de ellos mismos. Este es el argumento presentado por David Hume en su Historia de Inglaterra
a favor de los estados pequeños, ya que los estados grandes se ven tentados por la guerra. Claramente,
ni los romanos ni los otomanos permitían la autonomía local por amor a la libertad de los demás;
simplemente lo hicieron por conveniencia. Una combinación de imperio (para algunos asuntos) y
regiones semi-independientes (dejadas solo para sus propios asuntos) proporciona
más estabilidad que el medio: el estado-nación centralizado con banderas y fronteras discretas. Pero
los estados, incluso cuando estaban centralizados, como en Egipto o China, no eran, en la práctica, muy
diferentes de los romanos y otomanos, excepto por la centralización del intelecto con los escribas y el
sistema mandarinizado que establecía un monopolio del conocimiento. Algunos de nosotros
recordamos que hubo días sin Internet, sin monitoreo electrónico de transferencias bancarias para
supervisar los recibos de impuestos. Y antes de las redes de comunicación de la modernidad, con el
telégrafo, el tren y, más tarde, el teléfono, los estados tenían que depender de los servicios de
mensajería. De modo que un gobernante provincial local era rey para una gran cantidad de asuntos,
aunque no lo era nominalmente. Hasta la historia reciente, el estado central representaba alrededor
del 5 por ciento de la economía, en comparación con aproximadamente diez veces esa participación en
la Europa moderna. Y, además, los gobiernos estaban lo suficientemente distraídos por la guerra como
para dejar los asuntos económicos a los empresarios.5
Guerra o no guerra
 Echemos un vistazo a Europa antes de las creaciones de los estados-nación de Alemania e Italia
(comercializada como "reunificación", como si estas naciones hubieran sido unidades nítidas en algún
pasado romántico). Hasta la creación de estas entidades románticas, existía una masa amorfa y fisípara
de pequeños estados y ciudades-estado en constante tensión, pero alianzas cambiantes. En la mayor
parte de su historia, Génova y Venecia competían por el Mediterráneo oriental y meridional como dos
putas luchando por una acera. Y aquí hay algo reconfortante sobre los estados en guerra: la
mediocridad no puede manejar más de un enemigo, por lo que la guerra aquí se convierte en una
alianza allá. La tensión siempre estuvo presente en alguna parte pero sin grandes consecuencias, como
la precipitación en las Islas Británicas; lluvias moderadas y ausencia de inundaciones son mucho más
manejables que lo contrario: largas sequías seguidas de lluvias intensas. En otras palabras,
Mediocristán. Luego, por supuesto, la contagiosa creación de estados-nación a fines del siglo XIX
condujo a lo que vimos con las dos guerras mundiales y sus secuelas: más de sesenta millones (y
posiblemente ochenta millones) de víctimas. La diferencia entre guerra y no guerra se hizo enorme, con
marcada discontinuidad. Esto no es diferente de un cambio a efectos de “el ganador se lleva todo” en la
industria, el dominio de eventos raros. Una colección de declaraciones es similar al negocio de los
restaurantes que discutimos anteriormente: volátil, pero nunca se tiene una crisis generalizada de
restaurantes, a diferencia de, digamos, el negocio bancario. ¿Por qué? Porque está compuesto por una
gran cantidad de pequeñas unidades independientes y en competencia que no amenazan
individualmente al sistema y lo hacen saltar de un estado a otro. La aleatoriedad se distribuye en lugar
de concentrarse. Algunas personas se han enamorado de la creencia ingenua al estilo de los pavos de
que el mundo se está volviendo cada vez más seguro y, por supuesto, lo atribuyen ingenuamente al
"estado" sagrado (aunque Suiza de abajo hacia arriba tiene la tasa más baja de violencia de cualquier
lugar en el planeta). Es exactamente como decir que las bombas nucleares son más seguras porque
explotan con menos frecuencia. El mundo está sujeto a cada vez menos actos de violencia, mientras que
las guerras tienen el potencial de ser más criminales. Estuvimos muy cerca de la madre de todas las
catástrofes de la década de 1960, cuando Estados Unidos estaba a punto de apretar el gatillo nuclear
sobre la Unión Soviética. Muy cerca. Cuando miramos los riesgos en Extremistán, no miramos la
evidencia (la evidencia llega demasiado tarde), miramos el daño potencial: nunca el mundo ha sido más
propenso a sufrir más daños; nunca.6 Es difícil explicar a las personas ingenuas basadas en datos que el
riesgo está en el futuro, no en el pasado. El desordenado imperio multiétnico, el llamado Imperio Austro
Húngaro, desapareció después de la gran guerra, junto con su vecino y rival otomano (y, en gran
medida, hermano, no les digas), para ser reemplazado por crujiente , estados-nación limpios. El Imperio
Otomano con sus desordenadas nacionalidades —o, más bien, lo que quedaba de él— se convirtió en el
estado de Turquía, siguiendo el modelo de Suiza, sin que nadie se diera cuenta de la inconsistencia.
Viena quedó atrapada en Austria, con quien compartió muy poco fuera del lenguaje formal. Imagine
mudarse de la ciudad de Nueva York al centro de
Texas y seguir llamándola Nueva York. Stefan Zweig, el novelista judío vienés, entonces considerado el
autor más influyente del
mundo, expresó su dolor en las conmovedoras memorias El mundo de ayer. Viena se unió a la liga de
ciudades multiculturales como Alejandría, Esmirna, Alepo, Praga, Tesalónica, Constantinopla (ahora
Estambul) y Trieste, ahora apretujada en el lecho de Procusto del estado-nación, con sus ciudadanos en
las garras de la nostalgia intergeneracional. . Incapaz de manejar la pérdida e integrarse en otro lugar,
Zweig se suicidó más tarde en Brasil. Leí por primera vez su relato cuando me encontré en una situación
similar de exilio físico y cultural cuando mi mundo cristiano levantino fue destrozado por la guerra
libanesa, y me pregunté si él podría haber permanecido con vida si hubiera ido a Nueva York.
((1 omito aquí el argumento económico de si las ciudades-estado autónomas fueron fortalecidas con
energía económica (como Henri Pirenne o Max Weber defendieron, de una manera romántica); mi
punto (matemático) es que una colección de pequeñas unidades con variaciones semiindependientes
produce características de riesgo muy diferentes a las de una sola unidad grande.2 Es bastante
angustioso escuchar debates sobre sistemas políticos que hacen comparaciones entre países cuando el
tamaño de las entidades no es el mismo, digamos, comparando Singapur con Malasia. El tamaño de la
unidad puede ser más importante que el sistema. 3 Afortunadamente, la Unión Europea está protegida
legalmente de la sobrecentralización gracias al principio de subsidiariedad: las cosas deben ser
manejadas por la unidad más pequeña posible que pueda manejarlas con eficacia. La idea fue heredada
de la Iglesia Católica: filosóficamente, una unidad no necesita ser muy grande (el estado) ni muy
pequeña (el individuo), sino algo intermedio. Este es un poderoso ph afirmación ilosófica,
particularmente a la luz tanto de las transferencias de fragilidad que vimos en el Capítulo 4 como de la
noción de que el tamaño fragiliza, sobre lo cual más adelante. 4 Cuando la aleatoriedad se distribuye
entre un gran número de unidades pequeñas, junto con un pequeño desorden político recurrente,
obtenemos el primer tipo, el Mediocristán benigno. Cuando la aleatoriedad se concentra, obtenemos el
segundo tipo, el furtivo Extremistán. 5 Nótese que la gente invoca una expresión, “balcanización”, sobre
el desorden creado por estados fragmentados, como si la fragmentación fuera algo malo y como si
hubiera una alternativa en los Balcanes, pero nadie usa “helvetización” para describir sus éxitos. 6 Una
lectura más rigurosa de los datos, con un ajuste apropiado para lo invisible, muestra que una guerra que
diezmaría el planeta sería completamente consistente con las estadísticas y ni siquiera sería un "valor
atípico". Como veremos, Ben Bernanke fue igualmente engañado con su Gran Moderación, un problema
de Turquía; uno puede confundirse por las propiedades de cualquier proceso con volatilidad
comprimida desde arriba. Algunas personas, como Steven Pinker, malinterpretan la naturaleza del
proceso estadístico y sostienen tal tesis, similar a la "gran moderación" en las finanzas.))
CAPÍTULO 6

Diles que amo (algo) la aleatoriedad

Maxwell en Extremistán —Mecanismos complicados para alimentar a un burro— Virgil dijo que lo
hiciera, y que lo hiciera ahora.

El punto del capítulo anterior era que las propiedades de riesgo del primer hermano (el banco frágil
empleado) son muy diferentes de los del segundo (el taxista artesano comparativamente antifrágil).
Asimismo, la característica de riesgo de un sistema centralizado es diferente a la de una desordenada
confederación dirigida por un municipio. El segundo tipo es estable a largo plazo debido a cierta dosis de
volatilidad. James Clerk Maxwell, de fama de teoría electromagnética, presentó un argumento científico
que muestra cómo los controles estrictos son contraproducentes y causan explosiones. Los
"gobernadores" son artilugios destinados a controlar la velocidad de las máquinas de vapor al
compensar las variaciones abruptas. Su objetivo era estabilizar los motores, y aparentemente lo
hicieron, pero paradójicamente a veces provocaron comportamientos caprichosos y choques. Trabajos
de control de luz; un control estricto conduce a una reacción exagerada, que a veces hace que la
maquinaria se rompa en pedazos. En un famoso artículo "Sobre los gobernadores", publicado en 1867,
Maxwell modeló el comportamiento y mostró matemáticamente que controlar estrictamente la
velocidad de los motores conduce a la inestabilidad. Es notable cómo las claras derivaciones
matemáticas de Maxwell y los peligros de un control estricto pueden generalizarse en todos los
dominios y ayudar a desacreditar la pseudoestabilización y la fragilidad oculta a largo plazo.1 En los
mercados, la fijación de precios o, de manera equivalente, la eliminación de especuladores, la Los
llamados “traders de ruido” —y la volatilidad moderada que traen— brindan una ilusión de estabilidad,
con períodos de calma salpicados de grandes saltos. Debido a que los jugadores no están
acostumbrados a la volatilidad, la más mínima variación de precios se atribuirá a información
privilegiada oa cambios en el estado del sistema, y provocará pánico. Cuando una moneda nunca varía,
un movimiento leve, muy leve, hace que la gente crea que el mundo se está acabando. Inyectar algo de
confusión estabiliza el sistema. De hecho, confundir un poco a las personas es beneficioso, es bueno
para ti y para ellos. Para una aplicación del punto en la vida diaria, imagine a alguien extremadamente
puntual y predecible que llega a casa exactamente a las seis en punto todos los días durante quince
años. Puede utilizar su llegada para configurar su reloj. El tipo causará ansiedad a su familia si apenas
llega unos minutos tarde. Alguien con un horario un poco más volátil, por lo tanto impredecible, con,
digamos, una variación de media hora, no lo hará. Las variaciones también actúan como purgas. Los
pequeños incendios forestales limpian periódicamente el sistema del material más inflamable, por lo
que este no tiene la oportunidad de acumularse.
Evitar sistemáticamente que se produzcan incendios forestales "para estar a salvo" hace que el grande
sea mucho peor. Por razones similares, la estabilidad no es buena para la economía: las empresas se
debilitan mucho durante largos períodos de prosperidad constante sin contratiempos, y las
vulnerabilidades ocultas se acumulan silenciosamente bajo la superficie, por lo que retrasar las crisis no
es una muy buena idea. Asimismo, la ausencia de fluctuaciones en el mercado provoca que los riesgos
ocultos se acumulen con impunidad. Cuanto más tiempo se pasa sin un trauma de mercado, peor es el
daño cuando se produce la conmoción. Este efecto adverso de la estabilidad es fácil de modelar
científicamente, pero
cuando me convertí en comerciante, me hablaron de una heurística utilizada por veteranos, y solo por
veteranos experimentados: cuando un mercado alcanza un "nuevo mínimo", es decir, cae a un nivel no
visto en mucho tiempo, hay "mucha sangre" por venir, con gente corriendo hacia la salida. Algunas
personas que no están acostumbradas a perder shekels experimentarán una gran pérdida y sufrirán
angustia. Si no se ha visto un nivel de mercado tan bajo en años, digamos dos años, se lo llamará “un
mínimo de dos años” y causará más daño que un mínimo de un año. Es revelador que lo llamen una
"limpieza", quitando las "manos débiles" del camino. Una "mano débil" es claramente alguien que es
frágil pero que no lo sabe y se siente arrullado por una falsa sensación de seguridad. Cuando muchas de
esas manos débiles corren hacia la puerta, colectivamente causan choques. Un mercado volátil no
permite que las personas pasen tanto tiempo sin una "limpieza" de los riesgos, lo que evita tales
colapsos del mercado. Fluctuat nec mergitur (fluctúa o flota, pero no se hunde), dice el dicho latino.
BURROS HAMBRIENTOS

Hasta ahora hemos argumentado que prevenir la aleatoriedad en un sistema antifrágil no siempre es
una buena idea. Veamos ahora la situación en la que agregar aleatoriedad ha sido un método operativo
estándar, como el combustible necesario para un sistema antifrágil que lo necesita permanentemente.
Un burro igualmente hambriento y sediento atrapado a la misma distancia entre la comida y el agua
moriría inevitablemente de hambre o sed. Pero puede salvarse gracias a un empujón aleatorio de una
forma u otra. Esta metáfora recibe el nombre del burro de Buridan, en honor al filósofo medieval Jean
de Buridan, quien, entre otras cosas muy complicadas, introdujo el experimento mental. Cuando
algunos sistemas están atrapados en un punto muerto peligroso, la aleatoriedad y solo la aleatoriedad
pueden desbloquearlos y liberarlos. Puede ver aquí que la ausencia de aleatoriedad equivale a una
muerte garantizada. La idea de inyectar ruido aleatorio en un sistema para mejorar su funcionamiento
se ha aplicado en varios campos. Mediante un mecanismo llamado resonancia estocástica, agregar
ruido aleatorio al fondo hace que escuches los sonidos (digamos, música) con más precisión. Vimos
anteriormente que el efecto psicológico de la sobrecompensación nos ayuda a recibir señales en medio
del ruido; aquí no es una propiedad psicológica sino física del sistema. Las señales SOS débiles,
demasiado débiles para ser captadas por receptores remotos, pueden volverse audibles en presencia de
ruido de fondo e interferencias aleatorias. Al agregarse a la señal, el silbido aleatorio permite que se
eleve lo suficiente por encima del umbral de detección para volverse audible; nada en esa situación
funciona mejor que la aleatoriedad, que es gratuita. Considere el método de recocido en metalurgia,
una técnica utilizada para hacer que el metal sea más fuerte y homogéneo. Implica el calentamiento y
enfriamiento controlado de un material, para aumentar el tamaño de los cristales y reducir sus
defectos. Al igual que con el burro de Buridan, el calor hace que los átomos se desprendan de sus
posiciones iniciales y deambulen aleatoriamente a través de estados de mayor energía; el enfriamiento
les da más posibilidades de encontrar nuevas y mejores configuraciones. Cuando era niño, me expuse a
una versión de este efecto de recocido al ver a mi padre, que era un hombre de hábitos, tocar un
barómetro de madera todos los días al llegar a casa. Golpearía suavemente el barómetro y luego
obtendría una lectura para su pronóstico meteorológico casero. La tensión en el barómetro hizo que la
aguja se despegara y le permitió encontrar su verdadera posición de equilibrio. Esa es una marca local
de antifragilidad. Inspirándose en la técnica metalúrgica, los matemáticos utilizan un método de
simulación por computadora llamado recocido simulado para brindar soluciones óptimas más generales
a problemas y situaciones, soluciones que solo la aleatoriedad puede brindar. La aleatoriedad funciona
bien en la búsqueda, a veces mejor que los humanos. Nathan Myhrvold me llamó la atención sobre un
controvertido artículo de 1975 publicado en Science que muestra que la perforación aleatoria era
superior a cualquier método de búsqueda que se empleara en ese
momento. E, irónicamente, los llamados sistemas caóticos, aquellos que experimentan una variedad de
variaciones llamadas caos, pueden estabilizarse agregándoles aleatoriedad. Vi una demostración
espeluznante de los efectos, presentada por un estudiante de doctorado que primero consiguió que las
pelotas saltaran caóticamente sobre una mesa en respuesta a las vibraciones constantes en la
superficie. Estos golpes constantes hicieron que las bolas saltaran de manera desordenada y poco
elegante. Luego, como por arte de magia, movió un interruptor y los saltos se volvieron ordenados y
suaves. La magia es que tal cambio de régimen, del caos al orden, no se llevó a cabo eliminando el caos,
sino agregando choques aleatorios, completamente aleatorios pero de baja intensidad. Salí del
hermoso experimento con tanto entusiasmo que quería informar a los extraños en la calle: "¡Me
encanta la aleatoriedad!"
Recorte político

Ha sido difícil explicarle a la gente real que los factores estresantes y la incertidumbre tienen su papel
en la vida, así que puede imaginarse cómo sería explicárselo a los políticos. Sin embargo, aquí es donde
más se necesita una cierta dosis de aleatoriedad. Una vez me mostraron el guión de una película basada
en la parábola de una ciudad completamente gobernada por el azar, muy borgesiana. A intervalos
establecidos, el gobernante asigna aleatoriamente a los habitantes un nuevo rol en la ciudad. Digamos
que ahora el carnicero se convertiría en panadero, y el panadero en prisionero, etc. Al final, la gente
acaba rebelándose contra el gobernante, pidiendo estabilidad como derecho inalienable.
Inmediatamente pensé que tal vez debería escribirse la parábola opuesta: en lugar de hacer que los
gobernantes aleatoricen los trabajos de los ciudadanos, deberíamos hacer que los ciudadanos
aleatoricen los trabajos de los gobernantes, nombrándolos mediante rifas y eliminándolos al azar
también. Eso es similar al recocido simulado, y resulta que no es menos efectivo. Resultó que los
antiguos —¡de nuevo, aquellos antiguos! - lo sabían: los miembros de las asambleas atenienses eran
elegidos por sorteo, un método destinado a proteger el sistema de la degeneración. Afortunadamente,
este efecto ha sido investigado con sistemas políticos modernos. En una simulación por computadora,
Alessandro Pluchino y sus colegas mostraron cómo agregar un cierto número de políticos seleccionados
al azar al proceso puede mejorar el funcionamiento del sistema parlamentario. O, a veces, el sistema se
beneficia de un tipo diferente de estresores. Para Voltaire, la mejor forma de gobierno era la
atemperada por el asesinato político. El regicidio es una especie de equivalente a tocar el barómetro
para que funcione mejor. Eso también crea una reorganización que a menudo se necesita y que nunca
se habría hecho de forma voluntaria. El vacío creado en la parte superior permite el efecto de recocido,
haciendo que emerja el nuevo líder. La caída secular de las muertes prematuras en la sociedad nos ha
privado de un cambio de dirección naturalista. El asesinato es el procedimiento estándar para la
sucesión en la

mafia (el último recocido publicitado fue cuando John Gotti asesinó a su predecesor frente a un asador
de Nueva York para convertirse en el capo de la familia). Fuera de la mafia, los jefes y los miembros de la
junta ahora se quedan más tiempo, un hecho que obstaculiza muchos dominios: directores ejecutivos,
académicos titulares, políticos, periodistas, y debemos compensar esta condición con loterías al azar.
Desafortunadamente, no se puede eliminar al azar un partido político. Lo que nos está atormentando en
Estados Unidos no es el sistema bipartidista, sino estar estancados con los mismos dos partidos. Las
fiestas no tienen fechas de vencimiento integradas orgánicas. Finalmente, los antiguos perfeccionaron el
método de sorteo aleatorio en situaciones más o menos difíciles y lo integraron en las adivinaciones.
Estos sorteos estaban destinados a elegir una salida aleatoria sin tener que tomar una decisión, por lo
que uno no tendría que vivir con el peso de las consecuencias más adelante. Seguiste lo que los dioses
te dijeron que hicieras, para no tener que adivinarte más tarde. Uno de los métodos, llamado sortes
virgilianae (destino según lo decidido por el poeta épico Virgilio), consistía en abrir la Eneida de Virgilio
al azar e interpretar la línea que se presentaba como dirección para el curso de acción. Debe utilizar ese
método para cada decisión comercial complicada. Repetiré hasta que me quede ronco: los antiguos
desarrollaron formas y trucos ocultos y sofisticados para explotar la aleatoriedad. Por ejemplo, en
realidad practico esa heurística de aleatorización en los restaurantes. Ante el alargamiento y
complicación de los menús, sometiéndome a lo que los psicólogos llaman la tiranía de la elección, con
la sensación punzante tras mi decisión de que debería haber pedido otra cosa, duplico ciega y
sistemáticamente la selección del hombre más gordo de la mesa; y cuando no hay tal persona
presente, elijo al azar del menú sin leer el nombre del artículo, con la tranquilidad de que Baal tomó la
decisión por mí.
ESA VEZ BOMBA LLAMÓ ESTABILIDAD

Vimos que la ausencia de fuego permite que se acumule material altamente inflamable. La gente
se escandaliza e indigna cuando les digo que la ausencia de inestabilidad política, incluso la guerra,
permite que el material explosivo y las tendencias se acumulen bajo la superficie.
El segundo paso: ¿Las guerras (pequeñas) salvan vidas?

El filósofo político anti-Ilustración Joseph de Maistre comentó que los conflictos fortalecen a los países.
Esto es muy discutible: la guerra no es algo bueno y, como víctima de una brutal guerra civil, puedo dar
fe de sus horrores. Pero lo que encuentro interesante —y elegante— en su razonamiento es que señala
el error de analizar las pérdidas de un evento dado e ignorar el resto de la historia. También es
interesante que las personas tienden a captar lo contrario con mayor facilidad, es decir, a detectar el
error de analizar las ganancias inmediatas sin tener en cuenta los efectos secundarios a largo plazo.
Porque consideramos las bajas como pérdidas sin tener en cuenta el segundo paso, lo que sucede
después, a diferencia de los jardineros, que entienden bastante bien que la poda de árboles los
fortalece. Del mismo modo, la paz, una especie de paz forzada, restringida y no natural, puede ser
costosa en vidas: basta con considerar la gran complacencia que condujo a la Gran Guerra después de
casi un siglo de relativa paz en Europa, junto con el surgimiento de los fuertemente armados. Estado
nacional. Una vez más, todos amamos la paz y la estabilidad económica y emocional, pero no queremos
ser tontos a largo plazo. Buscamos la vacunación en cada nuevo año escolar (inyectándonos un poco de
daño para construir inmunidad) pero no logramos transferir el mecanismo a los dominios políticos y
económicos.
Qué decir a los responsables de la política exterior

Para resumir, el problema de la volatilidad reprimida artificialmente no es solo que el sistema

tiende a volverse extremadamente frágil; es que, al mismo tiempo, no presenta riesgos visibles.
Recuerde también que la volatilidad es información. De hecho, estos sistemas tienden a ser
demasiado tranquilos y exhiben una variabilidad mínima a medida que los
riesgos silenciosos se acumulan debajo de la superficie. Aunque la intención declarada de los líderes
políticos y los responsables de la política económica es estabilizar el sistema inhibiendo las
fluctuaciones, el resultado tiende a ser el contrario. Estos sistemas restringidos artificialmente se
vuelven propensos a los cisnes negros. Estos
entornos eventualmente experimentan explosiones masivas, del tipo que se ve en la Figura 3,
tomando a todos desprevenidos y deshaciendo años de estabilidad o, en casi todos los casos,
terminando mucho peor de lo que estaban en su estado volátil inicial. De hecho, cuanto más tarde en
producirse la explosión, peor será el daño resultante para los sistemas económicos y políticos. Buscar
la estabilidad logrando la estabilidad (y olvidando el
segundo paso) ha sido un gran juego de tonterías para las políticas económicas y exteriores. La lista es
deprimentemente larga. Tomemos a gobiernos podridos como el de Egipto antes de los disturbios de
2011, apoyado por Estados Unidos durante cuatro décadas para "evitar el caos", con el efecto
secundario de una camarilla de saqueadores privilegiados que utilizan superpoderes como respaldo,
idéntico a los banqueros que utilizan su condición de “demasiado grande para fallar” para estafar a los
contribuyentes y pagarse altas bonificaciones. Arabia Saudita es el país que más me preocupa y ofende
actualmente; es un caso estándar de estabilidad de arriba hacia abajo impuesta por una superpotencia a
expensas de todas las métricas morales y éticas posibles y, por supuesto, a expensas de la estabilidad
misma. Entonces, un lugar "aliado" a Estados Unidos es una monarquía total, desprovista de
constitución. Pero eso no es lo moralmente impactante. Un grupo de entre siete y quince mil miembros
de la familia real dirige el lugar, llevando un estilo de vida lujoso y hedonista en abierta contradicción
con las ideas puristas que los llevaron allí. Mire la contradicción: las severas tribus del desierto cuya
legitimidad se deriva de los amish como la austeridad pueden, gracias a una superpotencia, recurrir a la
búsqueda hedonista y desinhibida del placer; el rey viaja abiertamente por placer con un séquito que
llena cuatro aviones Jumbo. Todo un alejamiento de sus antepasados. Los miembros de la familia
amasaron una fortuna ahora principalmente en cajas fuertes occidentales. Sin los Estados Unidos, el país
habría tenido su revolución, una ruptura regional, alguna agitación, entonces quizás —a estas alturas—
algo de estabilidad. Pero prevenir el ruido empeora el problema a largo plazo. Claramente, la "alianza"
entre la familia real saudí y los Estados Unidos estaba destinada a proporcionar estabilidad. ¿Qué
estabilidad? ¿Cuánto tiempo se puede confundir el sistema? En realidad, "cuánto tiempo" es
irrelevante: esta estabilidad es similar a un préstamo que uno tiene que devolver. Y hay cuestiones
éticas que dejo para el Capítulo 24, en particular la casuística, cuando alguien encuentra una
justificación "por el bien de" para violar una regla moral que de otro modo sería inflexible.2 Pocas
personas son conscientes del hecho de que la amargura de los iraníes hacia Estados Unidos viene del
hecho de que Estados Unidos —una democracia— instaló un monarca, el represivo Sha de Irán, que
saqueó el lugar pero le dio a Estados Unidos la “estabilidad” de acceso al Golfo Pérsico. El régimen
teocrático en Irán hoy es en gran parte el resultado de tal represión. Necesitamos aprender a pensar en
segundos pasos, cadenas de consecuencias y efectos secundarios. Más preocupante, la política
estadounidense hacia el Medio Oriente históricamente, y especialmente desde el 11 de septiembre de
2001, se ha centrado indebidamente en la represión de todas y cada una de las fluctuaciones políticas
en nombre de la prevención del "fundamentalismo islámico", un tropo
que casi todos los regímenes han utilizado. . Aparte del hecho de que matar a islamistas agrava su
número, Occidente y sus aliados árabes autocráticos han fortalecido a los fundamentalistas islámicos
forzándolos a la clandestinidad. Es hora de que los legisladores estadounidenses comprendan que
cuanto más intervienen en otros países en aras de la estabilidad, más inestabilidad traen (excepto en
los casos tipo sala de emergencias). O quizás sea el momento de reducir el papel de los responsables
políticos en los asuntos políticos. Uno de los paquetes de la vida: no hay estabilidad sin volatilidad.
¿A QUÉ LLAMAMOS AQUÍ MODERNIDAD?

Mi definición de modernidad es la dominación a gran escala del medio ambiente por parte de los seres
humanos, el suavizado sistemático de la irregularidad del mundo y la sofocación de la volatilidad y los
factores estresantes. La modernidad corresponde a la extracción sistemática de los seres humanos de
su ecología cargada de aleatoriedad: física y social, incluso epistemológica. La modernidad no es solo el
período histórico posmedieval, posgrario y posfeudal tal como se define en los libros de texto de
sociología. Es más bien el espíritu de una época marcada por la racionalización (racionalismo ingenuo),
la idea de que la sociedad es comprensible y, por tanto, debe ser diseñada por humanos. Con ella nació
la teoría estadística, de ahí la curva de campana bestial. También lo era la ciencia lineal. También lo era
la noción de
"eficiencia" u optimización. La modernidad es un lecho de Procusto, bueno o malo, una reducción de
los humanos a lo que parece ser eficiente y útil. Algunos aspectos funcionan: las camas de Procusto no
son todas reducciones negativas. Algunos pueden ser beneficiosos, aunque son raros. Considere la vida
del león en la comodidad
y la previsibilidad del Zoológico del Bronx (con los visitantes de la tarde del domingo acudiendo en masa
para mirarlo en una combinación de curiosidad, asombro y lástima) en comparación con la de sus
primos en libertad. En algún momento, tuvimos humanos en libertad y niños en libertad antes del
advenimiento del período dorado de la mamá del fútbol. Estamos entrando en una fase de modernidad
marcada por el cabildero, la corporación de responsabilidad muy, muy limitada, el MBA, los problemas
de los imbéciles, la secularización (o más bien la reinvención de nuevos valores sagrados como banderas
para reemplazar altares), el recaudador de impuestos, el miedo a la jefe, pasar el fin de semana en
lugares interesantes y la semana laboral en uno supuestamente menos interesante, la separación de
"trabajo" y "ocio" (aunque los dos se verían idénticos a alguien de una época más sabia), el plan de
jubilación, intelectuales discutidores que No estaría de acuerdo con esta definición de modernidad,
pensamiento literal, inferencia inductiva, filosofía de la ciencia, invención de las ciencias sociales,
superficies lisas y arquitectos egocéntricos. La violencia se transfiere de individuos a estados. También lo
es la indisciplina financiera. En el centro de todo esto está la negación de la antifragilidad. Hay una
dependencia de las narrativas, una intelectualización de acciones y emprendimientos. Las empresas
públicas y los funcionarios, incluso los empleados de grandes corporaciones, solo pueden hacer cosas
que parecen encajar en alguna narrativa, a diferencia de las empresas que solo pueden seguir las
ganancias, con o sin una historia que suene bien. Recuerde que necesita un nombre para el color azul
cuando construye una narrativa, pero no en acción: el pensador que no tiene una palabra para “azul”
está discapacitado; no el hacedor. (Me ha costado mucho transmitir a los intelectuales la superioridad
intelectual de la práctica). La modernidad amplió la diferencia entre lo sensacional y lo relevante: en un
entorno natural, lo sensacional es, bueno, sensacional por una razón; hoy dependemos
de la prensa para cosas esencialmente humanas como chismes y anécdotas y nos preocupamos por la
vida privada de la gente en lugares muy remotos. De hecho, en el pasado, cuando no éramos
plenamente conscientes de la antifragilidad, la autoorganización y la curación espontánea, logramos
respetar estas propiedades mediante la construcción de creencias que sirvieron para manejar y
sobrevivir a la incertidumbre. Impartimos mejoras a la agencia de dios (s). Es posible que hayamos
negado que las cosas puedan solucionarse solas sin alguna agencia. Pero eran los dioses los agentes, no
los capitanes del barco educados en Harvard. De modo que el surgimiento del estado-nación se
enmarca directamente en esta progresión: la transferencia de agencia a simples humanos. La historia
del estado-nación es la de la concentración y magnificación de los errores humanos. La modernidad
comienza con el monopolio estatal de la violencia y termina con el monopolio estatal de la
irresponsabilidad fiscal.

Discutiremos a continuación dos elementos centrales en el núcleo de la modernidad. Primo, en el

Capítulo 7, intervencionismo ingenuo, con los costos asociados con arreglar cosas que uno debería
dejar en paz. Secundo, en el Capítulo 8 y como transición al Libro III, esta idea de reemplazar a Dios y
a los dioses que dirigen los eventos futuros por algo aún más fundamentalista religiosamente: la
creencia incondicional en la idea de predicción científica independientemente del dominio, el objetivo
de exprimir el futuro en reducciones numéricas, ya sean confiables o no confiables. Porque nos las
hemos arreglado para convertir la creencia religiosa en credulidad para cualquier cosa que pueda
hacerse pasar por ciencia.

1 El financiero George Cooper ha revivido el argumento en El origen de las crisis financieras; el

argumento es tan nítido que un viejo amigo comerciante, Peter Nielsen, lo ha distribuido a todas las
personas que conoce. 2 Nótese estos dobles raseros por parte de los gobiernos occidentales. Como
cristiano, partes de Arabia Saudita están
fuera de mi alcance, ya que violaría la pureza del lugar. Pero ninguna parte pública de los Estados
Unidos o Europa Occidental está fuera del alcance de los ciudadanos saudíes.
CAPÍTULO 7
Intervención ingenua

Una amigdalectomía para matar el tiempo. Nunca haga hoy lo que se puede dejar para mañana.
Predigamos las revoluciones después de que sucedan. Lecciones de blackjack

Considere esta necesidad de “hacer algo” a través de un ejemplo ilustrativo. En la década de 1930, 389
niños fueron presentados a médicos de la ciudad de Nueva York; 174 de ellos fueron amigdalectomías
recomendadas. Los 215 niños restantes fueron presentados nuevamente a los médicos y se dijo que 99
necesitaban la cirugía. Cuando se mostró a los 116 niños restantes a un tercer grupo de médicos, se
recomendó la cirugía a 52. Tenga en cuenta que hay morbilidad en 2 a 4 por ciento de los casos (hoy, no
entonces, ya que los riesgos de la cirugía eran muy graves en ese momento) y que se produce una
muerte en aproximadamente cada 15.000 operaciones de este tipo y se hace una idea de la ruptura. -un
punto entre las ganancias médicas y el detrimento. Esta historia nos permite presenciar el homicidio
probabilístico en el trabajo. Cada niño que se somete a una operación innecesaria tiene un
acortamiento de su esperanza de vida. Este ejemplo no solo nos da una idea del daño que hacen
quienes intervienen, sino que, peor aún, ilustra la falta de conciencia de la necesidad de buscar un
punto de equilibrio entre beneficios y daños. Llamemos a este impulso de ayudar "intervencionismo
ingenuo". A continuación, examinamos sus costos.
INTERVENCIÓN E IATROGÉNICA

En el caso de las amigdalectomías, el daño a los niños que se someten a un tratamiento innecesario se
une a la ganancia anunciada para algunos otros. El nombre de tal pérdida neta, el daño (generalmente
oculto o retrasado) del tratamiento en exceso de los beneficios, es iatrogénico, literalmente, "causado
por el curandero", siendo iatros un curandero en griego. En el capítulo 21 plantearemos que cada vez
que visita a un médico y recibe un tratamiento, corre riesgos de sufrir dicho daño médico, que deben
analizarse de la misma manera que analizamos otras compensaciones: beneficios probabilísticos menos
costos probabilísticos. Para un ejemplo clásico de iatrogenia, considere la muerte de George
Washington en diciembre de 1799: tenemos suficiente evidencia de que sus médicos ayudaron mucho,
o al menos apresuraron, su muerte, gracias al tratamiento estándar en ese momento que incluía
derramamiento de sangre (entre cinco y nueve libras de sangre). Ahora bien, estos riesgos de daño por
parte del curandero pueden pasarse por alto tanto que, dependiendo de cómo lo contabilice, hasta que
la penicilina, la medicina tenía un balance general negativo, ir al médico aumentaba sus posibilidades de
muerte. Pero es bastante revelador que la iatrogénica médica parece haber aumentado con el tiempo,
junto con el conocimiento, hasta alcanzar su punto máximo en algún momento a fines del siglo XIX.
Gracias, modernidad: fue el “progreso científico”, el nacimiento de la clínica y su sustitución por los
remedios caseros, lo que provocó que se dispararan las tasas de mortalidad, sobre todo por lo que
entonces se llamaba
“fiebre hospitalaria” —Leibniz los había llamado seminaria mortis , semilleros de muerte. La evidencia
del aumento en las tasas de mortalidad es tan fuerte como parece, ya que todas las víctimas ahora
estaban reunidas en un solo lugar: personas muriendo en estas instituciones que habrían sobrevivido
fuera de ellas. Ignaz Semmelweis, el famoso médico austrohúngaro maltratado, había observado que
murieron más mujeres dando a luz en los hospitales que dando a luz en la calle. Llamó a los médicos del
establishment un grupo de criminales, que eran: los médicos que seguían matando pacientes no podían
aceptar sus hechos ni actuar en consecuencia, ya que "no tenía ninguna teoría" para sus observaciones.
Semmelweis entró en un estado de depresión, impotente para detener lo que veía como asesinatos,
disgustado por la actitud del establecimiento. Terminó en un manicomio, donde murió, irónicamente,
de la misma fiebre hospitalaria contra la que había estado advirtiendo. La historia de Semmelweis es
triste: un hombre que fue castigado, humillado e incluso asesinado por gritar la verdad para salvar a
otros. El peor castigo fue su estado de impotencia ante los riesgos y la injusticia. Pero la historia
también es feliz: la verdad finalmente salió a la luz y su misión terminó dando sus frutos, con cierto
retraso. Y la lección final es que uno no debe esperar laureles por traer la verdad. La medicina es
comparativamente la buena noticia, quizás la única buena noticia, en el campo de la iatrogenia. Vemos
el problema allí porque las cosas están empezando a controlarse hoy; ahora es justo lo que llamamos el
costo de hacer negocios, aunque elmédico

errortodavía mata entre tres veces (según lo aceptado por los médicos) y diez veces más personas que
los accidentes automovilísticos en los Estados Unidos. En general, se acepta que el daño causado por
los médicos, sin incluir los riesgos de los gérmenes hospitalarios, causa más muertes que cualquier
cáncer. La metodología utilizada por el
establecimiento médico para la toma de decisiones sigue siendo inocente de los principios adecuados
de gestión de riesgos, pero la medicina está mejorando. Tenemos que preocuparnos por la incitación al
sobretratamiento por parte de las empresas farmacéuticas, los grupos de presión y los grupos de
interés especial y la producción de un daño que no es inmediatamente relevante y no se contabiliza
como un "error". Pharma juega el juego de la iatrogenia oculta y distribuida, y ha ido creciendo. Es fácil
evaluar la iatrogenia cuando el cirujano amputa la pierna equivocada o opera el riñón equivocado, o
cuando el paciente muere por una reacción a un medicamento. Pero cuando se medica a un niño para
una enfermedad psiquiátrica imaginada o inventada, por ejemplo, el TDAH o la depresión, en lugar de
dejarlo salir de la jaula, el daño a largo plazo en gran parte no se explica. La iatrogenia se ve agravada
por el "problema de la agencia" o "problema principal-agente", que surge cuando una de las partes (el
agente) tiene intereses personales que están divorciados de los del que usa sus servicios (el principal).
Un problema de agencia, por ejemplo, está presente con el corredor de bolsa y el médico, cuyo interés
final es su propia cuenta corriente, no su salud financiera y médica, respectivamente, y quienes le
brindan consejos que están orientados a su beneficio. O con políticos trabajando en su carrera.
Primero, Do No Harm

Medicine ha sabido acerca de la iatrogenia desde al menos el siglo IV antes de nuestra era —primum
non nocere ("primero no hacer daño") es un primer principio atribuido a Hipócrates e integrado en el
llamado juramento hipocrático tomado por todos médico el día de su graduación. La medicina tardó
unos veinticuatro siglos en ejecutar correctamente la brillante idea. A pesar de las recitaciones de non
nocere a través de las edades, el término “iatrogénicos” apareció en uso frecuente sólo muy, muy
tarde, hace algunas décadas, después de tanto daño se había hecho. Yo, por mi parte, no sabía la
palabra exacta hasta que el escritor Bryan Appleyard me la presentó (había usado “efectos secundarios
no deseados nocivos”). Así que dejemos la
medicina (para volver a ella en una docena de capítulos) y apliquemos esta idea nacida en la medicina
a otros dominios de la vida. Dado que ninguna intervención no implica iatrogenia, la fuente del daño
radica en la negación de la antifragilidad y en la impresión de que los seres humanos somos tan
necesarios para que las cosas funcionen. Hacer cumplir la conciencia de la iatrogenia generalizada es
una tarea difícil. La noción misma de iatrogenia está bastante ausente del discurso fuera de la
medicina (que, repito, ha sido un aprendizaje bastante lento). Pero al igual que con el color azul, tener
una palabra para algo ayuda a difundir la conciencia de ello. Impulsaremos la idea de la iatrogenia en
las ciencias políticas, la economía, la planificación urbana, la educación y más dominios. Ninguno de

los consultores y académicos de estos campos con los que intenté discutirlo sabía de lo que estaba
hablando, ni pensó que pudieran ser la fuente de algún daño. De hecho, cuando te acercas a los
jugadores con tanto escepticismo, tienden a decir que estás "en contra del progreso científico". Pero
el concepto se puede encontrar en algunos textos religiosos. El Corán menciona "aquellos que se
equivocan pensando en sí mismos que son justos".En resumen, todo aquello en lo que haya un
intervencionismo ingenuo, es más, incluso una simple intervención, tendrá iatrogenia.

Lo opuesto de la iatrogenia

Si bien ahora tenemos una palabra para causar daño mientras intentamos ayudar, no tenemos una
designación para la situación opuesta, la de alguien que termina ayudando mientras intenta causar
daño. Solo recuerda que atacar al antifrágil será contraproducente. Por ejemplo, los piratas informáticos
fortalecen los sistemas. O como en el caso de Ayn Rand, los críticos obsesivos e intensos ayudan a que
un libro se difunda. La incompetencia tiene dos caras. En la película de Mel Brooks Los productores, dos
compañeros de teatro de Nueva York se meten en problemas al encontrar el éxito en lugar del fracaso
previsto. Habían vendido las mismas acciones a varios inversores en una obra de Broadway, con el
razonamiento de que si la obra fallaba, se quedarían con los fondos sobrantes; su plan no se descubriría
si los inversores no obtenían ningún rendimiento de su dinero. El problema fue que se esforzaron
mucho en hacer una mala obra, llamada Primavera para Hitler, y lo hicieron tan mal que resultó ser un
gran éxito. Desinhibidos por sus prejuicios comunes, lograron producir un trabajo interesante. También
vi una ironía similar en el comercio: un compañero estaba tan molesto con su bono de fin de año que
comenzó a hacer grandes apuestas con la cartera de su empleador y terminó ganando sumas
considerables de dinero, más que si hubiera intentado hacerlo en propósito. Quizás la idea detrás del
capitalismo sea un efecto iatrogénico inverso, las consecuencias no intencionales pero no tan
involuntarias: el sistema facilita la conversión de objetivos egoístas (o, para ser correctos, no
necesariamente benévolos) a nivel individual en resultados beneficiosos para el colectivo.

Iatrogenia en lugares altos

Dos áreas se han visto particularmente infectadas con la ausencia de conciencia de iatrogenia: la vida
socioeconómica y (como acabamos de ver en la historia de Semmelweis) el cuerpo humano, materias
en las que históricamente hemos combinado un bajo grado de competencia con ungrado de
competencia.
altotasa de intervención y falta de respeto por la operación y curación espontáneas, y mucho menos el
crecimiento y la mejora. Como vimos en el Capítulo 3, existe una distinción entre organismos
(biológicos o no biológicos) y máquinas. Las personas con una mente orientada a la ingeniería tenderán
a ver todo lo que les
rodea como un problema de ingeniería. Esto es algo muy bueno en ingeniería, pero cuando se trata de
gatos, es una idea mucho mejor contratar veterinarios que ingenieros de circuitos, o mejor aún, dejar
que su animal se cure solo. La Tabla 3 ofrece un vistazo de estos intentos de "mejorar las cosas" en
todos los dominios y sus efectos. Nótese lo obvio: en todos los casos corresponden a la negación de la
antifragilidad.
¿Puede una ballena volar como un águila?

Los científicos sociales y los economistas no tienen una conciencia intrínseca de la iatrogenia y, por
supuesto, no tienen nombre para ella; cuando decidí dar una clase sobre el error de modelo en
economía
y finanzas, nadie me tomó ni a mí ni a la idea en serio, y los pocos que lo intentaron bloquearme,
pidiendo "una teoría" (como en la historia de Semmelweis) y sin darme cuenta de que eran precisamente
los errores de teoría los que estaba abordando y catalogando, así como la idea misma de usar una teoría
sin considerar el impacto de la posibles errores de la teoría. Porque tener una teoría es algo muy
peligroso. Y, por supuesto, se puede
hacer ciencia rigurosamente sin él. Lo que los científicos llaman fenomenología es la observación de una
regularidad empírica sin una teoría visible para ello. En la Tríada, pongo las teorías en la categoría frágil,
la fenomenología en la robusta. Las teorías son superfrágiles; vienen y van, luego vienen y van, luego
vienen y van de nuevo; las fenomenologías permanecen, y no puedo creer que la gente no se dé cuenta
de que la fenomenología es "robusta" y utilizable, y las teorías, aunque sobrevaloradas, no son fiables
para la toma de decisiones, fuera de la física. La física es privilegiada; es la excepción, que hace que su
imitación por otras disciplinas sea similar a los intentos de hacer volar una ballena como un águila. Los
errores en física se hacen más pequeños de una teoría a otra, por lo que decir "Newton estaba
equivocado" llama la atención, es bueno para el periodismo científico espeluznante, pero en última
instancia es una mentira; Sería mucho más honesto decir que "la teoría de Newton es imprecisa en
algunos casos específicos". Las predicciones hechas por la mecánica newtoniana son de asombrosa
precisión, excepto por los elementos que viajan cerca de la velocidad de la luz, algo que no espera hacer
en sus próximas vacaciones. También leemos tonterías con titulares en el sentido de que Einstein
estaba "equivocado" acerca de la velocidad de la luz, y las herramientas utilizadas para demostrar que
estaba equivocado son de tal complicación y precisión que han demostrado cuán intrascendente será
tal punto para tú y yo en el futuro cercano y lejano. Por otro lado, las ciencias sociales parecen divergir
de una teoría a otra. Durante la guerra fría, la Universidad de Chicago estaba promoviendo teorías del
laissez-faire, mientras que la Universidad de Moscú enseñaba exactamente lo contrario, pero sus
respectivos departamentos de física estaban en convergencia, si no totalmente de acuerdo. Esta es la
razón por la que coloco las teorías de las ciencias sociales en la columna izquierda de la Tríada, como
algo superfrágil para las decisiones del mundo real e inutilizable para los análisis de riesgo. La mera
designación de “teoría” es incluso perturbadora. En ciencias sociales deberíamos llamar a estos
constructos "quimeras" en lugar de teorías. Tendremos que construir una metodología para abordar
estos defectos. No podemos permitirnos esperar veinticuatro siglos más. A diferencia de la medicina,
donde la iatrogenia se distribuye entre la población (por lo tanto, con efectos de Mediocristán), debido
a la concentración de poder, las ciencias sociales y las políticas, la iatrogénica puede hacernos volar (de
ahí, Extremistán).
No hacer nada

Una de las principales causas de la crisis económica que comenzó en 2007 reside en la iatrogenia del
intento del Überfragilista Alan Greenspan, sin duda el mayor iatrogenista económico de todos los
tiempos, de allanar el “ciclo de auge y caída” que provocó la desaparición de los riesgos. esconderse
debajo de la alfombra y acumular allí hasta que volaron la economía. La parte más deprimente de la
historia de Greenspan es que el tipo era un libertario y aparentemente estaba convencido de la idea de
dejar los sistemas a su suerte; la gente puede engañarse a sí misma sin cesar. El mismo
intervencionismo ingenuo también fue aplicado por el gobierno británico del Fragilista Gordon Brown,
un estudiante de la Ilustración cuya gran misión abierta era "eliminar"
el ciclo económico. El primer ministro fragilista Brown, un maestro iatrogenista aunque no está en la
misma liga que Greenspan, ahora está tratando de dar una conferencia al mundo sobre "ética" y
finanzas "sostenibles", pero su política de centralizar la tecnología de la información (que lleva a
sobrecostos masivos y demoras en implementación) en lugar de tener pequeñas unidades
descentralizadas ha resultado difícil de revertir. De hecho, el servicio de salud del Reino Unido
funcionaba bajo el principio de que un alfiler que cayera en algún lugar de algún hospital remoto
debería escucharse en Whitehall (la calle de Londres donde están centralizados los edificios
gubernamentales). El argumento técnico sobre los peligros de la concentración se proporciona en el
capítulo 18. Estos intentos de eliminar el ciclo económico conducen a la madre de todas las fragilidades.
Así como un poco de fuego aquí y allá elimina el material inflamable en un bosque, un poco de daño
aquí y allá en una economía elimina a las empresas vulnerables lo suficientemente temprano como para
permitirles "fallar temprano" (para que puedan empezar de nuevo) y minimizar el daño a largo plazo al
sistema. Surge un problema ético cuando se pone a alguien a cargo. Las acciones de Greenspan fueron
dañinas, pero incluso si hubiera sabido eso, habría necesitado un poco de coraje heroico para justificar
la inacción en una democracia donde el incentivo es siempre prometer un resultado mejor que el otro,
independientemente del costo real y demorado. El intervencionismo ingenioso está muy extendido en
todas las profesiones. Al igual que con la amigdalectomía, si le proporciona un texto a un editor de
texto típico, propondrá un cierto número de ediciones, digamos unos cinco cambios por página. Ahora
acepte sus "correcciones" y entregue este texto a otro redactor que tiende a tener la misma tasa
promedio de intervención (los editores varían en intervencionismo), y verá que él sugerirá un número
equivalente de ediciones, a veces revirtiendo los cambios realizados por el editor anterior. Encuentra un
tercer editor, lo mismo. Por cierto, aquellos que hacen demasiado en algún lugar, hacen muy poco en
otro lugar, y la edición es un ejemplo bastante apropiado. A lo largo de mi carrera como escritora, he
notado que aquellos que dan crédito en exceso tienden a perder los errores tipográficos reales (y
viceversa). Una vez saqué un artículo de opinión de The Washington Post debido a la abundancia de
ediciones completamente innecesarias, como si cada palabra hubiera sido reemplazada por un
sinónimo del tesauro. En cambio, le di el artículo al Financial Times. El editor hizo una sola corrección:
1989 se convirtió en 1990. El Washington Post se había esforzado tanto que no vio el únicorelevante
error. Como veremos, el intervencionismo agota los recursos mentales y económicos; Rara vez está
disponible cuando más se necesita. (Tenga cuidado con lo que desea: el gobierno pequeño podría, al
final, ser más eficaz en todo lo que necesite hacer. La reducción del tamaño y el alcance puede hacer
que sea aún más intrusivo que un gobierno grande).

Intervencionismo no ingenuo

Permítame advertirle que no se malinterprete el mensaje aquí. El argumento no está en contra de la

noción de intervención; de hecho, mostré arriba que estoy igualmente preocupado por la
subintervención cuando es realmente necesaria. Solo advierto contra la intervención ingenua y la falta
de conciencia y aceptación del daño causado por ella. Es cierto que el mensaje será malinterpretado,
por un tiempo. Cuando escribí Fooled by Randomness, que argumenta, un pariente de este mensaje,
que tenemos una tendencia a subestimar el papel de la aleatoriedad en los asuntos humanos, resumido
como "es más aleatorio de lo que piensas", el mensaje en los medios se convirtió en " es todo al azar
”o“ es pura suerte ”, una ilustración del lecho de Procusto que cambia al reducirse. Durante una
entrevista radial, cuando traté de explicarle al periodista el matiz y la diferencia entre las dos
declaraciones, me dijeron que era “demasiado complicado”; así que simplemente salí del estudio,
dejándolos en la estacada. La parte deprimente es que las personas que estaban cometiendo tales
errores eran periodistas educados encargados de representar al mundo ante nosotros los laicos.
Aquí, todo lo que digo es que debemos evitar ser ciegos ante la antifragilidad natural de los sistemas, su
capacidad para cuidarse a sí mismos, y luchar contra nuestra tendencia a dañarlos y fragilizarlos al no
darles la oportunidad de hacerlo. Como vimos con el editor demasiado entusiasta, la sobreintervención
viene con la subintervención. De hecho, al igual que en la medicina, tendemos a sobreintervenir en
áreas con beneficios mínimos (y grandes riesgos) mientras que intervenimos insuficientemente en áreas
en las que la intervención es necesaria, como las emergencias. Entonces, el mensaje aquí está a favor de
una intervención firme en algunas áreas, como la ecología o para limitar las distorsiones económicas y el
riesgo moral causado por las grandes corporaciones. ¿Qué debemos controlar? Por regla general,
intervenir para limitar el tamaño (de las empresas, los aeropuertos o las fuentes de contaminación), la
concentración y la velocidad son beneficiosos para reducir los riesgos del cisne negro. Estas acciones
pueden estar desprovistas de iatrogenia, pero es difícil lograr que los gobiernos limiten el tamaño del
gobierno. Por ejemplo, se ha argumentado desde la década de 1970 que limitar la velocidad en la
carretera (y hacerla cumplir) conduce a un aumento extremadamente efectivo de la seguridad. Esto
puede ser plausible porque los riesgos de accidentes aumentan de manera desproporcionada (es decir,
no lineal) con la velocidad, y los humanos no están equipados ancestralmente con tal intuición. Alguien
que conduce imprudentemente un vehículo enorme en la carretera está poniendo en peligro su
seguridad y debe ser detenido antes de chocar con su
Mini convertible, o ponerlo en una situación en la que sea él quien salga del acervo genético, no usted.
La velocidad proviene de la modernidad, y siempre sospecho de las fragilidades ocultas que provienen
de lo post-natural; mostraremos además una prueba técnica en los capítulos 18 y 19. Pero también
compro el argumento opuesto de que la regulación de las señales de tránsito no parece reducir los
riesgos. ; los conductores se vuelven más tranquilos. Los experimentos muestran que el estado de alerta
se debilita cuando uno cede el control al sistema (nuevamente, falta de compensación excesiva). Los
automovilistas necesitan los factores estresantes y la tensión proveniente de la sensación de peligro
para alimentar su atención y controlar los riesgos, en lugar de algún regulador externo: menos peatones
mueren al cruzar imprudentemente que en los cruces regulados. Algunos libertarios usan el ejemplo de
Drachten, una ciudad de los Países Bajos, en la que se realizó un experimento de sueños. Se quitaron
todos los letreros de las calles. La desregulación supuso un aumento de la seguridad, confirmando la
antifragilidad de la atención en el trabajo, cómo es avivada por un sentido de peligro y responsabilidad.
Como resultado, muchas ciudades alemanas y holandesas han reducido el número de señales de tráfico.
Vimos una versión del efecto Drachten en el Capítulo 2 en la discusión de la automatización de aviones,
que produce el efecto exactamente opuesto al que se pretende al hacer que los pilotos pierdan el
estado de alerta. Pero hay que tener cuidado de no generalizar demasiado el efecto Drachten, ya que no
implica la eficacia de eliminar todas las reglas de la sociedad. Como dije anteriormente, la velocidad en
la carretera responde a una dinámica diferente y sus riesgos son diferentes. Por desgracia, me ha
resultado difícil encajar estas ideas sobre la fragilidad y la antifragilidad en el discurso político actual de
Estados Unidos, ese sistema bestial de dos fósiles. La mayoría de las veces, el lado demócrata del
espectro estadounidense favorece la hiperintervención, la regulación incondicional y un gran gobierno,
mientras que el lado republicano ama las grandes corporaciones, la desregulación incondicional y el
militarismo; ambos son lo mismo para mí aquí. Son aún más iguales en lo que respecta a la deuda, ya
que ambas partes han tendido a fomentar el endeudamiento de los ciudadanos, las corporaciones y el
gobierno (que trae fragilidad y mata la antifragilidad). Creo que tanto los mercados como los gobiernos
son poco inteligentes cuando se trata de eventos del Cisne Negro, aunque, de nuevo, no la Madre
Naturaleza, gracias a su construcción, o tipos de mercados más antiguos (como los zocos), a diferencia
de los que tenemos ahora. Permítanme simplificar mi opinión sobre la intervención. Para mí, se trata
principalmente de tener un protocolo sistemático para determinar cuándo intervenir y cuándo dejar los
sistemas en paz. Y es posible que necesitemos intervenir para controlar la iatrogenia de la modernidad,
en particular el daño a gran escala al medio ambiente y la concentración de daño potencial (aunque aún
no manifestado), el tipo de cosas que solo notamos cuando es demasiado tarde. Las ideas que se
proponen aquí no son políticas, sino que se basan en la gestión de riesgos. No tengo afiliación política o
lealtad a un partido específico; por el contrario, estoy introduciendo la
idea de daño y fragilidad en el vocabulario para que podamos formular políticas adecuadas para
asegurarnos de que no acabemos explotando el planeta y nosotros mismos.
EN ELABORACIÓN DE LA PROCRASTINACIÓN: EL TIPO FABIANO

Hay un elemento de engaño asociado con el intervencionismo, que se acelera en una sociedad
profesionalizada. Es mucho más fácil vender "Mira lo que hice por ti" que "Mira lo que evité por ti". Por
supuesto, un sistema de bonificación basado en el "rendimiento" agrava el problema. He buscado en la
historia héroes que se convirtieron en héroes por lo que no hicieron, pero es difícil observar la no
acción; No pude encontrar ninguno fácilmente. El médico que se abstiene de operar la espalda (una
cirugía muy costosa), en lugar de darle la oportunidad de curarse, no será recompensado y juzgado tan
favorablemente como el médico que hace que la cirugía parezca indispensable y luego brinda alivio al
paciente mientras exponiéndolo a riesgos operativos, al mismo tiempo que acumula grandes
recompensas financieras para sí mismo. Este último conducirá el Rolls-Royce rosa. El gerente
corporativo que evita una pérdida a menudo no será recompensado. El verdadero héroe en el mundo
del Cisne Negro es alguien que previene una calamidad y, naturalmente, debido a que la calamidad no
ocurrió, no obtiene reconocimiento —o una bonificación— por ello. Profundizaré en el concepto en el
Libro VII, sobre ética, sobre la injusticia de un sistema de bonificación y cómo tal injusticia se ve
magnificada por la complejidad. Sin embargo, como siempre, los ancianos parecen tener mucha más
sabiduría que nosotros los modernos, y mucha, mucha más sabiduría simple; los romanos veneraban a
alguien que, al menos, resistía y demoraba la intervención. Un general, Fabius Maximus, fue apodado
Cunctator, "el procrastinador". Volvió loco a Hannibal, que tenía una obvia superioridad militar, al evitar
y retrasar el enfrentamiento. Y es muy apropiado considerar el militarismo de Hannibal como una forma
de intervencionismo (al estilo de George W. Bush, excepto que Hannibal estaba en la batalla él mismo,
no en la comodidad de una oficina) y compararlo con la sabiduría de Cunctator. Un grupo muy
inteligente de compañeros revolucionarios en el Reino Unido creó un movimiento político llamado
Sociedad Fabiana, que lleva el nombre de Cunctator, basado en retrasar la revolución de manera
oportunista. La sociedad incluía a George Bernard Shaw, HG Wells, Leonard y Virginia Woolf, Ramsay
MacDonald e incluso Bertrand Russell por un momento. En retrospectiva, resultó ser una estrategia muy
efectiva, no tanto como una forma de lograr sus objetivos, sino más bien para acomodar el hecho de
que estos objetivos son metas móviles. La procrastinación resultó ser una forma de dejar que los
acontecimientos siguieran su curso y dar a los activistas la oportunidad de cambiar de opinión antes de
comprometerse con políticas irreversibles. Y, por supuesto, los miembros cambiaron de opinión después
de ver los fracasos y los horrores del estalinismo y regímenes similares. Hay una expresión latina festina
lente, "date prisa despacio". Los romanos no fueron los únicos antiguos que respetaron el acto de
omisión voluntaria. El pensador chino Lao Tse acuñó la doctrina de wu-wei, "logro pasivo".
Pocos entienden que la dilación es nuestra defensa natural, dejando que las cosas se cuiden por sí
mismas y ejerzan su antifragilidad; es el resultado de alguna sabiduría ecológica o naturalista, y no
siempre es mala; a nivel existencial, es mi cuerpo que se rebela contra su trampa. Es mi alma la que
lucha contra el lecho de Procusto de la modernidad. Por supuesto, en el mundo moderno, mi
declaración de impuestos no se solucionará sola, sino al retrasar una visita no vital a un médico o al
aplazar la escritura de un pasaje hasta que mi cuerpo me diga que estoy listo para ello, Puede que esté
usando un filtro naturalista muy potente. Escribo sólo si me apetece y sólo sobre un tema sobre el que
tengo ganas de escribir, y el lector no es tonto. Así que utilizo la procrastinación como un mensaje de
mi ser interior y de mi profundo pasado evolutivo para resistir el intervencionismo en mis escritos. Sin
embargo, algunos psicólogos y economistas del comportamiento parecen pensar que la
procrastinación es una enfermedad que debe
remediarse y curarse.1 Dado que la procrastinación aún no ha sido suficientemente patologizada,
algunos la asocian con la condición de akrasia discutida en Platón, una forma de falta de
autodestrucción. control o debilidad de la voluntad; otros con aboulia, falta de voluntad. Y las
compañías farmacéuticas podrían algún día inventar una pastilla para ello. Los beneficios de la
procrastinación se aplican de manera similar a los procedimientos médicos: vimos que la
procrastinación te protege del error ya que le da a la naturaleza la oportunidad de hacer su trabajo,
dado el inconveniente de que la naturaleza es menos propensa a errores que los científicos. Los
psicólogos y economistas que estudian la “irracionalidad” no se dan cuenta de que los humanos pueden
tener el instinto de postergar las cosas solo cuando ninguna vida está en peligro. No pospongo las cosas
cuando veo a un león entrar en mi habitación o disparar en la biblioteca de mi vecino. No procrastino
después de una lesión grave. Lo hago con deberes y procedimientos antinaturales. Una vez procrastiné
y seguí retrasando una operación de médula espinal como respuesta a una lesión en la espalda, y me
curé por completo del problema de espalda después de unas vacaciones de senderismo en los Alpes,
seguidas de sesiones de levantamiento de pesas. Estos psicólogos y economistas quieren que mate mi
instinto naturalista (el detector interno de perras) que me permitió retrasar la operación electiva y
minimizar los riesgos, un insulto a la antifragilidad de nuestros cuerpos. Dado que la procrastinación es
un mensaje de nuestra fuerza de voluntad natural a través de una baja motivación, la cura es cambiar el
entorno o la profesión de uno, seleccionando uno en el que uno no tiene que luchar contra los
impulsos. Pocos pueden comprender la consecuencia lógica de que, en cambio, uno debería llevar una
vida en la que la dilación sea buena, como una forma de toma de decisiones basada en el riesgo
naturalista. De hecho, selecciono la escritura de los pasajes de este libro por medio de la dilación. Si
aplazo la escritura de una sección, debe eliminarse. Esto es una simple ética: ¿por qué debería intentar
engañar a la gente escribiendo sobre un tema por el que no siento un impulso natural? 2 Usando mi
razonamiento ecológico, alguien que posterga las cosas no es irracional; es su entorno el que es
irracional. Y el psicólogo o economista que lo llama irracional es el que está más allá de lo irracional. De
hecho, los humanos somos muy malos para filtrar información, particularmente información a corto
plazo
, y la postergación puede ser una forma de filtrar mejor, de resistir las consecuencias de saltar
sobre la información, como discutiremos a continuación.
Esta idea de "naturalista" ha llevado a confusión. Los filósofos se refieren a un error llamado falacia
naturalista, lo que implica que lo que es natural no es necesariamente moralmente correcto, algo a lo
que me suscribo, como vimos en el capítulo 4 en la discusión del problema de aplicar la selección
darwiniana a la sociedad moderna y la necesidad de proteger los que fallan, algo contrario a la
naturaleza. (El problema es que algunas personas hacen un mal uso de la falacia naturalista fuera del
dominio moral y la aplican incorrectamente a esta idea de confiar en el instinto naturalista cuando uno
tiene dudas). Sin importar cómo se mida, no es una falacia cuando se trata de consideraciones de
riesgo. El tiempo es la mejor prueba de la fragilidad, abarca altas dosis de desorden, y la naturaleza es el
único sistema que ha sido marcado como "robusto" por el tiempo. Pero algunos filósofos no logran
comprender la primacía del riesgo y la supervivencia sobre el filosofar, y éstos deberían eventualmente
salir del acervo genético; los verdaderos filósofos estarían de acuerdo con mi afirmación. Hay una
falacia peor: la gente comete el error contrario y considera que lo naturalista es una falacia.
NEUROTICISMO EN PROPORCIONES INDUSTRIALES

Imagine a alguien del tipo que llamamos neurótico en el lenguaje común. Es enjuto, parece
contorsionado y habla con voz desigual. Su cuello se mueve cuando intenta expresarse. Cuando tiene
un pequeño grano, su primera reacción es asumir que es canceroso, que el cáncer es de tipo letal y que
ya se ha extendido a sus ganglios linfáticos. Su hipocondría no se limita al departamento médico:
incurre en un pequeño revés en los negocios y reacciona como si la bancarrota fuera cercana y
segura. En la oficina, está atento a cada detalle posible, transformando sistemáticamente cada grano de
arena en una montaña. Lo último que desea en la vida es estar atrapado en el tráfico con él de camino a
una cita importante. El verbo "reaccionar exageradamente" fue diseñado pensando en él: no tiene
reacciones, solo reacciones exageradas. Compárelo con alguien imperturbable, con la capacidad de
estar tranquilo bajo el fuego que se considera necesario para convertirse en líder, comandante militar o
padrino de la mafia. Por lo general, imperturbable e inmune a la información pequeña, puede
impresionarte con su autocontrol en circunstancias difíciles. Para una muestra de una voz serena,
tranquila y reflexiva, escuche las entrevistas con "Sammy the Bull", Salvatore Gravano, quien estuvo
involucrado en el asesinato de diecinueve personas (todos mafiosos en competencia). Habla con el
mínimo esfuerzo, como si lo que está discutiendo "no sea gran cosa". Este segundo tipo a veces
reacciona cuando es necesario; en las raras situaciones en las que está enfadado, a diferencia del
neurótico, todo el mundo lo sabe y se lo toma en serio. El suministro de información a la que estamos
expuestos gracias a la modernidad está transformando al ser humano de un segundo ecuánime en el
primero neurótico. Para el propósito de nuestra discusión, el segundo individuo solo reacciona a la
información real, el primero en gran parte al ruido. La diferencia entre los dos compañeros nos mostrará
la diferencia entre ruido y señal. El ruido es lo que se supone que debes ignorar, señalar lo que debes
prestar atención. De hecho, hemos mencionado vagamente "ruido" anteriormente en el libro; hora de
ser precisos al respecto. En ciencia, el ruido es una generalización más allá del sonido real para describir
información aleatoria que es totalmente inútil para cualquier propósito, y que necesitas limpiar para
darle sentido a lo que estás escuchando. Considere, por ejemplo, elementos en un mensaje encriptado
que no tienen absolutamente ningún significado, solo letras aleatorias para confundir a los espías, o el
silbido que escucha en una línea telefónica que intenta ignorar para enfocarse en la voz de su
interlocutor. Y esta incapacidad personal o intelectual para distinguir el ruido de la señal está detrás de
la sobreintervención.
Una forma legal de matar gente

Si desea acelerar la muerte de alguien, déle un médico personal. No me refiero a proporcionarle un mal
médico: sólo pagarle para que elija el suyo. Cualquier médico servirá. Esta puede ser la única forma
posible de asesinar a alguien sin dejar de respetar la ley. Podemos ver en la historia de la
amigdalectomía que el acceso a los datos aumenta la intervención, lo que hace que nos comportemos
como el tipo neurótico. Rory Sutherland me señaló que alguien con un médico personal en el personal
debería ser particularmente vulnerable al intervencionismo ingenuo, y por tanto a la iatrogénica; los
médicos deben justificar sus salarios y demostrarse a sí mismos que tienen un mínimo de ética laboral,
algo que no satisface "no hacer nada". De hecho, el médico personal de Michael Jackson ha sido
demandado por algo equivalente a una intervención excesiva para reprimir la antifragilidad (pero los
tribunales de justicia tardarán un tiempo en familiarizarse directamente con el concepto). ¿Alguna vez
se preguntó por qué los jefes de estado y las personas muy ricas con acceso a toda esta atención médica
mueren con la misma facilidad que las personas normales? Bueno, parece que esto se debe a la
sobremedicación y la atención médica excesiva. Del mismo modo, aquellos en corporaciones o en la
formulación de políticas (como Fragilista Greenspan) que están dotados de un departamento sofisticado
de recopilación de datos y, por lo tanto, obtienen una gran cantidad de estadísticas "oportunas", son
capaces de reaccionar exageradamente y confundir el ruido con la información. Greenspan mantuvo un
ojo en fluctuaciones como las ventas de aspiradoras en Cleveland para, como dicen, “tener una idea
precisa de hacia dónde va la economía” y, por supuesto, nos llevó al caos. En la toma de decisiones
empresariales y económicas, la dependencia de los datos provoca graves efectos secundarios: los datos
ahora son abundantes gracias a la conectividad, y la proporción de datos falsos aumenta a medida que
uno se sumerge más en ellos. Una propiedad de los datos muy raramente discutida: es tóxico en
grandes cantidades, incluso en cantidades moderadas. Los
dos capítulos anteriores mostraron cómo se puede utilizar y aprovechar el ruido y la aleatoriedad; pero
el ruido y la aleatoriedad también pueden usarlo y aprovecharse de usted, particularmente cuando es
totalmente antinatural, como ocurre con los datos que obtiene en la Web o en los medios. Cuanto más
frecuentemente mire los datos, más ruido tendrá de manera desproporcionada (en lugar de la parte
valiosa, llamada señal); por tanto, cuanto mayor sea la relación ruido-señal. Y hay una confusión que no
es psicológica en absoluto, sino inherente a los datos en sí. Supongamos que consulta la información
anualmente, los precios de las acciones, las ventas de fertilizantes de la fábrica de su suegro o las cifras
de inflación en Vladivostok. Suponga además que para lo que está observando, a una frecuencia anual,
la relación de señal a ruido es aproximadamente uno a uno (mitad ruido, mitad señal); esto significa que
aproximadamente la mitad de los cambios son mejoras o degradaciones reales, la otra mitad se produce
de la aleatoriedad. Esta proporción es lo que obtiene de las observaciones anuales. Pero si observa los
mismos datos a diario, la composición cambiaría a un 95 por ciento de ruido, un 5 por ciento de señal. Y
si observa los datos por hora, como lo hacen las personas inmersas en las noticias y las variaciones de
precios del mercado, la división se convierte en un 99,5 por ciento de ruido por un 0,5 por ciento de
señal.
Eso es doscientas veces más ruido que señal, razón por la cual cualquiera que escuche las noticias
(excepto cuando ocurren eventos muy, muy importantes) está un paso por debajo del tonto. Considere
la iatrogenia de los periódicos. Necesitan llenar sus páginas todos los días con un conjunto de noticias,
en particular aquellas noticias que también tratan otros periódicos. Pero para hacer las cosas bien,
deben aprender a guardar silencio ante la ausencia de noticias importantes. Los periódicos deben tener
dos líneas algunos días y doscientas páginas otros, en proporción a la intensidad de la señal. Pero, por
supuesto, quieren ganar dinero y necesitan vendernos comida chatarra. Y la comida chatarra es
iatrogénica. Hay una dimensión biológica en esta historia. He estado repitiendo que en un entorno
natural, un factor de estrés es la información. Demasiada información sería, por tanto, demasiado
estrés, superando el umbral de antifragilidad. En medicina, estamos descubriendo los poderes curativos
del ayuno, como la evitación de las prisas hormonales que vienen con la ingestión de alimentos. Las
hormonas transmiten información a las diferentes partes de nuestro sistema y muchas de ellas
confunden nuestra biología. Una vez más, como ocurre con las noticias recibidas con una frecuencia
demasiado alta, demasiada información se vuelve dañina: las noticias diarias y el azúcar confunden
nuestro sistema de la misma manera. Y en el Capítulo 24 (sobre ética) mostraré cómo demasiados datos
(particularmente cuando son estériles) hacen que las estadísticas carezcan de significado. Ahora
agreguemos lo psicológico a esto: no se nos hace entender el punto, por lo que reaccionamos
emocionalmente de forma exagerada al ruido. La mejor solución es mirar solo cambios muy grandes en
los datos o condiciones, nunca pequeños. Así como no es probable que confundamos un oso con una
piedra (pero es probable que confundamos una piedra con un oso), es casi imposible que alguien
racional, con una mente clara y no infectada, alguien que no se está ahogando en datos, confunda una
señal vital, una que es importante para su supervivencia, para el ruido, a menos que esté demasiado
ansioso, hipersensible y neurótico, y por lo tanto distraído y confundido por otros mensajes. Las señales
importantes tienen una forma de llegar a usted. En la historia de las amigdalectomías, el mejor filtro
hubiera sido considerar solo a los niños que estaban muy enfermos, aquellos con inflamación de
garganta recurrente periódicamente.

Neuroticismo impulsado por los medios

Hay mucho ruido proveniente de la glorificación de la anécdota por parte de los medios. Gracias a
esto, estamos viviendo cada vez más en la realidad virtual, separados del mundo real, un poco más
cada día mientras nos damos cuenta cada vez menos. Considere que todos los días, 6.200 personas
mueren en los Estados Unidos, muchas de ellas por causas prevenibles. Pero los medios de
comunicación solo informan de los casos más anecdóticos y sensacionales (huracanes,,
accidentes anormalesaccidentes de avioneta), lo que nos da un mapa cada vez más distorsionado de
riesgos reales. En un ambiente ancestral, la anécdota, lo “interesante”, es información; hoy, ya no.
Asimismo, al presentarnos explicaciones y teorías, los medios inducen la ilusión de
comprender el mundo. Y la comprensión de los eventos (y riesgos) por parte de los miembros de la
prensa es tan retrospectiva que pondrían los controles de seguridad después del viaje en avión, o lo que
los antiguos llaman post bellum auxilium, enviar tropas después de la batalla. Debido a la dependencia
del dominio, olvidamos la necesidad de comparar nuestro mapa del mundo con la realidad. Entonces
vivimos en un mundo cada vez más frágil, mientras pensamos que es cada vez más comprensible. Para
concluir, la mejor forma de mitigar el intervencionismo es racionar el suministro de información, de la
manera más naturalista posible. Esto es difícil de aceptar en la era de Internet. Ha sido muy difícil para
mí explicar que cuantos más datos obtienes, menos sabes lo que está pasando y más iatrogénicos
causarás. La gente todavía tiene la ilusión de que "ciencia" significa más datos.
EL ESTADO PUEDE AYUDAR, CUANDO ES INCOMPETENTE

La hambruna en China que mató a 30 millones de personas entre 1959 y 1961 puede iluminarnos sobre
el efecto de que el estado "se esfuerce". Xin Meng, Nancy Qian y Pierre Yared examinaron sus
variaciones entre áreas, investigando cómo se distribuyó la hambruna. Descubrieron que la hambruna
era más severa en áreas con mayor producción de alimentos en el período anterior a que comenzara, lo
que significa que era la política gubernamental de distribución de alimentos la que estaba detrás de
gran parte del problema, debido a la inflexibilidad en el sistema de compras. Y, de hecho, una
proporción de hambrunas mayor de la esperada durante el siglo pasado ha ocurrido en economías con
planificación centralizada. Pero a menudo es la incompetencia del estado lo que puede ayudarnos a
salvarnos de las garras del estatismo y la modernidad: la iatrogenia inversa. El perspicaz autor Dmitri
Orlov mostró cómo se evitaron las calamidades después del colapso del estado soviético porque la
producción de alimentos era ineficiente y estaba llena de despidos involuntarios, que terminaron
trabajando a favor de la estabilidad. Stalin jugó con la agricultura, provocando su parte de hambruna.
Pero él y sus sucesores nunca lograron que la agricultura se volviera "eficiente", es decir, centralizada y
optimizada como lo es hoy en Estados Unidos, por lo que cada ciudad tenía los productos básicos
creciendo a su alrededor.

Esto fue más costoso, ya que no obtuvieron los beneficios de la especialización, pero esta falta local de
especialización permitió que las personas tuvieran acceso a todas las variedades de alimentos a pesar
del grave colapso de las instituciones. En los Estados Unidos, quemamos doce calorías en el transporte
por cada caloría de nutrición; en la Rusia soviética, era uno a uno. Uno puede imaginarse lo que podría
sucederle a Estados Unidos (o Europa) en caso de interrupciones alimentarias. Además, debido a la
ineficiencia de la vivienda en el estado soviético, la gente había vivido en lugares cerrados durante tres
generaciones y tenía estrechos lazos que aseguraban, como en la guerra libanesa, que permanecieran
cerca unos de otros y se prestaran unos a otros. Las personas tenían vínculos reales, a diferencia de las
redes sociales, y alimentaban a sus amigos hambrientos, esperando que algún amigo (probablemente
otro) los ayudara en caso de que se encontraran en circunstancias extremas. Y el estado de arriba hacia
abajo no es necesariamente el que tiene la reputación de serlo.

Francia es más desordenada de lo que piensas

A continuación, desacreditaremos la narrativa de que Francia funciona bien porque es un estado

de arriba hacia abajo, racionalista y racionalista cartesiano. Al igual que con los rusos, los
franceses tuvieron suerte de que durante mucho tiempo fuera un
objetivo fallido. Pasé las últimas dos décadas preguntándome por qué Francia, como país
administrado de arriba hacia abajo por un estado sobredimensionado, podía obtener tan buenos
resultados en tantos campos. Es el
país de Jean-Baptiste Colbert, después de todo, el gran soñador de un estado que se infiltra en todo. De
hecho, la cultura actual es ultraintervencionista, una especie de "si no está roto, arréglalo". Porque las
cosas funcionan, algo, en Francia, a menudo mejor que en cualquier otro lugar; Entonces, ¿se puede
usar Francia como evidencia de que las burocracias centrales que reprimen el desorden municipal son
favorables para el crecimiento, la felicidad, la buena ciencia y la literatura, un clima excelente, una flora
diversificada con variedades mediterráneas, montañas altas, transporte excelente, mujeres atractivas y
buena cocina? Hasta que descubrí, leyendo El descubrimiento de Francia de Graham Robb, un hecho
importante que me llevó a ver el lugar con ojos completamente nuevos y a buscar en la literatura una
revisión de la historia del país. La historia en realidad nos estaba mirando a la cara: el estado-nación en
Francia era en gran parte nominal, a pesar de los intentos de Luis XIV, Napoleón y el programa de
educación nacional de Jules Ferry por poseer el lugar. Francia en 1863 no hablaba francés (solo una de
cada cinco personas sabía), sino una variedad de idiomas y dialectos (un hecho sorprendente: el Premio
Nobel de Literatura en 1904 fue para el francés Frédéric Mistral, quien escribió en provenzal, una lengua
del sur de Francia ya no se habla). La falta de integración lingüística —como la variedad en el queso (de
los cuales hay cerca de cuatrocientos tipos diferentes) —expresa las dificultades para centralizar el país.
No había nada étnico o lingüístico para unir el lugar, era solo propiedad de un rey y una aristocracia
débil. Las carreteras eran horribles y la mayor parte del país era inaccesible para los viajeros. La
recaudación de impuestos era una profesión peligrosa que requería tenacidad y sagacidad. De hecho, el
país fue "descubierto" progresivamente por París, en muchos casos después de sus colonias en el norte
de África y otros lugares. En un libro grueso y cautivador, La rebelión francesa, el historiador Jean
Nicolas muestra cómo la cultura de los disturbios era extremadamente sofisticada; históricamente,
cuenta como el verdadero deporte nacional francés. París mismo apenas estaba controlado por Francia,
no más que los barrios marginales de Río llamados favelas están gobernados actualmente por el estado
central brasileño. Luis XIV, el Rey Sol, había trasladado al gobierno a Versalles para escapar de la
multitud parisina. París solo se volvió controlable después de que Haussmann en la década de 1860
eliminara las viviendas y las calles estrechas para hacer grandes avenidas que permitieran a la policía
controlar a las multitudes. Efectivamente, Francia seguía siendo París y "el desierto", ya que a París no le
importaba mucho el resto de Francia. El país solo se centralizó después de largos programas y "planes
quinquenales" de carreteras, sistemas ferroviarios, escuelas públicas y la difusión de la televisión, un
sueño napoleónico de integración que, iniciado por De Gaulle después de la guerra, solo se completó
durante el reinado. de Valéry Giscard d'Estaing a fines de la década de 1970, momento en el que
comenzó la descentralización.3 Francia podría haberse beneficiado de sus dos décadas más o menos
bajo un gran estado centralizado, pero el argumento también podría ser que se benefició de la feliz
condición que el gran estado estimuló el crecimiento y no pasó de la bienvenida.
Suecia y el gran estado

Aparte de Francia, me desconcertó el enigma de Suecia y otros estados nórdicos, que a menudo se
ofrecen como modelos del gran estado "que funciona": el gobierno representa una gran parte de la
economía total. ¿Cómo podríamos tener la nación más feliz del mundo, Dinamarca (asumiendo que la
felicidad es tanto mensurable como deseable), y un estado monstruosamente grande? ¿Es que estos
países son todos más pequeños que el área metropolitana de Nueva York? Hasta que mi coautor, el
politólogo Mark Blyth, me mostró que allí también había una narrativa falsa: era casi la misma historia
que en Suiza (pero con un clima peor y sin buenas estaciones de esquí). El estado existe como
recaudador de impuestos, pero el dinero se gasta en las
propias comunas, dirigidas por las comunas, por ejemplo, para la capacitación en habilidades
determinadas localmente según lo considere necesario la propia comunidad, para responder a la
demanda privada de trabajadores. Las élites económicas tienen más libertad que en la mayoría de las
otras democracias; esto está lejos del estatismo que uno puede asumir desde el exterior. Además, para
ilustrar un caso de superación del desorden, Suecia y otros países nórdicos experimentaron una grave
recesión al final de la guerra fría, alrededor de 1990, a la que respondieron admirablemente con una
política de dureza fiscal, protegiéndolos así de la severa crisis financiera. crisis que tuvo lugar unas dos
décadas después.
LA CONFUSIÓN DEL CATALIZADOR COMO CAUSA

Cuando los sistemas constreñidos, aquellos hambrientos de desorden natural, colapsan, ya que
finalmente se ven obligados a hacerlo, dado que son frágiles, el fracaso nunca se ve como resultado de
la fragilidad. Más bien, dicho fracaso se interpreta como producto de una previsión deficiente. Al igual
que con un montón de arena que se desmorona, sería poco inteligente atribuir el
colapso de un frágil puente al último camión que lo cruzó, y aún más tonto tratar de predecir de
antemano qué camión podría derribarlo. Sin embargo, se hace con demasiada frecuencia. En 2011, el
presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, culpó a una falla de inteligencia de que el gobierno no
previó la revolución en Egipto que tuvo lugar esa primavera (al igual que el ex presidente de los Estados
Unidos, Jimmy Carter, culpó a una falla de inteligencia de que su administración no previó la Revolución
Islámica de 1979 en Irán), perdiendo el punto de que lo que importa es el riesgo suprimido en las “colas”
estadísticas, no el hecho de no ver el último grano de arena. Una analogía con la economía: después del
inicio de la crisis financiera en 2007-2008, mucha gente pensó que la predicción de la crisis de las
hipotecas de alto riesgo (que en su mente parecía haberla provocado) habría ayudado. No lo habría
hecho, por el bien de Baal, ya que era un síntoma de la crisis, no su causa subyacente. Asimismo, el
hecho de que Obama culpe a la “mala inteligencia” por el fracaso de su administración en predecir el
levantamiento que tuvo lugar en Egipto es sintomático tanto de la incomprensión de los sistemas
complejos como de las malas políticas involucradas. Y las superpotencias son simples pavos en esa
historia. El error de Obama ilustra la ilusión de cadenas causales locales, es decir, confundir
catalizadores con causas y asumir que uno puede saber qué catalizador producirá qué efecto. El
episodio final de la agitación en Egipto fue impredecible para todos los observadores, especialmente
para los involucrados. Como tal, culpar a la CIA oa alguna otra agencia de inteligencia es tan imprudente
como financiarla para pronosticar tales eventos. Los gobiernos están desperdiciando miles de millones
de dólares intentando predecir eventos que son producidos por sistemas interdependientes y, por lo
tanto, no son estadísticamente comprensibles a nivel individual. La mayoría de las explicaciones que se
ofrecen para los episodios de agitación siguen a los catalizadores como causas de confusión. Tomemos
como ejemplo la “Primavera Árabe” de 2011. Los disturbios en Túnez y Egipto se atribuyeron
inicialmente al aumento de los precios de las materias primas, no a dictaduras asfixiantes e impopulares.
Pero Bahrein y Libia eran países ricos que podían permitirse importar cereales y otros productos básicos.
Además, habíamos tenido precios de las materias primas considerablemente más altos unos años antes
sin ningún levantamiento. Una vez más, el enfoque es incorrecto incluso si la lógica es reconfortante. Es
el sistema y su fragilidad, no los eventos, lo que debe estudiarse, lo que los físicos llaman “teoría de la
percolación”, en la que se estudian las propiedades de la aleatoriedad del terreno, más que las de un
solo elemento del terreno. Como señaló Mark Abdollahian de Sentia Group, uno de los contratistas que
venden análisis predictivos al gobierno de EE. UU. (Aquellos que no advirtieron), con respecto a Egipto,
los
responsables políticos deberían “pensar en esto como en Las Vegas. En el blackjack, si puedes hacerlo
un cuatro por ciento mejor que el promedio, estás ganando dinero de verdad ". Pero la analogía es
falsa: casi todo lo que me opongo. No hay un "cuatro por ciento mejor" en Egipto. Esto no fue solo un
desperdicio de dinero, sino la construcción de una falsa confianza basada en un enfoque erróneo. Es
revelador que los analistas de inteligencia cometieran el mismo error que los sistemas de gestión de
riesgos que no pudieron predecir la crisis económica y ofrecieron exactamente las mismas excusas
cuando fallaron. Los “eventos de cola” políticos y económicos son impredecibles y sus probabilidades
no se pueden medir científicamente. No importa cuántos dólares se gasten en investigación, predecir
revoluciones no es lo mismo que contar cartas; los humanos nunca podrán convertir la política y la
economía en la manejable aleatoriedad del blackjack.
1 Los psicólogos documentan lo contrario del intervencionismo, llamándolo sesgo del statu quo. Pero
parece que los dos pueden coexistir, el intervencionismo y la dilación, en la propia profesión (donde se
supone que uno debe hacer algo) y en la vida personal (lo contrario). Depende del dominio. Por tanto,
es un problema sociológico y económico, vinculado a normas e incentivos (aunque los médicos del
estudio de amigdalectomía no tenían incentivos directos), más que a una propiedad mental. 2 Un amigo
que escribe libros comentó que a los pintores les gusta pintar, pero a los autores les gusta "haber
escrito". Le sugerí que dejara de escribir, por su bien y el de sus lectores. 3 Otro descubrimiento: el
control del lenguaje más orgánico y desordenado de las cosas. Francia, a través de la institución de la
academia francesa, tiene un sello oficial sobre lo que puede y no puede considerarse un francés
adecuado y escrito por un alumno en un documento o en una carta al alcalde local quejándose de los
ruidosos horarios de recolección de basura. El resultado es obvio: un vocabulario formal complicado,
difícil y estrecho en comparación con el inglés, pero un francés hablado expandido mal definido como
"jerga" que es tan rico como el inglés. Incluso hay escritores como Céline o Dard que escriben en
paralelo un vocabulario literario mezclado con una jerga exquisitamente precisa y rica, una marca única
de estilo coloquial-literario.
CAPÍTULO 8 La

predicción como hija de la modernidad

Nunca grite en francés — Ms. Bré gana en respeto: territorio del Cisne Negro

En el otoño de 2009, me encontré en Corea con una colección de personajes famosos que usaban traje
y corbata. En un panel se sentó un tal Takatoshi Kato, entonces subdirector gerente de una poderosa
institución internacional. Antes del panel de discusión, nos brindó una presentación rápida en
PowerPoint que mostraba sus proyecciones económicas y las de su departamento para 2010, 2011,
2012, 2013 y 2014. Estos fueron los días antes de que decidiera escalar la montaña, hablar despacio y
en un tono sacerdotal. tono y trate de avergonzar a las personas en lugar de insultarlas. Al escuchar la
presentación de Kato, no pude controlarme y me enfurecí frente a dos mil coreanos; estaba tan
enojado que casi comencé a gritar en francés, olvidándome de que estaba en Corea. Corrí al podio y le
dije a la audiencia que la próxima vez que alguien con traje y corbata les diera proyecciones para
algunas fechas en el futuro, deberían pedirle que mostrara lo que había proyectado en el pasado, en
este caso, lo que había proyectado. estado pronosticando para 2008 y 2009 (los años de la crisis) dos a
cinco años antes, en 2004, 2005, 2006 y 2007. Luego verificarían que el Muy Venerable Kato-san y sus
colegas, para decirlo suavemente, no son muy buenos en este negocio de predicciones. Y no se trata
solo del Sr. Kato: nuestro historial en el descubrimiento de eventos raros importantes en política y
economía no es cercano a cero; es cero. Improvisé, en el acto, mi solución. No podemos meter a todos
los falsos predictores en la cárcel; no podemos evitar que la gente pida predicciones; no podemos
decirle a la gente que no contrate a la próxima persona que haga promesas sobre el futuro. “Todo lo
que quiero es vivir en un mundo en el que predicciones como las del Sr. Kato no te perjudiquen. Y un
mundo así tiene atributos únicos: robustez ". La idea de proponer la Tríada
nació ahí y entonces como respuesta a mi frustración: Fragilidad-Robustez-Antifragilidad
como reemplazo de los métodos predictivos.
La Sra. Bré tiene competidores

Lo que me estaba poniendo en ese estado de enojo fue darme cuenta de que los pronósticos no eran
neutrales. Todo está en la iatrogenia. Los pronósticos pueden ser francamente perjudiciales para
quienes asumen riesgos, no es diferente de administrar a las personas un medicamento con aceite de
serpiente en lugar del tratamiento del cáncer, o sangrar, como en la historia de George Washington. Y
había pruebas. Danny Kahneman, con razón, seguía amonestándome por mis ataques de ira y arrebatos
hacia los
miembros respetables del establecimiento (respetables por ahora), impropios del miembro sabio de la
intelectualidad en que se suponía que me había convertido. Sin embargo, él avivó mi frustración y mi
sensación de indignación al mostrarme la evidencia de la iatrogenia. Existen amplios hallazgos empíricos
en el sentido de que proporcionar a alguien un pronóstico numérico aleatorio aumenta su riesgo de
asumir riesgos, incluso si la persona sabe que las proyecciones son aleatorias. Todo lo que escucho son
quejas sobre los pronosticadores, cuando el siguiente paso es obvio pero rara vez se toma: evitar la
iatrogenia en los pronósticos. Entendemos la prueba de niños, pero no la prueba de arrogancia de los
pronosticadores.
Lo predictivo

Lo que simplifica la vida es que los robustos y antifrágiles no tienen que tener una comprensión del
mundo tan precisa como los frágiles, y no necesitan pronósticos. Para ver cómo la redundancia es un
modo de acción no predictivo, o más bien menos predictivo, utilicemos el argumento del Capítulo 2: si
tiene dinero extra en el banco (además de las reservas de bienes comerciables como latas de spam y
hummus y lingotes de oro en el sótano), no es necesario saber con precisión qué evento causará
dificultades potenciales.1 Podría ser una guerra, una revolución, un terremoto, una recesión, una
epidemia, un ataque terrorista, la secesión de el estado de Nueva Jersey, cualquier cosa; no es
necesario predecir mucho, a diferencia de quienes se encuentran en la situación opuesta, es decir,
endeudados. Aquellos, debido a su fragilidad, necesitan predecir con más, mucho más precisión.
Más o menos dientes en mal estado

Puede controlar la fragilidad mucho más de lo que cree. Así que refinemos en tres puntos: (i) Ya que
detectar (anti) fragilidad —o, en realidad, olerla, como Fat Tony nos mostrará en los próximos
capítulos— es más fácil, mucho más fácil, que predecir y comprender la dinámica de eventos, toda la
misión se reduce al principio central de qué hacer para minimizar el daño (y maximizar la ganancia) de
los errores de pronóstico, es decir, tener cosas que no se deshagan, o incluso se beneficien, cuando
cometemos un error. (ii) No queremos cambiar el mundo por ahora (déjelo a los utopistas soviéticos de
Harvard y otros fragilistas); Primero deberíamos hacer las cosas más resistentes a los defectos y
pronosticar errores, o incluso explotar estos errores, haciendo limonada con los limones.
(iii) En cuanto a la limonada, parece como si la historia estuviera en el negocio de hacerla con limones;
La antifragilidad es necesariamente la forma en que las cosas avanzan bajo la madre de todos los
factores estresantes, llamado tiempo.
Además, después de la ocurrencia de un evento, debemos cambiar la culpa de la incapacidad de ver
venir un evento (por ejemplo, un tsunami, una primavera árabe-semita o disturbios similares, un
terremoto, una guerra o una crisis financiera) a la incapacidad para comprender la (anti) fragilidad, es
decir, "¿por qué construimos algo tan frágil para este tipo de eventos?" No ver venir un tsunami o un
evento económico es excusable; construir algo frágil para ellos no lo es. Además, en cuanto al tipo
ingenuo de utopismo, es decir, la ceguera a la historia, no podemos permitirnos el lujo de confiar en la
eliminación racionalista de la codicia y otros defectos humanos que fragilizan a la sociedad. La
humanidad lo ha intentado durante miles de años y los humanos siguen siendo los mismos, más o
menos dientes en mal estado, por lo que lo último que necesitamos son moralizadores aún más
peligrosos (aquellos que lucen en un estado permanente de malestar gastrointestinal). Más bien, la
acción más inteligente (y práctica) es hacer que el mundo sea a prueba de codicia, o incluso, con suerte,
hacer que la sociedad se beneficie de la codicia y otros defectos percibidos de la raza humana. A pesar
de su mala prensa, algunas personas de la industria nuclear parecen estar entre las pocas personas que
han captado el punto y lo han llevado a su consecuencia lógica. Tras el desastre de Fukushima, en lugar
de predecir fallas y probabilidades de desastre, estas firmas nucleares inteligentes ahora son
conscientes de que deberían centrarse en la exposición a fallas, lo que hace que la predicción o no
predicción de fallas sea bastante irrelevante. Este enfoque lleva a construir reactores lo
suficientemente pequeños e incrustarlos lo suficientemente profundo en el suelo con suficientes capas
de protección a su alrededor para que una falla no nos afecte mucho en caso de que ocurra, costoso,
pero aún mejor que nada. Otro ejemplo, esta vez en economía, es el enfoque del gobierno sueco en la
responsabilidad fiscal total después de sus problemas presupuestarios en 1991, lo que los hace mucho
menos dependientes de los pronósticos económicos. Esto les permitió ignorar las crisis posteriores.2

La idea de convertirse en un no-Turquía

Es obvio para cualquiera antes de beber tiempo que podemos poner a un hombre, una familia, un
pueblo con un mini ayuntamiento en la luna y predecir el trayectoria de los planetas o el efecto más
diminuto en física cuántica, sin embargo, los gobiernos con modelos igualmente sofisticados no pueden
pronosticar revoluciones, crisis, déficits presupuestarios, cambio climático. O incluso los precios de
cierre de la bolsa de valores dentro de unas horas. Hay dos dominios diferentes, uno en el que podemos
predecir (hasta cierto punto), el otro, el dominio del Cisne Negro, en el que solo debemos permitir que
operen los pavos y lasturkificadas
personas. Y la demarcación es tan visible (para los que no son pavos) como la que hay entre el gato y la
lavadora. La vida social, económica y cultural se encuentra en el dominio del Cisne Negro, la vida física
mucho menos. Además, la idea es separar los dominios en aquellos en los que estos cisnes negros son
impredecibles y consecuentes, y aquellos en los que los eventos raros no son de gran preocupación, ya
sea porque son predecibles o porque no tienen consecuencias. Mencioné en el Prólogo que la
aleatoriedad en el dominio del Cisne Negro es intratable. Lo repetiré hasta que me quede ronco. El
límite es matemático, punto, y no hay forma de evitarlo en este planeta. Lo que no es medible y no
predecible seguirá siendo no medible y no predecible, sin importar cuántos doctores con nombres rusos
e indios ponga en el trabajo, y sin importar cuánto correo de odio reciba. Hay, en la zona del Cisne
Negro, un límite al conocimiento que nunca se podrá alcanzar, sin importar cuán sofisticada se vuelva la
ciencia estadística y de gestión de riesgos. La implicación de este autor no ha sido tanto la afirmación de
esta imposibilidad de saber algo sobre estos asuntos: el problema general del escéptico ha sido
planteado a lo largo de la historia por una larga tradición de filósofos, incluidos Sextus Empiricus,
Algazel, Hume y muchos más escépticos. y empiristas escépticos, como en la formalización y
modernización como trasfondo y nota al pie de mi argumento contra Turquía. Así que mi trabajo trata
sobre dónde uno debería ser escéptico y dónde no debería serlo. En otras palabras, concéntrate en salir
del p *** Cuarto Cuadrante; el Cuarto Cuadrante es el nombre científico que le di al dominio Black
Swan, aquel en el que tenemos una alta exposición a eventos raros, de "cola" y estos los
acontecimientos son incomputables.3 Ahora, lo que es peor, debido a la modernidad, la participación de
Extremistán está aumentando. Los efectos de "el ganador se lo lleva todo" están empeorando: el éxito
de un autor, una empresa, una idea, un músico, un atleta es planetario o nada. Estos empeoran la
previsibilidad, ya que casi todo en la vida socioeconómica ahora está dominado por los cisnes negros.
Nuestra sofisticación nos pone continuamente por delante de nosotros mismos, creando cosas que
somos cada vez menos capaces de comprender.
No más cisnes negros

Mientras tanto, en los últimos años, el mundo también ha ido al revés, tras el descubrimiento de la
idea del cisne negro. Los oportunistas ahora se dedican a predecir, predecir y predecir cisnes negros
con modelos aún más complicados que provienen de la teoría del caos-complejidad-catástrofe-
fractal. Una vez más, la respuesta es simple: menos es más; mover el discurso hacia la (anti)
fragilidad.
1 De mis experiencias de la guerra libanesa y un par de tormentas con cortes de energía en el condado
de Westchester, Nueva York, sugiero abastecerse de novelas, ya que tendemos a subestimar el
aburrimiento de estas largas horas esperando que el problema se disipe. Y los libros, al ser robustos, son
inmunes a los cortes de energía. 2 Una idea relacionada se expresa en una declaración (quizás apócrifa)
del financiero Warren Buffett de que trata de invertir en negocios que son “tan maravillosos que un
idiota puede dirigirlos. Porque tarde o temprano uno lo hará ". 3 Una nota técnica a pie de página (para
omitir): ¿Qué son los cuadrantes? Combinando exposiciones y tipos de aleatoriedad obtenemos cuatro
combinaciones: aleatoriedad de Mediocristán, baja exposición a eventos extremos (primer cuadrante);
Aleatoriedad de Mediocristán, alta exposición a eventos extremos (Segundo Cuadrante); Aleatoriedad
de Extremistán, baja exposición a eventos extremos (tercer cuadrante); Aleatoriedad de Extremistán,
alta exposición a eventos extremos (Cuarto Cuadrante). Los primeros tres cuadrantes son aquellos en
los que el conocimiento o la falta de él conllevan errores intrascendentes. La “robustificación” es la
modificación de las exposiciones para hacer un cambio del cuarto al tercer cuadrante.

LIBRO III

Una visión no predictiva del mundo

Bienvenido, lector, a la visión no predictiva del mundo. El capítulo 10 presenta el estoicismo de Séneca
como un punto de partida para comprender la antifragilidad, con aplicaciones desde la filosofía y la
religión hasta la ingeniería. El Capítulo 11 presenta la estrategia de barra y explica por qué la estrategia
dual de mezclar altos riesgos y acciones altamente conservadoras es preferible a un simple enfoque de
riesgo medio. Pero primero, abrimos el Libro III con la historia de nuestros dos amigos que obtienen un
gran entretenimiento y se ganan la vida detectando la fragilidad y jugando con los males de los
fragilistas.
CAPÍTULO 9

Fat Tony y los Fragilistas

Métodos olfativos con la percepción de la fragilidad - Las dificultades del almuerzo - Abrir rápidamente
el sobre -del mundo, visto desde Nueva Jersey - El mar se hace cada vez más profundo

Cierta redistribuciónVIAJEROS INDOLENTES

Antes de lo económico En la crisis de 2008, la asociación entre Nero Tulip y Tony DiBenedetto, también
conocido como “Fat Tony” o el más políticamente aceptable “Tony Horizontal”, habría sido difícil de
explicar a un extraño. La principal actividad de Nero en la vida es leer libros, con algunas actividades
auxiliares en el medio. En cuanto a Fat Tony, lee tan poco que, un día, cuando mencionó que quería
escribir sus memorias, Nero bromeó diciendo que "Fat Tony habría escrito exactamente un libro más de
los que había leído", a lo que Fat Tony, siempre algunos pasos por delante de él, volvió a citar a Nero:
"Una vez dijiste que si te apetecía leer una novela, escribirías una". (Nero había citado un día al primer
ministro y novelista británico Benjamin Disraeli, que escribió novelas pero no le gustaba leerlas). Tony
creció en Brooklyn y se mudó a Nueva Jersey, y tiene exactamente el acento que uno esperaría que
tuviera. . Así que, sin la carga de las actividades de lectura que consumen mucho tiempo (y, para él,
"inútiles"), y muy alérgico al trabajo estructurado de oficina, Fat Tony pasó gran parte de su tiempo sin
hacer nada, con transacciones comerciales ocasionales en el medio. Y, por supuesto, mucha comida.

La importancia del almuerzo

Mientras la mayoría de las personas a su alrededor luchaban contra las diferentes variedades de
fracasos, Nero y Fat Tony tenían esto en común: estaban aterrorizados por el aburrimiento,
particularmente la perspectiva de despertarse temprano con un día vacío por delante. Entonces, la
razón inmediata de su reunión antes de esa crisis fue, como diría Fat Tony, "almorzar". Si vive en una
ciudad activa, digamos Nueva York, y tiene una personalidad amistosa, no tendrá problemas para
encontrar buenos compañeros de cena, personas que puedan mantener una conversación de algún
interés de una manera casi relajada. El almuerzo, sin embargo, es una dificultad severa, particularmente
durante las fases de alto empleo. Es fácil encontrar compañeros para el almuerzo entre los presos de la
oficina de residentes, pero créame, no querrá acercarse a ellos. Tendrán hormonas del estrés licuadas
goteando de sus poros, mostrarán ansiedad si discuten cualquier cosa que pueda desviarlos de lo que
creen que es en el curso de su "trabajo", y cuando están en el proceso de escoger su cerebro, usted da
con un menos interesante el mío, te interrumpirán con un "Tengo que correr" o "Tengo dos quince".
Además, Fat Tony se ganó el respeto exactamente en los lugares correctos. A diferencia de Nero, cuyos
episodios filosóficos rumiantes borraron su
presencia social, haciéndolo invisible para los camareros, Tony provocó respuestas cálidas y entusiastas
cuando se presentó en un
restaurante italiano. Su llegada provocó un pequeño desfile entre los camareros y el personal; fue
abrazado teatralmente por el dueño del restaurante, y su partida después de la comida fue un largo
trámite con el dueño y, a veces, su madre viéndolo afuera, con algún obsequio, como quizás una grappa
casera (o algún líquido extraño en una botella sin marcar) , más abrazos y promesas de venir para la
comida especial del miércoles. En consecuencia, Nero, cuando estaba en el área de Nueva York, podía
reducir su ansiedad por la hora del almuerzo, ya que siempre podía contar con Tony. Conocería a Tony
en el gimnasio; allí nuestro héroe horizontal hacía su triatlón (sauna, jacuzzi y baño de vapor), y desde
allí iban a recibir el culto de los dueños de los restaurantes. De modo que Tony le explicó una vez a
Nero que no tenía ninguna utilidad para él por las tardes: podía hacerse mejores, más divertidos, más
italianos, amigos de Nueva Jersey, quienes, a diferencia de Nero, podían darle ideas para “algo útil”.
La antifragilidad de las bibliotecas

Nerón vivió una vida de ascetismo mixto (y pasajero), y se acostó tan cerca de las nueve como pudo, a
veces incluso antes en el invierno. Intentó salir de las fiestas cuando el efecto del alcohol hizo que la
gente comenzara a hablar con extraños sobre su vida personal o, peor aún, a volverse metafísicos.
Nerón prefirió realizar sus actividades a la luz del día, tratando de despertarse por la mañana con los
rayos del sol penetrando suavemente su dormitorio, dejando rayas en las paredes. Dedicaba su tiempo
a encargar libros a libreros en la Web y, con mucha frecuencia, los leía. Habiendo terminado sus
turbulentas, extremadamente turbulentas aventuras, como Sindbad el marinero y Marco Polo el viajero
veneciano, terminó conformándose con una vida tranquila y sosegada de posaventura. Nero fue víctima
de una dolencia estética que provoca repulsión, incluso fobia, hacia: personas con sandalias, televisión,
banqueros, políticos (de derecha, de izquierda, centristas), Nueva Jersey, personas ricas de Nueva Jersey
(como Fat Tony ), personas ricas que toman cruceros (y se detienen en Venecia con sandalias),
administradores universitarios, rigurosos gramaticales, cuentagotas, música de ascensor y vendedores y
hombres de negocios bien vestidos. En cuanto a Fat Tony, tenía diferentes alergias: el traje vacío, que
especulamos es alguien que tiene el dominio de todos los detalles superfluos y administrativos de las
cosas pero extraña lo esencial (y ni siquiera es consciente de ello), así que su conversación se convierte
en una mera charla sobre el tema, sin llegar nunca a la idea central. Y Fat Tony olía a fragilidad.
Literalmente. Afirmó que podía descubrir a una persona al verlo entrar en un restaurante, lo cual era
casi cierto. Pero Nero había notado que Fat Tony, cuando hablaba con la gente por primera vez, se
acercaba mucho a ellos y los olfateaba, como un perro, un hábito del que Fat Tony ni siquiera era
consciente.

Nero pertenecía a una sociedad de sesenta traductores voluntarios que colaboraban en textos antiguos
inéditos en griego, latín o arameo (siríaco) para la editorial francesa Les Belles Lettres. El grupo está
organizado en líneas libertarias, y una de sus reglas es que los títulos universitarios y el prestigio no dan
antigüedad en las disputas. Otra regla es la asistencia obligatoria a dos conmemoraciones “dignas” en
París, cada 7 de noviembre, la muerte de Platón, y cada 7 de abril, el nacimiento de Apolo. Su otra
membresía está en un club local de levantadores de pesas que se reúne los sábados en un garaje
reformado. El club está compuesto principalmente por porteros, conserjes y tipos de aspecto mafioso
de Nueva York que caminan durante el verano con camisetas sin mangas de "golpeador de esposas".
Por desgracia, los hombres de ocio se vuelven esclavos de sentimientos internos de insatisfacción e
intereses sobre los que tienen poco control. Cuanto más libre era el tiempo de Nero, más obligado se
sentía a compensar el tiempo perdido para llenar los vacíos en sus intereses naturales, cosas que
quería saber un poco más profundamente. Y, como descubrió, lo peor que uno puede hacer para sentir
que conoce las cosas un poco más profundamente es tratar de profundizar un poco más en ellas. El mar
se hace más profundo a medida que se adentra en él, según un proverbio veneciano. La curiosidad es
antifrágil, como una adicción, y se magnifica con los intentos de satisfacerla: los libros tienen una misión
secreta y la capacidad de multiplicarse, como bien saben todos los que tienen estanterías de pared a
pared. Nerón vivía, al momento de escribir, entre quince mil libros, con el estrés de cómo desechar las
cajas vacías y el material de envoltura tras la llegada de su envío diario desde la librería. Un tema que
Nero leía por placer, en lugar del extraño deber de leer para aprender más, eran los textos médicos, por
los que tenía una curiosidad natural. La curiosidad provino de haber tenido dos roces con la muerte, el
primero por un cáncer y el segundo por un accidente de helicóptero que lo alertó tanto de la fragilidad
de la tecnología como de los poderes de autocuración del cuerpo humano. Así que dedicó un poco de
su tiempo a leer libros de texto (no trabajos, libros de texto) de medicina o textos profesionales. El
entrenamiento formal de Nero fue en estadística y probabilidad, que él abordó como una rama especial
de la filosofía. Había pasado toda su vida adulta escribiendo un libro filosófico-técnico llamado
Probability and Metaprobability. Su tendencia fue abandonar el proyecto cada dos años y retomarlo dos
años después. En su opinión, el concepto de probabilidad utilizado era demasiado estrecho e
incompleto para expresar la verdadera naturaleza de las decisiones en la ecología del mundo real. A
Nero le gustaba dar largos paseos por las ciudades antiguas, sin un mapa. Usó el siguiente método para
desviar el turismo de su viaje: trató de inyectar algo de aleatoriedad en su agenda sin decidir nunca el
próximo destino hasta que pasó algún tiempo en el primero, volviendo loco a su agente de viajes,
cuando estaba en Zagreb, su El próximo destino lo determinaría su estado mental mientras se
encontraba en Zagreb. En gran parte, fue el olor de los lugares lo que lo atrajo hacia ellos; el olor no se
puede transmitir en un catálogo. Sobre todo, cuando estaba en Nueva York, Nero se sentaba en su
estudio con su escritorio apoyado contra
la ventana, de vez en cuando miraba soñadoramente la costa de Nueva Jersey al otro lado del río
Hudson y se recordaba a sí mismo lo feliz que estaba de no vivir allí. Así que le transmitió a Fat Tony
que el “no tengo ningún uso para ti” era recíproco (en términos igualmente no diplomáticos), lo cual,
como veremos, no era cierto.
SOBRE CHUPANTES Y NO CONSUMIDORES

Después de la crisis de 2008, quedó claro lo que los dos tipos tenían en común: estaban prediciendo una
crisis de fragilidad de los tontos. Lo que los había unido era que ambos estaban convencidos de que una
crisis de tal magnitud, con una destrucción en forma de bola de nieve del sistema económico moderno
de una manera y en una escala nunca antes vista, estaba destinada a suceder, simplemente porque
había tontos. Pero nuestros dos personajes provienen de dos escuelas de pensamiento completamente
diferentes. Fat Tony creía que los nerds, los administradores y, sobre todo, los banqueros eran los
últimos tontos (era entonces cuando todos todavía pensaban que eran genios). Y, lo que es más, creía
que colectivamente eran más tontos que individualmente. Y tenía una habilidad natural para detectar
estos retoños antes de que se desmoronaran. Fat Tony obtuvo sus ingresos de esa actividad mientras
llevaba, como vimos, una vida de ocio. Los intereses de Nero eran similares a los de Tony, excepto que
se vestían con tradiciones intelectuales. Para Nero, un sistema construido sobre la ilusión de
comprender la probabilidad está destinado al colapso. Al apostar contra la fragilidad, fueron antifrágiles.
Así que Tony hizo un paquete con la crisis, en las cifras más altas de ocho a las más bajas de nueve: todo
lo que no sea un paquete para Tony es "tawk". Nero ganaba un poco, aunque mucho menos que Tony,
pero estaba satisfecho de haber ganado; como dijimos, ya había sido económicamente independiente y
veía el dinero como una pérdida de tiempo. Para decirlo sin rodeos, la riqueza de la familia de Nerón
había alcanzado su punto máximo en 1804, por lo que no tenía la inseguridad social de otros
aventureros, y el dinero para él no podía ser una declaración social, solo erudición por ahora, y tal vez
sabiduría en la vejez. El exceso de riqueza, si no lo necesita, es una carga pesada. Nada era más
espantoso a sus ojos que el refinamiento excesivo —en la ropa, la comida, el estilo de vida, los
modales— y la riqueza no era lineal. Más allá de cierto nivel, obliga a las personas a tener
complicaciones interminables en sus vidas, lo que genera preocupaciones sobre si el ama de llaves de
una de las casas de campo los estafa mientras hace un mal trabajo y dolores de cabeza similares que se
multiplican con el dinero. La ética de apostar contra los tontos se discutirá en el Libro VII, pero hay dos
escuelas de pensamiento. Para Nero, primero se debe advertir a la gente que son unos tontos,
mientras que Tony estaba en contra de la noción misma de advertencia. “Serás ridiculizado”, dijo; "Las
palabras son para mariquitas". Un sistema basado en advertencias verbales estará dominado por
balbuceos que no corren riesgos. Estas personas no te respetarán ni a ti ni a tus ideas a menos que
aceptes su dinero. Además, Fat Tony insistió en que Nero echara un vistazo ritual a las encarnaciones
físicas del botín, como un extracto de cuenta bancaria; como dijimos, no tenía nada que ver con el
valor financiero, ni siquiera con el poder adquisitivo, de los artículos, solo su valor simbólico. Podía
entender por qué Julio César necesitaba incurrir en el costo de hacer que
Vercingetorix, el líder de la rebelión de la Galia, fuera llevado a Roma y desfilado en cadenas, solo para
poder exhibir la victoria en la carne. Hay otra dimensión de la necesidad de centrarse en las acciones y
evitar las palabras: la dependencia del reconocimiento externo que erosiona la salud. Las personas son
crueles e injustas en la forma en que confieren reconocimiento, por lo que es mejor mantenerse al
margen de ese juego. Manténgase firme en la forma en que los demás lo tratan. Nero en algún
momento se hizo amigo de un científico de estatus legendario, un gigante por el que tenía un inmenso
respeto. Aunque el tipo era tan prominente como se podía conseguir en su campo (a los ojos de los
demás), dedicó su tiempo a concentrarse en el estatus que tenía esa semana en la comunidad científica.
Se enfurecía con los autores que no lo citaban o con algún comité que concedía una medalla que nunca
había recibido a alguien a quien juzgaba inferior, ¡ese impostor! Nero aprendió que no importaba lo
satisfechos que pudieran estar con su trabajo, estos peces gordos que dependían de las palabras se
veían privados de la serenidad de Tony; permanecieron frágiles al precio emocional de los cumplidos
que no recibieron, los que otros recibieron, y de lo que alguien de intelecto inferior les robó. Así que
Nero se prometió a sí mismo escapar de todo esto con su pequeño ritual, por si acaso caía propenso a la
tentación del pez gordo. El botín de Nero de lo que llamó la "apuesta Fat Tony", después de deducir el
costo de un automóvil nuevo (un Mini) y un reloj Swatch nuevo de $ 60, ascendió a una cantidad
vertiginosamente grande en una cartera, cuyo resumen se envió por correo a él mensualmente desde
(de todos los lugares) una dirección de Nueva Jersey, con otras tres declaraciones de países de ultramar.
Una vez más, no es la cantidad sino la tangibilidad de su acción lo que cuenta; las cantidades podrían
haber sido una décima, incluso una centésima parte y el efecto seguiría siendo el mismo. Entonces se
curaría del juego del reconocimiento abriendo el sobre que contenía la declaración y luego continuaría
con su día, ajeno a la presencia de esos usuarios crueles e injustos de las palabras. Pero para seguir la
ética hasta su conclusión natural, Nero debería haberse sentido tan orgulloso —y satisfecho— si el
sobre hubiera contenido declaraciones de pérdidas. Un hombre es honorable en proporción a los
riesgos personales que corre por su opinión, en otras palabras, la cantidad de desventajas a las que está
expuesto. Para resumir, Nero creía en la erudición, la estética y la asunción de riesgos, poco más. En
cuanto a los fondos, para evitar la trampa de la caridad, Nero siguió la regla de Fat Tony de hacer
donaciones sistemáticamente, pero no a aquellos que pedían obsequios directamente. Y nunca, nunca
dio un centavo a ninguna organización benéfica, con la posible excepción de aquellas en las que ni una
sola persona ganaba un salario.
Soledad
Unas palabras sobre la soledad de Nero. Para Nero, en los días oscuros antes de la crisis económica de
2008, a veces le causaba dolor estar solo con sus ideas, preguntándose a veces,
típicamente los domingos por la noche, si había algo particularmente mal en él o si había algo mal con el
mundo. El almuerzo con Fat Tony fue como beber agua después de un episodio de sed; le produjo un
alivio inmediato darse cuenta de que o no estaba loco, o al menos no estaba solo en su estado de loco.
Las cosas no tenían sentido y era imposible transmitirlo a los demás, especialmente a las personas
consideradas inteligentes. Considere que de los cerca de un millón de profesionales empleados en
actividades económicas, ya sea en el gobierno (desde Camerún hasta Washington, DC), academia,
medios de comunicación, banca, corporaciones o haciendo sus propios deberes privados para
decisiones económicas y de inversión, menos de un puñado. lo vio venir; además, un puñado aún más
pequeño logró prever el alcance total del daño. Y de los que lo vieron venir, ninguno se dio cuenta de
que la crisis era producto de la modernidad. Nero podría estar cerca del antiguo sitio del World Trade
Center en el centro de Nueva York, frente a los colosales edificios que albergan principalmente bancos y
casas de bolsa, con cientos de personas corriendo dentro de ellos, gastando gigavatios de energía
simplemente moviéndose y viajando desde Nueva Jersey, consumiendo millones. de bagels con queso
crema, con la respuesta de la insulina inflamando sus arterias, produciendo gigabytes de información
con solo hablar y escribir artículos. Pero era ruido: esfuerzo desperdiciado, cacofonía, comportamiento
poco estético, aumento de la entropía, producción de energía que provoca un calentamiento local de la
ecozona del área de Nueva York y una ilusión a gran escala de esta cosa llamada "riqueza" que estaba
destinada a evaporarse. de algun modo. Podrías apilar los libros y constituirían una montaña entera. Por
desgracia, para Nero, cualquier cosa en ellos que trate con probabilidad, estadística o modelos
matemáticos es solo aire, a pesar de la evidencia y evidencia de esto. Y aprendes más en unos pocos
almuerzos con Fat Tony que en las secciones de ciencias sociales de las bibliotecas de Harvard, 1 con
cerca de dos millones de libros y artículos de investigación, para un total de 33 millones de horas de
lectura, cerca de nueve mil años. de la lectura como actividad a tiempo completo. Habla sobre un
problema importante de los tontos.
Lo que puede predecir el no predictor

Fat Tony no creía en las predicciones. Pero hizo mucho dinero prediciendo que algunas personas, los
predictores, irían a la quiebra. ¿No es eso paradójico? En las conferencias, Nero solía reunirse con
físicos del Instituto Santa Fe que creían en las predicciones y usaban modelos de predicción sofisticados,
mientras que sus empresas comerciales basadas en predicciones no funcionaban tan bien, mientras que
Fat Tony, que no creía en las predicciones, se enriquecía con las predicciones. .
No se puede predecir en general, pero se puede predecir que aquellos que confían en las predicciones
están tomando más riesgos, tendrán algunos problemas, tal vez incluso quiebran. ¿Por qué? Alguien
que predice será frágil a los errores de predicción. Un piloto demasiado confiado eventualmente
estrellará el avión. Y la predicción numérica lleva a las personas a correr más riesgos. Fat Tony es
antifrágil porque toma una imagen especular de su frágil presa. El modelo de Fat Tony es bastante
simple. Identifica las fragilidades, hace una apuesta por el colapso de la frágil unidad, sermonea a Nero
e intercambia insultos con él sobre cuestiones socioculturales, reacciona a los golpes de Nero en la vida
de Nueva Jersey, gana mucho después del colapso. Luego almuerza.

1 La única excepción en esa biblioteca de ciencias sociales son unas pocas secciones pequeñas
en la literatura de ciencia cognitiva, algunas de ellas funcionan.
CAPÍTULO 10de

Las ventajas y desventajasSeneca

Cómo sobrevivir a los consejos: no perder nada ni ganar nada: qué hacer en el próximo naufragio

Un par de milenios antes de que Fat Tony, otro niño de la península italiana, resolviera el problema de
la antifragilidad. Salvo que, más intelectual que nuestro amigo horizontal, hablaba con una prosa más
distinguida. Además, no tuvo menos éxito en el mundo real; de hecho, tuvo mucho más éxito en los
negocios que Fat Tony, y no menos intelectual que Nero. El tipo era el estoico filósofo Séneca, a quien
mencionamos anteriormente era el supuesto amante de la madre de Nerón (no lo era). Y resolvió el
problema de la antifragilidad, que conecta los elementos de la Tríada, utilizando la filosofía estoica.
¿Es esto realmente serio?

Lucius Annaeus Séneca fue un filósofo que resultó ser la persona más rica del Imperio Romano, en
parte debido a su perspicacia comercial, en parte por haber servido como tutor del pintoresco
emperador Nerón, el que intentó golpear a su madre hace unos capítulos. . Séneca se suscribió y fue un
destacado expositor de la escuela filosófica del estoicismo, que mostraba cierta indiferencia hacia el
destino. Su trabajo ha seducido a personas como yo ya la mayoría de los amigos a los que les presenté
sus libros, porque nos habla; recorrió el camino y se centró en el aspecto práctico del estoicismo, hasta
cómo hacer un viaje, cómo manejarse mientras se suicida (lo que se le ordenó que hiciera), o, sobre
todo, cómo manejar la adversidad y la pobreza y , aún más críticamente, riqueza. Debido a que Séneca
estaba involucrado en la toma de decisiones prácticas, los académicos lo han descrito como no lo
suficientemente teórico o filosófico. Sin embargo, ni uno solo de sus comentaristas detectó en Séneca
las ideas sobre la asimetría que son centrales en este libro, y para la vida, la clave de la robustez y la
antifragilidad. Ni uno. Mi punto es que la sabiduría en la toma de decisiones es mucho más importante,
no solo en la práctica, sino también filosóficamente, que el conocimiento. Otros filósofos, cuando
hacían cosas, llegaban a la práctica desde la teoría. Aristóteles, cuando intentó dar consejos prácticos, y
unas décadas antes Platón, con sus ideas del Estado y sus consejos a los gobernantes, en particular al
gobernante de Siracusa, fueron
ineficaces o causaron debacles. Para convertirse en un rey filósofo exitoso, es mucho mejor comenzar
como rey que como filósofo, como se ilustra en la siguiente historia contemporánea. Los miembros
modernos de la disciplina de la teoría de la decisión, por desgracia, viajan en un solo sentido desde la
teoría a la práctica. De manera característica, gravitan hacia los problemas más complicados pero más
inaplicables, y llaman al proceso "hacer ciencia". Hay una anécdota sobre un profesor Triffat (voy a
cambiar el nombre porque la historia puede ser apócrifa, aunque por lo que he presenciado, es muy
característica). Es uno de los académicos más citados en el campo de la teoría de la decisión, escribió el
libro de texto principal y ayudó a desarrollar
algo grandioso e inútil llamado "toma de decisiones racional", cargado de axiomas y axiomas grandiosos
e inútiles, probabilidades y shmobabilidades grandiosas e incluso más inútiles. . Triffat, entonces en la
Universidad de Columbia, estaba angustiado por la decisión de aceptar un nombramiento en Harvard:
muchas personas que hablan sobre el riesgo pueden pasar sus vidas sin tener que correr riesgos más
difíciles que este tipo de decisión. Un colega le sugirió que usara algunas de sus técnicas académicas
muy respetadas y muy honradas y condecoradas con algo así como "máxima utilidad esperada", ya que,
le dijo, "siempre se escribe sobre esto". Triffat respondió airadamente: "¡Vamos, esto es serio!" Por el
contrario, Séneca no es más que "esto es serio". Una vez sobrevivió a un naufragio en el que murieron
otros miembros de la familia, y escribió cartas de consejos prácticos y menos prácticos a sus amigos. Al
final, cuando se quitó la vida, siguió de manera excelente y digna los principios que predicaba en sus
escritos. Entonces, mientras que el economista de Harvard solo es leído por personas que intentan
escribir artículos, quienes a su vez son leídos por personas que intentan escribir artículos, y serán (con
suerte) tragados por el inexorable detector de mierda de la historia, Lucius Annaeus, conocido como
Séneca el Joven, sigue siendo leído por personas reales dos milenios después de su fallecimiento.
Entremos en su mensaje.
Menos desventajas de la vida

Comenzamos con el siguiente conflicto. Presentamos a Séneca como la persona más rica del Imperio
Romano. Su fortuna era de trescientos millones de denarios (para dar una idea de su equivalencia,
aproximadamente en el mismo período de tiempo, Judas recibió treinta denarios, el equivalente al
salario de un mes, por traicionar a Jesús). Es cierto que no es muy convincente leer denigraciones de
riqueza material de un tipo que escribe las líneas en una de sus varios cientos de mesas (con patas de
marfil). La comprensión tradicional del estoicismo en la literatura muestra cierta indiferencia hacia el
destino, entre otras ideas de armonía con el cosmos que me saltaré aquí. Se trata de degradar
continuamente el valor de las posesiones terrenales. Cuando Zenón de Kition, el
fundador de la escuela del estoicismo, sufrió un naufragio (muchos naufragios en los textos antiguos),
se declaró afortunado de no tener que cargar con las cargas, por lo que ahora podía dedicarse a la
filosofía. Y la frase clave que resuena en la obra de Séneca es nihil perditi, “no perdí nada”, después de
un evento adverso. El estoicismo te hace desear el desafío de una calamidad. Y los estoicos desprecian
el lujo: acerca de un tipo que llevó una vida lujosa, Séneca escribió: "Está endeudado, ya sea que haya
tomado prestado de otra persona o de la fortuna" .1 El estoicismo, visto de esta manera, se convierte
en pura robustez: para el logro de un estado de inmunidad frente a las circunstancias externas, buenas
o malas, y la ausencia de fragilidad en las decisiones tomadas por el destino, es robustez. Los eventos
aleatorios no nos afectarán de ninguna manera (somos demasiado fuertes para perder y no codiciosos
para disfrutar de las ventajas), por lo que nos mantenemos en la columna central de la Tríada. Lo que
aprendemos al leer a Séneca directamente, en lugar de a través de los comentaristas, es una historia
diferente. La versión de Séneca de ese estoicismo es antifragilidad del destino. Sin desventajas de Lady
Fortuna, muchas ventajas. Es cierto que el objetivo de Séneca en el papel era filosófico, tratando de
adherirse a la tradición estoica como se describió anteriormente: se suponía que el estoicismo no se
trataba de ganancias y beneficios, por lo que en el papel no estaba en el nivel de antifragilidad, solo en
un sentido de control sobre el destino de uno y la reducción de la fragilidad psicológica. Pero hay algo
que los comentaristas han pasado por alto por completo. Si la riqueza es una carga, aunque innecesaria,
¿de qué sirve tenerla? ¿Por qué se lo quedó Séneca? Como dije con respecto a los psicólogos que en el
Capítulo 2 ignoran el crecimiento postraumático pero se enfocan en el daño postraumático, los
intelectuales tienen algo en contra de la antifragilidad; para ellos, el mundo tiende a detenerse en la
robustez. No sé qué es, pero no les gusta. Esto les hizo evitar considerar que Séneca quería las ventajas
del destino, y que no tiene nada de
malo. Aprendamos primero del gran maestro cómo abogaba por la mitigación de los inconvenientes, el
mensaje estándar de los estoicos: robustez, protección contra el daño de las emociones, cómo alejarse
de la primera columna de la Tríada, ese tipo de cosas. Segundo paso, mostraremos cómo propuso
realmente la antifragilidad. Y, tercer paso, generalizaremos su truco en un método general de detección
de antifragilidad en los capítulos 18 y 19.
La robustificación emocional del estoicismo El

éxito trae una asimetría: ahora tienes mucho más que perder que ganar. Por tanto, eres frágil.
Volvamos a la historia de la espada de Damocles. No hay buenas noticias en la tienda, solo muchas
malas noticias en la tubería. Cuando te haces rico, el dolor de perder tu fortuna supera la ganancia
emocional de obtener riqueza adicional, por lo que comienzas a vivir bajo una amenaza emocional
continua. Una persona rica queda atrapada por pertenencias que se
apoderan de él, degradando su sueño por la noche, elevando la concentración sérica de sus hormonas
del estrés, disminuyendo su sentido del humor, tal vez incluso provocando que le crezca pelo en la
punta de la nariz y dolencias similares. Séneca comprendió que las posesiones nos hacen preocuparnos
por las desventajas, actuando así como un castigo ya que dependemos de ellas. Todo al revés, sin
inconvenientes. Más aún: la dependencia de las circunstancias —más bien, las emociones que surgen de
las circunstancias— induce una forma de esclavitud. Esta asimetría entre los efectos del bien y el mal, el
beneficio y el daño, tenía que ser familiar para los antiguos: encontré una exposición anterior en Livio:
"Los hombres sienten el bien con menos intensidad que el mal" (segnius homines bona quam mala
sentiunt), escribió media generación antes que Séneca. Los antiguos, sobre todo gracias a Séneca, se
mantienen muy por delante de los psicólogos modernos y los teóricos de la decisión al estilo Triffat que
han desarrollado teorías en torno a la noción de "aversión al riesgo (o pérdida)", los antiguos siguen
siendo más profundos, más prácticos, al tiempo que trascienden la terapia vulgar. Permítanme
reformularlo en términos modernos. Tome la situación en la que tiene mucho que perder y poco que
ganar. Si una cantidad adicional de riqueza, digamos, mil siclos fenicios, no te beneficiaría, pero sentirías
un gran daño por la pérdida de una cantidad equivalente, tienes una asimetría. Y no es una buena
asimetría: eres frágil. El método práctico de Séneca para contrarrestar tal fragilidad era pasar por
ejercicios mentales para cancelar las posesiones, de modo que cuando ocurrieran pérdidas no sintiera el
aguijón, una forma de arrebatar la libertad de las circunstancias. Es similar a comprar un contrato de
seguro contra pérdidas. Por ejemplo, Séneca a menudo comenzaba sus viajes con casi las mismas
pertenencias que tendría si naufragara, que incluían una manta para dormir en el suelo, ya que las
posadas eran escasas en ese momento (aunque necesito calificar, para poner las cosas en el suelo).
contexto del día, que lo había acompañado “solo uno o dos esclavos”). Para mostrar cuán
eminentemente moderno es esto, a continuación revelaré cómo he aplicado este tipo de estoicismo
para recuperar el control psicológico de la aleatoriedad de la vida. Siempre he odiado el empleo y la
dependencia asociada de la opinión arbitraria de otra persona, particularmente cuando mucho de lo
que se hace dentro de las grandes corporaciones viola mi sentido de la ética. Así que, en consecuencia,
salvo ocho años, he trabajado por cuenta propia. Pero, antes de eso, para mi último trabajo, escribí mi
carta de renuncia antes de comenzar el nuevo puesto, lo guardé en un cajón y me sentí libre mientras
estuve allí. Del mismo modo, cuando era comerciante, una profesión plagada de una alta dosis de
aleatoriedad, con un daño psicológico continuo que perfora profundamente el alma, pasaba por el
ejercicio mental de asumir todas las mañanas que realmente había sucedido lo peor posible: el el resto
del día sería una ventaja. En realidad, el método de ajustarme mentalmente "a lo peor" tenía ventajas
mucho más allá de lo terapéutico, ya que me hizo asumir una cierta clase de riesgos para los cuales
el peor de los casos es claro e inequívoco, con desventajas limitadas y conocidas. Es difícil ceñirse a una
buena disciplina de amortización mental cuando las cosas
van bien, pero ahí es cuando más se necesita la disciplina. Además, de vez en cuando viajo, al estilo
Séneca, en circunstancias incómodas (aunque, a diferencia de él, no me acompañan “uno o dos”
esclavos). Una vida inteligente tiene que ver con ese posicionamiento emocional para eliminar el
aguijón del daño, que, como vimos, se hace descartando mentalmente las pertenencias para que uno no
sienta ningún dolor por las pérdidas. La volatilidad del mundo ya no te afecta negativamente.
La domesticación de las emociones

Visto de esta manera, el estoicismo trata sobre la domesticación, no necesariamente la eliminación, de

las emociones. No se trata de convertir a los humanos en vegetales. Mi idea del sabio estoico moderno
es alguien que transforma el miedo en prudencia, el dolor en información, los errores en iniciación y el
deseo en emprendimiento. Séneca propone un completo programa de formación para manejar la vida y
utilizar las emociones correctamente, gracias a pequeños pero eficaces trucos. Un truco, por ejemplo,
que un estoico romano usaría para separar la ira de la acción legítima y evitar cometer un daño del que
luego se arrepentiría sería esperar al menos un día antes de golpear a un sirviente que cometió una
violación. Es posible que los modernos no veamos esto como particularmente justo, pero simplemente
lo comparamos con el acto, por lo demás pensativo, del emperador Adriano de apuñalar a un esclavo en
el ojo durante un episodio de ira incontrolada. Cuando la ira de Hadrian disminuyó y sintió las garras del
remordimiento, el daño fue irreversible. Séneca también nos proporciona un catálogo de acciones
sociales: invierte en buenas acciones. Se nos pueden quitar cosas, no buenas obras ni actos virtuosos.
Cómo convertirse en el maestro

Hasta ahora, esa historia es bien conocida, y hemos aprendido a pasar de la izquierda de la Tríada
(frágil) al centro (robusto). Pero Séneca fue más allá. Dijo que la riqueza es esclava del sabio y amo del
necio. Así rompió un poco con el supuesto hábito estoico: mantuvo el lado positivo. En mi opinión, si los
estoicos anteriores afirmaron preferir la pobreza a la riqueza, debemos sospechar de su actitud, ya que
pueden ser solo palabras. Dado que la mayoría eran pobres, es posible que se ajustaran a la narrativa
de las circunstancias (veremos con la historia de Tales de Mileto la noción de uvas agrias: juegos
cognitivos para hacerte creer que las uvas que no puedes alcanzar tienen un sabor agrio). Séneca era
todo hechos, y no podemos ignorar el hecho de que se quedó con la riqueza. Es fundamental que
mostró su preferencia por la riqueza sin perjuicio de la riqueza a la pobreza.

Séneca incluso esbozó su estrategia en De beneficiis, llamándola explícitamente un análisis de costo-

beneficio usando la palabra “contabilidad”: “La contabilidad de beneficios es simple: es todo gasto; si
alguien lo devuelve, es una clara ganancia (énfasis mío); si no lo devuelve, no se pierde, lo di por dar ”.
Teneduría de libros moral, pero de todos modos. Así que jugó una mala pasada al destino: mantuvo lo
bueno y se deshizo de lo malo; cortar el lado negativo y mantener el lado positivo. De manera egoísta,
es decir, eliminando el daño del destino y manteniendo la ventaja de manera poco filosófica. Este
análisis de costo-beneficio no es del todo estoicismo en la forma en que la gente entiende el significado
del estoicismo (las personas que estudian el estoicismo parecen querer que Séneca y otros estoicos
piensen como los que estudian el estoicismo). Hay una asimetría al revés. Eso es antifragilidad en su
forma más pura.2Juntemos
La asimetría fundamental

la asimetría de Séneca en una sola regla. El concepto que utilicé antes es más que perder con la
adversidad. Si tiene más que perder que beneficiarse de los acontecimientos del destino, hay una
asimetría, y no una buena. Y esa asimetría es universal. Veamos cómo nos lleva a la fragilidad.
Considere el paquete del capítulo 1: no le gusta que lo agiten y odia a los miembros de la familia del
trastorno; por lo tanto, es frágil (muy frágil porque no tiene absolutamente nada que ganar, por lo que
es muy asimétrico). El paquete antifrágil tiene más que ganar que perder al ser agitado. Prueba simple:
si no tengo “nada que perder” entonces todo es ganancia y soy antifrágil. La Tabla 1 completa con
tríadas en campos y dominios se puede explicar en estos términos. Todo. Para ver por qué las
recompensas asimétricas como la volatilidad, simplemente considere que si tiene menos que perder
que ganar, más ventajas que desventajas, entonces le gusta la volatilidad (a fin de cuentas, traerá
beneficios), y también es antifrágil. Entonces, el trabajo que recae sobre este autor es establecer el
vínculo entre los cuatro elementos de la siguiente manera con la asimetría fundamental. Fragilidad
implica más que perder que a ganar, es igual a más baja que al alza, es igual a (desfavorable) asimetría

y Antifragility implica más que ganar que perder, es igual a más alzas de desventaja, es igual
a (favorable) la asimetría

Estás antifragile para una fuente de volatilidad si las ganancias potenciales superan las pérdidas
potenciales (y viceversa). Además, si tiene más ventajas que desventajas, puede verse perjudicado
por la falta de volatilidad y factores estresantes.
Ahora bien, ¿cómo ponemos en práctica esta idea (reducción de las desventajas, aumento de
las ventajas)? Por el método de la barra en el próximo capítulo.
1 Para aquellos lectores que se pregunten acerca de la diferencia entre budismo y estoicismo, tengo
una respuesta simple. Un estoico es un budista con actitud, uno que dice "vete a la mierda" al destino. 2
Y para aquellos que creen que Zenón, el fundador del estoicismo, estaba completamente en contra de la
riqueza material, tengo una noticia: encontré accidentalmente una mención de sus actividades en el
financiamiento marítimo, donde era un inversionista involucrado, no exactamente una actividad para el
utopista anti-riqueza.

CAPÍTULO 11

Nunca te cases con la estrella de rock

Un protocolo preciso sobre cómo y con quién engañar a tu marido: Introducción a las
estrategias de barra: Transformar diplomáticos en escritores y viceversa
La estrategia de barra (o bimodal) es una forma de lograr la antifragilidad y avanzar hacia el lado
derecho de la Tríada. Los pájaros monógamos lo ponen en práctica haciendo trampa con la estrella de
rock local y los escritores lo hacen mejor si tienen como trabajo diario una sinecura desprovista de
actividades de escritura.
SOBRE LA IRREVERSIBILIDAD DE LOS PAQUETES
ROTOS El primer paso hacia la antifragilidad consiste en primero disminuir la desventaja, en lugar de
aumentar la ventaja; es decir, reduciendo la exposición a los cisnes negros negativos y dejando que la
antifragilidad natural actúe por sí sola. Mitigar la fragilidad no es una opción sino un requisito. Puede
parecer obvio, pero parece que se ha perdido el punto. Porque la fragilidad es muy castigadora, como
una enfermedad terminal. Un paquete no se rompe en condiciones adversas y luego se arregla solo
cuando se restablecen las condiciones adecuadas. La fragilidad tiene una propiedad parecida a un
trinquete, la irreversibilidad del daño. Lo que importa es la ruta tomada, el orden de los eventos, no solo
el destino, lo que los científicos llaman una propiedad dependiente de la ruta. La dependencia de la ruta
se puede ilustrar de la siguiente manera: su experiencia en la operación de cálculos renales primero y la
anestesia después es diferente a los procedimientos realizados en la secuencia opuesta. O su disfrute de
una comida con café y postre primero y sopa de tomate al final no sería el mismo que el orden inverso.
La consideración de la dependencia de la ruta simplifica nuestro enfoque: es fácil identificar lo frágil y
colocarlo en la columna izquierda de la Tríada, independientemente del potencial alcista, ya que lo roto
tenderá a permanecer roto permanentemente. Esta fragilidad que proviene de la dependencia del
camino a menudo es ignorada por los empresarios que, entrenados en el pensamiento estático, tienden
a creer que generar ganancias es su misión principal, con la supervivencia y el control del riesgo como
algo que quizás considerar: pierden la fuerte precedencia lógica de la supervivencia sobre el éxito. . Para
obtener ganancias y comprar un BMW, sería una buena idea, primero, sobrevivir. Nociones como
velocidad y crecimiento, cualquier cosa relacionada con el movimiento, son vacías y sin sentido cuando
se presentan sin tener en cuenta la fragilidad. Considere que alguien que maneje a doscientas cincuenta
millas por hora en la ciudad de Nueva York seguramente nunca llegará a ninguna parte: la velocidad
efectiva será exactamente de cero millas por hora. Si bien es obvio que uno necesita enfocarse en la
velocidad efectiva, no en la nominal, algo en el discurso sociopolítico enmascara un punto tan
elemental. Bajo la trayectoria de dependencia, ya no se puede separar el crecimiento de la economía de
los riesgos de recesión, los rendimientos financieros de los riesgos de pérdidas terminales y la
“eficiencia” del peligro de accidente. La noción de eficiencia deja de tener sentido por sí sola. Si un
jugador tiene el riesgo de una explosión terminal (perder todo), los "beneficios potenciales" de su
estrategia son totalmente intrascendentes. Hace unos años, un becario universitario se jactó ante mí de
que su fondo de dotación ganaba aproximadamente un 20 por ciento, sin darse cuenta de que estos
rendimientos estaban asociados con fragilidades que fácilmente se convertirían en pérdidas
catastróficas; por supuesto, un mal año acabó con todos estos rendimientos. y puso en peligro la
universidad. En otras palabras, si algo es frágil, su riesgo de romperse hace que cualquier cosa que haga
para mejorarlo o hacerlo “eficiente” sea intrascendente a menos que primero reduzca ese riesgo de
romperse. Como escribió Publilius Syrus, nada se puede hacer a la vez con prisa y con seguridad, casi
nada. En cuanto al crecimiento del PIB (producto interno bruto), puede obtenerse muy fácilmente
cargando a las generaciones futuras con deuda, y la economía futura puede colapsar ante la necesidad
de pagar dicha deuda. El crecimiento del PIB, como el colesterol, parece ser una reducción del lecho de
Procusto que se ha utilizado para los sistemas de juego. Así como, para un avión que tiene un alto riesgo
de estrellarse, la noción de “velocidad” es irrelevante, ya que sabemos que puede no llegar a su destino,
el crecimiento económico con fragilidades no se llama crecimiento, algo que no ha ocurrido. aún ha sido
entendido por los gobiernos. De hecho, el crecimiento fue muy modesto, menos del 1 por ciento per
cápita, durante los años dorados que rodearon la Revolución Industrial, el período que impulsó a
Europa
a la dominación. Pero tan bajo como fue, fue un crecimiento robusto, a diferencia de la actual
carrera de tontos de estados que buscan el crecimiento como conductores adolescentes
enamorados de la velocidad.
BARBELL DE SENECA

Esto nos lleva a la solución en forma de barra, casi todas las soluciones a la incertidumbre están en
forma de barra. ¿Qué entendemos por barra? La barra (una barra con pesas en ambos extremos que
usan los levantadores de pesas) está destinada a ilustrar la idea de una combinación de extremos
mantenidos separados, evitando el medio. En nuestro contexto, no es necesariamente simétrico: solo
se compone de dos extremos, sin nada en el centro. También se puede llamar, más técnicamente, una
estrategia bimodal, ya que tiene dos modos distintos en lugar de uno único y central. Inicialmente usé la
imagen de la barra para describir una actitud dual de ir a lo seguro en algunas áreas (robusto a los
cisnes negros negativos) y tomar muchos riesgos pequeños en otras (abiertos a los cisnes negros
positivos), por lo tanto, logrando la antifragilidad. Eso es una aversión extrema al riesgo por un lado y
un amor extremo al riesgo por el otro, en lugar de solo la actitud de riesgo "medio" o bestial
"moderado" que de hecho es un juego de tontos (porque los riesgos medios pueden estar sujetos a
enormes errores de medición) . Pero la barra también resulta, debido a su construcción, en la reducción
del riesgo a la baja: la eliminación del riesgo de ruina. Usemos un ejemplo de las finanzas vulgares,
donde es más fácil de explicar, pero más incomprendido. Si pone el 90 por ciento de sus fondos en
efectivo aburrido (asumiendo que está protegido de la inflación) o en algo llamado "depósito de valor
numerario", y el 10 por ciento en valores muy riesgosos, de máximo riesgo, no es posible que pierda
más del 10 por ciento , mientras que está expuesto a un aumento masivo. Alguien con el 100 por ciento
de los denominados valores de riesgo “medio” corre el riesgo de arruinarse por completo debido al
cálculo erróneo de los riesgos. Esta técnica de barra soluciona el problema de que los riesgos de
eventos raros son incomputables y frágiles al error de estimación; aquí la barra financiera tiene una
pérdida máxima conocida. Porque la antifragilidad es la combinación de agresividad más paranoia:
recorta tus desventajas, protégete de daños extremos y deja que las ventajas, los cisnes negros
positivos, se encarguen de sí mismos. Vimos la asimetría de Séneca: más ventajas que desventajas
pueden provenir simplemente de la reducción de la desventaja extrema (daño emocional) en lugar de
mejorar las cosas en el medio. Una barra puede ser cualquier estrategia dual compuesta de extremos,
sin la corrupción del medio; de alguna manera, todos dan como resultado asimetrías favorables.
Nuevamente, para ver la diferencia entre pesas y no pesas, considere que los restaurantes presentan el
plato principal, digamos, bistec pequeño alimentado con pasto cocinado crudo y ensalada (con vino
Malbec), luego, por separado, una vez que haya terminado con la carne, traiga la tarta de queso de
cabra (con vino moscatel). Los restaurantes no toman tu pedido, luego cortan la tarta y el bife en trozos
pequeños y lo mezclan todo junto con esas máquinas
que producen mucho ruido. Las actividades "en el medio" son como una maceración. Recuerde a
Nero en el Capítulo 9 que andaba con conserjes y eruditos, rara vez con intermediarios. En asuntos de
riesgo, en lugar de que todos los miembros del personal de un avión sean "cautelosamente
optimistas" o algo intermedio, prefiero que los asistentes de vuelo sean el máximo optimistas y el
piloto el máximo pesimista o, mejor, paranoico.
El Contador y losRock Star
sistemas Biológicosestán repletos de estrategias de barra. Adopte el siguiente enfoque de
apareamiento, que llamamos el 90 por ciento de contador, el 10 por ciento de estrella de rock. (Solo
estoy informando, no perdonando). Las hembras en el reino animal, en algunas especies monógamas
(que incluyen a los humanos), tienden a casarse con el equivalente del contador, o, incluso más
incoloro, el economista, alguien estable que pueda proporcionar, y de vez en cuando hacen trampa con
el alfa agresivo, la estrella de rock, como parte de una estrategia dual. Limitan sus desventajas mientras
usan la cópula extrapareja para obtener la ventaja genética, o divertirse mucho, o ambas cosas. Incluso
el momento del engaño parece no aleatorio, ya que corresponde a períodos con alta probabilidad de
embarazo. Vemos evidencia de tal estrategia con las llamadas aves monógamas: disfrutan haciendo
trampa, con más de una décima parte de las crías provenientes de machos distintos del padre putativo.
El fenómeno es real, pero las teorías que lo rodean varían. Los teóricos de la evolución afirman que las
mujeres quieren tanto estabilidad económico-social como buenos genes para sus hijos. Ambos no
siempre se pueden obtener de alguien en el medio con todas estas virtudes (aunque son buenos
proveedores de genes, no es probable que esos machos alfa sean estables, y viceversa). ¿Por qué no
tener el pastel y comérselo también? Vida estable y buenos genes. Pero una teoría alternativa puede
ser que solo quieren tener placer, o una vida estable y buena diversión1. Recuerde también del Capítulo
2 que la compensación excesiva, para funcionar, requiere algunos daños y factores estresantes como
herramientas de descubrimiento. Significa dejar que los niños jueguen un poquito, no mucho más que
un poquito, con fuego y aprendan de las lesiones, por el bien de su propia seguridad futura. También
significa dejar que las personas experimenten algo de estrés, no demasiado, para despertarlos un poco.
Pero, al mismo tiempo, deben estar protegidos de un gran peligro: ignore los pequeños peligros,
invierta su energía en protegerlos de daños consecuentes. Y solo daño consecuente. Esto puede
traducirse visiblemente en políticas sociales, atención médica y muchos más asuntos. Uno encuentra
ideas similares en la tradición ancestral: se explica en un proverbio yiddish que dice “Prevea lo peor; lo
mejor puede cuidarse solo ". Esto puede parecer una trivialidad, pero no lo es: simplemente observe
cómo la gente tiende a proporcionar lo mejor y espere que lo peor se arregle solo. Tenemos amplia
evidencia de que las personas son reacias a las pérdidas pequeñas, pero no tanto a los riesgos muy
grandes del cisne negro (que

subestiman), ya que tienden a asegurar pequeñas pérdidas probables, pero no grandes pérdidas
poco frecuentes. Exactamente al revés.

Lejos del Golden Middle

Ahora continuemos nuestra exploración de las barras. Hay tantos campos en los que el medio no es un
"medio dorado" y donde se aplica la estrategia bimodal (máximamente segura y máximamente
especulativa). Tomemos como ejemplo la literatura, la carrera más intransigente, especulativa, exigente
y arriesgada de todas. Existe una tradición con los escritores literarios franceses y otros europeos de
buscar una sinecura, digamos, la profesión de funcionario público libre de ansiedad, con pocas
demandas intelectuales y alta seguridad laboral, el tipo de trabajo de bajo riesgo que deja de existir
cuando dejar la oficina, luego pasar su tiempo libre escribiendo, libres de escribir lo que quieran, bajo
sus propios estándares. Hay un número sorprendentemente pequeño de académicos entre los autores
franceses. Los escritores estadounidenses, por otro lado, tienden a convertirse en miembros de los
medios de comunicación o académicos, lo que los convierte en prisioneros de un sistema y corrompe su
escritura y, en el caso de los académicos de investigación, los hace vivir bajo continua ansiedad,
presiones y de hecho. , severa bastardización del alma. Cada línea que escribes bajo los estándares de
otra persona, como la prostitución, mata un segmento correspondiente en el fondo. Por otro lado,
sinecure-cum-writing es un modelo bastante tranquilizador, lo mejor después de tener independencia
financiera, o quizás incluso mejor que la independencia financiera. Por
ejemplo, los grandes poetas franceses Paul Claudel y Saint-John Perse y el novelista Stendhal fueron
diplomáticos; un gran segmento de escritores ingleses eran funcionarios (Trollope era un empleado de
correos); Kafka trabajaba para una compañía de seguros. Lo mejor de todo es que Spinoza trabajó como
fabricante de lentes, lo que dejó su filosofía completamente inmune a cualquier forma de corrupción
académica. Cuando era adolescente, pensé que la forma natural de tener una verdadera carrera literaria
o filosófica era entrar en la profesión de diplomático, perezoso, agradable y poco exigente, como
muchos miembros de mi familia. Había una tradición otomana de utilizar a los cristianos ortodoxos
como emisarios y embajadores, incluso ministros de relaciones exteriores, que fue retenida por los
estados del Levante (mi abuelo y mi bisabuelo habían sido ministros de relaciones exteriores). Excepto
que me preocupaba que el viento se volviera contra la minoría cristiana, y se demostró que tenía razón.
Pero me convertí en comerciante y escribí en mi propio tiempo y, como puede ver el lector, en mis
propios términos. La situación de empresario-erudito con barra era ideal; Pasadas las tres o cuatro de la
tarde, cuando salí de la oficina, mi trabajo diario dejó de existir hasta el día siguiente y estaba
completamente libre para dedicarme a lo que encontraba más valioso e interesante. Cuando traté de
convertirme en académico, me sentí como un prisionero, obligado a seguir los programas de
autopromoción menos rigurosos de otros. Y las profesiones pueden ser en serie: algo muy seguro, luego
algo especulativo. Un
amigo mío se construyó una profesión muy segura como editor de libros, en la que se sabía que era muy
bueno. Luego, después de una década más o menos, se fue por completo a algo especulativo y
altamente arriesgado. Esta es una verdadera barra en todos los sentidos de la palabra: puede recurrir a
su profesión anterior si la especulación falla o no le brinda la satisfacción esperada. Esto es lo que eligió
hacer Séneca: inicialmente tuvo una vida muy activa y aventurera, seguida de una retirada filosófica
para escribir y meditar, en lugar de una combinación "intermedia" de ambos. Muchos de los
"hacedores" convertidos en "pensadores" como Montaigne han hecho una barra en serie: pura acción,
luego pura reflexión. O, si tengo que trabajar, me resulta preferible (y menos doloroso) trabajar
intensamente durante muy pocas horas, luego no hacer nada durante el resto del tiempo (asumiendo
que no hacer nada es realmente no hacer nada), hasta que me recupere por completo y me vea
adelante a una repetición, en lugar de ser sometido al tedio de las interminables horas de oficina de
baja intensidad al estilo japonés con privación del sueño. El plato principal y el postre están separados.
De hecho, Georges Simenon, uno de los escritores más prolíficos del siglo XX, solo escribía sesenta días
al año, con trescientos días dedicados a "no hacer nada". Publicó más de doscientas novelas.

La domesticación de la incertidumbre

Veremos muchas pesas en el resto de este libro que comparten exactamente la misma asimetría y, de
alguna manera, cuando se trata de riesgo, producen el mismo tipo de protección y ayudan a aprovechar
la antifragilidad. Todos lucen muy similares. Echemos un vistazo a algunos dominios. Con los riesgos
personales, usted mismo puede hacer pesas fácilmente eliminando las posibilidades de ruina en
cualquier área. Personalmente, soy completamente paranoico sobre ciertos riesgos, luego muy agresivo
con otros. Las reglas son: no fumar, no azúcar (particularmente fructosa), no motocicletas, no bicicletas
en la ciudad o más generalmente fuera de una zona libre de tráfico como el desierto del Sahara, no
mezclarse con las mafias de Europa del Este y no subir a un avión no volado por un piloto profesional (a
menos que haya un copiloto). Fuera de estos, puedo asumir todo tipo de riesgos profesionales y
personales, especialmente aquellos en los que no hay riesgo de lesión terminal. En política social,
consiste en proteger a los más débiles y dejar que los fuertes hagan su trabajo, en lugar de ayudar a la
clase media a consolidar sus privilegios, bloqueando así la evolución y trayendo todo tipo de problemas
económicos que tienden a dañar más a los pobres. Antes de que el Reino Unido se convirtiera en un
estado burocrático, se convirtió
en aventureros (tanto económica como físicamente) y una aristocracia. La aristocracia realmente no
tenía un papel importante, excepto ayudar a mantener un cierto sentido de cautela mientras los
aventureros vagaban por el planeta en busca de oportunidades comerciales, o se quedaban en casa y
manipulaban la maquinaria. Ahora la City de Londres está compuesta por burgueses bohemios
ganadores de bonificaciones. Mi enfoque de escritura es el siguiente: por un lado, un ensayo literario
que puede ser comprendido por cualquier persona y, por el otro, artículos técnicos, nada intermedio,
como entrevistas con periodistas o artículos de periódicos o artículos de opinión, fuera de los requisitos
de los editores. . El lector recordará el régimen de ejercicios del capítulo 2, que consiste en ir por el peso
máximo que se puede levantar, luego nada, frente a otras alternativas que implican horas de gimnasio
menos intensas pero muy largas. Esto, complementado con largas caminatas sin esfuerzo, constituye
una barra de ejercicio. Más pesas. Haga cosas locas (rompa muebles de vez en cuando), como los
griegos durante las últimas etapas de un simposio sobre bebidas, y manténgase "racional" en las
decisiones más importantes. Revistas de chismes y obras clásicas u obras sofisticadas; nunca cosas
intermedias. Hable con estudiantes de pregrado, taxistas y jardineros o con los eruditos de mayor
calibre; nunca a académicos medianos pero conscientes de su carrera. Si no le gusta alguien, déjelo en
paz o elimínelo; no lo ataque verbalmente.2 Por lo tanto, considere por ahora que una estrategia de
barra con respecto a la aleatoriedad da como resultado el logro de la antifragilidad gracias a la
mitigación de la fragilidad, el recorte de los riesgos negativos de daño: reduce el dolor de los eventos
adversos, mientras mantiene los beneficios de ganancias potenciales. Para volver a las finanzas, la barra
no necesita ser en forma de inversión en efectivo protegido contra la inflación y el resto en valores
especulativos. Cualquier cosa que elimine el riesgo de ruina nos llevará a esa barra. El legendario
inversor Ray Dalio tiene una regla para alguien que hace apuestas especulativas: "Asegúrese de que la
probabilidad de lo inaceptable (es decir, el riesgo de ruina) sea nula". Esta regla lleva a uno
directamente a la barra.3 Otra idea de Rory Sutherland: las pautas del Reino Unido para pacientes con
problemas leves derivados del alcohol son reducir el consumo diario a menos de una cierta cantidad de
gramos de alcohol por día. Pero la política óptima es evitar el alcohol tres veces por semana (por lo
tanto, déle al hígado unas largas vacaciones) y luego beba generosamente las cuatro restantes. Las
matemáticas detrás de esta y otras ideas de barras se describen con la discusión posterior de la
desigualdad de Jensen. La mayoría de los elementos a la derecha de la Tríada tienen un componente de
barra, necesario, pero no suficiente. Así que así como el estoicismo es la domesticación, no la
eliminación, de las emociones, la barra es una domesticación, no la eliminación, de la incertidumbre.

1 Hay evidencia de tal estrategia de barra, pero no hay claridad sobre la teoría detrás de ella; los
teóricos evolucionistas disfrutan de las narrativas, pero yo prefiero las pruebas. No estamos seguros de
si la estrategia de la cópula extrapareja en el dominio animal realmente mejora la aptitud. Así que la
barra —contabilidad más trampas— mientras exista, puede que no tenga como objetivo la mejora de la
especie; puede ser simplemente por “diversión” con bajo riesgo.

2 En finanzas, defendí en 2008 que los bancos fueran nacionalizados en lugar de rescatarlos, y que se
dejaran libres otras formas de especulación que no implican a los contribuyentes. Nadie entendía mi
idea de barra: algunos odiaban el aspecto libertario, otros odiaban la parte de la nacionalización. ¿Por
qué? Porque la mitad —aquí, la regulación de ambos— no funciona, ya que puede hacerlo un buen
abogado. Los fondos de cobertura deben desregularse y los bancos deben nacionalizarse, como una
barra, en lugar del horror que tenemos ahora. 3 Dependencia de dominio nuevamente. Las personas
consideran que asegurar su casa es una necesidad, no algo que deba juzgarse en función de una
estrategia financiera, pero cuando se trata de sus carteras, debido a la forma en que se enmarcan las
cosas en la prensa, no las miran de la misma manera. Piensan que mi idea de barra es una estrategia
que necesita ser examinada por su potencial retorno como inversión. Ese no es el punto. La barra es
simplemente una idea de seguro de supervivencia; es una necesidad, no una opción.
LIBRO IV

Opcionalidad, tecnología y la inteligencia de la antifragilidadadentramos

Ahora nosen la innovación, el concepto de opciones y opcionalidad. Cómo entrar en lo impenetrable y

dominarlo por completo, conquistarlo.
¿SABE REALMENTE A DÓNDE VA?

Summa Theologiae de Santo Tomás de Aquino es el tipo de libro que ya no existe, el libro-como
monumento, un summa que es el tratamiento integral de una determinada disciplina, al tiempo que la
libera de la estructura que antes le habían dado las autoridades: el antitexto. En este caso, su tema es
la teología, es decir, todo lo filosófico, y comenta sobre cada cuerpo de conocimiento en lo que
respecta a sus argumentos. Y refleja, y en gran medida dirige, el pensamiento de la Edad Media. Una
gran desviación del libro con un tema simple y cerrado. La denigración de la antifragilidad por parte de
la mente erudita se ve mejor en una oración que domina la Summa, que se repite en muchos lugares,
una variante de la cual es la siguiente: "Un agente no se mueve excepto con la intención de un fin",
agen autem non movet nisi ex intentione finis. En otras palabras, se supone que los agentes saben
hacia dónde van, un argumento teleológico (de telos, "basado en el fin") que se origina en Aristóteles.
Todos, incluidos los estoicos, pero excluidos los escépticos, cayeron en tales argumentos teleológicos
intelectualmente, pero ciertamente no en la acción. Por cierto, no es a Aristóteles a quien cita Tomás
de Aquino —lo llama el Filósofo— sino al sintetizador árabe del pensamiento de Aristóteles, Ibn Rushd,
también conocido como Averroes, a quien Aquino llama el comentarista. Y el comentarista ha causado
un gran daño. Porque el pensamiento occidental es mucho más árabe de lo que se reconoce, mientras
que los árabes posmedievales han logrado escapar del racionalismo medieval. Toda esta herencia del
pensamiento, basada en la frase “Un agente no se mueve excepto con la intención de alcanzar un fin”,
es donde reside el error humano más generalizado, agravado por dos o más siglos de ilusión de
comprensión científica incondicional. Este error también es el más frágil.
La falacia teleológica

Así que llamemos aquí la falacia teleológica a la ilusión de que sabes exactamente a dónde vas, y que
sabías exactamente a dónde ibas en el pasado, y que otros han tenido éxito en el pasado sabiendo a
dónde se dirigían. El flâneur racional es alguien que, a diferencia de un turista, toma la decisión en cada
paso de revisar su horario, para poder absorber las cosas basándose en nueva información, lo que Nero
intentaba practicar en sus viajes, a menudo guiado por su sentido del olfato. El flâneur no es prisionero
de un plan. El turismo, actual o figurativo, está imbuido de la ilusión teleológica; asume la integridad de
la visión y lo encerra en un programa difícil de revisar
, mientras que el flâneur continuamente —y, lo que es crucial, racionalmente— modifica sus objetivos a
medida que adquiere información. Ahora una advertencia: el oportunismo del flâneur es grandioso en la
vida y los negocios, pero no en la vida personal y asuntos que involucran a otros. Lo opuesto al
oportunismo en las relaciones humanas es la lealtad, un sentimiento noble, pero que debe invertirse en
los lugares correctos, es decir, en las relaciones humanas y los compromisos morales. El error de pensar
que sabes exactamente a dónde vas y asumir que sabes hoy cuáles serán tus preferencias mañana tiene
uno asociado. Es la ilusión de pensar que los demás también saben a dónde van y que te dirían lo que
quieren si solo les preguntas. Nunca preguntes a las personas qué quieren, dónde quieren ir, dónde
creen que deberían ir o, peor aún, qué creen que desearán mañana. La fuerza del empresario
informático Steve Jobs residía precisamente en desconfiar de la investigación de mercado y de los
grupos focales, aquellos que se basan en preguntar a la gente qué es lo que quieren, y seguir su propia
imaginación. Su modus era que la gente no sabe lo que quiere hasta que se lo proporcionas. Esta
capacidad de cambiar de un curso de acción es una opción para cambiar. Las opciones —y la
opcionalidad, el carácter de la opción— son el tema del Libro IV. La opcionalidad nos llevará a muchos
lugares, pero en el fondo, una opción es lo que te hace antifrágil y te permite beneficiarte del lado
positivo de la incertidumbre, sin el correspondiente daño grave del lado negativo.

El principal activo de Estados Unidos

Y es la opcionalidad la que hace que las cosas funcionen y crezcan, pero se necesita un cierto tipo de
persona para eso. Mucha gente sigue lamentando el bajo nivel de educación formal en los Estados
Unidos (como lo definen, digamos, las calificaciones en matemáticas). Sin embargo, estos no se dan
cuenta de que lo nuevo viene de aquí y es imitado en otros lugares. Y no es gracias a las universidades,
que obviamente reclaman mucho más crédito del que justifican sus logros. Al igual que Gran Bretaña en
la Revolución Industrial, el activo de Estados Unidos es, simplemente, la asunción de riesgos y el uso de
la opcionalidad, esta notable capacidad para participar en formas racionales de prueba y error, sin
vergüenza comparativa en fallar, comenzar de nuevo y repetir el fracaso. En el Japón moderno, por el
contrario, la vergüenza viene con el fracaso, lo que hace que las personas escondan los riesgos bajo la
alfombra, financieros o nucleares, obteniendo pequeños beneficios mientras se sientan sobre la
dinamita, una actitud que contrasta extrañamente con su respeto tradicional por los héroes caídos y los
demás. llamada nobleza del fracaso. El libro IV llevará esta idea a su conclusión natural y mostrará
pruebas (que van desde la arquitectura medieval a la medicina, la ingeniería y la innovación) de que,
quizás, nuestro mayor activo es el que más desconfiamos: la antifragilidad incorporada de cierto riesgo.
sistemas de toma.

CAPÍTULO 12de

Las uvas dulcesThales

Donde discutimos la idea de hacer en lugar de caminar el Gran Paseo. La idea de una opción libre.
¿Puede un filósofo ser llamado nuevo rico?
Aparece una anécdota en la Política de Aristóteles sobre el filósofo y matemático presocrático Tales de
Mileto. Esta historia, que apenas cubre media página, expresa tanto la antifragilidad como su
denigración y nos introduce en la opcionalidad. El aspecto notable de esta historia es que Aristóteles,
posiblemente elmás
pensadorinfluyente de todos los tiempos, entendió el punto central de su propia anécdota
exactamente al revés. También lo hicieron sus seguidores, particularmente después de la Ilustración y
la revolución científica. No digo esto para denigrar al gran Aristóteles, sino para mostrar que la
inteligencia te hace descartar la antifragilidad e ignorar el poder de la opcionalidad. Tales era un
filósofo, un jónico de origen fenicio de habla griega de la ciudad costera de Mileto en Asia Menor, y
como algunos filósofos, disfrutaba con lo que estaba haciendo. Mileto era un puesto comercial y tenía
el espíritu mercantil que se suele atribuir a los asentamientos fenicios. Pero Tales, como filósofo, se
caracterizó por ser un pobre. Se cansó de que sus amigos con vidas más transaccionales le insinuaran
que “los que pueden, hacen y otros filosofan”. Realizó la siguiente proeza: hizo un pago inicial por el
uso estacional de cada prensa de aceitunas en las cercanías de Mileto y Quíos, que obtuvo a bajo
precio. La cosecha resultó ser extremadamente abundante y hubo demanda de prensas de aceitunas,
por lo que liberó a los propietarios de las prensas de aceitunas en sus propios términos, construyendo
una fortuna sustancial en el proceso. Luego volvió a filosofar. Lo que reunió fue grande, tal vez no lo
suficiente como para hacerlo enormemente rico, pero lo suficiente para dejar claro —a los demás, pero
también, sospecho, a sí mismo— que hablaba como era debido y que estaba verdaderamente por
encima, no por debajo, de la riqueza. Este tipo de suma que he llamado en mi lengua vernácula "jódete
dinero", una suma lo suficientemente grande como para obtener la mayoría, si no todas, las ventajas de
la riqueza (la más importante es la independencia y la capacidad de solo ocupar su mente con asuntos
que le interesan) pero no sus efectos secundarios, como tener que asistir a un evento benéfico de
etiqueta y verse obligado a escuchar una exposición cortés de los detalles de una renovación de una
casa rica en mármol. El peor efecto secundario de la riqueza son las asociaciones sociales que impone a
sus víctimas, ya que las personas con casas grandes tienden a terminar socializando con otras personas
con casas grandes. Más allá de cierto nivel de opulencia e independencia, los caballeros tienden a ser
cada vez menos agradables y su conversación cada vez menos interesante. La historia de Tales tiene
muchas moralejas, todas ligadas a la asimetría (y la
construcción de una recompensa antifrágil). El central está relacionado con el siguiente relato de
Aristóteles: "Pero por su conocimiento de la astronomía había observado que mientras aún era invierno
iba a haber una gran cosecha de aceitunas ..." Así que para Aristóteles, claramente, la razón declarada
era Conocimiento superior de Tales. ¿Conocimiento superior? Tales se puso en condiciones de
aprovechar su falta de conocimiento y la propiedad secreta de la asimetría. La clave de nuestro mensaje
sobre esta asimetría al revés es que no necesitaba comprender demasiado los mensajes de las estrellas.
Simplemente, tenía un contrato que es el arquetipo de lo que es una asimetría, quizás la única asimetría
explícita que puedes encontrar en su forma más pura. Es una opción, “el derecho pero no la obligación”
para el comprador y, por supuesto, “la obligación pero no el derecho” para la otra parte, llamada
vendedor. Tales tenía el derecho, pero no la obligación, de utilizar las prensas de aceitunas en caso de
que hubiera un aumento de la demanda; la otra parte tenía la obligación, no el derecho. Tales pagó un
pequeño precio por ese privilegio, con una pérdida limitada y un gran resultado posible. Esa fue la
primera opción registrada. La opción es un agente antifragilidad.
OPCIÓN Y ASIMETRÍA
El episodio de la prensa de aceitunas tuvo lugar unos seiscientos años antes de los escritos de Séneca en
sus mesas con patas de marfil, y trescientos años antes de Aristóteles. La fórmula del capítulo 10 fue:
antifragilidad equivale a más ganar que perder equivale a más ventajas que desventajas equivale a
asimetría (desfavorable) equivale a me gusta volatilidad. Y si gana más cuando tiene razón que cuando
se equivoca, se beneficiará, a largo plazo, de la volatilidad (y viceversa). Solo se verá perjudicado si paga
demasiado por la opción. Pero en este caso Thales obtuvo claramente un buen trato, y veremos en el
resto del Libro IV que no pagamos por las opciones que nos brinda la naturaleza y la innovación
tecnológica. Las opciones financieras pueden ser caras porque las personas saben que son opciones y
alguien las vende y les cobra un precio, pero las opciones más interesantes son gratuitas o, en el peor de
los casos, baratas. Básicamente, no necesitamos saber qué está pasando cuando compramos barato,
cuando tenemos la asimetría trabajando para nosotros. Pero esta propiedad va más allá de comprar
barato: no necesitamos entender las cosas cuando tenemos alguna ventaja. Y la ventaja de la
opcionalidad está en la mayor recompensa cuando se tiene la razón, lo que hace que sea innecesario
tener razón con demasiada frecuencia.
Las opciones de las uvas dulces

La opción de la que estoy hablando no es diferente de lo que llamamos opciones en la vida diaria: el
complejo vacacional con más opciones tiene más probabilidades de brindarle la actividad que satisface
sus gustos y el que tiene más opciones. es probable que las opciones fracasen. Por lo tanto, necesita
menos información, es decir, menos conocimiento, sobre el resort con opciones más amplias. Hay otras
opciones ocultas en nuestra historia de Tales. La independencia financiera, cuando se usa de manera
inteligente, puede fortalecerlo; le brinda opciones y le permite tomar las decisiones correctas. La
libertad es la mejor opción. Además, nunca llegará a conocerse a sí mismo, sus preferencias reales, a
menos que enfrente opciones y elecciones. Recordemos que la volatilidad de la vida ayuda a brindarnos
información sobre los demás, pero también sobre nosotros mismos. Mucha gente es pobre en contra de
su deseo inicial y solo se vuelve robusta al contar una historia de que fue su elección ser pobre, como si
tuvieran la opción. Algunos son genuinos; muchos realmente no tienen la opción: la construyeron. Uvas
agrias, como en la fábula de Esopo, es cuando alguien se convence a sí mismo de que las uvas que no
puede alcanzar son agrias. El ensayista Michel de Montaigne ve el episodio de Thales como una historia
de inmunidad a las uvas agrias: necesitas saber si no te gusta la búsqueda del dinero y la riqueza porque
realmente no te gusta, o

porque estás racionalizando tu incapacidad de ser exitoso con el argumento de que la riqueza no es algo
bueno porque es malo para el sistema digestivo o perturba el sueño u otros argumentos similares. De
modo que el episodio iluminó a Tales sobre sus propias decisiones en la vida: cuán genuina era su
búsqueda de la filosofía. Tenía otras opciones. Y, vale la pena repetirlo, las opciones, cualquier opción, al
permitirte más ventajas que desventajas, son vectores de antifragilidad.1 Tales, al financiar su propia
filosofía, se convirtió en su propio Mecenas, quizás el rango más alto que uno puede alcanzar: ser ambos
independientes. e intelectualmente productivo. Ahora tenía aún más opciones. No tenía que decirle a
los demás —a quienes lo financiaban— adónde se dirigía, porque quizás él mismo ni siquiera sabía hacia
dónde se dirigía. Gracias al poder de las opciones, no tuvo que hacerlo. Las siguientes viñetas nos
ayudarán a profundizar en la noción de opcionalidad, la propiedad de las recompensas y las situaciones
similares a las de las opciones.

Sábado por la tarde en Londres

Es sábado por la tarde en Londres. Estoy lidiando con una fuente importante de estrés: adónde ir esta
noche. Me gusta la marca de lo inesperado que se encuentra en las fiestas (ir a fiestas tiene
opcionalidad, quizás el mejor consejo para alguien que quiere beneficiarse de la incertidumbre con
pocas desventajas). Mi miedo de comer solo en un restaurante mientras releía el mismo pasaje de
Tusculan Discussions de Cicerón que, gracias a
su tamaño de bolsillo, llevo una década (y leyendo unas tres páginas y media por año) se alivió con un
llamada telefónica. Alguien, que no era un amigo cercano, al enterarse de que estaba en la ciudad, me
invitó a una reunión en Kensington, pero de alguna manera no me pidió que me comprometiera, con
"visítame si quieres". Ir a la fiesta es mejor que comer solo con las discusiones de Tusculan de Cicero,
pero estas no son personas muy interesantes (muchas están involucradas en la ciudad, y las personas
empleadas en instituciones financieras
rara vez son interesantes y aún menos agradables) y sé que puedo hacerlo. mejor, pero no estoy seguro
de poder hacerlo. Entonces puedo llamar: si puedo hacerlo mejor que la fiesta de Kensington, digamos,
con una cena con cualquiera de mis verdaderos amigos, lo haría. De lo contrario, tomaría un taxi negro
hasta Kensington. Tengo una opción, no una obligación. No tuvo ningún costo ya que ni siquiera lo
solicité. Así que tengo una pequeña, no, inexistente, desventaja, una gran ventaja. Esta es una opción
gratuita porque el privilegio no tiene un costo real.
Sualquiler

segundo ejemplo de: suponga que es el inquilino oficial de un apartamento de alquiler controlado en la
ciudad de Nueva York, con, por supuesto, estanterías de pared a pared. Tiene la opción de permanecer
en él todo el tiempo que desee, pero no tiene la obligación de hacerlo. Si decide mudarse a Ulan Bator,
Mongolia, y comenzar una nueva vida allí, simplemente puede notificar al propietario con un cierto
número de días de anticipación y darle las gracias. De lo contrario, el arrendador está obligado a
permitirle vivir allí de forma permanente, a un alquiler predecible. Si los alquileres en la ciudad
aumentan enormemente y las propiedades inmobiliarias experimentan una explosión similar a una
burbuja, usted está protegido en gran medida. Por otro lado, si los alquileres colapsan, puede cambiar
de apartamento fácilmente y reducir sus pagos mensuales, o incluso comprar un apartamento nuevo y
obtener una hipoteca con pagos mensuales más bajos. Así que considere la asimetría. Se beneficia de
alquileres más bajos, pero no se ve afectado por los más altos. ¿Cómo? Porque aquí de nuevo tienes
una opción, no una obligación. En cierto modo, la incertidumbre aumenta el valor de tal privilegio. Si
enfrenta un alto grado de incertidumbre sobre los resultados futuros, con posibles grandes
disminuciones en el valor de los bienes raíces, o grandes posibles aumentos en ellos, su opción se
volvería más valiosa. Cuanto más incertidumbre, más valiosa es la opción. Nuevamente, esta es una
opción incrustada, oculta, ya que el privilegio no tiene ningún costo.
Asimetría

Examinemos una vez más la asimetría de Tales, junto con la de cualquier opción. En la Figura 5, el eje
horizontal representa la renta, el eje vertical las ganancias correspondientes en las kels. La Figura 5
muestra la asimetría: en esta situación, la recompensa es mayor en un sentido (si tiene razón, “gana
mucho”) que en el otro (si se equivoca, “pierde poco”).

FIGURA 5. Antifragilidad de Thales. Paga poco para obtener un gran potencial. Podemos ver la asimetría
entre el alza y la baja.
El eje vertical en la Figura 5 representa una función de la renta de las prensas de aceite (el pago de la
opción). Todo lo que el lector necesita notar de la imagen es la no linealidad (es decir, la asimetría, con
más ventajas que desventajas; la asimetría es una forma de no linealidad).
Cosas a las que les gusta la dispersión

Una propiedad de la opción: no le importa el resultado promedio, solo los favorables (ya que la
desventaja no cuenta más allá de cierto punto). Los autores, artistas e incluso filósofos están mucho
mejor si tienen un número muy pequeño de fanáticos detrás de ellos que un gran número de personas
que aprecian su trabajo. El número de personas a las que no les gusta el trabajo no cuenta; no existe lo
opuesto a comprar su libro, o el equivalente a perder puntos en un partido de fútbol, y esta ausencia de
dominio negativo para las ventas de libros le proporciona al autor una medida de opcionalidad. Además,
ayuda cuando los seguidores son entusiastas e influyentes. Wittgenstein, por ejemplo, fue considerado
en gran parte un lunático, un pájaro extraño o simplemente un operador de mierda por aquellos cuya
opinión no contaba (casi no tenía publicaciones a su nombre). Pero tenía un pequeño número de
seguidores de culto, y algunos, como Bertrand Russell y JM Keynes, fueron enormemente influyentes.
Más allá de los libros, considere esta simple heurística: su trabajo e ideas, ya sea en la política, las artes
u otros dominios, son antifrágiles si, en lugar de que el cien por ciento de las personas encuentren su
misión aceptable o ligeramente encomiable, es mejor que tenga un alto porcentaje de personas que no
le agradan a usted y su mensaje (incluso intensamente), combinado con un bajo porcentaje de
seguidores extremadamente leales y entusiastas. Opciones como la dispersión de resultados y no se
preocupan demasiado por el promedio. Otro negocio que no se preocupa por el promedio sino por la
dispersión alrededor del promedio es la industria de artículos de lujo: joyas, relojes, arte, apartamentos
caros en lugares elegantes, vinos de coleccionista caros, comida gourmet probiótica para perros criada
en granjas, etc. sólo se preocupan por la reserva de fondos disponibles para los muy ricos. Si la
población del mundo occidental tuviera un ingreso promedio de cincuenta mil dólares, sin ninguna
desigualdad, los vendedores de artículos de lujo no sobrevivirían. Pero si el promedio se mantiene igual
pero con un alto grado de desigualdad, con algunos ingresos superiores a los dos millones de dólares y
potencialmente algunos ingresos superiores a los diez millones, entonces la empresa tiene muchos
clientes, incluso si los ingresos tan altos se compensan con las masas. de personas con menores
ingresos. Las “colas” de la distribución en el extremo superior

de los tramos de ingresos, el extremo, están mucho más determinadas por cambios en la desigualdad
que por cambios en el promedio. Se beneficia de la dispersión, por lo que es antifrágil. Esto explica la
burbuja de los precios inmobiliarios en el centro de Londres, determinada por la desigualdad en Rusia y
el Golfo Arábigo y totalmente independiente de la dinámica inmobiliaria en Gran Bretaña. Algunos
apartamentos, aquellos para los muy ricos, se venden por veinte veces el promedio por pie cuadrado de
un edificio a pocas cuadras de distancia. El ex presidente de Harvard, Larry Summers, se metió en
problemas (torpemente) al explicar una versión del tema y perdió su trabajo a raíz del alboroto. Estaba
tratando de decir que los hombres y las mujeres tienen la misma inteligencia, pero la población
masculina tiene más variaciones y dispersión (de ahí la volatilidad), con hombres más poco inteligentes
y más
inteligentes. Para Summers, esto explicaba por qué los hombres estaban sobrerrepresentados en la
comunidad científica e intelectual (y también por qué los hombres estaban sobrerrepresentados en
cárceles o fracasos). El número de científicos exitosos depende de las “colas”, los extremos, más que del
promedio. Así como una opción no se preocupa por los resultados adversos, o un autor no se preocupa
por los que odian. En la actualidad, nadie se atreve a afirmar lo obvio: el crecimiento de la sociedad
puede no provenir de elevar el promedio al estilo asiático, sino de aumentar el número de personas en
la "cola", ese pequeño, muy pequeño número de tomadores de riesgos lo suficientemente locos como
para tener ideas propias, aquellos dotados de esa habilidad muy rara llamada imaginación, esa cualidad
más rara llamada coraje, y que hacen que las cosas sucedan.

EL TALESIANO Y EL ARISTOTELIANO

Ahora algo de filosofía. Como vimos con la exposición del problema del cisne negro anteriormente en
el capítulo 8, el tomador de decisiones se enfoca en la recompensa, la consecuencia de las acciones
(por lo tanto, incluye asimetrías y efectos no lineales). El aristotélico se enfoca en tener razón y estar
equivocado, en otras palabras, lógica cruda. Se cruzan con menos frecuencia de lo que cree. Aristóteles
cometió el error de pensar que el conocimiento sobre el evento (cosecha futura, o precio de la renta
de las prensas de aceite, lo que mostramos en el eje horizontal) y obtener ganancias (vertical) son lo
mismo. Y aquí, por asimetría, los dos no lo son, como es obvio en el gráfico. Como Fat Tony afirmará en
el capítulo 14, “no son lo mismo” (pronunciado “ting”).

Cómo ser estúpido

Si "tienes la opción", no tienes mucha necesidad de lo que comúnmente se llama inteligencia,

conocimiento, perspicacia, habilidades y estas cosas complicadas que tienen lugar en nuestras células
cerebrales. Porque no tienes que tener razón tan a menudo. Todo lo que necesita es la sabiduría para
no hacer cosas poco inteligentes para lastimarse (algunos actos de omisión) y reconocer los resultados
favorables cuando ocurren. (La clave es que su evaluación no necesita hacerse de antemano, solo
después del resultado). Esta propiedad que nos permite ser estúpidos o, alternativamente, nos permite
obtener más resultados de los que el conocimiento puede justificar, la llamaré la "Piedra filosofal" por
ahora, o "sesgo de convexidad", el resultado de una propiedad matemática llamada desigualdad de
Jensen. La mecánica se explicará más adelante, en el Libro V, cuando hablemos de la técnica, pero
tomemos por ahora que la evolución puede producir objetos asombrosamente sofisticados sin
inteligencia, simplemente gracias a una combinación de opcionalidad y algún tipo de filtro de selección,
además de algo de aleatoriedad, como hemos dicho. ver a continuación.

Naturaleza y opciones

El gran biólogo francés François Jacob introdujo en la ciencia la noción de opciones (o características
similares a opciones) en los sistemas naturales, gracias al ensayo y error, bajo una variante llamada
bricolage en francés. El bricolaje es una forma de prueba y error cercana a ajustar, tratando de
arreglárselas con lo que tienes reciclando piezas que de

otra manera se desperdiciarían. Jacob argumentó que incluso dentro del útero, la naturaleza sabe cómo
seleccionar: aproximadamente la mitad de todos los embriones se someten a un aborto espontáneo,
más fácil de hacer que diseñar el bebé perfecto por plano.
La naturaleza simplemente conserva lo que le gusta si cumple con sus estándares o si un estilo
californiano “falla temprano”, tiene una opción y la usa. La naturaleza comprende los efectos de la
opcionalidad mucho mejor que los humanos, y ciertamente mejor que Aristóteles. La naturaleza tiene
que ver con la explotación de la opcionalidad; ilustra cómo la opcionalidad es un sustituto de la
inteligencia2. Llamemos retoques de prueba y error cuando presenta pequeños errores y grandes
ganancias. La convexidad, una descripción más precisa de tal asimetría positiva, se explicará con un poco
de profundidad en el Capítulo 18.3 El gráfico de la Figura 7 ilustra mejor la idea presente en California, y
expresada por Steve Jobs en un famoso discurso: “Quédate con hambre, quédate tonto."
Probablemente quiso decir: "Enloquece, pero conserva la racionalidad de elegir el límite superior
cuando lo veas". Cualquier ensayo y error puede verse como la expresión de una opción, siempre que se
sea capaz de identificar un resultado favorable y explotarlo, como veremos a continuación.

FIGURA 6. El mecanismo de opción como prueba y error (el modelo de falla rápida), también conocido
como retoques convexos. Errores de bajo costo, con pérdidas máximas conocidas y grandes beneficios
potenciales (ilimitados). Una característica central de los Cisnes Negros positivos: las ganancias son
ilimitadas (a diferencia de un billete de lotería) o, más bien, con un límite desconocido; pero las
pérdidas por errores son limitadas y conocidas.

FIGURA 7. La misma situación que en la Figura 6, pero en Extremistán la recompensa puede ser
monstruosa.

La Racionalidad

Para cristalizar, tome esta descripción de una opción: Opción = asimetría + racionalidad

La parte de la racionalidad radica en mantener lo bueno y deshacerse de lo malo, sabiendo tomar las
ganancias. Como vimos, la naturaleza tiene un filtro para mantener al bebé bueno y deshacerse del
malo. La diferencia entre lo antifrágil y lo frágil está ahí. El frágil no tiene opción. Pero el antifrágil
necesita seleccionar lo mejor: la mejor opción. Vale la pena insistir en que el atributo más maravilloso
de la naturaleza es la racionalidad con la que selecciona sus opciones y elige lo mejor para sí misma,
gracias al proceso de prueba que implica la evolución. A diferencia del investigador que tiene miedo de
hacer algo diferente, ve una opción, la asimetría, cuando la hay. Así que aumenta: los sistemas
biológicos se bloquean en un estado que es mejor que el anterior, la propiedad dependiente de la ruta
que mencioné antes. En prueba y error, la racionalidad consiste en no rechazar algo marcadamente
mejor que lo que tenías antes. Como
dije, en los negocios, las personas pagan por la opción cuando se identifica y se asigna en un contrato,
por lo que las opciones explícitas tienden a ser costosas de comprar, al igual que los contratos de
seguro. A menudo están sobrevalorados. Pero debido a la dependencia del dominio de nuestras
mentes, no lo reconocemos en otros lugares, donde estas opciones tienden a permanecer
infravaloradas o no tener precio en absoluto. Me enteré de la asimetría de la opción en clase en la
Wharton School, en la charla sobre opciones económicas que determinó mi carrera, y enseguida me di
cuenta de que el propio profesor no veía las implicaciones. Simplemente, ¡no entendía las no
linealidades y el hecho de que la opcionalidad provenía de alguna asimetría! Dependencia de dominio:
lo pasó por alto en lugares donde el libro de texto no apuntaba a la asimetría; entendía la opcionalidad
matemáticamente, pero no realmente fuera de la ecuación. No pensó en el ensayo y error como
opciones. No pensó en el error del modelo como opciones negativas. Y, treinta años después, poco ha
cambiado en la comprensión de las asimetrías por parte de muchos que, irónicamente, enseñan el
tema de las opciones.4 Una opción se esconde donde no queremos que se esconda. Repetiré que las
opciones se benefician de la variabilidad, pero también de situaciones en las que los errores conllevan
pequeños costes. De modo que estos errores son como opciones: a la larga, los errores felices traen
ganancias, los errores infelices traen pérdidas. Eso es exactamente de lo que Fat Tony se estaba
aprovechando: ciertos modelos solo pueden tener errores infelices, particularmente modelos derivados
y otras situaciones de fragilización. Lo que también me llamó la atención fue la ceguera a la opción de
los humanos e intelectuales. Estas opciones estaban, como veremos en el próximo capítulo, a la vista.
Life Is Long Gamma

De hecho, a plena vista. Un día, mi amigo Anthony Glickman, un rabino y erudito talmúdico se convirtió
en comerciante de opciones, luego se convirtió nuevamente en rabino y erudito talmúdico (hasta
ahora), después de una de estas conversaciones sobre cómo esta opción se aplica a todo lo que nos
rodea, tal vez después de una de mis diatribas. sobre el estoicismo, anunció con calma: "La vida es larga
gama". (Para repetir, en la jerga, "largo" significa "beneficios de" y "corto" "perjudicado por" y "gamma"
es un nombre para la no linealidad de las opciones, por lo que "gamma largo" significa "beneficios de la
volatilidad y la variabilidad . ”Anthony incluso tenía como dirección de correo“ @ longgamma.com ”.)
Existe una amplia literatura académica que intenta convencernos de que las opciones no son racionales
porque algunas opciones son demasiado caras y se consideran demasiado caras según los métodos de
las escuelas de negocios. de calcular riesgos que no tienen en cuenta la posibilidad de eventos raros.
Además, los investigadores invocan algo llamado “sesgo de apuestas arriesgadas” o efectos de lotería
por el cual las personas se estiran y pagan de más por estas apuestas arriesgadas en los casinos y en
situaciones de juego. Estos resultados, por supuesto, son charlatanería vestida con el atuendo de la
ciencia, con personas no arriesgadas que, al estilo Triffat, cuando quieren pensar en el riesgo, solo
piensan en los casinos. Como en otros tratamientos de la incertidumbre por parte de los economistas,
estos se empañan con confundir la aleatoriedad de la vida con el bien tratable de los casinos, lo que yo
llamo la "falacia lúdica" (después de ludes, que

significa "juegos" en latín): El error que vimos cometido por el compañero de blackjack del Capítulo 7.
De hecho, criticar todas las apuestas en eventos raros basados en el hecho de que los boletos de
lotería son demasiado caros es tan tonto como criticar todos los riesgos asumidos con el argumento
de que los casinos ganan dinero a largo plazo con los jugadores. , olvidando que estamos aquí por
tomar riesgos fuera de los casinos. Además, las apuestas de casino y los billetes de lotería también
tienen un potencial máximo conocido: en la vida real, el cielo es a menudo el límite y la diferencia
entre los dos casos puede ser significativa. Asumir riesgos no es apostar y la opcionalidad no son
billetes de lotería. Además, estos argumentos sobre los "tiros lejanos" son ridículamente
seleccionados. Si enumera las empresas que han
generado más riqueza en la historia, verá que todas tienen opcionalidad. Desafortunadamente, existe
la opcionalidad de que las personas roben opciones a los demás y al contribuyente (como veremos en
la sección ética del Libro VII), como los CEO de empresas con ventajas y sin desventajas para ellos
mismos. Pero los mayores generadores de riqueza en Estados Unidos históricamente han sido,
primero, los bienes raíces (los inversores tienen la opción a expensas de los bancos) y, segundo, la
tecnología (que se basa casi completamente en prueba y error). Además, los negocios con
opcionalidad negativa (es decir, lo opuesto a tener opcionalidad) como la banca han tenido un
desempeño horrible a lo largo de la historia: los bancos pierden periódicamente cada centavo ganado
en su historia gracias a las explosiones. Pero todas ellas quedan eclipsadas por el papel de la
opcionalidad en las dos evoluciones: natural y científico-tecnológica, la última de las cuales
examinaremos en el libro IV.
A la política romana le gusta la opcionalidad

Incluso los sistemas políticos siguen una forma de retoques racionales, cuando las personas son
racionales, por lo tanto, toman la mejor opción: los romanos consiguieron su sistema político
retocando, no por "razón". Polibio en sus Historias compara al legislador griego Licurgo, quien
construyó su sistema político mientras "no había sido enseñado por la adversidad", con los romanos
más experienciales, quienes, unos siglos después, "no lo han alcanzado mediante ningún proceso de
razonamiento [énfasis mío], sino por la disciplina de muchas luchas y problemas, y siempre eligiendo lo
mejor a la luz de la experiencia ganada en el desastre ”.
Siguiente

Permítanme resumir. En el capítulo 10 vimos la asimetría fundamental como incrustada en las ideas
de Séneca: más ventajas que desventajas y viceversa. Este capítulo refinó el punto y presentó una
manifestación de tal asimetría en forma de una opción, por la
cual uno puede tomar el lado positivo si se quiere, pero sin el lado negativo. Una opción es el arma de
la antifragilidad. El otro punto del capítulo y del libro IV es que la opción es un sustituto del
conocimiento; en realidad, no entiendo muy bien qué es el conocimiento estéril, ya que es
necesariamente vago y estéril. Así que hago la audaz especulación de que muchas cosas que creemos
que se derivan de la habilidad provienen en gran parte de opciones, pero opciones bien utilizadas, muy
parecidas a la situación de Tales —y muy parecida a la naturaleza— más que de lo que afirmamos
comprender. La implicación no es trivial. Porque si cree que la educación genera riqueza, en lugar de
ser el resultado de la riqueza, o que las acciones y los descubrimientos inteligentes son el resultado de
ideas inteligentes, se llevará una sorpresa. Veamos qué tipo de sorpresa.

1 Supongo que el principal beneficio de ser rico (más que ser independiente) es poder despreciar a los
ricos (una buena concentración de los que se encuentran en las deslumbrantes estaciones de esquí) sin
uvas amargas. Es aún más dulce cuando estos pedos no saben que eres más rico que ellos. 2 Usaremos
la naturaleza como modelo para mostrar cómo su rendimiento operativo superior surge de la
opcionalidad más que de la inteligencia, pero no caigamos en la falacia naturalista: las reglas éticas no
tienen por qué surgir de la opcionalidad. 3 Todo el mundo habla de suerte y de prueba y error, pero ha
dado lugar a muy pocas diferencias. ¿Por qué? Porque no se trata de suerte, sino de opcionalidad. Por
definición, la suerte no se puede explotar; la prueba y el error pueden dar lugar a errores. La
opcionalidad consiste en conseguir la mitad superior de la suerte. 4 Por lo general, dudo en hablar de
mi carrera en opciones, ya que me preocupa que el lector asocie la idea con las finanzas en lugar de las
aplicaciones más científicas. Me
vuelvo loca cuando utilizo conocimientos técnicos derivados de derivados y la gente lo confunde con
una discusión financiera: estas son solo técnicas, técnicas portátiles, técnicas muy portátiles, ¡por el
amor de Baal!
CAPÍTULO 13

Lectura de pájaros sobre cómo volar—Pensamiento

Finalmente, la ruedade Proto-Fat Tony— El problema central es que los pájaros rara vez escriben más
que los ornitólogos — Combinando estupidez con sabiduría en lugar de lo contrario

Considere la historia de la maleta con ruedas. Llevo una gran maleta con ruedas llena en su mayoría de
libros en casi todos mis viajes. Es pesado (los libros que me interesan cuando viajo siempre están en
tapa dura). En junio de 2012, estaba rodando esa maleta genérica, pesada y llena de libros fuera de la
terminal internacional JFK y, mirando las pequeñas ruedas en la parte inferior de la maleta y el asa de
metal que ayuda a tirar de ella, de repente recordé los días en que Tuve que arrastrar mi equipaje lleno
de libros por la misma terminal, con paradas regulares para descansar y dejar que el ácido láctico fluyera
de mis brazos doloridos. No podía permitirme un portero, e incluso si pudiera, no me habría sentido
cómodo haciéndolo. Llevo tres décadas pasando por el mismo terminal, con y sin ruedas, y el contraste
era inquietante. Me llamó la atención lo faltos de imaginación que somos: habíamos estado poniendo
nuestras maletas encima de un carro con ruedas, pero nadie pensó en poner ruedas diminutas
directamente debajo de la maleta. ¿Te imaginas que pasaron cerca de seis mil años entre la invención
de la rueda (por, suponemos, los mesopotámicos) y esta brillante implementación (por algún fabricante
de equipaje en un suburbio industrial monótono)? Y miles de millones de horas gastadas por viajeros
como yo arrastrando equipaje por pasillos llenos de rudos oficiales de aduanas. Peor aún, esto ocurrió
aproximadamente tres décadas después de que pusiéramos al hombre en la luna. Y considere toda esta
sofisticación utilizada para enviar a alguien al espacio, y su impacto totalmente insignificante en mi vida,
y compárelo con este ácido láctico en mis brazos, dolor en mi espalda baja, dolor en las palmas de mis
manos y sensación de impotencia. frente a un largo pasillo. De hecho, aunque extremadamente
trascendental, estamos hablando de algo trivial: una tecnología muy simple. Pero la tecnología es solo
trivial retrospectivamente, no prospectivamente. Todas esas mentes brillantes, por lo general
despeinadas y arrugadas, que van a conferencias lejanas para discutir Gödel, Shmodel, la Conjetura de
Riemann, quarks, shmarks, tuvieron que llevar sus maletas por las terminales del aeropuerto, sin pensar
en aplicar su cerebro a un problema de transporte tan insignificante. (Dijimos que la sociedad intelectual
recompensa las derivaciones "difíciles", en comparación con la práctica en la que no hay castigo por la
simplicidad). E incluso si estas mentes brillantes hubieran aplicado sus cerebros supuestamente
sobredesarrollados a un problema tan obvio y trivial, probablemente no lo harían.
han llegado a alguna parte. Esto nos dice algo sobre la forma en que mapeamos el futuro. Los humanos
carecemos de imaginación, hasta el punto de ni siquiera saber cómo serán las cosas importantes del
mañana. Usamos la aleatoriedad para alimentarnos con cuchara con descubrimientos, por lo que la
antifragilidad es necesaria. La historia de la rueda en sí es aún más humilde que la de la maleta: nos
siguen recordando que los mesoamericanos no inventaron la rueda. Lo hicieron. Tenían ruedas. Pero
las ruedas estaban en juguetes pequeños
para niños. Fue como la historia de la maleta: los mayas y los zapotecas no dieron el salto a la
aplicación. Utilizaron grandes cantidades de trabajo humano, maíz, maíz y ácido láctico para mover
gigantescas losas de piedra en los espacios planos ideales para carritos de mano y carros donde
construyeron sus pirámides. Incluso los enrollaron sobre troncos de madera. Mientras tanto, sus niños
pequeños rodaban sus juguetes sobre los pisos de estuco (o tal vez ni siquiera lo hacían, ya que los
juguetes podrían haber sido utilizados únicamente con fines mortuorios). La misma historia es válida
para la máquina de vapor: los griegos tenían una versión operativa, por diversión, por supuesto: el
eolípilo, una turbina que gira cuando se calienta, como lo describe Hero of Alexandria. Pero fue
necesaria la Revolución Industrial para descubrir este descubrimiento anterior. Así como los grandes
genios inventan a sus predecesores, las innovaciones prácticas crean su ascendencia teórica.

Hay algo furtivo en el proceso de descubrimiento e implementación, algo que la gente suele llamar
evolución. Somos manejados por pequeños (o grandes) cambios accidentales, más accidentales de lo
que admitimos. Hablamos en grande pero casi no tenemos imaginación, excepto por algunos
visionarios que parecen reconocer la opcionalidad de las cosas. Necesitamos algo de aleatoriedad para
ayudarnos, con una dosis doble de antifragilidad. Porque la aleatoriedad juega un papel en dos niveles:
la invención y la implementación. El primer punto no es demasiado sorprendente, aunque minimizamos
el papel del azar, especialmente cuando se trata de nuestros propios descubrimientos. Pero me tomó
toda una vida darme cuenta del segundo punto: la implementación no procede necesariamente de la
invención. También requiere suerte y circunstancias. La historia de la medicina está plagada de la
extraña secuencia del descubrimiento de una cura seguida, mucho más tarde, por la implementación,
como si las dos fueran empresas completamente separadas, la segunda más difícil, mucho más difícil,
que la primera. Solo llevar algo al mercado requiere luchar contra una colección de detractores,
administradores, trajes vacíos, formalistas, montañas de detalles que invitan a ahogarse y el propio
estado de ánimo desanimado en ocasiones. En otras palabras, para identificar la opción (nuevamente,
existe esta opción ceguera). Aquí es donde todo lo que necesita es la sabiduría para darse cuenta de lo
que tiene en sus manos. El medio inventado. Porque hay una categoría de cosas que podemos llamar
medio inventadas,
y llevar lo medio inventado a lo inventado es a menudo el verdadero avance. A veces se necesita un
visionario para descubrir qué hacer con un descubrimiento, una visión que él y solo él puede tener. Por
ejemplo, tome el mouse de la computadora, o lo que se llama la interfaz gráfica: le tomó a Steve Jobs
ponerlo en su escritorio, luego en una computadora portátil, solo que él tuvo una visión de la dialéctica
entre las imágenes y los humanos, luego agregando sonidos a un triléctico. Las cosas, como dicen, que
"nos están mirando". Además, las “tecnologías” más simples, o quizás ni siquiera las tecnologías, sino
las herramientas, como la rueda, son las que parecen gobernar el mundo. A pesar de la exageración, lo
que llamamos tecnologías tienen una tasa de mortalidad muy alta, como mostraré en el Capítulo 20.
Solo considere eso de todos los medios de transporte que se han diseñado en los últimos tres mil años o
más desde las armas de ataque de los hicsos y los dibujos del héroe de Alejandría, el transporte
individual hoy en día se limita a bicicletas y automóviles (y algunas variantes entre los dos). Incluso
entonces, las tecnologías parecen ir hacia atrás y hacia adelante, y las más naturales y menos frágiles
reemplazan a las tecnológicas. La rueda, nacida en el Medio Oriente, parece haber desaparecido
después de que la invasión árabe introdujera en el Levante un uso más generalizado del camello y los
habitantes se dieron cuenta de que el camello era más robusto, y por lo tanto más eficiente a largo
plazo, que el camello. frágil tecnología de la rueda. Además, dado que una persona podía controlar seis
camellos pero solo un carruaje, la regresión de la tecnología resultó ser más sólida desde el punto de
vista económico.
Una vez más, menos es más
Esta historia de la maleta vino a molestarme cuando me di cuenta, mirando una taza de café de
porcelana, que existía una definición simple de fragilidad, por lo tanto, una heurística de prueba
sencilla y práctica: cuanto más simple y obvio era el descubrimiento. , menos equipados estamos para
resolverlo mediante métodos complicados. La clave es que lo significativo solo puede revelarse
mediante la práctica. ¿Cuántas de estas heurísticas simples y trivialmente simples nos miran y se ríen
actualmente de nosotros? La historia de la rueda también ilustra el objetivo de este capítulo: tanto los
gobiernos como las universidades han hecho muy, muy poco por la innovación y el descubrimiento,
precisamente porque, además de su racionalismo cegador, buscan lo complicado, lo espeluznante, lo
de interés periodístico, lo narrado, lo cientifico y lo grandioso, rara vez por la rueda de la maleta. La
sencillez, me di cuenta, no conduce a los laureles.

Cuidado con los huecos

Como vimos con las historias de Tales y la rueda, la antifragilidad (gracias a los efectos de asimetría del
ensayo y error) reemplaza a la inteligencia. Pero se necesita algo de inteligencia. De nuestra discusión
sobre la racionalidad, vemos que todo lo que necesitamos es la capacidad de aceptar que lo que
tenemos en nuestras manos es mejor que lo que teníamos antes; en otras palabras, reconocer la
existencia de la opción (o "ejercer la opción" como dice la gente en el negocio, es decir, aprovechar una
alternativa valiosa y superior a la que le precede, con cierta ganancia de pasar de una a otra, la única
parte del proceso donde se requiere racionalidad). Y desde la historia de la tecnología, esta capacidad
de usar la opción que nos brinda la antifragilidad no está garantizada: las cosas pueden estar
mirándonos durante mucho tiempo. Vimos la brecha entre la rueda y su uso. Los investigadores
médicos llaman a ese retraso la "brecha de traducción", la diferencia de tiempo entre el descubrimiento
formal y la primera implementación, que, en todo caso, debido al ruido excesivo y los intereses
académicos, Contopoulos-Ioannidis y sus colegas han demostrado que se está alargando en los tiempos
modernos. . El historiador David Wooton relata una brecha de dos siglos entre el descubrimiento de los
gérmenes y la aceptación de los gérmenes como causa de enfermedad, un retraso de treinta años entre
la teoría de la putrefacción de los gérmenes y el desarrollo de la antisepsia, y un retraso de sesenta años
entre antisepsia y farmacoterapia. Pero las cosas pueden ponerse mal. En la edad oscura de la medicina,
los médicos solían confiar en la idea racionalista ingenua de un equilibrio de humores en el cuerpo, y se
asumía que la enfermedad se originaba con algún desequilibrio, lo que conducía a una serie de
tratamientos que se percibían como necesarios para restablecer dicho equilibrio. . En su libro sobre
humores, Noga Arikha muestra que después de que William Harvey demostró el mecanismo de la
circulación sanguínea en la década de 1620, uno habría esperado que tales teorías y prácticas
relacionadas hubieran desaparecido. Sin embargo, la gente continuó refiriéndose al espíritu y los
humores, y los médicos continuaron prescribiendo, durante siglos más, flebotomías (sangrías), enemas
(prefiero no explicar) y cataplasmas (aplicación de un trozo de pan húmedo o cereal sobre tejido
inflamado). . Esto continuó incluso después de la evidencia de Pasteur de que los gérmenes eran la
causa de estas enfermedades infecciosas. Ahora bien, como empirista escéptico, no considero que
resistirse a la nueva tecnología sea necesariamente irracional: esperar el tiempo para operar sus
pruebas podría ser un enfoque válido si se sostiene que tenemos una imagen incompleta de las cosas.
De esto se trata la gestión naturalista de riesgos. Sin embargo, es francamente irracional si uno se aferra
a una tecnología antigua que no es en absoluto naturalista pero visiblemente dañina, o cuando el
cambio a una nueva tecnología (como la rueda de la maleta) está obviamente libre de posibles efectos
secundarios que no ocurrieron. existe con el anterior. Y resistirse a la eliminación es francamente
incompetente y criminal (como sigo diciendo, la eliminación de algo que no es natural no tiene efectos
secundarios a largo plazo; por lo general, no contiene iatrogénicos). En otras palabras, no le doy ningún
crédito intelectual a la resistencia a la implementación de tales descubrimientos, ni lo explico con alguna
sabiduría oculta y unagestión de riesgos
actitud de: esto es claramente un error. Participa de la falta crónica de heroísmo y cobardía por parte
de los profesionales: pocos quieren poner en peligro su trabajo y su reputación en aras del cambio.
Búsqueda y cómo los errores pueden ser inversiones La

prueba y el error tienen un valor primordial que la gente no comprende: no es realmente aleatorio, sino
que, gracias a la opcionalidad, requiere cierta racionalidad. Es necesario ser inteligente para reconocer
el resultado favorable y saber qué descartar. Y hay que ser racional para no hacer que la prueba y el
error sean completamente aleatorios. Si está buscando su billetera perdida en su sala de estar, en modo
de prueba y error, ejerce la racionalidad al no mirar dos veces en el mismo lugar. En muchas actividades,
cada prueba, cada falla proporciona información adicional, cada una más valiosa que la anterior, si sabe
qué no funciona o dónde no se encuentra la billetera. Con cada prueba uno se acerca a algo, asumiendo
un entorno en el que uno sabe exactamente lo que está buscando. Podemos, a partir de la prueba que
no se cumple, averiguar progresivamente adónde ir. Puedo ilustrarlo mejor con el modus operandi de
Greg Stemm, que se especializa en sacar del fondo del mar naufragios perdidos hace mucho tiempo. En
2007, llamó a su (entonces) mayor hallazgo "el cisne negro" después de la idea de buscar beneficios
extremos positivos. El hallazgo fue bastante considerable, un tesoro con metales preciosos que ahora
vale mil millones de dólares. Su Cisne Negro es una fragata española llamada Nuestra Señora de las
Mercedes, que fue hundida por los británicos frente a la costa sur de Portugal en 1804. Stemm
demostró ser un cazador representativo de cisnes negros positivos, y alguien que pueda ilustrar que tal
búsqueda es una forma de aleatoriedad muy controlada. Lo conocí y compartí ideas con él: sus
inversionistas (como el mío en ese momento, ya que todavía estaba involucrado en ese negocio) no
estaban en su mayor parte programados para entender que para un buscador de tesoros, un trimestre
"malo" (es decir, gastos de buscar pero no encontrar) no era indicativo de angustia, como lo sería con un
negocio de flujo de caja estable como el de un dentista o una prostituta. Por alguna dependencia del
dominio mental, las personas pueden gastar dinero en, digamos, mobiliario de oficina y no llamarlo una
"pérdida", sino una inversión, sino que tratarían el costo de búsqueda como una "pérdida". El método
de Stemm es el siguiente. Hace un análisis extenso del área general donde podría estar el barco. Esa
información se sintetiza en un mapa dibujado con cuadrados de probabilidad. Luego se diseña un área
de búsqueda, teniendo en cuenta que deben tener la certeza de que el naufragio no se encuentra en un
área específica antes de pasar a un área de menor probabilidad. Parece aleatorio pero no lo es. Es el
equivalente a buscar un tesoro en su casa: cada búsqueda tiene incrementalmente una mayor
probabilidad de producir un resultado, pero solo si puede estar seguro de que el área que ha buscado
no contiene el
tesoro. Algunos lectores pueden no estar demasiado entusiasmados con la moralidad de la caza de
naufragios y podrían considerar que estos tesoros son propiedad nacional, no privada. Así que
cambiemos de dominio. El método utilizado por Stemm se aplica a la exploración de petróleo y gas,
particularmente en el fondo de océanos inexplorados, con una diferencia: en un naufragio, la ventaja se
limita al valor del tesoro, mientras que los campos de petróleo y otros recursos naturales son casi
ilimitados. (o tener un límite muy alto). Finalmente, recuerde mi discusión sobre la perforación aleatoria
en el Capítulo 6 y cómo parecía superior a técnicas más dirigidas. Este método de búsqueda basado en
la opcionalidad no es tontamente aleatorio. Gracias a la opcionalidad, se domestica y se cosecha al azar.
Destrucciones creativas y no creativas
Alguien que obtuvo una versión (menor) del punto de que el ensayo y error generalizado tiene, bueno,
errores, pero sin mucha comprensión de la asimetría (o lo que, desde el Capítulo 12, hemos llamado
opcionalidad), es el economista. Joseph Schumpeter. Se dio cuenta de que algunas cosas deben
romperse para que el sistema mejore —lo que se denomina destrucción creativa— noción desarrollada,
entre tantas otras, por el filósofo Karl Marx y un concepto descubierto, mostraremos en el capítulo 17,
por Nietzsche. Pero una lectura de Schumpeter muestra que no pensaba en términos de incertidumbre
y opacidad; estaba completamente fumado por el intervencionismo, bajo la ilusión de que los gobiernos
pudieran innovar por decreto, algo que contradeciremos en unas páginas. Tampoco comprendió la
noción de capas de tensiones evolutivas. Más importante aún, tanto él como sus detractores
(economistas de Harvard que pensaban que no sabía matemáticas) pasaron por alto la noción de
antifragilidad como efectos de asimetría (opcionalidad), de ahí la piedra filosofal —sobre la cual, más
tarde— como agente del crecimiento. Es decir, se perdieron la mitad de la vida.

EL DEPARTAMENTO DE ORNITOLOGÍA SOVIET-HARVARD

Ahora, dado que una gran parte del conocimiento tecnológico proviene de la antifragilidad, la
opcionalidad, del ensayo y error, algunas personas y algunas instituciones quieren ocultarnos el hecho a
nosotros (y a ellos mismos), o restar importancia a su papel. Considere dos tipos de conocimiento. El
primer tipo no es exactamente "conocimiento"; su carácter ambiguo nos impide asociarlo con las
definiciones estrictas de conocimiento. Es una forma de hacer las cosas que realmente no podemos
expresar en un lenguaje claro y directo —a veces se la llama apofática— pero que, no obstante,
hacemos y hacemos bien. El segundo tipo se parece más a lo que llamamos "conocimiento"; es lo que
se adquiere en la escuela, se puede obtener calificaciones, se puede codificar, lo que es explicable,
academizable, racionalizable, formalizable, teoretizable, codificable, sovietizable, burocratizable,
Harvardificable, demostrable, etc. El error del racionalismo ingenuo lleva a sobrestimar el papel y la
necesidad del segundo tipo, conocimiento académico, en asuntos humanos, y degradando el tipo no
codificable, más complejo, intuitivo o basado en la experiencia. No hay pruebas contra la afirmación de
que el papel que desempeña en la vida un conocimiento tan explicable es tan pequeño que ni siquiera
resulta divertido. Es muy probable que creamos que las habilidades e ideas que realmente adquirimos
mediante acciones antifrágiles, o que nos vinieron naturalmente (de nuestro instinto biológico innato),
provienen de libros, ideas y razonamientos. Nos cega; incluso puede haber algo en nuestro cerebro que
nos haga tontos. Veamos cómo. Recientemente busqué definiciones de tecnología. La mayoría de los
textos lo definen como la aplicación del conocimiento científico a proyectos prácticos, lo que nos lleva a
creer en un flujo de conocimiento que va principalmente, incluso exclusivamente, de la noble "ciencia"
(organizada en torno a un grupo sacerdotal de personas con títulos antes de sus nombres) a práctica
(ejercida por personas no iniciadas sin los logros intelectuales para ganar membresía en el grupo
sacerdotal). Entonces, en el corpus, el conocimiento se presenta como derivado de la siguiente manera:
la investigación básica produce conocimiento científico, que a su vez genera tecnologías, que a su vez
conducen a aplicaciones prácticas, que a su vez conducen al crecimiento económico y otros asuntos
aparentemente interesantes. La recompensa de la "inversión" en investigación básica se dirigirá en
parte a más inversiones en investigación básica, y los ciudadanos prosperarán y disfrutarán de los
beneficios de dicha riqueza derivada del conocimiento con automóviles Volvo, vacaciones de esquí,
dietas mediterráneas y largas caminatas de verano. en parques públicos bellamente mantenidos. Esto
se llama modelo lineal baconiano, en honor al filósofo de la ciencia Francis Bacon; Estoy adaptando su
representación del científico Terence Kealey (quien, de manera crucial,

como bioquímico, es un científico en ejercicio, no un historiador de la ciencia) de la siguiente

manera: Academia → Ciencia y tecnología aplicadas → Práctica
Si bien este modelo puede ser válido en algunos estrechos (pero casos muy publicitados), como la
construcción de la bomba atómica, parece que ocurre exactamente lo contrario en la mayoría de los
dominios que he examinado. O, al menos, no se garantiza que este modelo sea cierto y, lo que es
impactante, no tenemos pruebas rigurosas de que sea cierto. Puede ser que la academia ayude a la
ciencia y la tecnología, que a su vez ayudan a la práctica, pero de formas no intencionadas y no
teleológicas, como veremos más adelante (en otras palabras, es una investigación dirigida que bien
puede ser una ilusión). Volvamos a la metáfora de los pájaros. Piense en el siguiente evento: una
colección de personas hieráticas (de Harvard o de algún lugar similar) les enseña a los pájaros cómo
volar. Imagínense hombres calvos de sesenta años, vestidos con túnicas negras, oficiando en una forma
de inglés llena de jerga, con ecuaciones aquí y allá por si acaso. El pajaro vuela. ¡Maravillosa
confirmación! Se apresuran al departamento de ornitología para escribir libros, artículos e informes que
afirmen que el pájaro los ha obedecido, una inferencia causal impecable. El Departamento de
Ornitología de Harvard es ahora indispensable para el vuelo de las aves. Obtendrá fondos de
investigación del gobierno por su contribución. Matemáticas → Navegación ornitológica y tecnologías
de aleteo → pájaros (ingratos) vuelan

También sucede que los pájaros no escriben tales artículos y libros, posiblemente porque son
simplemente pájaros, por lo que nunca obtenemos su versión de los hechos. Mientras tanto, los
sacerdotes siguen transmitiendo los suyos a la nueva generación de humanos que desconocen por
completo las condiciones de los días de conferencias previas a Harvard. Nadie discute la posibilidad de
que las aves no necesiten conferencias, y nadie tiene ningún incentivo para observar la cantidad de
aves que vuelan sin esa ayuda del gran establecimiento científico. El problema es que lo que escribí
arriba parece ridículo, pero un cambio de dominio hace que parezca razonable. Claramente, nunca
pensamos que es gracias a los ornitólogos que las aves aprenden a volar, y si algunas personas tienen
esa creencia, sería difícil para ellos convencer a las aves. Pero, ¿por qué cuando antropomorfizamos y
reemplazamos “pájaros” por “hombres”, la idea de que la gente aprenda a hacer cosas gracias a las
conferencias se vuelve plausible? Cuando se trata de la agencia humana, las cosas de repente se
vuelven confusas para nosotros. Entonces, la ilusión crece y crece, con fondos del gobierno, dólares de
los impuestos, burocracias en aumento (y autoalimentación) en Washington, todas dedicadas a ayudar
a las aves a volar mejor. Los problemas surgen cuando las personas comienzan a recortar esos fondos,
con una serie de acusaciones de matar pájaros al no ayudarlos a volar.
Según el dicho yiddish: "Si el estudiante es inteligente, el maestro se lleva el mérito". Estas ilusiones de
contribución resultan en gran medida de falacias de confirmación: además del triste hecho de que la
historia pertenece a quienes pueden escribir sobre ella (sean ganadores o perdedores), aparece un
segundo sesgo, ya que quienes escriben los relatos pueden entregar hechos confirmatorios (lo que ha
funcionado) pero no una imagen completa de lo que ha funcionado y lo que ha fallado. Por ejemplo, la
investigación dirigida le diría qué ha funcionado con la financiación (como los medicamentos contra el
SIDA o algunos medicamentos de diseño modernos), no qué ha fallado, por lo que puede tener la
impresión de que le va mejor que al azar. Y, por supuesto, la iatrogenia nunca forma parte del discurso.
Nunca te dicen si la educación te perjudica en algunos lugares. Así que estamos ciegos ante la
posibilidad del proceso alternativo, o el papel de tal proceso, un bucle: Modificación aleatoria
(antifrágil) → Heurística (tecnología) → Práctica y aprendizaje → Modificación aleatoria (antifrágil) →
Heurística (tecnología) → Práctica y Aprendizaje ...
En paralelo al ciclo anterior, Práctica → Teorías académicas → Teorías académicas → Teorías
académicas → Teorías académicas ... (con algunas excepciones, algunas filtraciones accidentales,
aunque son raras, sobrevaloradas y muy generalizadas).
Ahora, de manera crucial, uno puede detectar la estafa en el llamado modelo baconiano observando
los eventos en los días que precedieron a las conferencias de Harvard sobre volar y examinar las aves.
Esto es lo que encontré accidentalmente (de hecho, accidentalmente) en mi propia carrera como
practicante convertido en investigador en volatilidad, gracias a algún giro afortunado de los
acontecimientos. Pero antes de eso, permítanme explicarles los epifenómenos y la flecha de la
educación.

EPIFENÓMENOS

La ilusión soviético-Harvard (dar lecciones a los pájaros sobre el vuelo y creer que la conferencia es la
causa de estas maravillosas habilidades) pertenece a una clase de ilusiones causales llamadas
epifenómenos. ¿Cuáles son estas ilusiones? Cuando pasa tiempo en el puente de un barco o en la
estación del timonel con una gran brújula al frente, puede desarrollar fácilmente la impresión de que la
brújula está dirigiendo el barco en lugar de simplemente reflejar su dirección. El efecto de dar lecciones
a los pájaros cómo volar es un ejemplo de creencia epifenoménica: vemos un alto grado de investigación
académica en países ricos y desarrollados, lo que nos lleva a pensar acríticamente que la investigación es
generadora de riqueza. En un epifenómeno, normalmente no se observa A sin observar B con él, por lo
que es probable que piense que A causa B, o que B causa A, según el marco cultural o lo que parezca
plausible para el periodista local. Rara vez se tiene la ilusión de que, dado que tantos chicos tienen el
pelo corto, el pelo corto determina el género o que llevar corbata hace que uno se convierta en un
hombre de negocios. Pero es fácil caer en otros epifenómenos, particularmente cuando uno está
inmerso en una cultura impulsada por las noticias. Y uno puede ver fácilmente la trampa de tener estos
epifenómenos como combustible para luego justificarlo retrospectivamente. Un dictador, al igual que un
gobierno, se sentirá indispensable porque la alternativa no es fácilmente visible o está oculta por grupos
de intereses especiales. El Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos, por ejemplo, puede causar
estragos en la economía y sentirse convencido de su eficacia. La gente tiene miedo de la alternativa.
La codicia como causa

Siempre que ocurre una crisis económica, se apunta a la codicia como la causa, lo que nos deja la
impresión de que si pudiéramos ir a la raíz de la codicia y extraerla de la vida, las crisis se eliminarían.
Además, tendemos a creer que la codicia es nueva, ya que estas salvajes crisis económicas son nuevas.
Este es un epifenómeno: la codicia es mucho más antigua que la fragilidad sistémica. Existió desde que
el ojo puede entrar en la historia. Por la mención de Virgilio de la codicia del oro y la expresión radix
malorum est cupiditas (de la versión latina del Nuevo Testamento), ambas expresadas hace más de
veinte siglos, sabemos que los mismos problemas de codicia se han propuesto a lo largo de los siglos, sin
cura, por supuesto, a pesar de la variedad de sistemas políticos que hemos desarrollado desde
entonces. La novela de Trollope The Way We Live Now, publicada hace casi un siglo y medio, muestra
exactamente la misma queja de un resurgimiento de la codicia y los estafadores
que escuché en 1988 con gritos sobre la "década de la codicia", o en 2008 con denuncias de la "codicia
del capitalismo". Con asombrosa regularidad, la codicia se ve como algo (a) nuevo y (b) curable. Un
enfoque del lecho de Procusto; no podemos cambiar a los humanos tan fácilmente como podemos
construir sistemas a prueba de codicia,
y nadie piensa en soluciones simples.1 Asimismo, a menudo se propone la “falta de vigilancia” como la
causa de un error (como veremos con la historia de Société Générale en el libro V, la causa fue el
tamaño y la fragilidad). Pero la falta de vigilancia no es la causa de la muerte de un mafioso; la causa de
la muerte es hacer enemigos y la cura es hacer amigos.
Desenmascaramiento de

epifenómenos Podemos desenterrar epifenómenos en el discurso y la conciencia culturales al observar

la secuencia de eventos y comprobar si uno siempre precede al otro. Este es un método perfeccionado
por el fallecido Clive Granger (él mismo un refinado caballero), un merecido “Nobel” en Economía, ese
premio del Banco de Suecia (Sveriges Riksbank) en honor a Alfred Nobel que ha sido otorgado a un gran
número de fragilistas. Es la única técnica rigurosamente científica que los filósofos de la ciencia pueden
utilizar para establecer la causalidad, ya que ahora pueden extraer, si no medir, la llamada "causa de
Granger" observando secuencias. En situaciones epifenomenales, terminas viendo A y B juntos. Pero si
refina su análisis considerando la secuencia, introduciendo así una dimensión de tiempo (¿qué ocurre
primero, A o B?) Y analiza la evidencia, entonces verá si realmente A causa B. Además, Granger tuvo la
gran idea de estudiar diferencias, es decir, cambios en A y B, no solo en los niveles de A y B. Si bien no
creo que el método de Granger pueda llevarme a creer que "A causa B" con certeza, ciertamente puede
ayudarme a desacreditar la causalidad falsa , y permítanme hacer la afirmación de que "la afirmación de
que B causa A es incorrecta" o no tiene pruebas suficientes de la secuencia. La diferencia importante
entre teoría y práctica radica precisamente en la detección de la secuencia de eventos y la retención de
la secuencia en la memoria. Si la vida se vive hacia adelante pero se recuerda al revés, como observó
Kierkegaard, entonces los libros exacerban este efecto: nuestros propios recuerdos, aprendizaje e
instinto tienen secuencias en ellos. Alguien que se quede hoy mirando los acontecimientos sin haberlos
vivido se inclinaría a desarrollar ilusiones de causalidad, principalmente por estar confundido por la
secuencia de acontecimientos. En la vida real, a pesar de todos los sesgos, no tenemos el mismo
número de asincronías que le aparecen al estudiante de historia. ¡Historia desagradable, llena de
mentiras, llena de prejuicios! Un ejemplo de un truco para desacreditar la causalidad: ni siquiera estoy
muerto todavía, pero ya veo distorsiones en mi trabajo. Los autores teorizan sobre algunos
antecedentes de mis
ideas, como si la gente leyera libros y luego desarrollara ideas, sin preguntarse si tal vez fuera al revés;
la gente busca libros que apoyen su programa mental. Así que un periodista (Anatole Kaletsky) vio la
influencia de Benoît Mandelbrot en mi libro Fooled by Randomness, publicado en 2001 cuando no sabía
quién era Mandelbrot. Es simple: el periodista notó similitudes de pensamiento en un tipo de dominio y
antigüedad de edad, e inmediatamente hizo una inferencia falsa. No consideró que las personas de
ideas afines tienden a estar juntas y que tal similitud intelectual causa la relación en lugar de lo
contrario. Esto me hace sospechar de las relaciones de maestro-alumno sobre las que leemos en la
historia cultural: acerca de todas las personas que han sido llamadas mis alumnos han sido mis alumnos
porque teníamos ideas afines.
Selección selectiva (o la falacia de la confirmación)

Considere los folletos turísticos utilizados por los países para anunciar sus productos: puede esperar
que las imágenes que se le presenten se vean mucho, mucho mejor que cualquier cosa que
encuentre en el lugar.
Y el sesgo, la diferencia (que los humanos corrigen, gracias al sentido común), se puede medir como el
país que se muestra en el folleto turístico menos el país que se ve a simple vista. Esa diferencia puede
ser pequeña o grande. También hacemos tales correcciones con productos comerciales, sin confiar
demasiado en la publicidad. Pero no corregimos la diferencia en ciencia, medicina y matemáticas, por
las mismas razones por las que no prestamos atención a la iatrogenia. Somos tontos para lo sofisticado.
En la investigación institucional, uno puede informar de manera selectiva hechos que confirmen la
propia historia, sin revelar hechos que la refuten o no se apliquen a ella, por lo que la percepción
pública de la ciencia está sesgada al creer en la necesidad de lo altamente conceptualizado, nítido y
purificado. Métodos Harvardizados. Y la investigación estadística tiende a verse empañada por esta
unilateralidad. Otra razón por la que uno debe confiar más en la desconfirmación que en la
confirmatoria. La academia está bien equipada para decirnos lo que hizo por nosotros, no lo que no
hizo, de ahí lo indispensables que son sus métodos.
Esto abarca muchas cosas en la vida. Los comerciantes hablan de sus éxitos, por lo que uno se hace
creer que son inteligentes, sin mirar los fracasos ocultos. En cuanto a la ciencia académica: hace unos
años, el gran matemático anglo-libanés Michael Atiyah de la fama de la teoría de cuerdas llegó a Nueva
York para recaudar fondos para un centro de investigación en matemáticas con sede en el Líbano. En su
discurso, enumeró aplicaciones en las que las matemáticas resultaron ser útiles para la sociedad y la
vida moderna, como la señalización de tráfico. Multa. Pero, ¿qué pasa con las áreas en las que las
matemáticas nos llevaron al desastre (como en, por ejemplo, la economía o las finanzas, donde hizo
estallar el sistema)? ¿Y qué hay de las áreas fuera del alcance de las matemáticas? Pensé allí mismo en
un proyecto diferente:
un catálogo de dónde las matemáticas no producen resultados y, por lo tanto, causan daño. La
selección selectiva tiene opcionalidad: el que cuenta la historia (y la publica) tiene la ventaja de poder
mostrar los ejemplos confirmatorios e ignorar por completo el resto, y cuanta más volatilidad y
dispersión, más optimista será la mejor historia (y la más oscura la peor historia). Alguien con
opcionalidad, el derecho a escoger y elegir su historia, solo informa sobre lo que se adapta a su
propósito. Usted toma el lado positivo de su historia y oculta el lado negativo, por lo que solo lo
sensacional parece contar.
El mundo real se basa en la inteligencia de la antifragilidad, pero ninguna universidad se lo tragaría, al
igual que los intervencionistas no aceptan que las cosas puedan mejorar sin su intervención.
Volvamos a la idea de que las universidades generan riqueza y el crecimiento de conocimiento útil en
la sociedad. Aquí hay una ilusión causal; hora de romperlo.
1 ¿Es la democracia un epifenómeno? Supuestamente, la democracia funciona gracias a esta sagrada
toma de decisiones racional por parte de los votantes. Pero considere que la democracia puede ser algo
completamente accidental a otra cosa, el efecto secundario de que a la gente le guste votar por razones
completamente oscuras, así como la gente disfruta expresándose solo para expresarse. (Una vez
planteé esta pregunta en una conferencia de ciencias políticas y no obtuve absolutamente nada más
que caras de nerd en blanco, ni siquiera una sonrisa).

THE GREEN LUMBER FALLACY

En uno de los raros libros no charlatánicos sobre finanzas, llamado descriptivamente What I Learned
Losing a Million Dollars, el protagonista hace un gran descubrimiento. Comenta que un tipo llamado Joe
Siegel, uno de los comerciantes más exitosos en un producto llamado "madera verde", en realidad
pensó que era madera pintada de verde (en lugar de madera recién cortada, llamada verde porque no
se había secado). ¡E hizo su profesión comerciar con esas cosas! Mientras tanto, el narrador estaba
interesado en las grandes teorías intelectuales y narrativas de lo que causó que el precio de las
mercancías se moviera y se hundiera. No es solo que el experto exitoso en madera ignorara asuntos
centrales como la designación "verde". También sabía cosas sobre la madera que los no expertos creen
que no son importantes. Las personas a las que llamamos ignorantes pueden no serlo. El hecho es que
predecir el flujo del orden en la madera y la narrativa habitual tuvo poco que ver con los detalles que
uno asumiría desde el exterior que son importantes. Las personas que hacen cosas en el campo no
están sujetas a un examen fijo; se seleccionan de la manera más no narrativa: los buenos argumentos
no hacen mucha diferencia. La evolución no se basa en narrativas, los humanos sí. La evolución no
necesita una palabra para el color azul. Así que llamemos la falacia de la madera verde a la situación en
la que uno confunde una fuente de conocimiento necesario —el verdor de la madera— con otra, menos
visible desde el exterior, menos tratable, menos narrable.

Mi mundo intelectual estaba destrozado como si todo lo que había estudiado no solo fuera inútil, sino
una estafa bien organizada, de la siguiente manera. Cuando me convertí por primera vez en un
profesional de derivados o “volatilidad” (me especialicé en no linealidades), me concentré en los tipos
de cambio, un campo en el que estuve inmerso durante varios años. Tuve que convivir con
comerciantes de divisas, personas que no estaban involucradas en instrumentos técnicos como yo; su
trabajo consistía simplemente en comprar y vender divisas. El cambio de dinero es una profesión muy
antigua con una larga tradición y artesanía; recuerde la historia de Jesucristo y los cambistas. Llegando a
esto desde un ambiente altamente pulido de la Ivy League, me sorprendió un poco. Uno pensaría que
las personas que se especializaron en divisas entendieron economía, geopolítica, matemáticas, el precio
futuro de las monedas, diferenciales entre precios en países. O que lean con asiduidad los informes
económicos publicados en papeles satinados por varios institutos. También puede imaginarse a
compañeros cosmopolitas que visten mantas en la ópera los sábados por la noche, ponen nerviosos a
los sommeliers y toman lecciones de tango los miércoles por la tarde. O hablaba un inglés inteligible.
Nada de eso. Mi primer día de trabajo fue un descubrimiento asombroso del mundo real. La población
en divisas en ese momento estaba compuesta principalmente porde Nueva
becarios italianosJersey / Brooklyn. Eran personas de la calle, muy de la calle, que habían comenzado en
el back office de los bancos haciendo transferencias bancarias, y cuando el mercado se expandió, incluso
explotó, con el crecimiento del comercio y la libre flotación de las monedas, se convirtieron en
comerciantes y se hicieron prominentes en el negocio. Y próspero. Mi primera conversación con un
experto fue con un tipo llamado B. Algo que termina con una vocal vestido con un traje Brioni hecho a
mano. Me dijeron que era el mayor comerciante de francos suizos del mundo, una leyenda en su época:
había predicho el gran colapso del dólar en la década de 1980 y controlaba grandes posiciones. Pero una
breve conversación con él me reveló que no podía colocar a Suiza en el mapa; por tonto que fuera,
pensé que era suizo italiano, pero él no sabía que había personas de habla italiana en Suiza. Nunca había
estado allí. Cuando vi que él no era la excepción, comencé a enloquecer al ver todos estos años de
educación evaporarse frente a mis ojos. Ese mismo día dejé de leer informes económicos. Sentí náuseas
durante un tiempo durante esta empresa
de "desintelectualización"; de hecho, es posible que aún no me haya recuperado. Si Nueva York fue
de origen obrero, Londres fue sub-obrera y aún más exitosa. Los jugadores eran enteramente
cockney, aún más separados de la sociedad formadora de sentencias. Eran londinenses del este,
gente de la calle (extremadamente callejera)
con un acento distintivo, que usaban su propio sistema de numeración. Cinco es "Lady Godiva" o
"ching", quince es un "comodoro", veinticinco es un "pony", etc. Tuve que aprender cockney solo para
comunicarme, y principalmente para ir a beber, con mis colegas durante mis visitas ahí; En ese
momento, los comerciantes de Londres se emborrachaban casi todos los días durante el almuerzo,
especialmente el viernes antes de la apertura de Nueva York. "La cerveza te convierte en un león", me
dijo un tipo mientras se apresuraba a terminar su bebida antes de la inauguración de Nueva York. Las
escenas más divertidas fueron escuchar por altavoces conversaciones transatlánticas entre la gente de
Bensonhurst de Nueva York y los corredores de cockney, particularmente cuando el compañero de
Brooklyn trató de poner un poco de pronunciación cockney para ser entendido (estos cockneys a veces
no hablaban inglés estándar). Así es como aprendí la lección de que el precio y la realidad, tal como los
ven los economistas, no son lo mismo. Una puede ser una función de la otra, pero la función es
demasiado compleja para mapearla matemáticamente. La relación puede tener opcionalidad en
algunos lugares, algo que estas personas que no conocen las oraciones sabían en lo más profundo de su
ser.2
Cómo Fat Tony se hizo rico (y gordo)

Fat Tony llegó a convertirse (literalmente) en Fat Tony, rico y más pesado, a raíz de la guerra de Kuwait
(la secuencia era convencional, es decir, primero rico, luego gordo). Fue en enero de 1991, el día en
que Estados Unidos atacó Bagdad para restituir Kuwait, que
Irak había invadido. Toda persona inteligente en socioeconomía tenía su teoría, probabilidades,
escenarios y todo eso. Excepto el Gordo Tony. Ni siquiera sabía dónde estaba Irak, si era una provincia
de Marruecos o algún emirato con comida picante al este de Pakistán; no conocía la comida, así que el
lugar no existía para él. Todo lo que sabía es que existen los tontos. Si le hubieras preguntado a
cualquier “analista” o periodista inteligente en ese momento, habría predicho un aumento en el precio
del petróleo en caso de guerra. Pero ese vínculo causal era precisamente lo que Tony no podía dar por
sentado. Entonces apostó en contra: todos están preparados para un aumento del petróleo de la guerra,
por lo que el precio debe haberse ajustado a él. La guerra podría provocar un aumento de los precios del
petróleo, pero no una guerra programada, ya que los precios se ajustan a las expectativas. Tiene que
estar "en el precio", como dijo. De hecho, con la noticia de la guerra, el petróleo se derrumbó de
alrededor de 39 dólares el barril a casi la mitad de ese valor, y Tony convirtió su inversión de trescientos
mil en dieciocho millones de dólares. “Hay tan pocas ocasiones en la vida que no te las puedes perder”,
le dijo más tarde a Nero durante uno de sus almuerzos mientras convencía a su amigo que no era de
Nueva Jersey para apostar por un colapso del sistema financiero. "Las buenas apuestas especulativas
vienen a ti, no las obtienes con solo mantenerte enfocado en las noticias". Y tenga en cuenta la
declaración principal de Fat Tony: "Kuwait y el petróleo no son lo mismo". Esta será una plataforma para
nuestra noción de fusión. Tony tenía más ventajas que desventajas, y para él, eso era todo. De hecho,
muchas personas perdieron la camisa por la gota de aceite, mientras predecían correctamente la
guerra. Simplemente pensaron que era lo mismo. Pero se había acumulado demasiado, había
demasiado inventario. Recuerdo haber ido por esa época a la oficina de un gran administrador de
fondos que tenía un mapa de Irak en la pared en un entorno parecido a una sala de guerra. Los
miembros del equipo sabían todo lo posible sobre Kuwait, Irak, Washington, las Naciones Unidas.
Excepto por el simple hecho de que no tenía nada que ver con el aceite, no era el mismo "tintineo".
Todos estos análisis fueron agradables, pero no demasiado relacionados con nada. Por supuesto, el tipo
se vio afectado posteriormente por la caída del precio del petróleo y, por lo que escuché, fue a la
facultad de derecho. Aparte de la visión no narrativa de las cosas, otra lección. Las personas con
demasiado humo y trucos y métodos complicados en sus cerebros comienzan a perderse cosas
elementales, muy elementales.
Las personas en el mundo real no pueden permitirse el lujo de perderse estas cosas; de lo contrario,
estrellarán el avión. A diferencia de los investigadores, fueron seleccionados por supervivencia, no por
complicaciones. Entonces vi que cuanto menos es más en acción: cuantos más estudios, menos obvias
se vuelven las cosas elementales pero fundamentales; la actividad, por otro lado, despoja las cosas a
su modelo más simple posible.

CONFLACIÓN

Por supuesto, muchas cosas no son el mismo "tintineo" en la vida. Generalicemos la combinación. Esta
lección "no es lo mismo" es bastante general. Cuando tienes opcionalidad, o algo de antifragilidad, y
puedes identificar oportunidades de apuestas con grandes ventajas y pequeñas desventajas, lo que
haces solo está conectado remotamente con lo que Aristóteles cree que haces. Hay algo (aquí,
percepción, ideas, teorías) y una función de algo (aquí, un precio o una realidad, o algo real). El
problema de la combinación es confundir uno con el otro, olvidando que hay una “función” y que dicha
función tiene propiedades diferentes. Ahora, cuantas más asimetrías hay entre el algo y la función de
algo, más diferencia hay entre los dos. Pueden terminar sin tener nada que ver entre sí. Esto parece
trivial, pero tiene grandes implicaciones. Como siempre, la ciencia, no la ciencia "social", sino la ciencia
inteligente, lo entiende. Alguien que escapó del problema de la fusión es Jim Simons, el gran
matemático que hizo una fortuna construyendo una enorme máquina para realizar transacciones en los
mercados. Replica los métodos de compra y venta de estas personas de cuello azul y tiene más
importancia estadística que cualquier otra persona en el planeta Tierra. Afirma que nunca contratará
economistas y gente de finanzas, solo físicos y matemáticos, aquellos involucrados en el
reconocimiento de patrones que acceden a la lógica interna de las cosas, sin teorizar. Tampoco escucha
a los economistas ni lee sus informes.

El gran economista Ariel Rubinstein entiende la falacia de la madera verde: se necesita mucho intelecto
y honestidad para ver las cosas de esa manera. Rubinstein es uno de los líderes en el campo de la teoría
de juegos, que consiste en experimentos mentales; también es el mayor experto en cafés para pensar y
escribir en todo el planeta. Rubinstein se niega a afirmar que su conocimiento de las cuestiones teóricas
pueda traducirse —por él— en algo directamente práctico. Para él, la economía es como una fábula: un
escritor de fábulas está allí para estimular ideas, quizás inspirar indirectamente la práctica, pero
ciertamente no para dirigir o determinar la práctica. La teoría debe mantenerse independiente de la
práctica y viceversa, y no debemos sacar a los economistas académicos de sus campus y colocarlos en
posiciones de toma de decisiones. La economía no es una ciencia y no debería estar ahí para asesorar
sobre políticas. En sus memorias intelectuales, Rubinstein relata cómo trató de conseguir que un
vendedor levantino en el zoco aplicara ideas de la teoría de juegos a su negociación en lugar de
mecanismos ancestrales. El método sugerido no logró producir un precio aceptable para ambas partes.
Entonces el tipo le dijo: "Durante generaciones, hemos regateado en nuestro camino
y ¿vienes y tratas de cambiarlo?" Rubinstein concluyó: "Me separé de él avergonzado". Todo lo que
necesitamos son otras dos personas como Rubinstein en esa profesión y las cosas irán mejor en el
planeta Tierra. A veces, incluso cuando una teoría económica tiene sentido, su aplicación no puede
imponerse desde un modelo, de manera descendente, por lo que se necesita el ensayo y error
orgánico autoimpulsado para llegar a ella. Por ejemplo, el concepto de especialización que ha
obsesionado a los economistas desde Ricardo (y antes) hace estallar a los países cuando lo imponen
los políticos, ya que hace que las economías sean propensas a errores; pero funciona bien cuando se
alcanza progresivamente por medios evolutivos, con los amortiguadores y capas de redundancias
adecuados. Otro caso en el que los economistas pueden inspirarnos pero nunca deberían decirnos qué
hacer, más sobre eso en la discusión de la ventaja comparativa ricardiana y la fragilidad del modelo en
el Apéndice.
La diferencia entre una narración y una práctica, las cosas importantes que no se pueden narrar
fácilmente, radica principalmente en la opcionalidad, la opcionalidad perdida de las cosas. Lo
"correcto" aquí es típicamente una recompensa antifrágil. Y mi argumento es que no se va a la escuela
para aprender la opcionalidad, sino lo contrario: volverse ciego.
PROMETO Y EPIMETO

En la leyenda griega, había dos hermanos Titán, Prometeo y Epimeteo. Prometeo significa "pensador
previo", mientras que Epimeteo significa "pensador posterior", equivalente a alguien que se enamora de
la distorsión retrospectiva de ajustar teorías a eventos pasados de una manera narrativa ex post.
Prometeo nos dio fuego y
representa el progreso de la civilización, mientras que Epimeteo representa el pensamiento atrasado, el
estancamiento y la falta de inteligencia. Fue Epimeteo quien aceptó el regalo de Pandora, el frasco
grande, con consecuencias irreversibles. La opcionalidad es prometeica, las narrativas son epimeteas:
una tiene errores reversibles y benignos, la otra simboliza la gravedad e irreversibilidad de las
consecuencias de abrir la caja de Pandora. Haces incursiones en el futuro por el oportunismo y la
opcionalidad. Hasta ahora, en el Libro IV, hemos visto el poder de la opcionalidad como una forma
alternativa de hacer las cosas, de manera oportunista, con una gran ventaja proveniente de la asimetría
con grandes beneficios y daños benignos. Es una forma —la única— de domesticar la incertidumbre, de
trabajar racionalmente sin comprender el futuro, mientras que la confianza en las narrativas es
exactamente lo contrario: uno está domesticado por la incertidumbre y, irónicamente, retrocedido. No
se puede mirar al futuro con una proyección ingenua del pasado. Esto nos lleva a la diferencia entre
hacer y pensar. El punto es difícil de entender desde el punto de vista de los intelectuales. Como dijo
Yogi Berra, “En teoría, no hay diferencia entre teoría y práctica; en la práctica lo hay ". Hasta ahora
hemos visto argumentos de que el intelecto está asociado con la fragilidad e inculca métodos que
entran en conflicto con los retoques. Hasta ahora veíamos la opción como la expresión de la
antifragilidad. Dividimos el conocimiento en dos categorías, la formal y la Fat Tonyish, fuertemente
basada en la antifragilidad del ensayo y error y la asunción de riesgos con menos inconvenientes, estilo
barra, una forma desintelectualizada de asunción de riesgos (o, más bien, intelectual en su Propia
manera). En un mundo opaco, ese es el único camino a seguir. La Tabla 4 resume los diferentes aspectos
de la oposición entre narrar y retocar, tema de los próximos tres capítulos.
Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.
Todo esto no significa que los retoques y el ensayo y error estén desprovistos de narrativa: simplemente
no dependen demasiado de que la narrativa sea verdadera; la narrativa no es epistemológica sino
instrumental. Por ejemplo, las historias religiosas pueden no tener valor como narrativas, pero pueden
hacer que hagas algo convexo y antifrágil que de otro modo no harías, como mitigar los riesgos. Los
padres ingleses controlaban a los niños con la falsa narrativa de que si no se portaban bien o no
cenaban, Boney (Napoleón Bonaparte) o algún animal salvaje podía venir y llevárselos. Las religiones a
menudo usan el método equivalente para ayudar a los adultos a salir de problemas o evitar las deudas.
Pero los intelectuales tienden a creer en sus propias cosas y a tomar sus ideas demasiado literalmente, y
eso es enormemente peligroso.
Considere el papel del conocimiento heurístico (regla empírica) incrustado en las tradiciones.
Simplemente, así como la evolución opera sobre los individuos, también actúa sobre estas reglas tácitas
e inexplicables transmitidas a través de generaciones, lo que Karl Popper ha llamado epistemología
evolutiva. Pero permítanme cambiar la idea de Popper ligeramente (en realidad bastante): mi opinión es
que esta evolución no es una competencia entre ideas, sino entre humanos y sistemas basados en tales
ideas. Una idea no sobrevive porque sea mejor que la competencia, ¡sino porque la persona que la
sostiene ha sobrevivido! En consecuencia, la sabiduría que aprendas de tu abuela debería ser muy
superior (empíricamente, por lo tanto científicamente) a la que obtienes de una clase en la escuela de
negocios (y, por supuesto, considerablemente más barata). Mi tristeza es que nos hemos ido alejando
cada vez más de las abuelas.

Los problemas de expertos (en los que el experto sabe mucho pero menos de lo que cree) a menudo
traen consigo fragilidades y la aceptación de la ignorancia al revés.3 Los problemas de expertos te
colocan en el lado equivocado de la asimetría. Examinemos el punto con respecto al riesgo. Cuando
eres frágil necesitas saber mucho más que cuando eres antifrágil. Por el contrario, cuando cree que
sabe más de lo que sabe, es frágil (al error). Mostramos anteriormente la evidencia de que la
educación en el aula no conduce a la riqueza tanto como proviene de la riqueza (un epifenómeno). A
continuación, veamos cómo, de manera similar, la asunción de riesgos antifrágil —y no la educación y
la investigación formal y organizada— es en gran parte responsable de la innovación y el crecimiento,
mientras que los escritores de libros de texto disfrazan la historia. No significa que las teorías y la
investigación no desempeñen ningún papel; es que así como nos engaña la aleatoriedad, también nos
engaña al sobrestimar el papel de las buenas ideas que suenan. Examinaremos las confabulaciones
cometidas por historiadores del pensamiento económico, la medicina, la tecnología y otros campos
que tienden a degradar sistemáticamente a los practicantes y caer en la falacia de la madera verde.
1 El efecto halo es en gran medida lo opuesto a la dependencia del dominio. 2 Al principio pensé que
las teorías económicas no eran necesarias para comprender los movimientos a corto plazo de los tipos
de cambio, pero resultó que la misma limitación se aplicaba también a los movimientos a largo plazo.
Muchos economistas que juegan con el tipo de cambio han utilizado la noción de "paridad de poder
adquisitivo" para tratar de predecir los tipos de cambio sobre la base de que, a largo plazo, los precios
de "equilibrio" no pueden divergir demasiado y los tipos de cambio deben ajustarse de modo que una
libra de jamón eventualmente deberá tener un precio similar en Londres y Newark, Nueva Jersey.
Sometida a escrutinio, parece que esta teoría no tiene validez operativa: las monedas que se
encarecen tienden a encarecerse aún más, y la mayoría de los Fat Tonys, de hecho, hicieron fortunas
siguiendo la regla inversa. Pero los teóricos te dirían que "a largo plazo" debería funcionar. ¿Qué largo
plazo? Es imposible tomar una decisión basada en tal teoría, sin embargo, todavía se la enseñan a los
estudiantes, porque al ser académicos, carecer de heurística y necesitar algo complicado, nunca
encontraron nada mejor que enseñar. 3 El exceso de confianza conduce a la dependencia de los
pronósticos, lo que provoca endeudamiento, luego a la fragilidad del apalancamiento. Además, existe
evidencia convincente de que un doctorado en economía o finanzas hace que las personas creen
carteras mucho más frágiles. George Martin y yo enumeramos a todos los principales economistas
financieros que estaban involucrados con los fondos, calculamos las explosiones por fondos y
observamos una incidencia proporcional mucho mayor de tales explosiones por parte de los profesores
de finanzas
; el más famoso es Long Term Capital Management, que empleó a los fragilistas Robert Merton,
Myron Scholes, Chi-Fu Huang y otros.
CAPÍTULO 15
Historia escrita por los perdedores

Quizá los pájaros escuchen - Combinando estupidez con sabiduría en lugar de lo contrario - Donde
buscamos la flecha del descubrimiento - Una reivindicación de prueba y error

Debido a una serie de prejuicios, los historiadores son propensos a los epifenómenos y otras ilusiones
de causa y efecto. Para comprender la historia de la tecnología, se necesitan relatos de no historiadores
o historiadores con el estado de ánimo adecuado que desarrollaron sus ideas observando la formación
de las tecnologías, en lugar de simplemente leer relatos al respecto. Mencioné anteriormente que
Terence Kealey desacreditó el llamado modelo lineal y que él era un científico en ejercicio.1 Un
científico de laboratorio en ejercicio, o un ingeniero, puede presenciar la producción en la vida real de,
digamos, innovaciones farmacológicas o el motor a reacción y puede así evitar caer en epifenómenos, a
menos que le hayan lavado el cerebro antes de comenzar la práctica. He visto evidencia, como testigo
ocular, de resultados que no deben nada a la ciencia académica, sino más bien retoques evolutivos que
se disfrazaron y afirmaron provenir de la academia.

Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.

Mucho antes de conocer los resultados de la Tabla 5, de otros eruditos que desacreditan el efecto de
sermonear a los pájaros cómo volar, el problema comenzó a gritarme, como sigue, alrededor de 1998.
Estaba sentado en un restaurante de Chicago con el difunto Fred A., economista, aunque un verdadero
caballero reflexivo. Él era el economista jefe de una de las bolsas locales y tenía que asesorarlos sobre
productos financieros nuevos y complicados y quería mi opinión sobre estos, ya que me especialicé y
había publicado una especie de libro de texto sobre las llamadas "opciones exóticas" muy complicadas.
Reconoció que la demanda de estos productos iba a ser muy grande, pero se preguntó "cómo podrían
los comerciantes manejar estas especies exóticas complicadas si no comprenden el teorema de
Girsanov". El teorema de Girsanov es algo matemáticamente complicado que en ese momento solo era
conocido por un número muy reducido de personas. Y estábamos hablando de comerciantes de boxes
que, como vimos en el capítulo anterior, seguramente confundirían a Girsanov con una marca de vodka.
Los comerciantes, por lo general sin educación, se consideraban sobreeducados si podían deletrear
correctamente la dirección de su calle, mientras que el profesor estaba realmente bajo la impresión
epifenomenal de que los comerciantes estudiaban matemáticas para producir un precio de opción. Yo
mismo había descubierto por ensayo y error y escogiendo el cerebro de personas experimentadas cómo
jugar con estas complicadas recompensas antes de escuchar estos teoremas. Algo me golpeó entonces.
A nadie le preocupa que un niño que ignore los diversos teoremas de la aerodinámica e incapaz de
resolver una ecuación de movimiento sea incapaz de montar en bicicleta. Entonces, ¿por qué no
transfirió el punto de un dominio a otro? ¿No se dio cuenta de que estos comerciantes de boxes de
Chicago responden a la oferta y la demanda, poco más, compitiendo para ganar dinero, sin necesidad
delGirsanov
teorema de, más de lo que un comerciante de pistachos en el zoco de Damasco necesita resolver
problemas generales? ecuaciones de equilibrio para fijar el precio de su producto? Por un minuto me
pregunté si estaría viviendo en otro planeta o si el doctorado y la carrera investigadora del caballero lo
habían llevado a esta ceguera y a su extraña pérdida del sentido común, o si las personas sin sentido
práctico suelen conseguir la energía y el interés para adquirir un Doctorado en el mundo ficticio de la
economía de ecuaciones. ¿Existe un sesgo de selección? Olí una rata y me emocioné mucho, pero me
di cuenta de que para que alguien pudiera ayudarme, tenía que ser tanto un practicante como un
investigador, y la práctica antes que la investigación. Solo conocía a otra persona, un comerciante
convertido en investigador, Espen Haug, que tenía que haber observado el mismo mecanismo. Como
yo, obtuvo su doctorado después de pasar un

tiempo en salas de negociación. Así que inmediatamente nos embarcamos en una investigación sobre la
fuente de la fórmula de fijación de precios de opciones que estábamos usando: ¿qué usaba la gente
antes? ¿Es gracias a la fórmula derivada académicamente que somos capaces de operar, o la fórmula
surgió a través de algún proceso de descubrimiento evolutivo antifrágil basado en prueba y error, ahora
expropiada por académicos? Ya tenía una pista, ya que había trabajado como comerciante en boxes en
Chicago y había observado a comerciantes veteranos que se negaban a tocar fórmulas matemáticas,
utilizando heurísticas simples y diciendo "los hombres de verdad no usan hojas", siendo las "hojas" las
impresiones del resultado de las fórmulas complejas que surgieron de las computadoras. Sin embargo,
estas personas habían sobrevivido. Sus precios eran sofisticados y más eficientes que los producidos por
la fórmula, y era obvio lo primero. Por ejemplo, los precios representaron Extremistán y "colas gordas",
que las fórmulas estándar ignoraron. Haug tiene algunos intereses que divergen de los míos: estaba
interesado en el tema de las finanzas y estaba ansioso por recopilar artículos históricos escritos por
profesionales. Se llamó a sí mismo “el coleccionista”, incluso lo usó como firma, cuando fue a ensamblar
y coleccionar libros y artículos sobre teoría de opciones escritos antes de la Gran Guerra, ya partir de ahí
construimos una imagen muy precisa de lo que había sucedido. Para nuestro gran entusiasmo, tuvimos
prueba tras prueba de que los comerciantes tenían mucha más sofisticación que la fórmula. Y su
sofisticación precedió a la fórmula en al menos un siglo. Por supuesto, se recogió a través de la selección
natural, la supervivencia, el aprendizaje de practicantes experimentados y la propia experiencia. Los
comerciantes comercian → los comerciantes descubren técnicas y productos → los economistas
académicos encuentran fórmulas y afirman que los comerciantes las están utilizando → los nuevos
comerciantes creen que los académicos → explosiones (de la fragilidad inducida por la teoría)

Nuestro artículo permaneció cerca de siete años antes de su publicación en una revista de economía
académica, hasta luego, un fenómeno extraño: se convirtió en uno de los artículos más descargados
de la historia de la economía, pero no fue citado en absoluto durante sus primeros años. Nadie quería
revolver la olla.2 Los practicantes no escriben; ellas hacen. Los pájaros vuelan y los que les dan
lecciones son los que escriben su historia. Así que es fácil ver que la historia la escriben
verdaderamente perdedores con tiempo en sus manos y una posición académica protegida. La mayor
ironía es que vimos de primera mano cómo se hacen las narrativas del pensamiento, ya que tuvimos la
suerte de enfrentar otro episodio de expropiación intelectual descarada. Recibimos una invitación
para publicar nuestro lado de la historia, como profesionales de las opciones, en la honorable
Enciclopedia de Finanzas Cuantitativas Wiley. Así que escribimos una versión del artículo anterior
mezclada con nuestras propias experiencias. Conmoción: atrapamos al editor de la sección histórica,
un profesor de Barnard College, in fraganti tratando de modificar nuestra cuenta. Historiador del
pensamiento económico, procedió a reescribir nuestra historia para minimizar, si no revertir, su
mensaje y cambiar la flecha de la formación del

conocimiento. Esta era la historia científica en ciernes. El tipo sentado en su oficina en Barnard College
ahora nos estaba dictando lo que veíamos como comerciantes: se suponía que debíamos anular lo que
vimos con nuestros propios ojos con su lógica. Llegué a notar algunas inversiones similares de la
formación del conocimiento. Por
ejemplo, en su libro escrito a finales de la década de 1990, el profesor de Berkeley altamente
certificado fragilista Mark Rubinstein atribuyó a las publicaciones de profesores de finanzas técnicas y
heurísticas con las que los profesionales estábamos muy familiarizados (a menudo en formas más
sofisticadas) desde la década de 1980, cuando yo se involucró en el negocio. No, no ponemos en
práctica las teorías. Creamos teorías a partir de la práctica. Esa fue nuestra historia, y es fácil inferir de
ella —y de historias similares— que la confusión es generalizada. La teoría es hija de la cura, no lo
contrario, ex cura theoria nascitur.
La evidencia mirándonos fijamente

Resultó que los ingenieros también son atacados por historiadores. Inmediatamente después del
nauseabundo episodio anterior, presenté el documento conjunto que había escrito con Haug sobre la
idea de dar una conferencia a los pájaros sobre cómo volar en finanzas en la London School of
Economics, en su seminario de sociología de la ciencia. Por supuesto, me interrumpieron (pero para
entonces estaba muy bien entrenado para ser interrumpido por economistas). Entonces, sorpresa. Al
concluir la sesión, los organizadores me informaron que, exactamente una semana antes, Phil Scranton,
un profesor de Rutgers, había contado exactamente la misma historia. Pero no se trataba de la fórmula
de la opción; se trataba del motor a reacción. Scranton demostró que hemos estado construyendo y
usando motores a reacción de una manera experimental completamente de prueba y error, sin que
nadie realmente entendiera la teoría. Los constructores necesitaban los ingenieros originales que
supieran cómo girar las cosas para que el motor funcionara. La teoría llegó más tarde, de una manera
coja, para satisfacer al contador intelectual. Pero eso no es lo que sueles leer en las historias estándar
de tecnología: mi hijo, que estudia ingeniería aeroespacial, no estaba al tanto de esto. Scranton fue
cortés y se centró en situaciones en las que la innovación es desordenada, "distinguiéndose de los
enfoques de innovación sintética y analítica más familiares", como si estos últimos fueran la norma, lo
que obviamente no lo es. Busqué más historias y el historiador de la tecnología David Edgerton me
presentó una bastante impactante. Pensamos en la cibernética, que condujo al "ciber" en el
ciberespacio, tal como la inventó Norbert Wiener en 1948. El historiador de la ingeniería David Mindell
desmintió la historia; demostró que Wiener estaba articulando ideas sobre el control de la
retroalimentación y la computación digital que habían estado en práctica durante mucho tiempo en el
mundo de la ingeniería. Sin embargo, las personas, incluso los ingenieros de hoy, tienen la ilusión de
que debemos el campo al pensamiento matemático de Wiener.
Entonces se me ocurrió la siguiente idea. Todos aprendemos geometría de libros de texto basados en
axiomas, como, por ejemplo, el Libro de los elementos de Euclides, y tendemos a pensar que es gracias a
ese aprendizaje que hoy tenemos estas hermosas formas geométricas en edificios, desde casas hasta
catedrales; pensar lo contrario sería anatema. Así que especulé de inmediato que los antiguos
desarrollaron un interés en la geometría de Euclides y otras matemáticas porque ya estaban usando
estos métodos, derivados de retoques y conocimiento experiencial, de lo contrario no se habrían
molestado en absoluto. Esto es similar a la historia de la rueda: recordemos que la máquina de vapor
fue descubierta y desarrollada por los griegos unos dos milenios antes de la Revolución Industrial. Es
solo que las cosas que se implementan tienden a querer nacer de la práctica, no de la teoría. Ahora eche
un vistazo a los objetos arquitectónicos que nos rodean: parecen tan geométricamente sofisticados,
desde las pirámides hasta las hermosas catedrales de Europa. Entonces, un problema de tonto nos haría
tender a creer que las matemáticas condujeron a estos hermosos objetos, con excepciones aquí y allá,
como las pirámides, ya que estas precedieron a las matemáticas más formales que teníamos después de
Euclides y otros teóricos griegos. Algunos hechos: los arquitectos (o lo que entonces se llamaba
Maestros del Trabajo) confiaban en la heurística, los métodos empíricos y las herramientas, y casi nadie
sabía nada de matemáticas, según el historiador de la ciencia medieval Guy Beaujouan, antes del siglo
XIII no más de
cinco personas en toda Europa supo realizar una división. Sin teorema, shmeorem. Pero los
constructores podrían descubrir la resistencia de los materiales sin las ecuaciones que tenemos hoy:
edificios que, en su mayor parte, todavía están en pie. El arquitecto francés del siglo XIII Villard de
Honnecourt documenta con su serie de dibujos y cuadernos en Picard (el idioma de la región de Picardie
en Francia) cómo se construyeron las catedrales: heurísticas experimentales, pequeños trucos y reglas,
luego tabulado por Philibert de l'Orme en sus tratados de arquitectura. Por ejemplo, un triángulo se
visualizó como la cabeza de un caballo. La experimentación puede hacer que la gente sea mucho más
cuidadosa que las teorías. Además, estamos bastante seguros de que los romanos, admirables
ingenieros, construyeron acueductos sin matemáticas (los números romanos no facilitaban mucho el
análisis cuantitativo). De lo contrario, creo, esto no estaría aquí, ya que un efecto secundario patente de
las matemáticas está haciendo que las personas optimicen demasiado y tomen atajos, causando
fragilidad. Basta ver cómo lo nuevo es cada vez más perecedero que lo viejo. Y eche un vistazo al
manual de Vitruvio, De architectura, la Biblia de los arquitectos, escrito unos trescientos años después
de los Elementos de Euclides. Hay poca geometría formal en él y, por supuesto, no se menciona a
Euclides, principalmente heurística, el tipo de conocimiento que surge de un maestro que guía a sus
aprendices. (Es revelador que el principal resultado matemático que menciona es el teorema de
Pitágoras, asombrado de que el ángulo recto pudiera formarse “sin las artimañas del artesano”). Las
matemáticas debían haberse limitado a los rompecabezas mentales hasta el Renacimiento.
Ahora bien, no estoy diciendo que las teorías o la ciencia académica no estén detrás de
algunasprácticas

tecnologías, directamente derivadas de la ciencia para su uso final (no para un uso tangencial), lo que el
investigador Joel Mokyr llama una "base epistémica" o conocimiento proposicional. , una especie de
depósito de "conocimiento" formal que incorpora los descubrimientos teóricos y empíricos y se
convierte en unade libro de reglas
especie, que se utiliza para generar más conocimiento y (él piensa) más aplicaciones. En otras palabras,
un cuerpo de teorías del que se pueden derivar directamente otras teorías. Pero no seamos tontos:
seguir al Sr. Mokyr haría que uno quisiera estudiar geografía económica para predecir los precios de las
divisas (me hubiera encantado presentarle al experto en madera verde). Si bien acepto la noción de
base epistémica, lo que cuestiono es el papel que realmente ha jugado en la historia de la tecnología. La
evidencia de un efecto fuerte no está ahí, y estoy esperando que alguien me lo muestre. Mokyr y los
defensores de tal punto de vista no proporcionan evidencia de que no sea un epifenómeno, ni parecen
comprender las implicaciones de los efectos asimétricos. ¿Dónde está el papel de la opcionalidad en
esto? Hay un conjunto de conocimientos que se transmitieron de maestro a aprendiz y se transmitieron
sólo de esa manera, con títulos necesarios como proceso de selección o para hacer más respetable la
profesión, o para ayudar aquí y allá, pero no de manera sistemática. Y el papel de ese conocimiento
formal será sobrevalorado precisamente porque es muy visible.

¿Es como cocinar?

Cocinar parece ser el negocio perfecto que depende de la opcionalidad. Agrega un ingrediente y tiene la
opción de mantener el resultado si está de acuerdo con las papilas gustativas de Fat Tony, o
fuhgetaboudit si no lo está. También contamos con experimentación colaborativa estilo wiki que
conduce a un cierto cuerpo de recetas. Estas recetas se derivan completamente sin conjeturas sobre la
química de las papilas gustativas, sin ningún papel para ninguna "base epistémica" para generar teorías
a partir de teorías. Nadie se deja engañar hasta ahora por el proceso. Como observó Dan Ariely una vez,
no podemos aplicar ingeniería inversa al sabor de los alimentos mirando la etiqueta nutricional. Y
podemos observar la heurística ancestral en funcionamiento: generaciones de retoques colectivos que
dan como resultado la
evolución de recetas. Estas recetas de comida están arraigadas en las culturas. Las escuelas de cocina se
basan completamente en el aprendizaje. Por otro lado, tenemos la física pura, con teorías utilizadas
para generar teorías con alguna validación empírica. Allí la “base epistémica” puede jugar un papel. El
descubrimiento del bosón de Higgs es un caso moderno de una partícula que se espera enteramente de
las derivaciones teóricas. También lo fue la relatividad de Einstein. (Antes del bosón de Higgs, un caso
espectacular de un descubrimiento con una pequeña cantidad de datos externos existentes es el de la
derivación del astrónomo francés Le Verrier de la existencia del planeta Neptuno. Lo hizo sobre la base
de un cálculo solitario, de la comportamiento de los planetas circundantes.
Cuando el planeta realmente fue avistado, se negó a mirarlo, tan cómodo estaba con su resultado.
Estas son excepciones, y tienden a ocurrir en la física y otros lugares que llamo "lineales", donde los
errores son de Mediocristán, no de Extremistán.) Ahora use esta idea de cocinar como una plataforma
para comprender otras actividades: ¿otras actividades se le parecen? Si sometemos a escrutinio a las
tecnologías, veríamos que la mayoría se parece mucho más a la cocina que a la física, en particular las
del dominio complejo.
Incluso la medicina actual sigue siendo un modelo de aprendizaje con algo de ciencia teórica en
segundo plano, pero hecho para parecerse completamente a la ciencia. Y si abandona el modelo de
aprendizaje, sería por el método "basado en la evidencia" que se basa menos en teorías biológicas y
más en la catalogación de regularidades empíricas, la fenomenología que expliqué en el capítulo 7. ¿Por
qué la ciencia va y viene? y las tecnologías se mantienen estables? Ahora, uno puede ver un posible
papel de la ciencia básica, pero no de la forma en que se pretende que sea.3 Para un ejemplo de una
cadena de usos no intencionales, comencemos con la Fase Uno, la computadora. La disciplina
matemática de la combinatoria, aquí ciencia básica, derivada del conocimiento proposicional, condujo a
la construcción de computadoras, o eso dice la historia. (Y, por supuesto, para recordarle al lector la
selección, debemos tener en cuenta el conjunto de conocimientos teóricos que no llegaron a ninguna
parte). Pero al principio, nadie tenía idea de qué hacer con estas enormes cajas llenas de circuitos. eran
engorrosos, costosos y sus aplicaciones no estaban demasiado extendidas, fuera de la gestión de bases
de datos, solo buenas para procesar cantidades de datos. Es como si uno necesitara inventar una
aplicación para la emoción de la tecnología. Los baby boomers recordarán esas misteriosas tarjetas
perforadas. Entonces alguien introdujo la consola para ingresar con la ayuda de un monitor de pantalla,
usando un teclado. Esto condujo, por supuesto, al procesamiento de textos, y la computadora despegó
debido a su adecuación al procesamiento de textos, particularmente con la microcomputadora a
principios de la década de 1980. Era conveniente, pero no mucho más que eso hasta que se mezcló con
alguna otra consecuencia involuntaria. Ahora la Fase Dos, Internet. Se había configurado como un
dispositivo de red de comunicación militar resistente, desarrollado por una unidad de investigación del
Departamento de Defensa llamada DARPA y recibió un impulso en los días en que Ronald Reagan estaba
obsesionado con los soviéticos. Estaba destinado a permitir que Estados Unidos sobreviviera a un
ataque militar generalizado. Gran idea, pero agregue la computadora personal más Internet y
obtendremos redes sociales, matrimonios rotos, un aumento en el nerd, la capacidad de una persona
postsoviética con dificultades sociales para encontrar un cónyuge compatible. Todo eso gracias a los
dólares de los impuestos estadounidenses iniciales (o más bien al déficit presupuestario) durante la
cruzada antisoviética de Reagan. Así que por ahora estamos mirando la flecha hacia adelante y en
ningún momento, aunque la ciencia tuvo algún uso en el camino ya que la tecnología informática se
basa en la ciencia en la mayoría de sus aspectos; en ningún momento la ciencia académica sirvió para
establecer su dirección, sino que

sirvió como esclava de descubrimientos fortuitos en un entorno opaco, con casi nadie más que
desertores universitarios y estudiantes de secundaria con mucha madurez en el camino. El proceso
siguió siendo autodirigido e impredecible en cada paso. Y la gran falacia es hacer que suene irracional;
lo irracional reside en no ver una opción gratuita cuando nos la ofrecen. China podría ser una historia
bastante convincente, a través de los trabajos de un observador genio, Joseph Needham, quien
desacreditó algunas creencias occidentales y descubrió
los poderes de la ciencia china. Cuando China se convirtió en un mandarinato de arriba hacia abajo (es
decir, un estado administrado por escribas centralizados soviéticos y de Harvard, como lo había sido
antes Egipto), los jugadores de alguna manera perdieron el entusiasmo por el bricolaje, el hambre de
ensayo y error. El biógrafo de Needham, Simon Winchester, cita la descripción del problema del
sinólogo Mark Elvin, ya que los chinos no tenían, o más bien, ya no tenían, lo que él llamaba la "manía
europea por retocar y mejorar". Tenían todos los medios para desarrollar una máquina de hilar, pero
“nadie lo intentó”, otro ejemplo de conocimiento que obstaculiza la opcionalidad. Probablemente
necesitaban a alguien como Steve Jobs, bendecido con la ausencia de educación universitaria y la
agresividad de temperamento adecuado, para llevar los elementos a su conclusión natural. Como
veremos en la siguiente sección, es precisamente este tipo de hacedor desinhibido el que hizo realidad
la Revolución Industrial. A continuación examinaremos dos casos, primero, la Revolución Industrial, y
segundo, la medicina. Así que comencemos por desacreditar un mito causal sobre la Revolución
Industrial, la exageración del papel de la ciencia en ella.

La regulación del establecimiento médico corresponde a preocupaciones sobre la empírica por razones
económicas ya que la competencia hizo caer sus ingresos. Así que no es de extrañar que estuvieran
empaquetados con los ladrones, a saber, este largo título de un tratado isabelino: Un breve discurso, o
descubrimiento de ciertas estratagemas, mediante las cuales nuestros londonempericks, han observado
con fuerza el oppugne y, a menudo, expugnar a sus pobres pacientes. carteras. "Charlatán" se consideró
sinónimo de empirick. La palabra "empírico" designaba a
alguien que confiaba en el experimento y la experiencia para determinar qué era correcto. En otras
palabras, prueba y error y retoques. Eso se consideró inferior, profesional, social e intelectualmente.
Todavía no se considera muy "inteligente". Pero afortunadamente para nosotros, los empíricos gozaron
de un inmenso apoyo popular y no pudieron ser desarraigados. No ves sus obras, pero dejaron una gran
huella en la medicina. Nótese el pico inicial de la iatrogenia después de la academización —e
institucionalización— de la medicina con el inicio de la modernidad. Sólo recientemente ha comenzado
a revertirse. Además, los académicos formales, vistos a la luz de la
historia, no eran mejores que aquellos a los que llamaban charlatanes; simplemente ocultaban su
fraude bajo el peso de racionalizaciones más convincentes. Solo eran charlatanes organizados. Mi
esperanza es que eso cambie. Ahora, estoy de acuerdo en que la mayoría de los médicos no examinados
académicamente eran sinvergüenzas, charlatanes, charlatanes y, a menudo, incluso peores que estos.
Pero dejemos de sacar conclusiones equivocadas. Los formalistas, para proteger su territorio, siempre
han jugado con la falacia lógica de que si los charlatanes se encuentran entre los no académicos, los no
académicos son todos charlatanes. Siguen haciéndolo: la afirmación de que todo lo que no es riguroso
es no académico (asumiendo que uno es un tonto y lo cree) no implica que todo lo que es no académico
no sea riguroso. La lucha entre los médicos "legítimos" y los Otros es bastante esclarecedora, sobre todo
cuando se nota que los médicos copiaban silenciosamente (y de mala gana) algunos de los remedios y
curas desarrollados y promovidos por los Otros. Tuvieron que hacerlo por razones económicas. Se
beneficiaron del ensayo y error colectivo de los Otros. Y el proceso condujo a curas, ahora integradas en
la medicina. Ahora, lector, tomemos un minuto y demos un poco de respeto. Considere nuestra
ingratitud hacia aquellos que nos trajeron aquí, obtuvieron nuestra falta de respeto y ni siquiera saben
que fueron héroes.
1 Según David Edgerton, no se creía mucho en el llamado modelo lineal a principios del siglo XX; es sólo
que creemos ahora que creíamos entonces en la supremacía de la ciencia teleológica. 2 También
descubrimos que dos fragilistas, Myron Scholes y Robert Merton, obtuvieron el Premio Memorial de
Economía llamado “Nobel” por el empaquetado de una fórmula que otras personas descubrieron en
una forma mucho más sofisticada antes que ellos. Además, utilizaron matemáticas ficticias. Es bastante
inquietante. 3 Le recuerdo al lector que el hueso en el Libro IV es la teleología y el sentido de la
dirección, y si bien esto es en gran medida escéptico de la academia formal (es decir, antiuniversidades),
esto es incondicionalmente anti-pseudociencia (o ciencia cosmética) y ultraprofesional. Ciencias. Es solo
que lo que muchos llaman ciencia es muy poco científico. La ciencia es un problema anti-ventosa. 4
Sorprendentemente, Johan Jensen, de la desigualdad de Jensen, que proporciona el mayor apoyo
técnico detrás de las ideas de este libro, era un matemático aficionado que nunca ocupó un puesto
académico. 5 Este es un comentario técnico. “1 / N” es el argumento que Mandelbrot y yo usamos en
2005 para desacreditar las carteras optimizadas y la teoría financiera moderna sobre bases matemáticas
simples; bajo los efectos de Extremistán, favorecemos una diversificación amplia y muy amplia con
asignaciones pequeñas iguales en lugar de lo que estipula la teoría financiera moderna. 6 No se ha
notado muy bien que el pensamiento árabe favorece el pensamiento abstracto y la ciencia en el sentido
más teórico de la palabra: violentamente racionalista, alejado del empirismo.
CAPÍTULO 16

Una lección sobre el desorden

¿Dónde está la próxima pelea callejera? —Cómo desmercantilizar, desturificar— El estudiante
inteligente (también al revés) —Flâneur como opciones

Continuemos con la teleología y el desorden — en la vida privada y la educación individual.

Luego una viñeta autobiográfica.
LO ECOLÓGICO Y LO LÚDICO

Como vimos con el compañero haciendo la analogía común pero falsa con el blackjack en el capítulo 7,
hay dos dominios, el lúdico, que se configura como un juego, con sus reglas provistas de antemano de
manera explícita, y lo ecológico, donde no conocemos las reglas y no podemos aislar variables, como en
la vida real. Ver la intransferibilidad de habilidades de un dominio a otro me llevó al escepticismo en
general sobre las habilidades que se adquieren en un aula, cualquier cosa de manera no ecológica, en
comparación con las peleas callejeras y las situaciones de la vida real. No está bien publicitado que no
hay evidencia de que las habilidades en el ajedrez conduzcan a un mejor razonamiento fuera del tablero
de ajedrez; incluso aquellos que juegan ajedrez a ciegas con una cohorte completa no pueden recordar
cosas fuera del tablero mejor que una persona normal. Aceptamos la especificidad de dominio de los
juegos, el hecho de que realmente no te entrenan de por vida, que hay graves pérdidas en la traducción.
Pero nos resulta difícil aplicar esta lección a las habilidades técnicas adquiridas en las escuelas, es decir,
aceptar el hecho crucial de que lo que se aprende en el aula permanece en gran parte en el aula. Peor
aún, el salón de clases puede traer algún daño detectable, una medida de iatrogenia casi nunca
discutida: Laura Martignon me mostró los resultados de su estudiante de doctorado Birgit Ulmer
demostrando que la habilidad de los niños para contar se degrada inmediatamente después de que se
les enseña aritmética. Cuando le pregunta a los niños cuántos intervalos hay entre quince polos, los que
no saben aritmética se dan cuenta de que hay catorce. Quienes estudiaron aritmética se confunden y
suelen cometer el error de que son quince.
La turistificación de la mamá del fútbol

Al biólogo e intelectual EO Wilson se le preguntó una vez qué representaba el mayor obstáculo para el
desarrollo de los niños; su respuesta fue la mamá del fútbol. No utilizó la noción del lecho de Procusto,
pero la describió perfectamente. Su argumento es que reprimen la biofilia natural de los niños, su amor
por los seres vivos. Pero el problema es más general; Las mamás del fútbol intentan eliminar el ensayo
y el error, la antifragilidad, de la vida de los niños, alejarlos de lo ecológico y transformarlos en nerds
que trabajan en mapas de la realidad preexistentes (compatibles con las mamás del fútbol). Buenos
estudiantes, pero nerds, es decir,
son como computadoras, excepto que son más lentos. Además, ahora no están totalmente capacitados
para manejar la ambigüedad. Como hijo de la guerra civil, no creo en el aprendizaje estructurado; de
hecho, creo que uno puede ser un intelectual sin ser un nerd, siempre que tenga una biblioteca privada
en lugar de un aula, y pase el tiempo como un flâneur sin rumbo (pero racional) beneficiándose de lo
que la aleatoriedad nos puede dar dentro y
fuera de la biblioteca. Siempre que tengamos el tipo correcto de rigor, necesitamos aleatoriedad,
desorden, aventuras, incertidumbre, autodescubrimiento, episodios casi traumáticos, todas estas cosas
que hacen que la vida valga la pena, en comparación con la vida estructurada, falsa e ineficaz de un
vacío. -Traje de CEO con un horario preestablecido y un reloj despertador. Incluso su ocio está sujeto a
un reloj, aplastar entre las cuatro y las cinco, ya que su vida se intercala entre citas. Es como si la misión
de la modernidad fuera exprimir cada gota de variabilidad y aleatoriedad de la vida, con (como vimos en
el Capítulo 5) el resultado irónico de hacer el mundo mucho más impredecible, como si las diosas del
azar quisieran tenga la última palabra. Solo los autodidactas son gratuitos. Y no solo en los asuntos
escolares: aquellos que desmercantilizan, destouristizan sus vidas. Los deportes intentan poner la
aleatoriedad en una caja como las que se venden en el pasillo seis junto al atún enlatado, una forma de
alienación. Si desea comprender cuán insípidos son los argumentos modernistas actuales (y comprender
sus prioridades existenciales), considere la diferencia entre los leones en estado salvaje y los que están
en cautiverio. Los leones en cautiverio viven más; técnicamente son más ricos, y tienen garantizada la
seguridad laboral de por vida, si estos son los criterios en los que te estás enfocando… Como es habitual,
un anciano, aquí Séneca, detectó el problema (y la diferencia) con su dicho “No estudiamos para vida,
pero solo para la sala de conferencias, "non vitae, sed scolae discimus, que para mi gran horror ha sido
corrompido y cambiado para satisfacer el lema de muchas universidades en los Estados Unidos, con non
scolae, sed vitae discimus como su lema, que significa que "Estudiamos [aquí] de por vida, no para la
sala de conferencias". La mayor parte de la tensión en la vida tendrá lugar cuando el que reduce y
fragiliza (por ejemplo, el hacedor de políticas) invoca la racionalidad.

UNA EDUCACIÓN ANTIFRÁGIL (BARBELL)

Algo me curó del efecto de la educación y me hizo muy escéptico sobre la noción misma de aprendizaje
estandarizado. Porque soy un autodidacta puro, a pesar de adquirir títulos. Mi padre era conocido en el
Líbano como el "estudiante inteligente estudiante inteligente", un juego de palabras, ya que la frase
árabe para "estudiante inteligente" (o erudito) es taleb nagib y su nombre era Nagib Taleb. Esa fue la
forma en que el periódico publicó su nombre por tener la calificación más alta en el examen de egreso
de la escuela secundaria libanesa. Era una especie de valedictorian nacional, y el periódico principal
anunció su fallecimiento en 2002 con un titular de primera plana con un juego de palabras con su
nombre predestinado, EL ESTUDIANTE INTELIGENTE EL ESTUDIANTE INTELIGENTE YA NO ES. Sin
embargo, su educación escolar fue desgarradora, ya que asistió a la escuela de élite de los jesuitas. La
misión de los jesuitas era producir los mandarines que dirigían el lugar, filtrando y filtrando estudiantes
después de cada año. Tuvieron éxito más allá de su objetivo, ya que además de tener una de las tasas
de éxito más altas del mundo en el bachillerato francés (a pesar de la guerra), su escuela tenía una lista
de exalumnos de clase mundial. Los jesuitas también privaron a los alumnos de tiempo libre, por lo que
muchos se rindieron voluntariamente. Así que uno puede suponer que tener un padre como mejor
estudiante nacional definitivamente me habría proporcionado una cura contra la escuela, y así fue. Mi
padre mismo no pareció sobrevalorar la educación escolar, ya que no me puso en la escuela de los
jesuitas, para evitarme lo que él pasó. Pero esto claramente me dejó para buscar la satisfacción del ego
en otra parte. Observar a mi padre de cerca me hizo darme cuenta de lo que significaba ser un
estudiante de primer año, lo que significaba ser un estudiante inteligente, principalmente en forma
negativa: eran cosas que los estudiantes inteligentes no podían entender. Con el paquete vino algo de
ceguera. Esta
idea me siguió durante mucho tiempo, como cuando trabajaba en las salas de negociación, donde uno
se sienta la mayor parte del tiempo esperando que sucedan cosas, una situación similar a la de la gente
sentada en los bares o los mafiosos “dando vueltas”. Descubrí cómo seleccionar a las personas en
función de su capacidad para integrarse socialmente con otros sin hacer nada y disfrutando de la
confusión. Seleccionas a las personas por su capacidad para andar por ahí, como un filtro, y las personas
estudiosas no eran buenas para andar por ahí: necesitaban tener una tarea clara. Cuando tenía unos
diez años, me di cuenta de que las buenas notas no eran tan buenas fuera de la escuela como en ella, ya
que tenían algunos efectos secundarios. Tenían que corresponder a un sacrificio, una especie de
sacrificio intelectual. En realidad, mi padre no dejaba de insinuarme el problema de sacar buenas notas
él mismo: la persona que estaba exactamente al final de su clase (e irónicamente, el padre de un
compañero de Wharton) resultó ser un comerciante hecho a sí mismo, con mucho el la persona más
exitosa de su clase (tenía un yate enorme con sus iniciales en un lugar destacado); otro hizo una
matanza comprando madera en África, se jubiló antes de los cuarenta, luego se convirtió en historiador
aficionado (principalmente en laMediterráneo antiguo

historia del) y entró en la política. En cierto modo, mi padre no parecía valorar la educación, sino la
cultura o el dinero, y me impulsó a elegir estos dos (inicialmente fui por la cultura). Tenía una
fascinación total por los eruditos y los hombres de negocios, personas cuya posición no dependía de las
credenciales. Mi idea era ser rigurosa en el mercado abierto. Esto me hizo centrarme en lo que debía ser
un anti-estudiante inteligente: un autodidacta, o una persona de conocimiento en comparación con los
estudiantes llamados "tragadores" en dialecto libanés, aquellos que "tragan material escolar" y cuyo
conocimiento solo se deriva del currículo. La ventaja, me di cuenta, no está en el paquete de lo que
estaba en el programa oficial del bachillerato, que todos conocían con pequeñas variaciones que se
multiplicaban en grandes discrepancias en las calificaciones, sino exactamente lo que estaba fuera de él.
Algunos pueden ser más inteligentes que otros en un entorno estructurado; de hecho, la escuela tiene
un sesgo de selección, ya que favorece a los más rápidos en dicho entorno, y como todo lo competitivo,
a expensas del rendimiento fuera de él. Aunque todavía no estaba familiarizado con los gimnasios, mi
idea de conocimiento era la siguiente. Las personas que desarrollan su fuerza con estas modernas y
costosas máquinas de gimnasio pueden levantar pesos extremadamente grandes, mostrar un gran
número y desarrollar músculos de apariencia impresionante, pero no pueden levantar una piedra;
alguien entrenado en entornos más desordenados los golpea por completo en una pelea callejera. Su
fuerza es extremadamente específica de dominio y su dominio no existe fuera de construcciones
lúdicas, extremadamente organizadas. De hecho, su fuerza, como ocurre con los atletas
sobreespecializados, es el resultado de una deformidad. Pensé que era lo mismo con las personas que
fueron seleccionadas por tratar de obtener altas calificaciones en una pequeña cantidad de materias en
lugar de seguir su curiosidad: intente alejarlas un poco de lo que estudiaron y observe su
descomposición, pérdida de confianza y negación. (Al igual que los ejecutivos corporativos son
seleccionados por su capacidad para soportar el aburrimiento de las reuniones, muchas de estas
personas fueron seleccionadas por su capacidad para concentrarse en material aburrido). He debatido
con muchos economistas que afirman especializarse en riesgo y probabilidad: cuando uno los saca un
poco de su enfoque estrecho, pero dentro de la disciplina de la probabilidad, se desmoronan, con el
rostro desconsolado de una rata de gimnasio frente a un sicario gángster.

Una vez más, no fui exactamente un autodidacta, ya que obtuve títulos; Era más bien un autodidacta de
barra, ya que estudiaba el mínimo exacto necesario para aprobar cualquier examen, superando
accidentalmente de vez en cuando, y solo me metía en problemas unas pocas veces por falta de
rendimiento. Pero leo con voracidad, al por mayor, inicialmente en humanidades, luego en matemáticas
y ciencias, y ahora en historia, fuera de un plan de estudios, lejos de la máquina del gimnasio, por así
decirlo. Me di cuenta de que cualquier cosa que seleccionara yo mismo podía leer con más profundidad
y amplitud, había una coincidencia con mi curiosidad. Y podría aprovechar lo que la gente luego
patologizó como Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) utilizando la estimulación
natural como unprincipal
motorpara la erudición. La empresa necesitaba ser totalmente sencilla para que valiera la pena.
En el momento en que me aburría con un libro o un tema, me
cambiaba a otro, en lugar de dejar de leer por completo; cuando estás limitado al material escolar y te
aburres, tienes la tendencia a rendirte y no hacer nada o jugar. enganchado por desánimo. El truco
consiste en aburrirse con un libro específico, en lugar de con el acto de leer. Por lo tanto, la cantidad de
páginas absorbidas podría crecer más rápido que de otra manera. Y encuentra oro, por así decirlo, sin
esfuerzo, al igual que en la investigación racional pero no dirigida basada en prueba y error. Es
exactamente como las opciones, prueba y error, no atascarse, bifurcarse cuando es necesario, pero
manteniendo un sentido de amplia libertad y oportunismo. Prueba y error es libertad. (Confieso que
todavía utilizo ese método en el momento de escribir este artículo. Evitar el aburrimiento es el único
modo de acción digno. De lo contrario, no vale la pena vivir la vida). Mis padres tenían una cuenta en la
librería más grande de Beirut y yo recogería libros en cantidades que me parecieron ilimitadas. Había tal
diferencia entre los estantes de la biblioteca y el material escolar estrecho; así que me di cuenta de que
la escuela era una trama diseñada para privar a la gente de la erudición al exprimir sus conocimientos
en un grupo reducido de autores. Comencé, alrededor de los trece años, a llevar un registro de mis
horas de lectura, disparando entre treinta y sesenta a la semana, una práctica que he mantenido
durante mucho tiempo. Leí personajes como Dostoievski, Turgenev, Chéjov, el obispo Bossuet,
Stendhal, Dante, Proust, Borges, Calvino, Céline, Schultz, Zweig (no me gustó), Henry Miller, Max Brod,
Kafka, Ionesco, los surrealistas, Faulkner , Malraux (junto con otros aventureros salvajes como Conrad y
Melville; el primer libro que leí en inglés fue MobyDick) y autores similares en la literatura, muchos de
ellos oscuros, y Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Marx, Jaspers, Husserl, Lévi Strauss, Levinas, Scholem,
Benjamin y otros similares en filosofía porque tenían el estatus de oro de no estar en el programa de la
escuela, y no logré leer nada de lo prescrito por la escuela, así que hasta el día de hoy no he leído a
Racine, Corneille. y otros aburridos. Un verano decidí leer las veinte novelas de Émile Zola en veinte
días, una al día, y logré hacerlo con un gran costo. Quizás unirme a un grupo clandestino contra el
gobierno me motivó a investigar los estudios marxistas, y aprendí más sobre Hegel indirectamente,
principalmente a través de Alexandre Kojève. Cuando decidí venir a Estados Unidos, repetí, alrededor de
los dieciocho años, el ejercicio del maratón comprando unos cientos de libros en inglés (de autores que
iban desde Trollope a Burke, Macaulay y Gibbon, con Anaïs Nin y otros más autores de moda de
scandale), no presentarse a clase y mantener la disciplina de treinta a sesenta horas. En la escuela, había
descubierto que cuando uno puede escribir ensayos con un vocabulario rico, literario pero preciso
(aunque no inadecuado para el tema en cuestión), y mantener cierta coherencia en todo momento, lo
que uno escribe se vuelve secundario y los examinadores obtienen un una pista sobre el estilo y el rigor
de uno. Y mi padre me dio un descanso completo después de que me publicaran cuando era
adolescente en el periódico local; "simplemente no suspendas" era su condición. Era una barra: juegue a
lo seguro en la escuela y lea por su cuenta, no tenga ninguna

expectativa de la escuela. Más tarde, después de que me encarcelaran por agredir a un policía en un
motín estudiantil, se asustó de mí y me dejó hacer lo que quisiera. Cuando llegué a la etapa de "que te
jodan el dinero" a los veinte años, en el momento en que era mucho, mucho más raro que hoy, a pesar
de una guerra en mi país de origen, mi padre se atribuyó el mérito atribuyéndolo a la amplitud de la
educación que me permitió tener y cómo me diferenciaba de otros como él con antecedentes
estrechos. Cuando, en Wharton, descubrí que quería especializarme en una profesión vinculada a la
probabilidad y los eventos raros, una obsesión por la probabilidad y la aleatoriedad se apoderó de mi
mente. También olí algunos defectos con material estadístico que el profesor no pudo explicar, y los
eliminé; era lo que el profesor estaba quitando lo que tenía que ser la carne. Me di cuenta de que había
un fraude en alguna parte, que los eventos de "six sigma" (medidas de
eventos muy raros) estaban muy mal calculados y no teníamos una base para su cálculo, pero no podía
articular mi comprensión con claridad y estaba siendo humillado por personas que empezó a fumarme
con matemáticas complicadas. Vi los límites de la probabilidad frente a mí, claros como el cristal, pero
no pude encontrar las palabras para expresar el punto. Así que fui a la librería y ordené (no había Web
en ese momento) casi todos los libros con "probabilidad" o "estocástico" en su título. No leí nada más
durante un par de años, sin material del curso, sin periódicos, sin literatura, nada. Los leo en la cama,
saltando de un libro a otro cuando me quedo con algo que no entendí de inmediato o me sentí un poco
aburrido. Y seguí ordenando esos libros. Tenía hambre de profundizar en el problema de las pequeñas
probabilidades. Fue sin esfuerzo. Esa fue mi mejor inversión: el riesgo resultó ser el tema que mejor
conozco. Cinco años después, estaba destinado de por vida y ahora estoy haciendo una carrera de
investigación a partir de varios aspectos de los eventos de pequeña probabilidad. Si hubiera estudiado
el tema por medios empaquetados, ahora me lavarían el cerebro y pensaría que la incertidumbre es
algo que se encuentra en un casino, ese tipo de cosas. Existen las matemáticas aplicadas que no son de
nerd: primero encuentre un problema y descubra las matemáticas que le funcionen (tal como se
adquiere el lenguaje), en lugar de estudiar en el vacío a través de teoremas y ejemplos artificiales, luego
cambie la realidad para hacerlo parecerse a estos ejemplos. Un día de la década de 1980 cené con un
famoso especulador, un hombre de gran éxito. Murmuró la hipérbole que llegó a casa: "mucho de lo
que otras personas saben no vale la pena saberlo". A día de hoy todavía tengo el instinto de que el
tesoro, lo que uno necesita saber para una profesión, es necesariamente lo que está fuera del corpus, lo
más lejos posible del centro. Pero hay algo central en seguir la propia dirección en la selección de
lecturas: lo que me dieron para estudiar en la escuela lo he olvidado; lo que decidí leer por mi cuenta,
todavía lo recuerdo.

CAPÍTULO 17 El

Gordo Tony debate sobre Sócrates

Piedad por los impíos — El Gordo Tony no bebe leche — Siempre pida a los poetas que
expliquen su poesía— El filósofo de Mystagogue

Gordo Tony cree que estaba totalmente justificado al dar muerte a Sócrates. Este capítulo nos permitirá
completar la discusión de la diferencia entre el conocimiento narrado e inteligible y el tipo más opaco
que se prueba por completo mediante retoques: las dos columnas de la Tabla 4 que separan la acción
narrativa y no narrativa. Existe este error de pensar que las cosas siempre tienen una razón que nos es
accesible, que podemos comprender fácilmente. De hecho, el error más grave que se comete en la vida
es confundir lo ininteligible con lo poco inteligente, algo que Nietzsche descubrió. En cierto modo, se
parece al problema del pavo, confundiendo lo que no vemos con lo inexistente, un hermano de
confundir la ausencia de evidencia con la evidencia de ausencia. Hemos estado cayendo en el problema
de la madera verde desde el comienzo de la edad de oro de la filosofía: vimos a Aristóteles confundir la
fuente del éxito de Tales; ahora pasamos a Sócrates, el más grande de los grandes maestros.
EUTHYPHRO

Platón se expresó principalmente mediante el uso de la persona que sin duda se convirtió en el filósofo
más influyente de la historia, Sócrates el ateniense, el primer filósofo en el sentido moderno. Sócrates no
dejó ningún escrito propio, por lo que obtenemos una representación directa de él principalmente a
través de Platón y Jenofonte. Y así
como Fat Tony, como su biógrafo autoproclamado, el suyo realmente está tratando de satisfacer su
propia agenda, lo que lleva a distorsiones en su carácter y a la representación interesada de algunas de
las ideas de dicho autor, estoy seguro de que el Sócrates de Platón es un personaje más platónico que el
verdadero Sócrates.1 En uno de los diálogos de Platón, Eutifrón, Sócrates estaba fuera del juzgado,
esperando el juicio en el que finalmente fue condenado a muerte, cuando el epónimo Eutifrón, un
experto religioso y profeta, golpeó entablar una conversación con él. Sócrates empezó a explicar que
por las "actividades" que le encargaba la corte (corromper a los jóvenes e introducir nuevos dioses a
expensas de los mayores), no solo no cobraba honorarios, sino que estaba en perfecta disposición para
pagar para que la gente lo escuche. Resultó que Eutifrón estaba en camino de acusar a su padre de
homicidio involuntario, lo que no fue un mal iniciador de conversación. Así que Sócrates empezó
preguntándose cómo acusar a su propio padre de homicidio involuntario era compatible con los
deberes religiosos de Eutifrón. La técnica de Sócrates consistió en hacer que su interlocutor, que partía
de una tesis, estuviera de acuerdo con una serie de afirmaciones y luego procediera a mostrarle cómo
las afirmaciones a las que accedió son incompatibles con la tesis original, estableciendo así que no tiene
ni idea de qué. estaba hablando. Sócrates lo usó principalmente para mostrarle a la gente cuán faltos de
claridad estaban en sus pensamientos, cuán poco sabían acerca de los conceptos que usaban
rutinariamente y la necesidad de la filosofía para dilucidar estos conceptos. Al comienzo del diálogo de
Euthypro, descubre a su interlocutor usando la palabra “piedad”, caracterizando el procesamiento de su
padre como un acto piadoso y dando así la impresión de que estaba llevando a cabo el procesamiento
por motivos de piedad. Pero no pudo encontrar una definición que se adaptara a Sócrates. Sócrates
siguió molestando al pobre hombre porque no podía dar una definición de piedad. El diálogo continuó
con más definiciones (¿qué es "rectitud moral"?), Hasta que Eutifrón encontró alguna excusa educada
para huir. El diálogo terminó abruptamente, pero el lector se queda con la impresión de que podría
haber continuado hasta hoy, veinticinco siglos después, sin que nos acercara a nada. Volvamos a
abrirlo.
FAT TONY VERSUS SÓCRATES

¿Cómo habría manejado Fat Tony el interrogatorio del implacable ateniense? Ahora que el lector está
familiarizado con nuestro fuerte carácter, examinemos, como un experimento mental, un diálogo
equivalente entre Fat Tony y Sócrates, traducido correctamente, por supuesto. Claramente, hay
similitudes entre los dos personajes. Ambos tenían tiempo libre y disfrutaban de un ocio ilimitado,
aunque, en el caso de Tony, el tiempo libre era el resultado de conocimientos productivos. A ambos les
gusta discutir, y ambos ven la conversación activa (en lugar de la pantalla de televisión o la pasividad de
la sala de conciertos) como una fuente principal de entretenimiento. A ambos no les gusta la escritura:
Sócrates porque no le gustaba el carácter definitivo e inmutable que se asocia a la palabra escrita
cuando para él las respuestas nunca son definitivas y no deberían ser fijas. Nada debe escribirse en
piedra, ni siquiera literalmente: Sócrates en el Eutifrón se jacta de ascender al escultor Dédalo, cuyas
estatuas cobraron vida tan pronto como se completó la obra. Cuando hablas con una de las estatuas de
Dédalo, te responde, a diferencia de las que ves en el Museo Metropolitano de Arte en la ciudad de
Nueva York. A Tony, por su parte, no le gustaba escribir por otras razones no menos respetables: casi
fracasa en la
escuela secundaria en Bay Ridge, Brooklyn. Pero las similitudes se detienen en algún lugar, lo que sería
lo suficientemente bueno para un diálogo. Por supuesto, podemos esperar un poco de sorpresa por
parte de Fat Tony de pie frente al hombre que Nero le describió como el más grande filósofo de todos
los tiempos: Sócrates, se nos dice, tenía una apariencia más que poco atractiva. Se describió
repetidamente a Sócrates con un vientre prominente, miembros delgados, ojos saltones y nariz chata.
Parecía demacrado. Incluso podría haber tenido olor corporal, ya que se decía que se bañaba mucho
menos que sus compañeros. Puedes imaginar a Fat Tony burlándose mientras apunta con el dedo al
tipo: "Mira, Neeero, ¿quieres que hable con ... dis?" O quizás no: se decía que Sócrates tenía una
presencia, una cierta confianza personal y una serenidad mental que hizo que algunos jóvenes lo
encontraran "hermoso". De lo que Nero estaba seguro era de que Fat Tony inicialmente se acercaría a
Sócrates y formaría su opinión sobre el tipo después de una investigación olfativa, y como dijimos, Fat
Tony ni siquiera se da cuenta de que esto es parte de su modus operandi. Supongamos ahora que
Sócrates le preguntó a Fat Tony cómo definía la piedad. La respuesta de Fat Tony habría sido sin duda
perderse: Fat Tony, consciente de la declaración de Sócrates de que no solo debatiría gratis, sino que
estaría dispuesto a pagar por la conversación, habría afirmado que uno no discute con alguien que está
dispuesto a pagarte por discutir con él. Pero el poder de Fat Tony en la vida es que nunca deja que la
otra persona formule la pregunta. Le enseñó a Nerón que se planta una respuesta en cada pregunta;
nunca responda con una respuesta directa a una pregunta que no tenga sentido para usted.
FAT TONY: “Me estás pidiendo que defina qué característica marca la diferencia entre piadoso y no
piadoso. ¿De verdad necesito poder decirte qué es para poder realizar una acción piadosa? "
SÓCRATES: "¿Cómo puedes usar una palabra como 'piedad' sin saber lo que significa, mientras finges
saber lo que significa?" FAT TONY: “¿De verdad tengo que poder decirte en un simple inglés bárbaro
no griego, o en griego puro, lo que significa demostrar que sé y entiendo lo que significa? No lo sé con
palabras, pero sé lo que es ".

Sin duda el Gordo Tony habría llevado a Sócrates de Atenas más allá por su propio camino y sería el
que enmarcaría la pregunta: FAT TONY: “Dime, viejo. ¿Necesita un niño definir la leche materna para
comprender la necesidad de beberla? SÓCRATES: "No, no es necesario". FAT TONY (usando el mismo
patrón repetitivo de Sócrates en los diálogos de Platón): "Y mi querido Sócrates, ¿un perro necesita
definir qué es un dueño para serle leal?" SÓCRATES (desconcertado de que alguien le haga
preguntas): “Un perro tiene… instinto. No reflexiona sobre su vida. No examina su vida. No somos
perros ". FAT TONY: “Estoy de acuerdo, mi querido Sócrates, que un perro tiene instinto y que
nosotros no somos perros. Pero, ¿somos los humanos tan fundamentalmente diferentes como para
estar completamente despojados del instinto que nos lleva a hacer cosas de las que no tenemos ni
idea? ¿Tenemos que limitar la vida a lo que podemos responder en inglés proto-Brooklyn? "
Sin esperar la respuesta de Sócrates (solo los tontos esperan respuestas; no se hacen preguntas para
respuestas): FAT TONY: "Entonces, mi buen Sócrates, ¿por qué crees que tenemos que arreglar el
significado de las cosas?" SÓCRATES: “Mi querido Mega-Tony, necesitamos saber de qué estamos
hablando cuando hablamos de cosas. Toda la idea de la filosofía es poder reflexionar y comprender lo
que estamos haciendo, examinar nuestras vidas. Una vida no examinada no vale la pena vivirla." FAT
TONY: “El problema, mi pobre griego antiguo, es que estás matando las cosas que podemos saber pero
no expresar. Y si le preguntara a alguien que anda en bicicleta que me dé la teoría detrás de su bicicleta,
se caería. Al acosar e interrogar a las personas, las confunde y las lastima ".
Luego, mirándolo con condescendencia, con una sonrisa burlona, con mucha calma:
FAT TONY: “Mi querido Sócrates… ¿sabes por qué te están dando muerte? Es porque haces que la
gente se sienta estúpida por seguir ciegamente hábitos, instintos y tradiciones. Ocasionalmente puede
tener razón. Pero puede confundirlos acerca de las cosas que han estado haciendo bien sin meterse en
problemas. Estás destruyendo las ilusiones de las personas sobre sí mismas. Estás quitando el gozo de
la ignorancia de las cosas que no entendemos. Y no tienes respuesta; no tienes una respuesta que
ofrecerles ".

PRIMACIDAD DEL CONOCIMIENTO DEFINICIONAL

Puede ver que lo que Fat Tony está golpeando aquí es el núcleo mismo de la filosofía: de hecho, es con
Sócrates que se plantearon por primera vez las principales preguntas que se convirtieron en filosofía
hoy, preguntas como "¿qué es la existencia?" son la moral? ”“ ¿Qué es una prueba? ”“ ¿Qué es la
ciencia? ”“ ¿Qué es esto? ” ¿y qué es eso?" La pregunta que vimos en Eutifrón impregna los diversos
diálogos escritos por Platón. Lo que Sócrates busca sin descanso son definiciones de la naturaleza
esencial de la cosa en cuestión, más que descripciones de las propiedades por medio de las cuales
podemos reconocerlas. Sócrates llegó incluso a cuestionar a los poetas e informó que no tenían más
pistas que el público sobre sus propias obras. En el relato de Platón de su juicio en la Apología, Sócrates
relata cómo interrogó a los poetas en vano: “Les tomé algunos de los pasajes más elaborados de sus
propios escritos y les pregunté cuál era el significado de ellos. Casi me avergüenza hablar de esto, pero
aún debo decir que difícilmente hay una persona presente que no hubiera hablado mejor de su poesía
que ellos mismos ”. Y esta prioridad del conocimiento de las definiciones llevó a la tesis de Platón de
que no se puede saber nada a menos que se conozcan las Formas, que son las que especifican las
definiciones. Si no podemos definir la piedad trabajando con particulares, entonces comencemos con
los universales de los que deben fluir estos particulares. En otras palabras, si no puede obtener un mapa
de un territorio, construya un territorio a partir del mapa. En defensa de Sócrates, sus preguntas
conducen a un resultado importante: si no podían permitirle definir qué era algo, al menos le permitían
estar seguro de lo que no era.
Confundir lo ininteligible con el tonto

gordo Tony, por supuesto, tuvo muchos precursores. Muchos no escucharemos, debido a la primacía
de la filosofía y la forma en que el cristianismo y el Islam la integraron en las prácticas diarias. Por
“filosofía” me refiero al conocimiento teórico y conceptual, todo conocimiento, cosas que podemos
escribir. Porque, hasta hace poco, el término se refería en gran medida a lo que hoy llamamos ciencia:
la filosofía natural, este intento de racionalizar la naturaleza, penetra en su lógica. Un vívido ataque
moderno al punto vino del joven Friedrich Nietzsche, aunque disfrazado de vuelos literarios de
optimismo y pesimismo mezclado con una alucinación sobre lo que significan "Occidente", un "típico
heleno" y "el alma alemana". El joven Nietzsche
escribió su primer libro, El nacimiento de la tragedia, cuando tenía poco más de veinte años. Fue tras
Sócrates, a quien llamó el "mitogogo de la ciencia", por "hacer que la existencia parezca comprensible".
Este brillante pasaje expone lo que yo llamo la falacia racionalista tonta: ¿Quizás —así debería haberse
preguntado él [Sócrates ]— lo que no es inteligible para mí no es necesariamente poco inteligente?
¿Quizás haya un reino de sabiduría del que el lógico se exilia?
“Lo que no es inteligible para mí no es necesariamente poco inteligente” es quizás la oración más
potente de todo el siglo de Nietzsche, y usamos una versión de ella en el prólogo, en la definición misma
del fragilista que confunde lo que no entiende por disparates. Nietzsche también es alérgico a la versión
de la verdad de Sócrates, en gran parte motivada por la agenda de la promoción del entendimiento, ya
que según Sócrates, uno no hace el mal a sabiendas, un argumento que parece haber invadido la
Ilustración, ya que pensadores como Condorcet hicieron la verdad. la única y suficiente fuente para el
bien. Este argumento es precisamente contra lo que vitupera Nietzsche: el conocimiento es la panacea;
el error es malo; de ahí que la ciencia sea una empresa optimista. El mandato del optimismo científico
irritó a Nietzsche: este uso del razonamiento y del conocimiento al servicio de la utopía. Olvídese del
asunto del optimismo / pesimismo que se aborda cuando la gente discute sobre Nietzsche, ya que el
llamado pesimismo nietzscheano distrae del punto: es la bondad misma del conocimiento lo que
cuestiona. Me tomó mucho tiempo descubrir el problema central que Nietzsche abordó en El
nacimiento de la tragedia. Ve dos fuerzas, la apolínea y la dionisíaca. Uno es mesurado, equilibrado,
racional, imbuido de razón y dominio propio; el otro es oscuro, visceral, salvaje, indómito, difícil de
entender, emergiendo de las capas internas de nuestro ser. La cultura griega antigua representó un
equilibrio de las dos, hasta que la influencia de Sócrates en Eurípides dio una mayor participación a lo
apolíneo y desarticuló lo dionisíaco, provocando este aumento excesivo del racionalismo. Es equivalente
a alterar la química natural de su cuerpo mediante la inyección de hormonas. Lo apolíneo sin lo
dionisíaco es, como dirían los chinos, yang sin yin. La potencia de Nietzsche como pensador sigue
sorprendiéndome: descubrió la antifragilidad. Si bien muchos atribuyen (erróneamente) la noción de
"destrucción creativa" al economista Joseph Schumpeter (sin preguntarse cómo puede salir algo
profundo y profundo de un economista), 2 mientras que, como vimos, los más eruditos se lo derivan a
Karl Marx, De hecho, fue Nietzsche quien fue el primero en acuñar el término con referencia a Dionisio,
a quien llamó "creativamente destructivo" y "destructivamente creativo". De hecho, Nietzsche
descubrió, a su manera, la antifragilidad. Leí El nacimiento de la tragedia de Nietzsche dos veces,
primero cuando era niño cuando era muy verde. La segunda vez, después de una vida pensando en la
aleatoriedad,que Nietzsche

me di cuenta deentendía algo que no encontré explícitamente expresado en su obra: que el

crecimiento en el conocimiento —o en cualquier cosa— no puede continuar sin lo dionisíaco. Revela
asuntos que podemos seleccionar en algún momento, dado que tenemos opcionalidad. En otras
palabras, puede ser fuente de retoques estocásticos, y lo apolíneo puede ser parte de la racionalidad en
el proceso de selección. Permítanme traer al gran jefe, Séneca, a la escena. Él también se refirió a los
atributos dionisíacos y apolíneos. Parecía presentar, en uno de sus escritos, una versión más rica de
nuestras tendencias humanas. Hablando de un Dios (a quien también llama "destino", equiparándolo
con la interacción de causas), le da tres manifestaciones. Primero, el “Liber Pater”, la fuerza báquica (es
decir, el Dionysos al que se refería Nietzsche) que da poder seminal a la continuación de la vida;
segundo, Hércules, que encarna la fuerza; y tercero, Mercurio, que representaba (para los
contemporáneos de Séneca) el oficio, la ciencia y la razón (lo que para Nietzsche parecía ser lo
apolíneo). Más rico que Nietzsche, incluyó la fuerza como una dimensión adicional. Como dije, los
ataques anteriores a la "filosofía" en el sentido de conocimiento racionalista de las tradiciones de
Platón y Aristóteles vinieron de una variedad de personas, no necesariamente visibles en el corpus,
principalmente en textos olvidados o rara vez mencionados. ¿Por qué olvidado? Porque al aprendizaje
estructurado le gusta el empobrecimiento y la simplificación del racionalismo ingenuo, fácil de enseñar,
no la rica textura del empirismo y, como dije, aquellos que atacaron el pensamiento académico tenían
poca representación (algo que veremos es claramente evidente en la historia de medicamento). Ernest
Renan, un erudito clásico aún más consumado y de mente mucho más abierta que Nietzsche, conocía,
además del griego y el latín habituales, el hebreo, el arameo (siríaco) y el árabe. En su ataque a
Averroes, expresó la
famosa idea de que la lógica excluye, por definición, los matices, y como la verdad reside
exclusivamente en los matices, es "un instrumento inútil para encontrar la Verdad en las ciencias
morales y políticas".
Tradición

Como dijo Fat Tony, Sócrates fue condenado a muerte porque interrumpió algo que, a los ojos del
establishment ateniense, estaba funcionando bien. Las cosas son demasiado complicadas para
expresarlas con palabras; al hacerlo, matas a los humanos. O la gente, como con la madera verde,
puede estar enfocada en las cosas correctas, pero no somos lo suficientemente buenos para resolverlo
intelectualmente. La muerte y el martirio constituyen un buen marketing, especialmente cuando uno
se enfrenta al destino sin vacilar en sus opiniones. Un héroe es alguien imbuido de confianza
intelectual y ego, y la muerte es algo demasiado pequeño para él. Si bien la mayoría de los relatos que
escuchamos de Sócrates lo hacen heroico, gracias a su muerte y a su resignación

a morir de manera filosófica, tenía algunos críticos clásicos que creían que Sócrates estaba destruyendo
los cimientos de la sociedad, las heurísticas que transmiten los ancianos y que tal vez no seamos lo
suficientemente maduros para cuestionar. Catón el Viejo, a quien conocimos en el capítulo 2, era muy
alérgico a Sócrates. Cato tenía la mentalidad básica de Fat Tony, pero con un sentido cívico mucho más
alto, sentido de misión, respeto por la
tradición y compromiso con la rectitud moral. También era alérgico a las cosas griegas, como lo
demuestra su alergia a los filósofos y médicos, una alergia que, como veremos en capítulos posteriores,
tenía justificaciones notablemente modernas. El compromiso de Cato con la democracia lo llevó a creer
tanto en la libertad como en las reglas de la costumbre, en combinación con el miedo a la tiranía.
Plutarco lo cita diciendo: "Sócrates era un gran balbuceo que trató de convertirse en un tirano de su
país para destruir sus costumbres y atraer a sus ciudadanos a tener opiniones contrarias a la ley y el
orden". De modo que el lector puede ver cómo los antiguos veían el racionalismo ingenuo: al
empobrecer —en lugar de realzar— el pensamiento, introduce la fragilidad. Sabían que lo incompleto,
el medio conocimiento, siempre es peligroso. Muchas otras personas, además de los antiguos, han
estado involucradas en defender, e invitarnos a respetar, este tipo diferente de conocimiento. Primero,
Edmund Burke, el estadista y filósofo político irlandés, quien también contrarrestó a la Revolución
Francesa por alterar las "razones recopiladas de las edades". Creía que las grandes variaciones sociales
pueden exponernos a efectos invisibles y, por lo tanto, defendía la noción de pequeños experimentos
de prueba y error (en efecto, retoques convexos) en los sistemas sociales, junto con el respeto por las
complejas heurísticas de la tradición. También Michael Oakeshot, el filósofo político conservador y
filósofo de la historia del siglo XX que creía que las tradiciones proporcionan una agregación de
conocimiento colectivo filtrado. Otro de esa liga sería Joseph de Maistre, que como vimos pensaba en
“segundos pasos”. Era un pensador realista y contra-ilustrado de lengua francesa que se oponía a los
males de la Revolución y creía en la depravación fundamental de los hombres a menos que una
dictadura lo frenara. Claramente, Wittgenstein estaría en la parte superior de la lista de pensadores
modernos antifrágiles, con su notable visión de lo inexpresable con palabras. Y, de todos los
pensadores, es el que mejor comprende el tema de la madera verde: puede que sea el primero en
expresar una versión cuando dudaba de la capacidad del lenguaje para expresar lo literal. Además, el
tipo era un santo: sacrificó su vida, sus amistades, su fortuna, su reputación, todo, por el bien de la
filosofía. Podemos sentirnos atraídos a pensar que Friedrich Hayek estaría en esa categoría antifrágil y
antirracionalista. Es el filósofo y economista del siglo XX que se opuso a la planificación social con el
argumento de que el sistema de precios revela a través de transacciones el conocimiento incrustado en
la sociedad, conocimiento no accesible para un planificador social. Pero Hayek pasó por alto la noción
de opcionalidad como sustituto del planificador social. En cierto modo, creía en la inteligencia, pero
como unadistribuida o colectiva
inteligencia, no en la opcionalidad como reemplazo de la inteligencia.3 El antropólogo Claude Lévi
Strauss demostró que los pueblos analfabetos tenían su propia "ciencia de lo concreto", una forma
holística de pensar en su entorno en términos de objetos y sus cualidades sensuales "secundarias", lo
cual no es necesariamente menos coherente que muchos de nuestros enfoques científicos y, en muchos
aspectos, puede ser tan rico e incluso más rico que el nuestro. De nuevo, madera verde. Finalmente,
John Gray, el filósofo político y ensayista contemporáneo que se opone a la arrogancia humana y ha
estado luchando contra las ideas predominantes de que la Ilustración es una panacea, tratando a cierta
categoría de pensadores como fundamentalistas de la Ilustración. Gray mostró repetidamente cómo lo
que llamamos progreso científico puede ser solo un espejismo. Cuando él, yo mismo y el ensayista
Bryan Appleyard nos reunimos para almorzar, estaba mentalmente preparado para discutir ideas y
defender las mías. Me sorprendió gratamente lo que resultó ser el mejor almuerzo que tuve en toda mi
vida. Hubo la tranquilidad de saber que los tres entendimos tácitamente el mismo punto y, en cambio,
pasamos al segundo paso de discutir las aplicaciones, algo tan mundano como reemplazar nuestras
tenencias de divisas con metales preciosos, ya que estos no son propiedad de los gobiernos. Gray
trabajaba en una oficina al lado de Hayek y me dijo que Hayek era un tipo bastante aburrido, falto de
alegría, de ahí la opcionalidad.
LA DISTINCIÓN SUCKER-NONSUCKER Introduzcamos

de nuevo la piedra filosofal en esta conversación. Sócrates se trata de conocimiento. No el Gordo Tony,
que no tiene ni idea de qué es. Para Tony, la distinción en la vida no es Verdadero o Falso, sino más bien
tonto o no chupador. Las cosas siempre son más sencillas con él. En la vida real, como vimos con las
ideas de Séneca y las apuestas de Tales, la exposición es más importante que el conocimiento; los
efectos de decisión reemplazan a la lógica. El “conocimiento” de los libros de texto pierde una
dimensión, la asimetría oculta de los beneficios, al igual que la noción de promedio. La necesidad de
concentrarse en la recompensa de sus acciones en lugar de estudiar la estructura del mundo (o
comprender lo "Verdadero" y lo "Falso") se ha pasado por alto en gran medida en la historia intelectual.
Horriblemente perdido. La recompensa, lo que le sucede a usted (los beneficios o el daño), es siempre
lo más importante, no el evento en sí. Los filósofos hablan de verdad y falsedad. Las personas en la vida
hablan de recompensas, exposición y consecuencias (riesgos y recompensas), por lo tanto, fragilidad y
antifragilidad. Y a veces los filósofos, los pensadores y los que estudian combinan la Verdad con riesgos
y recompensas.

Mi punto más allá es que Verdadero y Falso (de ahí lo que llamamos “creencia”) juegan un papel
secundario y pobre en las decisiones humanas; es la recompensa de lo Verdadero y lo Falso lo que
domina, y casi siempre es asimétrico, con una consecuencia mucho más grande que la otra, es decir,
albergando asimetrías positivas y negativas (frágiles o antifrágiles). Dejame explicar.

Fragilidad, no probabilidad
Verificamos a las personas en busca de armas antes de abordar el avión. ¿Creemos que son terroristas:
Verdadero o Falso? Falso, ya que no es probable que sean terroristas (una pequeña probabilidad). Sin
embargo, los controlamos porque somos frágiles al terrorismo. Hay una asimetría. Estamos interesados
en la recompensa, y la consecuencia, o recompensa, de los Verdaderos (que resultan ser terroristas) es
demasiado grande y los costos de verificación son demasiado bajos. ¿Cree que es probable que el
reactor nuclear explote el próximo año? Falso. Sin embargo, quiere comportarse como si fuera
Verdadero y gastar millones en seguridad adicional, porque somos frágiles a
los eventos nucleares. Un tercer ejemplo: ¿cree que este medicamento al azar le hará daño? Falso.
¿Ingieres estas pastillas? No no no. Si se sentara con un lápiz y anotara todas las decisiones que ha
tomado lapasada
semana, o, si pudiera, a lo largo de su vida, se daría cuenta de que casi todas han tenido una
recompensa asimétrica, con un lado llevando una mayor consecuencia que la otra. Usted decide
principalmente basándose en la fragilidad, no en la probabilidad. O para reformular, usted decide
principalmente basándose en la fragilidad, no tanto en Verdadero / Falso. Analicemos la idea de la
insuficiencia de Verdadero / Falso en la toma de decisiones en el mundo real, particularmente cuando
se trata de probabilidades. Verdadero o Falso son interpretaciones que corresponden a probabilidades
altas o bajas. Los científicos tienen algo que se llama "nivel de confianza"; un resultado obtenido con un
nivel de confianza del 95 por ciento significa que no hay más de un 5 por ciento de probabilidad de que
el resultado sea incorrecto. La idea, por supuesto, es inaplicable, ya que ignora el tamaño de los efectos,
lo que, por supuesto, empeora las cosas con los eventos extremos. Si le digo que algún resultado es
cierto con un nivel de confianza del 95 por ciento, quedará bastante satisfecho. Pero, ¿y si te dijera que
el avión estaba seguro con un nivel de confianza del 95 por ciento? Incluso un nivel de confianza del 99
por ciento no funcionaría, ya que una probabilidad del 1 por ciento de un accidente sería bastante
alarmante (hoy en día, los aviones comerciales operan con menos de uno entre varios cientos de miles
de probabilidades de estrellarse, y la proporción está mejorando, como vimos que cada error conduce a
la mejora de la seguridad general). Entonces, para repetir, la probabilidad (por lo tanto, Verdadero /
Falso) no funciona en el mundo real; lo que importa es la recompensa. Probablemente ha tomado mil
millones de decisiones en su vida. ¿Cuántas veces ha calculado probabilidades? Por supuesto, puede
hacerlo en los casinos, pero no en otros lugares.

Combinación de eventos y exposición

Esto nos lleva nuevamente a la falacia de la madera verde. Un evento del Cisne Negro y cómo te
afecta (su impacto en tus finanzas, emociones, la destrucción que causará) no son lo mismo. Y el
problema está profundamente arraigado en las reacciones estándar; La respuesta de los predictores
cuando señalamos sus fallas ha sido típicamente "necesitamos un mejor cálculo" para predecir mejor
el evento y calcular las probabilidades, en lugar del mucho más efectivo "modificar su exposición" y
aprender a salir de problemas , algo que las religiones y la heurística tradicional han logrado imponer
mejor que la ciencia ingenua y cosmética.

CONCLUSIÓN DEL LIBRO IV

Además de la empírica médica, esta sección ha intentado reivindicar a los inconformistas, ingenieros,
empresarios independientes, artistas innovadores y pensadores antiacadémicos irrazonables que han
sido vilipendiados por la historia. Algunos de ellos tenían un gran valor, no solo el valor para presentar
sus ideas, sino el valor para aceptar vivir en un mundo que sabían que no entendían. Y lo disfrutaron.
Para concluir esta sección, tenga en cuenta que hacer es más sabio de lo que tiende a creer y más
racional. Lo que hice aquí fue simplemente desacreditar el epifenómeno Lecturing-Birds-How-to-Fly y el
"modelo lineal", utilizando entre otras cosas las propiedades matemáticas simples de la opcionalidad,
que no requiere conocimiento o inteligencia, simplemente racionalidad en la elección. Recuerde que no
hay evidencia empírica que sustente la afirmación de que la investigación organizada en el sentido en
que se comercializa actualmente conduce a las grandes cosas prometidas por las universidades. Y los
promotores de la idea soviético-Harvard no utilizan la opcionalidad ni
los efectos de segundo orden; esta ausencia de opcionalidad en sus explicaciones invalida sus puntos de
vista sobre el papel de la ciencia teleológica. Necesitan reescribir la historia de la tecnología.
¿Qué pasará después?

Cuando conocí a Alison Wolf por última vez, discutimos este terrible problema con la educación y las
ilusiones de contribución académica, con las universidades de la Ivy League convirtiéndose a los ojos de
la nueva clase alta asiática y estadounidense en un bien de lujo de estatus. Harvard es como un bolso
Vuitton o un reloj Cartier. Es un gran lastre para los padres de clase media que han invertido una mayor
parte de sus ahorros en estas instituciones, transfiriendo su dinero a administradores, desarrolladores
inmobiliarios, profesores y otros agentes. En los Estados Unidos, tenemos una acumulación de
préstamos para estudiantes que se transfieren automáticamente a estos extractores de alquiler. En
cierto modo, no es diferente del crimen organizado: se necesita un “nombre” universitario decente
para salir adelante en la vida; pero sabemos que colectivamente la sociedad no parece avanzar con la
educación organizada. Me pidió que le escribiera mis pensamientos sobre el futuro de la educación, ya
que le dije que era optimista sobre el tema. Mi respuesta: perra es frágil. ¿Qué estafa en la historia ha
durado para siempre? Tengo una fe enorme en el tiempo y la historia como eventuales
desenmascaradores de la fragilidad. La educación es una institución que ha ido creciendo sinexternos

estresores; eventualmente la cosa colapsará. Los siguientes dos libros, V y VI, tratarán la noción de que
las cosas frágiles se rompen, como era de esperar. El libro V mostrará cómo detectar la fragilidad (de
una manera más técnica) y presentará la mecánica detrás de la piedra filosofal. El libro VI se basa en la
idea de que el tiempo es un borrador más que un constructor, y uno bueno para romper lo frágil, ya
sean edificios o ideas.4
1 El otro biógrafo de Sócrates, Jenofonte, presenta un cuadro diferente. El Sócrates de los Memorabilia
es sensato y con los pies en la tierra; desprecia el conocimiento estéril y a los expertos que estudian
asuntos sin consecuencias prácticas cuando se descuidan tantas cosas útiles e importantes (en lugar de
mirar las estrellas para comprender las causas, averigüe cómo puede usarlas para navegar; use la
geometría para medir la tierra, pero no más). 2 Adam Smith fue primero y último un filósofo moral.
Marx fue un filósofo. Kahneman y Simon son psicólogos y científicos cognitivos, respectivamente. La
excepción es, por supuesto, Hayek. 3 El filósofo Rupert Read me convenció de que Hayek albergaba de
hecho una cepa de racionalismo ingenuo, al igual que Popper, y presenta argumentos convincentes de
que los dos no deberían incluirse en la categoría de pensadores antifrágiles. 4 El lector podría
preguntarse acerca de la conexión entre educación y desorden. La educación es teleológica y odia el
desorden. Suele atender a fragilistas.
LIBRO V
Lo no lineal y lo no lineal1

Tiempo para otra viñeta autobiográfica. Como escribió Charles Darwin en una sección histórica de su
Sobre el origen de las especies, presentando un esbozo del progreso de la opinión: “Espero que se me
disculpe por entrar
en estos datos personales, ya que les doy para demostrar que no he sido apresurado a tomar una
decisión ". Porque no es del todo cierto que no exista una palabra, concepto y aplicación exactos para la
antifragilidad. Mis compañeros y yo teníamos uno sin saberlo. Y lo tuve durante mucho, mucho tiempo.
De modo que he estado pensando exactamente en el mismo problema la mayor parte de mi vida, en
parte conscientemente, en parte sin ser consciente de ello. El libro V explora el viaje y la idea que lo
acompañó.
SOBRE LA IMPORTANCIA DE LOS ÁTICOS

A mediados de la década de 1990, deposité tranquilamente mi corbata en el bote de basura en la

esquina de Fortyfifth Street y Park Avenue en Nueva York. Decidí tomarme unos años de descanso y
encerrarme en el ático, tratando de expresar lo que salía de mis entrañas, tratando de enmarcar lo que
llamé “no linealidades ocultas” y sus efectos. Lo que tenía no era una idea, más bien, solo un método,
porque la idea central más profunda se me escapaba. Pero utilizando este método, produje cerca de
seiscientas páginas de discusión sobre la gestión de efectos no lineales, con gráficos y tablas. Recuerde
del prólogo que "no linealidad" significa que la respuesta no es una línea recta. Pero iba más allá y
miraba el vínculo con la volatilidad, algo que debería quedar claro pronto. Y profundicé en la volatilidad
de la volatilidad y esos efectos de orden superior. El libro que surgió de esta investigación solitaria en el
ático, finalmente llamado Dynamic Hedging, trataba sobre las "técnicas para gestionar y manejar
exposiciones derivadas no lineales complicadas". Era un documento técnico que era completamente ab
ovo (del huevo), y mientras avanzaba, supe en mis entrañas que el punto tenía mucho más importancia
que los casos limitados que estaba usando en mi profesión; Sabía que mi profesión era la plataforma
perfecta para empezar a pensar en estos temas, pero era demasiado vago y demasiado convencional
para aventurarme más allá. Ese libro siguió siendo, con mucho, mi trabajo favorito (antes de este), y
recuerdo con cariño los dos duros inviernos de Nueva York en el casi completo silencio del ático, con el
efecto luminoso del sol brillando sobre la nieve calentando la habitación. y el proyecto. No pensé en
nada más durante años. También aprendí algo bastante divertido del episodio. Mi libro fue enviado por
error a cuatro árbitros, los cuatro economistas financieros académicos en lugar de "quants" (analistas
cuantitativos que trabajan en finanzas utilizando modelos matemáticos). La persona que hizo las
presentaciones no se dio cuenta de la diferencia. Los cuatro académicos rechazaron mi libro,
curiosamente, por cuatro conjuntos de razones completamente diferentes, sin ninguna intersección en
sus argumentos. Nosotros, los practicantes y los quants, no nos desconciertan demasiado los
comentarios de parte de los académicos; sería como prostitutas que escuchan los comentarios técnicos
de las monjas. Lo que me sorprendió fue que si me hubiera equivocado, todos ellos me habrían dado
exactamente la misma razón para el rechazo. Eso es antifragilidad. Entonces, por supuesto, como el
editor vio el error, el libro fue sometido a revisores cuantitativos y vio la luz.2 El lecho de Procusto en la
vida consiste precisamente en simplificar lo no lineal y hacerlo lineal, la simplificación que distorsiona.
Luego, mi interés en la no linealidad de las exposiciones desapareció cuando comencé a abordar otros
asuntos relacionados con la incertidumbre, que me parecían más intelectuales y filosóficos, como la
naturaleza de la aleatoriedad, en lugar de cómo reaccionan las cosas a eventos aleatorios. Esto también
puede deberse al hecho de que me mudé y ya no tenía ese ático.
Pero algunos eventos me devolvieron a una segunda fase de intenso aislamiento.

Después de la crisis de finales de la década de 2000, pasé por un episodio de infierno debido al contacto
con la prensa. De repente fui desintelectualizado, corrompido, extraído de mi hábitat, impulsado a ser
un bien público. No me había dado cuenta de que es difícil para los miembros de los medios y el público
aceptar que el trabajo de un académico es ignorar la actualidad insignificante, escribir libros, no correos
electrónicos, y no dar
conferencias bailando en un escenario; que tiene otras cosas que hacer, como leer en la cama por la
mañana, escribir en un escritorio frente a una ventana, dar largos paseos (despacio), beber espressos
(mañanas), té de manzanilla (tardes), vino libanés (tardes) , y vinos moscatel (después de la cena), dar
más caminatas largas (lentamente), discutir con amigos y familiares (pero nunca por la mañana) y leer
(de nuevo) en la cama antes de dormir, no seguir reescribiendo el libro y las ideas para el beneficio de
extraños y miembros del capítulo local de Networking International que no lo han leído. Luego opté por
salirme de la vida pública. Cuando logré retomar el control de mi agenda y mi cerebro, me recuperé de
las heridas en lo profundo de mi alma, aprendí a usar filtros de correo electrónico y funciones de
borrado automático, y reinicié mi vida, Lady Fortuna me trajo dos ideas, haciéndome sentir estúpida,
por Me di cuenta de que los había tenido dentro de mí todo el tiempo. Claramente, las herramientas de
análisis de efectos no lineales son bastante universales. La parte triste es que hasta ese día en mi
nueva-nueva vida de caminante solitario y bebedor de manzanilla, cuando miré una taza de porcelana
no me había dado cuenta de que todo lo no lineal a mi alrededor podía ser sometido a las mismas
técnicas de detección que las que me rodeaban. me golpeó en mi episodio anterior de reclusión. Lo que
encontré se describe en los dos capítulos siguientes.
1 El lector no técnico puede saltarse el libro V sin ninguna pérdida: la definición de antifragilidad de la
asimetría de Séneca es suficiente para una lectura literaria del resto del libro. Esta es una reformulación
más técnica de la misma. 2 Una prueba similar: cuando un grupo de personas escribe “Aquí no hay nada
nuevo” y cada uno cita a un creador diferente de la idea, se puede decir con seguridad que hay algo
efectivamente nuevo.
CAPÍTULO 18

Sobre la diferencia entre una piedra grande y mil guijarros

Cómo castigar con una piedra — Aterricé temprano (una vez) —Por qué los áticos siempre son útiles —
Sobre los grandes beneficios de evitar Heathrow a menos que tenga una guitarra
FIGURA 8. El abogado golpear puertas en posición cóncava (izquierda) y convexa (derecha). Ilustra las
dos formas de no linealidad; si fuera "lineal" estaría erguido, de pie. Este capítulo mostrará, un
refinamiento de la asimetría de Séneca, cómo una posición (la convexa) representa la antifragilidad en
todas sus formas, la otra, la fragilidad (la cóncava), y cómo podemos detectar fácilmente e incluso
medir la fragilidad evaluando qué tan protuberante (convexa) ) o cuán hundido (cóncavo) está de pie el
cortesano.

Al mirar la taza de porcelana, noté que no le gustaba la volatilidad, la variabilidad o la acción. Solo
quería calma y estar solo en la tranquilidad de la biblioteca de estudios en casa. Darme cuenta de que
la fragilidad era simplemente vulnerabilidad a la volatilidad de las cosas que la afectan fue una gran
vergüenza personal para
mí, ya que mi especialidad era el vínculo entre volatilidad y no linealidad; Lo sé, lo sé, una
especialidad muy extraña. Así que comencemos con el resultado.
UNA REGLA SIMPLE PARA DETECTAR EL FRÁGIL

Una historia presente en la literatura rabínica (Midrash Tehilim), probablemente originada en la

tradición anterior del Cercano Oriente, dice lo siguiente. Un rey, enojado con su hijo, juró que lo
aplastaría con una piedra grande. Después de que se calmó, se dio cuenta de que estaba en problemas,
ya que un rey que rompe su juramento no es apto para gobernar. Su sabio consejero encontró una
solución. Haz que corten la piedra en guijarros muy pequeños y que arrojen al travieso hijo con ellos. La
diferencia entre mil guijarros y una piedra grande de peso equivalente es una potente ilustración de
cómo la fragilidad se deriva de efectos no lineales. ¿No lineal? Una vez más, "no lineal" significa que la
respuesta no es sencilla y no es una línea recta, de modo que si duplicas, digamos, la dosis, obtienes
mucho más o mucho menos del doble del efecto, si lanzo a la cabeza de alguien un piedra de diez libras,
causará más del doble de daño que una piedra de cinco libras, más de cinco veces el daño de una piedra
de una libra, etc. Es simple: si trazas una línea en un gráfico, con daño en el eje vertical y el tamaño de la
piedra en el eje horizontal, será curva, no una línea recta. Eso es un refinamiento de la asimetría. Ahora
el punto muy simple, de hecho, que permite detectar la fragilidad: para los frágiles, los choques traen
mayor daño a medida que aumenta su intensidad (hasta cierto nivel).

FIGURA 9. El rey y su hijo. El daño del tamaño de la piedra en función del tamaño de la piedra (hasta
cierto punto). Cada peso adicional de la piedra daña más que el anterior. Ve no linealidad (el daño se
curva hacia adentro, con una pendiente vertical cada vez más empinada).
El ejemplo se muestra en la Figura 9. Generalicemos. Tu auto es frágil. Si lo clava contra la pared a 50
millas por hora, causaría más daño que si lo chocara contra la misma pared diez veces a 5 mph. El daño
a 50 mph es más de diez veces el daño a 5 mph. Otros ejemplos. Beber siete botellas
de vino (Burdeos) de una sola vez, luego agua purificada con una rodaja de limón durante los seis días
restantes es más dañino que beber una botella de vino al día durante siete días (repartida en dos vasos
por comida). Cada copa de vino adicional te perjudica más que la anterior, por lo que tu sistema es
frágil para el consumo de alcohol. Dejar caer una taza de porcelana al suelo desde una altura de un pie
(unos treinta centímetros) es peor que doce veces el daño de una caída desde una altura de una
pulgada (dos centímetros y medio). Saltar desde una altura de diez metros (treinta pies) trae más de
diez veces el daño de saltar desde una altura de un metro (tres pies); en realidad, treinta pies parece ser
el punto de corte para la muerte por caída libre. Tenga en cuenta que esta es una simple expansión de
la asimetría fundamental que vimos hace dos capítulos, ya que usamos el pensamiento de Séneca como
pretexto para hablar sobre la no linealidad. La asimetría es necesariamente no linealidad. Más daño que
beneficios: simplemente, un aumento en la intensidad trae más daño que una disminución
correspondiente ofrece beneficios.
¿Por qué la fragilidad no es lineal?

Permítanme explicar el argumento central: por qué la fragilidad está generalmente en lo no lineal y no
en lo lineal. Esa fue la intuición de la taza de porcelana. La respuesta tiene que ver con la estructura de
las probabilidades de supervivencia: con la condición de que algo esté ileso (o que haya sobrevivido),
entonces se ve más dañado por una sola roca que por mil guijarros, es decir, por un solo gran evento
infrecuente que por el acumulado. efecto de los choques más pequeños. Si para un humano, saltar un
milímetro (un impacto de fuerza pequeña) causara una fracción lineal exacta del daño de, digamos,
saltar al suelo desde diez metros, entonces la persona ya estaría muerta por daño acumulativo. En
realidad, un simple cálculo muestra que habría expirado en unas horas por tocar objetos o pasearse en
su sala de estar, dada la multitud de tales factores estresantes y su efecto total. La fragilidad que
proviene de la linealidad es inmediatamente visible, por lo que la descartamos porque el objeto ya
estaría roto. Esto nos deja con lo siguiente: lo que es frágil es algo que no se rompe y está sujeto a
efectos no lineales, y eventos extremos y raros, ya que los impactos de gran tamaño (o alta velocidad)
son más raros que los de pequeño tamaño (y baja velocidad). . Permítanme reformular esta idea en
relación con los cisnes negros y los eventos extremos. Hay muchos más eventos ordinarios que eventos
extremos. En los mercados financieros, hay al
menos diez mil veces más eventos de magnitud 0.1 por ciento que eventos de magnitud 10 por ciento.
Hay cerca de ocho mil micro-terremotos diarios en el planeta Tierra, es decir, aquellos por debajo de 2
en la escala de Richter, unos tres millones al año. Estos son totalmente inofensivos y, con tres millones
por año, necesitaría que lo fueran. Pero los choques de intensidad 6 y superiores en la escala hacen que
los periódicos. Lleva objetos como vasos de porcelana. Reciben muchos hits, un millón de hits más de,
digamos, una centésima de libra por pulgada cuadrada (para tomar una medida arbitraria) que de cien
libras por pulgada cuadrada. En consecuencia, somos necesariamente inmunes al efecto acumulativo de
pequeñas desviaciones, o choques de muy pequeña magnitud, lo que implica que estos nos afectan
desproporcionadamente menos (es decir, no linealmente menos) que los más grandes. Permítanme
volver a expresar mi regla anterior: para los frágiles, el efecto acumulativo de los pequeños choques es
menor que el efecto único de un gran choque único equivalente.
Esto me deja con el principio de que lo frágil es lo más perjudicado por eventos extremos que por una
sucesión de intermedios. Finito, y no hay otra forma de ser frágil. Ahora cambiemos el argumento y
consideremos lo antifrágil. La antifragilidad también se basa en respuestas no lineales y no lineales.
Para los antifrágiles, los choques traen más beneficios (equivalentemente, menos daño) a medida que
aumenta su intensidad (hasta cierto punto).

Un caso simple, conocido heurísticamente por los culturistas. En la historia que emula a los
guardaespaldas del Capítulo 2, me concentré solo en lo máximo que podía hacer. Levantar cien libras
una vez trae más beneficios que levantar cincuenta libras dos veces, y ciertamente mucho más que
levantar una libra cien veces. Los beneficios aquí están en términos de levantamiento de pesas:
fortalecer el cuerpo, la masa muscular y la apariencia de pelea en la barra en lugar de la resistencia y la
capacidad de correr un maratón. Las segundas cincuenta libras juegan un papel más importante, de ahí
el efecto no lineal (es decir, veremos, convexidad). Cada libra adicional trae más beneficios, hasta que
uno se acerca al límite, lo que los levantadores de pesas llaman "fracaso". 1 Por ahora, observe el
alcance de esta simple curva: afecta casi cualquier cosa a la vista, incluso el error médico, el tamaño del
gobierno, innovación: cualquier cosa que toque la incertidumbre. Y ayuda a poner la "plomería" detrás
de las declaraciones sobre tamaño y concentración en el Libro II.
Cuándo sonreír y cuándo fruncir el ceño Lalinealidad

noes de dos tipos: cóncava (curvas hacia adentro), como en el caso del rey y la piedra, o su opuesto,
convexo (curvas hacia afuera). Y por supuesto, mixto, con secciones cóncavas y convexas. Las figuras 10
y 11 muestran las siguientes simplificaciones de la no linealidad: lo convexo y lo cóncavo se asemejan a
una sonrisa y un ceño fruncido, respectivamente.

FIGURA 10. Los dos tipos de no linealidades, la convexa (izquierda) y la cóncava (derecha). La convexa
se curva hacia afuera, la cóncava hacia adentro.

FIGURA 11. ¡Sonríe! Una mejor manera de comprender la convexidad y la concavidad. Lo que se curva
hacia afuera parece una sonrisa, lo que se curva hacia adentro hace una cara triste. El convexo
(izquierda) es antifrágil, el cóncavo (derecha) es frágil (tiene efectos de convexidad negativos).

Utilizo el término "efecto de convexidad" para ambos, con el fin de simplificar el vocabulario, diciendo
"efectos de convexidad positivos" y "efectos de convexidad negativos". ¿Por qué la asimetría se asigna a
convexidad o concavidad? Simplemente, si para una variación dada tiene más ventajas que desventajas
y dibuja la curva, será convexa; lo contrario para el cóncavo. La figura 12 muestra la asimetría
reexpresada en términos de no linealidades. También muestra el efecto mágico de las matemáticas que
nos permitió tratar el steak tartar, el espíritu empresarial y el riesgo financiero al mismo tiempo: el
gráfico convexo se vuelve cóncavo cuando simplemente se pone un signo menos delante de él. Por
ejemplo, Fat Tony tuvo la recompensa exactamente opuesta a, digamos, un banco o una institución
financiera en una determinada transacción: ganaba dinero cada vez que perdían una, y viceversa. Las
ganancias y pérdidas son imágenes especulares entre sí al final del día, excepto que uno es elmenos
signomultiplicado por el otro. La Figura 12 también muestra por qué al convexo le gusta la volatilidad. Si
gana más de lo que pierde debido a las fluctuaciones, querrá muchas fluctuaciones.

FIGURA 12. Dolor más que ganancia, o ganancia más que dolor. Suponga que comienza desde el punto
"Usted está aquí". En el primer caso, si la variable x aumenta, es decir, se mueve hacia la derecha en el
eje horizontal, las ganancias (eje vertical) son mayores que las pérdidas encontradas al moverse hacia la
izquierda, es decir, una disminución equivalente en la variable x. El gráfico ilustra cómo la asimetría
positiva (primer gráfico) se convierte en una curva convexa (hacia adentro) y la asimetría negativa
(segundo gráfico) se convierte en una curva cóncava (hacia afuera). Para repetir, para una desviación
establecida en una variable, en cantidades equivalentes en ambas direcciones, el convexo gana más de
lo que pierde, y lo contrario para el cóncavo.
¿Por qué duele el cóncavo por eventos de cisne negro?

Ahora, la idea que me ha habitado toda mi vida, nunca me di cuenta de que podría mostrarse tan
claramente cuando se presenta en forma gráfica. La Figura 13 ilustra el efecto del daño y lo
inesperado. Cuanto más cóncava sea una exposición, mayor será el daño de lo inesperado, y de
manera desproporcionada. De modo que las desviaciones muy grandes tienen un efecto
desproporcionadamente mayor y mayor.

FIGURA 13. Dos exposiciones, una lineal y otra no lineal, con convexidad negativa —es decir,
concavidad— en el primer gráfico, convexidad positiva en el segundo. Un evento inesperado afecta
desproporcionadamente más a lo no lineal. Cuanto mayor sea el evento, mayor será la diferencia.

A continuación, apliquemos esta técnica muy sencilla a la detección de fragilidad y posición en la Tríada.
TRÁFICO EN NUEVA YORK

Apliquemos “efectos de convexidad” a las cosas que nos rodean. El tráfico es muy no lineal. Cuando tomo
el vuelo de un día de Nueva York a Londres y salgo de mi residencia alrededor de las cinco de la mañana
(sí, lo sé), tardo unos 26 minutos en llegar a la terminal de British Air en el aeropuerto JFK. En ese
momento, Nueva York está vacía, inquietantemente no es Nueva York. Cuando salgo de mi lugar a las seis
en punto para el último vuelo, casi no hay diferencia en
el tiempo de viaje, aunque el tráfico es un poco más denso. Se pueden agregar más y más automóviles
en la carretera, con un impacto mínimo o nulo en el tiempo de tránsito. Entonces, un misterio: aumente
el número de automóviles en un 10 por ciento y observe cómo el tiempo de viaje aumenta en un 50 por
ciento (estoy usando números aproximados). Observe el efecto de convexidad en el trabajo: el número
promedio de automóviles en la carretera no importa en absoluto para la velocidad del tráfico. Si tiene
90 000 automóviles durante una hora, luego 110 000 automóviles durante otra hora, el tráfico sería
mucho más lento que si tuviera 100 000 automóviles durante dos horas. Tenga en cuenta que el tiempo
de viaje es negativo, por lo que lo cuento como un costo, como un gasto, y un aumento es algo malo.
Por lo tanto, el costo del viaje es frágil a la volatilidad del número de automóviles en la carretera; no
depende tanto de su número medio. Cada coche adicional aumenta el tiempo de viaje más que el
anterior. Este es un indicio de un problema central del mundo actual, el de la incomprensión de la
respuesta no lineal por parte de quienes participan en la creación de "eficiencias" y "optimización" de
los sistemas. Por ejemplo, los aeropuertos y ferrocarriles europeos se estiran y parecen excesivamente
eficientes. Operan cerca de la capacidad máxima, con redundancias mínimas y capacidad inactiva, por lo
tanto, costos aceptables; pero un pequeño aumento de la congestión, digamos un 5 por ciento más de
aviones en el cielo debido a un pequeño retraso, puede provocar el caos en los aeropuertos y provocar
escenas de viajeros infelices acampando en el suelo, su único consuelo es un tipo barbudo que toca
canciones populares francesas en su teléfono. guitarra. Podemos ver aplicaciones del punto en los
dominios económicos: los bancos centrales pueden imprimir dinero; imprimen e imprimen sin ningún
efecto (y reclaman la "seguridad" de tal medida), luego, "inesperadamente", la impresión provoca un
salto en la inflación. Muchos resultados económicos quedan completamente cancelados por los efectos
de la convexidad, y la buena noticia es que sabemos por qué. Por desgracia, las herramientas (y la
cultura) de los responsables de la formulación de políticas se basan en lo demasiado lineal, ignorando
estos efectos ocultos. Lo llaman "aproximación". Cuando oye hablar de un efecto de "segundo orden",
significa que la convexidad está causando que la aproximación no represente la historia real. He puesto
un gráfico (muy hipotético) de la respuesta del tráfico a los automóviles en la carretera en la Figura 14.
Tenga en cuenta por ahora la forma curva del gráfico. Se curva hacia adentro.

FIGURA 14. La gráfica muestra cómo el tiempo de viaje del autor (y los costos de viaje) hasta JFK
dependen, más allá de cierto punto, de manera no lineal del número de autos en la carretera.
Mostramos los costos de viaje como una curva hacia adentro: cóncavos, no es algo bueno.

Alguien llame a los funcionarios de la ciudad de Nueva York

Una ilustración adecuada de cómo los efectos de la convexidad afectan a un sistema sobreoptimizado,
junto con la predicción errónea de grandes desviaciones, es esta simple historia de una subestimación
hecha por los funcionarios de la ciudad de Nueva York sobre el efecto de un cierre de línea en la
congestión del tráfico. Este error es notablemente general: una pequeña modificación con compuestos
da como resultado un sistema extremadamente estirado y, por lo tanto, frágil. Un sábado por la noche
en noviembre de 2011, manejé hasta la ciudad de Nueva York para encontrarme con el filósofo Paul
Boghossian para cenar en el Village, típicamente un viaje de cuarenta minutos. Irónicamente, me
encontraba con él para hablar sobre mi libro, este libro y, más particularmente, mis ideas sobre la
redundancia en los sistemas. He estado defendiendo la inyección de redundancia en la vida de las
personas y me había estado jactando ante él y otros de que, desde mi resolución de Año Nuevo de
2007, nunca he llegado tarde a nada, ni siquiera un minuto (bueno, casi). Recuerde en el Capítulo 2 mi
defensa de los despidos como una postura agresiva. Tal disciplina personal me obliga a acumular
amortiguadores y, como llevo un cuaderno, me permitió escribir un libro completo de aforismos. Sin
contar las largas visitas a las librerías. O puedo sentarme en un café y leer el correo de odio. Por
supuesto, sin estrés, ya que no tengo miedo de llegar tarde. Pero el mayor beneficio de tal disciplina es
que me impide abarrotar mi día con citas (normalmente, las citas no son útiles ni agradables). En
realidad, por otra regla de disciplina personal no hago citas (más que conferencias) excepto para la
misma mañana, ya que una fecha en el

calendario me hace sentir prisionera, pero esa es otra historia. Cuando llegué a Midtown, alrededor de
las seis, el tráfico se detuvo. Completamente. A las ocho apenas me había movido unas pocas cuadras.
Así que incluso mi "búfer de redundancia" no me permitió mantener la resolución ininterrumpida hasta
ahora. Luego, después de volver a aprender a operar la ruidosa cosa cacofónica llamada radio, comencé
a averiguar qué había sucedido: la ciudad de Nueva York había autorizado a una compañía
cinematográfica a usar el puente de la calle Cincuenta y nueve, bloqueando parte de él, asumiendo que
no sería problema un sábado. Y el pequeño problema del tráfico se convirtió en un caos debido a los
efectos multiplicadores. Lo que pensaban que sería en el peor de los casos retrasos de unos minutos se
multiplicó por dos órdenes de magnitud; los minutos se convirtieron en horas. Simplemente, las
autoridades que dirigen la ciudad de Nueva York no entendieron las no linealidades. Este es el problema
central de la eficiencia: este tipo de errores se agravan, se multiplican, aumentan, con un efecto que
solo va en una dirección: la dirección equivocada.
DONDE MÁS ES DIFERENTE

Otra forma intuitiva de ver los efectos de convexidad: considere la propiedad de escala. Si duplica la
exposición a algo, ¿aumenta más del doble el daño que causará? Si es así, entonces esta es una
situación de fragilidad. De lo contrario, eres robusto. El punto ha sido expresado acertadamente por P.
W. Anderson en el título de su artículo "Más es diferente". Y lo que los científicos involucrados en la
complejidad llaman "propiedades emergentes" es el resultado no lineal de agregar unidades, ya que la
suma se vuelve cada vez más diferente de las partes. Solo mire lo diferente que es la piedra grande de
los guijarros: estos últimos tienen el mismo peso y la misma forma general, pero eso es todo. Asimismo,
vimos en el Capítulo 5 que una ciudad no es un pueblo grande; una corporación no es una pequeña
empresa más grande. También vimos cómo la aleatoriedad cambia en la naturaleza de Mediocristán a
Extremistán, cómo un estado no es un pueblo grande y muchas alteraciones que provienen del tamaño
y la velocidad. Todos estos muestran no linealidad en acción.
Una "comida equilibrada"
Otro ejemplo de cómo se pasa por alto la dimensión oculta, es decir, la variabilidad: las autoridades
sanitarias de la Unión Soviética y Harvard en los Estados Unidos nos dicen que comamos cantidades
determinadas de nutrientes (calorías totales, proteínas, vitaminas, etc.) todos los días. en algunas
cantidades recomendadas de cada uno. Cada alimento tiene un "porcentaje de asignación diaria".
Aparte de la total falta de rigor empírico en la forma en que se derivan actualmente estas
recomendaciones (más sobre eso en los capítulos médicos), hay otro descuido en el edicto: una
insistencia en el discurso sobre la regularidad. Quienes recomiendan las políticas nutricionales no
comprenden que consumir "constantemente" las calorías y los nutrientes a lo largo del día, con una
composición "equilibrada" y una regularidad metronómica, no necesariamente tiene el mismo efecto
que consumirlos de manera desigual o aleatoria, digamos al tener una gran cantidad de proteínas un
día, ayuno completamente otro, festejar el tercero, etc. Esto es una negación de la hormesis, el leve
factor estresante de la privación episódica. Durante mucho tiempo, nadie se molestó siquiera en tratar
de averiguar si la variabilidad en la distribución (el efecto de segundo orden) importaba tanto como la
composición a largo plazo. Ahora la investigación está comenzando a ponerse al día con un punto muy,
muy simple. Resulta que el efecto de la variabilidad en las fuentes de alimentos y la no linealidad en la
respuesta fisiológica es fundamental para los sistemas biológicos. No consumir proteínas el lunes y
ponerse al día el miércoles aparentemente provoca una respuesta fisiológica diferente, mejor,
posiblemente porque la privación, como factor estresante, activa algunas vías que facilitan la absorción
posterior de los nutrientes (o algo similar). Y, hasta unos pocosrecientes

estudios empíricos(y desconectados), la ciencia ha pasado totalmente por alto este efecto de
convexidad, aunque no las religiones, las heurísticas ancestrales y las tradiciones. Y si los científicos
obtienen algunos efectos de convexidad (como dijimos sobre la dependencia del dominio, los médicos,
al igual que los levantadores de pesas, comprenden aquí y allá las no linealidades en la respuesta a la
dosis), la noción de efectos de convexidad en sí parece estar completamente ausente de su lenguaje y
métodos.

Corra, no camine

Otro ejemplo, esta vez una situación que se beneficia de la variación: efectos positivos de convexidad.
Tomemos a dos hermanos, Castor y Polideuces, que necesitan viajar una milla. Castor recorre la milla a
un ritmo pausado y llega al destino en veinte minutos. Polydeuces pasa catorce minutos jugando con su
dispositivo de mano recibiendo actualizaciones sobre los chismes, luego corre la misma milla en seis
minutos, llegando al mismo tiempo que Castor. De modo que ambas personas han recorrido
exactamente la misma distancia, exactamente en el mismo tiempo, el mismo promedio. Castor, quien
caminó todo el camino, presumiblemente no obtendrá los mismos beneficios para la salud y ganancias
en fuerza que Polideuces, quien corrió. Los beneficios para la salud son convexos a la velocidad (hasta
cierto punto, por supuesto). La idea misma del ejercicio es pasar de la antifragilidad a los factores
estresantes del entrenamiento; como vimos, todo tipo de ejercicio son solo explotaciones de los efectos
de la convexidad.
LO PEQUEÑO PUEDE SER FEO, CIERTAMENTE ES MENOS FRÁGIL

A menudo escuchamos la expresión "lo pequeño es hermoso". Es potente y atractivo; Se han ofrecido
muchas ideas en su apoyo, casi todas anecdóticas, románticas o existenciales. Presentémoslo dentro de
nuestro enfoque de la fragilidad es igual a la concavidad es igual a la aversión a la aleatoriedad y
veamos cómo podemos medir tal efecto.

Cómo ser exprimido

Un apretón ocurre cuando las personas no tienen más remedio que hacer algo y hacerlo de inmediato,
sin importar los costos. Tu otra mitad es defender una tesis doctoral en la historia de la danza alemana y
necesitas volar a Marburgo para estar presente en un momento tan importante, conocer a los padres y
comprometerte formalmente. Vives en Nueva York y logras comprar un boleto económico a Frankfurt
por $ 400 y estás entusiasmado con lo barato que es. Pero necesitas pasar por Londres. Al llegar al
aeropuerto Kennedy de Nueva York, el agente de la aerolínea le informa que los vuelos a Londres están
cancelados, lo siento, retrasos debido a atrasos debido a problemas climáticos, ese tipo de cosas. Algo
sobre la fragilidad de Heathrow. Puedes conseguir un vuelo de última hora a Frankfurt, pero ahora
tienes que pagar $ 4.000, casi diez veces el precio, y darte prisa, ya que quedan muy pocos asientos.
Usted echa humo, grita, maldice, se culpa a sí mismo, a su educación y a los padres que le enseñaron a
ahorrar, y luego desembolsa los $ 4,000. Eso es un apretón. Los apretones se ven agravados por el
tamaño. Cuando uno es grande, se vuelve vulnerable a algunos errores, particularmente a los apretones
horrendos. Los apretones se vuelven no linealmente más costosos a medida que aumenta el tamaño.
Para ver cómo el tamaño se convierte en una desventaja, considere las razones por las que uno no debe
tener un elefante como mascota, independientemente del vínculo emocional que pueda tener con el
animal. Supongamos que puede pagar un elefante como parte de su presupuesto familiar posterior a la
promoción y que le entreguen uno en su patio trasero. En caso de que haya escasez de agua (por lo
tanto, un aprieto, ya que no tiene más remedio que desembolsar el dinero por el agua), tendrá que
pagar un precio cada vez más alto por cada galón adicional de agua. Eso es fragilidad, ahí mismo, un
efecto de convexidad negativo que proviene de hacerse demasiado grande. El costo inesperado, como
porcentaje del total, sería monstruoso. Tener, digamos, un gato o un perro no generaría costos
adicionales inesperados tan altos en momentos de aprietos; los excesos tomados como porcentaje de
los costos totales serían muy bajos. A pesar de lo que se estudia en las escuelas de negocios sobre
“economías de escala”, el tamaño

te duele en momentos de estrés; no es una buena idea ser grande en tiempos difíciles. Algunos
economistas se han estado preguntando por qué las fusiones de empresas no parecen tener éxito. La
unidad combinada es ahora mucho más grande, por lo tanto más poderosa, y según las teorías de
economías de escala, debería ser más "eficiente". Pero las cifras muestran, en el mejor de los casos, que
no se gana nada con tal aumento de tamaño; eso ya era cierto en 1978, cuando Richard Roll expresó la
“hipótesis de la arrogancia”, encontrando irracional que las empresas se involucren en fusiones dado su
pobre historial histórico. Los datos recientes, más de tres décadas después, aún confirman tanto el
pobre historial de fusiones como la misma arrogancia, ya que los gerentes parecen ignorar el mal
aspecto económico de la transacción. Parece haber algo sobre el tamaño que es perjudicial para las
corporaciones. Al igual que con la idea de tener elefantes como mascotas, los apretones son mucho,
mucho más costosos (en relación con el tamaño) para las grandes corporaciones. Las ganancias
derivadas del tamaño son visibles, pero los riesgos están ocultos y algunos riesgos ocultos parecen traer
debilidades a las empresas. Los animales grandes, como elefantes, boas constrictoras, mamuts y otros
animales de tamaño tienden a extinguirse rápidamente. Aparte de la restricción cuando los recursos son
escasos, existen consideraciones mecánicas. Los animales grandes son más frágiles a los golpes que los
pequeños, de nuevo, piedras y guijarros. Jared Diamond, siempre por delante de los demás, descubrió
tal vulnerabilidad en un artículo titulado "Por qué los gatos tienen nueve vidas". Si arrojas un gato o un
ratón desde una altura de varias veces su altura, normalmente lograrán sobrevivir. Los elefantes, en
comparación, se rompen las extremidades con mucha facilidad.
Kerviel y Micro-Kerviel
Veamos un caso de estudio de las finanzas vulgares, un campo en el que los participantes son muy
buenos para cometer errores. El 21 de enero de 2008, el banco parisino Societé Générale se apresuró a
vender en el mercado cerca de setenta mil millones de dólares en acciones, una cantidad muy grande
para una sola "venta de liquidación". Los mercados no eran muy activos (llamados "delgados"), ya que
era el Día de Martin Luther King en los Estados Unidos, y los mercados de todo el mundo cayeron
vertiginosamente, cerca del 10 por ciento, lo que le costó a la empresa cerca de seis mil millones de
dólares en pérdidas solo por su venta final. . El punto del apretón es que no podían esperar, y no tenían
más opción que convertir una venta en una venta de liquidación. Porque, durante el fin de semana,
habían descubierto un fraude. Jerome Kerviel, un empleado de back office deshonesto, estaba jugando
con sumas descomunales en el mercado y ocultando estas exposiciones al sistema informático
principal. No tuvieron más remedio que vender, inmediatamente, estas acciones que no sabían que
poseían. Ahora, para ver el efecto de la fragilidad en función del tamaño, observe la Figura 15 que
muestra las pérdidas en función de la cantidad vendida. Una venta inmediata de acciones por valor de $
70 mil millones conduce a una pérdida de $ 6 mil millones. Pero una venta de liquidación de una
décima parte del tamaño, $ 7 mil millones no resultaría en ninguna pérdida, ya que los

mercados absorberían las cantidades sin pánico, tal vez sin siquiera darse cuenta. Así que esto nos dice
que si, en lugar de tener un banco muy grande, con Monsieur Kerviel como un comerciante
deshonesto, tuviéramos diez bancos más pequeños, cada uno con un Monsieur MicroKerviel
proporcional, y cada uno llevó a cabo su comercio deshonesto de forma independiente y en momentos
aleatorios, el total las pérdidas para los diez bancos serían casi nulas.

FIGURA 15. Lo pequeño puede ser hermoso; ciertamente es menos frágil. El gráfico muestra los
costos de transacción en función del tamaño del error: aumentan de manera no lineal y podemos
ver la megafragilidad.

Unas semanas antes del episodio de Kerviel, una escuela de negocios francesa me contrató para
presentar a la junta de ejecutivos de la Societé Générale reunida en Praga mis ideas sobre los riesgos
del cisne negro. A los ojos de los banqueros, yo era como un predicador jesuita que visitaba La Meca
en medio del Hajj anual: sus "quants" y la gente de riesgo me odiaban con pasión, y lamenté no haber
insistido en hablar en árabe dado que tenían Traducción. Mi charla fue sobre técnicas de pseudo riesgo
a la Triffat — métodos comúnmente usados, como dije, para medir y predecir eventos, métodos que
nunca han funcionado antes — y cómo teníamos que enfocarnos en la fragilidad y las pesas. Durante la
charla, el jefe de Kerviel y su colega, el jefe de gestión de riesgos, me interrumpieron implacablemente.
Después de mi charla, todos me ignoraron, como si fuera un marciano, con una situación incómoda de
"quién trajo a este tipo aquí" (yo había sido seleccionado por la escuela, no por el banco). La única
persona que fue amable conmigo fue el presidente, ya que me confundió con otra persona y no tenía
ni idea de lo que estaba discutiendo. De modo que el lector puede imaginarse mi estado de ánimo
cuando, poco después de mi regreso a Nueva York, estalló el escándalo comercial de Kerviel. También
fue tentador tener que mantener la boca cerrada (lo cual hice, excepto por algunos deslices) por
razones legales. Claramente, los análisis post mortem se equivocaron, atribuyendo el problema a los
malos
controles del mal sistema capitalista y la falta de vigilancia por parte del banco. No era. Tampoco fue
"codicia", como comúnmente asumimos. El problema es principalmente el tamaño y la fragilidad que
proviene del tamaño. Tenga siempre presente la diferencia entre una piedra y su peso en guijarros. La
historia de Kerviel es ilustrativa, por lo que podemos generalizar y observar la evidencia en todos los
dominios. En la gestión de proyectos, Bent Flyvbjerg ha mostrado pruebas sólidas de que un aumento
en el tamaño de los proyectos se corresponde con resultados deficientes
y costos cada vez más altos de demoras como proporción del presupuesto total. Pero hay un matiz: lo
que importa es el tamaño por segmento del proyecto, no el proyecto completo; algunos proyectos se
pueden dividir en partes, no otros. Los proyectos de puentes y túneles implican una planificación
monolítica, ya que no se pueden dividir en pequeñas porciones; sus sobrecostos porcentuales
aumentan notablemente con el tamaño. Lo mismo ocurre con las presas. Para las carreteras,
construidas por segmentos pequeños, no hay un efecto de tamaño serio, ya que los gerentes de
proyecto incurren solo en pequeños errores y pueden adaptarse a ellos. Los segmentos pequeños
tienen un pequeño error a la vez, sin un papel importante para los apretones. Otro aspecto del tamaño:
las grandes corporaciones también terminan poniendo en peligro los barrios. He utilizado el siguiente
argumento contra las grandes cadenas de supermercados a pesar de los beneficios anunciados. Una
supermegastore grande quería adquirir un barrio entero cerca de donde vivo, causando revuelo por el
cambio que traería al carácter del barrio. El argumento a favor fue la revitalización de la zona, ese tipo
de historias. Luché contra la propuesta por los siguientes motivos: si la empresa quiebra (y el elefante
estadístico en la sala es que eventualmente lo hará), terminaríamos con una zona de guerra masiva.
Este es el tipo de argumento que los asesores británicos Rohan Silva y Steve Hilton han utilizado a favor
de los pequeños comerciantes, junto con la poética “lo pequeño es hermoso”. Es completamente
incorrecto usar el cálculo de beneficios sin incluir la probabilidad de falla.2
Cómo

salir de una sala de cine Otro ejemplo de los costos de un apretón: imagine cómo la gente sale de una
sala de cine. Alguien grita “fuego” y tienes una docena de personas aplastadas hasta la muerte. Por lo
tanto, tenemos una fragilidad del tamaño del teatro, que se deriva del hecho de que cada persona
adicional que sale trae más y más trauma (tal daño desproporcionado es un efecto de convexidad
negativo). No es lo mismo mil personas que salen (o tratan de salir) en un minuto que el mismo número
que sale en media hora. Alguien que no esté familiarizado con el negocio y que optimice ingenuamente
el tamaño del lugar (el aeropuerto de Heathrow, por ejemplo) podría perder la idea de que el buen
funcionamiento en horarios regulares es diferente del mal funcionamiento en momentos de estrés.
Ocurre que la vida económica contemporánea optimizada hace que construyamoscada

teatrosvez más grandes, pero con exactamente la misma puerta. Ya no cometen este error con
demasiada frecuencia al construir cines, teatros y estadios, pero tendemos a cometer el error en otros
dominios, como, por ejemplo, los recursos naturales y el suministro de alimentos. Solo considere que el
precio del trigo se triplicó con creces en los años 2004–2007 en respuesta a un pequeño aumento en la
demanda neta, alrededor del 1 por ciento.3 Los cuellos de botella son la madre de todas las
restricciones.
PROYECTOS Y PREDICCIÓN

Por qué los aviones no llegan temprano

Comencemos como de costumbre con un problema de transporte y generalicemos a otras áreas. A los
viajeros (normalmente) no les gusta la incertidumbre, especialmente cuando tienen un horario
establecido. ¿Por qué? Hay un efecto unidireccional. He tomado el mismo vuelo Londres-Nueva York la
mayor parte de mi vida. El vuelo dura aproximadamente siete horas, el equivalente a un libro corto más
una breve charla cortés con un vecino y una comida con vino de Oporto, queso stilton y galletas saladas.
Recuerdo algunos casos en los que llegué temprano, unos veinte minutos, nada más.
Pero ha habido casos en los que llegué allí con más de dos o tres horas de retraso, y en al menos un
caso me ha llevado más de dos días llegar a mi destino. Debido a que el tiempo de viaje no puede ser
realmente negativo, la incertidumbre tiende a causar retrasos, haciendo que el tiempo de llegada
aumente, casi nunca disminuya. O hace que el tiempo de llegada disminuya en solo minutos, pero
aumente en horas, una asimetría obvia. Cualquier cosa inesperada, cualquier impacto, cualquier
volatilidad, es mucho más probable que extienda el tiempo total de vuelo. Esto también explica la
irreversibilidad del tiempo, en cierto modo, si se considera el paso del tiempo como un aumento del
desorden. Apliquemos ahora este concepto a los proyectos. Al igual que cuando se agrega
incertidumbre a un vuelo, los aviones tienden a aterrizar más tarde, no antes (y estas leyes de la física
son tan universales que incluso funcionan en Rusia), cuando se agrega incertidumbre a los proyectos,
tienden a costar más y tomar más tiempo para completar. Esto se aplica a muchos proyectos, de hecho
a casi todos. La interpretación que tuve en el pasado fue que un sesgo psicológico, la subestimación de
la estructura aleatoria del mundo, era la causa detrás de tal subestimación: los proyectos tardan más de
lo planeado porque las estimaciones son demasiado optimistas. Tenemos evidencia de tal sesgo,
llamado exceso de confianza. Los científicos de la toma de decisiones y los psicólogos empresariales han
teorizado algo llamado la "falacia de la planificación", en el que tratan de explicar el hecho de que los
proyectos toman más tiempo, rara vez menos, utilizando factores psicológicos. Pero el enigma era que
tal subestimación no parecía existir en el siglo pasado, aunque estábamos tratando con los mismos
humanos, dotados de los mismos prejuicios. Muchos proyectos a gran escala hace un siglo y medio se
completaron a tiempo; Muchos de los edificios y monumentos altos que vemos hoy no son solo más
elegantes que las estructuras modernistas, sino que se completaron dentro y, a menudo, antes de lo
previsto. Estos
incluyen no solo el Empire State Building (todavía en pie en Nueva York), sino el London Crystal Palace,
erigido para la Gran Exposición de 1851, el sello distintivo del reinado victoriano, basado en las ideas
inventivas de un jardinero. El Palacio, que albergaba la exposición, pasó del concepto a la gran
inauguración en solo nueve meses. El edificio tomó la forma de una enorme casa de cristal, de 1.848
pies de largo por 454 pies de ancho; fue construido con componentes de armazón de hierro fundido y
vidrio fabricado casi exclusivamente en Birmingham y Smethwick. Lo obvio generalmente se pasa por
alto aquí: el proyecto Crystal Palace no usó computadoras, y las partes se construyeron no lejos de la
fuente, con una pequeña cantidad de empresas involucradas en la cadena de suministro. Además, no
había escuelas de negocios en ese momento para enseñar algo llamado "gestión de proyectos" y
aumentar el exceso de confianza. No había empresas consultoras. El problema de la agencia (que
definimos como la divergencia entre el interés del agente y el de su cliente) no fue significativo. En otras
palabras, era una economía mucho más lineal, menos compleja, que la actual. Y tenemos más no
linealidades (asimetrías, convexidades) en el mundo actual. Los efectos del cisne negro están
aumentando necesariamente, como resultado de la complejidad, la interdependencia entre las partes,
la globalización y la cosa bestial llamada "eficiencia" que hace que la gente navegue ahora demasiado
cerca del viento. Agregue a eso consultores y escuelas de negocios. Un problema en algún lugar puede
detener todo el proyecto, por lo que los proyectos tienden a debilitarse tanto como el eslabón más débil
de su cadena (un efecto de convexidad negativo agudo). El mundo se vuelve cada vez menos predecible,
y dependemos cada vez más de tecnologías que tienen errores e interacciones que son más difíciles de
estimar, y mucho menos de predecir. Y la economía de la información es la culpable. Bent Flyvbjerg, el
de los proyectos de puentes y carreteras mencionados anteriormente en este capítulo, mostró otro
resultado. El problema de los sobrecostos y las demoras es mucho más agudo en presencia de las
tecnologías de la información (TI), ya que los proyectos informáticos provocan una gran parte de estos
sobrecostos, y es mejor centrarse en ellos principalmente. Pero incluso fuera de estos proyectos de alta
tecnología de la información, tendemos a tener retrasos muy graves. Pero la lógica es simple:
nuevamente, los efectos negativos de la convexidad son el principal culpable, una causa directa y visible.
Existe una asimetría en la forma en que los errores lo golpean, al igual que con los viajes. Ningún
psicólogo que haya discutido la "falacia de la planificación" se ha dado cuenta de que, en el fondo, no se
trata esencialmente de unpsicológico
problema, ni de un problema de errores humanos; es inherente a la estructura no lineal de los
proyectos. Así como el tiempo no puede ser negativo, un proyecto de tres meses no se puede
completar en tiempo cero o negativo. Entonces, en una línea de tiempo que va de izquierda a derecha,
los errores se agregan al extremo derecho, no al extremo izquierdo. Si la incertidumbre fuera lineal,
observaríamos que algunos proyectos se completan extremadamente temprano (al igual que
llegaríamos a veces muy temprano, a veces muy tarde). Pero este no es el caso.

Guerras, déficits y déficits

Se estimó que la Gran Guerra duraría sólo unos pocos meses; cuando terminó, había endeudado a
Francia y Gran Bretaña; incurrieron en al menos diez veces más de lo que pensaban que serían sus
costos financieros, además de todos los horrores, sufrimiento y destrucción. Lo mismo, por supuesto,
para la segunda guerra, que se sumó a la deuda del Reino Unido, provocando que se endeudara mucho,
principalmente con Estados Unidos. En Estados Unidos, el mejor ejemplo sigue siendo la guerra de Irak,
esperada por George W. Bush y sus amigos costaron entre treinta y sesenta mil millones, que hasta
ahora, teniendo en cuenta todos los costos indirectos, pueden haber aumentado a más de dos billones:
los costos indirectos se multiplican, provocando cadenas, cadenas explosivas de interacciones, todas en
la misma dirección de más costos, no de menos. La complejidad más la asimetría (más tipos como
George W. Bush), una vez más, conducen a errores explosivos. Cuanto más grande es el ejército,
desproporcionadamente mayor es el sobrecoste. Pero las guerras, con más de veinte errores, son solo
ilustrativas de la forma en que los gobiernos subestiman las no linealidades explosivas (efectos de
convexidad) y por qué no se les debe confiar las finanzas ni las decisiones a gran escala. De hecho, los
gobiernos no necesitan guerras para meternos en problemas con los déficits: la subestimación de los
costos de sus proyectos es crónica por la misma razón por la que el 98 por ciento de los proyectos
contemporáneos tienen sobrecostos. Simplemente terminan gastando más de lo que nos dicen. Esto me
ha llevado a instalar una regla de oro gubernamental: no se permiten préstamos, equilibrio fiscal
forzado.
DONDE LO “EFICIENTE” NO ES EFICIENTE

Podemos ver fácilmente los costos de la fragilidad aumentando frente a nosotros, visible a simple vista.
Los costos globales de los desastres son hoy más del triple de lo que eran en la década de 1980,
ajustados por inflación. El efecto, observado hace un tiempo por el visionario investigador de eventos
extremos Daniel Zajdenweber, parece acelerarse. La economía puede volverse cada vez más “eficiente”,
pero la fragilidad está haciendo que los costos de los errores sean más altos. Las bolsas de valores se
han convertido de un "clamor abierto" donde los comerciantes salvajes se enfrentan entre sí, gritando y
gritando como en un zoco, y luego van a beber juntos. Los comerciantes fueron reemplazados por
computadoras, por beneficios visibles muy pequeños y riesgos enormemente grandes. Mientras que los
errores cometidos por los comerciantes se limitan y distribuyen, los cometidos por los sistemas
informáticos se vuelven locos: en agosto de 2010, un error informático provocó la caída del mercado (la
“caída repentina”); En agosto de 2012, cuando este manuscrito se dirigía a la imprenta, Knight Capital
Group hizo que su sistema informático se volviera loco y causara $ 10 millones de dólares en pérdidas
por minuto, perdiendo $ 480 millones. Y los análisis ingenuos de costo-beneficio pueden ser un poco
dañinos, un efecto que, por supuesto, aumenta con el tamaño. Por ejemplo, los franceses se han
centrado en el pasado en la energía nuclear, ya que parecía "limpia" y barata. Y "óptimo" en la pantalla
de una computadora. Luego, después de la llamada de atención del desastre de Fukushima de 2011, se
dieron cuenta de que necesitaban características de seguridad adicionales y se apresuraron a
agregarlas, a cualquier costo. En cierto modo, esto es similar al apretón que mencioné anteriormente:
se ven obligados a invertir, independientemente del precio. Tal gasto adicional no fue parte del análisis
de costo-beneficio que se incluyó en la decisión inicial y se veía bien en una pantalla de computadora.
Entonces, al decidir sobre una fuente de combustible frente a
otra, o comparaciones similares, no nos damos cuenta de que el error del modelo puede afectar
más a un lado que al otro.

Contaminación y daño al planeta

A partir de esto podemos generar una política ecológica sencilla. Sabemos que los combustibles fósiles
son dañinos de forma no lineal. El daño es necesariamente cóncavo (si una pequeña parte está libre de
daño, mucho puede causar alteraciones climáticas). Si bien por motivos epistemológicos, debido a la
opacidad, no necesitamos creer en el cambio climático antropogénico (causado por los humanos) para
ser ecológicamente conservadores, podemos utilizar estos efectos de convexidad para producir una
regla de gestión de riesgos para la contaminación. Simplemente, al igual que con el tamaño, divida sus
fuentes de contaminación entre muchas fuentes naturales. El daño de contaminar con diez fuentes
diferentes es menor que la contaminación equivalente de una sola fuente.4similares a la naturaleza
Veamos los mecanismos ancestralespara regular los efectos de la concentración. Los humanos
contemporáneos vamos a las tiendas a comprar los mismos artículos, digamos atún, café o té, arroz,
mozzarella, vino Cabernet, aceite de oliva y otros artículos que nos parecen difíciles de sustituir. Debido
a los pegajosos hábitos contemporáneos, el contagio cultural y la rigidez de las fábricas, nos vemos
llevados al uso excesivo de productos específicos. Esta concentración es dañina. El consumo extremo
de, digamos, atún, puede dañar a otros animales, afectar el ecosistema y llevar a las especies a la
extinción. Y el daño no solo aumenta de manera no lineal, sino que la escasez conduce a aumentos
desproporcionados de los precios. Los humanos ancestrales lo hicieron de manera diferente. Jennifer
Dunne, una investigadora de la complejidad que estudia a los cazadores-recolectores, examinó la
evidencia sobre el comportamiento de los aleutianos, una tribu nativa de América del Norte, de la que
tenemos amplios datos, que abarcan cinco milenios. Exhiben una notable falta de concentración en su
comportamiento depredador, con una estrategia de cambio de presa. No eran tan pegajosos y rígidos
como nosotros en sus hábitos. Siempre que se quedaban sin un recurso, cambiaban a otro, como para
preservar el ecosistema. De modo que comprendieron los efectos de la convexidad o, mejor dicho, sus
hábitos. Tenga en cuenta que la globalización ha tenido el efecto de hacer que los contagios sean
planetarios, como si el mundo entero se convirtiera en una habitación enorme con salidas estrechas y
gente corriendo hacia las mismas puertas, con daños acelerados. Al igual que casi todos los niños leen
Harry Potter y se unen (por ahora) a Facebook, las personas cuando se hacen ricos comienzan a
participar en las mismas actividades y a comprar los mismos artículos. Beben vino Cabernet, esperan
visitar Venecia y Florencia, sueñan con comprar una segunda casa en el sur de Francia, etc. Los lugares
turísticos se están volviendo insoportables: solo ve a Venecia el próximo julio.
La no linealidad de la riqueza

Ciertamente podemos atribuir el efecto fragilizante de la globalización contemporánea a la

complejidad, ya cómo la conectividad y los contagios culturales hacen que los giros en las variables
económicas sean mucho más severos: el clásico cambio a Extremistán. Pero hay otro efecto: la riqueza.
La riqueza significa más, y debido a la escala no lineal, más es diferente. Somos propensos a cometer
errores más graves porque simplemente somos más ricos. Así como los proyectos de cien millones de
dólares son más impredecibles y tienen más probabilidades de incurrir en sobrecostos que los de cinco
millones de dólares, simplemente por ser más ricos, el mundo se ve afectado por una mayor
imprevisibilidad y fragilidad. Esto viene con el crecimiento: a nivel de país, este crecimiento del PIB tan
soñado. Incluso a nivel individual, la riqueza significa más dolores de cabeza; es posible que tengamos
que trabajar más para mitigar las complicaciones que surgen de la riqueza que para adquirirla.
Conclusión
Para concluir este capítulo, la fragilidad en cualquier dominio, desde una taza de porcelana a un
organismo, a un sistema político, al tamaño de una empresa o a los retrasos en los aeropuertos,
reside en lo no lineal. Además, el descubrimiento puede verse como un antideficit. Piense
exactamente en lo contrario de los retrasos de los aviones o los excesos de proyectos, algo que se
beneficia de la incertidumbre. Y el descubrimiento presenta la imagen especular de lo que vimos
como situaciones frágiles que odian el azar.

1 En realidad, hay diferentes fibras musculares, cada una de las cuales responde a diferentes conjuntos
de condiciones con variadas asimetrías de respuestas. Las llamadas fibras de “contracción rápida”, las
que se utilizan para levantar objetos muy pesados, son muy antifrágiles, ya que son convexas al peso. Y
mueren en ausencia de intensidad. 2 Un matiz: las nociones de “grande” y “pequeño” son relativas a
una ecología o estructura empresarial determinada. Lo pequeño para un fabricante de aviones es
diferente de lo "pequeño" cuando se trata de una panadería. Al igual que con el principio de
subsidiariedad de la Unión Europea, "pequeño" aquí significa la unidad más pequeña posible para una
función o tarea determinada que puede operar con un cierto nivel de eficiencia. 3 El otro problema es el
de no entender la no linealidad de los recursos naturales, o cualquier cosa particularmente escasa y
vital. Los economistas tienen la llamada ley de escasez, por la cual las cosas aumentan de valor según la
demanda de ellas, pero ignoran las consecuencias de las no linealidades sobre el riesgo. Mi ex directora
de tesis, Hélyette Geman, y yo estamos actualmente estudiando una “ley de convexidad” que hace que
las mercancías, particularmente las vitales, sean aún más caras de lo que se pensaba. 4 Volatilidad e
incertidumbre son equivalentes, como vimos con la tabla de la familia Disorder. En consecuencia, tenga
en cuenta que lo frágil se ve perjudicado por un aumento de la incertidumbre.
CAPÍTULO 19

La piedra filosofal y su inverso

Te dicen cuándo van a quebrar: el oro a veces es una variedad especial de plomo

Y ahora, lector, después del esfuerzo hercúleo que hice para hacerte más claras las ideas de los
últimos capítulos, mi gire para tomárselo con calma y expresar las cosas técnicamente, más o menos.
En consecuencia, este capítulo, una profundización de las ideas del anterior, será más denso y el
lector ilustrado debe omitirlo.
CÓMO DETECTAR QUIÉN SERÁ BUSTO
Examinemos un método para detectar la fragilidad: la piedra filosofal inversa. Podemos ilustrarlo con
la historia de la gigantesca firma de préstamos patrocinada por el gobierno llamada Fannie Mae, una
corporación que colapsó dejando al contribuyente estadounidense con pérdidas de cientos de miles de
millones de dólares (y, por desgracia, sigue contando). Un día de 2003, Alex Berenson, un periodista
del New York Times, vino a mi oficina con los informes secretos de riesgo de Fannie Mae, que le había
dado un desertor. Era el tipo de informe que se adentra en las
entrañas de la metodología para el cálculo del riesgo que solo una persona con información privilegiada
puede ver: Fannie Mae hizo sus propios cálculos de riesgo y reveló lo que quería a quien quisiera, al
público oa alguien más. Pero solo un desertor podría mostrarnos las agallas para ver cómo se calcula el
riesgo. Miramos el informe: simplemente, un movimiento al alza en una variable económica condujo a
pérdidas masivas, un movimiento a la baja (en laopuesta
dirección), a pequeñas ganancias. Los movimientos adicionales al alza llevaron a pérdidas adicionales
aún mayores y los movimientos adicionales hacia abajo a ganancias aún menores. Se veía exactamente
como la historia de la piedra en la Figura 9. La aceleración del daño era obvia; de hecho, era
monstruosa. Inmediatamente vimos que su explosión era inevitable: sus exposiciones eran
severamente "cóncavas", similares a la gráfica de tráfico en la Figura 14: pérdidas que se aceleran a
medida que se desvía una variable económica (ni siquiera necesitaba entender cuál, ya que la fragilidad
de una variable de esta magnitud implica fragilidad para todos los demás parámetros). Trabajé con mis
emociones, no con mi cerebro, y tuve una punzada antes incluso de entender qué números había
estado mirando. Fue la madre de todas las fragilidades y, gracias a Berenson, The New York Times
presentó mi preocupación. Siguió una campaña de difamación, pero nada demasiado notable. Mientras
tanto, había llamado charlatanes a algunas personas clave y no estaban demasiado entusiasmadas con
eso. La clave es que lo no lineal se ve mucho más afectado por los eventos extremos, y nadie estaba
interesado en los eventos extremos ya que tenían un bloqueo mental en su contra. Seguí diciéndole a
todo el que me escuchara, incluidos los taxistas al azar (bueno, casi), que la empresa Fannie Mae estaba
"sentada sobre un barril de dinamita". Por supuesto, las explosiones no ocurren todos los días (al igual
que los puentes mal construidos no colapsan de inmediato), y la gente seguía diciendo que mi opinión
era incorrecta e infundada (usando algún argumento de que las acciones estaban subiendo o algo aún
más circular). . También infiero que otras instituciones, casi todos los bancos, estaban en la misma
situación. Después de revisar instituciones similares, y ver que el problema era general, me di cuenta de
que un colapso total del sistema bancario era una certeza. Estaba tan seguro de que no podía ver bien y
volví a los mercados para vengarme de los pavos. Como en la escena de El Padrino (III), "Justo cuando
pensaba que estaba fuera, me volvieron a meter". Las cosas sucedieron como si fueran planeadas por el
destino. Fannie Mae quebró, junto

con otros bancos. Simplemente tomó un poco más de lo esperado, no es gran cosa. La parte estúpida de
la historia es que no había visto el vínculo entre la fragilidad financiera y la general, ni utilicé el término
"fragilidad". Quizás no miré demasiadas tazas de porcelana. Sin embargo, gracias al episodio del ático
tuve una medida de fragilidad, de ahí antifragilidad. Todo se reduce a lo siguiente: averiguar si nuestros
errores de cálculo o predicciones son más dañinos que beneficiosos, y qué tan acelerado es el daño.
Exactamente como en la historia del rey, en la que el daño de una piedra de diez kilogramos es más del
doble del daño de una de cinco kilogramos. Tal daño acelerado significa que una piedra grande
eventualmente mataría a la persona. Asimismo, una gran desviación del mercado acabaría por matar a
la empresa. Una vez que descubrí que la fragilidad era directamente de los efectos de no linealidad y
convexidad, y que la convexidad era mensurable, me emocioné mucho. La técnica, que detecta la
aceleración del daño, se aplica a cualquier cosa que implique la toma de decisiones en condiciones de
incertidumbre y gestión de riesgos. Si bien fue el más interesante en medicina y tecnología, la demanda
inmediata fue en economía. Así que le sugerí al Fondo Monetario Internacional una medida de
fragilidad para sustituir sus medidas de riesgo que sabían que no funcionaban. La mayoría de las
personas en el negocio del riesgo se habían sentido frustradas por el desempeño deficiente (más bien,
el aleatorio) de sus modelos, pero no les gustó mi postura anterior: "no use ningún modelo". Querían
algo. Y había una medida de riesgo.1 Así que aquí hay algo para usar. La técnica, una heurística simple
llamada heurística de detección de fragilidad (y antifragilidad), funciona de la siguiente manera.
Supongamos que desea comprobar si una ciudad está sobreoptimizada. Supongamos que mide que
cuando el tráfico aumenta en diez mil automóviles, el tiempo de viaje aumenta en diez minutos. Pero si
el tráfico aumenta en diez mil coches más, el tiempo de viaje se extiende ahora
treinta minutos más. Tal aceleración del tiempo de tránsito muestra que el tránsito es frágil y hay
demasiados autos y necesita reducir el tránsito hasta que la aceleración sea leve (la aceleración, repito,
es concavidad aguda o efecto de convexidad negativo). Asimismo, los déficits públicos son
particularmente cóncavos a los cambios en las condiciones económicas. Cada desviación adicional en,
digamos, la tasa de desempleo, particularmente cuando el gobierno tiene deuda, empeora los déficits
gradualmente. Y el apalancamiento financiero para una empresa tiene el mismo efecto: necesita pedir
prestado más y más para obtener el mismo efecto. Como en un esquema Ponzi. Lo mismo ocurre con el
apalancamiento operativo por parte de una empresa frágil. Si las ventas aumentan un 10 por ciento, las
ganancias aumentarían menos de lo que disminuirían si las ventas cayeran un 10 por ciento. Esa fue, en
cierto modo, la técnica que utilicé intuitivamente para declarar que la firma altamente respetada Fannie
Mae estaba de camino al cementerio, y fue fácil elaborar una regla empírica. Ahora con el FMI teníamos
una medida simple con

sello. Parece simple, demasiado simple, por lo que la reacción inicial de los "expertos" fue que era
"trivial" (dicho por personas que visiblemente nunca antes habían detectado estos riesgos: los
académicos y analistas cuantitativos desprecian lo que pueden entender con demasiada facilidad y se
molestan por lo que no pensaban de sí mismos). De acuerdo con el maravilloso principio de que uno
debe usar la estupidez de las personas para divertirse, invité a mi amigo Raphael Douady a colaborar en
la expresión de esta simple idea utilizando las derivaciones matemáticas más opacas, con teoremas
incomprensibles que tomaría medio día (para un profesional) para entender. Raphael, Bruno Dupire y yo
habíamos estado envueltos en una conversación continua de casi dos décadas sobre cómo todo lo que
entraña riesgo, todo, puede verse con mucho más rigor y claridad desde el punto de vista de un
profesional de la opción. Raphael y yo logramos probar el vínculo entre la no linealidad, la aversión a la
volatilidad y la fragilidad. Sorprendentemente, como se ha demostrado, si puede decir algo sencillo de
manera complicada con teoremas complejos, incluso si no hay una gran ganancia en rigor de estas
complicadas ecuaciones, la gente se toma la idea muy en serio. No obtuvimos nada más que reacciones
positivas, y ahora se nos dijo que esta simple heurística de detección era "inteligente" (por las mismas
personas que la habían encontrado trivial). El único problema es que las matemáticas son adictivas.
La idea del error de modelo positivo y negativo

Ahora, lo que creo es mi verdadera especialidad: el error en los modelos. Cuando estaba en el negocio
de las transacciones, solía cometer muchos errores de ejecución. Compras mil unidades y de hecho
descubre al día siguiente que compró dos mil. Si el precio subía mientras tanto, obtendría una buena
ganancia. De lo contrario, tuvo una gran pérdida. Por lo tanto, estos errores tienen un efecto neutral a
largo plazo, ya que pueden afectarlo en ambos sentidos. Aumentan la variación, pero no afectan
demasiado a su negocio. No hay unilateralidad en ellos. Y estos errores pueden mantenerse bajo control
gracias a los límites de tamaño: usted realiza muchas transacciones pequeñas, por lo que los errores
siguen siendo pequeños. Y al final del año, por lo general, los errores "desaparecen", como dicen. Pero
ese no es el caso con la mayoría de las cosas que construimos y con los errores relacionados con las
cosas que son frágiles, en presencia de efectos de convexidad negativos. Esta clase de errores tiene un
resultado unidireccional, es decir, negativo, y tiende a hacer que los aviones aterricen más tarde, no
antes. Las guerras tienden a empeorar, no a mejorar. Como vimos con el tráfico, las variaciones (ahora
llamadas perturbaciones) tienden a aumentar el tiempo de viaje desde South Kensington a Piccadilly
Circus, nunca lo acorten. Algunas cosas, como el tráfico, rara vez experimentan el equivalente a
perturbaciones positivas. Esta parcialidad trae tanto una subestimación de la aleatoriedad como una
subestimación del daño, ya que uno está más expuesto al daño que al beneficio del error. Si, a largo
plazo
, obtenemos tanta variación en la fuente de aleatoriedad de una forma como de otra, el daño superaría
con creces los beneficios. Entonces, y esta es la clave de la Tríada, podemos clasificar las cosas
mediante tres distinciones simples: las cosas que, a la larga, como perturbaciones (o errores), las que
son neutrales para ellas y las que no les gustan. A estas alturas hemos visto que a la evolución le gustan
las perturbaciones. Vimos que al descubrimiento le gustan las perturbaciones. Algunos pronósticos se
ven afectados por la incertidumbre y, como el tiempo de viaje, se necesita un amortiguador. Las
aerolíneas descubrieron cómo hacerlo, pero no los gobiernos, cuando estiman los déficits. Este método
es muy general. Incluso lo usé con cálculos al estilo de Fukushima y me di cuenta de lo frágil que era su
cálculo de probabilidades pequeñas; de hecho, todas las probabilidades pequeñas tienden a ser muy
frágiles a los errores, ya que un pequeño cambio en los supuestos puede hacer que la probabilidad
aumente drásticamente, de uno por millones a uno por cien. De hecho, una subestimación diez mil
veces mayor. Por último, este método puede mostrarnos dónde son falsas las matemáticas en los
modelos económicos: qué modelos son frágiles y cuáles no. Simplemente haga un pequeño cambio en
las suposiciones y observe qué tan grande es el efecto y si hay una aceleración de dicho efecto. La
aceleración implica, como con Fannie Mae, que alguien que confía en el modelo explota debido a los
efectos de Black Swan. Molto fácil. En el Apéndice se proporciona una metodología detallada para
detectar qué resultados son falsos en economía, junto con una discusión de las probabilidades
pequeñas. Lo que puedo decir por ahora es que gran parte de lo que se enseña en economía que tiene
una ecuación, así como la econometría, debería descartarse de inmediato, lo que explica por qué la
economía es en gran medida una profesión charlatán. Fragilistas, semper fragilisti!
CÓMO PERDER UNA ABUELA A

continuación, explicaré el siguiente efecto de la no linealidad: condiciones en las que el promedio

—el efecto de primer orden— no importa. Como primer paso antes de adentrarnos en el
funcionamiento de la piedra filosofal. Como dice el refrán: No cruce un río si tiene un promedio de
cuatro pies de profundidad.

Le acaban de informar que su abuela pasará las próximas dos horas a la temperatura promedio muy
deseable de setenta grados Fahrenheit (unos veintiún grados Celsius). Excelente, piensas, ya que
setenta grados es la temperatura óptima para las abuelas. Desde que asistió a la escuela de negocios, es
del tipo de persona que tiene una visión general y está satisfecho con la información resumida. Pero hay
un segundo dato. Su abuela, resulta, pasará la primera hora a cero grados Fahrenheit (alrededor de
menos dieciocho grados Celsius), y la segunda hora a ciento cuarenta grados (alrededor de 60º C), para
un promedio de los muy deseados setenta al estilo mediterráneo. grados (21º C). Por lo tanto, parece
que seguramente terminará sin abuela, sin un funeral y, posiblemente, sin una herencia. Claramente,
los cambios de temperatura se vuelven cada vez más dañinos a medida que se desvían de los setenta
grados. Como ve, el segundo dato, la variabilidad, resultó ser más importante que el primero. La noción
de promedio no tiene importancia cuando uno es frágil a las variaciones; la dispersión en los posibles
resultados térmicos aquí importa mucho más. Tu abuela es frágil a las variaciones de temperatura, a la
volatilidad del clima. Llamemos a ese segundo dato el efecto de segundo orden o, más precisamente, el
efecto de convexidad. Aquí, considere que, por muy buena simplificación que pueda ser la noción de
promedio, también puede ser un lecho de Procusto. La información de que la temperatura promedio es
de setenta grados Fahrenheit no simplifica la situación para su
abuela. Es información comprimida en un lecho de Procusto, y estos son necesariamente los
encargados de modelar científicos, ya que un modelo es por su propia naturaleza una simplificación.
Simplemente no desea que la simplificación distorsione la situación hasta el punto de ser dañina. La
figura 16 muestra la fragilidad de la salud de la abuela ante variaciones. Si trazo la salud en el eje
vertical y la temperatura en el horizontal, veo una forma que se curva hacia adentro, una forma
“cóncava” o un efecto de convexidad negativo. Si la respuesta de la abuela fue "lineal" (sin curva, una
línea recta), entonces el daño de la temperatura por debajo de los setenta grados sería compensado
por los beneficios de la temperatura por encima de ella. Y es que la salud de la abuela hay que limitarla
al máximo, de lo contrario seguiría mejorando.

FIGURA 16. Megafragilidad. La salud en función de las curvas de temperatura hacia adentro. Una
combinación de 0 y 140 grados (F) es peor para la salud de su abuela que solo 70 grados. De hecho,
casi cualquier combinación con un promedio de 70 grados es peor que solo 70 grados.2 El gráfico
muestra efectos de concavidad o convexidad negativa: curvas hacia adentro.

Tome esto por ahora mientras avanzamos rápidamente hacia los atributos más generales; en el caso
de la respuesta de salud de la abuela a la temperatura: (a) no hay linealidad (la respuesta no es una
línea recta, no es “lineal”), (b) se curva hacia adentro, demasiado y, finalmente, (c) cuanto más no
lineal es la respuesta, menos relevante es el promedio y más relevante es la estabilidad en torno a
dicho promedio.

AHORA LA PIEDRA FILOSOFAL3

Gran parte del pensamiento medieval se dedicó a encontrar la piedra filosofal. Siempre es bueno
recordar que la química es hija de la alquimia, gran parte de la cual consistió en investigar los poderes
químicos de las sustancias. Los principales esfuerzos se dirigieron a la creación de valor mediante la
transformación de metales en oro mediante el método de transmutación. La sustancia necesaria se
llamó la piedra filosofal: lapis philosophorum. Mucha gente se enamoró de ella, una lista que incluye a
eruditos como Albertus Magnus, Isaac Newton y Roger Bacon y grandes pensadores que no eran del
todo eruditos, como Paracelso. Es una cuestión de no poca importancia que la operación de
transmutación se llamara Magnus Opus, la obra más grande (más grande). Realmente creo que la
operación que discutiré, basada en algunas propiedades de la opcionalidad, es lo más cercana que
podemos a la piedra filosofal. La siguiente nota nos permitiría comprender:
(a) La gravedad del problema de la fusión (confundir el precio del petróleo con la geopolítica, o
confundir una apuesta rentable con una buena predicción, no la convexidad de la recompensa y la
opcionalidad). (b) Por qué cualquier cosa con opcionalidad tiene una ventaja a largo plazo y cómo
medirla. (c) Una propiedad sutil adicional llamada desigualdad de Jensen.

Recuerde de nuestro ejemplo de tráfico en el capítulo 18 que 90.000 automóviles durante una hora,
luego 110.000 automóviles para la siguiente, para un promedio de 100.000, y el tráfico será terrible. Por
otro lado, suponga que tenemos 100.000 coches durante dos horas, y el tráfico será fluido y el tiempo
será corto. El número de coches es el
algo, una variable; el tiempo de tráfico es la función de algo. El comportamiento de la función es tal
que, como dijimos, "no es lo mismo". Podemos ver aquí que la función de algo se vuelve diferente de
algo bajo no linealidades. (a) Cuanto más no lineal, más se divorcia la función de algo del algo. Si el
tráfico fuera lineal, entonces no habría diferencia en el tiempo de tráfico entre las dos situaciones
siguientes: 90.000, luego 110.000 coches por un lado, o 100.000 coches por el otro. (b) Cuanto más
volátil es el algo, más incertidumbre, más se divorcia la función del algo. Consideremos nuevamente el
número promedio de autos. La función (tiempo de viaje) depende más de la volatilidad alrededor del
promedio. Las cosas se degradan si hay desigualdad en la distribución. Para el mismo promedio,
prefiere tener 100.000 automóviles para ambos períodos; 80.000 luego 120.000, sería incluso peor que
90.000 y 110.000. (c) Si la función es convexa (antifrágil), entonces el promedio de la función de algo
será mayor que la función del promedio de algo. Y al revés cuando la función es cóncava (frágil).

Como ejemplo de (c), que es una versión más complicada del sesgo, suponga que la función en
cuestión es la función de cuadratura (multiplicar un número por sí mismo). Esta es una función
convexa. Tome un dado convencional (seis lados) y considere una recompensa igual al número en el
que cae, es decir, le pagan un número equivalente a lo que muestra el dado: 1 si cae en 1, 2 si cae en 2,
arriba a 6 si cae en 6. El cuadrado de la recompensa esperada (promedio) es entonces (1 + 2 + 3 + 4 + 5
+ 6 dividido por 6) 2, igual a 3,52, aquí 12,25. Entonces, la función del promedio es igual a 12.25. Pero
el promedio de la función es el siguiente. Tome el cuadrado de cada pago, 12 + 22 + 32 + 42 + 52 + 62
dividido por 6, es decir, el cuadrado promedio del pago, y puede ver que el promedio de la función es
igual a 15,17. Entonces, dado que el cuadrado es una función convexa, el promedio del pago cuadrado
es mayor

que el cuadrado del pago promedio. La diferencia aquí entre 15.17 y 12.25 es lo que yo llamo el
beneficio oculto de la antifragilidad: aquí, una "ventaja" del 24 por ciento. Hay dos sesgos: un efecto de
convexidad elemental, que lleva a confundir las propiedades del promedio de algo (aquí 3.5) y las de
una función (convexa) de algo (aquí 15.17), y el segundo, más involucrado, en confundir un promedio
de una función para la función de un promedio, aquí 15,17 para 12,25. Este último representa la
opcionalidad. Alguien con una recompensa lineal debe tener razón más del 50 por ciento de las veces.
Alguien con una recompensa convexa, mucho menos. El beneficio oculto de la antifragilidad es que
puede adivinar algo peor que al azar y aún así terminar superando. Aquí radica el poder de la
opcionalidad: su función de algo es muy convexa, por lo que puede equivocarse y aún así hacerlo bien,
cuanto más incertidumbre, mejor. Esto explica mi afirmación de que puedes ser tonto y antifrágil y aún
así hacerlo muy bien. Este "sesgo de convexidad" oculto proviene de una propiedad matemática
llamada desigualdad de Jensen. Esto es lo que falta en el discurso común sobre innovación. Si ignora el
sesgo de convexidad, se está perdiendo una parte de lo que hace girar el mundo no lineal. Y es un
hecho que tal idea falta en el discurso. Lo siento.4
Cómo transformar el oro en barro: la piedra filosofal inversa

Tomemos el mismo ejemplo que antes, usando como función la raíz cuadrada (la inversa exacta del
cuadrado, que es cóncava, pero mucho menos cóncava que la función cuadrada es convexo). La raíz
cuadrada del pago esperado (promedio) es entonces √ (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 dividido por 6), es igual a
√3.5, aquí 1.87. La función del promedio es igual a 1,87. Pero el promedio de la función es el siguiente.
Tome la raíz cuadrada de cada pago, (√1 + √2 + √3 + √4 + √5 + √6), dividido por 6, es decir, el pago
promedio de la raíz cuadrada, y puede ver que el promedio de la función es igual a 1,80. La diferencia
se llama "convexidad negativa
sesgo de" (o, si eres un riguroso, "sesgo de concavidad"). El daño oculto de la fragilidad es que necesita
ser mucho, mucho mejor que el azar en su predicción y saber a dónde se dirige, solo para compensar el
efecto negativo.
Permítanme resumir el argumento: si tiene asimetrías favorables, o convexidad positiva, siendo las
opciones un caso especial, entonces, a la larga, lo hará razonablemente bien, superando el promedio
en presencia de incertidumbre. Cuanto mayor sea la incertidumbre,
mayor será el papel que desempeñará la opcionalidad y mayor será su desempeño. Esta propiedad es
muy importante para la vida.
1 El método no requiere un buen modelo para la medición del riesgo. Toma una regla. Sabes que está
mal. No podrá medir la altura del niño. Pero ciertamente puede decirle si está creciendo. De hecho, el
error que obtiene sobre la tasa de crecimiento del niño es mucho, mucho menor que el error que
obtendría al medir su altura. Lo mismo con una báscula: no importa cuán defectuosa sea, casi siempre
podrá decirte si estás aumentando de peso, así que deja de culparlo. La convexidad se trata de
aceleración. Lo notable
de medir los efectos de convexidad para detectar errores del modelo es que, incluso si el modelo
utilizado para el cálculo es incorrecto, puede indicarle si una entidad es frágil y en qué medida es frágil.
Al igual que con la báscula defectuosa, solo buscamos efectos de segundo orden. 2 Estoy simplificando
un poco. Puede haber una variación de algunos grados alrededor de los 70 en los que la abuela podría
estar mejor que solo a los 70, pero omito este matiz aquí. De hecho, los humanos más jóvenes son
antifrágiles a las variaciones térmicas, hasta cierto punto, se benefician de cierta variabilidad y luego
pierden tal antifragilidad con la edad (o el desuso, ya que sospecho que el confort térmico envejece a las
personas y las vuelve frágiles). 3 Recuerdo al lector que esta sección es técnica y se puede omitir. 4 La
abuela lo hace mejor a 70 grados Fahrenheit que a un promedio de 70 grados con una hora a 0, otra a
140 grados. Cuanta más dispersión alrededor del promedio, más daño para ella. Veamos el efecto
contrario a la intuición en términos de x y función de x, f (x). Escribamos la salud de la abuela como f (x),
con x la temperatura. Tenemos una función de la temperatura promedio, f {(0 + 140) / 2}, que muestra a
la abuela en excelente forma. Pero {f (o) + f (140)} / 2 nos deja con una abuela muerta en f (0) y una
abuela muerta en f (140), para un "promedio" de una abuela muerta. Podemos ver una explicación del
enunciado de que las propiedades de f (x) y las de x se divorcian entre sí cuando f (x) no es lineal. El
promedio de f (x) es diferente de f (promedio de x).

LIBRO VI
Vía Negativa

Recordemos que no teníamos nombre para el color azul, pero nos las arreglamos bastante bien sin él;
nos quedamos durante una larga parte de nuestra historia culturalmente, no biológicamente,
daltónicos. Y antes de la composición del Capítulo 1, no teníamos un nombre para la antifragilidad, sin
embargo, los sistemas se han basado en él de manera efectiva en ausencia de intervención humana.
Hay muchas cosas sin palabras, asuntos que conocemos y sobre los que podemos actuar, pero que no
podemos describir directamente, que no podemos captar en el lenguaje humano o dentro de los
estrechos conceptos humanos que están
disponibles para nosotros. Casi todo lo que nos rodea de importancia es difícil de comprender
lingüísticamente y, de hecho, cuanto más poderoso, más incompleto es nuestro conocimiento
lingüístico. Pero si no podemos expresar qué es algo exactamente, podemos decir algo sobre lo que no
es: la expresión indirecta en lugar de la directa. El “apofático” se centra en lo que no se puede decir
directamente con palabras, del griego apófisis (decir no, o mencionar sin mencionar). El método
comenzó evitando la descripción directa, lo que llevó a un enfoque en la descripción negativa, lo que en
latín se llama vía negativa, la forma negativa, después de las tradiciones teológicas, particularmente en
la Iglesia Ortodoxa Oriental. La vía negativa no intenta expresar lo que es Dios; déjelo a la clase
primitiva de pensadores y filósofos contemporáneos con tendencias cientificistas. Simplemente
enumera lo que Dios no es y procede mediante el proceso de eliminación. La idea se asocia
principalmente con el teólogo místico Pseudo-Dionysos el Areopagita. Era un oscuro vecino del Este
llamado Dionysos que escribió poderosos tratados místicos y fue confundido durante mucho tiempo
con Dionysos el Areopagita, un juez en Atenas que fue convertido por la predicación del Apóstol Pablo.
De ahí el calificativo de "Pseudo" agregado a su nombre. Los neoplatónicos eran seguidores de las ideas
de Platón; se centraron principalmente en las formas de Platón, esos objetos abstractos que tenían una
existencia distinta por sí mismos. Pseudo-Dionysos fue el discípulo de Proclo el neoplatónico (él mismo
el estudiante de Syrianus, otro neoplatónico sirio). Se sabía que Proclo repetía la metáfora de que las
estatuas se tallan por sustracción. A menudo he leído una versión más reciente de la idea, con el
siguiente juego de palabras apócrifo. El Papa le preguntó a Miguel Ángel sobre el secreto de su genio,
particularmente cómo talló la estatua de David, considerada en gran parte la obra maestra de todas las
obras maestras. Su respuesta fue: “Es simple. Simplemente elimino todo lo que no es David ". El lector
podría reconocer así la lógica detrás de la barra. Recuerde de la lógica de la barra que primero es
necesario eliminar las fragilidades.

¿Dónde está el charlatán?

Recuerde que el intervencionista se centra en la acción positiva: el hacer. Al igual que las definiciones
positivas, vimos que los actos de comisión son respetados y glorificados por nuestras mentes primitivas
y conducen a, digamos, intervenciones gubernamentales ingenuas que terminan en desastre, seguidas
de quejas generalizadas sobre intervenciones gubernamentales ingenuas, como estas, ahora se acepta,
terminan en desastre, seguidos de intervenciones gubernamentales más ingenuas. Los actos de
omisión, no hacer algo, no se consideran actos y no parecen ser parte de la propia misión. La Tabla 3
mostró cuán generalizado puede ser este efecto en todos los dominios, desde la medicina hasta la
empresa. He utilizado toda mi vida una heurística maravillosamente simple: los charlatanes son
reconocibles porque te darán consejos positivos, y solo consejos positivos, explotando nuestra
credulidad y propensión a los tontos para recetas que te golpean en un instante como simplemente
obvias, y luego se evaporan más tarde. como los olvidas. Solo mire los libros de "cómo hacer" con, en
su título, "Diez pasos para ..." (complete: enriquecimiento, pérdida de peso, hacer amigos, innovación,
ser elegido, desarrollar músculos, encontrar marido, dirigir un orfanato, etc. .). Sin embargo, en la
práctica es el negativo lo que utilizan los profesionales, los seleccionados por la evolución: los grandes
maestros del ajedrez generalmente ganan sin perder; la gente se vuelve rica al no ir a la quiebra
(especialmente cuando otros lo hacen); las religiones son principalmente sobre prohibiciones; el
aprendizaje de la vida se trata de qué evitar. Reduce la mayor parte de sus riesgos personales de
accidente gracias a un pequeño número de medidas. Además, dejarse engañar por la aleatoriedad es
que, en la mayoría de las circunstancias cargadas de un alto grado de aleatoriedad, no se puede saber
realmente si una persona exitosa tiene habilidades o si una persona con habilidades tendrá éxito, pero
podemos predecir lo negativo, que un persona totalmente desprovista de habilidades eventualmente
fallará.
Conocimiento sustractivo

Ahora, cuando se trata de conocimiento, se aplica lo mismo. La mayor —y más sólida— contribución al
conocimiento consiste en eliminar lo que pensamos que está mal: la epistemología sustractiva. En la
vida, la antifragilidad se alcanza al no ser un tonto. En las teologías de Peri mystikes, Pseudo-Dionysos
no usó estas palabras exactas, ni discutió la desconfirmación, ni entendió la idea con claridad, pero en
mi opinión, descubrió esta epistemología sustractiva y asimetrías en el conocimiento. He llamado
“Platonicidad” al amor por algunas formas abstractas nítidas, las formas teóricas y universales que nos
ciegan al desorden de la realidad y causan efectos de Cisne Negro. Entonces me di cuenta de que había
una
asimetría. Realmente creo en las ideas platónicas cuando vienen al revés, como universales negativos.
Así que el principio central de la epistemología que defiendo es el siguiente: sabemos mucho más lo
que está mal que lo que está bien, o, expresado de acuerdo con la clasificación frágil / robusta, el
conocimiento negativo (lo que está mal, lo que no funciona) es más resistente al error que el
conocimiento positivo (lo que es correcto, lo que funciona). Por tanto, el conocimiento crece mucho
más mediante la resta que mediante la suma, dado que lo que sabemos hoy puede resultar incorrecto,
pero lo que sabemos que está mal no puede resultar correcto, al menos no fácilmente. Si veo un cisne
negro (no en mayúsculas), puedo estar bastante seguro de que la afirmación “todos los cisnes son
blancos” es incorrecta. Pero incluso si nunca he visto un cisne negro, nunca podré considerar cierta tal
afirmación. Reformándolo de nuevo: dado que una pequeña observación puede refutar una
afirmación, mientras que millones apenas pueden confirmarla, la refutación es más rigurosa que la
confirmación. Esta idea se ha asociado en nuestro tiempo con el filósofo Karl Popper, y pensé
erróneamente que él era su creador (aunque está en el origen de una idea aún más potente sobre la
incapacidad fundamental para predecir el
curso de la historia). Resultó que la noción es mucho más antigua y fue uno de los principios centrales
de la escuela de medicina escéptico-empírica de la era posclásica en el Mediterráneo oriental. Era bien
conocido por un grupo de eruditos franceses del siglo XIX que redescubrieron estas obras. Y esta idea
del poder de la refutación impregna la forma en que hacemos ciencia dura. Como puede ver, podemos
vincular esto a los cuadros generales de positivo (aditivo) y negativo (sustractivo): el conocimiento
negativo es más sólido. Pero no es perfecto. Popper ha sido criticado por filósofos por tratar la
desconfirmación como dura, inequívoca, en blanco y negro. No está claro: es imposible averiguar si un
experimento no produjo los resultados esperados —por lo tanto, “falsificó” la teoría— debido al fracaso
de las herramientas, a la mala suerte o al fraude del científico. . Digamos que vio un cisne negro. Eso
ciertamente invalidaría la idea de que todos los cisnes son blancos. Pero, ¿y si hubiera estado bebiendo
vino libanés o alucinando por pasar demasiado tiempo en la Web? ¿Y si fuera una noche oscura, en la
que todos los cisnes lucen grises? Digamos que, en general, el fracaso (y la desconfirmación) son más
informativos que el éxito y la confirmación, por lo que afirmo que el conocimiento negativo es
simplemente "más sólido". Ahora, antes de comenzar a escribir esta sección, pasé un tiempo
recorriendo las obras completas de Popper preguntándome cómo el gran pensador, con su enfoque
obsesivo de la falsificación, perdió por completo la idea de fragilidad. Su obra maestra, La pobreza del
historicismo, en la que presenta los límites de la previsión, muestra la imposibilidad de una
representación aceptable del futuro. Pero no comprendió que si un cirujano incompetente está
operando un cerebro, se puede predecir con seguridad un daño grave, incluso la muerte del paciente.
Sin embargo, tal representación sustractiva del futuro está perfectamente en línea con
su idea de desconfirmación, su segundo paso lógico. Lo que él llama falsificación de una teoría debería
conducir, en la práctica, a la ruptura del objeto de su aplicación.
En los sistemas políticos, un buen mecanismo es aquel que ayuda a eliminar al malo; no se trata de qué
hacer o a quién poner. Porque el malo puede causar más daño que las acciones colectivas de los
buenos. Jon Elster va más allá; Recientemente escribió un libro con el contundente título Preventing
Mischief en el que basa la acción negativa en la idea de Bentham de que “el arte del legislador se limita
a prevenir todo lo que pueda impedir el desarrollo de su libertad [de los miembros de la asamblea] y su
inteligencia."
Y, como era de esperar, la vía negativa es parte de la sabiduría clásica. Para el erudito árabe y líder
religioso Ali Bin Abi-Taleb (sin relación), mantener la distancia de una persona ignorante es equivalente
a estar en compañía de un hombre sabio. Finalmente, considere esta versión modernizada en un dicho
de Steve Jobs: “La gente piensa que concentrarse significa decir sí a aquello en lo que tiene que
concentrarse. Pero eso no es lo que significa en absoluto. Significa decir no a las otras cien buenas ideas
que existen. Usted tiene que escoger con cuidado. De hecho, estoy tan orgulloso de las cosas que no
hemos hecho como de las que he hecho. La innovación es decir no a mil cosas ”.
BARBELLS, OTRA VEZ El

conocimiento sustractivo es una forma de barra. Críticamente, es convexo. Lo que está mal es bastante
robusto, lo que no sabes es frágil y especulativo, pero no te lo tomas en serio para asegurarte de que
no te perjudica en caso de que resulte falso. Ahora, otra aplicación de la vía negativa radica en la idea
de menos es más.
Menos es más

La idea de menos es más en la toma de decisiones se remonta a Spyros Makridakis, Robyn Dawes, Dan
Goldstein y Gerd Gigerenzer, quienes han descubierto en varios contextos que los métodos más simples
de pronóstico e inferencia pueden funcionar mucho, mucho mejor. que los complicados. Sus simples
reglas generales no son perfectas, pero están diseñadas para no ser perfectas; Adoptar cierta humildad
intelectual y abandonar el objetivo de la sofisticación puede producir efectos poderosos. La pareja de
Goldstein y Gigerenzer acuñaron la noción de heurística “rápida y frugal” que toma buenas decisiones a
pesar del tiempo, el conocimiento y la potencia de cálculo limitados. Me di cuenta de que la heurística
menos es más encajaba directamente en mi trabajo en dos lugares. Primero, efectos extremos: hay
dominios en los que el evento raro (repito, bueno o malo) juega una parte desproporcionada y
tendemos a ser ciegos ante él, por lo que nos centramos en la explotación de un evento tan raro, o en la
protección contra él, cambia mucho, mucha exposición arriesgada. Solo preocúpese por las exposiciones
a Black Swan, y la vida es fácil. Menos es más ha demostrado ser sorprendentemente fácil de encontrar
y aplicar, y “robusto” ante errores y cambios de opinión. Puede que no haya una causa fácilmente
identificable para una gran parte de los problemas, pero a menudo hay una solución fácil (no para todos
los problemas, pero lo suficientemente buena; quiero decir lo suficientemente buena), y dicha solución
es inmediatamente identificable, a veces con a simple vista en lugar del uso de análisis complicados y un
nerdismo sumamente frágil, propenso a errores y que busca causas. Algunas personas son conscientes
de la idea ochenta / veinte, basada en el descubrimiento de Vilfredo Pareto hace más de un siglo de que
el 20 por ciento de la gente en Italia poseía el 80 por ciento de la tierra, y viceversa. De este 20 por
ciento, el 20 por ciento (es decir, el 4 por ciento) habría poseído alrededor del 80 por ciento del 80 por
ciento (es decir, el 64 por ciento). Terminamos con menos del 1 por ciento que representa
aproximadamente el 50 por ciento del total. Estos describen los efectos del Extremistán en el que el
ganador se lleva todo. Estos efectos son muy generales, desde la distribución de la riqueza hasta las
ventas de libros por autor. Pocos se dan cuenta de que nos estamos moviendo hacia una distribución
mucho más desigual de 99/1 en muchas cosas que solían ser 80/20: el 99 por ciento del tráfico de
Internet es atribuible a menos
del 1 por ciento de los sitios, el 99 por ciento de las ventas de libros provienen de menos más del uno
por ciento de los autores ... y necesito detenerme porque los números son conmovedores
emocionalmente. Casi todo lo contemporáneo tiene efectos en los que el ganador se lo lleva todo, que
incluye fuentes de daños y beneficios. En consecuencia, como mostraré, la modificación del 1 por ciento
de los sistemas puede reducir la fragilidad (o aumentar la antifragilidad) en aproximadamente un 99 por
ciento, y todo lo que se necesita son unos pocos
pasos, muy pocos pasos, a menudo a bajo costo, para hacer las cosas mejor y más seguras. Por ejemplo,
una pequeña cantidad de personas sin hogar les cuesta a los estados una parte desproporcionada de las
facturas, lo que hace que sea obvio dónde buscar los ahorros. Un pequeño número de empleados en
una corporación causa la mayoría de los problemas, corrompe la actitud general y viceversa, por lo que
deshacerse de ellos es una gran solución. Un pequeño número de clientes genera una gran parte de los
ingresos. Recibo el 95 por ciento de mis publicaciones difamatorias de las mismas tres personas
obsesivas, todas representando los mismos prototipos de fracaso (una de las cuales ha escrito, calculo,
cerca de cien mil palabras en publicaciones; necesita escribir más y más y encontrar más y más cosas
para criticar en mi trabajo y personalidad para obtener el mismo efecto). En lo que respecta al cuidado
de la salud, Ezekiel Emanuel mostró que la mitad de la población representa menos del 3 por ciento de
los costos, y que el 10 por ciento más enfermo consume el 64 por ciento del pastel total. Bent Flyvbjerg
(del Capítulo 18) mostró en su idea de gestión Black Swan que la mayor parte de los sobrecostos de las
corporaciones son simplemente atribuibles a grandes proyectos de tecnología, lo que implica que eso
es en lo que debemos concentrarnos en lugar de hablar y hablar y escribir artículos complicados. Como
dicen en la mafia, simplemente esfuérzate por quitar la piedra de tu zapato. Hay algunos dominios,
como, por ejemplo, el sector inmobiliario, en los que los problemas y las soluciones se resumen
nítidamente mediante una heurística, una regla general para buscar las tres propiedades más
importantes:
"ubicación, ubicación y ubicación", gran parte del resto. se supone que es una mierda de gallina. No del
todo y no siempre es cierto, pero muestra lo central de lo que preocuparse, ya que el resto se encarga
de sí mismo. Sin embargo, la gente quiere más datos para "resolver problemas". Una vez testifiqué en el
Congreso contra un proyecto para financiar un proyecto de previsión de crisis. Las personas
involucradas estaban ciegas a la paradoja de que nunca hemos tenido más datos de los que tenemos
ahora, pero tenemos menos previsibilidad que nunca. Más datos, como prestar atención al color de ojos
de las personas que lo rodean al cruzar la calle, pueden hacer que pierda el gran camión. Cuando cruzas
la calle, eliminas datos, cualquier cosa menos la amenaza esencial.1 Como escribió una vez Paul Valéry:
que de choses il faut ignorer pour agir: cuántas cosas se deben ignorar para actuar. Las disciplinas
convincentes (y seguras), digamos, la física, tienden a utilizar poco respaldo estadístico, mientras que la
ciencia política y la economía, que nunca han producido nada destacable, están llenas de estadísticas
elaboradas y "evidencia" estadística (y sabes que una vez que eliminas el humo, la evidencia no es
evidencia). La situación en la ciencia es similar a la novela policíaca en la que la persona con mayor
número de coartadas resulta ser la culpable. Y no se necesitan resmas de papel llenas de datos para
destruir las
megatoneladas de documentos que utilizan estadísticas en economía: el simple argumento de que los
cisnes negros y los eventos de cola dirigen el mundo socioeconómico, y estos eventos no se pueden
predecir, es suficiente para invalidar sus estadísticas. Tenemos más evidencia de la potencia de menos
es más del siguiente experimento. Christopher Chabris y Daniel Simons, en su libro The Invisible Gorilla,
muestran cómo las personas que ven un video de un juego de baloncesto, cuando se divierten con
detalles que absorben la atención, como contar pases, pueden pasar por alto por completo a un gorila
que entra en el centro de la cancha. Descubrí que había estado usando intuitivamente la idea de menos
es más como ayuda en la toma de decisiones (al contrario del método de poner una serie de pros y
contras uno al lado del otro en una pantalla de computadora). Por ejemplo, si tiene más de una razón
para hacer algo (elegir un médico o veterinario, contratar a un jardinero o un empleado, casarse con
una persona, ir de viaje), simplemente no lo haga. No significa que una razón sea mejor que dos, solo
que al invocar más de una razón estás tratando de convencerte a ti mismo de hacer algo. Las decisiones
obvias (resistentes al error) no requieren más que una única razón. Asimismo, el ejército francés tenía
una heurística para rechazar las excusas de absentismo por más de una razón, como la muerte de la
abuela, el virus del resfriado y la picadura de un jabalí. Si alguien ataca un libro o una idea con más de un
argumento, sabes que no es real: nadie dice “es un criminal, mató a mucha gente, y además tiene malos
modales en la mesa y mal aliento y es un conductor muy pobre. " A menudo he seguido lo que llamo la
navaja de Bergson: “Un filósofo debe ser conocido por una sola idea, no más” (no puedo enviarla a
Bergson, pero la regla es suficientemente buena). El ensayista y poeta francés Paul Valéry le preguntó
una vez a Einstein si llevaba un cuaderno para anotar ideas. “Nunca tengo ideas” fue la respuesta (de
hecho, él simplemente no tenía ideas de mierda). Entonces, una heurística: si alguien tiene una biografía
larga, lo salto; en una conferencia, un amigo me invitó a almorzar con un hotshot sobresaliente cuyo
currículum “puede abarcar más de dos o tres vidas”; Salté a sentarme en una mesa con los aprendices y
los ingenieros de escena.2 De la misma manera, cuando me dicen que alguien tiene trescientos artículos
académicos y veintidós doctorados honorarios, pero ninguna otra contribución convincente o idea
principal detrás de eso, lo evito como la peste bubónica.
1 Recuerde que el intervencionista sobredimensionado omitió el error principal del Capítulo 7. El
documento de 663 páginas Informe de Investigación de Crisis Financiera de la Comisión de Investigación
de Crisis Financiera omitió lo que creo que son las razones principales: fragilidad y ausencia de piel en el
juego. Pero, por supuesto, enumeraron todos los posibles epifenómenos que pueda pensar como
causa. 2 Incluso el Nobel, con todos sus males de inducir la competencia en algo tan sagrado como la
ciencia, no se otorga por una colección de artículos, pero rara vez por más de una contribución única,
pero importante.
CAPÍTULO 20
Tiempo y fragilidad La

profecía, como el conocimiento, es sustractiva, no aditiva: el efecto Lindy, o cómo lo viejo prevalece sobre
lo nuevo, especialmente en tecnología, sin importar lo que digan en California: la profecía no es una
carrera recomendada y voluntaria La

antifragilidad implica —Contrariamente al instinto inicial— que lo viejo es superior a lo nuevo, y mucho
más de lo que piensas. No importa cómo se vea algo para su maquinaria intelectual, o qué tan bien o
mal narre, el tiempo sabrá más sobre sus fragilidades y lo romperá cuando sea necesario. Aquí
expongo una enfermedad contemporánea, ligada al intervencionismo, llamada neomanía, que trae
fragilidad pero creo que puede ser tratable si uno es lo suficientemente paciente. Lo que sobrevive
debe servir para algún propósito (en su mayoría oculto) que el tiempo puede ver pero que nuestros
ojos y facultades lógicas no pueden captar. En este capítulo usamos la noción de fragilidad como motor
central de predicción. Recuerde la asimetría fundamental: los antifrágiles se benefician de la volatilidad
y el desorden, los frágiles se ven perjudicados. Bueno, el tiempo es lo mismo que el desorden.
DE SIMÓNIDES A JENSEN

Como ejercicio en el uso de la distinción entre fragilidad y antifragilidad, hagamos el papel de profeta,
entendiendo que no es una buena elección de carrera a menos que tenga la piel dura, un buen círculo
de amigos, poco acceso a Internet, una biblioteca con un buen conjunto de proverbios antiguos y, si es
posible, la capacidad de obtener beneficios personales de su profecía. Como se muestra en el historial
de los profetas: antes de que se demuestre que tienes razón, serás injuriado; una vez que se demuestre
que tiene razón, será odiado por un tiempo o, lo que es peor, sus ideas parecerán “triviales” gracias a la
distorsión retrospectiva. Esto hace que sea mucho más convincente seguir el método Fat Tony de
centrarse en los shekels más que en el reconocimiento. Y tal tratamiento ha continuado en los tiempos
modernos: los intelectuales del siglo XX que han abrazado las ideas equivocadas, como el comunismo o
incluso el estalinismo, se han mantenido de moda, y sus libros permanecen en las estanterías de las
librerías, mientras que aquellos que, como el filósofo político Raymond Aron, vieron los problemas
pasaron por alto tanto antes como después de que se reconociera que había visto las cosas bien. Ahora
cierre los ojos e intente imaginar su entorno futuro en, digamos, cinco, diez o veinticinco años. Es
probable que su imaginación produzca cosas nuevas en ella, cosas que llamamos innovación, mejoras,
tecnologías asesinas y otras palabras poco elegantes y trilladas de la jerga empresarial. Estos conceptos
comunes sobre la innovación, como veremos, no solo son ofensivos estéticamente, sino que carecen de
sentido tanto empírica como filosóficamente. ¿Por qué? Lo más probable es que su imaginación
agregue cosas al mundo actual. Lo siento, pero mostraré en este capítulo que este enfoque es
exactamente al revés: la manera de hacerlo con rigor, según las nociones de fragilidad y antifragilidad,
es quitarle al futuro,
reducirle, simplemente, cosas que no pertenecen a los tiempos venideros. Vía negativa. Lo que es frágil
eventualmente se romperá; y, afortunadamente, podemos distinguir fácilmente qué es frágil. Los cisnes
negros positivos son más impredecibles que los negativos. “El tiempo tiene dientes afilados que lo
destruyen todo”, declamó el poeta Simónides de Ceos del siglo VI (a. C.), quizás iniciando una tradición
en la literatura occidental sobre el efecto inexorable del tiempo. Puedo rastrear una plétora de
elegantes expresiones clásicas, desde Ovidio (tempus edax rerum, el tiempo lo devora todo) hasta la no
menos poética poetisa franco-rusa del siglo XX Elsa Triolet (“el tiempo arde pero no deja cenizas”).
Naturalmente, este ejercicio provocó un poco de depilación poética, por lo que ahora estoy tarareando
un poema francés con música titulado "Avec le temps" sobre cómo el tiempo borra cosas, incluso los
malos recuerdos (aunque no dice que también nos borra a nosotros en el proceso). Ahora, gracias a los
efectos de convexidad, podemos poner un poco de ciencia en estos, y producir nuestra propia
taxonomía de lo que debería ser devorado más rápido en ese tiempo inexorable. Lo frágil
eventualmente se romperá y, afortunadamente, somos capaces de descubrir qué es frágil.

Incluso lo que creemos que es antifrágil eventualmente se romperá, pero debería llevar mucho,
mucho más tiempo hacerlo (al vino le va bien con el tiempo, pero hasta cierto punto; y no si lo pones
en el cráter de un volcán). El verso de Simónides que comenzaba el párrafo anterior continúa con la
estipulación "hasta el más sólido". Así que Simónides tuvo el esbozo de la idea, bastante útil, de que lo
más sólido se tragará con más dificultad, por lo tanto el último. Naturalmente, no pensó que algo
pudiera ser antifrágil, por lo tanto, nunca se lo
tragó. Ahora, insisto en que el método de la profecía de la vía negativa es el único válido: no hay otra
forma de producir un pronóstico sin ser un pavo en alguna parte, particularmente en el complejo
entorno en el que vivimos hoy. Ahora bien, no estoy diciendo que no surjan nuevas tecnologías; algo
nuevo dominará su día, por un tiempo. Lo que actualmente es frágil será reemplazado por otra cosa,
por supuesto. Pero este "algo más" es impredecible. Con toda probabilidad, las tecnologías que tiene
en mente no son las que lo harán, sin importar su percepción de su idoneidad y aplicabilidad, con el
debido respeto a su imaginación. Recuerde que lo más frágil es lo predictivo, lo que se construye sobre
la base de la previsibilidad; en otras palabras, aquellos que subestiman a los cisnes negros
eventualmente saldrán de la población. Una aparente paradoja interesante es que, de acuerdo con
estos principios, las predicciones a más largo plazo son más confiables que las a corto plazo, dado que
uno puede estar bastante seguro de que lo que es propenso al cisne negro eventualmente será
absorbido por la historia, ya que el tiempo aumenta la probabilidad. de tal evento. Por otro lado, las
predicciones típicas (que no involucran a los actualmente frágiles) se degradan con el tiempo; en
presencia de no linealidades, cuanto más largo sea el pronóstico, peor será su precisión. Su tasa de
error para un pronóstico de diez años de, digamos, las ventas de una planta de computadoras o las
ganancias de un proveedor de productos básicos puede ser mil veces mayor que la de una proyección
de un año.
APRENDER A RESTAR

Considere las proyecciones futuristas realizadas a lo largo del último siglo y medio, expresadas en
novelas literarias como las de Jules Verne, HG Wells o George Orwell, o en narrativas del futuro ahora
olvidadas producidas por científicos o futuristas. Llama la atención que las herramientas que parecen
dominar actualmente el mundo, como Internet, o asuntos más mundanos como la rueda en la maleta
del Libro IV, faltaban por completo en estos pronósticos. Pero no es aquí donde reside el mayor error. El
problema es
que casi todo lo que se imaginaba nunca sucedió, salvo algunas anécdotas sobreexplotadas (como la
máquina de vapor de Hero the Alexandrian o el vehículo de asalto de Leonardo da Vinci). Nuestro
mundo parece demasiado cercano al de ellos, mucho más cercano al de ellos de lo que jamás
imaginaron o quisieron imaginar. Y
tendemos a estar ciegos ante ese hecho; parece que no hay ningún mecanismo de corrección que pueda
hacernos conscientes del punto a medida que avanzamos pronosticando un futuro altamente
tecnocrático. Puede haber un sesgo de selección: las personas que se dedican a producir estos relatos
del futuro tenderán a tener una neomanía (incurable e intratable), el amor por lo moderno por sí
mismo. Esta noche me reuniré con amigos en un restaurante (las tabernas han existido durante al
menos veinticinco siglos). Caminaré allí con zapatos apenas diferentes de los que usó hace cincuenta y
trescientos años el hombre momificado descubierto en un glaciar de los Alpes austríacos. En el
restaurante, usaré cubiertos, una tecnología mesopotámica, que califica como una “aplicación asesina”
dado lo que me permite hacer con la pierna de cordero, como desgarrarla y evitar quemaduras en los
dedos. Beberé vino, un líquido que se ha utilizado durante al menos seis milenios. El vino se servirá en
vasos, una innovación que mis compatriotas libaneses afirman que proviene de sus antepasados
fenicios, y si no está de acuerdo con la fuente, podemos decir que los objetos de vidrio han sido
vendidos por ellos como baratijas durante al menos dos mil novecientos. años. Después del plato
principal, tendré una tecnología algo más joven, el queso artesanal, pagando precios más altos por
aquellos que no han cambiado en su elaboración desde hace varios siglos. Si alguien hubiera predicho
en 1950 una reunión tan pequeña, habría imaginado algo muy diferente. Entonces, gracias a Dios, no me
vestiré con un brillante traje sintético estilo espacial, consumiendo píldoras nutricionalmente
optimizadas mientras me comunico con mis compañeros de cena por medio de pantallas. Los
comensales, a su vez, expulsarán gérmenes en el aire en mi cara, ya que no estarán ubicados en colonias
humanas remotas en toda la galaxia. La comida se preparará utilizando una tecnología muy arcaica
(fuego), con la ayuda de herramientas e implementos de cocina que no han cambiado desde los
romanos (salvo en la calidad de algunos de los metales utilizados). Estaré sentado en un dispositivo de
(al menos) tres mil años de antigüedad comúnmente conocido como la silla (que será, en todo caso,
menos ornamentado que su majestuoso antepasado egipcio). Y no iré al restaurante con

la ayuda de una motocicleta voladora. Caminaré o, si llega tarde, usaré un taxi de tecnología centenaria,
conducido por un inmigrante: los inmigrantes conducían taxis en París hace un siglo (aristócratas rusos),
al igual que en Berlín y Estocolmo (refugiados iraquíes y kurdos), Washington , DC (estudiantes de
postdoctorado etíopes), Los Ángeles (armenios de orientación musical) y Nueva York (multinacionales)
en la actualidad. David Edgerton demostró que a principios de la década de 2000 producimos dos veces
y media más bicicletas que automóviles e invertimos la mayor parte de nuestros recursos tecnológicos
en el mantenimiento de equipos existentes o en el perfeccionamiento de tecnologías antiguas (tenga
en cuenta que esto no es solo un fenómeno chino: las ciudades occidentales están tratando
agresivamente de convertirse en ciclistas). También considere que una de las tecnologías más
importantes parece ser de la que menos se habla: el condón. Irónicamente, quiere parecer menos una
tecnología; ha ido experimentando mejoras significativas, con el objetivo preciso de ser cada vez menos
perceptible.

FIGURA 17. Utensilios de cocina de Pompeya, apenas diferentes de los que se encuentran en las
(buenas) cocinas de hoy.

Entonces, el error principal es el siguiente. Cuando se nos pide que imaginemos el futuro, tenemos la
tendencia a tomar el presente como línea de base, luego producir un destino especulativo al agregarle
nuevas tecnologías y productos y qué tipo de sentido tiene, dada una interpolación de desarrollos
pasados. También representamos a la sociedad de acuerdo con nuestra utopía del momento,
impulsada en gran medida por nuestros deseos; a excepción de unas pocas personas llamadas
agoreros, el futuro estará habitado en gran medida por nuestros deseos. Así que tenderemos a sobre-
tecnificarlo y subestimar el poder del equivalente de estas pequeñas
ruedas en maletas que nos estarán mirando durante los próximos milenios. Unas palabras sobre la
ceguera ante este exceso de tecnología. Después de dejar las finanzas, comencé a asistir a algunas de las
conferencias de moda a las que asistían personas de tecnología pre-ricos y post-ricos y la nueva categoría
de intelectuales tecnológicos. Inicialmente me regocijó verlos sin corbata, ya que, viviendo entre
banqueros aborrecibles que usaban corbata, había
desarrollado la ilusión de que cualquiera que no usara corbata no era un traje vacío. Pero estas
conferencias, aunque coloridas y elegantes con imágenes computarizadas y animaciones sofisticadas, se
sintieron deprimentes. Sabía que no pertenecía. No fue solo su enfoque aditivo para el futuro (no restar
lo frágil en lugar de agregar al destino). No fue del todo su ceguera por neomanía intransigente. Me
tomó un tiempo darme cuenta de la razón: una profunda falta de elegancia. Los tecnopensadores
tienden a tener una "mente de ingeniería"; para decirlo de manera menos cortés, tienen tendencias
autistas. Aunque por lo general no usan corbatas, estos tipos tienden, por supuesto, a exhibir todas las
características de los libros de texto del nerd, principalmente falta de encanto, interés en objetos en
lugar de personas, lo que hace que descuiden su apariencia. Les encanta la precisión a expensas de la
aplicabilidad. Y suelen compartir la ausencia de cultura literaria. Esta ausencia de cultura literaria es en
realidad un marcador de ceguera futura porque suele ir acompañada de una denigración de la historia,
un subproducto de la neomanía incondicional. Fuera del nicho y el género aislado de la ciencia ficción,
la literatura trata sobre el pasado. No aprendemos física o biología de los libros de texto medievales,
pero aún leemos a Homero, Platón o el muy moderno Shakespeare. No podemos hablar de escultura sin
conocer las obras de Fidias, Miguel Ángel o el gran Canova. Están en el pasado, no en el futuro. Con solo
poner un pie en un museo, la persona con mentalidad estética se conecta con los ancianos. Ya sea
abiertamente o no, tenderá a adquirir y respetar el conocimiento histórico, incluso si lo rechaza. Y el
pasado, manejado adecuadamente, como veremos en la siguiente sección, es un maestro mucho mejor
sobre las propiedades del futuro que el presente. Para comprender el futuro, no se necesita jerga
tecnoautista, obsesión con "aplicaciones asesinas", este tipo de cosas. Solo necesita lo siguiente: algo
de respeto por el pasado, algo de curiosidad por el registro histórico, hambre de la sabiduría de los
mayores y una comprensión de la noción de "heurística", estas reglas prácticas a menudo no escritas
que son tan determinantes de supervivencia. En otras palabras, se verá obligado a dar peso a las cosas
que han existido, las cosas que han sobrevivido.
La tecnología en su máxima expresión

Pero la tecnología puede cancelar el efecto de las malas tecnologías mediante la autorestracción. La
tecnología está en su mejor momento cuando es invisible. Estoy convencido de que la tecnología es de
mayor beneficio cuando desplaza a la tecnología anterior deletérea, antinatural, alienante y, sobre
todo, inherentemente frágil. Muchas de las aplicaciones modernas que han

logrado sobrevivir en la actualidad llegaron a romper el efecto deletéreo del filisteísmo de la

modernidad, particularmente del siglo XX: la gran corporación burocrática multinacional con “trajes
vacíos” en la cima; la familia aislada (nuclear) en una relación unidireccional con el televisor, aún más
aislada gracias a la sociedad suburbana del automóvil; el dominio del estado, particularmente el estado-
nación militarista, con controles fronterizos; la dictadura destructiva del pensamiento y la cultura por
parte de los medios establecidos; el estricto control sobre la publicación y difusión de ideas económicas
por parte de la clase económica charlatánica; grandes corporaciones que tienden a controlar sus
mercados ahora
amenazados por Internet; pseudorigor que ha sido reventado por la Web; y muchos otros. Ya no tiene
que "presionar 1 para inglés" o esperar en la fila a que un operador grosero haga reservas para su luna
de miel en Chipre. En muchos aspectos, por antinatural que sea, Internet eliminó algunos de los
elementos aún más antinaturales que nos rodean. Por ejemplo, la ausencia de papeleo hace que la
burocracia, algo modernista, sea más aceptable de lo que era en la época de los archivos en papel. Con
un poco de suerte, un virus informático borrará todos los registros y liberará a las personas de sus
errores pasados. Incluso ahora, estamos utilizando la tecnología para revertir la tecnología. Recuerde
mi caminata al restaurante con zapatos no muy diferentes a los que usaba la persona antigua y
preclásica que se encontraba en los Alpes. La industria del calzado, después de pasar décadas
“diseñando” la zapatilla perfecta para caminar y correr, con todo tipo de mecanismos de “apoyo” y
material para amortiguar, ahora nos vende zapatos que reproducen estar descalzos: quieren ser tan
discretos que su único reclamo La función es proteger nuestros pies de los elementos, no dictar cómo
caminamos como lo era la misión más modernista. En cierto modo, nos están vendiendo los pies
callosos de un cazador-recolector que podemos ponernos, usar y luego quitarnos al regresar a la
civilización. Es muy estimulante usar estos zapatos cuando se camina en la naturaleza, ya que uno se
despierta a una nueva dimensión mientras se sienten las tres dimensiones del terreno. Los zapatos
normales se sienten como yesos que nos separan del medio ambiente. Y no tienen por qué ser poco
elegantes: la tecnología está en la suela, no en el zapato, ya que las nuevas suelas pueden ser robustas
y muy finas, lo que permite que el pie se pegue al suelo como si estuviera descalzo: mi mejor
descubrimiento es un mocasín de aspecto italiano fabricado en Brasil que me permite tanto correr
sobre piedras como ir a cenar a restaurantes. Por otra parte, tal vez deberían vendernos calcetines
impermeables reforzados (en realidad, los que tenía el compañero Alpine), pero no sería muy rentable
para estas empresas.1 Y el gran uso de la tableta (en particular, el iPad) es que nos permite volver a las
raíces de la escritura babilónica y fenicia y tomar notas en una tablilla (que es como empezó). Ahora se
pueden anotar notas escritas a mano, o mejor dicho, con los dedos; es mucho más relajante escribir a
mano, en lugar de tener que pasar por la agencia de un teclado. Mi sueño sería algún día escribir todo a
mano, como hacían casi todos los escritores antes de la modernidad. Por lo tanto, puede ser una
propiedad natural de la tecnología querer solo ser desplazada por sí misma. A continuación,
permítanme mostrarles cómo el futuro está principalmente en el pasado.
ENVEJECER EN REVERSA: EL EFECTO LINDY Es

hora de ser más técnico, por lo que una distinción es útil en esta etapa. Separemos lo perecedero (seres
humanos, artículos individuales) de lo no perecedero, lo potencialmente perenne. Lo no perecedero es
cualquier cosa que no tenga una fecha de vencimiento inevitable orgánica. Lo perecedero es
típicamente un objeto, lo no perecedero tiene una naturaleza informativa. Un solo automóvil es
perecedero, pero el automóvil como tecnología ha sobrevivido alrededor de un siglo (y especularemos
que debería sobrevivir a otro). Los seres humanos mueren, pero sus genes, un código, no
necesariamente. El libro físico es perecedero, digamos, una copia específica del Antiguo Testamento,
pero su contenido no lo es, ya que puede expresarse en otro libro físico. Primero, permítanme expresar
mi idea en dialecto libanés. Cuando vea a un ser humano joven y viejo, puede estar seguro de que el
más joven sobrevivirá al mayor. Con algo no perecedero, digamos una tecnología, ese no es el caso.
Tenemos dos posibilidades: o se espera que ambos tengan la misma esperanza de vida adicional (el caso
en el que la distribución de probabilidad se llama exponencial), o se espera que los ancianos tengan una
esperanza más larga que los jóvenes, en proporción a su edad relativa. En esa situación, si el anciano
tiene ochenta y el joven diez, se espera que el mayor viva ocho veces más que el menor.
Ahora, condicionado a algo que pertenezca a cualquiera de las categorías, propongo lo siguiente
(basándose en el llamado efecto Lindy en la versión desarrollada más tarde por el gran
Benoît Mandelbrot): 2 Para los perecederos, cada día adicional en su vida se traduce en una vida
adicional más corta. expectativa. Para los no perecederos, cada día adicional puede implicar una mayor
esperanza de vida. Por tanto, cuanto más viva una tecnología, más se puede esperar que viva.
Permítanme ilustrar el punto (la gente tiene dificultades para entenderlo a la primera). Digamos que
tengo como única información sobre un caballero que tiene 40 años y quiero predecir cuánto tiempo
vivirá. Puedo mirar tablas actuariales y encontrar su esperanza de vida ajustada por edad según la
utilizan las compañías de seguros. La tabla predecirá que le quedan 44 extra. El año que viene, cuando
cumpla 41 años (o, lo que es lo mismo, si aplica el razonamiento hoy a otra persona que actualmente
tiene 41 años), le faltarán un poco más de 43 años. Entonces, cada año que pasa reduce su esperanza de
vida en aproximadamente un año (en realidad, un poco menos de un año, por lo que si su esperanza de
vida al nacer es 80, su esperanza de vida a los 80 no será cero, sino una década más o menos). 3 Lo
contrario se aplica a los artículos no perecederos. Estoy simplificando números aquí para mayor
claridad. Si un libro ha estado impreso durante cuarenta años, puedo esperar que esté impreso durante
otros cuarenta años. Pero, y esa es la principal diferencia, si sobrevive otra década, se espera que esté
impreso otros cincuenta años. Esto, simplemente, como regla, le dice por qué las cosas que han existido
durante mucho tiempo no están "envejeciendo" como las personas, sino "envejeciendo" al revés. Cada
año que pasa sin extinción duplica la esperanza de vida adicional.4 Este es un indicador de cierta solidez.
¡La robustez de un artículo es proporcional a su vida! El físico Richard Gott aplicó lo que parece ser un
razonamiento completamente diferente para afirmar que cualquier cosa que observemos de una
manera seleccionada al azar probablemente no estará ni al principio ni al final de su vida,
probablemente en su mitad. Su argumento fue criticado por ser bastante incompleto. Pero al probar su
argumento, probó el que acabo de esbozar anteriormente, que la vida esperada de un artículo es
proporcional a su vida pasada. Gott hizo una lista de espectáculos de Broadway en un día determinado,
el 17 de mayo de 1993, y predijo que los de mayor duración durarían más, y viceversa. Se demostró que
tenía razón con un 95 por ciento de precisión. De niño, había visitado tanto la Gran Pirámide (de
cincuenta y setecientos años) como el Muro de Berlín (de doce años), y adivinó correctamente que el
primero sobreviviría al segundo. No es necesario probar explícitamente la proporcionalidad de la
esperanza de vida: es el resultado directo de los efectos de "el ganador se lo lleva todo" en la
longevidad. Comúnmente se cometen dos errores cuando presento esta idea: las personas tienen
dificultades para comprender las nociones probabilísticas, particularmente cuando han pasado
demasiado tiempo en Internet (no es que necesiten confundir Internet; naturalmente, tenemos un
desafío de probabilidad). El primer error suele consistir en la presentación del contraejemplo de una
tecnología que actualmente vemos como ineficiente y agonizante, como, por ejemplo, las líneas
telefónicas fijas, los periódicos impresos y los gabinetes que contienen recibos en papel para

fines fiscales. Estos argumentos vienen con enojo ya que muchos neomaniacs se ofenden por mi punto.
Pero mi argumento no se trata de todas las tecnologías, sino de la esperanza de vida, que es
simplemente un promedio derivado probabilísticamente. Si sé que un hombre de cuarenta años tiene
cáncer de páncreas terminal, ya no calcularé su esperanza de vida utilizando tablas de seguros
incondicionales; Sería un error pensar que le quedan cuarenta y cuatro años más de vida, como otros en
su grupo de edad que están libres de cáncer. Del mismo modo, alguien (un gurú de la tecnología)
interpretó mi idea como una sugerencia de que la World Wide Web, que actualmente tiene menos de
veinte años, solo tendrá otros veinte para completar; este es un estimador ruidoso que debería
funcionar en promedio, no en todos los casos. . Pero en general, cuanto más antigua es la tecnología, no
solo se espera que dure más, sino que más certeza puedo adjuntar a tal afirmación.5 Recuerde el
siguiente principio: no estoy diciendo que todas las tecnologías no envejecen, solo que las tecnologías
que eran propensas al envejecimiento ya están muertas. El segundo error es creer que uno estaría
actuando "joven" adoptando una"joven"
tecnología, revelando tanto un error lógico como un sesgo mental. Conduce a la inversión del poder de
las contribuciones generacionales, produciendo la ilusión de la contribución de las nuevas generaciones
sobre las viejas; estadísticamente, los “jóvenes” no hacen casi nada. Este error ha sido cometido por
muchas personas, pero más recientemente vi a un consultor "futurista" enojado que acusa a las
personas que no se lanzan a la tecnología de "pensar en viejos" (en realidad, es mayor que yo y, como la
mayoría de tecnomaníacos que conozco , se ve enfermizo y en forma de pera y tiene una transición
indefinida entre su mandíbula y su cuello). No entendía por qué uno estaría actuando particularmente
"viejo" al amar las cosas históricas. Entonces, al amar los clásicos ("mayores") estaría actuando "mayor"
que si estuviera interesado en los temas medievales "más jóvenes". Este es un error similar a creer que
uno se convertiría en vaca al comer carne de vaca. En realidad, es una falacia peor que la inferencia de
comer: una tecnología, al ser informativa en lugar de física, no envejece orgánicamente, como los
humanos, al menos no necesariamente. La rueda no es "vieja" en el sentido de experimentar
degeneración. Esta idea de "joven" y "viejo" adjunta a cierto comportamiento de la multitud es aún más
peligrosa. Supuestamente, si aquellos que no miran conferencias promocionadas de 18 minutos
preempaquetadas en la Web prestaran atención a las personas en su adolescencia y veinteañeros, que
sí lo hacen y en quienes supuestamente reside la clave del futuro, pensarían de manera diferente. Gran
parte del progreso proviene de los jóvenes debido a su relativa libertad del sistema y al coraje para
emprender acciones que las personas mayores pierden al quedar atrapadas en la vida. Pero son
precisamente los jóvenes los que proponen ideas que son frágiles, no porque sean jóvenes, sino porque
la mayoría de las ideas no sazonadas son frágiles. ¡Y, por supuesto, alguien que vende ideas “futuristas”
no ganará mucho dinero vendiendo el valor del pasado! La nueva tecnología es más fácil de
promocionar. Recibí una carta interesante de Paul Doolan desde Zurich, quien se preguntaba cómo
podríamos enseñar habilidades a los niños para el siglo XXI, ya que no sabemos
qué habilidades serán necesarias en el siglo XXI; descubrió una elegante aplicación de el gran problema
que Karl Popper llamó el error del historicismo. Efectivamente, mi respuesta sería hacerles leer los
clásicos. El futuro está en el pasado. En realidad, hay un proverbio árabe en ese sentido: el que no tiene
pasado no tiene futuro.6
ALGUNOS PROBLEMAS MENTALES A

continuación, presento una aplicación del efecto de los engañados por la aleatoriedad. La información
tiene una propiedad desagradable: esconde fallas. Mucha gente se ha sentido atraída por, digamos, los
mercados financieros después de escuchar historias de éxito de alguien que se hizo rico en el mercado
de valores y construyó una gran mansión al otro lado de la calle, pero como los fracasos están
enterrados y no escuchamos sobre ellos, los inversionistas sobreestimar sus posibilidades de éxito. Lo
mismo se aplica a la escritura de novelas: no vemos las novelas maravillosas que ahora están
completamente agotadas, solo pensamos que debido a que las novelas que lo han hecho bien están
bien escritas (lo que sea que eso signifique), lo que está bien escrito será hacer bien. Así que
confundimos lo necesario y lo causal: debido a que todas las tecnologías supervivientes tienen algunos
beneficios obvios, se nos hace creer que todas las tecnologías que ofrecen beneficios obvios
sobrevivirán. Dejaré la discusión de qué propiedad impenetrable puede ayudar a la supervivencia a la
sección sobre el perro de Empédocles. Pero observe aquí el sesgo mental que hace que la gente crea en
el "poder de" alguna tecnología y su capacidad para dirigir el mundo. Otro sesgo mental que causa la
sobrevaloración de la tecnología proviene del hecho de que notamos cambios, no estática. El ejemplo
clásico, descubierto por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky, se aplica a la riqueza. (La
pareja desarrolló la idea de que a nuestros cerebros les gusta el mínimo esfuerzo y quedan atrapados de
esa manera, y fueron pioneros en la tradición de catalogar y mapear los sesgos humanos con respecto a
la percepción dealeatorios
resultadosy la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre). Si le anuncia a alguien que “perdió
$ 10,000”, se enojará mucho más que si le dice que “el valor de su cartera, que era de $ 785,000, ahora
es de $ 775,000”. Nuestros cerebros tienen predilección por los atajos, y la variación es más fácil de
notar (y almacenar) que el registro completo. Requiere menos almacenamiento de memoria. Esta
heurística psicológica (que a menudo opera sin nuestra conciencia), el error de variación en lugar de
total, es bastante omnipresente, incluso con asuntos que son visuales. Notamos lo que varía y cambia
más que lo que juega un papel importante pero que no cambia. Dependemos más del agua que de los
teléfonos celulares, pero debido a que el agua no cambia y los teléfonos celulares sí, somos propensos
a pensar que los teléfonos celulares juegan un papel más importante que ellos. En segundo lugar,
debido a que las nuevas generaciones son más agresivas con la tecnología, notamos que intentan más
cosas, pero ignoramos que estas implementaciones generalmente no se mantienen. La mayoría de las
“innovaciones” son fracasos, al igual que la mayoría de los libros son fracasos, lo que no debería
disuadir a nadie de intentarlo.

Neomanía y efectos de cinta de correr Conduce

por la carretera en su automóvil japonés de dos años cuando lo

adelanta un vehículo de la misma marca, la última versión, que se ve notablemente diferente. Y

notablemente mejor. ¿Marcado mejor? El parachoques es un poco más grande y las luces traseras son
más anchas. Aparte de estos detalles estéticos (y quizás algunas mejoras técnicas ocultas) que
representan menos de unos pocos puntos porcentuales de variación, el automóvil se ve igual, pero no
se puede saber con solo mirarlo. Simplemente ve las luces y siente que le corresponde una
actualización. Y la actualización le costará, después de vender su automóvil, alrededor de la tercera
parte del precio de un vehículo nuevo, todo ello motivado por pequeñas variaciones, principalmente
cosméticas. Pero cambiar de automóvil es un costo pequeño en comparación con cambiar de
computadora: el valor de recuperación de una computadora vieja es tan insignificante. Utiliza una
computadora Apple Mac. Acabas de comprar una nueva versión una semana antes. La persona en el
avión a tu lado acaba de sacar de su bolso una versión anterior. Tiene un parecido familiar a la tuya,
pero parece tan inferior. Es más grueso y tiene una pantalla mucho menos elegante. Pero olvidas los
días en los que solías tener el mismo modelo y estabas encantado con él. Lo mismo con un teléfono
celular: miras hacia abajo a los que llevan modelos más grandes y más antiguos. Pero hace unos años los
habrías considerado pequeños y resbaladizos. Entonces, con tantos artículos modernistas y
tecnológicamente impulsados (esquís, automóviles, computadoras, programas de computadora), parece
que notamos diferencias entre las versiones en lugar de puntos en común. Incluso nos cansamos
rápidamente de lo que tenemos, buscando continuamente versiones 2.0 e iteraciones similares. Y
después de eso, otra reencarnación "mejorada". Estos impulsos de comprar cosas nuevas que
eventualmente perderán su novedad, particularmente cuando se comparan con cosas más nuevas, se
denominan efectos de cinta rodante. Como puede ver el lector, surgen del mismo generador de sesgos
que el sobre la relevancia de las variaciones mencionado en la sección anterior: notamos diferencias y
nos sentimos insatisfechos con algunos artículos y algunas clases de bienes. Este efecto de rueda de
ardilla ha sido investigado por Danny Kahneman y sus compañeros cuando estudiaron la psicología de lo
que ellos llaman estados hedónicos. Las personas adquieren un nuevo artículo, se sienten más
satisfechas después de un impulso inicial y luego vuelven rápidamente a su nivel básico de bienestar.
Por lo tanto, cuando se "actualiza", siente un aumento de satisfacción con los cambios en la tecnología.
Pero luego te acostumbras y comienzas a buscar algo nuevo. Pero parece que no incurrimos en la misma
tecno-insatisfacción trepidante con el arte clásico, los muebles más antiguos, cualquier cosa que no
pongamos en la categoría de lo tecnológico. Es posible que tenga una pintura al óleo y un televisor de
pantalla plana en la misma habitación de su casa. La pintura al óleo es una imitación de una escena
flamenca clásica realizada hace casi un siglo, con los cielos oscuros y ominosos de Flandes, árboles
majestuosos y unaaburrida pero tranquila
escena rural. Estoy bastante seguro de que no está ansioso por mejorar la pintura al óleo, pero que
pronto su televisor de pantalla plana será donado al capítulo local de alguna fundación renal. Lo
mismo con los platos, recuerde que intentamos replicar las costumbres de la cena del siglo XIX. Así que
hay al menos otro dominio en el que no intentamos optimizar las
cosas. Inicialmente estoy escribiendo estas líneas a mano, usando una pluma estilográfica
experimentada. No me preocupo por el estado de mis bolígrafos. Muchos de ellos tienen la edad
suficiente para cruzar décadas; uno de ellos (el mejor) que he tenido durante al menos treinta años.
Tampoco me obsesiono con las pequeñas variaciones del papel. Prefiero usar papel y cuadernos de
Clairefontaine que apenas han cambiado desde mi primera infancia; en todo caso, se han degradado en
calidad. Pero cuando se trata de transcribir mi escritura en formato electrónico, me preocupa que mi
computadora Mac no sea la mejor herramienta para el trabajo. Escuché en alguna parte que la nueva
versión tenía una batería de mayor duración y planeo actualizarla pronto, durante mi próximo episodio
de compra impulsiva. Tenga en cuenta que aquí hay una extraña inconsistencia en la forma en que
percibimos los elementos en los dominios tecnológico y real. Siempre que me siento en un avión junto a
un empresario leyendo la basura habitual que los empresarios leen en un lector electrónico, dicho
empresario no se resistirá a menospreciar mi uso del libro comparando los dos elementos.
Supuestamente, un lector electrónico es más "eficiente". Transmite la esencia del libro, que dicho
empresario asume que es información, pero de una manera más conveniente, ya que puede llevar una
biblioteca en su dispositivo y “optimizar” su tiempo entre salidas de golf. Nunca escuché a nadie abordar
las grandes diferencias entre los lectores electrónicos y los libros físicos, como el olor, la textura, la
dimensión (los libros están en tres dimensiones), el color, la capacidad de cambiar de página, el aspecto
físico de un objeto en comparación con la pantalla de una computadora y lo oculto. propiedades que
causan diferencias inexplicables en el disfrute. El foco de la discusión serán los puntos en común (qué
tan cerca de un libro está este maravilloso dispositivo). Sin embargo, cuando compara su versión de un
lector electrónico con la de otro lector electrónico, invariablemente se concentrará en las diferencias
mínimas. Al igual que cuando los libaneses se topan con los sirios, se centran en las pequeñas
variaciones en sus respectivos dialectos levantinos, pero cuando los libaneses se topan con los italianos,
se centran en las similitudes. Puede haber una heurística que ayude a clasificar dichos elementos.
Primero, el interruptor electrónico de encendido y apagado. Todo lo que tenga un interruptor de
"apagado" o "encendido" que deba apagar antes de que el asistente de vuelo me grite estará
necesariamente en una categoría (pero no al contrario, ya que muchos elementos sin un interruptor de
encendido / apagado serán propensos a neomanía). Para estos artículos, me concentro en las
variaciones, con la consiguiente neomanía. Pero considere la diferencia entre lo artesanal —la otra
categoría— y lo industrial. Lo que es artesanal tiene el amor del fabricante infundido en él, y tiende a
satisfacer; no tenemos esta molesta impresión de incompletitud que encontramos con la electrónica.
También sucede que todo lo tecnológico resulta frágil. Los artículos hechos por un artesano causan
menos efectos de cinta. Y tienden a tener algo de antifragilidad, recuerda cómo mis zapatos artesanales
tardan meses en volverse cómodos. Los artículos con un interruptor de encendido y apagado tienden a
no tener tal antifragilidad redentora. Pero, por desgracia, algunas cosas que desearíamos fueran un
poco más frágiles, lo que nos lleva a la arquitectura.

LA ARQUITECTURA Y LA NEOMANÍA IRREVERSIBLE

Hay una guerra evolutiva entre arquitectos que produce una forma compuesta de neomanía. El
problema con la arquitectura modernista —y funcional— es que no es lo suficientemente frágil
como para romperse físicamente, por lo que estos edificios sobresalen solo para torturar nuestra
conciencia; no puedes ejercer tus poderes proféticos apoyándote en su fragilidad. La planificación
urbana, dicho sea de paso, demuestra la propiedad central del llamado efecto de arriba hacia abajo:
de arriba hacia abajo suele ser irreversible, por lo que los errores tienden a quedarse, mientras que
de abajo hacia arriba es gradual e incremental, con creación y destrucción a lo largo del camino,
aunque
presumiblemente con una pendiente positiva. Además, las cosas que crecen de forma natural, ya sean
ciudades o casas individuales, tienen una cualidad fractal. Como todo lo vivo, todos los organismos,
como los pulmones o los árboles, crecen en alguna forma de aleatoriedad autoguiada pero dócil. ¿Qué
es fractal? Recuerde la idea de Mandelbrot en el Capítulo 3: "fractal" implica tanto irregularidades
como una forma de auto-similitud en las cosas (Mandelbrot prefirió la "auto-afinidad"), como árboles
que se extienden en ramas que parecen árboles pequeños, y ramas cada vez más pequeñas que
parecen como una versión ligeramente modificada, pero reconocible, del conjunto. Estos fractales
inducen una cierta riqueza de detalles basada en un pequeño número de reglas de repetición de
patrones anidados. El fractal requiere algo de irregularidad, pero que tiene algún método para su
locura. Todo en la naturaleza es fractal, irregular y rico en detalles, aunque con cierto patrón. El liso, en
comparación, pertenece a la clase de geometría euclidiana que estudiamos en la escuela, formas
simplificadas que pierden esta capa de riqueza. Por desgracia, la arquitectura contemporánea es fluida,
incluso cuando intenta parecer caprichosa. Lo que está de arriba hacia abajo generalmente no tiene
arrugas (es decir, no es fractal) y se siente muerto. A veces, el modernismo puede dar un giro
naturalista y luego detenerse en seco. Los edificios de Gaudí en Barcelona, de principios del siglo XX,
están inspirados en la naturaleza y la rica arquitectura (barroca y morisca). Me las arreglé para visitar
un apartamento de alquiler controlado allí: se sentía como una caverna mejorada con ricos detalles
irregulares. Estaba convencido de que había estado allí en una vida anterior. La riqueza de detalles,
irónicamente, conduce a la paz interior. Sin embargo, la idea de Gaudí no llegó a ninguna parte,
excepto en la promoción del modernismo en sus versiones antinatural e ingenua: las estructuras
modernistas posteriores son suaves y están completamente despojadas de irregularidades fractales.
También me gusta escribir frente a árboles y, si es posible, jardines salvajes e indómitos con helechos.
Pero las paredes blancas con esquinas afiladas y ángulos euclidianos y formas nítidas me tensan. Y una
vez que están construidos, no hay forma de deshacerse de ellos. Casi todo lo construido desde la
Segunda Guerra Mundial tiene una suavidad poco natural. Para algunos, estos edificios causan incluso
más que un daño estético: muchos rumanos
están amargados por la destrucción de pueblos tradicionales por parte del dictador Nicolae Ceausescu,
reemplazados por modernos rascacielos. Neomanía y dictadura son una combinación explosiva. En
Francia, algunos culpan a la arquitectura modernista de los proyectos de vivienda por los disturbios de
inmigrantes. Como escribió el periodista Christopher Caldwell sobre las condiciones de vida
antinaturales: “Le Corbusier llamó a las casas 'máquinas para vivir'. Los proyectos de vivienda de
Francia, como sabemos ahora, se convirtieron en máquinas de alienación ”. Jane Jacobs, la activista
urbana de Nueva York, adoptó una postura heroica como un estilo político de resistencia contra la
neomanía en la arquitectura y la planificación urbana, ya que el sueño modernista fue llevado por
Robert Moses, que quería mejorar Nueva York arrasando viviendas e instalando grandes carreteras. y
carreteras, cometiendo un crimen mayor contra el orden natural que Haussmann, quien, como vimos en
el Capítulo 7, removió durante el siglo XIX barrios enteros de París para dar cabida a los "Grandes
Bulevares". Jacobs se enfrentó a edificios altos mientras deforman la experiencia de la vida urbana, que
se lleva a cabo a nivel de calle. Además, su hueso con Robert Moses se refiere a la carretera, ya que
estos motores para viajar succionan la vida de la ciudad; para ella, una ciudad debería estar dedicada a
los peatones. Una vez más, tenemos la dicotomía máquina-organismo: para ella la ciudad es un
organismo, para Moisés es una máquina a mejorar. De hecho, Moses tenía planes de arrasar West
Village; es gracias a sus peticiones y su incesante resistencia que el barrio, el más bonito de Manhattan,
ha sobrevivido casi intacto. Uno podría querer darle algo de crédito a Moses, porque no todos sus
proyectos resultaron ser nefastos; algunos podrían haber sido beneficiosos, como los parques y playas
ahora accesibles para la clase media gracias a las carreteras. Recuerde la discusión sobre las
propiedades municipales: no se traducen en algo más grande porque los problemas se vuelven más
abstractos a medida que aumentan, y lo abstracto no es algo que la naturaleza humana pueda manejar
adecuadamente. El mismo principio debe aplicarse a la vida urbana: los vecindarios son pueblos y deben
seguir siendo pueblos. Hace poco estuve atrapado en un atasco de tráfico en Londres donde, se oye, la
velocidad de viaje es igual a la de hace un siglo
y medio, si no más lenta. Me tomó casi dos horas cruzar Londres de un extremo al otro. Mientras
agotaba los temas de conversación con el conductor (polaco), me preguntaba si Haussmann no tenía
razón, y si Londres estaría mejor si tuviera a Haussmann arrasando barrios y abriendo arterias anchas
para facilitar la circulación. Hasta que me di cuenta de que, de hecho, si había tanto tráfico en Londres,
en comparación con otras ciudades, era porque la gente quería estar allí, y estar allí para ellos excedía
los costos. Más de un tercio de los residentes en Londres son nacidos en el extranjero y, además de los
inmigrantes, la mayoría de las personas de alto patrimonio neto del planeta obtienen su primer pied-à-
terre en el centro de Londres. Podría ser que la ausencia de estas grandes avenidas y la ausencia de un
estado dominante sea parte de su atractivo. Nadie compraría un pied-à-terre en Brasilia, la ciudad
perfectamente de arriba hacia abajo construida desde cero en un mapa. También comprobé y vi que los
barrios más caros de París en la actualidad (
como el Sexto Arrondissement o la Île Saint-Louis) eran los que los renovadores del siglo XIX habían
dejado en paz. Finalmente, el mejor argumento contra el diseño teleológico es el siguiente. Incluso
después de su construcción, los edificios siguen sufriendo mutaciones como si tuvieran que evolucionar
lentamente y ser asumidos por el entorno dinámico: cambian colores, formas, ventanas y carácter. En
su libro How Buildings Learn, Stewart Brand muestra en imágenes cómo los edificios cambian con el
tiempo, como si necesitaran metamorfosearse en formas irreconocibles; extrañamente, los edificios,
cuando se erigen, no tienen en cuenta la opción de futuras alteraciones.
Ventanas de pared a pared

El escepticismo sobre el modernismo arquitectónico que propongo no es incondicional. Si bien la mayor

parte trae estrés antinatural, algunos elementos son una cierta mejora. Por ejemplo, las ventanas del
piso al techo en un entorno rural nos exponen a la naturaleza; aquí nuevamente la tecnología se hace
(literalmente) invisible. En el pasado, el tamaño de las ventanas dependía de consideraciones térmicas,
ya que el aislamiento no era posible: el calor se escapaba bastante rápido de las ventanas. Los
materiales de hoy nos permiten evitar tal limitación. Además, gran parte de la arquitectura francesa fue
una respuesta al impuesto sobre las ventanas y puertas instaladas después de la Revolución, por lo que
muchos edificios tienen un número muy reducido de ventanas. Al igual que con los zapatos discretos
que nos permiten sentir el terreno, la tecnología moderna nos permite a algunos revertir esa tendencia,
como expresa Oswald Spengler, que hace que la civilización pase de las plantas a la piedra, es decir, de
lo fractal a lo euclidiano. Ahora estamos retrocediendo de la piedra lisa a lo fractal rico y natural. Benoît
Mandelbrot escribió frente a una ventana con vistas a los árboles: ansiaba tanto la estética fractal que
la alternativa hubiera sido inconcebible. Ahora la tecnología moderna nos permite fusionarnos con la
naturaleza, y en lugar de una pequeña ventana, una pared entera puede ser transparente y enfrentarse
a áreas frondosas y densamente boscosas.

Metrificación

Un ejemplo de la neomanía de los estados: la campaña por la metrificación, es decir, el uso del
sistema métrico para reemplazar a los "arcaicos" por motivos de eficiencia, "tiene sentido". La lógica
puede ser impecable (hasta que, por supuesto, uno la reemplaza con una lógica mejor, menos
ingenua, un intento que haré aquí). Miremos la brecha entre el racionalismo y el empirismo en este
esfuerzo. Warwick Cairns, un compañero similar a Jane Jacobs, ha estado luchando en los tribunales
para permitir que
los agricultores del mercado en Gran Bretaña sigan vendiendo plátanos por libra y asuntos similares, ya
que se han resistido al uso del kilogramo más "racional". La idea de la metrificación nació de la
Revolución Francesa, como parte del estado de ánimo utópico, que incluye cambiar los nombres de los
meses de invierno a Nivôse, Pluviôse, Ventôse, descriptivo del clima, con tiempo decimal, semanas de
diez días y similares. asuntos ingenuamente racionales. Por suerte, el proyecto de cambiar el tiempo ha
fracasado. Sin embargo, después de repetidos fallos, el sistema métrico se implementó allí, pero el
antiguo sistema se ha mantenido refractario en Estados Unidos e Inglaterra. El escritor francés Edmond
About, que visitó Grecia en 1832, una docena de años después de su independencia, informa cómo los
campesinos lucharon con el sistema métrico, ya que era completamente antinatural para ellos y se
apegaron a los estándares otomanos. (Del mismo modo, la "modernización" del alfabeto árabe de la
antigua secuencia semítica fácil de memorizar hecha para sonar como palabras, ABJAD, HAWWAZ, a la
secuencia lógica ABT-TH ha creado una generación de hablantes de árabe sin la capacidad de recitar su
alfabeto .) Pero pocos se dan cuenta de que los pesos nacidos naturalmente tienen una lógica: usamos
pies, millas, libras, pulgadas, estadios, piedras (en Gran Bretaña) porque son muy intuitivos y podemos
usarlos con un gasto mínimo de esfuerzo cognitivo. y todas las culturas parecen tener medidas similares
con alguna correspondencia física con lo cotidiano. Un medidor no coincide con nada; un pie lo hace.
Puedo imaginar el significado de "treinta pies" con un mínimo esfuerzo. Una milla, del latín milia
passum, son mil pasos. Asimismo, una piedra (14 libras) corresponde a ... bueno, una piedra. Una
pulgada (o pouce) corresponde a un pulgar. Un furlong es la distancia que uno puede correr antes de
quedarse sin aliento. Una libra, de libra, es lo que puede imaginarse sosteniendo en sus manos.
Recuerde de la historia de Tales en el Capítulo 12 que usamos thekel o shekel: estos significan “peso” en
las lenguas cananeas-semíticas, algo con una connotación física, similar a la libra. Existe cierta no
aleatoriedad en la forma en que estas unidades llegaron a estar en un entorno ancestral, y el sistema
digital en sí proviene de la correspondencia con los diez dedos. Mientras escribo estas líneas, sin duda,
algún funcionario de la Unión Europea del tipo que come 200 gramos de carne bien cocida con 200
centilitros de vino tinto todos los días para la cena (la cantidad óptima para sus beneficios para la salud)
está inventando planes. promover la “eficiencia” del sistema métrico en el campo de los países
miembros.
CONVERTIR LA CIENCIA EN PERIODISMO

Entonces, podemos aplicar criterios de fragilidad y solidez al manejo de la información; lo frágil en ese
contexto es, como la tecnología, lo que no resiste el paso del tiempo. La mejor heurística de filtrado, por
tanto, consiste en tener en cuenta la antigüedad de los libros y artículos científicos. Por lo general, no
vale la pena leer los libros que tienen un año de antigüedad (una probabilidad muy baja de tener las
cualidades para "sobrevivir"), sin importar la exageración y lo "trascendentales" que puedan parecer.
Así que sigo el efecto Lindy como guía para seleccionar qué leer: los libros que han existido durante diez
años estarán disponibles durante diez más; los libros que han existido durante dos milenios deberían
existir durante bastante tiempo, y así sucesivamente. Muchos entienden este punto pero no lo aplican
al trabajo académico, que es, en gran parte de su práctica moderna, apenas diferente del periodismo
(excepto por la producción original ocasional). El trabajo académico, debido a su orientación de
búsqueda de atención, puede ser fácilmente sometido a los efectos Lindy: piense en los cientos de miles
de artículos que son solo ruido, a pesar de lo publicitados que estaban en el momento de la publicación.
El problema para decidir si un resultado científico o una nueva “innovación” es un gran avance, es decir,
lo opuesto al ruido, es que uno necesita ver todos los aspectos de la idea, y siempre hay algo de
opacidad ese tiempo, y solo el tiempo. , puede disiparse. Como muchas personas que ven la
investigación del cáncer como un halcón, me enamoré de lo siguiente. En algún momento hubo mucho
entusiasmo por el trabajo de Judah Folkman, quien,
como vimos en el capítulo 15, creía que se podía curar el cáncer obstruyendo el suministro de sangre
(los tumores requieren nutrición y tienden a crear nuevos vasos sanguíneos, lo que se llama
neovascularización). La idea parecía impecable en el papel, pero, aproximadamente una década y media
después, parece que el único resultado significativo que obtuvimos fue completamente externo al
cáncer, en la mitigación de la degeneración macular. Asimismo, resultados aparentemente poco
interesantes que pasan desapercibidos, años más tarde pueden convertirse en avances. Por lo tanto, el
tiempo puede actuar como un limpiador de ruido al limitar a sus cubos de basura todas estas obras
sobrevaloradas. Algunas organizaciones incluso convierten esa producción científica en un deporte
barato para espectadores, con una clasificación de los "diez artículos más candentes" en, digamos,
oncología rectal o alguna sub-subespecialidad similar. Si reemplazamos los resultados científicos con
científicos, a menudo obtenemos el mismo bombo neomaníaco. Existe una enfermedad para otorgar un
premio a un científico prometedor "menor de cuarenta", una enfermedad que está infectando la
economía, las matemáticas, las finanzas, etc. Las matemáticas son un poco especiales porque el valor de
sus resultados se puede ver de inmediato, así que me salto el crítica. De los campos con los que estoy
familiarizado, como la literatura, las finanzas y la economía, puedo asegurar que los premios otorgados
a los menores de cuarenta años son el mejor indicador inverso del valor (muy parecido a la creencia,
bien probada, por los comerciantes de que las empresas que son promocionados por su potencial y
llamados "mejores" en la portada de revistas o en libros
como Good to Great están a punto de tener un rendimiento inferior y se puede obtener una ganancia
anormal al acortar sus acciones). El peor efecto de estos premios es penalizar a quienes no los obtienen
y degradar el campo convirtiéndolo en una competición atlética. Si tuviéramos un premio, debería ser
por “más de cien”: se necesitaron cerca de ciento cuarenta años para validar la contribución de Jules
Regnault, quien descubrió la opcionalidad y la cartografió matemáticamente, junto con lo que llamamos
la piedra filosofal. . Su trabajo permaneció oscuro todo este tiempo. Ahora, si quiere estar convencido
de mi punto de cuán ruidosa puede ser la ciencia, tome cualquier libro de texto de primaria que haya
leído en la escuela secundaria o la universidad con interés en ese momento, en cualquier disciplina.
Ábralo en un capítulo aleatorio y vea si la idea sigue siendo relevante. Lo más probable es que sea
aburrido, pero aún relevante, o no aburrido, y aún relevante. Podría ser la famosa Carta Magna de 1215
(historia británica), las guerras galas de César (historia romana), una presentación histórica de la escuela
de los estoicos (filosofía), una introducción a la mecánica cuántica (física) o los árboles genéticos de
perros y gatos. (biología). Ahora intente obtener las actas de una conferencia aleatoria sobre el tema en
cuestión que tuvo lugar hace cinco años. Lo más probable es que no se sienta diferente de un periódico
de cinco años, quizás incluso menos interesante. Por lo tanto, asistir a conferencias innovadoras podría
ser, estadísticamente hablando, una pérdida de tiempo tanto como comprar un boleto de lotería
mediocre, uno con una pequeña recompensa. La probabilidad de que el periódico sea relevante —e
interesante— en cinco años no es mejor que una entre diez mil. ¡La fragilidad de la ciencia! Incluso la
conversación de un maestro de escuela secundaria o la de un profesor universitario sin éxito
probablemente valga más la pena que el último trabajo académico, menos corrompido por la neomanía.
Mis mejores conversaciones en filosofía han sido con profesores de liceos franceses que aman el tema
pero que no están interesados en seguir una carrera escribiendo artículos sobre él (en Francia enseñan
filosofía en el último año de secundaria). Los aficionados en cualquier disciplina son los mejores, si
puedes conectarte con ellos. A diferencia de los diletantes, los profesionales de carrera deben saber lo
que las prostitutas deben amar. Por supuesto, puede tener la suerte de encontrar una joya aquí y allá,
pero en general, en el mejor de los casos, la conversación con un académico sería como la conversación
de los plomeros, en el peor de los casos, la conversación de un conserje con la peor marca de chismes:
chismes. sobre personas poco interesantes (otros académicos), charlas triviales. Es cierto que la
conversación de los mejores científicos a veces puede ser cautivadora, esas personas que agregan
conocimientos y para quienes navegar el tema es fácil ya que todas las pequeñas partes del campo se
unen. Pero estas personas son actualmente demasiado raras en este planeta. Completo este apartado
con la siguiente anécdota. Uno de mis estudiantes (que se especializaba en, de todas las materias,
economía) me pidió una regla sobre qué leer. "Tan poco como sea posible
de los últimos veinte años, excepto los libros de historia que no son sobre los últimos cincuenta años",
espeté, con irritación porque odio preguntas como "¿cuál es el mejor libro que has leído?" ¿Cuáles son
los diez mejores libros? ”- Mis“ diez mejores libros ”
cambian al final de cada verano. Además, he estado promocionando el reciente libro de Daniel
Kahneman, porque es en gran parte una exposición de su investigación de hace treinta y cinco y
cuarenta años, con filtrado y modernización. Mi recomendación parecía poco práctica, pero, después de
un tiempo, el estudiante desarrolló una cultura en textos originales como Adam Smith, Karl Marx y
Hayek, textos que cree que citará a la edad de ochenta años. Me dijo que después de su
desintoxicación, se dio cuenta de que todo lo que hacen sus compañeros es leer material oportuno que
se vuelve instantáneamente obsoleto.
QUÉ DEBERÍA ROMPER

En 2010, la revista The Economist me pidió que participara en un ejercicio de imaginar el mundo en
2036. Como eran conscientes de mi reticencia hacia los pronosticadores, su intención era lograr un
“equilibrio” crítico y usarme como contrarreloj numerosos pronósticos imaginativos, esperando mi
habitual filípica enojada, despectiva e irascible. Se sorprendieron bastante cuando, después de una
caminata (lenta) de dos horas, escribí una serie de pronósticos de una vez y les envié el texto.
Probablemente pensaron al principio que les estaba gastando una broma, o que alguien recibió el
correo electrónico equivocado y se estaba haciendo pasar por mí. Esbozando el razonamiento sobre la
fragilidad y la asimetría (concavidad a errores), expliqué que esperaría que el futuro estuviera poblado
de estanterías de pared a pared, el dispositivo llamado teléfono, artesanos y demás, utilizando la noción
de que la mayoría de las tecnologías que Los que ahora tienen veinticinco años deberían estar en otros
veinticinco años; una vez más, la mayoría, no todos.7 Pero lo frágil debería desaparecer o debilitarse.
Ahora bien, ¿qué es frágil? Los grandes, optimizados, demasiado dependientes de la tecnología,
demasiado dependientes del llamado método científico en lugar de heurísticas probadas por edad. Las
corporaciones que son grandes hoy en día deberían desaparecer, ya que siempre se han visto
debilitadas por lo que creen que es su fuerza: el tamaño, que es enemigo de las corporaciones ya que
causa una fragilidad desproporcionada a los cisnes negros. Es más probable que existan ciudades-
estado y pequeñas corporaciones, e incluso que prosperen. El estado-nación, el banco central de
impresión de moneda, estas cosas llamadas departamentos de economía, pueden permanecer
nominalmente, pero sus poderes se verán severamente erosionados. En otras palabras, lo que vimos en
la columna izquierda de la Tríada debería desaparecer, lamentablemente para ser reemplazado por
otros elementos frágiles.
LOS PROFETAS Y EL PRESENTE

Al emitir advertencias basadas en la vulnerabilidad, es decir, la profecía sustractiva, estamos más cerca
del papel original del profeta: advertir, no necesariamente predecir, y predecir calamidades si la gente
no escucha. El papel clásico del profeta, al menos en el sentido levantino, no es mirar hacia el futuro
sino hablar
del presente. Le dice a la gente qué hacer, o, mejor dicho, en mi opinión, al más robusto lo que no debe
hacer. En las tradiciones monoteístas del Cercano Oriente, el judaísmo, el cristianismo y el Islam, el
papel principal de los profetas es la protección del monoteísmo de sus enemigos idólatras y paganos
que pueden traer calamidades a la población descarriada. El profeta es alguien que está en
comunicación con el Dios único, o al menos puede leer su mente y, lo que es clave, emite advertencias a
sus súbditos. El semítico nby, expresado como Nevi o nebi (en el hebreo original), el mismo con
diferencias menores en la pronunciación en arameo (nabi'y) y árabe (nabi), es principalmente alguien
que se conecta con Dios, expresando lo que está en la mente de Dios. el significado de nab 'en árabe es
"noticias" (la raíz semítica original en acadiano, nabu, significa "llamar"). La traducción griega inicial,
profetos, significaba "portavoz", que se conserva en el Islam, ya que una función dual para Mahoma el
Profeta es la de Mensajero (rasoul): había algunas pequeñas diferencias de clasificación entre las
funciones de portavoz (nabi ) y mensajero (rasoul). El trabajo de la mera predicción se limita bastante a
los videntes, o la variedad de personas involucradas en la adivinación, como los "astrólogos", tan
descartados por el Corán y el Antiguo Testamento. Nuevamente, los cananeos habían sido demasiado
promiscuos en sus teologías y varios enfoques para manejar el futuro, y el profeta es precisamente
alguien que trata solo con el Dios Único, no con el futuro como un simple baalita. La vocación de profeta
levantino tampoco ha sido una ocupación profesional particularmente deseable. Como dije al comienzo
del capítulo, la aceptación estaba lejos de estar garantizada: Jesús, mencionando el destino de Elías
(quien advirtió contra Baal, luego irónicamente tuvo que ir a buscar consuelo en Sidón, donde se
adoraba a Baal), anunció que nadie se
vuelve un profeta en su propia tierra. Y la misión profética no fue necesariamente voluntaria.
Considere la vida de Jeremías, cargada de jeremías (lamentaciones), ya que sus desagradables
advertencias sobre la destrucción y el cautiverio (y sus causas) no lo hicieron particularmente popular y
fue la personificación de la noción de "disparar al mensajero" y la expresión veritas odium parit —La
verdad trae odio. Jeremías fue golpeado, castigado, perseguido y víctima de numerosos complots, que
involucraron a sus propios hermanos.
Relatos apócrifos e imaginativos incluso lo tienen apedreado hasta morir en Egipto. Más al norte de
los semitas, en la tradición griega, encontramos el mismo enfoque en los mensajes, las advertencias
sobre el presente y el mismo castigo infligido a quienes son capaces
de entender cosas que otros no. Por ejemplo, Cassandra recibe el don de profecía, junto con la
maldición de no ser creída, cuando las serpientes del templo limpiaron sus oídos para que pudiera
escuchar algunos mensajes especiales. Tiresias quedó ciego y se transformó en mujer por revelar los
secretos de los dioses, pero, como consuelo, Atenea lamió sus oídos para que pudiera entender los
secretos de los cantos de los pájaros. Recuerde la incapacidad que vimos en el Capítulo 2 para aprender
de la conducta pasada. El problema de la falta de recursividad en el aprendizaje (falta de pensamiento
de segundo orden) es el siguiente. Si aquellos que entregan algunos mensajes considerados valiosos a
largo plazo han sido perseguidos en la historia pasada, uno esperaría que hubiera un mecanismo de
corrección, que la gente inteligente terminaría aprendiendo de esa experiencia histórica para que
aquellos que entregan nuevos mensajes sean recibidos con la nueva comprensión en mente. Pero nada
de eso ocurre. Esta falta de pensamiento recursivo se aplica no solo a la profecía, sino también a otras
actividades humanas: si crees que lo que funcionará y hará bien será una nueva idea en la que otros no
pensaron, lo que comúnmente llamamos “innovación, ”Entonces se esperaría que la gente lo capte y
tenga un ojo más claro para las nuevas ideas sin hacer demasiada referencia a la percepción de los
demás. Pero no es así: algo que se considera "original" tiende a tomar como modelo algo que era nuevo
en ese momento pero que ya no es nuevo, por lo que ser un Einstein para muchos científicos significa
resolver un problema similar al que Einstein resolvió en ese momento. Einstein no estaba resolviendo
un problema estándar en absoluto. La idea misma de ser un Einstein en física ya no es original. En el
área de la gestión de riesgos, he detectado un error similar, cometido por científicos que intentan ser
nuevos de manera estándar. Las personas en gestión de riesgos solo consideran las cosas riesgosas que
les han lastimado en el pasado (dado su enfoque en la "evidencia"), sin darse cuenta de que, en el
pasado, antes de que ocurrieran estos eventos, estos hechos que los lastimaron gravemente no tenían
precedentes. escapar de los estándares. Y mis esfuerzos personales para hacer que se salgan de sus
zapatos y consideren estas consideraciones de segundo orden han fracasado, al igual que mis esfuerzos
para hacerlos conscientes de la noción de fragilidad.
EL PERRO DE EMPEDOCLES

En la Magna Moralia de Aristóteles, hay una historia posiblemente apócrifa sobre Empédocles, el
filósofo presocrático, a quien se le preguntó por qué un perro prefiere dormir siempre en la misma
baldosa. Su respuesta fue que tenía que haber alguna semejanza entre el perro y esa baldosa. (En
realidad, la historia podría ser incluso dos veces más apócrifa, ya que no sabemos si Magna Moralia fue
realmente escrita por el propio Aristóteles). Considere la coincidencia entre el perro y el azulejo. Un
emparejamiento natural, biológico, explicable o inexplicable, confirmado por una larga serie de
frecuentación recurrente; en lugar del racionalismo, basta con considerar su historia. Lo que me lleva a
la conclusión de nuestro ejercicio de profecía. Supongo que esas tecnologías humanas como la escritura
y la lectura que han sobrevivido son como el azulejo del perro, una combinación entre amigos naturales,
porque corresponden a algo profundo de nuestra naturaleza. Cada vez que escucho a alguien que
intenta hacer una comparación entre un libro y un ereader, o algo antiguo y una nueva tecnología,
aparecen "opiniones", como si la realidad se preocupara por las opiniones y las narrativas. Hay secretos
en nuestro mundo que solo la práctica puede revelar, y ninguna opinión o análisis podrá captar por
completo. Esta propiedad secreta, por supuesto, se revela a través del tiempo y, afortunadamente, solo
a través del tiempo.

Lo que no tiene sentido

Llevemos un poco más esta idea del perro de Empédocles: si algo que no tiene sentido para usted
(digamos, religión, si es ateo, o algún hábito o práctica ancestral llamado irracional); si ese algo ha
existido durante mucho, mucho tiempo, entonces, irracional o no, puede esperar que se quede mucho
más tiempo y sobreviva a aquellos que piden su desaparición.

1 Existe evidencia anecdótica de corredores descalzos y usuarios de calzado deportivo estilo “cinco
dedos”, que me incluye a mí mismo, de que los pies almacenan algo de memoria del terreno,
recordando dónde han estado en el pasado. 2 Si algo no tiene un límite superior natural, la distribución
de cualquier tiempo de evento específico está limitada solo por la fragilidad. 3 La frase se origina, al
parecer, con un artículo del 13 de junio de 1964 en The New Republic, aunque el artículo cometió el
error de aplicarlo a los artículos perecederos. El autor escribió que "las expectativas de carrera futura
de un comediante de televisión son proporcionales a la cantidad total de su exposición pasada en el
medio". Esto funcionaría para un comediante joven, no para uno mayor (los comediantes son, por
desgracia, artículos perecederos). Pero las tecnologías y los libros no tienen tal limitación.

4 Aquí es donde reside mi simplificación: supongo que cada año se duplica la esperanza de vida
adicional. De hecho, puede mejorar, aumentar en 2½ o más. Entonces, el efecto Lindy dice,
matemáticamente, que lo no perecedero tiene una esperanza de vida que aumenta con cada día que
sobrevive. 5 Tenga en cuenta también que el efecto Lindy es invariante a la definición de tecnología.
Puede definir una tecnología como un "automóvil convertible", un "automóvil" más general, un "libro
encuadernado" o un "libro" ampliamente definido (que incluiría textos electrónicos); la esperanza de
vida se referirá al artículo definido. 6 Por el mismo efecto Lindy, las enfermedades y afecciones que no
se sabía que eran enfermedades hace unos cien años es probable que sean (1) enfermedades de la
civilización, curables por vía negativa, o (2) no enfermedades, simplemente afecciones inventadas. . Esto
se aplica más a las "condiciones" psicológicas y las palabras de moda que ponen a la gente en baldes
tontos: "Tipo A", "pasivo agresivo", etc. 7 He tenido el privilegio de leer un libro de quinientos años, una
experiencia apenas diferente del de leer un libro moderno. Compare esa solidez con la vida útil de los
documentos electrónicos: algunos de los archivos de computadora de mis manuscritos que tienen
menos de una década son ahora irrecuperables.

CAPÍTULO 21

Medicina, convexidad y opacidad

Lo que ellos llaman no evidencia: donde la medicina fragiliza a los humanos y luego trata de salvarlos,
¿la ley o la evidencia de Newton?

La historia de la medicina es la historia, ampliamente documentada, de la dialéctica entre hacer y

pensar, y cómo tomar decisiones bajo la opacidad. En el Mediterráneo medieval, Maimónides, Avicena,
Al-Ruhawi y los médicos siríacos como Hunain Ibn Ishaq eran a la vez filósofos y médicos. Un médico en
el mundo semítico medieval se llamaba Al-Hakim, "el sabio" o "practicante de la sabiduría", sinónimo
de filósofo o rabino (hkm es la raíz semítica de "sabiduría"). Incluso en el período anterior había una
cosecha de becarios helenizados que se situaban en el medio exacto entre la medicina y la práctica de
la filosofía: el gran filósofo escéptico Sextus Empiricus era él mismo un médico miembro de la escuela
empírica escéptica. También lo fue Menodotus de Nicomedia y el predecesor basado en la experiencia
de la medicina basada en la evidencia, sobre quien un poco más en unas pocas páginas. Las obras de
estos pensadores, o lo que queda, son bastante refrescantes para los que desconfiamos de los que
hablan sin hacer.
De este capítulo surgen reglas de decisión y heurísticas simples, bastante simples. Vía negativa, por
supuesto (mediante la eliminación de lo antinatural): solo recurra a técnicas médicas cuando la
recompensa para la salud sea muy grande (por ejemplo, para salvar una vida) y exceda visiblemente su
daño potencial, como una cirugía de necesidad incontrovertible o un medicamento que salve vidas
(penicilina) . Es lo mismo que con la intervención del gobierno. Esto es talesiano, no aristotélico (es
decir, toma de decisiones basada en beneficios, no en conocimiento). Porque en estos casos la medicina
tiene asimetrías positivas (efectos de convexidad) y es menos probable que el resultado produzca
fragilidad. De lo contrario, en situaciones en las que los beneficios de un medicamento, procedimiento o
modificación nutricional o de estilo de vida en particular parecen pequeños, digamos, aquellos que
buscan comodidad, tenemos un gran problema potencial de lechón (por lo tanto, nos coloca en el lado
equivocado de los efectos de convexidad). En realidad, uno de los beneficios secundarios no deseados
de los teoremas que Raphael Douady y yo desarrollamos en nuestras técnicas de detección de riesgos
de mapeo en papel (en el Capítulo 19) es un vínculo exacto entre (a) la no linealidad en la exposición o la
dosis-respuesta y (b) la fragilidad potencial o antifragilidad. También extiendo el problema a bases
epistemológicas y establezco reglas para lo que debe considerarse evidencia: al igual que con si una taza
debe considerarse medio vacía o medio llena, hay situaciones en las que nos enfocamos en la ausencia
de evidencia, otras en las

que nos enfocamos en evidencia. En algunos casos, uno puede ser confirmatorio, no en otros, depende
de los riesgos. Tomemos como ejemplo el tabaquismo, que en algún momento se consideró que
producía pequeñas ganancias en placer e incluso en salud (en verdad, la gente pensaba que era algo
bueno). Pasaron décadas para que su daño se hiciera visible. Sin embargo, si alguien lo hubiera
cuestionado, se habría enfrentado a la respuesta de un falso experto, ingenua, académica y falsa:
"¿Tiene evidencia de que esto es dañino?" (el mismo tipo de respuesta que “¿hay evidencia de que
contaminar es dañino?”). Como de costumbre, la solución es simple, una extensión de la vía negativa y
la regla de no ser un tonto de Fat Tony: lo no natural necesita demostrar sus beneficios, no lo natural, de
acuerdo con el principio estadístico descrito anteriormente que la naturaleza debe ser considerado
mucho menos tonto que los humanos. En un dominio complejo, solo el tiempo —mucho tiempo— es
evidencia. Para cualquier decisión, lo desconocido predominará por un lado más que por el otro. La
falacia de “¿tiene evidencia?”, Confundir evidencia de no daño con evidencia de daño, es similar a la de
malinterpretar NED (no evidencia de enfermedad) con evidencia de no enfermedad. Este es el mismo
error que confundir la ausencia de evidencia con la evidencia de ausencia, la que tiende a afectar a
personas inteligentes y educadas, como si la educación hiciera que las personasmás
fueranconfirmatorias en sus respuestas y más propensas a caer en simples errores lógicos. Y
recuerde que bajo las no linealidades, las simples declaraciones “dañino” o “beneficioso” se
descomponen: todo está en la dosis.
CÓMO DISCUTIR EN UNA SALA DE URGENCIAS Una

vez me rompí la nariz… caminando. Por el bien de la antifragilidad, por supuesto. Intentaba caminar
sobre superficies irregulares, como parte de mi programa antifragilidad, bajo la influencia de Loic Le
Corre, que cree en el ejercicio naturalista. Fue estimulante; Sentí que el mundo era más rico, más
fractal, y cuando comparé este terreno con las superficies lisas de las aceras y oficinas corporativas,
parecían prisiones. Lamentablemente, llevaba algo mucho menos ancestral, un teléfono celular, que
tuvo la insolencia de sonar en medio de mi caminata. En la sala de emergencias, el médico y el personal
insistieron en que debía “ponerme hielo” en la nariz, es decir, aplicarle un parche helado. En medio del
dolor, me di cuenta de que la hinchazón que me dio la madre naturaleza ciertamente no fue causada
directamente por el trauma. Fue la respuesta de mi propio cuerpo a la herida. Me pareció que era un
insulto a la madre naturaleza anular sus reacciones programadas a menos que tuviéramos una buena
razón para hacerlo, respaldada por pruebas empíricas adecuadas para demostrar que los humanos
podemos hacerlo mejor; la carga de la evidencia recae sobre nosotros los humanos. Entonces le
murmuré al médico de la sala de emergencias si tenía alguna evidencia estadística de los beneficios de
aplicar hielo en mi nariz o si era el resultado de una versión ingenua de un intervencionismo. Su
respuesta fue: "Tienes una nariz del tamaño de Cleveland y ahora estás interesado en ... ¿números?"
Recuerdo haber desarrollado a partir de sus comentarios borrosos la idea de que no tenía respuesta.
Efectivamente, no tuvo respuesta, porque tan pronto como llegué a una computadora, pude confirmar
que no hay evidencia empírica convincente a favor de la reducción de la hinchazón. Al menos, no fuera
de los casos muy raros en los que la hinchazón amenazaba al paciente, lo que claramente no era el caso.
Era puro racionalismo tonto en la mente de los médicos, siguiendo lo que tenía sentido para los
humanos de inteligencia limitada, junto con el intervencionismo, esta necesidad de hacer algo, este
defecto de pensar que conocíamos mejor, y la denigración de los no observados. Este defecto no se
limita a nuestro control de la hinchazón: esta confabulación afecta a toda la historia de la medicina,
junto con, por supuesto, a muchos otros campos de práctica. Los investigadores Paul Meehl y Robin
Dawes fueron pioneros en una tradición para catalogar la tensión entre el conocimiento "clínico" y
actuarial (es decir, estadístico), y examinar cuántas cosas que los profesionales y médicos creen que son
verdaderas no lo son y no coinciden evidencia empírica. El problema es, por supuesto, que estos
investigadores no tenían una idea clara de dónde radica la carga de la evidencia empírica (la diferencia
entre el empirismo ingenuo o pseudo y el empirismo riguroso): los médicos tienen la responsabilidad de
mostrarnos por qué reducir la fiebre es bueno, por qué desayunar antes de realizar una actividad es
saludable (no hay evidencia), o por qué los pacientes sangrantes son la mejor alternativa (ya no lo
hacen). A veces recibo la respuesta de que no tienen ni idea cuando tienen que decir a la defensiva
"Soy
médico" o "¿Es usted médico?" Pero lo peor es que a veces recibo algunas cartas de apoyo y simpatía
de los becarios de medicina alternativa, lo que me vuelve loco: el enfoque de este libro es
ultraortodoxo, ultrariguroso y ultracientífico, ciertamente no a favor de la medicina alternativa. .
Los costos ocultos de la atención médica se encuentran en gran parte en la negación de la
antifragilidad. Pero puede que no sea solo medicina; lo que llamamos enfermedades de la civilización
son el resultado del intento de los humanos de hacernos la vida cómoda en contra de nuestros propios
intereses, ya que lo cómodo es lo que fragiliza. El resto de este capítulo se centra en casos médicos
específicos con efectos de convexidad negativos ocultos (pequeñas ganancias, grandes pérdidas) y
replantea las ideas de la iatrogénica en relación con mi noción de fragilidad y no linealidades.
PRIMER PRINCIPIO DE LA IATROGENIA (EMPIRICISMO)

El primer principio de la iatrogenia es el siguiente: no necesitamos evidencia de daño para afirmar que
una droga o un procedimiento no natural por vía positiva es peligroso. Recuerde mi comentario anterior
sobre el problema del pavo de que el daño está en el futuro, no en el pasado estrictamente definido. En
otras palabras, el empirismo no es un empirismo ingenuo. Vimos el argumento de fumar. Ahora
considere la aventura de una grasa trans inventada por humanos. De alguna manera, los humanos
descubrieron cómo fabricar productos grasos y, como era la gran era del cientificismo, estaban
convencidos de que podían hacerlo mejor que la naturaleza. No solo igual; mejor. Los químicos
asumieron que podían producir un reemplazo de grasa superior a la manteca de cerdo o la mantequilla
desde muchos puntos de vista. Primero, era más conveniente: los productos sintéticos como la
margarina se mantienen suaves en el frigorífico, por lo que puedes untarlos inmediatamente sobre un
trozo de pan sin la espera habitual mientras escuchas la radio. En segundo lugar, era económico, ya que
las grasas sintéticas se derivaban de vegetales. Finalmente, lo que es peor, se asumió que las grasas
trans son más saludables. Su uso se propagó muy ampliamente y después de unos cientos de millones
de años de consumo de grasa animal, la gente de repente comenzó a tenerle miedo (particularmente
algo llamado grasa "saturada"), principalmente por interpretaciones estadísticas de mala calidad. Hoy
en día, las grasas trans están ampliamente prohibidas, ya que resultó que matan a las personas, ya que
están detrás de las enfermedades cardíacas y los problemas cardiovasculares. Para otro ejemplo asesino
de un racionalismo tan tonto (y frágil), considérese la historia de la talidomida. Era un fármaco
destinado a reducir los episodios de náuseas en mujeres embarazadas. Condujo a defectos de
nacimiento. Otro fármaco, el dietilestilbestrol, dañó silenciosamente al feto y provocó un cáncer
ginecológico tardío entre las hijas. Estos dos errores son bastante reveladores porque, en ambos casos,
los beneficios parecían ser obvios e inmediatos, aunque pequeños, y el daño permaneció retrasado
durante años, al menos tres cuartos de generación. La próxima discusión será sobre la carga de la
evidencia, ya que puede imaginarse fácilmente que alguien que defendiera estos tratamientos hubiera
planteado inmediatamente la objeción: "Monsieur Taleb, ¿tiene pruebas para su declaración?" Ahora
podemos ver el patrón: la iatrogénica, al ser una situación de costo-beneficio, generalmente es el
resultado de una condición traicionera en la que los beneficios son pequeños y visibles, y los costos muy
grandes, retrasados y ocultos. Y, por supuesto, los costos potenciales son mucho peores que las
ganancias acumuladas. Para aquellos en gráficos, el apéndice muestra los riesgos potenciales desde
diferentes ángulos y expresa la iatrogenia como una distribución de probabilidad.
SEGUNDO PRINCIPIO DE LA IATROGÉNICA (NO LINEALIDAD EN RESPUESTA)

Segundo principio de la iatrogenia: no es lineal. No debemos correr riesgos con personas casi sanas;
pero debemos correr muchos, muchos más riesgos con aquellos considerados en peligro.1 ¿Por qué
debemos enfocar el tratamiento en los casos más graves, no en los marginales? Tome este ejemplo que
muestra la no linealidad (convexidad). Cuando la hipertensión es leve, digamos marginalmente más alta
que la zona aceptada como "normotensiva", la probabilidad de beneficiarse de un determinado
medicamento es cercana al 5.6 por ciento (solo una persona de cada dieciocho se beneficia del
tratamiento). Pero cuando se considera que la presión arterial está en el rango "alto" o "grave", las
posibilidades de beneficiarse son ahora del 26 y el 72 por ciento, respectivamente (es decir, una
persona de cada cuatro y dos de cada tres personas se beneficiarán del tratamiento ). Por tanto, los
beneficios del tratamiento son convexos a la condición (los beneficios aumentan de forma
desproporcionada, de forma acelerada). ¡Pero considere que la iatrogenia debe ser constante para
todas las categorías! En el estado muy enfermo, los beneficios son grandes en relación con los
iatrogénicos; en el límite, son pequeños. Esto significa que debemos centrarnos en las condiciones de
síntomas elevados e ignorar, quiero decir realmente ignorar, otras situaciones en las que el paciente no
está muy enfermo. El argumento aquí se basa en la
estructura de probabilidades de supervivencia condicionales, similar a la que usamos para demostrar que
el daño debe ser no lineal para las tazas de porcelana. Considere que la madre naturaleza tuvo que haber
manipulado mediante la selección en proporción inversa a la rareza de la condición. De los ciento veinte
mil medicamentos disponibles
hoy en día, difícilmente puedo encontrar una vía positiva que haga a una persona sana
incondicionalmente “mejor” (y si alguien me muestra uno, seré escéptico ante efectos secundarios
nunca antes vistos). De vez en cuando encontramos medicamentos que mejoran el rendimiento, como,
por ejemplo, los esteroides, solo para descubrir lo que la gente en finanzas ha sabido por un tiempo: en
un mercado "maduro" ya no hay almuerzo gratis, y lo que parece ser un almuerzo gratis tiene un riesgo
oculto. Cuando cree que ha encontrado un almuerzo gratis, digamos, esteroides o grasas trans, algo que
ayuda a la salud sin inconvenientes visibles, lo más probable es que haya una trampa oculta en alguna
parte. En realidad, mis días en el comercio se llamaban "comercio de tontos". Y hay una simple razón
estadística que explica por qué no hemos podido encontrar medicamentos que nos hagan sentir
incondicionalmente mejor cuando estamos bien (o incondicionalmente más fuertes, etc.): la naturaleza
probablemente habría encontrado esta píldora mágica por sí misma. Pero considere que la enfermedad
es rara, y cuanto más enferma la persona, menos probable es que la naturaleza haya encontrado la
solución por sí misma, de manera acelerada. Una condición que es, digamos, tres unidades de
desviación de la norma es más de trescientas veces más rara de lo normal; ¡una enfermedad que se
desvía cinco unidades de la norma es más de un millón de veces más rara!

La comunidad médica no ha modelado tal no linealidad de los beneficios de los iatrogénicos, y si lo

hacen con palabras, no lo he visto formalizado en los artículos, por lo tanto en una metodología de
toma de decisiones que tenga en cuenta la probabilidad (como veremos en el En la siguiente sección,
hay poco uso explícito de sesgos de convexidad). Incluso los riesgos parecen extrapolarse linealmente,
lo que provoca tanto una subestimación como una sobreestimación, y sin duda un error de cálculo de
los grados de daño; por ejemplo, un artículo sobre el efecto de la radiación afirma lo siguiente: “El
modelo estándar actualmente en uso aplica una escala lineal, extrapolando el cáncer riesgo de dosis
altas a dosis bajas de radiación ionizante ". Además, las empresas farmacéuticas están bajo presiones
financieras para encontrar enfermedades y satisfacer a los analistas de seguridad. Han estado raspando
el fondo del barril, buscando enfermedades entre personas más sanas y saludables, presionando para
que se reclasifiquen las condiciones y ajustando los trucos de ventas para que los médicos prescriban
en exceso. Ahora, si su presión arterial está en la parte superior del rango que solía llamarse "normal",
ya no es "normotenso" sino "pre hipertenso", incluso si no hay síntomas a la vista. No hay nada de malo
en la clasificación si conduce a un estilo de vida más saludable y robustas a través de medidas
negativas, pero lo que hay detrás de tal clasificación, a menudo, es un impulso por más medicamentos.
No estoy en contra de la función y misión de la industria farmacéutica, sino de su práctica comercial:
deberían centrarse en su propio beneficio en enfermedades extremas, no en reclasificaciones o
presionar a los médicos para que prescriban medicamentos. De hecho, la industria farmacéutica juega
con el intervencionismo de los médicos. Otra forma de verlo: la iatrogenia está en el paciente, no en el
tratamiento. Si el paciente está cerca de la muerte, se deben fomentar todos los tratamientos
especulativos, sin restricciones. Por el contrario, si el paciente está casi sano, la madre naturaleza
debería ser el médico.

La desigualdad de Jensen en la medicina

La piedra filosofal explicaba que la volatilidad de una exposición puede ser más importante que su
promedio; la diferencia es el "sesgo de convexidad". Si es antifrágil (es decir, convexo) para una
sustancia determinada, entonces es mejor distribuirla al azar en lugar de proporcionarla de manera
constante. He encontrado muy pocosmédicos que
 artículoshagan uso de la no linealidad aplicando efectos de convexidad a problemas médicos, a pesar
de la ubicuidad de las respuestas no lineales en biología. (Estoy siendo generoso; de hecho, encontré
solo un uso explícito dede
la desigualdadJensen en una sola aplicación, gracias a mi amigo Eric Briys, y solo uno que lo usó
correctamente, por lo que la respuesta "lo sabemos" por los investigadores médicos cuando la
consecuencia La no linealidad les es bastante escasa.) Sorprendentemente, los efectos de convexidad
funcionan de manera idéntica con las opciones, las innovaciones,

cualquier cosa convexa. Ahora apliquémoslo ... a los pulmones. El siguiente párrafo es un poco técnico y
se puede omitir. Las personas con una variedad de enfermedades pulmonares, incluido el síndrome de
dificultad respiratoria aguda, solían usar ventiladores mecánicos. La creencia era que la presión y el
volumen constantes eran deseables; la estabilidad parecía una buena idea. Pero la reacción del paciente
no es lineal a la presión (convexa sobre un rango inicial, luego cóncava por encima de ella), y sufre de tal
regularidad. Además, las personas con pulmones muy enfermos no pueden soportar alta presión
durante mucho tiempo, mientras que necesitan mucho volumen. JF Brewster y sus asociados se dieron
cuenta de que dispensar una presión más alta en ocasiones y una presión baja en otras ocasiones, les
permitía proporcionar mucho más volumen a los pulmones para una presión media determinada y, por
lo tanto, disminuir la mortalidad del paciente. Un beneficio adicional es que un pico ocasional de presión
ayuda a abrir los alvéolos colapsados. En realidad, así es como funcionan nuestros pulmones cuando
están sanos: con variaciones y "ruido" en lugar de un flujo de aire constante. Los seres humanos son
antifrágiles a la presión pulmonar. Y esto surge directamente de la no linealidad de la respuesta ya que
como vimos todo lo convexo es antifrágil, hasta una determinada dosis. El artículo de Brewster pasó por
una validación empírica, pero esto ni siquiera es necesario: no se necesitan datos empíricos para
demostrar que uno más uno es igual a dos, o que las probabilidades deben sumar el 100 por ciento.2 No
parece que las personas que lidiar con la nutrición hemos examinado la diferencia entre calorías
aleatorias y nutrición constante, algo a lo que volveremos en el próximo capítulo. No usar modelos de
efectos no lineales como los sesgos de convexidad mientras se "hace un trabajo empírico" es como
tener que catalogar cada manzana que cae de un árbol y llamar a la operación "empirismo" en lugar de
simplemente usar la ecuación de Newton.

ENTERRANDO LA PRUEBA

Ahora algunos antecedentes históricos. Lo que hizo que la medicina engañara a la gente durante tanto
tiempo es que sus éxitos se exhibieron de manera prominente y sus errores literalmente enterrados,
como tantas otras historias interesantes en el cementerio de la historia. No puedo resistir la siguiente
ilustración del sesgo de intervención (con efectos de convexidad negativos). En las décadas de 1940 y
1950, muchos niños y adolescentes recibieron radiación para el acné, el agrandamiento del timo, la
amigdalitis, para eliminar las marcas de nacimiento y tratar la tiña del cuero cabelludo. Además de los
bocios y otras complicaciones tardías, aproximadamente el 7 por ciento de los pacientes que recibieron
esta radiación desarrollaron cáncer de tiroides dos o cuatro décadas después. Pero no descartemos la
radiación, cuando proviene de la madre naturaleza. Somos necesariamente antifrágiles a alguna dosis de
radiación, a niveles que se encuentran naturalmente. Puede ser que las dosis pequeñas eviten lesiones y
cánceres provenientes de las más grandes, ya que el cuerpo desarrolla algún tipo de inmunidad. Y,
hablando de la radiación, pocos se preguntan por qué, después de cientos de millones de años de tener
nuestra piel expuesta a los rayos solares, de repente necesitamos tanta protección contra ellos; ¿es que
nuestra exposición es más dañina que antes debido a los cambios en la atmósfera? , o poblaciones que
viven en un entorno que no coincide con la pigmentación de su piel, o más bien, ¿que los fabricantes de
productos de protección solar necesitan obtener algunos beneficios?
La historia interminable de las situaciones en Turquía
La lista de tales intentos de burlar a la naturaleza impulsada por el racionalismo ingenuo es larga,
siempre destinada a "mejorar" las cosas, con un aprendizaje continuo de primer orden, es decir,
prohibir el medicamento o procedimiento médico infractor, pero no descubrir que podríamos estar
cometiendo el error nuevamente, en otro lugar. Estatinas. Los medicamentos con estatinas están
destinados a reducir el colesterol en sangre. Pero hay una asimetría y una grave. Es necesario tratar a
cincuenta personas de alto riesgo durante cinco años para evitar un solo evento cardiovascular. Las
estatinas pueden dañar potencialmente a las personas que no están muy enfermas, para quienes los
beneficios son mínimos o totalmente inexistentes. No podremos obtener una imagen basada en la
evidencia del daño oculto a corto plazo (necesitamos años para eso, recuerde fumar) y, además, los
argumentos actualmente a favor de la administración rutinaria de estos medicamentos a menudo se
basan en algunas ilusiones estadísticas o incluso manipulación (los experimentos utilizados por las
compañías farmacéuticas parecen jugar con las no linealidades y agrupar a los muy enfermos y menos
enfermos, además de asumir que la métrica “colesterol” equivale al 100 por ciento a la salud). Las
estatinas fallan en su aplicación al primer principio de iatrogenia (daño invisible); Además, ciertamente
reducen el

colesterol, pero como ser humano, su función objetivo no es reducir una determinada métrica para
obtener una calificación para aprobar una prueba similar a la de la escuela, sino tener una mejor salud.
Además, no es seguro que estos indicadores que las personas intentan reducir sean causas o
manifestaciones que se correlacionen con una condición, al igual que ponerle bozal a un bebé
ciertamente evitaría que llorara pero no eliminaría la causa de sus emociones. Las drogas que reducen
las métricas son particularmente viciosas debido a su complejidad legal. El médico tiene el incentivo de
recetarlo porque si el paciente tuviera un infarto sería demandado por negligencia; pero el error en la
dirección opuesta no se penaliza en absoluto, ya que los efectos secundarios no parecen en absoluto
causados por el medicamento. El mismo problema de interpretación ingenua mezclada con sesgo de
intervención se aplica a la detección del cáncer: hay un marcado sesgo a favor del tratamiento, incluso
cuando trae más daño, porque el sistema legal favorece la intervención. Cirugía. Los historiadores
muestran que la cirugía tuvo, durante mucho tiempo, un historial mucho mejor que la medicina; se
verificó con el rigor necesario de resultados visibles. Considere que, cuando se opera a víctimas de
traumatismos muy graves, por ejemplo, para extraer una bala o para empujar los intestinos a su lugar,
la iatrogenia se reduce; la desventaja de la operación es pequeña en comparación con los beneficios, de
ahí los efectos positivos de la convexidad. A diferencia de las intervenciones farmacéuticas habituales,
es difícil decir que la madre naturaleza hubiera hecho un mejor trabajo. Los cirujanos solían ser obreros,
o estaban más cerca de los artesanos que de la alta ciencia, por lo que no se sentían demasiado
obligados a teorizar. Las dos profesiones de médico y cirujano se mantuvieron profesional y
socialmente separadas, una era ars, la otra scientia, por lo tanto, una era un oficio construido alrededor
de la heurística impulsada por la experiencia y la otra se basaba en teorías, es más, una teoría general
de los humanos. Los cirujanos estaban allí para las emergencias. En Inglaterra, Francia y algunas
ciudades italianas, los gremios de cirujanos se fusionaron con los de barberos. De modo que la
Harvardificación soviética de la cirugía estuvo limitada durante mucho tiempo por la visibilidad de los
resultados: no se puede engañar al ojo. Dado que durante mucho tiempo la gente se operó sin
anestésicos, uno no tenía que justificar demasiado el no hacer nada y esperar a que la naturaleza
hiciera su papel. Pero la cirugía actual, gracias a la anestesia, se realiza con un obstáculo mucho menor,
y los cirujanos ahora deben asistir a la escuela de medicina, aunque menos teórica que la Sorbona o la
Bolonia de la Edad Media. Por el contrario, en el pasado, la extracción de sangre (flebotomía) era una
de las pocas operaciones realizadas por los cirujanos sin ningún desincentivo. Por ejemplo, la cirugía de
espalda que se realiza en los tiempos modernos para corregir la ciática a menudo es inútil, menos el
posible daño de la operación. La evidencia muestra que seis años después, una operación de este tipo
es, en promedio, equivalente a no hacer nada, por lo que tenemos un cierto déficit potencial de la
operación de espalda ya que cada operación conlleva riesgos como daño cerebral por anestesia, error
médico (el médico que daña el médula espinal) o exposición a gérmenes hospitalarios. Sin embargo, la
cirugía de la médula espinal, como la fusión del disco lumbar, todavía se practica de manera generosa,
sobre todo porque es muy lucrativa para el médico.3
Antibióticos. Cada vez que toma un antibiótico, ayuda, hasta cierto punto, a la mutación de gérmenes
en cepas resistentes a los antibióticos. Agregue a eso jugar con su sistema inmunológico. Transfiere la
antifragilidad de su cuerpo al germen. La solución, por supuesto, es hacerlo solo cuando los beneficios
sean grandes. La higiene, o higiene excesiva, tiene el mismo efecto, especialmente cuando las personas
se lavan las manos con productos químicos después de cada exposición social. Aquí hay algunos
ejemplos verificados y potenciales de iatrogénicos (en términos de mayores desventajas fuera de los
pacientes muy enfermos, ya sea que dicha desventaja se haya verificado o no) 4: Vioxx, el medicamento
antiinflamatorio con problemas cardíacos retardados como efectos secundarios. Antidepresivos (usados
más allá de los casos necesarios). Cirugía bariátrica (en lugar de la inanición de los pacientes diabéticos
con sobrepeso). Cortisona. Desinfectantes, productos de limpieza que pueden dar lugar a enfermedades
autoinmunes. Terapia de reemplazamiento de hormonas. Histerectomías. Partos por cesárea más allá
de lo estrictamente necesario. Tubos auditivos en bebés como respuesta inmediata a una infección de
oído. Lobotomías. Suplementos de hierro. Blanqueamiento del arroz y el trigo: se consideró un
progreso. Las cremas de protección solar sospechosas de causar daño. Higiene (más allá de cierto
punto, la higiene puede volverlo frágil al negar la hormesis, nuestra propia antifragilidad). Ingerimos
probióticos porque ya no comemos suficiente "suciedad". El Lysol y otros desinfectantes matan tantos
"gérmenes" que los sistemas inmunológicos en desarrollo de los niños se ven privados del ejercicio
necesario (o los "buenos" gérmenes y parásitos amigables). Higiene dental: me pregunto si cepillarnos
los dientes con pasta de dientes llena de sustancias químicas no es principalmente para generar
ganancias para la industria de las pastas de dientes; el cepillo es natural, la pasta de dientes podría ser
simplemente para contrarrestar los productos anormales que consumimos, como almidones, azúcares y
jarabe de maíz con alta fructuosa. Hablando de eso, el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa fue
el resultado de la neomanía, financiado por una administración de Nixon enamorada de la tecnología y
víctima de cierto impulso de subsidiar a los productores de maíz. Inyecciones de insulina para diabéticos
tipo II, basadas en la suposición de que el daño de la diabetes proviene del azúcar en sangre, no de la
resistencia a la insulina (o algo más asociado con ella). Leche de soja. Leche de vaca para personas de
ascendencia mediterránea y asiática. La heroína, la sustancia adictiva más peligrosa que se pueda
imaginar, se desarrolló como un sustituto de la morfina para los supresores de la tos que no tenían los
efectos secundarios adictivos de la morfina. Psiquiatría, particularmente psiquiatría infantil, pero
supongo que no necesito convencer a nadie de sus peligros. Me detengo aquí. Nuevamente, mis
declaraciones aquí se basan en la gestión de riesgos: si la persona está muy enferma, no hay
iatrogénicos de los que preocuparse. Entonces es el caso marginal el que trae peligros. Los casos que he
estado discutiendo hasta ahora son fáciles de entender, pero algunas aplicaciones son mucho más
sutiles. Por ejemplo, en contra de "lo que tiene sentido" a un nivel primitivo, no hay evidencia clara de
que las bebidas endulzadas sin azúcar te hagan perder peso de acuerdo con las calorías ahorradas. Pero
nos tomó treinta años confundir la biología de millones de personas para que comenzáramos a
hacernos tales preguntas. De alguna manera, quienes recomiendan estas bebidas tienen la impresión,
impulsados por las leyes de la física
(traducción ingenua de la termodinámica), de que el concepto de que ganamos peso a partir de las
calorías es suficiente para un análisis más detallado. Esto sería ciertamente cierto en termodinámica,
como en una máquina simple que responde a la energía sin retroalimentación, digamos, un automóvil
que quema combustible. Pero el razonamiento no se sostiene en una dimensión informativa en la que
la comida no es solo una fuente de energía; transmite información sobre el entorno (como factores
estresantes). La ingestión de alimentos combinada con la propia actividad provoca cascadas hormonales
(o algo similar que transmita información), provocando antojos (de ahí el consumo de otros alimentos)
o cambios en la forma en que su cuerpo quema la energía, ya sea que necesite conservar grasa o
quemar músculo. , o viceversa. Los sistemas complejos tienen circuitos de retroalimentación, por lo que
lo que "quema" depende de lo que consume y de cómo lo consume.
LA LÓGICA OPACA DE LA NATURALEZA

En el momento de escribir este artículo, el biólogo Craig Venter se dedica a la creación de vida artificial.
Realizó experimentos y los expresó en un famoso artículo titulado "Creación de una célula bacteriana
controlada por un genoma sintetizado químicamente". Tengo un inmenso respeto por Craig Venter, a
quien considero uno de los hombres más inteligentes que jamás haya respirado, y un "hacedor" en el
pleno sentido de la palabra, pero dar a los humanos falibles tales poderes es similar a darle a un niño
pequeño un montón de explosivos. Si entiendo esto bien, para los creacionistas, esto debería ser un
insulto para Dios; pero, además, para el evolucionista, esto es ciertamente un insulto a la evolución. Y
para el probabilista, como yo y mis compañeros, esto es un insulto a la prudencia humana, el comienzo
de la madre de todas las exposiciones a los cisnes negros. Permítanme repetir el argumento aquí en un
bloque para que quede más claro. La evolución procede mediante bricolaje o retoques convexos, no
dirigidos, intrínsecamente robustos, es decir, con el logro de ganancias estocásticas potenciales gracias a
errores continuos, repetitivos, pequeños y localizados. Lo que los hombres han hecho con la ciencia de
mando y control de arriba hacia abajo ha sido exactamente lo contrario: intervenciones con efectos de
convexidad negativos, es decir, el logro de pequeñas ganancias determinadas mediante la exposición a
errores potenciales masivos. Nuestro historial de comprensión de los riesgos en sistemas complejos
(biología, economía, clima) ha sido lamentable, empañado con distorsiones retrospectivas (solo
entendemos los riesgos después de que ocurre el daño, pero seguimos cometiendo el error), y no hay
nada que me convenza. que hemos mejorado en la gestión de riesgos. En este caso particular, debido a
la escalabilidad de los errores, está expuesto a la forma más salvaje posible de aleatoriedad.
Simplemente, a los humanos no se les deben dar juguetes explosivos (como bombas atómicas,
derivados financieros o herramientas para crear vida).
Culpable o inocente

Permítanme expresar el último punto de manera un poco diferente. Si hay algo en la naturaleza que no
comprende, lo más probable es que tenga sentido de una manera más profunda que está más allá de
su comprensión. Así que hay una lógica para las cosas naturales que es muy superior a la nuestra. Así
como existe una dicotomía en la ley: inocente hasta que se demuestre lo contrario en contraposición a
culpable hasta que se demuestre su inocencia, permítanme expresar mi regla de la siguiente manera: lo
que hace la madre naturaleza es riguroso hasta que se demuestre lo contrario; lo que hacen los
humanos y la ciencia es defectuoso hasta que se demuestre lo contrario. Cerremos este asunto de la
maldita "evidencia". Si quiere hablar de lo "estadísticamente significativo", nada en el planeta puede
ser tan "estadísticamente
significativo" como la naturaleza. Esto es en deferencia a su historial y la pura importancia estadística
de su enorme experiencia, la forma en que se las ha arreglado para sobrevivir a los eventos del Black
Swan. Por lo tanto, anularla requiere una justificación muy convincente de nuestra parte, en lugar de lo
contrario, como se hace comúnmente, y es muy difícil vencerla por razones estadísticas; como escribí
en el Capítulo 7 en la discusión sobre la procrastinación, podemos invocar la falacia naturalista cuando
se trata de ética, no cuando se trata de gestión de riesgos.5 Permítanme repetir las violaciones de la
lógica en nombre de la “evidencia” debido a su gravedad. No estoy bromeando: justo cuando enfrento
la impactante solicitud "¿Tienes pruebas?" cuando cuestiono un tratamiento no natural dado, como
poner hielo en la nariz hinchada, en el pasado, muchos se enfrentaban a la pregunta "¿Tiene evidencia
de que las grasas trans son dañinas?" y necesitaban presentar pruebas, lo que obviamente no pudieron
hacer porque pasaron décadas antes de que el daño se hiciera evidente. Estas preguntas las ofrecen
con mayor frecuencia personas inteligentes, incluso médicos. Entonces, cuando los habitantes
(actuales) de la Madre Tierra
quieren hacer algo contrario a la naturaleza, son ellos los que necesitan presentar la evidencia, si
pueden. Todo lo que no es estable o frágil ha tenido amplias posibilidades de romperse con el
tiempo. Además, las interacciones entre los componentes de la madre naturaleza tenían que
modular de tal manera que se mantuviera vivo el sistema en general. Lo que emerge a lo largo de
millones de años es una maravillosa combinación de solidez, antifragilidad y fragilidad local,
sacrificios en un área hechos para que la naturaleza funcione mejor. Nos sacrificamos a favor de
nuestros genes, cambiando nuestra fragilidad por su supervivencia. Envejecemos, pero ellos se
mantienen jóvenes y se ponen más y más en forma fuera de nosotros. Las cosas se rompen a
pequeña escala todo el tiempo, para evitar catástrofes generalizadas a gran escala.

Alegar ignorancia de la biología: fenomenología

He explicado que la fenomenología es más potente que las teorías y debería conducir a una formulación
de políticas más rigurosa. Déjame ilustrarte aquí. Estaba en un gimnasio de Barcelona junto al socio
senior de una consultora, una profesión basada en la construcción de narrativas y la racionalización
ingenua. Al igual que muchas personas que han perdido peso, el tipo estaba ansioso por hablar de ello:
es más fácil hablar de teorías sobre la pérdida de peso que ceñirse a ellas. El hombre me dijo que no
creía en dietas como la dieta baja en carbohidratos Atkins o Dukan, hasta que le hablaron del
mecanismo de la “insulina”, lo que lo convenció de embarcarse en el régimen. Luego perdió treinta
libras; tuvo que esperar una teoría antes de tomar cualquier medida. Eso fue a pesar de la evidencia
empírica que muestra que las personas pierden cien libras al evitar los carbohidratos, sin cambiar su
ingesta total de alimentos, ¡solo la composición! Ahora bien,
siendo exactamente lo contrario del consultor, creo que la “insulina” como causa es una teoría frágil
pero que la fenomenología, el efecto empírico, es real. Permítanme presentarles las ideas de la escuela
posclásica de los empiristas escépticos. Estamos hechos para ser engañados por las teorías. Pero las
teorías van y vienen; la experiencia se queda. Las explicaciones cambian todo el tiempo, y han cambiado
todo el tiempo en la historia (debido a la opacidad causal, la invisibilidad de las causas) con personas
involucradas en el desarrollo incremental de ideas pensando que siempre tuvieron una teoría definitiva;
la experiencia permanece constante. Como vimos en el capítulo 7, lo que los físicos llaman
fenomenología del proceso es la manifestación empírica, sin mirar cómo se adhiere a las teorías
generales existentes. Tomemos, por ejemplo, la siguiente afirmación, totalmente basada en la
evidencia: si desarrolla músculo, puede comer más sin tener más depósitos de grasa en su vientre y
puede atiborrarse de chuletas de cordero sin tener que comprar un cinturón nuevo. Ahora, en el
pasado, la teoría para racionalizarlo era "Tu metabolismo es más alto porque los músculos queman
calorías". Actualmente suelo escuchar "Te vuelves más sensible a la insulina y almacenas menos grasa".
Insulina, shminsulina; metabolismo, metabolismo: otra teoría surgirá en el futuro y surgirá alguna otra
sustancia, pero exactamente el mismo efecto seguirá prevaleciendo. Lo mismo se aplica a la afirmación
Levantar pesas aumenta la masa muscular. En el pasado solían decir que el levantamiento de pesas
provocaba el "microdesgarro de los músculos", con la consiguiente curación y aumento de tamaño. Hoy
algunas personas discuten la señalización hormonal o los mecanismos genéticos, mañana hablarán de
otra cosa. Pero el efecto se ha mantenido para siempre y seguirá siéndolo. Cuando se trata de
narrativas, el cerebro parece ser la última provincia del teórico-charlatán. Agregue algo neurológico a un
campo y, de repente, aumentará su respetabilidad y se volverá más convincente, ya que la gente ahora
tiene la ilusión de un vínculo causal fuerte; sin embargo, el cerebro es demasiado complejo para eso; es
a la vez la parte más compleja de la anatomía humana y la que parece más susceptible a la causalidad
de los tontos. Christopher Chabris y Daniel Simons me llamaron la atención sobre la evidencia que había
estado buscando: cualquier teoría que tenga una referencia a los circuitos cerebrales parece más
“científica” y más convincente, incluso cuando se trata simplemente de un
psiconeurocharlazo aleatorio. Pero esta causalidad está muy arraigada en la medicina ortodoxa, tal
como se construyó tradicionalmente. Avicenna en su Canon (que en árabe significa ley): "Debemos
conocer las causas de la salud y la enfermedad si queremos hacer [de la medicina] una scientia". Estoy
escribiendo sobre salud, pero no quiero depender de la biología más allá del mínimo requerido (no en
el sentido teórico), y creo que mi fuerza estará ahí. Solo quiero comprender lo menos posible para
poder observar las regularidades de la experiencia. Entonces, el modus operandi en cada empresa es
permanecer lo más robusto posible a los cambios en las teorías (permítanme repetir que mi deferencia
hacia la madre naturaleza es completamente estadística y
basada en la gestión de riesgos, es decir, nuevamente, basada en la noción de fragilidad). El médico y
ensayista médico James Le Fanu mostró cómo nuestra comprensión de los procesos biológicos iba
acompañada de un declive de los descubrimientos farmacéuticos, como si las teorías racionalistas fueran
cegadoras y de alguna manera un impedimento. En otras
palabras, ¡tenemos en biología un problema de madera verde! Ahora, un poco de historia de la
medicina antigua y medieval. Tradicionalmente, la medicina solía dividirse en tres tradiciones:
racionalistas (basados en teorías preestablecidas, la necesidad de una comprensión global de para qué
estaban hechas las cosas), empiristas escépticos (que rechazaban las teorías y eran escépticos de las
ideas que afirmaban lo invisible) y metodistas (que se enseñaron unos a otros algunas heurísticas
médicas simples despojadas de teorías y encontraron una forma aún más práctica de ser empiristas). Si
bien la categorización puede exagerar las diferencias, uno puede considerar las tres tradiciones no
como enfoques completamente dogmáticos, sino más bien como enfoques que varían en su punto de
partida, el peso de las creencias previas: algunas comienzan con teorías, otras con evidencia. Las
tensiones entre las tres tendencias siempre han existido a lo largo del tiempo, y me puse de lleno en el
campo tratando de reivindicar a los empiristas, quienes, como escuela filosófica, fueron tragados por la
antigüedad tardía. He estado tratando de dar vida a estas ideas de Enesidemo de Knossos, Antíoco de
Laodicea, Menódoto de Nicomedia, Herodoto de Tarso y, por supuesto, Sexto Empírico. Los empiristas
insistieron en el “no sabía” frente a situaciones que no se vieron exactamente en el pasado, es decir, en
condiciones casi idénticas. Los metodistas no tenían las mismas restricciones contra la analogía, pero
aun así fueron cautelosos.
Los antiguos eran más cáusticos
Este problema de la iatrogenia no es nuevo, y los médicos han sido tradicionalmente el blanco de las
bromas. Marcial en sus epigramas nos da una idea del problema percibido como experto en medicina en
su tiempo: "Pensé que Diaulus era médico, no cuidador, pero para él parece ser el mismo trabajo"
(Nuper erat medicus, nunc est uispillo Diaulus: quod uispillo facit, fecerat et medicus) o “No me sentí
mal, Symmache; ahora lo hago (después de tus ministraciones) ". (Non habui febrem, Symmache, nunc
habeo). El término griego pharmakon es ambiguo, ya que puede significar tanto "veneno" como "cura",
y el médico árabe Ruhawi lo ha utilizado como un juego de palabras para advertir contra la iatrogenia.
Un problema de atribución surge cuando la persona atribuye sus resultados positivos a sus propias
habilidades y sus fracasos a la suerte. Nicocles, ya en el siglo IV a. C., afirma que los médicos se atribuían
la responsabilidad del éxito y atribuían el fracaso a la naturaleza oa alguna causa externa. La misma idea
fue redescubierta por los psicólogos unos veinticuatro siglos después y aplicada a los corredores de
bolsa, médicos y gerentes de
empresas. Según una antigua anécdota, el emperador Adriano exclamaba continuamente, mientras
agonizaba, que eran sus médicos quienes lo habían matado. Montaigne, sobre todo un sintetizador de
escritores clásicos, tiene sus Ensayos repletos de anécdotas: a un lacedemonio le preguntaron qué le
había hecho vivir tanto tiempo; él respondió: "Ignorando la medicina". Montaigne también detectó el
problema de la agencia, o por qué lo último que un médico necesita es que usted esté sano: “Ningún
médico obtiene placer de la salud de sus amigos, escribió
el antiguo satírico griego, ningún soldado de la paz de su ciudad, etc. . " (Nul médecin ne prent plaisir
à la santé de ses amis mesmes, dit l'ancien Comique Grec, ny soldat à la paix de sa ville: ainsi du
reste.)
Cómo medicar a la mitad de la población

Recuerde cómo un médico personal puede matarlo. Vimos en la historia de la abuela nuestra
incapacidad para distinguir en nuestro razonamiento lógico (aunque no en acciones intuitivas) entre el
promedio y otras propiedades más ricas de lo que observamos. Una vez estaba asistiendo a un almuerzo
en la casa de campo de un amigo cuando alguien sacó una herramienta de mano para medir la presión
arterial. Tentado, medí mi presión arterial y resultó ser un poco más alta que el promedio. Un médico,
que era parte de la fiesta y tenía una disposición muy amigable, inmediatamente sacó un papelito
prescribiendo algún medicamento para bajarlo, que luego tiré a la basura. Posteriormente compré la
misma herramienta de medición y descubrí que mi presión arterial era mucho más baja (por lo tanto,
mejor) que el promedio, excepto de vez en cuando, cuando alcanzaba su punto máximo de forma
episódica. En resumen, presenta cierta variabilidad. Como todo en la vida. Esta variabilidad aleatoria a
menudo se confunde con información, lo que conduce a una intervención. Hagamos un experimento
mental, sin hacer ninguna suposición sobre el vínculo entre la presión arterial y la salud. Además,
suponga que la presión "normal" es un número determinado y conocido. Tome una cohorte de
personas sanas. Suponga que debido a la aleatoriedad, la mitad de las veces la presión de una persona
determinada estará por encima de ese número, y la mitad de las veces, para la misma persona, la
medición estará por debajo. Entonces, en aproximadamente la mitad de las visitas al médico, mostrarán
un alarmante "por encima de lo normal". Si el médico prescribe automáticamente la medicación en los
días en que los pacientes están por encima de lo normal, entonces la mitad de la población normal
tomará medicación. Y tenga en cuenta que estamos bastante seguros de que su esperanza de vida se
verá reducida por tratamientos innecesarios. Claramente estoy simplificando aquí; los médicos
sofisticados son conscientes de la naturaleza variable de las mediciones y no prescriben medicamentos
cuando los números no son convincentes (aunque es fácil caer en la trampa y no todos los médicos son
sofisticados). Pero el experimento mental puede mostrar
cómo las visitas frecuentes al médico, particularmente fuera de los casos de una enfermedad que
amenaza la vida o una condición incómoda, como el acceso frecuente a la información, pueden ser
perjudiciales. Este ejemplo también nos muestra el proceso descrito en el Capítulo 7 por el cual un
médico personal termina matando al paciente, simplemente reaccionando exageradamente al ruido.
Esto es más serio de lo que piensa: parece que la medicina tiene dificultades para captar la variabilidad
normal en las muestras; a veces es difícil traducir la diferencia entre "estadísticamente significativo" y
"significativo" en efecto. Una determinada enfermedad podría reducir marginalmente su esperanza de
vida, pero se puede considerar que lo hace con "alta significación estadística", lo que genera pánico
cuando, de hecho, todos estos estudios podrían estar diciendo si se establecieron con un margen
estadístico significativo que, en algunos casos, dicen En el 1 por ciento de los casos, es probable que los
pacientes se vean perjudicados. Permítanme reformular: la magnitud del resultado, la importancia del
efecto, no es captada por lo que se llama “significación estadística”, algo que tiende a engañar a los
especialistas. Necesitamos mirar en dos dimensiones: cuánto una condición, digamos, la presión arterial
un cierto número de puntos por encima de lo normal, es probable que afecte su esperanza de vida; y
cuán significativo es el resultado. ¿Por qué esto es tan serio? Si cree que el estadístico realmente
entiende la "importancia estadística" en la complicada textura de la vida real (el "mundo grande", en
contraposición al "mundo pequeño" de los libros de texto), algunas sorpresas. Kahneman y Tversky
demostraron que los propios estadísticos cometieron errores prácticos en la vida real en violación de
sus enseñanzas, olvidando que eran estadísticos (pensar, le recuerdo al lector, requiere esfuerzo). Mi
colega Daniel Goldstein y yo investigamos un poco sobre los "cuantos", profesionales de las finanzas
cuantitativas, y nos dimos cuenta de que la
inmensa mayoría no entendía el efecto práctico de nociones elementales como "varianza" o
"desviación estándar", conceptos que usaban en aproximadamente cada una de sus ecuaciones. Un
reciente y poderoso estudio de Emre Soyer y Robin Hogarth mostró que muchos profesionales y
expertos en el campo de la econometría que suministran números pomposos como "regresión" y
"correlación" cometieron errores atroces al traducir en la práctica los números que ellos mismos
estaban produciendo; obtienen la ecuación correcto, pero comete graves errores de traducción al
expresarlo en realidad. En todos los casos subestiman la aleatoriedad y subestiman la incertidumbre en
los resultados. Y estamos hablando de errores de interpretación cometidos por los estadísticos, no por
los usuarios de estadísticas como los científicos sociales y los médicos. Por desgracia, todos estos
prejuicios conducen a la acción, casi nunca a la inacción. Además, ahora sabemos que la locura contra
las grasas y los eslóganes "sin grasa" son el resultado de un error elemental en la interpretación de los
resultados de una regresión: cuando dos variables son conjuntamente responsables de un efecto (aquí,
carbohidratos y grasas), a veces una de ellos muestra la responsabilidad exclusiva. Muchos cayeron en
el error de atribuir los problemas del consumo conjunto de grasas y carbohidratos a las grasas en lugar
de a los carbohidratos. Además, el gran estadístico y desacreditador de la mala interpretación
estadística David
Freedman demostró (de manera muy convincente) con un coautor que el vínculo por el que todos
están obsesionados entre la sal y la presión arterial no tiene base estadística. Puede existir para
algunas personas hipertensas, pero es más probable que sea la excepción que la regla.
El “rigor de las matemáticas” en la medicina
Para aquellos de nosotros que nos reímos de la charlatanería que se esconde detrás de las matemáticas
ficticias en las ciencias sociales, uno puede preguntarse por qué no le pasó esto a la medicina. Y, de
hecho, el cementerio de las malas ideas (e ideas ocultas) muestra que las matemáticas nos engañaron
allí. Ha habido muchos intentos olvidados de matematizar la medicina. Hubo un período durante el cual
la medicina derivó sus modelos explicativos de las ciencias físicas. Giovanni Borelli, en De motu
animalium, comparó el cuerpo con una máquina que consta de palancas de animales, por lo que
podríamos aplicar las reglas de la física lineal.
Repito: no estoy en contra del discurso erudito racionalizado, siempre que no sea frágil para el error;
Soy el primero y el último híbrido en la toma de decisiones y nunca separaré al filósofo-probabilista del
tomador de decisiones, así que soy esa persona común todo el tiempo, en la mañana cuando bebo el
antiguo líquido llamado café, al mediodía cuando como con mis amigos, y por la noche cuando me
acuesto con un libro en la mano. Estoy en contra de un discurso ingenuo, racionalizado y
pseudoaprendido, con problemas de madera verde, uno que se centra únicamente en lo conocido e
ignora lo desconocido. Tampoco estoy en contra del uso de las matemáticas cuando se trata de medir la
importancia de lo desconocido: esta es la aplicación sólida de las matemáticas. En realidad, los
argumentos de este capítulo y el siguiente se basan todos en las matemáticas de la probabilidad, pero
no es un uso racionalista de las matemáticas y gran parte de él permite detectar inconsistencias
flagrantes entre las afirmaciones sobre la gravedad de la enfermedad y la intensidad del tratamiento.
Por otro lado, el uso de las matemáticas en las ciencias sociales es como el intervencionismo. Quienes
lo practican profesionalmente tienden a usarlo en todas partes, excepto donde puede ser útil. La única
condición para tal tipo de racionalismo más sofisticado: creer y actuar como si uno no tuviera la historia
completa; para ser sofisticado, debe aceptar que no lo es.
Siguiente
Este capítulo ha introducido la idea de efectos de convexidad y carga de evidencia en la medicina y en
la evaluación del riesgo de iatrogenia. A continuación, veamos más

aplicaciones de los efectos de convexidad y analicemos la vía negativa como un enfoque riguroso de la
vida.

1 Un comentario técnico. Este es un resultado directo de los efectos de la convexidad en la distribución

de probabilidad de los resultados. Por el "efecto barra inversa", cuando las ganancias son pequeñas
para los iatrogénicos, la incertidumbre daña la situación. Pero por el "efecto barra", cuando las
ganancias son grandes en relación con los posibles efectos secundarios, la incertidumbre tiende a ser
útil. En el Apéndice se proporciona una explicación con amplios gráficos. 2 En otras palabras, la
respuesta para, digamos, el 50 por ciento de una determinada dosis durante un período, seguido del
150 por ciento de la dosis en un período posterior en los casos convexos, es superior al 100 por ciento
de la dosis en ambos períodos. No necesitamos mucho empirismo para estimar el sesgo de convexidad:
por teorema, tal sesgo es un resultado necesario de la convexidad. 3 Stuart McGill, un científico basado
en la evidencia que se especializa en afecciones de la espalda, describe el proceso de autocuración de
la siguiente manera: el nervio ciático, cuando está atrapado en una cavidad demasiado estrecha, causa
el problema común de la espalda que los médicos creen que es curable sólo mediante cirugía
(lucrativa), produce sustancias ácidas que atraviesan el hueso y, con el tiempo, se labran un pasaje más
grande. El cuerpo hace un mejor trabajo que los cirujanos. 4 El punto central en este capítulo y en el
siguiente es la no linealidad, ya que se vincula con la fragilidad y cómo utilizarla en la toma de
decisiones médicas, no en tratamientos y errores médicos específicos. Estos ejemplos son solo
ilustrativos de cosas que miramos sin considerar las respuestas cóncavas. 5 Un error común es
argumentar que el cuerpo humano no está perfectamente adaptado, como si el punto tuviera
consecuencias para la toma de decisiones. Este no es el punto aquí; la idea es que la naturaleza es
computacionalmente más capaz que los humanos (y ha demostrado serlo), no que sea perfecta. Mírelo
como el maestro del ensayo y error de alta dimensión.

CAPÍTULO 22

Vivir mucho, pero no demasiado los

miércoles y viernes, además de la Cuaresmavivir para siempre, según Nietzsche u otros— O por
qué, cuando lo piensas, no vivir más.

—CómoEXPECTATIVA DE VIDA Y CONVEXIDAD

Siempre que cuestionas algunos aspectos de la medicina, o del “progreso” tecnológico incondicional, se
le proporciona invariable y rápidamente el sofisma de que “tendemos a vivir más” que las generaciones
pasadas. Tenga en cuenta que algunos plantean el argumento aún más tonto de que una propensión a
las cosas naturales implica favorecer el regreso a un día de vidas "brutales y cortas", sin darse cuenta de
que es exactamente el mismo argumento que decir que comer alimentos frescos no
enlatados implica rechazar la civilización, la Estado de derecho y humanismo. Entonces, hay muchos
matices en este argumento de la esperanza de vida. La esperanza de vida ha aumentado (con la
condición de que no haya guerra nuclear) debido a la combinación de muchos factores: saneamiento,
penicilina, disminución de la delincuencia, cirugía para salvar vidas y, por supuesto, algunos médicos
que operan en situaciones graves que ponen en peligro la vida. Si vivimos más, es gracias a los
beneficios de la medicina en los casos letales, en los que la condición es grave, de ahí la baja
iatrogénica, como vimos, los casos convexos. Por lo que es un grave error inferir que si vivimos más por
la medicina, todos los tratamientos médicos nos hacen vivir más. Además, para tener en cuenta el
efecto del "progreso", debemos deducir, por supuesto, de los beneficios en el tratamiento médico, los
costos de las enfermedades de la civilización (las sociedades primitivas están en gran parte libres de
enfermedades cardiovasculares, cáncer, caries dentales, teorías económicas , música lounge y otras
dolencias modernas); Los avances en el tratamiento del cáncer de pulmón deben compensarse con el
efecto del tabaquismo. A partir de los artículos de investigación, se puede estimar que la práctica
médica puede haber contribuido en una pequeña cantidad de años al aumento, pero nuevamente, esto
depende en gran medida de la gravedad de la enfermedad (los médicos oncológicos ciertamente
brindan una contribución positiva en los casos avanzados y curables , mientras que los médicos
personales intervencionistas, evidentemente, proporcionan una negativa). Hay que tener en cuenta el
lamentable hecho de que la iatrogenia, por tanto la medicina, reduce la esperanza de vida en un
conjunto —y fácil de mapear— número de casos, los cóncavos. Tenemos algunos datos del pequeño
número de huelgas hospitalarias durante las cuales solo se realizan un pequeño número de operaciones
(para los casos más urgentes) y se pospone la cirugía electiva. Dependiendo de qué lado del debate se
una, la esperanza de vida aumenta en estos casos o, al menos, no parece disminuir. Además, lo que es
significativo, muchas de las cirugías electivas se cancelan posteriormente al volver a la normalidad,
evidencia de la denigración del trabajo de la Madre Naturaleza por parte de algunos médicos. Otro error
de estilo engañado por el azar es pensar que debido a que la esperanza de vida al nacer solía ser de
treinta hasta el siglo pasado, la gente vivía solo treinta años. La distribución estaba enormemente
sesgada, y la mayor parte de las muertes provenían de la mortalidad por nacimiento y la niñez. La
esperanza de vida condicional era alta; sólo considere que los hombres ancestrales tendían a morir de
trauma.1 Quizás la aplicación de la ley contribuyó más que los médicos al aumento de la duración de la
vida, por lo que las ganancias en la esperanza de vida son más sociales que
el resultado del avance científico. Como estudio de caso, considere las mamografías. Se ha demostrado
que administrarlos a mujeres mayores de cuarenta anualmente no conduce a un aumento de la
esperanza de vida (en el mejor de los casos; incluso podría conducir a una disminución). Mientras que la
mortalidad femenina por cáncer de mama disminuye para la cohorte sometida a mamografías, la
muerte por otras causas aumenta notablemente. Podemos detectar aquí iatrogenia simple medible. El
médico, al ver el tumor, no puede evitar hacer algo dañino, como una cirugía seguida de radiación,
quimioterapia o ambas, es decir, más dañino que el tumor. Existe un punto de equilibrio que los
médicos y pacientes en pánico cruzan fácilmente: tratar el tumor que no lo matará acorta su vida: la
quimioterapia es tóxica. Hemos acumulado tanta paranoia contra el cáncer, mirando la cadena hacia
atrás, un error de lógica llamado afirmación del consecuente. Si todos los que mueren prematuramente
por cáncer tenían un tumor maligno, eso no significa que todos los tumores malignos conduzcan a la
muerte por cáncer. La mayoría de las personas igualmente inteligentes no infieren del hecho de que
todos los cretenses son mentirosos que todos los mentirosos son cretenses, o de la condición de que
todos los banqueros son corruptos que todas las personas corruptas son banqueros. Solo en casos
extremos la naturaleza nos permite cometer tales violaciones de la lógica (llamadas modus ponens)
para ayudarnos a sobrevivir. La reacción exagerada es beneficiosa en un entorno ancestral2. La
incomprensión de los problemas con las mamografías ha provocado reacciones exageradas por parte de
los políticos (otra razón para tener una sociedad inmune a la estupidez de los legisladores mediante la
descentralización de decisiones importantes). Una política del tipo primitivo, Hillary Clinton, llegó a
afirmar que los críticos de la utilidad de las mamografías estaban matando mujeres. Podemos
generalizar ella
problema demamografía a pruebas de laboratorio incondicionales, encontrar desviaciones de la norma
y actuar para "curarlas".
La resta se suma a su vida

ahora Especulo lo siguiente, después de haber analizado de cerca los datos con mi amigo Spyros
Makridakis, un estadístico y científico de decisiones que presentamos hace unos capítulos como el
primero en encontrar fallas en los métodos de pronóstico estadístico. Estimamos que recortar los
gastos médicos en una cierta cantidad (mientras se limitan los recortes a cirugías y tratamientos
electivos) prolongaría la vida de las personas en la mayoría de los países ricos, especialmente en
Estados Unidos. ¿Por qué? Análisis de convexidad básico simple; un simple examen de la iatrogenia
condicional: el error de tratar a los levemente enfermos los coloca en una posición cóncava. Y parece
que sabemos muy bien cómo hacer esto. Simplemente plantee el obstáculo de la intervención médica
a favor de los casos más graves, para los que el efecto iatrogénico es muy pequeño. Incluso puede ser
mejor aumentar los gastos en estos y reducir
el de los optativos. En otras palabras, razone al revés, comenzando desde la iatrogenia hasta la cura, y
no al revés. Siempre que sea posible, reemplace al médico con antifragilidad humana. Pero de lo
contrario, no sea tímido con los tratamientos agresivos. Otra aplicación de la vía negativa: gastar
menos, vivir más tiempo es una estrategia sustractiva. Vimos que la iatrogénica proviene del sesgo de
intervención, vía positiva, la propensión a querer hacer algo, provocando todos los problemas que
hemos comentado. Pero hagamos algo por vía negativa aquí: eliminar cosas puede ser una acción
bastante potente (y, empíricamente, más rigurosa). ¿Por qué? La sustracción de una sustancia no
sazonada por nuestra historia evolutiva reduce la posibilidad de cisnes negros y deja a uno abierto a
mejoras. En caso de que se produzcan las mejoras, podemos estar bastante seguros de que están tan
libres de efectos secundarios invisibles como uno puede conseguir. Así que hay muchas joyas ocultas en
la vía negativa aplicada a la medicina. Por ejemplo, decirle a la gente que no fume parece ser la mayor
contribución médica de los últimos sesenta años. Druin Burch, en Taking the Medicine, escribe: “Los
efectos dañinos del tabaquismo son aproximadamente equivalentes a los buenos combinados de todas
las intervenciones médicas desarrolladas desde la guerra… Deshacerse del tabaquismo proporciona más
beneficios que poder curar a las personas de todos los posibles tipo de cáncer ". Como de costumbre,
los antiguos. Como escribió Ennius, "Lo bueno es principalmente en ausencia de lo malo"; Nimium boni
est, cui nihil est mali. Asimismo, la felicidad se trata mejor como un concepto negativo; se aplica la
misma no linealidad. Los investigadores modernos de la felicidad (que suelen parecer bastante
infelices), a menudo psicólogos convertidos en economistas (o viceversa), no utilizan las no linealidades
y los efectos de convexidad cuando nos dan lecciones sobre la felicidad como si supiéramos qué es y si
eso es lo que deberíamos buscar. En cambio, deberían sermonearnos sobre la infelicidad (yo especulo
que así como aquellos que dan una conferencia sobre la felicidad parecen infelices, aquellos que dan
una conferencia sobre la infelicidad se verían felices); la "búsqueda de la felicidad" no es equivalente a
"evitar la infelicidad". Ciertamente, cada uno de nosotros sabe no solo lo que nos hace infelices (por
ejemplo, los correctores de estilo, los desplazamientos, los malos olores, el dolor, ver una determinada
revista en una sala de espera, etc.), sino qué hacer al respecto.

Examinemos la sabiduría de los siglos. “A veces, la escasez de alimento restaura el sistema”, escribió
Plotino, y los antiguos creían en las purgas (una manifestación de las cuales era la rutina a menudo
dañina, aunque a menudo beneficiosa, de la sangría). El régimen de la Facultad de Medicina de
Salerno: alegría, descanso y escasa alimentación. Si tibi deficiant medici, medici tibi fiant haec tria:
mens laeta, requies, moderata diaeta. Hay una historia aparentemente apócrifa (pero no obstante
interesante) sobre Pomponius Atticus, famoso por ser pariente y receptor epistolar de Cicerón. Estar
enfermo, enfermo incurable, trató de poner fin a su vida y su sufrimiento por la abstinencia, y sólo
logró poner fin a esta última, ya que, según Montaigne, fue restaurada su salud. Pero estoy citando la
historia a pesar de su naturaleza apócrifa simplemente porque, desde una perspectiva científica,
parece que la única forma en que podemos lograr prolongar la vida de las personas es a través de la
restricción calórica, que parece curar muchas dolencias en los humanos y prolongar la vida en
animales de laboratorio. Pero, como veremos en la siguiente sección, dicha restricción no tiene por
qué ser permanente; solo un ayuno ocasional (pero doloroso) podría ser suficiente. Sabemos que
podemos curar muchos casos de diabetes sometiendo a las personas a una dieta muy estricta al estilo
de la inanición, impactando su sistema; de hecho, el mecanismo tenía que haberse conocido
heurísticamente durante mucho tiempo, ya que existen institutos y sanatorios para la inanición
curativa en Siberia. . Se ha demostrado que muchas personas se benefician de la eliminación de
productos que no existían en su hábitat ancestral: azúcares y otros carbohidratos en formato
antinatural, productos de trigo (aquellos con enfermedad celíaca, pero casi todos estamos algo
adaptados a esta nueva incorporación a la dieta humana), leche y otros productos de vaca (para
aquellos de origen no norte de Europa que no desarrollaron tolerancia a la lactosa), refrescos (tanto
dietéticos como regulares), vino (para aquellos de origen asiático que no tienen antecedentes de
exposición), píldoras de vitaminas, complementos alimenticios, el médico de cabecera, medicamentos
para el dolor de cabeza y otros analgésicos. La dependencia de los analgésicos alienta a las personas a
evitar abordar la causa del dolor de cabeza con prueba y error, que puede ser la falta de sueño, la
tensión en el cuello o factores estresantes negativos; les permite seguir destruyéndose a sí mismos en
una vida al estilo de la cama de Procusto. Pero uno no tiene que ir muy lejos, simplemente comience a
eliminar los medicamentos que le dio su médico, o, preferiblemente, elimine a su médico, como dijo
Oliver Wendell Holmes Sr., “si todos los medicamentos fueran arrojados al mar, sería será mejor para
la humanidad pero peor para los peces ". Mi padre, un oncólogo (que también investigó en
antropología) me crió bajo esa máxima (lamentablemente, aunque no la siguió por completo en la
práctica; sin embargo, la citó lo suficiente). Yo, por mi parte, me resisto a comer frutas que no se
encuentran en el antiguo Mediterráneo Oriental (uso "yo" aquí para mostrar que no estoy
generalizando estrechamente al resto de la humanidad). Evito cualquier fruta que no tenga un nombre
griego o hebreo antiguo, como mangos, papayas, incluso naranjas. Las naranjas parecen ser el
equivalente posmedieval de los dulces; no existían en el Mediterráneo antiguo. Aparentemente, los
portugueses encontraron un árbol de cítricos dulces en Goa o en cualquier otro lugar y comenzaron a
cultivarlo para obtener frutas más dulces y dulces, como una empresa de repostería moderna. Incluso
las manzanas que vemos en las tiendas deben ser consideradas con cierta sospecha: las manzanas
originales carecían de sabor dulce y las corporaciones de frutas las criaron para obtener la máxima
dulzura; las manzanas de la montaña de mi infancia eran ácidas, amargas, crujientes y mucho más
pequeñas que las variedad brillante en las tiendas de EE. UU. para mantener alejado al médico. En
cuanto al líquido, mi regla es no beber ningún líquido que no tenga al menos mil años, por lo que

se ha probado su aptitud. Solo bebo vino, agua y café. No refrescos. Quizás la bebida más
engañosamente nociva es el jugo de naranja que hacemos beber a personas pobres e inocentes en la
mesa del desayuno mientras, gracias al marketing, los convencemos de que es "saludable". (Aparte del
punto de que los cítricos que ingerían nuestros antepasados no eran dulces, nunca ingirieron
carbohidratos sin grandes cantidades de fibra. Comer una naranja o una manzana no es biológicamente
equivalente a beber jugo de naranja o manzana). De tales ejemplos, Derivé la regla de que lo que se
llama "saludable" generalmente no es saludable, así como las redes "sociales" son antisociales, y la
economía basada en el "conocimiento" es típicamente ignorante. Yo añadiría que, según mi propia
experiencia, se ha logrado un salto considerable en mi salud personal al eliminar los irritantes ofensivos:
los periódicos matutinos (la mera mención de los nombres de los periodistas fragilistas Thomas
Friedman o Paul Krugman puede dar lugar a explosivos episodios de enojo no correspondido de mi
parte), el jefe, el viaje diario, el aire acondicionado (aunque no la calefacción), la televisión, los correos
electrónicos de los documentalistas
, las previsiones económicas, las noticias sobre la bolsa, las máquinas de “entrenamiento de fuerza”
en el gimnasio y muchos más. 3
La iatrogenia del dinero

Para comprender la total negación de la antifragilidad en la forma en que buscamos la riqueza,

considere que los trabajadores de la construcción parecen más felices con una baguette de jamón y
queso que los hombres de negocios con una comida de tres estrellas Michelin. La comida sabe mucho
mejor después del esfuerzo. Los romanos tenían una extraña relación con la riqueza: todo lo que
"ablanda" o "apacigua" se ve de forma negativa. Su reputación de decadencia es un poco exagerada: a
la historia le gusta lo escabroso; no les gustaba la comodidad y comprendían sus efectos secundarios. Lo
mismo ocurre con los semitas, divididos entre tribus del desierto y habitantes de la ciudad, con los
habitantes de las ciudades que albergan una cierta nostalgia intergeneracional por sus raíces y su
cultura original; así está la cultura del desierto, llena de poesía, caballerosidad, contemplación,
episodios duros y frugalidad, conspirada contra la comodidad de las ciudades, que se asocia con la
decadencia física y moral, el chisme y la decadencia. El habitante de la ciudad se dirige al desierto para
purificarse, como lo hizo Cristo durante cuarenta días en el desierto de Judea, o San Marcos en el
desierto de Egipto, comenzando una tradición de tal ascetismo. En algún momento hubo una epidemia
de monaquismo en el Levante, quizás el más impresionante fue San Simeón, que pasó cuarenta años en
la cima de una columna en el norte de Siria. Los árabes mantuvieron la tradición, deshaciéndose de sus
posesiones para ir a espacios silenciosos, estériles y vacíos. Y por supuesto, con ayuno obligatorio, sobre
el que un poco más tarde. Tenga en cuenta que la iatrogenia médica es el resultado de la riqueza y la
sofisticación en lugar de la pobreza y la falta de arte, y por supuesto el producto de un conocimiento
parcial en lugar de la

ignorancia. Así que esta idea de deshacerse de las posesiones para ir al desierto puede ser muy potente
como una estrategia sustractiva al estilo de la vía negativa. Pocos han considerado que el dinero tiene
su propia iatrogenia, y que separar a algunas personas de su fortuna simplificaría sus vidas y traería
grandes beneficios en forma desaludables
estresores. Por lo tanto, ser más pobre puede no estar completamente desprovisto de beneficios si se
hace bien. Necesitamos la civilización moderna para muchas cosas, como el sistema legal y la cirugía en
la sala de emergencias. Pero imagínense cómo con la perspectiva sustractiva, vía negativa, podemos
estar mejor si nos volvemos más duros: sin protector solar, sin gafas de sol si tiene ojos marrones, sin
aire acondicionado, sin jugo de naranja (solo agua), sin superficies lisas, sin refrescos. , sin pastillas
complicadas, sin música fuerte, sin ascensor, sin exprimidor, no ... Me detengo. Cuando veo fotos de mi
amigo, el padrino del estilo de vida ancestral Paleo, Art De Vany, quien está extremadamente en forma
en sus setenta (mucho más que la mayoría de la gente treinta años más joven que él), y las de los
multimillonarios en forma de pera Rupert Murdoch o Warren Buffett u otros en el mismo grupo de
edad, invariablemente me golpea con la siguiente idea. Si la verdadera riqueza consiste en dormir sin
preocupaciones, conciencia tranquila, gratitud recíproca, ausencia de envidia, buen apetito, fuerza
muscular, energía física, risas frecuentes, no comer solo, no clase de gimnasia, algo de trabajo físico (o
pasatiempo), buenas evacuaciones intestinales, sin salas de reuniones y sorpresas periódicas, entonces
es en gran parte sustractivo (eliminación de iatrogenia).

La religión y el intervencionismo ingenuo La

religión tiene propósitos invisibles más allá de lo que identifican los cientificistas-científicos de
mentalidad literal, uno de los cuales es protegernos del cientificismo, es decir, de ellos. Podemos ver
en el corpus de inscripciones (en tumbas) relatos de personas que erigieron fuentes o incluso templos
a sus dioses favoritos después de que estos tuvieron éxito
donde los médicos fallaron. De hecho, rara vez consideramos los beneficios de la religión para limitar el
sesgo de intervención y su iatrogenia: en un gran conjunto de circunstancias (enfermedad marginal),
cualquier cosa que lo aleje del médico y le permita no hacer nada (por lo tanto, le da a la naturaleza la
oportunidad de hacer lo que le corresponde). trabajo) será beneficioso. Entonces, ir a la iglesia (o al
templo de Apolo) para casos leves, digamos, aquellos sin trauma, como una leve molestia, no lesiones
por un accidente automovilístico, esas situaciones en las que el riesgo de iatrogenia excede el beneficio
de la cura, para repetir De nuevo, los casos con convexidad negativa, ciertamente ayudarán. Tenemos
tantas inscripciones en los templos del tipo que Apolo me salvó, mis médicos intentaron matarme; por
lo general, el paciente ha legado su fortuna al templo. Y me parece que la naturaleza humana, en el
fondo, sabe cuándo recurrir al consuelo de la religión y cuándo cambiar a la ciencia.
SI ES MIÉRCOLES DEBO SER VEGANO

A veces, para una cena de conferencia, los organizadores me envían un formulario preguntándome si
tengo requisitos dietéticos. Algunos lo hacen con casi seis meses de antelación. En el pasado, mi
respuesta habitual era que evito comer gatos, perros, ratas y seres humanos (especialmente
economistas). Hoy, después de mi evolución personal, realmente necesito averiguar el día de la semana
para saber si seré vegano entonces o si seré capaz de comer esos monstruosos bistecs gruesos. ¿Cómo?
Con solo mirar el calendario ortodoxo griego y sus ayunos requeridos. Esto confunde la versión
moderna de categorizar negocios-lector-conferencia TED habitual del tipo ingenuo que no puede
ubicarme en el "campo Paleo" o el "campo vegano". (La gente "Paleo" son carnívoros que intentan
replicar la supuesta dieta ancestral de los cazadores-recolectores, rica en carne y grasas animales; los
veganos son personas que no comen ningún producto animal, ni siquiera mantequilla). Más adelante
veremos por qué es un ingenuo error racionalista estar en cualquiera de las dos categorías (excepto por
razones religiosas o espirituales) excepto por episodios. Creo en la heurística de la religión y me
acomodo ciegamente a sus reglas (como cristiano ortodoxo, puedo hacer trampa de vez en cuando, ya
que es parte del juego). Entre otras cosas, el papel de la religión es domesticar la iatrogenia de la
abundancia: el ayuno te hace perder el sentido del derecho. Pero hay aspectos más sutiles.
Efectos de la convexidad y nutrición aleatoria

Recuerde de la discusión del ventilador pulmonar esta consecuencia práctica de la desigualdad de

Jensen: la irregularidad tiene sus beneficios en algunas áreas; la regularidad tiene sus detrimentos.
Donde se aplica la desigualdad de Jensen, la irregularidad podría ser una medicina. Quizás lo que más
necesitamos eliminar son algunas comidas al azar, o al menos evitar la regularidad en el consumo de
alimentos. El error de falta de linealidad se encuentra en dos lugares, en la mezcla y en la frecuencia de
ingesta de alimentos. El problema con la mezcla es el siguiente. Se dice que los humanos somos
omnívoros, en comparación con los mamíferos más especializados, como las vacas y los elefantes (que
comen ensaladas) y los leones (que comen presas, generalmente presas que comen ensaladas). Pero tal
capacidad de ser omnívoro tenía que surgir en respuesta a entornos más variados con una
disponibilidad de fuentes no planificada, aleatoria y, lo que es clave, en serie: la especialización es la
respuesta a un hábitat muy estable libre de cambios abruptos, la redundancia de vías la respuesta a uno
más variado. La diversificación de funciones tuvo que venir en respuesta a la variedad. Y una variedad
de cierta estructura. Nótese una sutileza en la forma en que estamos construidos: la vaca y otros
herbívoros están sujetos a mucha menos aleatoriedad que el león en su ingesta de alimentos; comen de
manera constante pero necesitan
trabajar muy duro para metabolizar todos estos nutrientes, pasando varias horas al día simplemente
comiendo. Sin contar el aburrimiento de estar allí comiendo ensaladas. El león, por otro lado, necesita
depender de más suerte; logra en un pequeño porcentaje de las matanzas, menos del 20 por ciento,
pero cuando come, obtiene de
manera rápida y fácil todos estos nutrientes producidos gracias al trabajo muy duro y aburrido de la
presa. Así que tomemos los siguientes principios derivados de la estructura aleatoria del medio
ambiente: cuando somos herbívoros, comemos de manera constante; pero cuando somos
depredadores comemos de forma más aleatoria. Por lo tanto, nuestras proteínas deben consumirse al
azar por razones estadísticas. Entonces, si está de acuerdo en que necesitamos una nutrición
"equilibrada" de una determinada combinación, es incorrecto asumir de inmediato que necesitamos ese
equilibrio en cada comida en lugar de hacerlo en serie. Suponiendo que necesitemos en promedio
ciertas cantidades de los diversos nutrientes que se han identificado, digamos una cierta cantidad de
carbohidratos, proteínas y grasas.5 Hay una gran diferencia
entre juntarlos, en cada comida, con el clásico bistec, ensalada , seguido de frutas frescas, o por
separado, en serie. ¿Por qué? Porque la privación es un factor de estrés, y sabemos lo que hacen cuando
se les permite una recuperación adecuada. Los efectos de la convexidad actúan aquí de nuevo: obtener
tres veces la dosis diaria de proteína en un día y nada los dos siguientes, ciertamente no es
biológicamente equivalente a un consumo moderado “constante” si nuestras reacciones metabólicas no
son lineales. Debería tener algunos beneficios, al menos así es como estamos diseñados para ser. Yo
especulo; de hecho, más que especular: estoy convencido (un resultado inevitable de la no linealidad)
de que somos antifrágiles a la aleatoriedad en la entrega y composición de los alimentos, al menos
durante un cierto rango, o número de días. Y una negación flagrante del sesgo de convexidad es la teoría
sobre los beneficios de la dieta llamada cretense (o mediterránea) que provocó un cambio en los
hábitos alimenticios de la clase ilustrada estadounidense, alejándose del bistec y las patatas a favor del
pescado a la parrilla con ensalada y queso feta. queso. Ocurrió de la siguiente manera. Alguien miró la
longevidad de los cretenses, catalogó lo que comían y luego infirió, ingenuamente, que vivían más
debido a los tipos de alimentos que consumían. Podría ser cierto, pero el efecto de segundo orden (las
variaciones en la ingesta) podría ser dominante, algo que pasó desapercibido para los investigadores
mecanicistas. De hecho, tomó un tiempo notar lo siguiente: la iglesia ortodoxa griega tiene,
dependiendo de la severidad de la cultura local, casi doscientos días de ayuno por año; y estos son
ayunos angustiosos. Sí, ayunos desgarradores, como lo estoy sintiendo ahora mismo. Porque estoy
escribiendo estas líneas durante la Cuaresma ortodoxa, un período de cuarenta días en el que casi no se
puede consumir ningún producto animal, ni dulces y, para algunos rigurosos, sin aceite de oliva. Como
hay varias gradaciones, trato de mantenerme en un nivel semiestricto y la vida no es muy fácil, como se
supone que debe ser. Acabo de pasar un fin de semana largo en Amioun, mi pueblo ancestral en el
norte del Líbano, en la zona ortodoxa griega llamada valle de Koura. Allí se perfeccionan, con gran
imaginación, las tradicionales comidas “artimañas”: kibbeh levantino elaborado con hierbas y frijoles en
lugar de carne, albóndigas hechas de bolitas marrones estilo matzá en una sopa de lentejas.
Sorprendentemente, aunque el pescado está

prohibido, la mayoría de los días se permiten los mariscos, probablemente porque no se consideraba un
artículo de lujo. La compensación por la ausencia de algunos nutrientes de mi dieta diaria se realizará
en bultos. Recuperaré mi privación de lo que los investigadores (por ahora) llaman proteína con
pescado en los días en que esté permitido y, por supuesto, comeré cordero con avidez el día de Pascua,
y luego consumiré cantidades desproporcionadamente altas de carne roja grasa durante un tiempo a
partir de entonces. Sueño con el filete rojo que se sirve en los restaurantes frecuentados por Fat Tony
en porciones monstruosas sin disculpas. Y existe esta antifragilidad para el factor estresante del ayuno,
ya que hace que la comida deseada sepa mejor y puede producir euforia en el organismo. Romper un
ayuno se siente exactamente lo contrario de una resaca.6

Cómo comer usted mismo

Me pregunto cómo la gente puede aceptar que los factores estresantes del ejercicio son buenos para
usted, pero no se transfieren al punto en que la privación de alimentos puede tener el mismo efecto.
Pero los científicos están en el proceso de descubrir los efectos de la privación episódica de algunos o
todos los alimentos. De alguna manera, muestra la evidencia, nos volvemos más agudos y en forma en
respuesta al estrés de la restricción. Podemos mirar los estudios biológicos no para generalizar o usar en
el sentido racionalista, sino para verificar la existencia de una respuesta humana al hambre: que los
mecanismos biológicos se activan por la privación de alimentos. Y tenemos experimentos en cohortes
que muestran el efecto positivo del hambre, o la privación de un grupo de alimentos, en el cuerpo
humano. Los investigadores ahora lo racionalizan con el mecanismo de la autofagia (comerse uno
mismo): cuando se les priva de fuentes externas, las teorías son que las células comienzan a comerse a
sí mismas o descomponen proteínas y aminoácidos recombinantes para
proporcionar material para la construcción de otras células. Algunos investigadores suponen (por
ahora) que el efecto de "aspiradora" de la autofagia es la clave de la longevidad, aunque mis ideas de lo
natural son inmunes a sus teorías: como mostraré más adelante, la inanición ocasional produce algunos
beneficios para la salud. y eso es eso. La respuesta al hambre, nuestra antifragilidad, ha sido
subestimada. Le hemos estado diciendo a la gente que coma una buena comida en el desayuno para
poder afrontar las tribulaciones del día. Y no es una teoría nueva de nutricionistas modernos
empíricamente ciegos; por ejemplo, me llamó la atención un diálogo en la monumental novela Le
rouge et le noir de Stendhal en el que se le dice al protagonista, Julien Sorel, “el trabajo del día será
largo y áspero, así que fortalezcámonos con un desayuno ”(que en el francés de la época se llamaba“ el
primer almuerzo ”). De hecho, se ha demostrado progresivamente que la idea del desayuno como
comida principal con cereales y otros materiales similares daña a los seres humanos; me pregunto por
qué pasó tanto tiempo antes de que alguien se diera cuenta de que una idea tan poco natural necesita
ser probada;

Además, las pruebas muestran que el desayuno daña o, al menos, no obtiene ningún beneficio a
menos que se haya trabajado para ello de antemano. Recordemos que no estamos diseñados para
recibir alimentos del repartidor. En la naturaleza, tuvimos que gastar algo de energía para comer. Los
leones cazan para comer, no comen su comida y luego cazan por placer. Dar comida a las personas
antes de que gasten energía sin duda confundiría su proceso de señalización. Y tenemos amplia
evidencia de que se ha demostrado que los organismos que privan de alimentos de manera
intermitente (y solo intermitentemente) generan efectos beneficiosos en muchas funciones; Valter
Longo, por ejemplo, señaló que los prisioneros en los campos de concentración se enfermaron menos
en la primera fase de restricción de alimentos, luego se rompió más tarde. Probó el resultado de forma
experimental y descubrió que los ratones, en las fases iniciales de inanición, pueden soportar altas
dosis de quimioterapia sin efectos secundarios visibles. Los científicos usan la narrativa de que la
inanición causa la expresión de un gen que codifica una proteína llamada SIRT, SIRT1 o sirtuin, que trae
longevidad y otros efectos. La antifragilidad de los seres humanos se manifiesta en la respuesta con
regulación positiva de algunos genes en respuesta al hambre. Así que, una vez más, las religiones con
ayunos rituales tienen más respuestas de las que asumen quienes las miran de forma demasiado
literal. De hecho, lo que hacen estos ayunos rituales es tratar de lograr que las no linealidades en el
consumo coincidan con las propiedades biológicas. El Apéndice muestra gráficamente las respuestas de
dosis estándar en biología: un poco de cualquier cosa parece albergar efectos de convexidad positivos
(ya sean beneficiosos o perjudiciales); agréguele y el efecto se debilita. Claramente en el extremo
superior, la dosis no tiene ningún efecto adicional ya que uno alcanza la saturación.
Privados de caminar

Otra fuente de daño del racionalismo ingenuo. Así como durante mucho tiempo las personas intentaron
acortar su sueño, ya que parecía inútil a nuestra lógica terrestre, muchas personas piensan que caminar
es inútil, por lo que utilizan el transporte mecánico (automóvil, bicicleta, etc.) y hacen ejercicio en el
gimnasio. Y cuando caminan, hacen esta ignominiosa "caminata de poder", a veces con pesas en los
brazos. No se dan cuenta de que, por razones que todavía les resultan opacas, caminar sin esfuerzo, a
un ritmo por debajo del nivel de estrés, puede tener algunos beneficios o, como especulo, es necesario
para los humanos, quizás tan necesario como el sueño, que en algún momento la modernidad No pudo
racionalizar y trató de reducir. Ahora bien, puede que sea cierto o no que caminar sin esfuerzo es tan
necesario como dormir, pero dado que todos mis antepasados hasta la llegada del automóvil pasaban
gran parte de su tiempo caminando (y durmiendo), trato de seguir la lógica, incluso antes. alguna
revista médica se pone al día con la idea y produce lo que los árbitros de las revistas médicas llaman
"evidencia".
Quiero vivir para siempre
Todo lo que escucho es cómo vivir más tiempo, ser más rico y, por supuesto, más cargado de
dispositivos electrónicos. No somos la primera generación que cree que lo peor que nos puede ocurrir
es la muerte. Pero para los antiguos, el peor resultado posible no era la muerte, sino una muerte
deshonrosa, o incluso una simple. Para un héroe clásico, morir en una casa de retiro con una enfermera
grosera y una red de tubos entrando y saliendo de tu nariz no sería el telos atractivo de una vida. Y, por
supuesto, tenemos esta ilusión moderna de que deberíamos vivir tanto como podamos. Como si todos
fuéramos el producto final. Esta idea del "yo" como unidad se remonta a la Ilustración. Y, con ello,
fragilidad. Antes de eso, éramos parte del presente colectivo y la progenie futura. Tanto las tribus
presentes como las futuras explotaron la fragilidad de los individuos para fortalecerse. La gente se
dedicaba a sacrificios, buscaba el martirio, moría por el grupo y se enorgullecía de hacerlo; trabajaron
duro para las generaciones futuras. Lamentablemente, mientras escribo estas líneas, el sistema
económico está cargando a las generaciones futuras con deuda pública gubernamental, provocando el
agotamiento de los recursos y el deterioro ambiental para satisfacer los requisitos de los analistas de
seguridad y del sistema bancario (una vez más, no podemos separar la fragilidad de ética). Como escribí
en el Capítulo 4, si bien el gen es antifrágil, dado que es información, el portador del gen es frágil y debe
serlo para que el gen se fortalezca. Vivimos para producir información o mejorarla. Nietzsche tenía el
latín pun aut liberi, aut libri — niños o libros, ambos información que se transmite a través de los siglos.
Estaba leyendo en la maravillosa Comisión de Inmortalización de John Gray sobre los intentos de usar la
ciencia, en un mundo posreligioso, para lograr la inmortalidad. Sentí un profundo disgusto, como
cualquier antiguo, por los esfuerzos de los pensadores de la “singularidad” (como Ray Kurzweil) que
creen en el potencial de los humanos para vivir para siempre. Tenga en cuenta que si tuviera que
encontrar al anti-yo, la persona con ideas y estilo de vida diametralmente opuestos en el planeta, sería
ese compañero Ray Kurzweil. No es solo neomanía. Si bien propongo eliminar los elementos ofensivos
de la dieta (y la vida) de las personas, él trabaja agregando, tomando cerca de doscientas pastillas al día.
Más allá de eso, estos intentos de inmortalidad me dejan con una profunda repulsión moral. Es el
mismo tipo de profundo disgusto interno que se apodera de mí cuando veo a un hombre rico de
ochenta y dos años rodeado de "chicas", amantes de veintitantos (a menudo rusas o ucranianas). No
estoy aquí para vivir para siempre, como un animal enfermo. Recuerde que la antifragilidad de un
sistema proviene de la mortalidad de sus componentes, y yo soy parte de esa población más grande
llamada humanos. Estoy aquí para sufrir una muerte heroica por el bien del colectivo, para producir
descendencia (y prepararlos para la vida y mantenerlos), o eventualmente, libros; mi información, es
decir, mis genes, lo antifrágil en mí, debería sean
los que busquen la inmortalidad, no yo. Luego diga adiós, tenga un lindo funeral en San Sergio (Mar
Sarkis) en Amioun y, como dicen los franceses, place aux autres: haga lugar para los demás.
1 Si bien existen algunas controversias sobre la esperanza de vida condicional, las cifras son bastante
reveladoras. Por ejemplo, en un extremo, calcula Richard Lewontin, "en los últimos 50 años, solo se han
agregado cuatro meses a la esperanza de vida de una persona que ya tiene 60 años". Los datos de los
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) muestran algunos años más (pero aún
no estamos seguros de cuánto provino de la medicina en comparación con las mejoras en las
condiciones de vida y las costumbres sociales). Sin embargo, el CDC muestra que la esperanza de vida a
los 20 años sólo aumentó de 42,79 (años adicionales) en 1900-1902 a 51,2 en 1949-1951 y a 58,2 en
2002. 2 Un comentario técnico: en el llamado Bayesiano (o probabilidad condicional ) análisis, sería
equivalente a considerar A condicional en B en lugar de B condicional en A. 3 Un ejemplo de falta de
sabiduría empírica en el uso de "evidencia": en un artículo de la revista New York Times, un médico que
afirmó que dejó de comer azúcar debido a su daño potencial y se disculpó por hacerlo "sin pruebas
completas". La mejor prueba de sabiduría empírica en alguien
es donde pone la carga de la evidencia. 4 Estoy tratando de evitar discutir el efecto placebo; Estoy en el
negocio de las no linealidades y no se relaciona con el argumento de las no linealidades. 5 Algunas
personas afirman que necesitamos más grasas que carbohidratos; otros ofrecen lo contrario (todos
tienden a estar de acuerdo con las proteínas, aunque pocos se dan cuenta de que necesitamos
aleatorizar la ingesta de proteínas). Ambos lados todavía abogan por la no aleatoriedad en la mezcla e
ignoran las no linealidades de la secuencia y la composición. 6 La principal enfermedad de la abundancia
se puede ver en la habituación y el hastío (lo que los biólogos llaman actualmente embotamiento de los
receptores); Séneca: "Para una persona enferma, la miel sabe mejor".
LIBRO VII

La ética de la fragilidad y la antifragilidad

Ahora, la ética. Bajo la opacidad y en la recién descubierta complejidad del mundo, las personas
pueden esconder riesgos y herir a otros, con la ley incapaz de atraparlos. La iatrogenia tiene
consecuencias tanto retardadas como invisibles. Es difícil ver vínculos causales, comprender
completamente lo que está sucediendo. Bajo tales limitaciones epistémicas, la piel en el juego es el
único verdadero mitigador de la fragilidad. El código de Hammurabi proporcionó una solución simple,
hace cerca de tres mil setecientos años. Esta solución se ha abandonado cada vez más en los tiempos
modernos, ya que hemos desarrollado una afición por la complicación neomanic sobre la simplicidad
arcaica. Necesitamos comprender la solidez eterna de tal solución.

CAPÍTULO 23 La

piel en el juego: antifragilidad y opcionalidad a expensas de los demás

Haciendo que hablar sea menos barato - Mirando el botín - ¿Corporaciones con actos aleatorios de
lástima? - Predecir y predecir a la inversa
Este capítulo analizará en qué nos estamos metiendo cuando alguien obtiene la ventaja y otra persona
obtiene la desventaja. El peor problema de la modernidad radica en la transferencia maligna de
fragilidad y antifragilidad de una parte a la otra, donde una obtiene los beneficios y la otra (sin saberlo)
el daño, con tal transferencia facilitada por la creciente brecha entre lo ético y lo ético. legal. Este
estado de cosas ha existido antes, pero es agudo hoy: la modernidad lo esconde especialmente bien.
Es, por supuesto, un problema de agencia. Y el problema de la agencia, por supuesto, es una asimetría.
Estamos asistiendo a un cambio fundamental. Considere las sociedades más antiguas, las sociedades
que han sobrevivido. La principal diferencia entre nosotros y ellos es la desaparición de un sentimiento
de heroísmo; un cambio de un
cierto respeto y poder a aquellos que asumen riesgos negativos por los demás. Porque el heroísmo es
exactamente lo contrario del problema de la agencia: alguien elige soportar la desventaja (arriesga su
propia vida o se daña a sí mismo, o, en formas más leves, acepta privarse de algunos beneficios) por el
bien de los demás. Lo que tenemos actualmente es lo contrario: el poder parece ir a aquellos, como
banqueros, ejecutivos corporativos (no empresarios) y políticos, que roban una opción libre de la
sociedad. Y el heroísmo no se trata solo de disturbios y guerras. Un ejemplo de un problema de agencia
inversa: cuando era niño, lo que más me impresionó fue la historia de una niñera que murió para salvar
a un niño de ser atropellado por un automóvil. No encuentro nada más honorable que aceptar la
muerte en el lugar de otra persona. En otras palabras, lo que se llama sacrificio. Y la palabra “sacrificio”
está relacionada con sagrado, el dominio de lo santo que está separado del de lo profano. En las
sociedades tradicionales, una persona es tan respetable y digna como la desventaja que (o, más, mucho
más, de lo esperado, ella) está dispuesta a enfrentar por el bien de los demás. Los más valientes, o
valerosos, ocupan el rango más alto en su sociedad: caballeros, generales, comandantes. Incluso los
capos de la mafia aceptan que tal rango en la jerarquía los convierte en los más expuestos a ser
golpeados por los competidores y los más castigados por las autoridades. Lo mismo se aplica a los
santos, aquellos que abdican, dedican su vida a servir a los demás, a ayudar a los débiles, los
desposeídos y los desposeídos.
Así que la Tabla 7 presenta otra Tríada: hay quienes no tienen piel en el juego pero que se
benefician de los demás, quienes no se benefician ni dañan a otros y, finalmente, la gran categoría
de los sacrificados que toman el daño por el bien de otros.
Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.

Permítanme seguir mis emociones y comenzar con la tercera columna, en el extremo derecho, la de
héroes y personas valientes. La robustez —incluso la antifragilidad— de la sociedad depende de ellos; si
hoy estamos aquí es porque alguien, en algún momento, se arriesgó por nosotros. Pero el coraje y el
heroísmo no significan asumir riesgos a ciegas; no es necesariamente imprudencia. Existe un
pseudovalor que proviene de la ceguera al riesgo, en el que las personas subestiman las probabilidades
de fracasar. Tenemos amplia evidencia de que las mismas personas se vuelven cobardes y reaccionan de
forma exagerada ante los riesgos reales; exactamente lo contrario. Para los estoicos, la prudencia es
connatural al coraje, el coraje para luchar contra los propios impulsos (en un aforismo de —quién más—
Publilius Syrus, la prudencia se consideraba el coraje del general). El heroísmo ha evolucionado a través
de la civilización desde la arena marcial hasta la de las ideas. Inicialmente, en tiempos preclásicos, el
héroe homérico era alguien principalmente dotado de valor físico, ya que todo era físico. En la época
clásica posterior, para personas como el gran rey lacedemonio Agiselao, una vida verdaderamente feliz
estaba coronada por el privilegio de la muerte en la batalla, poco más, quizás incluso nada más. Pero
para Agiselao, el coraje ya había evolucionado de una destreza puramente marcial a algo más grande. El
coraje se ve a menudo en actos de renuncia, como cuando uno está dispuesto a sacrificarse por el
beneficio de los demás, del colectivo, algo altruista. Finalmente, nació una nueva forma de coraje, la del
Platón socrático, que es la definición misma del hombre moderno: el coraje de defender una idea y
disfrutar de la muerte en un estado de emoción, simplemente por el privilegio de morir. porque la
verdad, o defender los propios valores, se había convertido en la forma más elevada de honor. Y nadie
ha tenido más prestigio en la historia que dos pensadores que de manera abierta y desafiante
sacrificaron su vida por sus ideas: dos mediterráneos orientales; un griego y un semita.
Deberíamos hacer una pausa cuando oímos que la felicidad se define como una condición materialista
económica o insignificante. Puede imaginarse lo angustiado que me siento cuando escucho sobre el
heroísmo glorificado y libre de “valores de clase media” que, gracias a la globalización e Internet, se
han extendido a cualquier lugar fácilmente accesible por British Air, consagrando los opiáceos
habituales de las clases deificadas: "Trabajo duro" para un banco o una compañía tabacalera, lectura
diligente de periódicos, obediencia a la mayoría, pero no a todas, las leyes de tránsito, cautiverio en
alguna estructura corporativa, dependencia de la opinión de un jefe (con los registros de trabajo de
uno archivados en el departamento de personal ), buen cumplimiento legal, dependencia de
inversiones en bolsa, vacaciones tropicales y una vida suburbana (bajo alguna hipoteca) con un perro
guapo y degustación de vinos el sábado por la noche. Aquellos que tienen cierto éxito ingresan a la
galería de la lista anual de multimillonarios, donde esperan pasar algún tiempo antes de que sus ventas
de fertilizantes sean desafiadas por los competidores de China. Se les llamará héroes, en lugar de
afortunados. Además, si el éxito es aleatorio, un
acto consciente de heroísmo no es aleatorio. Y la clase media “ética” puede trabajar para una empresa
tabacalera y, gracias a la casuística, se llaman a sí mismos éticos. Estoy aún más angustiado por el futuro
de la raza humana cuando veo a un nerd detrás de una computadora en un suburbio de DC, a poca
distancia de una cafetería Starbucks o de un centro comercial, capaz de volar todo un batallón en un
lugar remoto, por ejemplo. Pakistán, y luego ir al gimnasio para un "entrenamiento" (compare su cultura
con la de los caballeros o samuráis). La cobardía reforzada por la tecnología está conectada: la sociedad
está fragilizada por políticos cobardes, evasores del reclutamiento que temen las encuestas y periodistas
que construyen narrativas, que crean déficits explosivos y problemas de agencia compuestos porque
quieren verse bien a corto plazo. Un descargo de responsabilidad. La tabla 7 no implica que los que
tienen alma en el juego tengan necesariamente la razón o que morir por las propias ideas lo hace
necesariamente bueno para el resto de nosotros: muchos utopistas mesiánicos han causado bastante
daño. Tampoco es una muerte grandiosa una necesidad: mucha gente lucha contra el mal en la paciente
rutina de su vida diaria sin parecer héroes; sufren aún más la ingratitud de la sociedad, mientras que los
pseudohéroes amigables con los medios aumentan de estatus. Estas personas no recibirán una estatua
de las generaciones futuras.
Un mitad hombre (o, mejor dicho, mitad persona) no es alguien que no tiene una opinión, simplemente
alguien que no se arriesga por ello. El gran historiador Paul Veyne ha demostrado recientemente que es
un gran mito que los gladiadores fueran trabajos forzados. La mayoría eran voluntarios que querían
tener la oportunidad de convertirse en héroes arriesgando sus vidas y ganando o, cuando fracasaban,
para mostrar frente a la multitud más grande del mundo cómo pudieron morir honorablemente, sin
acobardarse, cuando un gladiador pierde la pelea. la multitud decide si el oponente debe perdonarlo o
matarlo. Y a los espectadores no les importaban los no voluntarios, ya que estos no tenían el alma en la
lucha. Mi mayor lección de coraje vino de mi padre; cuando era niño, lo había admirado antes por su
erudición, pero no estaba demasiado desconcertado, ya que la erudición por sí sola no hace a un
hombre. Tenía un gran ego y una inmensa dignidad, y exigía respeto. Una vez fue insultado por un
miliciano en un control de carretera durante la guerra libanesa. Se negó a obedecer y se enfadó con el
miliciano por ser irrespetuoso. Mientras se alejaba, el pistolero le disparó por la espalda. La bala se
quedó en su pecho por el resto de su vida, por lo que tuvo que llevar una imagen de rayos X a través de
las terminales del aeropuerto. Esto puso el listón muy alto para mí: la dignidad no vale nada a menos
que la ganes, a menos que estés dispuesto a pagar un precio por ella. Una lección que aprendí de esta
cultura antigua es la noción de megalopsychon (un término expresado en la ética de Aristóteles), un
sentido de grandeza que fue reemplazado por el valor cristiano de la "humildad". No existe una palabra
para ello en las lenguas romances; en árabe se llama Shhm, que se traduce mejor como no pequeño. Si
tomas riesgos y afrontas tu destino con dignidad, no hay nada que puedas hacer que te haga pequeño;
si no se arriesga, no hay
nada que pueda hacer que lo haga grandioso, nada. Y cuando te arriesgas, los insultos de medio
hombres (hombres pequeños, los que no arriesgan nada) son similares a los ladridos de animales no
humanos: no puedes sentirte insultado por un perro.
HAMMURABI

Trabajemos ahora con los elementos de la Tabla 7 y llevemos la asimetría fundamental unificadora
(entre ventajas y desventajas) en nuestro tema central, la ética. Así como solo los profesores de las
escuelas de negocios y los fragilistas similares separan la robustez y el crecimiento, no podemos separar
la fragilidad de la ética. Algunas personas tienen opciones, o tienen opcionalidad, a expensas de otras. Y
los demás no lo saben. Los efectos de las transferencias de fragilidad son cada vez más agudos, a
medida que la modernidad está acumulando más y más personas en la columna de la izquierda, héroes
inversos, por así decirlo. Tantas profesiones, la mayoría derivadas de la modernidad, se ven afectadas,
volviéndose más antifrágiles a expensas de nuestra fragilidad: empleados públicos titulares,
investigadores académicos, periodistas (del tipo que no rompe los mitos), el establecimiento médico, las
grandes farmacéuticas y muchos otros. más. Ahora, ¿cómo resolvemos el problema? Como de
costumbre, con una gran ayuda de los antiguos. El código de Hammurabi, que ahora tiene unos 3.800
años, identifica la necesidad de restablecer una simetría de fragilidad, expresado de la siguiente
manera: si un constructor construye una casa y la casa se derrumba y causa la muerte del dueño de la
casa, el constructor será puesto a muerte. Si causa la muerte del hijo del dueño de la casa, el hijo del
constructor será ejecutado. Si causa la muerte de un esclavo del dueño de la casa, le dará al dueño de la
casa un esclavo de igual valor.
Parece que estaban mucho más avanzados hace 3.800 años que nosotros hoy. La idea es que el
constructor sabe más, mucho más, que cualquier inspector de seguridad, en particular sobre lo que se
esconde en los cimientos, lo que la convierte en la mejor regla de gestión de riesgos de la historia, ya
que el cimiento, con colapso retrasado, es el mejor lugar para ocultar el riesgo. Hammurabi y sus
asesores entendieron las pequeñas probabilidades. Ahora bien, claramente el objetivo aquí no es
castigar retrospectivamente, sino salvar vidas proporcionando un desincentivo directo en caso de
daño a otros durante el desempeño de la profesión. Estas asimetrías son particularmente severas
cuando se trata de eventos extremos de baja probabilidad, es decir, cisnes negros, ya que son los
más incomprendidos y su exposición es más fácil de ocultar.

Fat Tony tiene dos heurísticas. Primero, nunca suba a un avión si el piloto no está a bordo. En
segundo lugar, asegúrese de que también haya un copiloto.
La primera heurística aborda la asimetría en recompensas y castigos, o transferencia de fragilidad entre
individuos. Ralph Nader tiene una regla simple: las personas que votan a favor de la guerra deben tener
al menos un descendiente (hijo o nieto) expuesto al combate. Para los romanos, los ingenieros
necesitaban pasar algún tiempo debajo
del puente que construyeron, algo que se debería exigir a los ingenieros financieros en la actualidad.
Los ingleses fueron más allá e hicieron que las familias de los ingenieros pasaran tiempo con ellos
debajo del puente después de su construcción. Para mí, todo creador de opinión debe tener "la piel en
el juego" en caso de daño causado por confiar en su información u opinión (no tener personas como,
por ejemplo, las personas que ayudaron a causar la invasión criminal de Irak completamente ileso).
Además, cualquiera que produzca un pronóstico o haga un análisis económico debe tener algo que
perder, dado que otros confían en esos pronósticos (para repetir, los pronósticos inducen a asumir
riesgos; son más tóxicos para nosotros que cualquier otra forma de contaminación humana). . Podemos
derivar muchas subheurísticas de las reglas de Fat Tony, particularmente para mitigar las debilidades
de los sistemas predictivos. Predecir —cualquier predicción— sin piel en el juego puede ser tan
peligroso para los demás como las plantas nucleares no tripuladas sin el ingeniero durmiendo en las
instalaciones. Los pilotos deben estar en el avión. La segunda heurística es que necesitamos construir
redundancia, un margen de seguridad, evitando la optimización, mitigando (incluso eliminando) las
asimetrías en nuestra sensibilidad al riesgo. El resto de este capítulo presentará algunos síndromes,
con, por supuesto, algunos remedios antiguos.
LA OPCIÓN LIBRE DEL HABLADOR

Cerramos el Libro I argumentando que debemos poner a los emprendedores y a los que asumen
riesgos, "fracasados" o no, en la cima de la pirámide y, a menos que asuman riesgos personales cuando
exponen a otros, académicos, conversadores y políticos políticos en la parte inferior. El problema es que
la sociedad está haciendo exactamente lo contrario, otorgando a los meros conversadores una opción
libre. La idea de que Tony Gordo ordeñara a los tontos cuando corrían hacia la puerta de salida le
pareció al principio poco elegante a Nero. Beneficiarse de la desgracia de los demás, no importa cuán
horribles sean y puedan ser, no es la forma más elegante de afrontar la vida. Pero Tony tenía algo en
riesgo y se habría visto perjudicado personalmente por un resultado adverso. Fat Tony no tenía
problemas de agencia. Esto lo hace permisible. Porque hay un problema aún peor asociado con la
situación opuesta: las personas que simplemente hablan, pronostican, teorizan. De hecho, la asunción
de riesgos especulativos no solo está permitida; es obligatorio. Ninguna opinión sin riesgo; y, por
supuesto, ningún riesgo sin esperanza de retorno. Si Fat Tony tenía una opinión, sentía que necesitaba,
por razones éticas, tener una exposición correspondiente. Como dicen en Bensonhurst, tienes que
hacerlo si tienes una opinión. De lo contrario, realmente no tienes una opinión en absoluto. Debes ser
designado como alguien que no tiene ningún inconveniente para su opinión, con un estatus especial en
la sociedad, quizás algo por debajo del de ciudadano común. Los comentaristas deben tener un estatus
por debajo de los ciudadanos comunes. Los ciudadanos comunes, al menos, se enfrentan a la
desventaja de sus declaraciones. Entonces, en contra de toda la idea del intelectual y comentarista
como un miembro distante y protegido de la sociedad, afirmo aquí que encuentro profundamente poco
ético hablar sin hacer, sin exponerse al daño, sin tener la piel en el juego, sin tener algo en riesgo.
Expresa su opinión; puede dañar a otros (que dependen de él), pero no incurres en ninguna
responsabilidad. ¿Es justo? Pero esta es la era de la información. Este efecto de transferir la fragilidad
pudo haber estado presente a lo largo de la historia, pero es mucho más agudo ahora, bajo la
conectividad de la modernidad y la nueva invisibilidad de las cadenas causales. El intelectual de hoy es
mucho más poderoso y peligroso que antes. El “mundo del conocimiento” provoca la separación del
saber y el hacer (dentro de la misma persona) y conduce a la fragilidad de la sociedad. ¿Cómo?
En los viejos tiempos, los privilegios venían con obligaciones, excepto para la pequeña clase de
intelectuales que servían a un patrón o, en algunos casos, al estado. Quieres ser un señor feudal, serás
el primero en morir. ¿Quieres la guerra? Primero en batalla. No olvidemos algo incrustado en la
Constitución de Estados Unidos: el presidente es el comandante en jefe.
César, Alejandro y Aníbal estaban en el campo de batalla; el último, según Livy, fue el primero en entrar
y el último en salir de las zonas de combate. George Washington también fue a la batalla, a diferencia de
Ronald Reagan y George W. Bush, que jugaba videojuegos mientras amenazaba la vida de otros. Incluso
Napoleón estuvo personalmente expuesto a riesgos; su aparición durante una batalla equivalía a sumar
veinticinco mil soldados. Churchill mostró una impresionante cantidad de coraje físico. Estaban en eso;
ellos creyeron en ello. El estado implicaba que corría riesgos físicos. Tenga en cuenta que en las
sociedades tradicionales incluso aquellos que fracasan, pero han asumido riesgos, tienen un estatus más
alto que aquellos que no están expuestos. Ahora, de nuevo, la idiotez de los sistemas predictivos, me
emociona. Puede que tengamos más justicia social hoy que antes de la Ilustración, pero también
tenemos más, muchas más transferencias de opcionalidad, más que nunca: un retroceso patente.
Dejame explicar. Este conocimiento del negocio del conocimiento significa necesariamente pasar a
hablar. La charla de académicos, consultores y periodistas, cuando se trata de predicciones, puede ser
solo charla, desprovista de personificación y despojada de evidencia verdadera. Como en todo lo
relacionado con las palabras, no se trata de la victoria del más correcto, sino del más
encantador, o del que puede producir el material más académico. Anteriormente mencionamos cómo
el filósofo político Raymond Aron parecía poco interesante a pesar de sus habilidades de predicción,
mientras que aquellos que estaban equivocados sobre el estalinismo sobrevivieron maravillosamente.
Aron era casi tan incoloro como
parece: a pesar de sus intuiciones proféticas, se veía, escribía y vivía como un contador de impuestos,
mientras que su enemigo, digamos, Jean-Paul Sartre, que llevaba un estilo de vida extravagante, se
equivocaba en casi todo y hasta aguantó a los alemanes ocupantes de una manera extremadamente
cobarde. Sartre el cobarde se veía radiante, impresionante y, ay, sus libros sobrevivieron (por favor, deje
de llamarlo Voltaire; él no era Voltaire).
Sentí náuseas en Davos al hacer contacto visual con el periodista fragilista Thomas Friedman quien,
gracias a sus influyentes artículos de opinión, ayudó a provocar la guerra de Irak. No pagó precio por el
error. La verdadera razón de mi malestar quizás no fue solo que vi a alguien que considero vil y dañino.
Me molesta cuando veo mal y no hago nada al respecto; es biológico. Es culpa, por amor a Baal, y la
culpa es lo que no tengo que soportar. Hay otro elemento central de la antigua ética mediterránea:
Factum tacendo, crimen facias acrius: para Publilius Syrus, quien no detiene un crimen es cómplice. (He
expuesto mi propia versión de esto en el prólogo, que debe reiterarse: si ve un fraude y no dice fraude,
es un fraude). Thomas Friedman fue un poco responsable de la invasión de Irak de 2003, y no solo no
pagó ninguna multa por ello, sino que continúa escribiendo para la página de opinión de The New York
Times, confundiendo a personas inocentes. Él obtuvo, y mantuvo, la ventaja, otros obtienen la
desventaja. Un escritor con argumentos puede dañar a más personas que cualquier criminal en serie.
Lo menciono aquí porque, en el fondo, el problema es su promoción de la incomprensión de la

iatrogenia en sistemas complejos. Promovió la idea de globalización de “la tierra es plana” sin darse
cuenta de que la globalización trae fragilidades, provoca más eventos extremos como efecto secundario
y requiere una gran cantidad de redundancias para funcionar correctamente. Y el mismo error ocurre
con la invasión de Irak: en un sistema tan complejo, la previsibilidad de las consecuencias es muy baja,
por lo que invadir fue epistemológicamente irresponsable. Los sistemas naturales y ancestrales
funcionan por penas: no se le da a nadie una opción perpetua y gratuita. Lo mismo ocurre con la
sociedad en muchas cosas con efectos visibles. Si alguien conduce un autobús escolar con los ojos
vendados y tiene un accidente, o bien sale del acervo genético a la antigua, o, si por alguna razón el
accidente no lo lastima, incurrirá en sanciones suficientes para evitar que conduzca de otra manera. la
gente nunca más. El problema es que el periodista Thomas Friedman sigue conduciendo el autobús. No
hay sanción para los formadores de opinión que dañen a la sociedad. Y esta es una práctica muy mala.
La administración Obama fue tras la crisis de 2008 poblada de gente que conducía el autobús con los
ojos vendados. Los iatrogenistas fueron promovidos.

Postdictar

Las palabras son peligrosas: los postdictores, que explican las cosas después de los hechos, porque
están en el negocio de hablar, siempre parecen más inteligentes que los predictores. Debido a la
distorsión retrospectiva, las personas que, por supuesto, no vieron venir un evento recordarán algún
pensamiento en el sentido de que lo hicieron y lograrán convencerse a sí mismos de que lo predijeron,
antes de proceder a convencer a los demás. Después de cada evento habrá muchos más postdictores
que verdaderos predictores, personas que tuvieron una idea en la ducha sin llevarla a su conclusión
lógica y, dado que muchas personas se duchan mucho, digamos, casi dos veces al día (si incluir el
gimnasio o el episodio con la amante), tendrán un gran repertorio para sacar. No recordarán las
numerosas ideas generadas por el baño que tuvieron en el pasado que eran ruido o que contradecían el
presente observado, pero a medida que los humanos anhelan la consistencia en sí mismos, retendrán
aquellos elementos de lo que pensaron en el pasado que son coherentes con su percepción del
presente.
Por lo tanto, los creadores de opinión que con tanto orgullo y profesionalidad proporcionaron balbuceos
ociosos eventualmente parecerán ganar una discusión, ya que son ellos los que escriben, y los tontos
que se metieron en problemas al leerlos volverán a buscarlos en el futuro y volverán a entrar problema.
El pasado es fluido, empañado por
sesgos de selección y recuerdos constantemente revisados. Es una propiedad central de los tontos que
nunca sabrán que fueron los tontos porque así es como funcionan nuestras mentes. (Aun así, uno se
sorprende con el siguiente hecho: la crisis fragilista que comenzó en 2007-2008 tenía muchos, muchos
menos predictores cercanos que aleatorios).
La asimetría (antifragilidad de los postdictores): los postdictores pueden seleccionar y producir
instancias en que expresaron sus opiniones y descartan las predicciones erróneas en las entrañas de la
historia. Es como una opción gratuita: para ellos; lo pagamos.

Como tienen la opción, los fragilistas son personalmente antifrágiles: la volatilidad tiende a
beneficiarlos: a mayor volatilidad, mayor es la ilusión de inteligencia. Pero la evidencia de si uno ha sido
un tonto o un no chupador es fácil de descubrir al mirar registros reales, acciones. Las acciones son
simétricas, no permiten la selección selectiva, elimine la opción gratuita. Cuando miras la historia real de
las actividades de alguien, en lugar de qué pensamientos entregará después de los hechos, las cosas se
vuelven muy claras. La opción se ha ido. La realidad elimina la incertidumbre, la imprecisión, la
vaguedad, los prejuicios mentales egoístas que nos hacen parecer más inteligentes. Los errores son
costosos, ya no son gratuitos, pero tener la razón trae recompensas reales. Por supuesto, hay otros
controles que uno puede hacer para evaluar el componente de la vida: investigar las decisiones de las
personas expresadas a través de sus propias inversiones. Descubrirías que muchas personas que
afirman haber previsto el colapso del sistema financiero tenían empresas financieras en sus carteras. De
hecho, no había necesidad de "sacar provecho" de eventos como Tony y Nero para mostrar que no se
trataba de chupadores: simplemente evitar ser lastimado por ellos hubiera sido suficiente. Quiero que
los predictores tengan cicatrices visibles en su cuerpo por errores de predicción, no distribuyan estos
errores a la sociedad.
No puedes sentarte y lamentarte por el mundo. Tienes que salir en la cima. Así que Tony tenía razón al
insistir en que Nero examinara de forma ritual la encarnación física del botín, como un extracto de
cuenta bancaria; como dijimos, no tenía nada que ver con el valor financiero, ni con el poder
adquisitivo, solo con el valor simbólico. Vimos en el Capítulo 9 cómo Julio César necesitaba incurrir en el
costo de hacer que se llevara Vercingetorix a Roma y se hiciera desfilar. Una victoria intangible no tiene
valor. Verba volent, las palabras vuelan. Nunca las personas que hablan y no lo hacen han sido más
visibles y desempeñado un papel más importante que en los tiempos modernos. Este es producto del
modernismo y la división de tareas. Recuerde que dije que la fuerza de Estados Unidos era la asunción
de riesgos y la acogida de los tomadores de riesgos (el tipo correcto, el rey de Thalesian del tipo de alto
fracaso y opción a largo plazo). Lo siento, pero nos hemos alejado de este modelo.
El síndrome de Stiglitz

Hay algo más severo que el problema con Thomas Friedman, que puede generalizarse para representar
a alguien que provoca una acción sin rendir cuentas por sus palabras. El fenómeno que llamaré
síndrome de Stiglitz, en honor a un economista académico de la denominada variedad "inteligente"
llamado Joseph Stiglitz, es el siguiente. Recuerde la detección de fragilidad en el Capítulo 19 y mi
obsesión con Fannie Mae. Afortunadamente, tuve algo de piel en el juego para mis opiniones, ya sea a
través de la exposición a una campaña de difamación. Y, en 2008, no es de extrañar, Fannie Mae
quebró, repito, costándole al contribuyente estadounidense cientos de miles de millones (y contando);
en general, el sistema financiero, con riesgos similares,
explotó. Todo el sistema bancario tuvo exposiciones similares. Pero alrededor del mismo período,
Joseph Stiglitz, con dos colegas, los hermanos Orszag (Peter y Jonathan), miraron a la misma Fannie
Mae. Evaluaron, en un informe, que “sobre la base de la experiencia histórica, el riesgo para el gobierno
de un posible incumplimiento de la deuda de GSE es efectivamente cero” 1. Supuestamente, realizaron
simulaciones, pero no vieron lo obvio. También dijeron que se encontró que la probabilidad de
incumplimiento era "tan pequeña que es difícil de detectar". Son declaraciones como estas y, para mí,
solo declaraciones como estas (arrogancia intelectual y la ilusión de comprensión de eventos raros) las
que causaron la acumulación de estas exposiciones a eventos raros en la economía. Este es el problema
del Cisne Negro con el que estaba luchando. Esto es Fukushima. Ahora, la culminación es que Stiglitz
escribe en 2010 en su libro Te lo dije que afirma haber “predicho” la crisis que comenzó en 2007-2008.
Mire este caso aberrante de antifragilidad proporcionado a Stiglitz y sus colegas por la sociedad. Resulta
que Stiglitz no fue solo un no predictor (según mis estándares), sino que también fue parte del problema
que causó los eventos, estas acumulaciones de exposiciones a pequeñas probabilidades. ¡Pero él no se
dio cuenta! Un académico no está diseñado para recordar sus opiniones porque no corre ningún riesgo
de ellas. En el fondo, las personas son peligrosas cuando tienen esa extraña habilidad que permite que
sus artículos se publiquen en revistas, pero disminuye su comprensión del riesgo. Entonces, el mismo
economista que causó el problema luego postdicó la crisis y luego se convirtió en un teórico de lo que
sucedió. No es de extrañar que tengamos crisis más grandes. El punto central: si Stiglitz hubiera sido un
hombre de negocios con su propio dinero en juego, habría explotado, terminado. O si hubiera estado en
la naturaleza, sus genes se habrían extinguido, por lo que las personas con tal malentendido de la
probabilidad eventualmente desaparecerían de nuestro ADN. Lo que encontré nauseabundo fue que el
gobierno contrató a uno de sus coautores.2 De mala gana estoy llamando al síndrome por el nombre de
Stiglitz porque lo encuentro el más inteligente de los economistas, uno con el intelecto más desarrollado
para las cosas en papel, excepto que no tiene ni idea de la fragilidad de los sistemas. Y Stiglitz simboliza
un malentendido dañino de las pequeñas probabilidades por parte del establecimiento económico. Es
una enfermedad grave que explica por qué los economistas nos harán volar de nuevo.

El síndrome de Stiglitz corresponde a una forma de selección, la variedad más desagradable porque el
perpetrador no es consciente de lo que está haciendo. Es una situación en la que alguien no solo no
detecta un peligro, sino que contribuye a su causa y termina por convencerse a sí mismo —ya veces a
otros— de lo contrario, es decir, que lo predijo y advirtió contra él. Corresponde a una combinación de
notables habilidades analíticas, ceguera a la fragilidad, memoria selectiva y ausencia de piel en el juego.
Síndrome de Stiglitz = fragilista (con buenas intenciones) + selección ex post.

Hay otras lecciones aquí, relacionadas con la ausencia de penalización. Ésta es una ilustración del
síndrome de los académicos que-escriben-artículos-y-hablan en su mayor gravedad (a menos que, como
veremos, tengan el alma en ello). Muchos académicos proponen algo en un artículo y luego lo opuesto
en otro, sin penalización para ellos mismos por haberse equivocado en el primer artículo, ya que solo se
necesita coherencia dentro de un solo artículo, no a lo largo de la carrera. Esto estaría bien, ya que
alguien puede evolucionar y contradecir creencias anteriores, pero entonces el "resultado" anterior
debe retirarse de la circulación y reemplazarse por uno nuevo; con los libros, la nueva edición
reemplaza a la anterior. Esta ausencia de sanción los vuelve antifrágiles a costa de la sociedad que
acepta el “rigor” de sus resultados. Además, no dudo de la sinceridad de Stiglitz, o de alguna forma débil
de sinceridad: creo que él realmente piensa que predijo la crisis financiera, así que permítanme
reformular el problema: el problema con las personas que
no sufren daños es que pueden elegir con precisión a partir de declaraciones que han hecho en el
pasado, muchas de ellas contradictorias, y terminan convenciéndose de su lucidez intelectual camino al
Foro Económico Mundial de Davos. Existe la iatrogenia del charlatán médico y el vendedor de aceite de
serpiente causando daño, pero él lo sabe y se mantiene oculto después de que lo atrapan. Y existe una
forma mucho más cruel de iatrogenia por parte de expertos que usan su estatus más aceptable para
afirmar más tarde que advirtieron sobre el daño. Como estos no sabían que estaban causando
iatrogenia, curan iatrogenia con iatrogenia. Entonces las cosas explotan. Por último, la cura de muchos
problemas éticos se corresponde con la cura exacta del efecto Stiglitz, que afirmo ahora. Nunca le pida
a nadie su opinión, pronóstico o recomendación. Pregúnteles qué tienen, o qué no tienen, en su carpeta
de trabajos.

Ahora sabemos que muchos jubilados inocentes se han visto perjudicados por la incompetencia de las
agencias calificadoras; fue un poco más que incompetencia. Muchos préstamos de alto riesgo eran
desechos tóxicos disfrazados de "AAA", lo que significa un grado de seguridad cercano al gobierno. Las
personas fueron inducidas inocentemente a poner sus ahorros en ellos y, además, los reguladores
estaban obligando a los administradores de cartera a utilizar la evaluación de las agencias de
calificación. Pero las agencias de calificación están

protegidas: se presentan a sí mismas como prensa, sin la noble misión de la prensa de exponer
fraudes. Y se benefician de la protección de la libertad de expresión, la "Primera Enmienda" tan
arraigada en los hábitos estadounidenses. Mi humilde propuesta: uno debería decir lo que quiera,
pero el portafolio de uno debe alinearse con él. Y, por supuesto, los reguladores no deberían ser
fragilistas al dar su sello a los enfoques predictivos, por lo tanto, ciencia basura. El psicólogo Gerd
Gigerenzer tiene una heurística simple. Nunca pregunte al médico qué debe hacer. Pregúntele qué
haría si estuviera en su lugar. Te sorprendería la diferencia.

El problema de la frecuencia, o cómo perder argumentos

Recuerde que Fat Tony estaba a favor de simplemente "hacer dinero" en lugar de "demostrar que tenía
razón". El punto tiene una dimensión estadística. Regresemos por un minuto a la distinción entre
tallesiano y aristotélico y veamos la evolución desde el siguiente punto de vista. La frecuencia, es decir,
la frecuencia con la que alguien tiene razón, es en gran medida irrelevante en el mundo real, pero, por
desgracia, es necesario ser un practicante, no un conversador, para entenderlo. En el papel, la
frecuencia de tener razón es importante, pero solo en el papel; por lo general, las recompensas frágiles
tienen poca (a veces ninguna) ventaja, y las recompensas antifrágiles tienen pocas desventajas. Esto
significa que uno gana centavos para perder dólares en el frágil caso; gana dólares para perder centavos
en el antifrágil. Entonces, el antifrágil puede perder durante mucho tiempo con impunidad, siempre que
tenga razón una vez; para los frágiles, una sola pérdida puede ser terminal. En consecuencia, si estuviera
apostando a la caída de, digamos, una cartera de instituciones financieras debido a su fragilidad, le
habría costado centavos durante los años anteriores a su eventual desaparición en 2008, como hicieron
Nero y Tony. (Tenga en cuenta de nuevo que tomar el otro lado de la fragilidad lo vuelve antifrágil).
Estuvo equivocado durante años, acertó por un momento, perdiendo poco, ganando a lo grande, mucho
más exitoso que al revés (en realidad, al revés sería un fracaso). Así que habrías hecho a los Thekel como
Tales porque apostar contra lo frágil es antifrágil. Pero alguien que simplemente había "predicho" el
evento con solo palabras habría sido llamado por los periodistas "equivocado durante años",
"equivocado la mayor parte del tiempo", etc. ¿Deberíamos llevar la cuenta de lo "correcto" y el
"incorrecto" de los formadores de opinión? , ”La proporción no importa, ya que debemos incluir las
consecuencias. Y dado que esto es imposible, ahora estamos en un dilema. Míralo de nuevo, la forma en
que miramos a los emprendedores. Por lo general, se equivocan y cometen "errores", muchos errores.
Son convexos. Entonces, lo que cuenta es la recompensa del éxito.
Déjame reformular de nuevo. La toma de decisiones en el mundo real, es decir, los hechos, es
tallesiana, mientras que la previsión con palabras es aristotélica. Como vimos en la discusión del
Capítulo 12, un lado de una decisión tiene mayores consecuencias que el otro: no tenemos evidencia de
que las personas sean terroristas, pero las revisamos en busca de armas; no creemos que el agua sea
venenosa pero evitamos beberla; algo que sería absurdo para alguien que aplicara estrictamente la
lógica aristotélica. Para decirlo en términos de Fat Tony: los tontos intentan tener razón, los no
chupadores intentan ganar dinero, o: los tontos intentan ganar discusiones, los no chupadores intentan
ganar.

Para decirlo de nuevo en otras palabras: es bastante bueno perder argumentos.

La decisión correcta por la razón equivocada

De manera más general, para la madre naturaleza, las opiniones y predicciones no cuentan; sobrevivir
es lo que importa. Aquí hay un argumento evolutivo. Parece ser el argumento más subestimado a favor
de la libre empresa y una sociedad impulsada por emprendedores individuales, lo que Adam Smith
llamó "aventureros", no planificadores centrales y aparatos burocráticos. Vimos que los burócratas (ya
sea en el gobierno o en las grandes corporaciones) viven en un sistema de recompensas basado en
narrativas, "tawk" y la opinión de los demás, con evaluación del trabajo y revisiones por pares, en otras
palabras, lo que llamamos marketing. Aristotélico, eso es. Sin embargo, el mundo biológico evoluciona
por supervivencia, no por opiniones y "Yo predije" y "Te lo dije". A la evolución le disgusta la falacia de
la confirmación, endémica en la sociedad. El mundo económico también debería hacerlo, pero las
instituciones estropean las cosas, ya que los tontos pueden crecer: las instituciones bloquean la
evolución con rescates y estatismo. Nótese que, a largo plazo, la evolución social y económica tiene
lugar desagradablemente por sorpresas, discontinuidades y saltos.3 Mencionamos anteriormente las
ideas de Karl Popper sobre la epistemología evolutiva; al no ser un tomador de decisiones, estaba bajo
la ilusión de que las ideas compiten entre sí, con el menos malo sobreviviendo en cualquier momento.
Se perdió el punto de que no son las ideas las que sobreviven, sino las personas que tienen las
correctas, o las sociedades que tienen las heurísticas correctas, o las que, correctas o incorrectas, las
llevan a hacer lo bueno. Echaba de menos el efecto thalesiano, el hecho de que una idea errónea que
es inofensiva puede sobrevivir. Aquellos que tienen heurísticas incorrectas, pero con un pequeño daño
en caso de error, sobrevivirán. El comportamiento llamado "irracional" puede ser bueno si es
inofensivo. Permítanme darles un ejemplo de un tipo de creencia falsa que ayuda a sobrevivir. En su
opinión, ¿qué es más peligroso, confundir un oso con una piedra o confundir una piedra con un oso? Es
difícil para los humanos cometer el primer error; Nuestras intuiciones nos hacen reaccionar de forma
exagerada ante la mínima probabilidad de daño y caer en una cierta clase de patrones falsos: aquellos
que reaccionan de forma exagerada al ver lo que puede parecer un oso han tenido una ventaja de
supervivencia, aquellos que cometieron el error opuesto abandonaron el acervo genético. Nuestra
misión es hacer que hablar sea menos barato.

LOS ANTIGUOS Y EL SÍNDROME DE STIGLITZ

Vimos cómo los antiguos entendían bastante bien el síndrome de Stiglitz —y los asociados—. De
hecho, tenían mecanismos bastante sofisticados para contrarrestar la mayoría de los aspectos de los
problemas de agencia, ya fueran
individuales o colectivos (el efecto circular de esconderse detrás de lo colectivo). Anteriormente,
mencioné que los romanos obligaban a los ingenieros a pasar tiempo debajo del puente que
construyeron. Habrían hecho que Stiglitz y Orszag durmieran bajo el puente de Fannie Mae y salieran
del acervo genético (para no volver a dañarnos). Los romanos tenían heurísticas aún más poderosas
para situaciones en las que pocos han pensado hoy, resolviendo problemas potentes de la teoría de
juegos. Los soldados romanos se vieron obligados a firmar un sacramentum aceptando el castigo en
caso de fracaso, una especie de pacto entre el soldado y el ejército en el que se especificaba el
compromiso con las ventajas y desventajas. Suponga que usted y yo nos enfrentamos a un pequeño
leopardo o un animal salvaje en la jungla. Es posible que los dos podamos superarlo uniendo fuerzas,
pero cada uno de nosotros es individualmente débil. Ahora, si te escapas, todo lo que necesitas es ser
más rápido que yo, no más rápido que el animal. Entonces sería óptimo que el que puede huir más
rápido, es decir, el más cobarde, sea simplemente un cobarde y deje que el otro perezca. Los romanos
eliminaron el incentivo de los soldados para ser cobardes y lastimar a otros gracias a un proceso
llamado aniquilación. Si una legión pierde una batalla y hay sospechas de cobardía, el 10 por ciento de
los soldados y comandantes son ejecutados, generalmente por lotería al azar. El lenguaje moderno ha
corrompido la aniquilación, es decir, la eliminación de uno de cada diez. El número mágico es uno entre
diez (o algo equivalente): matar a más del 10 por ciento conduciría al debilitamiento del ejército; muy
poco, y la cobardía sería una estrategia dominante. Y el mecanismo debe haber funcionado bien como
disuasivo contra la cobardía, ya que no se aplicaba comúnmente. Los ingleses aplicaron una versión. El
almirante John Byng fue sometido a un consejo de guerra y condenado a muerte, ya que fue declarado
culpable de no "hacer todo lo posible" para evitar que Menorca cayera en manos de los franceses tras la
batalla de Menorca en 1757.

Quemar los vasos

de uno Jugando con el problema interno de agencia. puede ir más allá de la simetría: no dar a los
soldados opciones y ver qué tan antifrágiles pueden volverse. El 29 de abril de 711, los ejércitos del
comandante árabe Tarek cruzaron el Estrecho de Gibraltar desde Marruecos hacia España con un
pequeño ejército (el nombre Gibraltar se deriva del árabe Jabal Tarek, que significa "monte de Tarek").
Al aterrizar, Tarek hizosus

prender fuego abarcos. Luego pronunció un discurso famoso que todos los escolares memorizaron
durante mis días escolares y que yo traduzco libremente: “Detrás de ti está el mar, delante de ti, el
enemigo. Está enormemente superado en número. Todo lo que tienes es espada y coraje ". Y Tarek y
su pequeño ejército tomaron el control de España. La misma heurística parece haberse desarrollado a
lo largo de la historia, desde Cortés en México, ochocientos años después, hasta Agatocles de Siracusa,
ochocientos años antes; irónicamente, Agatocles se dirigía hacia el sur, en dirección opuesta a Tarek,
mientras luchaba contra el Cartagineses y desembarcó en África. Nunca pongas la espalda de tu
enemigo contra la pared.
¿Cómo puede matarte la poesía?

Pregúntale a un políglota que sabe árabe a quién considera el mejor poeta, en cualquier idioma, y es
probable que responda a Almutanabbi, que vivió hace unos mil años; su poesía en el original tiene un
efecto hipnótico en el lector (oyente), sólo rivalizado por el dominio de Pushkin en los hablantes de
ruso. El problema es que Almutanabbi lo sabía; su nombre era literalmente "El que se piensa a sí
mismo como un profeta", debido a su ego sobredimensionado percibido. Para probar su
grandilocuencia, uno de sus poemas nos informa que su
poesía es tan potente “que los ciegos pueden leerla” y “las personas sordas pueden escucharla”. Bueno,
Almutanabbi fue ese raro caso de un poeta con la piel en el juego, muriendo por su poesía. Porque en el
mismo poema egoísta, Almutanabbi se jacta, en un impresionante despliegue de magia lingüística, de
que camina por el camino, además de ser el poeta más imaginablemente potente —que insisto que
era— conocía “el caballo, la noche, la el desierto, la pluma, el libro ”—y gracias a su valentía se ganó el
respeto del león. Bueno, el poema le costó la vida. Porque Almutanabbi, característicamente, había
vilipendiado a una tribu del desierto en uno de sus poemas y estaban tratando de atraparlo. Lo
alcanzaron mientras viajaba. Como lo superaban en número, comenzó a hacer lo racional y se escapó,
nada vergonzoso, excepto que uno de sus compañeros comenzó a recitarle “el caballo, la noche…”. Se
dio la vuelta y se enfrentó a la tribu hasta su muerte segura. Así Almutanabbi sigue siendo, mil años
después, el poeta que murió simplemente para evitar el deshonor de huir, y cuando recitamos sus
versos sabemos que son genuinos. Mi modelo a seguir en la infancia fue el aventurero y escritor francés
André Malraux. Impregnó sus escritos de su propia toma de riesgos: Malraux abandonó la escuela,
aunque muy bien leído, y se convirtió en un aventurero en Asia a los veinte años. Fue piloto activo
durante la Guerra Civil Española y más tarde miembro activo de la resistencia clandestina francesa
durante la Segunda Guerra Mundial. Resultó ser un poco mitómano, glorificando innecesariamente sus
encuentros con grandes hombres y estadistas. Simplemente no podía soportar la idea de que un escritor
fuera un intelectual. Pero a diferencia de Hemingway,

que estaba más interesado en la creación de imágenes, él era real. Y nunca participó en una pequeña
charla: su biógrafo informa que mientras otros escritores discutían los derechos de autor y las regalías,
él dirigía la conversación hacia la teología (supuestamente dijo que el siglo XXI será religioso o no lo
será). Uno de mis días más tristes fue cuando murió.

El problema del aislamiento

El sistema no da a los investigadores el incentivo para ser un Malraux. Se decía que el gran escéptico
Hume dejaba su angustia escéptica en el gabinete filosófico y luego se iba de fiesta con sus amigos en
Edimburgo (aunque su idea de ir de fiesta era demasiado… Edimburgo). El filósofo Myles Burnyeat llamó
a esto el “problema del aislamiento”, particularmente con los escépticos que son escépticos en un
dominio pero no en otro. Proporciona el ejemplo de un filósofo que desconcierta la realidad del tiempo,
pero que, no obstante, solicita una beca de investigación para trabajar en el problema filosófico del
tiempo durante el año sabático del próximo año, sin dudar de la realidad de la llegada del próximo año.
Para Burnyeat, el filósofo "aísla sus juicios ordinarios de primer orden de los efectos de su filosofar". Lo
siento, profesor doctor Burnyeat; Estoy de acuerdo en que la filosofía es el único campo (y su hermano,
las matemáticas puras) que no necesita conectarse con la realidad. Pero luego conviértalo en un juego
de salón y póngale otro nombre ... Asimismo, Gerd Gigerenzer informa de una violación más grave por
parte de Harry Markowitz, quien inició un método llamado "selección de cartera" y recibió el mismo
premio iatrogénico sueco Riskbank (llamado "Nobel ”En economía) para ello, como otros fragilistas
como Fragilista Merton y Fragilista Stiglitz. Pasé parte de mi vida adulta llamándolo charlatanería, ya
que no tiene validez fuera de los avales académicos y provoca explosiones (como se explica en el
Apéndice). Bueno, el Doctor Professor Fragilista Markowitz no usa su método para su propio portafolio;
ha recurrido a metodologías de taxistas más sofisticadas (y más sencillas de implementar), más cercanas
a la que Mandelbrot y yo hemos propuesto. Creo que obligar a los investigadores a comer su propia
comida siempre que sea posible resuelve un problema serio en la ciencia. Tome esta simple heurística:
¿el investigador científico cuyas ideas son aplicables al mundo real aplica sus ideas a su vida diaria? Si es
así,
tómatelo en serio. De lo contrario, ignórelo. (Si el sujeto está haciendo matemáticas puras o teología, o
enseñando poesía, entonces no hay problema. Pero si está haciendo algo aplicable, entonces: bandera
roja). Esto nos lleva a la falsedad del tipo Triffat en comparación con Séneca, el hablador versus el
hacedor. Apliqué este método de ignorar lo que escribe un académico y centrarme en lo que hace
cuando conocí a un investigador sobre la felicidad que sostenía que cualquier cosa
que se gane más allá de los 50.000 dólares no aporta ninguna felicidad adicional; entonces ganaba más
del doble de eso en la universidad. así que según su métrica estaba a salvo. El argumento visto a través
de sus "experimentos" publicados en "artículos muy citados" (es decir, por otros académicos) parecía
convincente en el papel, aunque no estoy particularmente loco por la noción de "felicidad" o la
vulgaridad de la interpretación moderna de " buscando la felicidad ". Entonces, como un idiota, le creí.
Pero más o menos un año después, escuché que estaba particularmente ávido de dólares y pasaba su
tiempo en la carretera hablando por honorarios. Eso, para mí, era una prueba más suficiente que miles
de citas.
Socialismo de Champagne

Otro caso flagrante de aislamiento. A veces, el divorcio entre el “tawk” de uno y la vida de uno puede
ser visible de manera abierta y convincente: tome a personas que quieren que otros vivan de cierta
manera pero que realmente no les gusta para ellos. Nunca escuches a un izquierdista que no regala su
fortuna o que no vive exactamente el estilo de vida que quiere que sigan los demás. Lo que los
franceses llaman "la izquierda del caviar", el caviar la gauche, o lo que los anglosajones llaman
socialistas del champán, son personas que defienden el socialismo, a veces incluso el comunismo, o
algún sistema político con limitaciones suntuarias, mientras llevan abiertamente un estilo de vida
lujoso, a menudo financiado por herencia, sin darse cuenta de la contradicción de que quieren que
otros eviten ese estilo de vida. No es muy diferente de los papas mujeriego, como Juan XII o los Borgia.
La contradicción puede exceder lo ridículo como con el presidente francés François Mitterrand de
Francia quien, entrando en una plataforma socialista, emuló la pompa de los monarcas franceses. Aún
más irónico, su archienemigo tradicional, el conservador general De Gaulle, llevó una vida de austeridad
a la antigua e hizo que su esposa le cosiera los calcetines. He sido testigo de cosas peores. Un antiguo
cliente mío, un tipo rico con lo que parecía ser una misión social, trató de presionarme para que le
escribiera un cheque a un candidato en una elección en una plataforma de impuestos más altos. Me
resistí por motivos éticos. Pero pensé que el tipo era heroico, ya que, si el candidato ganaba, sus
propios impuestos aumentarían en una cantidad considerable. Un año después descubrí que se estaba
investigando al cliente por su participación en un plan muy grande para protegerse de los impuestos.
Quería asegurarse de que otros pagaran más impuestos. Desarrollé una amistad en los últimos años con
el activista Ralph Nader y vi atributos contrastantes. Aparte de una asombrosa cantidad de coraje
personal y una total indiferencia hacia las campañas de difamación, no exhibe absolutamente ningún
divorcio entre lo que predica y su estilo de vida, ninguno. Como los santos que tienen alma en su juego.
El hombre es un santo secular.
El alma en el juego

Hay una clase de personas que escapan del “tawk” burocrato-periodístico: los que tienen más que su
piel en el juego. Tienen su alma en el juego. Considere a los profetas. La profecía es una promesa de fe,
poco más. Un profeta no es alguien que primero tuvo una idea; él es el primero en creer en él y llevarlo
a su conclusión. El capítulo 20 discutió la profecía, cuando se hace correctamente, como resta y
detección de fragilidad. Pero si tener la piel en el juego (y aceptar las desventajas) es lo que distingue al
pensador genuino del "tawk" ex post, hay un paso más allá necesario para alcanzar el rango de profeta.
Es una cuestión de compromiso, o lo que los filósofos llaman compromiso doxástico, un tipo de
compromiso de fe que para Fat Tony y Nero necesitaba traducirse en hechos (el Stiglitz inverso). Doxa
en griego solía significar "creencia", pero se distinguía de "conocimiento" (episteme); para ver cómo
implica una especie de compromiso más allá de las palabras, considere que en el griego de la iglesia
tomó el significado de glorificación. Por cierto, esta noción también se aplica a todo tipo de ideas y
teorías: la persona principal detrás de una teoría, la persona a la que se llamará el originador, es alguien
que creyó en ella, de una manera doxástica, con el costoso compromiso de llevarla a su fin. conclusión
natural; y no necesariamente la primera persona en mencionarlo en un vino de postre o en una nota al
pie. Solo quien tiene creencias verdaderas evitará eventualmente contradecirse y caer en los errores de
postdictar.
OPCIONES, ANTIFRAGILIDAD Y EQUIDAD SOCIAL

El mercado de valores: la mayor transferencia de antifragilidad de tamaño industrial en la historia,

debido a una forma viciosa de piel asimétrica en el juego. No estoy hablando de inversión aquí, sino del
sistema actual de empaquetar inversiones en acciones de corporaciones “públicas”, con los gerentes
autorizados a jugar con el sistema y, por supuesto, obteniendo más prestigio que los verdaderos
tomadores de riesgos, los empresarios. Una manifestación evidente del problema de la agencia es la
siguiente. Existe una diferencia entre un gerente que dirige una empresa que no es suya y un negocio
operado por el propietario en el que el gerente no necesita informar los números a nadie más que a sí
mismo, y por lo que tiene una desventaja. Los gerentes corporativos tienen incentivos sin desincentivos,
algo que el público en general no entiende del todo, ya que tienen la ilusión de que los gerentes están
debidamente "incentivados". De alguna manera, ahorradores e inversores inocentes les han dado
opciones gratuitas a estos administradores. Me preocupan aquí los gerentes de negocios que no son
operados por sus propietarios. Mientras escribo estas líneas, el mercado de valores de Estados Unidos
ha costado a los jubilados más de tres billones de dólares en pérdidas durante los últimos doce años en
comparación con dejar dinero en los fondos del mercado monetario del gobierno (estoy siendo
generoso, la diferencia es aún mayor), mientras que los gerentes de las empresas que componen la
bolsa, gracias a la asimetría de la opción sobre acciones, son más ricas en cerca de cuatrocientos mil
millones de dólares. Tiraron un Tales sobre estos pobres ahorradores. Aún más escandaloso es el
destino de la industria bancaria: los bancos han perdido más de lo que nunca hicieron en su historia, y
sus gerentes reciben miles de millones en compensación: los contribuyentes toman la parte negativa,
los banqueros obtienen la ventaja. Y las políticas destinadas a corregir el problema están perjudicando a
personas inocentes mientras los banqueros beben la marca de vino de verano Rosé de Provence en sus
yates en St. Tropez. La asimetría está visiblemente presente: la volatilidad beneficia a los
administradores, ya que solo obtienen un lado de los beneficios. El punto principal (lamentablemente,
casi todo el mundo lo pasa por alto) es que pueden beneficiarse de la volatilidad: cuantas más
variaciones, más valor tiene esta asimetría. De ahí que sean antifrágiles. Para ver cómo funciona la
transferencia de antifragilidad, considere dos escenarios, en los que el mercado hace lo mismo en
promedio pero siguiendo caminos diferentes. Ruta 1: el mercado sube un 50 por ciento y luego vuelve a
bajar para borrar todas las ganancias. Ruta 2: el mercado no se mueve en absoluto. Visiblemente, la
Ruta 1, la más volátil, es más rentable para los gerentes, quienes pueden cobrar sus opciones sobre
acciones. Así que cuanto más irregular sea la ruta, mejor será para ellos. Y, por supuesto, la sociedad,
aquí los jubilados, tiene la recompensa exactamente opuesta, ya que financian a los banqueros y los
directores ejecutivos. Los jubilados obtienen menos ventajas que desventajas. La sociedad

paga las pérdidas de los banqueros, pero no obtiene bonificaciones de ellos. Si no ve esta transferencia
de antifragilidad como un robo, ciertamente tiene un problema. Lo que es peor, este sistema se llama
"basado en incentivos" y se supone que corresponde al capitalismo. Supuestamente, los intereses de los
administradores están alineados con los de los accionistas. ¿Qué incentivo? Hay ventajas y desventajas,
no hay ningún desincentivo.
La opción gratuita de
Robert Rubin Robert Rubin, exsecretario del Tesoro, ganó 120 millones de dólares de Citibank en
bonificaciones durante aproximadamente una década. Los riesgos asumidos por la institución estaban
ocultos pero los números parecían buenos… hasta que no parecían buenos (ante la sorpresa del pavo).
Citibank se derrumbó, pero se quedó con su dinero; los contribuyentes tuvimos que compensarlo
retrospectivamente, ya que el gobierno asumió las pérdidas de los bancos y los ayudó a ponerse de
pie. Este tipo de recompensa es muy común, miles de otros ejecutivos la tuvieron. Esta es la
misma historia que la del arquitecto que esconde riesgos en el sótano por un colapso retrasado y cobra
grandes cheques mientras está protegido por las complejidades del sistema legal. Algunas personas
sugieren hacer cumplir una “disposición de recuperación” como remedio, que consiste en hacer que la
gente reembolse las bonificaciones pasadas en caso de fallas posteriores. Se haría de la siguiente
manera: los gerentes no pueden cobrar sus bonificaciones de inmediato, solo pueden hacerlo tres o
cinco años después si no hay pérdidas. Pero esto no resuelve el problema: los gerentes aún tienen una
ventaja neta y ninguna desventaja neta. En ningún momento está en peligro su propio patrimonio neto.
Por tanto, el sistema aún contiene un alto grado de opcionalidad y transferencia de fragilidad. Lo mismo
se aplica al administrador de fondos involucrado en la administración de un fondo de pensiones; él
tampoco tiene inconvenientes. Pero los banqueros solían estar sujetos al gobierno de Hammurabi. La
tradición en Cataluña era decapitar a los banqueros frente a sus propios bancos (los banqueros solían
irse de la ciudad antes de que se hiciera evidente el fracaso, pero ese fue el destino de al menos un
banquero, Francesco Castello, en 1360). En los tiempos modernos, solo la mafia ejecuta este tipo de
estrategias para eliminar la opción gratuita. En 1980, el “banquero vaticano” Roberto Calvi, director
ejecutivo del Banco Ambrosiano que quebró, corrió a refugiarse en Londres. Allí, supuestamente se
suicidó, como si Italia ya no fuera un buen lugar para actos dramáticos como quitarse la vida.
Recientemente se descubrió que no fue un suicidio; la mafia lo mató por perder su dinero. La misma
suerte corrió el pionero de Las Vegas Bugsy Siegel, quien dirigía un casino no rentable en el que la mafia
tenía inversiones. Y en algunos países como Brasil, incluso hoy en día, los principales banqueros son
responsables incondicionalmente en la medida de sus propios activos.
¿Qué Adam Smith?

Muchos derechistas enamorados de grandes corporaciones siguen citando a Adam Smith, el famoso
santo patrón del "capitalismo", una palabra que nunca pronunció, sin leerlo, usando sus ideas de
una manera selectiva y egoísta, ideas que ciertamente no los respaldaba en la forma en que se
presentan.4 En el Libro IV de
La riqueza de las naciones, Smith era extremadamente cauteloso con la idea de dar a alguien una
ventaja sin inconvenientes y tenía dudas sobre la responsabilidad limitada de las sociedades anónimas
(la antepasado de la sociedad de responsabilidad limitada moderna). No tuvo la idea de la transferencia
de antifragilidad, pero se acercó lo suficiente. Y detectó, una especie de, el problema que viene con la
gestión de los negocios de otras personas, la falta de un piloto en el avión: los directores de tales
empresas, sin embargo, al ser administradores más del dinero de otras personas que del propio, no
pueden Es de esperar que lo vigilen con la misma vigilancia ansiosa con que los socios de una
coparticipación privada vigilan con frecuencia la suya propia.
Además, Smith incluso sospecha de su desempeño económico cuando escribe: "Las sociedades
anónimas para el comercio exterior rara vez han podido mantener la competencia contra los
aventureros privados". Permítanme aclarar el punto: la versión del “capitalismo” o cualquier sistema
económico que necesite tener es con el número mínimo de personas en la columna izquierda de la
Tríada. Nadie se da cuenta de que elcentral
problemadel sistema soviético era que ponía a todos a cargo de la vida económica en esa repugnante y
frágil columna de la izquierda.
LA ANTIFRAGILIDAD Y LA ÉTICA DE LAS CORPORACIONES (GRANDES)
¿Ha notado que mientras las corporaciones le venden bebidas chatarra, los artesanos le venden queso
y vino? Y hay una transferencia de antifragilidad de lo pequeño a favor de lo grande, hasta que lo
grande se arruina. El problema del mundo comercial es que solo funciona por suma (vía positiva), no
por resta (vía negativa): las farmacéuticas no ganan si evitas el azúcar; el fabricante de máquinas para
gimnasios no se beneficia de su decisión de levantar piedras y caminar sobre rocas (sin un teléfono
celular); su corredor de bolsa no se beneficia de su decisión de limitar sus inversiones a lo que ve con
sus propios ojos, digamos el restaurante de su primo o un edificio de apartamentos en su vecindario;
todas estas empresas tienen que producir un "crecimiento en los ingresos" para satisfacer la métrica de
algún analista de MBA de pensamiento lento o, en el mejor de los casos, de pensamiento semi-lento
con sede en Nueva York. Por supuesto que eventualmente se autodestruirán, pero esa es otra
conversación. Consideremos ahora empresas como Coca-Cola o Pepsi, que supongo que, mientras el
lector examina estas líneas, todavía existen, lo cual es lamentable. ¿En qué negocio están? Venderle
agua azucarada o sustitutos del azúcar, poner en su cuerpo sustancias que alteran su sistema de
señalización biológica, causando diabetes y enriqueciendo a los proveedores de diabetes gracias a sus
medicamentos compensatorios. Las grandes corporaciones ciertamente no pueden ganar dinero
vendiéndole agua del grifo y no pueden producir vino (el vino parece ser el mejor argumento a favor de
la economía artesanal). Pero visten sus productos con un enorme aparato de marketing, con imágenes
que engañan al bebedor y consignas como “125 años brindando felicidad” o algo así. No veo por qué los
argumentos que hemos utilizado contra las empresas tabacaleras no se aplican, hasta cierto punto, a
todas las demás grandes empresas que intentan vendernos cosas que pueden enfermarnos.
El historiador Niall Ferguson y yo debatimos una vez sobre el presidente de Pepsi-Cola como parte de un
evento en la Biblioteca Pública de Nueva York. Fue una gran lección de antifragilidad, ya que ni Niall ni
yo nos preocupamos por quién era ella (ni siquiera me molesté en saber su nombre). Los autores son
antifrágiles. Los dos llegamos totalmente desprevenidos (ni siquiera una hoja de papel) y ella apareció
con un equipo de ayudantes que, a juzgar por sus gruesos archivos, probablemente nos habían
estudiado hasta la talla de nuestros zapatos (vi en el salón de los oradores un ayudante examinando un
documento con una foto fea tuya verdaderamente en mis días previos a la obsesión por los huesos,
antes del levantamiento de pesas). Podíamos decir lo que quisiéramos con total impunidad y ella tenía
que ceñirse a la línea de su partido, para que los analistas de seguridad no emitieran un mal informe
que provocaría una caída de dos dólares con treinta centavos en el precio de las acciones antes del bono
de fin de año. Además, mi experiencia con los ejecutivos de empresas, como lo demuestra su apetito
por
pasar miles de horas en reuniones aburridas o leyendo malos memos, es que no es posible que sean
muy brillantes. No son empresarios, solo actores, actores hábiles (las escuelas de negocios son más
como escuelas de actuación). Alguien inteligente, o libre, probablemente haría implosión bajo tal
régimen. Así que Niall detectó inmediatamente su punto débil y fue directo a la yugular: su lema era
que contribuía al empleo al tener seiscientas mil personas en su personal. Inmediatamente expuso su
propaganda con el contraargumento —en realidad desarrollado por Marx y Engels— de que las grandes
corporaciones burocráticas tomaron el control del estado simplemente por ser “grandes empleadores”
y luego pueden extraer beneficios a expensas de las pequeñas empresas. Entonces, una empresa que
emplea a seiscientas mil personas puede arruinar la salud de los ciudadanos con impunidad y
beneficiarse de la protección implícita de los rescates (al igual que las compañías automotrices
estadounidenses), mientras que los artesanos como los peluqueros y zapateros no obtienen tal
inmunidad. Entonces se me ocurrió una regla: con la excepción de, digamos, los traficantes de drogas,
las pequeñas empresas y los artesanos tienden a vendernos productos saludables, que parecen
necesarios de forma natural y espontánea; los más grandes, incluidos los gigantes farmacéuticos,
probablemente estén en el negocio de producir iatrogénicos al por mayor, tomar nuestro dinero y
luego, para colmo de males, secuestrar el estado gracias a su ejército de cabilderos. Además, cualquier
cosa que requiera marketing parece tener tales efectos secundarios. Que
sin duda necesita un aparato de publicidad para convencer a la gente que Coca-Cola les trae “la
felicidad”, y funciona. Hay, por supuesto, excepciones: corporaciones con alma de artesanos, algunas
incluso con alma de artistas. Rohan Silva comentó una vez que Steve Jobs quería que el interior de los
productos de Apple se viera estéticamente atractivo, aunque están diseñados para que el cliente no los
vea. Esto es algo que solo un verdadero artesano haría: los carpinteros con orgullo personal se sienten
falsos cuando tratan el interior de los gabinetes de manera diferente al exterior. Una vez más, esta es
una forma de redundancia, con una recompensa estética y ética. Pero Steve Jobs fue una de las raras
excepciones en la economía global corporativa altamente hablada y completamente incomprendida que
se dice que es eficiente.
Artesanos, marketing y lo más barato para entregar

Otro atributo de lo artesanal. No hay ningún producto que me guste particularmente que haya
descubierto a través de la publicidad y el marketing: quesos, vino, carnes, huevos, tomates, hojas de
albahaca, manzanas, restaurantes, barberos, arte, libros, hoteles, zapatos, camisas, anteojos,
pantalones ( mi padre y yo hemos utilizado tres generaciones de sastres armenios en Beirut), aceitunas,
aceite de oliva, etc. Lo mismo se aplica a las ciudades, museos, arte, novelas, música, pintura, escultura
(en algún momento tuve una obsesión con los artefactos antiguos y cabezas romanas). Estos pueden
haber sido "comercializados" en algún sentido, al hacer que la gente sea consciente de su existencia,
pero no es así como llegué a usarlos: el boca a boca es un potentenaturalista

filtro. De hecho, el único filtro. El mecanismo del más barato de entregar para una determinada
especificación impregna todo lo que ve en los estantes. Las corporaciones, cuando le venden lo que
llaman queso, tienen un incentivo para proporcionarle el trozo de caucho más barato de producir que
contiene los ingredientes adecuados que todavía se pueden llamar queso, y hacen su tarea estudiando
cómo engañar a su paladar. . En realidad, es más que un simple incentivo: están diseñados
estructuralmente y son extremadamente expertos en entregar el producto más barato posible que
cumpla con sus especificaciones. Lo mismo ocurre, por ejemplo, con los libros de negocios: los editores
y los autores quieren llamar su atención y poner en sus manos el artículo periodístico más perecedero
disponible que todavía se puede llamar libro. Esto es optimización en el trabajo, en maximizar (imagen y
empaque) o minimizar (costos y esfuerzos). Dije sobre el marketing de las empresas de refrescos que
está destinado a confundir al máximo al bebedor. Todo lo que uno necesita para comercializar
fuertemente es necesariamente un producto inferior o malo. Y es muy poco ético retratar algo de una
manera más favorable de lo que realmente es. Uno puede informar a otros de la existencia de un
producto, digamos un nuevo cinturón de danza del vientre, pero me pregunto por qué la gente no se da
cuenta de que, por definición, lo que se comercializa es necesariamente inferior, de lo contrario no se
publicitaría. El marketing es de mala educación y confío en mis instintos naturalistas y ecológicos.
Digamos que te encuentras con una persona durante un crucero en barco. ¿Qué harías si comenzara a
jactarse de sus logros, diciéndote cuán grande, rico, alto, impresionante, hábil, famoso, musculoso, bien
educado, eficiente y bueno en la cama es, además de otros atributos? Seguramente huirías (o lo
pondrías en contacto con otro aburrido parlanchín para deshacerse de ambos). Claramente, es mucho
mejor si otros (preferiblemente alguien que no sea su madre) son los que dicen cosas buenas de él, y
sería bueno que actuara con cierta humildad personal. En realidad, esto no es nada descabellado.
Mientras escribía este libro, escuché en un vuelo de British Air a un caballero explicarle a la azafata en
menos de dos segundos de la conversación (se suponía que era sobre si le gustaba la crema y el azúcar
en su café) que ganó el Premio Nobel en Medicina “y Fisiología” además de ser presidente de una
famosa academia monárquica. La azafata no sabía qué era el Nobel, pero se mostró cortés, por lo que
siguió repitiendo "el Premio Nobel" con la esperanza de que ella despertara de su ignorancia. Me di la
vuelta
y lo reconocí, y el personaje se desinfló de repente. Como dice el refrán, es más difícil ser un gran
hombre para la doncella. Y el marketing más allá de transmitir información es inseguridad. Aceptamos
que las personas que se jactan son jactanciosas y rechazan a la gente. ¿Qué hay de las empresas? ¿Por
qué no nos desaniman las empresas que anuncian lo geniales que son? Tenemos tres capas de
violaciones: Primera capa, la violación leve: las empresas se autopromocionan descaradamente, como
el

hombre en el vuelo de British Air, y solo las perjudica. Segundo nivel, la violación más grave: las
empresas que intentan representarse a sí mismas de la manera más favorable posible, ocultando los
defectos de sus productos, aún inofensivas, como solemos esperar y confiar en la opinión de los
usuarios. Tercera capa, la violación aún más grave: las empresas que intentan tergiversar el producto
que venden jugando con nuestros sesgos cognitivos, nuestras asociaciones inconscientes, y eso es
engañoso. Esto último se hace, digamos, mostrando una imagen poética de una puesta de sol con un
vaquero fumando y forzando una asociación entre grandes momentos románticos y algún producto
dado que, lógicamente, no tiene conexión posible con él. Buscas un momento romántico y lo que
obtienes es cáncer. Parece que el sistema corporativo empuja a las empresas progresivamente hacia la
tercera capa. En el meollo del problema del capitalismo —nuevamente, no invoque a Adam Smith— se
encuentra el problema de las unidades que son diferentes de los individuos. Una corporación no tiene
una ética natural; simplemente obedece al balance. El problema es que su única misión es la satisfacción
de alguna métrica impuesta por analistas de seguridad, ellos mismos (muy) propensos a la charlatanería.
Una corporación (que cotiza en bolsa) no siente vergüenza. Los humanos estamos restringidos por una
inhibición física y natural. Una corporación no siente lástima. Una corporación no tiene sentido del
honor, mientras que, lamentablemente, los documentos de marketing mencionan el "orgullo". Una
corporación no tiene generosidad. Solo son aceptables las acciones egoístas. Imagínense lo que le
sucedería a una corporación que decidiera cancelar unilateralmente sus cuentas por cobrar, solo para
ser amable. Sin embargo, las sociedades funcionan gracias a actos aleatorios de generosidad entre
personas, incluso a veces extraños. Todos estos defectos son el resultado de la ausencia de piel en el
juego, cultural o biológica, una asimetría que perjudica a los demás en su beneficio. Ahora, tales
sistemas deberían tender a implosionar. Y lo hacen. Como dicen, no se puede engañar a mucha gente
durante un período de tiempo demasiado largo. Pero el problema de la implosión es que a los gerentes
no les importa: debido al problema de la agencia, su lealtad es su propio flujo de efectivo personal. No
se verán perjudicados por fallas posteriores; mantendrán sus bonificaciones, ya que actualmente no
existe la compensación negativa del administrador. En resumen, las corporaciones son tan frágiles, a
largo plazo, que eventualmente colapsan bajo el peso del problema de la agencia, mientras que los
gerentes las aprovechan para obtener bonificaciones y deshacerse de los huesos a los contribuyentes.
Colapsarían antes si no fuera por las máquinas del lobby: comienzan a secuestrar el estado para
ayudarlos a inyectar bebidas azucaradas en su esófago. En los Estados Unidos, las grandes corporaciones
controlan a algunos miembros del Congreso. Lo único que hace es retrasar el funeral de la corporación a
costa nuestra.5
Lawrence de Arabia o Meyer Lansky

Finalmente, si alguna vez tienes que elegir entre la promesa de un mafioso y la de un funcionario, ve
con el mafioso. En cualquier momento. Las instituciones no tienen sentido del honor, los individuos sí.
Durante la Gran Guerra, TE Lawrence, apodado Lawrence de Arabia, llegó a un acuerdo con las tribus
árabes del desierto para ayudar a los británicos contra el Imperio Otomano. Su promesa: entregarles a
cambio un estado árabe. Como las tribus no lo sabían mejor, cumplieron con su parte del trato. Pero
resultó que los gobiernos francés y británico habían llegado a un acuerdo secreto, el Acuerdo Sykes-
Picot, para dividir el área en cuestión entre ellos. Después de la guerra, Lawrence volvió a vivir en el
Reino Unido, supuestamente en un estado de
frustración, pero, por supuesto, no mucho más. Pero nos dejó una buena lección: nunca te fíes de las
palabras de un hombre que no es libre. Ahora, por otro lado, el mayor activo de un mafioso es que "su
palabra es oro". Se dijo que "un apretón de manos del famoso mafioso Meyer Lansky valía más que los
contratos más sólidos que una batería de abogados podría armar". De hecho, tenía en su mente los
activos y pasivos de la mafia siciliana, y era su cuenta bancaria, sin un solo registro. Solo su honor.
Como comerciante, nunca confié en transacciones con “representantes” de instituciones; los
comerciantes de boxes están sujetos a sus vínculos, y nunca he conocido a un solo comerciante
autónomo en una carrera de dos décadas que no esté a la altura de su apretón de manos. Solo el
sentido del honor puede conducir al comercio. Cualquier comercio.

A continuación

Vimos cómo, gracias al malentendido de la antifragilidad (y la asimetría o convexidad), algunas clases

de personas utilizan opciones ocultas y dañan al colectivo sin que nadie se dé cuenta. También vimos la
solución en forzar la piel en el juego. A continuación, veremos otra forma de opcionalidad: cómo las
personas pueden seleccionar reglas éticas que se ajusten a sus acciones. O cómo utilizan los cargos
públicos como medio para satisfacer la codicia personal.
1 GSE es Fannie Mae y Freddie Mac; ambos explotaron. 2 Encuentro verdaderamente repugnante
que uno de los hermanos Orszag, Peter, después de la crisis consiguiera un trabajo en la
administración Obama, otra recontratación de conductores de autobús con los ojos vendados.
Luego se convirtió en vicepresidente de Citibank, lo que explica por qué Citibank volverá a
estallar (y los contribuyentes terminaremos subvencionando su elevado salario). 3 Mi sugerencia para
disuadir a "demasiado grande para fallar" y evitar que los empleadores se aprovechen del público es la
siguiente. Una empresa que se clasifica como potencialmente rescatable en caso de quiebra no
debería poder pagar a nadie más que al funcionario correspondiente. De lo contrario, las personas
deberían tener la libertad de pagarse entre sí lo que quieran, ya que no afecta al contribuyente. Tal
limitación obligaría a las empresas a permanecer lo suficientemente pequeñas como para no ser
consideradas para
un rescate en caso de que fracasen. 4 He tenido la misma experiencia con periodistas que se citan entre
sí sobre mis libros sin el menor esfuerzo por ir a mis escritos; mi experiencia es que la mayoría de los
periodistas, académicos profesionales y otros en profesiones falsas similares no leen fuentes originales,
pero otros, en gran parte porque necesitan llegar a un consenso antes de pronunciarse. 5 Parece haber
una ventaja de supervivencia para las pequeñas o medianas empresas operadas por sus propietarios o
familiares.
CAPÍTULO 24

Adaptación de la ética a una profesión

Cómo los esclavos pueden arrebatar el control - Estrujar a las mariquitas - La clase atormentada,
atormentada permanentemente
En ningún momento de la historia de la humanidad se ha visto la siguiente situación de forma tan
aguda. Digamos que el Sr.John Smith Jr., JD, trabaja como cabildero de la industria tabacalera en
Washington, DC, que, como todos sabemos, se dedica al negocio de matar personas con fines de lucro
(vimos con los poderes de sustracción que si detuvimos la existencia de tales industrias, por ejemplo,
prohibiendo los cigarrillos, luego todo lo demás que se hace con la medicina se convierte en una nota
al pie). Pregúntele a cualquiera de sus parientes (o amigos) por qué pueden tolerarlo y no solo lo
condenan al ostracismo o lo acosan hasta las lágrimas, evítenlo en el próximo funeral familiar. Es
probable que la respuesta sea "todo el mundo necesita ganarse la vida", ya que están protegiendo la
posibilidad de caer en la misma situación algún día. Necesitamos probar la dirección de la flecha
(usando la misma lógica que en nuestra discusión sobre dar lecciones a los pájaros sobre el vuelo):
Ética (y creencias) → Profesión

o profesión → Ética (y creencias)

Antes del debate de Fat Tony con Sócrates, Nero estaba Curioso por el primer minuto de encuentro, ya
que hay un intervalo de unos veinticinco siglos. No es una cuestión sencilla identificar los elementos de
nuestro entorno físico que sorprenderían más a Sócrates. Interrogado sobre el punto por Fat Tony,
quien tenía cierto respeto a regañadientes por el conocimiento de la historia de Nero, la respuesta
especulativa de Nero fue "Sin duda sería la ausencia de esclavos". “Estas personas nunca hicieron
pequeñas cosas domésticas por sí mismas. Así que imagina la lamentable figura de Sócrates de un
vientre abultado, piernas delgadas, preguntándose Opou oi douloi. "Pero, Neeroh Toolip, todavía hay
esclavos por ahí", soltó Fat Tony. "A menudo se distinguen por usar este intrincado dispositivo llamado
corbata". Nero: "Signore Ingeniere Tony, algunos de estos portadores de corbata son muy ricos, incluso
más ricos que usted". Tony: “Nero, idiota. No se deje engañar por el dinero. Estos son solo números. Ser
dueño de uno mismo es un estado de ánimo ".

Riqueza sin independencia

Existe un fenómeno llamado efecto tapiz, similar a lo que vimos con la neomanía: es necesario hacer
más y más para permanecer en el mismo lugar. La codicia es antifrágil, aunque no sus víctimas.
Volvamos al problema de los tontos al creer que la riqueza hace a las personas más independientes. No
necesitamos más evidencia de ello que lo que está sucediendo ahora: recordemos que nunca hemos
sido más ricos en la historia de la humanidad. Y nunca hemos estado más endeudados (para los
antiguos, alguien endeudado no era libre, estaba en servidumbre). Hasta aquí el "crecimiento
económico". A nivel local, parece que nos socializamos en un determinado medio y, por lo tanto, nos
exponemos a una cinta de correr. Lo hace mejor, mudarse a Greenwich, Connecticut, luego convertirse
en un pobre junto a una mansión de veinte millones de dólares y fiestas de cumpleaños de un millón de
dólares. Y usted se vuelve cada vez más dependiente de su trabajo, especialmente a medida que sus
vecinos obtienen grandes bonificaciones de Wall Street patrocinadas por impuestos. Esta clase de
personas es como Tántalo, quien fue sometido a un castigo eterno: se paró en un estanque de agua
debajo de un árbol frutal y cada vez que intentaba agarrar la fruta se alejaba y cada vez que intentaba
beber, el agua retrocedía. Y una clase tan tentada permanentemente es una condición moderna. Los
romanos eludieron estos efectos de rutina social: gran parte de la vida social se desarrollaba entre un
cliente y sus clientes menos afortunados que se beneficiaban de su generosidad y comían en su mesa y
confiaban en su ayuda en tiempos de problemas. No había asistencia social en ese momento, ni iglesia
para distribuir o recomendar caridad: todo era privado (el libro De beneficiis de Séneca que mencioné
anteriormente trataba exactamente sobre las obligaciones que uno tenía en tales situaciones). Hubo
poca exposición a los otros grandes ricos, al igual que los capos de la mafia no socializan con otros capos
de la mafia sino con sus electores. En gran
medida, así vivían mi abuelo y mi bisabuelo, ya que eran terratenientes y políticos locales; el poder iba
acompañado de una camarilla de dependientes. Se pidió a los terratenientes provinciales que
mantuvieran una “casa abierta” ocasional, con una mesa abierta para que la gente viniera a servirse los
frutos de la riqueza. La vida de la corte, por otro lado, conduce a la corrupción: el noble proviene de las
provincias, donde ahora es rebajado; se enfrenta a personas más extravagantes e ingeniosas y siente la
presión de apuntalar su autoestima. Las personas que habrían perdido su estatus en las ciudades lo
conservan en las provincias. No puedes confiar en alguien en una caminadora.
LOS PROFESIONALES Y EL COLECTIVO

Es un hecho que uno puede rápidamente, después de una fase de adoctrinamiento, convertirse en
esclavo de una profesión, hasta el punto de que sus opiniones sobre cualquier tema se vuelvan egoístas
y, por lo tanto, poco fiables para el colectivo. Este es el hueso que los griegos tuvieron que elegir con los
profesionales. Uno de mis primeros trabajos fue para una empresa de Wall Street. Después de haber
estado trabajando durante unos meses, el director gerente nos llamó y nos dijo que teníamos que
contribuir a algunas campañas de políticos, con un pago "recomendado" de una cierta proporción de
nuestros ingresos. Se decía que estos políticos eran "buenos". Por "bueno" se entendía bueno para su
negocio de banca de inversión, ya que estos políticos ayudarían con la legislación que protegería su
negocio. Si hubiera hecho eso, ya no habría sido elegible éticamente para expresar una opinión política
"por el bien del público". En una historia bien argumentada a lo largo de los siglos, Demades el
ateniense condenó a un hombre que comerciaba con artículos funerarios alegando que solo podía
obtener beneficios de la muerte de un gran número de personas. Montaigne, reformulando el
argumento de Séneca en su De beneficiis, argumentó que entonces estaríamos obligados a condenar a
todos los profesionales. Según él, el comerciante solo prospera con el libertinaje de la juventud, el
agricultor con la carestía del grano, el arquitecto con la ruina de los edificios, los abogados y los
funcionarios de la justicia con las demandas y las contiendas de los hombres. Un médico no se complace
en la salud ni siquiera de sus amigos, un soldado no desea la paz de su país, etc. Y, lo que es peor, si nos
adentramos en los pensamientos y motivaciones internas y privadas de las personas, veríamos que sus
deseos y las esperanzas corren casi invariablemente a expensas de otra persona. Pero Montaigne y
Séneca eran demasiado indulgentes con el interés propio y se perdieron algo bastante central.
Obtuvieron claramente el punto de que la vida económica no depende necesariamente de motivos
altruistas, y que el agregado funciona de manera diferente al individuo. Sorprendentemente, Séneca
nació unos dieciocho siglos antes que Adam Smith, y Montaigne alrededor de tres, por lo que
deberíamos estar bastante impresionados con su forma de pensar, al tiempo que conservamos cierto
aborrecimiento por la deshonestidad fundamental de los hombres. Sabemos desde Adam Smith que el
colectivo no requiere la benevolencia de los individuos, ya que el interés propio puede ser el motor del
crecimiento. Pero todo esto no hace que las personas sean menos confiables en sus opiniones
personales sobre el colectivo. Porque están involucrando la piel de otros, por así decirlo. Lo que se
perdieron Montaigne y Séneca, además de la noción de piel en el juego, fue que uno puede trazar la
línea con los asuntos públicos. Pasaron por alto el problema de la agencia, aunque el problema se
conocía heurísticamente (Hammurabi, reglas de oro), no formaba parte de su conciencia. El punto no es
que ganarse la vida con una profesión sea intrínsecamente malo; más bien, es que
esa persona se vuelve automáticamente sospechosa cuando se trata de asuntos públicos, asuntos que
involucran a otros. La definición del hombre libre, según Aristóteles, es alguien que es libre con sus
opiniones, como un efecto secundario de ser libre con su tiempo.
La libertad en este sentido es solo una cuestión de sinceridad en las opiniones políticas. Los griegos
veían el mundo en tres profesiones. Los banausikai technai, los artesanos; el arte de la guerra, tecne
polémico; y el de la agricultura, Georgia. Las dos últimas profesiones, la guerra y la agricultura, eran
dignas de un caballero, principalmente porque no eran egoístas y estaban libres de conflictos de
intereses con el colectivo. Pero los atenienses despreciaban a los banausoi, los artesanos que trabajaban
para ganarse la vida en cuartos oscuros haciendo objetos, generalmente sentados. Para Jenofonte, tales
artesanías degradaban la fuerza corporal de los artesanos, suavizaban su espíritu y no le dejaban tiempo
para sus amigos y la ciudad. Las artes antiliberales confinan a uno al taller y reducen los intereses a su
propio bienestar; los oficios de la guerra y la agricultura le dan a uno un alcance más amplio para que
pueda atender a sus amigos y la ciudad.
Para Jenofonte, la agricultura es la madre y nodriza de los otros technai. (Los antiguos no tenían
corporaciones; si Jenofonte estuviera vivo hoy, transferiría su desconfianza de los artesanos a los
empleados corporativos.) Hay refranes en árabe y hebreo, Yad el hurr mizan / Yad ben horin moznayim:
“la mano de los libres es una escala." Es solo que la definición de libre no se comprende bien: es libre
quien posee su propia opinión. Para Metternich, la humanidad comenzó en el rango de barón; para
Aristóteles, así como, aunque de forma separada, para los ingleses hasta el siglo XX, comenzó en el
rango de hombre libre ocioso, despreocupado por el trabajo. Nunca significó no funcionar; simplemente
significaba no derivar su identidad personal y emocional de su trabajo y ver el trabajo como algo
opcional, más como un pasatiempo. En cierto modo tu profesión no te identifica tanto como otros
atributos, aquí tu nacimiento (pero podría ser otra cosa). Este es el puto dinero que permitió a Tales de
Mileto medir su propia sinceridad. Para los espartanos, se trataba de coraje. Para Fat Tony, la
humanidad comenzó en el nivel de "autopropiedad". Ahora bien, la autopropiedad de nuestro amigo
horizontal era mucho más democrática que la de sus predecesores pensantes. Simplemente significaba
ser dueño de tu opinión. Y no tiene nada que ver con la riqueza, el nacimiento, la inteligencia, la
apariencia, el tamaño de los zapatos, sino con el coraje personal. En otras palabras, para Fat Tony, era
una definición muy, muy específica de una persona libre: alguien que no puede ser obligado a hacer algo
que de otra manera nunca haría. Considere este salto en la sofisticación de Atenas a Brooklyn: si para
los griegos, solo el que es libre con su tiempo es libre con su opinión, para nuestro amigo y consejero
horizontal, solo el que tiene coraje es libre con su opinión. Las mariquitas nacen, no se hacen. Siguen
siendo mariquitas sin importar cuánta independencia les des, sin importar cuán ricos se vuelvan.

Otra faceta de la diferencia entre los estados-nación modernistas abstractos y el gobierno local. En una
ciudad-estado antigua o en un municipio moderno, la vergüenza es el castigo por la violación de la
ética: hacer las cosas más simétricas. El destierro y el exilio, o peor aún, el ostracismo eran penas
severas: la gente no se movía voluntariamente y consideraba que desarraigarla era una calamidad
horrible. En organismos más grandes como el mega-estado-nación sagrado, con un papel menor para
los encuentros cara a cara y raíces sociales, la vergüenza deja de cumplir con su deber de disciplinar.
Necesitamos restablecerlo. Y además de la vergüenza, hay amistad, socialización en un determinado
medio, ser parte de un grupo de personas que tienen intereses divergentes del colectivo. Cleon, el
héroe de la guerra del Peloponeso, abogó por la renuncia pública de los amigos al ocuparse de los
asuntos públicos; lo pagó con algunas insultos de los historiadores. Una solución simple, pero bastante
drástica: no se debe permitir que nadie que entre en el servicio público gane posteriormente de
ninguna actividad comercial más que los ingresos del funcionario mejor pagado. Es como un límite
voluntario (evitaría que las personas utilicen un cargo público como un alojamiento temporal para la
construcción de credenciales y luego vayan a Wall Street para ganar varios millones de dólares). Esto
llevaría a cargos sacerdotales. Así como Cleon fue vilipendiado, en el mundo moderno parece haber un
problema de agencia inverso para aquellos que hacen lo correcto: pagas por tu servicio al público con
campañas de difamación y acoso. El
activista y defensor Ralph Nader sufrió numerosas campañas de difamación cuando la industria
automotriz lo persiguió.
LO ÉTICO Y LO LEGAL

Me sentí avergonzado de no haber expuesto la siguiente estafa durante mucho tiempo. (Como dije, si
ve fraude…) Llamémoslo el problema de Alan Blinder. La historia es la siguiente. En Davos, durante una
conversación privada de café que pensé que tenía como objetivo salvar al mundo de, entre otras cosas,
el riesgo moral y los problemas de agencia, fui interrumpido por Alan Blinder, ex vicepresidente del
Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos, quien intentó venderme un producto de inversión
peculiar que tiene como objetivo engañar legalmente a los contribuyentes. Le permitió al inversionista
de alto patrimonio eludir las regulaciones que limitaban el seguro de depósitos (en ese momento, $
100,000) y beneficiarse de la cobertura por montos casi ilimitados. El inversor depositaría fondos en
cualquier cantidad y la empresa del profesor Blinder los dividiría en cuentas más pequeñas e invertiría
en bancos, escapando así del límite; se vería como una sola cuenta pero estaría asegurada en su
totalidad. En otras palabras, permitiría a los superricos estafar a los contribuyentes obteniendo un
seguro gratuito patrocinado por el gobierno. Sí, defraudar a los contribuyentes. Legalmente. Con la
ayuda de ex funcionarios públicos que tienen una ventaja privilegiada. Solté: "¿No es esto poco ético?"
Luego me dijeron en respuesta: "Es perfectamente legal", agregando lo aún más incriminatorio
"tenemos muchos ex reguladores en el personal", (a) implicando que lo que era legal era ético y (b)
afirmando que los ex reguladores tienen un ventaja sobre los ciudadanos. Pasó mucho tiempo, un par
de años, antes de que reaccionara al evento e hiciera mi J'accuse pública. Alan Blinder ciertamente no es
el peor violador de mi sentido de la ética; probablemente me irritó por la prominencia de su anterior
cargo público, mientras que la conversación de Davos tenía como objetivo salvar al mundo del mal (le
estaba presentando mi idea de cómo los banqueros asumen riesgos a expensas de los contribuyentes).
Pero lo que tenemos aquí es un modelo de cómo la gente usa los cargos públicos para, en algún
momento, beneficiarse legalmente del público. Dígame si comprende el problema en toda su
simplicidad: los ex reguladores y funcionarios públicos que fueron empleados por los ciudadanos para
representar sus mejores intereses pueden usar la experiencia y los contactos adquiridos en el trabajo
para beneficiarse de fallas en el sistema al incorporarse a un empleo privado. bufetes de abogados, etc.
Piénselo un poco más: cuanto más compleja es la regulación, más burocrática es la red, más un
regulador que conoce los bucles y fallas se beneficiaría de ella más adelante, ya que su ventaja de
regulador sería una función convexa de su conocimiento diferencial. Esto es una franquicia, una
asimetría que se tiene a expensas de los demás. (Tenga en cuenta que esta franquicia se extiende por
toda la economía; la compañía de automóviles Toyota contrató a ex reguladores estadounidenses y
utilizó su "experiencia" para manejar las investigaciones de los defectos de su automóvil). Ahora la
etapa dos: las cosas empeoran. Blinder y el decano de la Escuela de Negocios de la Universidad de
Columbia escribieron un artículo de opinión en el que se oponían a que el gobierno aumentara el límite
de seguros

para las personas. El artículo argumentó que el público no debería tener el seguro ilimitado del que se
benefician los clientes de Blinder. Algunas observaciones. Primero, cuanto más complicada es la
regulación, más propenso a arbitrajes por parte de personas de adentro. Este es otro argumento a
favor de la heurística. Dos mil trescientas páginas de regulación, algo que puedo reemplazar con la
regla de Hammurabi, será una mina de oro para los ex reguladores. El incentivo de un regulador es
tener una regulación compleja. Una vez más, los de adentro son los enemigos de la regla de menos es
más. En segundo lugar, la diferencia entre la letra y el espíritu de la regulación es más difícil de
detectar en un sistema complejo. El punto es técnico, pero los entornos complejos con no linealidades
son más fáciles de jugar que los lineales con una pequeña cantidad de variables. Lo mismo se aplica a
la brecha entre lo legal y lo ético. En tercer lugar, en los países africanos, los funcionarios
gubernamentales reciben sobornos explícitos. En los
Estados Unidos tienen la promesa implícita, nunca mencionada, de ir a trabajar para un banco en una
fecha posterior con una oferta sinecure, digamos $ 5 millones al año, si la industria los ve
favorablemente. Y las "regulaciones" de tales actividades se eluden fácilmente. Lo que más me molestó
acerca del problema de Alan Blinder son las reacciones de aquellos con quienes lo discutí: a la gente le
parecía natural que un ex funcionario intentara “ganar dinero” gracias a su anterior cargo, a costa
nuestra. ¿No le gusta a la gente ganar dinero? dice el argumento.
La casuística como opcionalidad

Siempre se puede encontrar un argumento o una razón ética para defender una opinión ex post. Este es
un punto arriesgado, pero, como sucede con la selección, se debe proponer una regla ética antes de una
acción, no después. Quiere evitar que se adapte una narrativa a lo que está haciendo, y durante mucho
tiempo la “casuística”, el arte de discutir los matices de las decisiones, fue solo eso, encajar las
narrativas. Permítanme primero definir una opinión fraudulenta. Es simplemente uno con intereses
creados generalizados para el bien público, en el que, digamos, un peluquero recomienda cortes de
cabello "por la salud de la gente", o un cabildero de armas afirma que poseer armas es "bueno para
Estados Unidos", simplemente haciendo declaraciones que lo benefician personalmente. , mientras que
las declaraciones se disfrazan para que parezcan hechas en beneficio del colectivo. En otras palabras,
¿está en la columna de la izquierda de la Tabla 7? Asimismo, Alan Blinder escribió que se oponía al
seguro de depósitos generalizado, no porque su empresa perdería negocios, sino por el bien público.
Pero la heurística es fácil de implementar, con una simple pregunta. Estuve en Chipre en una cena de
conferencia en la que otro orador, un profesor chipriota de ingeniería petroquímica en una universidad
estadounidense, despotricaba contra el activista climático Lord

Nicholas Stern. Stern fue parte de la conferencia pero ausente de la cena. El chipriota estaba muy
animado. No tenía idea de cuáles eran los problemas, pero vi la noción de "ausencia de evidencia"
mezclada con "evidencia de ausencia" y me abalancé sobre él en defensa de Stern, a quien nunca había
conocido. El ingeniero petroquímico estaba diciendo que no teníamos evidencia de que los
combustibles fósiles causaran daño al planeta, convirtiendo su punto semánticamente en algo
equivalente en la toma de decisiones a la afirmación de que teníamos evidencia de que los combustibles
fósiles no dañaban. Cometió el error de decir que Stern estaba recomendando un seguro inútil, lo que
me hizo saltar a preguntarle si tenía seguro de automóvil, de salud y de otro tipo para eventos que no
ocurrieron, ese tipo de argumento. Empecé a plantear la idea de que estamos haciendo algo nuevo en el
planeta, que la carga de la evidencia recae en aquellos que perturban los sistemas naturales, que la
Madre Naturaleza sabe más de lo que él jamás sabrá, no al revés. Pero fue como hablar con un abogado
defensor: sofisma y ausencia de convergencia con la verdad. Entonces me vino a la mente una
heurística. Le pregunté subrepticiamente a un anfitrión que estaba sentado a mi lado si el tipo tenía
algo que ganar con su argumento: resultó que estaba muy involucrado en las compañías petroleras,
como asesor, inversor y consultor. Inmediatamente perdí el interés en lo que tenía que decir y la
energía para debatirlo frente a los demás; sus palabras eran insignificantes, solo balbucea. Tenga en
cuenta cómo esto encaja en la idea de piel en el juego. Si alguien tiene una opinión, como, por ejemplo,
que el sistema bancario es frágil y debería colapsar, quiero que se involucre en él para que se vea
perjudicado si la audiencia de su opinión se ve perjudicada, como muestra de que no es un traje vacío.
Pero cuando se hacen declaraciones generales sobre el bienestar colectivo, lo que se requiere es la
ausencia de inversión. Vía negativa. Acabo de presentar el mecanismo de la opcionalidad ética mediante
el cual las personas ajustan sus creencias a las acciones en lugar de ajustar sus acciones a sus creencias.
La Tabla 8 compara las profesiones con respecto a dicho backfitting ético.
Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.
Existe un problema inverso de Alan Blinder, llamado "evidencia contra el interés de uno". Se debe dar
más peso a los testigos y opiniones cuando presentan lo contrario de un conflicto de intereses. Un
farmacéutico o un ejecutivo de las grandes farmacéuticas que aboga por el hambre y los métodos de
vía negativa para curar la diabetes sería más creíble que otro que favorece la ingestión de
medicamentos.

BIG DATA Y LA OPCIÓN DEL INVESTIGADOR

Esto es un poco técnico, por lo que el lector puede saltarse esta sección sin pérdidas. Pero la
opcionalidad está en todas partes, y aquí hay un lugar para discutir una versión de selección que
destruye todo el espíritu de investigación y hace que la abundancia de datos sea extremadamente
dañina para el conocimiento. Más datos significa más información, quizás, pero también significa más
información falsa. Estamos descubriendo que cada vez se repiten menos artículos; es necesario revisar
los libros de texto de, digamos, psicología. En cuanto a economía, fuhgetaboudit. Difícilmente se puede
confiar en muchas ciencias de orientación estadística, especialmente cuando el investigador está bajo
presión para publicar para su carrera. Sin embargo, el reclamo será "avanzar en el conocimiento".
Recuerde la noción de epifenómeno como una distinción entre la vida real y las bibliotecas. Alguien que
mira la historia desde el punto de vista de una biblioteca encontrará necesariamente muchas más
relaciones espúreas que quien ve cosas en proceso, en las secuencias habituales que uno observa en la
vida real. Será engañado por más epifenómenos, uno de los cuales es el resultado directo del exceso de
datos en comparación con las señales reales. Discutimos el aumento del ruido en el capítulo 7. Aquí se
convierte en un problema peor, porque hay una opcionalidad por parte del investigador, no diferente de
la de un banquero. El investigador obtiene el lado positivo, la verdad tiene el lado negativo. La opción
libre del investigador está en su capacidad de elegir cualquier estadística que pueda confirmar su
creencia —o mostrar un buen resultado— y deshacerse del resto. Tiene la opción de detenerse una vez
que tenga el resultado correcto. Pero más allá de eso, puede encontrar relaciones estadísticas: lo
espurio sale a la superficie. Hay una cierta propiedad de los datos: en grandes conjuntos de datos, las
grandes desviaciones son mucho más atribuibles al ruido (o varianza) que a la información (o señal) .1
FIGURA 18. La tragedia de los macrodatos. Cuantas más variables, más correlaciones pueden mostrar
significancia en manos de un investigador "calificado". La falsedad crece más rápido que la
información; no es lineal (convexo) con respecto a los datos.

Existe una diferencia en la investigación médica entre (a) los estudios observacionales, en los que el
investigador observa las relaciones estadísticas en su computadora, y (b) los experimentos de cohorte
doble ciego que extraen información de una manera realista que imita la vida real. La primera, es decir,
la observación desde una computadora, produce todo tipo de resultados que tienden a ser, como lo
calculó por última vez John Ioannides, ahora más de ocho de cada diez veces, falsos; sin embargo, estos
estudios observacionales se informan en los artículos y en algunas revistas científicas.
Afortunadamente, estos estudios de observación no son aceptados por la Administración de Alimentos
y Medicamentos, como saben mejor los científicos de la agencia. El gran Stan Young, un activista contra
las estadísticas falsas, y yo encontramos un estudio basado en la genética en The New England Journal
of Medicine que afirma ser significativo a partir de datos estadísticos, mientras que los resultados para
nosotros no fueron mejores que los aleatorios. Escribimos a la revista, sin éxito. La Figura 18 muestra el
creciente número de posibles relaciones falsas. La idea es la siguiente. Si tengo un conjunto de 200
variables aleatorias, sin ninguna relación entre sí, sería casi imposible no encontrar en él una alta
correlación, digamos 30 por ciento, pero eso es completamente falso. Existen técnicas para controlar la
selección selectiva (una de las cuales se conoce como el ajuste de Bonferoni),
pero incluso así no atrapan a los culpables, al igual que la regulación no impide que los iniciados
jueguen con el sistema. Esto explica por qué en los doce años aproximadamente desde que
decodificamos el genoma humano, no se ha encontrado mucha importancia. No digo que no haya
información en los datos: el problema es que la aguja viene en un pajar. Incluso los experimentos
pueden verse empañados por el sesgo: el investigador tiene el
incentivo de seleccionar el experimento que corresponde a lo que estaba buscando, ocultando los
intentos fallidos. También puede formular una hipótesis después de los resultados del experimento,
ajustando así la hipótesis al experimento. Sin embargo, el sesgo es menor que en el caso anterior. El
efecto de engañar a los datos se está acelerando. Existe un fenómeno desagradable llamado "Big Data"
en el que los investigadores han llevado la selección de cerebros a un nivel industrial. La modernidad
proporciona demasiadas variables (pero muy pocos datos por variable) y las relaciones espúreas crecen
mucho, mucho más rápido que la información real, ya que el ruido es convexo y la información
cóncava. Cada vez más, los datos solo pueden entregarse realmente a través de un conocimiento de
estilo negativo: se pueden usar de manera efectiva para desacreditar, no para confirmar. La tragedia es
que es muy difícil conseguir fondos para replicar y rechazar los estudios existentes. E incluso si hubiera
dinero para ello, sería difícil encontrar candidatos: intentar reproducir los estudios no convertirá a
nadie en un héroe. Así que estamos paralizados por la desconfianza de los resultados empíricos,
excepto de aquellos que son negativos. Volviendo a mi idea romántica del clérigo inglés aficionado y
bebedor de té: el investigador profesional compite para "encontrar" relaciones. La ciencia no debe ser
una competencia; no debe tener clasificaciones; podemos ver cómo tal sistema terminará explotando.
El conocimiento no debe tener un problema de agencia.
LA TIRANÍA DE LO COLECTIVO Los
errores cometidos colectivamente, no individualmente, son el sello distintivo del conocimiento
organizado y el mejor argumento en su contra. Abunda el argumento “porque todo el mundo lo hace” o
“así lo hacen los demás”. No es baladí: personas que por sí solas no harían algo porque les parece una
tontería ahora se dedican a lo mismo pero en grupos. Y aquí es donde la academia en su estructura
institucional tiende a violar la ciencia. Un estudiante de doctorado de la Universidad de Massachusetts,
Chris S., vino una vez a decirme que creía en mis ideas de "colas gordas" y en mi escepticismo sobre los
métodos actuales de gestión de riesgos, pero que eso no le ayudaría a conseguir un trabajo académico.
. "Es lo que todo el mundo enseña y usa en los artículos", dijo. Otro estudiante explicó que quería un
trabajo en una buena universidad para poder ganar dinero testificando como testigo experto; no
comprarían mis ideas sobre una sólida gestión de riesgos porque "todo el mundo usa estos libros de
texto". Asimismo, la administración de una universidad me pidió que enseñara métodos estándar de
riesgo que creo que son pura charlatanería (me negué). ¿Mi deber como profesor es conseguirles un
trabajo a los estudiantes a expensas de la sociedad o cumplir con mis obligaciones cívicas? Bueno, si lo
primero es el caso, entonces las escuelas de economía y negocios tienen un grave problema ético.
Porque el punto es generalizado y es por eso que la economía no se ha derrumbado todavía a pesar de
las obvias tonterías que hay en ella y de las tonterías científicamente probadas. (En mi artículo del
“cuarto cuadrante”, ver discusión en el Apéndice, muestro cómo estos métodos son empíricamente
inválidos, además de ser severamente inconsistentes matemáticamente, en otras palabras, una estafa
científica). Recuerda que los profesores no son penalizados cuando te enseñan algo que hace estallar el
sistema financiero, lo que perpetúa el fraude. Los departamentos deben enseñar algo para que los
estudiantes obtengan trabajo, incluso si están enseñando aceite de serpiente; esto nos atrapó en un
sistema circular en el que todos saben que el material es incorrecto, pero nadie es lo suficientemente
libre o tiene el coraje suficiente para hacer algo al respecto. El problema es que el último lugar del
planeta donde se puede usar el argumento de que “otras personas creen que sí” puede usarse es la
ciencia: la ciencia se trata precisamente de argumentos que se sostienen por sí mismos, y algo que se
ha demostrado empírica o matemáticamente está mal, ya sea cien
“expertos” o tres billones de dólares no están de acuerdo con la afirmación. Y el mismo uso de "otras
personas" para respaldar las afirmaciones de uno es indicativo de que la persona, o todo el colectivo
que compone al "otro", es un cobarde. El apéndice muestra lo que se ha roto en economía y lo que la
gente sigue usando porque no se ve perjudicado por el error, y esa es la estrategia óptima para
mantener un trabajo o conseguir un ascenso. Pero la buena noticia es que estoy convencido de que
una sola persona con coraje puede derribar a un colectivo compuesto por débiles. Y aquí, una vez
más, tenemos que volver a la historia en busca de la cura. Las Escrituras eran muy conscientes del
problema de la difusión de la responsabilidad y convertían en pecado
seguir a la multitud al hacer el mal, así como dar falso testimonio para ajustarse a la multitud.

Cierro el libro VII con un pensamiento. Siempre que escucho la frase “Soy ético”, me pongo tenso.
Cuando escucho sobre las clases de ética, me pongo aún más tenso. Todo lo que quiero es eliminar la
opcionalidad, reducir la antifragilidad de unos a expensas de otros. Es simple vía negativa. Lo demás
se arreglará solo.
1 Es una propiedad del muestreo. En la vida real, si observa cosas en tiempo real, las grandes
desviaciones son muy importantes. Pero cuando un investigador los busca, es probable que sean
falsos: en la vida real no hay selección, pero en la computadora del investigador sí.
CAPÍTULO 25
Conclusión

Como de costumbre al final del viaje, mientras miraba el manuscrito completo en la mesa de un
restaurante, alguien de una cultura semítica me pidió que le explicara mi libro parado sobre una pierna.
Esta vez fue Shaiy Pilpel, un probabilista con quien tuve una conversación tranquila de dos décadas sin
un solo episodio de charla trivial. Es difícil encontrar personas lo suficientemente informadas y seguras
como para que les guste extraer la esencia de las cosas, en lugar de ser quisquillosas. Con el libro
anterior, uno de sus compatriotas me hizo la misma pregunta, pero tuve que pensarlo. Esta vez ni
siquiera tuve que hacer un esfuerzo. Era tan obvio que Shaiy lo resumió él mismo en el mismo aliento.
De hecho, cree que todas las ideas reales se pueden resumir en un tema central que la gran mayoría de
las personas en un campo determinado, a fuerza de especialización y adecuación vacía, pasan por alto
por completo. Todo en la ley religiosa se reduce a los refinamientos, aplicaciones e interpretaciones de
la Regla de Oro, "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti". Esto que vimos fue la lógica
detrás del gobierno de Hammurabi. Y la Regla de Oro era una verdadera destilación, no un lecho de
Procusto. Un argumento central nunca es un resumen, es más como un generador. La extracción de
Shaiy fue: Todo gana o pierde con la volatilidad. La fragilidad es lo que pierde por la volatilidad y la
incertidumbre. El vaso sobre la mesa es de volatilidad corta. En la novela La peste de Albert Camus, un
personaje pasa parte de su vida buscando la frase inicial perfecta para una novela. Una vez que tuvo esa
oración, tuvo el libro completo como una derivación de la apertura. Pero el lector, para comprender y
apreciar la primera oración, tendrá que leer el libro completo. Eché un vistazo al manuscrito con una
sensación de sereno júbilo. Cada oración del libro fue una derivación, una aplicación o una
interpretación de la máxima breve. Algunos detalles y extensiones pueden ser contradictorios y
elaborados, particularmente cuando se trata de la toma de decisiones bajo opacidad, pero al final todo
fluye de ahí. Selector
invita ala hacer lo mismo. Mire a su alrededor, a su vida, a los objetos, a las relaciones, a las entidades.
Puede reemplazar la volatilidad con otros miembros del grupo de desorden aquí y allá para mayor
claridad, pero ni siquiera es necesario; cuando se expresa formalmente, es el mismo símbolo. El tiempo
es volatilidad. La educación, en el sentido de la formación del carácter, la personalidad y la adquisición
de conocimientos verdaderos, le gusta el desorden; la educación basada en etiquetas y los educadores
aborrecen el desorden. Algunas cosas se rompen por error, otras no. Algunas teorías se desmoronan,
otras no. La innovación es precisamente algo que se beneficia de la incertidumbre: y algunas personas
se sientan esperando la incertidumbre y usándola como materia prima, al igual que nuestros cazadores
ancestrales. Prometeo es un desorden prolongado; Epimeteo es un trastorno breve. Podemos separar a
las personas

y la calidad de sus experiencias en función de la exposición al desorden y el apetito por él: hoplitas
espartanos contra bloggers, aventureros contra editores de estilo, comerciantes fenicios contra
gramáticos latinos y piratas contra instructores de tango. Ocurre que todo lo no lineal es convexo o
cóncavo, o ambos, según la intensidad del estresante. Vimos el vínculo entre la convexidad y el gusto
por la volatilidad. Así que a todo le gusta u odia la volatilidad hasta cierto punto. Todo. Podemos
detectar lo que le gusta la volatilidad gracias a la convexidad o aceleración y órdenes superiores, ya que
la convexidad es la respuesta de algo que le gusta el desorden. Podemos construir sistemas protegidos
con Black Swan gracias a la detección de concavidades. Podemos tomar decisiones médicas al
comprender la convexidad del daño y la lógica de los retoques de la madre naturaleza, de qué lado nos
enfrentamos a la opacidad, a qué error debemos arriesgarnos. La ética se trata principalmente de
convexidades y opcionalidades robadas. Más técnicamente, es posible que nunca lleguemos a conocer
x, pero podemos jugar con la exposición ax, las cosas con barra para quitarles el colgar; podemos
controlar una función de x, f (x), incluso si x permanece mucho más allá de nuestra comprensión.
Podemos seguir cambiando f (x) hasta que nos sintamos cómodos con él mediante un mecanismo
llamado transformación convexa, el nombre más elegante de la barra. Esta breve máxima también te
dice dónde la fragilidad reemplaza a la verdad, por qué mentimos a los niños y por qué los humanos nos
adelantamos un poco en esta gran empresa llamada modernidad. La aleatoriedad distribuida (a
diferencia del tipo concentrado) es una necesidad, no una opción: todo lo grande es volatilidad corta.
Entonces todo es rápido. Grandes y veloces son abominaciones. A los tiempos modernos no les gusta la
volatilidad. Y la Tríada nos da alguna indicación de lo que se debe hacer para vivir en un mundo que no
quiere que lo entendamos, un mundo cuyo encanto proviene de nuestra incapacidad para
comprenderlo verdaderamente.

El vaso está muerto; Los seres vivos tienen una larga volatilidad. La mejor manera de verificar que
estás vivo es verificando si te gustan las variaciones. Recuerde que la comida no tendría sabor si no
fuera por el hambre; los resultados carecen de sentido sin esfuerzo, la alegría sin tristeza, las
convicciones sin incertidumbre, y una vida ética no lo es cuando se despoja de los riesgos personales. Y
una vez más, lector, gracias por leer mi libro.

EPÍLOGO

De resurrección a resurrección

Fue un aneurisma aórtico. Nerón estaba en el Levante para su celebración anual de la muerte y el
renacimiento de Adonis. Fue un período de duelo con mujeres llorando, seguido de una celebración
de la resurrección.
Observóla naturaleza despertar del suave invierno mediterráneo, cuando los ríos están llenos de agua
rojiza, la sangre del dios fenicio herido por el jabalí, ya que la nieve derretida de las montañas hinchó los
ríos y riachuelos. Las cosas en la naturaleza avanzan de resurrección en resurrección. Fue entonces
cuando llamó el conductor de Tony. Su nombre también era Tony, y aunque identificado como Tony-
the-driver, fingió ser un guardaespaldas (cuando en realidad parecía que, dado el tamaño comparativo,
él era el único que Tony guardaba). A Nero nunca le gustó, siempre tuvo ese extraño sentimiento de
desconfianza, por lo que el momento de compartir la noticia fue extraño. Durante su silencio en la línea,
sintió simpatía por Tony-the-driver. Nero fue designado como el ejecutor del testamento de Tony, lo
que lo puso inicialmente nervioso. De alguna manera temía que la sabiduría de Tony tuviera un talón de
Aquiles gigantesco en alguna parte. Pero resultó que no había nada serio, una propiedad impecable, por
supuesto libre de deudas, conservadora y con una distribución justa. Había algunos fondos para
proporcionar discretamente a una mujer que probablemente fuera una prostituta, por quien Tony tenía
un amor obsesivo y antifrágil, por supuesto ayudado por el hecho de que ella era mayor y mucho menos
atractiva que la esposa de Tony, ese tipo de cosas. Entonces nada serio. Excepto por la broma póstuma.
Tony le legó a Nero una suma de veinte millones de dólares para gastar a su discreción en ... Iba a ser
una misión secreta; noble por supuesto, pero secreto. Y, por supuesto, vago. Y peligroso. Fue el mejor
cumplido que Nero recibió de Tony: confiar en que Nero sería capaz de leer su mente. Lo que hizo.

glosario
Tríada del: El triplete Antifragilidad, Robustez, Fragilidad.

Asimetría fundamental (también asimetría de Séneca): cuando alguien tiene más ventajas que
desventajas en una determinada situación, es antifrágil y tiende a beneficiarse de (a) volatilidad, (b)
aleatoriedad, (c) errores, (d) incertidumbre, (e) ) factores estresantes, (f) tiempo. Y al revés.

Cama de Procusto: Procusto consiguió que las personas encajaran perfectamente en su cama
cortando o estirando sus extremidades. Corresponde a situaciones en las que las simplificaciones no
son simplificaciones.

Fragilista: Alguien que causa fragilidad porque cree entender lo que está pasando. También suele
carecer de sentido del humor. Ver Iatrogenia. A menudo, los fragilistas se fragilizan al privar de
variabilidad a los sistemas amantes de la variabilidad y a los sistemas de errores amantes de los errores.
Tienden a confundir organismos con máquinas y proyectos de ingeniería.

Efecto Lecturing-Birds-How-to-Fly: Invertir la flecha del conocimiento para leer academia → práctica,
o educación → riqueza, para que parezca que la tecnología le debe más a la ciencia institucional de lo
que realmente le debe.
Touristificación: el intento de succionar la aleatoriedad de la vida. Se aplica a las mamás del fútbol,
funcionarios de Washington, planificadores estratégicos, ingenieros sociales, manipuladores de
"empujones", etc. Opuesto: flâneur racional.

Flâneur racional (o simplemente flâneur): Alguien que, a diferencia de un turista, toma una decisión
oportunista en cada paso para revisar su horario (o su destino) para poder absorber las cosas en
función de la nueva información obtenida. En investigación y emprendimiento, ser flâneur se llama
“buscar opcionalidad”. Un enfoque de la vida no narrativo.

Estrategia de barra: una estrategia dual, una combinación de dos extremos, uno seguro y otro
especulativo, considerada más sólida que una estrategia "monomodal"; a menudo una condición
necesaria para la antifragilidad. Por ejemplo, en los sistemas biológicos, el equivalente a casarse con
un contador y tener una aventura ocasional con una estrella de rock; para un escritor, conseguir una
sinecure estable y escribir sin las presiones del mercado durante el tiempo libre. Incluso la prueba y el
error son una forma de barra.

Iatrogenia: daño causado por el curandero, como cuando las intervenciones del médico hacen más daño
que bien.
Iatrogenia generalizada: por extensión, se aplica a los efectos secundarios dañinos de las acciones de los
responsables políticos y las actividades de los académicos.

Clase tentadora: Una condición económica de ganar más que el salario mínimo y desear más riqueza.
Obreros, monjes, hippies, algunos artistas y aristócratas ingleses lo escapan. La clase media tiende a
caer en él; también lo hacen los multimillonarios, los cabilderos, la mayoría de los banqueros y
burócratas rusos. Los miembros son sobornables siempre que se les proporcione una narrativa
adecuada, principalmente con el uso de la casuística.

Errores del cisne

negro Enfoque no predictivo: construir cosas de una manera inmune a las perturbaciones, por lo tanto,
resistente a los cambios en los resultados futuros.

Thalesiano versus aristotélico: El thalesiano se centra en la exposición, la recompensa de la decisión; el

aristotélico se centra en la lógica, la distinción Verdadero-Falso. Para Fat Tony, el problema es todo sobre
tontos-no-chupadores, o riesgos y recompensas. (Ver también no linealidades, efectos de convexidad).

Conflación de evento y exposición: Confundir una función de una variable con la variable en sí.
Gestión naturalista del riesgo: la creencia de que, cuando se trata de la gestión del riesgo, la madre
naturaleza tiene un historial mucho, mucho más significativo que los humanos racionalistas. Es
imperfecto, pero mucho mejor.

Carga de la evidencia: La carga de la evidencia recae sobre quienes trastocan lo natural, o

quienes proponen vía políticas positivas.

Falacia lúdica: confundir los problemas bien planteados de las matemáticas y los experimentos de
laboratorio con el mundo real ecológicamente complejo. Incluye confundir la aleatoriedad en los
casinos con la de la vida real.

Antifragile Tinkering, Bricolage: una cierta clase de prueba y error, siendo los pequeños errores los
errores "correctos". Todo equivalente a flâneur racional.

Hormesis: Un poco de una sustancia dañina o estresante, en la dosis adecuada o con la intensidad
adecuada, estimula al organismo y lo hace mejor, más fuerte, más saludable y preparado para una
dosis más fuerte en la próxima exposición. (Piense en huesos y kárate.)
Intervencionismo ingenuo: Intervención sin tener en cuenta la iatrogenia. La preferencia, incluso la
obligación, de "hacer algo" sobre no hacer nada. Si bien este instinto puede ser beneficioso en las
salas de emergencia o entornos ancestrales, duele en otros en los que hay un “problema de
experto”.

Racionalismo ingenuo: Pensar que las razones de las cosas son, por defecto, accesibles a los edificios
universitarios. También llamada la ilusión soviética-Harvard.

Pavo y pavo inverso: el pavo es alimentado por el carnicero durante mil días, y todos los días el pavo
declara con mayor confianza estadística que el carnicero "nunca lo lastimará", hasta el Día de Acción
de Gracias, que trae una revisión de la creencia del Cisne Negro para el pavo. El error del pavo inverso
es la confusión del espejo, no ver oportunidades, pronunciando que uno tiene evidencia de que
alguien que busca oro o cura "nunca encontrará" nada.

Compromiso Doxástico, o “Alma en el Juego”: Solo debes creer en las predicciones y opiniones de
aquellos que se comprometieron con una cierta creencia y tenían algo

que perder, de manera de pagar el costo de estar equivocados.

Heurística: reglas generales simples, prácticas y fáciles de aplicar que facilitan la vida. Estos son
necesarios (no tenemos el poder mental para absorber toda la información y tendemos a
confundirnos con los detalles) pero pueden meternos en problemas, ya que no sabemos que los
estamos usando al formar juicios.

Opaque Heuristic: Rutina realizada por sociedades que no parece tener sentido todavía se ha hecho
durante mucho tiempo y se mantiene por razones desconocidas.

Dionisíaco: opaco heurístico aparentemente irracional, llamado así por Dionysos (o Baco para los
romanos), el dios del vino y la juerga. Se contrasta con lo apolíneo, que representa el orden.

Problema de agencia: Situación en la que el gerente de un negocio no es el verdadero dueño, por lo

que sigue una estrategia que cosméticamente parece sólida, pero que de manera oculta lo beneficia y
lo vuelve antifrágil a costa (fragilidad) de los verdaderos dueños. o sociedad. Cuando tiene razón,
obtiene grandes beneficios; cuando se equivoca, otros pagan el precio. Normalmente, este problema
conduce a la fragilidad, ya que es fácil ocultar los riesgos. También afecta a políticos y académicos. Una
fuente importante de fragilidad.

Gestión de riesgos de Hammurabi: la idea de que un constructor tiene más conocimientos que el
inspector y puede ocultar los riesgos en los cimientos donde pueden ser más invisibles; el remedio es
eliminar el incentivo a favor del riesgo diferido.
Falacia de la madera verde: confundir la fuente de conocimiento importante o incluso necesario —el
verdor de la madera— con otra, menos visible desde el exterior, menos tratable. La forma en que los
teóricos atribuyen ponderaciones incorrectas a lo que uno debería saber en un determinado negocio o,
más en general, cuántas cosas llamamos “conocimiento relevante” no lo son tanto.

Piel en el juego / Capitán y regla del barco: cada capitán se hunde con cada barco. Esto elimina el
problema de la agencia y la falta de compromiso doxástico.

Azulejo de Empédocles: Un perro duerme en el mismo azulejo debido a unanatural, biológica,

coincidenciaexplicable o inexplicable, confirmada por una larga serie de frecuentaciones

recurrentes. Puede que nunca sepamos la razón, pero la coincidencia está ahí. Ejemplo: por qué
leemos libros.
Selección selectiva: seleccionar de los datos lo que sirve para probar el punto de uno e ignorar los
elementos que no lo confirman.

Problemas éticos como transferencias de asimetría (fragilidad): alguien roba la antifragilidad y la

opcionalidad de los demás, obteniendo las ventajas y dejando a otros con las desventajas. "La piel de
otros en el juego".

La violación de Robert Rubin: Opcionalidad robada. Salir de una estrategia sin inconvenientes para
uno mismo, dejar el daño a la sociedad. Rubin recibió 120 millones de dólares en compensación de
Citibank; los contribuyentes están pagando retrospectivamente por sus errores.

El problema de Alan Blinder: (1) Usar los privilegios del cargo de manera retrospectiva a expensas de los
ciudadanos. (2) Violar las reglas morales cumpliendo perfectamente con la ley; confusión de lo ético y lo
legal. (3) El incentivo del regulador para hacer regulaciones complicadas con el fin de vender
posteriormente su “experiencia” al sector privado.

El problema de Joseph Stiglitz: Falta de sanción por una mala recomendación que cause daño a otros.
Elección mental, lo que lleva a contribuir a la causa de una crisis mientras está convencido de lo
contrario, y piensa que lo predijo. Se aplica a personas con opiniones sin piel en el juego.

Opcionalidad racional: no estar encerrado en un programa determinado, por lo que uno puede
cambiar de opinión a medida que avanza en función del descubrimiento o la nueva información.
También se aplica a flâneur racional.
Inversión ética: adaptar la propia ética a las acciones (o profesión) en lugar de a la inversa.

Falacia narrativa: nuestra necesidad de ajustar una historia o patrón a una serie de hechos conectados
o desconectados. La aplicación estadística es la minería de datos.

Disciplina narrativa: Disciplina que consiste en ajustar una historia convincente y que suene bien al
pasado. Opuesto a la disciplina experimental. Una excelente manera de engañar a la gente es utilizar
las estadísticas como parte de la narrativa, descubriendo "buenas historias" a partir de los datos
gracias a la selección selectiva; en medicina, los estudios epidemiológicos tienden a verse empañados
con la falacia narrativa, menos experimentos controlados. Los experimentos controlados son más
rigurosos, menos sujetos a la selección de cerezas.
Acción no narrativa: no depende de una narrativa para que la acción sea correcta; la narrativa está
ahí para motivar, entretener o impulsar la acción. Ver flâneur.

Narrativa robusta: cuando la narrativa no produce conclusiones opuestas o recomendaciones de acción

bajo un cambio de supuesto o entorno. Por lo demás, la narrativa es frágil. De manera similar, un
modelo sólido o una herramienta matemática no da lugar a políticas diferentes cuando se cambian
algunas partes del modelo.

Conocimiento sustractivo: sabes lo que está mal con más certeza que cualquier otra cosa. Una
aplicación de vía negativa.

Vía negativa: En teología y filosofía, el enfoque en lo que algo no es, una definición indirecta. En
acción, es una receta de lo que se debe evitar, lo que no se debe hacer: resta, no suma, digamos, en
medicina.

Profecía sustractiva: predecir el futuro quitando lo que es frágil en lugar de agregarlo

ingenuamente. Una aplicación de vía negativa.

Efecto Lindy: una tecnología, o cualquier cosa no perecedera, aumenta la esperanza de vida con cada
día de su vida, a diferencia de los artículos perecederos (como humanos, gatos, perros y tomates). Por
lo tanto, es probable que un libro que ha estado impreso durante cien años permanezca impreso
otros cien años.

Neomania: Amor por el cambio por sí mismo, una forma de filisteísmo que no cumple con el efecto
Lindy y comprende la fragilidad. Pronostica el futuro sumando,
no restando.
Opacidad: no ves el barril cuando alguien está jugando a la ruleta rusa. De manera más general,
algunas cosas permanecen opacas para nosotros, lo que nos lleva a ilusiones de comprensión.

Mediocristán: Un proceso dominado por los mediocres, con pocos éxitos o fracasos extremos
(digamos, ingresos para un dentista). Ninguna observación puede afectar significativamente al
conjunto. También llamado "de cola fina" o miembro de la familia de distribuciones gaussianas.

Extremistán: un proceso en el que el total puede verse afectado por una sola observación (digamos,
los ingresos de un escritor). También llamado "de cola gruesa". Incluye la familia de distribuciones
fractal, o ley de potencias.
No linealidades, efectos de convexidad (sonrisas y fruncir el ceño): las no linealidades pueden ser
cóncavas o convexas, o una combinación de ambas. El término efectos de convexidad es una extensión
y generalización de la asimetría fundamental. El nombre técnico de la fragilidad es efectos de
convexidad negativos y de antifragilidad es efectos de convexidad positivos. Convexo es bueno (un
emoticón), cóncavo es malo (un ceño fruncido).

Piedra filosofal, también llamada sesgo de convexidad (muy técnico): la medida exacta de los beneficios
derivados de la no linealidad u opcionalidad (o, incluso más técnicamente, la diferencia entre x y una
función convexa de x). Por ejemplo, tal sesgo puede cuantificar los beneficios para la salud de la
intensidad variable de la ventilación pulmonar sobre la presión constante, o calcular las ganancias de
una alimentación poco frecuente. El lecho de Procusto del descuido de la no linealidad (para
"simplificar") radica en asumir que tal sesgo de convexidad no existe.

Apéndice I: UN RECORRIDO GRÁFICO DEL LIBRO

Para aquellas personas no literarias a las que les gusta ver las cosas en gráficos, en lugar de palabras, y
solo esas.
NO LINEALIDAD Y MENOS ES MÁS (& CAMA PROCRUSTEAN)

FIGURA 19. Este gráfico explica tanto la respuesta no lineal como la idea de “menos es más”. A
medida que la dosis aumenta más allá de cierto punto, los beneficios se invierten. Vimos que todo lo
que no es lineal es convexo, cóncavo o, como en este gráfico, mixto. También muestra cómo, bajo las
no linealidades, las reducciones fallan: el lecho de Procusto de palabras "bueno para ti" o "malo" está
severamente distorsionado.
También muestra por qué las heurísticas derivadas de los retoques son importantes porque no lo
llevan a la zona de peligro, las palabras y las narrativas sí lo hacen. Observe cómo la zona "más es más"
es convexa, lo que significa beneficios iniciales acelerados. (En árabe levantino, la zona más allá de la
saturación tiene un nombre: "más es como menos"). Finalmente, muestra por qué la "sofisticación"
competitiva (más bien, la complicación enmascarada como sofisticación) es dañina, en comparación
con la ansia del practicante por una simplicidad óptima.
Teorema de transferencia de fragilidad:cuenta que según el teorema de transferencia de fragilidad,

tenga enEXPOSICIÓN CONVEXA [SOBRE ALGÚN RANGO] ↔ LE GUSTA LA VOLATILIDAD [HASTA ALGÚN

PUNTO] (volatilidad y otros miembros del grupo de desorden), y EXPOSICIÓN CÓNCAVA ↔ DISGUSTA

EL MAPEO DE VOLATILIDAD DE FRAGILIDADES

A TIEMPO Serie Espacio

FIGURA 20. Variaciones frágiles a través del tiempo, dos tipos de fragilidades. Una serie representativa.
El eje horizontal muestra el tiempo, el vertical muestra variaciones. Esto puede aplicarse a cualquier
cosa: un indicador de salud, cambios en la riqueza, su felicidad, etc. Podemos ver pequeños (o nulos)
beneficios y variaciones la mayor parte del tiempo y

grandes resultados adversos ocasionales. La incertidumbre puede afectar de una manera bastante
dura. Tenga en cuenta que la pérdida puede ocurrir en cualquier momento y superar las ganancias
acumuladas anteriores. El tipo 2 (arriba) y el tipo 1 (abajo) difieren en que el tipo 2 no experimenta
grandes efectos positivos de la incertidumbre, mientras que el tipo 1 sí.

FIGURA 21. El Just Robust (pero no antifrágil) (arriba): experimenta variaciones pequeñas o nulas a lo
largo del tiempo. Nunca grandes. El sistema antifrágil (abajo): la incertidumbre beneficia mucho más de
lo que duele, exactamente lo contrario del primer gráfico en la Figura 20.
Visto en Probabilidades

FIGURA 22. El eje horizontal representa los resultados, el vertical su probabilidad (es decir, su
frecuencia). Lo robusto: pequeños resultados positivos y negativos. Los frágiles (tipo 1, muy poco
común): pueden generar grandes resultados tanto negativos como positivos. ¿Por qué es raro? La
simetría es muy, muy rara empíricamente, pero todas las distribuciones estadísticas tienden a
simplificarse al usarla. Los frágiles (tipo 2): Vemos una gran desventaja improbable (a menudo oculta e
ignorada), una pequeña ventaja. Existe la posibilidad de un resultado desfavorable severo (izquierda),
mucho más que uno enormemente favorable, ya que el lado izquierdo es más grueso que el derecho. El
antifrágil: gran ventaja, pequeña desventaja. Los grandes resultados favorables son posibles, los grandes
desfavorables no tanto (si no imposibles). La "cola" derecha, para obtener resultados favorables, es más
grande que la izquierda.

Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.

La fragilidad tiene una cola izquierda y, lo que es crucial, es por tanto sensible a las perturbaciones
del lado izquierdo de la distribución de probabilidad.

FIGURA 23. Definición de fragilidad (gráfico superior): la fragilidad es el área sombreada, el aumento de
la masa en la cola izquierda por debajo de un cierto nivel K de la variable objetivo en respuesta a
cualquier cambio en el parámetro de la variable fuente, principalmente la “volatilidad ”O algo un poco
más afinado. Incluimos todos estos cambios en s–, sobre los cuales más adelante en la sección de notas
(donde logré ocultar ecuaciones). Para una definición de antifragilidad (gráfico inferior), que no es
exactamente simétrica, la misma imagen especular para la cola derecha más robustez en la cola
izquierda. El parámetro perturbado es s +. Es clave que, si bien es posible que no podamos especificar la
distribución de probabilidad con precisión, podemos probar la respuesta a través de heurísticas gracias
al “teorema de transferencia” de Taleb y Douady (2012). En otras palabras, no necesitamos comprender
la probabilidad futura de eventos, pero podemos descubrir la fragilidad de estos eventos.

TRANSFORMACIÓN DE BARBELLAS EN SERIES DE TIEMPO

FIGURA 24. Barbell visto en el espacio de series de tiempo. Rendimientos de suelo mientras se mantiene
al alza.
BARBELLAS (TRANSFORMACIONES CONVEXAS) Y SUS PROPIEDADES EN EL ESPACIO DE PROBABILIDAD

Una expresión gráfica de la idea de la barra. FIGURA 25. Caso 1, el caso simétrico. La inyección de
incertidumbre en el sistema nos hace pasar de una forma de campana (la primera, con una serie
limitada de resultados posibles) a la segunda, un pico más bajo pero más disperso. Por lo tanto,
provoca un aumento de sorpresas tanto positivas como negativas, tanto positivas como negativas.
FIGURA 26. Caso 2 (arriba): Frágil. Ganancias limitadas, pérdidas mayores. El aumento de la
incertidumbre en el sistema provoca un aumento de resultados en su mayoría (a veces solo) negativos,
solo cisnes negros negativos. Caso 3 (abajo): Antifrágil. El aumento de la aleatoriedad y la
incertidumbre en el sistema aumenta la probabilidad de resultados muy favorables y, en consecuencia,
amplía la rentabilidad esperada. Muestra cómo el descubrimiento es, matemáticamente, exactamente
como un retraso anti-avión.

VERSIÓN TÉCNICA DE FAT TONY "NO ES EL MISMO" TING ", O LA CONFLICCIÓN DE EVENTOS Y
EXPOSICIÓN A EVENTOS

Esta nota también explicará una" transformación convexa ". f (x) es la exposición a la variable x. f (x)
puede denominarse de forma equivalente "pago de x", "exposición ax", incluso "utilidad de pago de x",
donde introducimos en fa función de utilidad. x puede ser cualquier cosa. Ejemplo: x es la intensidad de
un terremoto en alguna escala en un área específica, f (x) es el número de personas que mueren a causa
de él. Podemos ver fácilmente que f (x) puede hacerse más predecible que x (si obligamos a las
personas a mantenerse alejadas de un área específica o construir según algunos estándares, etc.).
Ejemplo: x es el número de metros de mi caída al suelo cuando alguien me empuja desde la altura x, f
(x) es una medida de mi condición física por el efecto de la caída. Claramente no puedo predecir x
(quién me empujará, más bien f (x)). Ejemplo: x es el número de autos en Nueva York al mediodía de
mañana, f (x) es el tiempo de viaje desde el punto A al punto B para un determinado agente. f (x) se
puede hacer más predecible que x (tomar el metro o, mejor aún, caminar).
Algunas personas hablan de f (x) pensando que están hablando de x. Este es el problema de la
combinación de evento y exposición. Este error presente en Aristóteles es prácticamente omnipresente
en la filosofía de la probabilidad (digamos, Hacking). Uno puede volverse antifrágil ax sin comprender x,
a través de la convexidad de f (x). La respuesta a la pregunta "¿qué haces en un mundo que no
entiendes?" es, simplemente, trabajar en los estados indeseables de f (x). A menudo es más fácil
modificar f (x) que obtener un mejor conocimiento de x. (En otras palabras, robustez en lugar de
pronosticar cisnes negros). Ejemplo: si compro un seguro en el mercado, aquí x, con una caída de más
del 20 por ciento, f (x) será independiente de la parte de laprobabilidad
distribución dede x que está por debajo del 20 por ciento e impermeable a los cambios en su
parámetro de escala. (Este es un ejemplo de una barra.)

FIGURA 27. Transformación convexa (f (x) es una función convexa de x). La diferencia entre xy la
exposición ax. No hay riesgo a la baja en el segundo gráfico. La clave es modificar f (x) para que el
conocimiento de las propiedades de x en el lado izquierdo de la distribución sea lo más irrelevante
posible. Esta operación se llama transformación convexa, apodada aquí "barra".

Falacia de la madera verde: cuando uno confunde f (x) con otra función g (x), una que tiene
diferentes no linealidades.
Más técnicamente: si uno es antifrágil ax, entonces la varianza (o volatilidad, u otras medidas de
variación) de x beneficia f (x), ya que las distribuciones que están sesgadas tienen su media
dependiendo de la varianza y cuando están sesgadas a la derecha, su expectativa aumenta con la
varianza (el logaritmo normal, por ejemplo, tiene como media un término que incluye + ½ σ2).

Además, la distribución de probabilidad de f (x) es marcadamente diferente de la de x, particularmente

en presencia de no linealidades. Cuando f (x) es convexa (cóncava) monótonamente, f (x) está sesgada
hacia la derecha (izquierda). Cuando f (x) es creciente y convexa a la izquierda y luego cóncava a la
derecha, la distribución de probabilidad de f (x) tiene una cola más delgada que la de x. Por ejemplo, en
la teoría prospectiva de Kahneman-Tversky, la supuesta utilidad de los cambios en la riqueza es más
"robusta" que la de la riqueza.

Por qué el pago es más importante que la probabilidad (técnico): donde p (x) es la densidad, la
expectativa, es decir, ∫ f (x) p (x) dx, dependerá cada vez más de f en lugar de p, y la f más no lineal, más
dependerá de f en lugar de p.
EL CUARTO CUADRANTE (TALEB, 2009)

La idea es que los eventos de cola no son computables (en dominios de cola gruesa), pero podemos
evaluar nuestra exposición al problema. Suponga que f (x) es una función creciente, la Tabla 10 conecta
la idea con la noción del Cuarto Cuadrante.
Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.

CONVEXIDADES LOCALES Y GLOBALES (TÉCNICAS)ilimitada: la

Nada es de naturalezamuerte es un resultado máximo para una unidad. Entonces, las cosas terminan
convexas en un extremo y cóncavas en el otro. De hecho, hay un daño máximo en algún momento de
las cosas biológicas. Repasemos la figura cóncava de la piedra y los guijarros en el capítulo 18: al ampliar
el rango, vemos que la limitación del daño trae convexidades en alguna parte. La concavidad fue
dominante, pero local. La Figura 28 muestra la continuación de la historia de la piedra y los guijarros.

FIGURA 28. El gráfico superior muestra un rango más amplio en la historia de la piedra y los guijarros
en el Capítulo 18. En algún momento, el cóncavo se vuelve convexo cuando golpeamos el daño
máximo. El gráfico inferior muestra una fuerte antifragilidad, sin límite superior conocido (que conduce
a Extremistán). Estos pagos solo están disponibles en variables económicas, digamos, ventas de libros o
asuntos ilimitados o casi ilimitados. No puedo encontrar tal efecto en la naturaleza.
FIGURA 29. Antifragilidad débil (Mediocristán), con máximo acotado. Típico en la

naturaleza. EXTRAÑAS NO LINEALIDADES (MUY TÉCNICAS)

Los dos tipos siguientes de no linealidades casi nunca se ven fuera de las variables económicas;
están particularmente limitados a los causados por derivados.

FIGURA 30. El gráfico superior muestra una función creciente convexo-cóncava, lo opuesto a las
funciones dosis-respuesta limitadas que vemos en la naturaleza. Conduce al tipo 2, frágil (colas muy,
muy gordas). El gráfico inferior muestra el más peligroso de todos: la pseudoconvexidad.
Antifragilidad local, fragilidad global.

NO LINEALIDADES MÉDICAS Y SU CORRESPONDENCIA DE PROBABILIDAD (CAPÍTULOS 21 Y 22)

FIGURA 31. Iatrogenia médica: caso de pequeños beneficios y grandes pérdidas al estilo del cisne
negro observadas en el espacio de probabilidad. La iatrogenia ocurre cuando tenemos pequeñas
ganancias identificables (por ejemplo, evitar pequeñas molestias o una infección menor) y la
exposición a cisnes negros con grandes efectos secundarios invisibles retardados (por ejemplo, la
muerte). Estos beneficios cóncavos de la medicina son como vender una opción financiera (con mucho
riesgo) contra pequeñas ganancias inmediatas mientras se afirma que "no hay evidencia de daño". En
resumen, para una persona sana,
existe una pequeña probabilidad de resultados desastrosos (descontados porque no se ven y no
se tienen en cuenta) y una alta probabilidad de beneficios leves.

FIGURA 32. No linealidades en biología. La forma convexo-cóncava fluye necesariamente de cualquier

cosa creciente (monótona, es decir, nunca decreciente) y acotada, con valores máximos y mínimos, es
decir, no llega al infinito por ninguno de los lados. A niveles bajos, la respuesta a la dosis es convexa
(gradualmente más y más eficaz). Las dosis adicionales tienden a volverse gradualmente ineficaces o
comienzan a doler. Lo mismo puede aplicarse a cualquier cosa consumida con demasiada regularidad.
Este tipo de gráfico se aplica necesariamente a cualquier situación acotada por ambos lados, con un
mínimo y un máximo conocidos (saturación), que incluye la felicidad. Por ejemplo, si se considera que
existe un nivel máximo de felicidad e infelicidad, entonces la forma general de esta curva con
convexidad a la izquierda y concavidad a la derecha tiene que ser válida para la felicidad (reemplace
"dosis" por "riqueza" y " respuesta ”con“ felicidad ”). La teoría prospectiva de Kahneman Tversky
modela una forma similar para la "utilidad" de los cambios en la riqueza, que descubrieron
empíricamente.

FIGURA 33. Recuerde el ejemplo de la hipertensión. En el eje vertical, tenemos los beneficios de un
tratamiento, en el horizontal, la gravedad de la afección. La flecha apunta al nivel donde las ganancias
probabilísticas coinciden con el daño probabilístico. La iatrogenia desaparece de forma no lineal en
función de la gravedad de la afección. Esto implica que cuando el paciente está muy enfermo, la
distribución cambia a antifrágil (cola derecha más gruesa), con grandes

beneficios del tratamiento sobre posibles iatrogénicos, poco que perder. Tenga en cuenta que si
aumenta el tratamiento, alcanza la concavidad de los beneficios máximos, una zona no cubierta
en el gráfico; visto de manera más amplia, se vería como el gráfico anterior.

FIGURA 34. El gráfico superior muestra la hormesis de un organismo (similar a la Figura 19): podemos
ver una etapa de beneficios a medida que aumenta la dosis (inicialmente convexa) que se ralentiza a
una fase de daño a medida que aumentamos la dosis un poco más (inicialmente cóncavo); luego
vemos que las cosas se aplanan al nivel de daño máximo (más allá de cierto punto, el organismo está
muerto, por lo que existe el peor escenario conocido y limitado en biología). A la derecha, una gráfica
incorrecta de hormesis en los libros de texto de medicina que muestra la concavidad inicial, con un
comienzo que parece lineal o ligeramente cóncavo.

EL PROBLEMA DE LA TURQUÍA INVERSA

FIGURA 35. Problema de la Turquía inversa, antifrágil: El raro evento invisible es positivo. Cuando
miras una serie temporal positivamente sesgada (antifrágil) y haces inferencias sobre lo invisible, te
pierdes lo bueno y subestimas los beneficios (el error Pisano, 2006a, 2006b). En el fondo, el otro
problema de Harvard, el de Froot (2001). El área rellena corresponde a lo que no solemos ver en
muestras pequeñas, por insuficiencia de puntos. Curiosamente, el área sombreada aumenta con el
error del modelo. Las secciones más técnicas llaman a esta zona ωB (pavo) y ωC (pavo inverso).

DIFERENCIA ENTRE ESTIMACIONES Y DISTRIBUCIONES DE PUNTOS

Apliquemos este análisis a cómo los planificadores cometen los errores que cometen y por qué los
déficits tienden a ser peores de lo planeado:

FIGURA 36. La brecha entre las predicciones y la realidad: distribución de probabilidad de los
resultados de los costos de los proyectos en el mentes de los planificadores (arriba) y en la realidad
(abajo). En el primer gráfico, asumen que los costos serán bajos y bastante seguros. El gráfico en la
parte inferior muestra que los resultados son peores y más dispersos, particularmente con una mayor
posibilidad de resultados desfavorables. Nótese el aumento de la fragilidad debido a la hinchazón de la
cola izquierda. Este malentendido del efecto de la incertidumbre se aplica a los déficits
gubernamentales, los planes que tienen componentes de TI, el tiempo de viaje (en menor grado) y
muchos más. Usaremos el mismo gráfico para mostrar el error del modelo por subestimar la fragilidad
asumiendo que un parámetro es constante cuando es aleatorio. Esto es lo que
afecta a la economía impulsada por los burócratas (próxima discusión).

Apéndice II (Muy técnico): DONDE LA MAYORÍA DE LOS MODELOS ECONÓMICOS FRAGILIZAN Y

VUELVEN A LA GENTE

Cuando dije “técnico” en el texto principal, es posible que estuviera mintiendo. Aquí no estoy.

La incoherencia de Markowitz: suponga que alguien le dice que la probabilidad de un evento es

exactamente cero. Pregúntale de dónde sacó esto. “Baal me dijo” es la respuesta. En tal caso, la
persona es coherente, pero los no baalistas la considerarían poco realista. Pero si, por otro lado, la
persona te dice "Calculé que era cero", tenemos un problema. La persona es poco realista e
inconsistente. Algo estimado debe tener un error de estimación. Así que la probabilidad no puede ser
cero si se estima, su límite inferior está vinculado al error de estimación; cuanto mayor sea el error de
estimación, mayor será la probabilidad, hasta cierto punto. Al igual que con el argumento de Laplace de
la ignorancia total, un error de estimación infinito empuja la probabilidad hacia ½. Volveremos a la
implicación del error; Tomemos por ahora que cualquier cosa que estimar un parámetro y luego
ponerlo en una ecuación es diferente de estimar la ecuación a través de parámetros (la misma historia
que la salud de la abuela, la temperatura promedio,
aquí "estimada" es irrelevante, lo que necesitamos es la salud promedio a través de temperaturas). Y
Markowitz mostró su incoherencia al comenzar su artículo "semi-final" con "Suponga que conoce E y V"
(es decir, la expectativa y la variación). Al final del trabajo acepta que hay que estimarlos, y lo que es
peor, con una combinación de técnicas estadísticas y el “juicio de hombres prácticos”. Bueno, si estos
parámetros necesitan ser estimados, con un error, entonces las derivaciones deben escribirse de
manera diferente y, por supuesto, no tendríamos papel, ni papel de Markowitz, ni ampliaciones, ni
finanzas modernas, ni fragilistas que enseñen basura a estudiantes ... Los modelos económicos son
extremadamente frágiles para los supuestos, en el sentido de que una ligera alteración en estos
supuestos puede, como veremos, conducir a diferencias extremadamente importantes en los
resultados. Y, para empeorar las cosas, muchos de estos modelos son "retroajustados" a los supuestos,
en el sentido de que las hipótesis se seleccionan para hacer que las matemáticas funcionen, lo que los
hace ultrafrágiles y ultrafragilizantes.

Ejemplo simple: déficits públicos. Usamos el siguiente ejemplo de déficit debido a la forma en que los
cálculos de los gobiernos y las agencias gubernamentales actualmente pasan por alto los términos de
convexidad (y les cuesta
aceptarlos). Realmente, no los tienen en cuenta. El ejemplo ilustra: (a) falta el carácter estocástico de
una variable que se sabe que afecta al modelo pero que se considera determinista (y fija), y (b) F, la
función de dicha variable, es convexa o cóncava con respecto a la variable.

Digamos que un gobierno estima que el desempleo para los próximos tres años será de un 9 por
ciento en promedio; utiliza sus modelos econométricos para emitir un saldo de pronóstico B de un
déficit de doscientos mil millones en moneda local. Pero pasa por alto (como casi todo en economía)
que el desempleo es una variable estocástica. El empleo durante un período de tres años ha fluctuado
en un 1 por ciento en promedio. Podemos calcular el efecto del error con lo siguiente: Desempleo al
8%, Saldo B (8%) = −75 bn (mejora de 125 bn) Desempleo al 9%, Saldo B (9%) = −200 bn Desempleo al
10%, saldo B (10%) = −550 bn (empeoramiento de 350 bn)

El sesgo de concavidad, o sesgo de convexidad negativa, por subestimación del déficit es −112.5 bn, ya
que ½ {B (8%) + B (10 %)} = −312 bn, no −200 bn. Este es el caso exacto de la piedra filosofal inversa.
FIGURA 37. Las transformaciones no lineales permiten la detección tanto del sesgo de convexidad como
de la fragilidad del modelo. Ilustración del ejemplo: histograma de la simulación de Monte Carlo del
déficit público como una variable aleatoria de cola izquierda simplemente como resultado del
desempleo aleatorio, del cual es una función cóncava. El método de estimación puntual supondría un
palo de Dirac en −200, subestimando así tanto el déficit esperado (−312) como la fragilidad de la cola.
(De Taleb y Douady, 2012).

Aplicación: modelo ricardiano y cola izquierda: el precio del vino puede variar

Durante casi doscientos años, hemos estado hablando de una idea del economista David Ricardo
llamada "ventaja comparativa". En definitiva, dice que un país debe

tener una determinada política basada en su ventaja comparativa en vino o ropa. Digamos que un país
es bueno tanto en vino como en ropa, mejor que sus vecinos con quienes puede comerciar libremente.
Entonces, la estrategia óptima visible sería especializarse en vino o en ropa, lo que mejor se adapte y
minimice los
costos de oportunidad. Entonces todos serían felices. La analogía del economista Paul Samuelson es que
si alguien resulta ser el mejor médico de la ciudad y, al mismo tiempo, la mejor secretaria, entonces
sería preferible ser el médico con mayores ingresos, ya que minimizaría las pérdidas de oportunidades. y
deje que otra persona sea la secretaria y le compre los servicios de secretaría. Estoy de acuerdo en que
hay beneficios en alguna forma de especialización, pero no de los modelos utilizados para demostrarlo.
El defecto de tal razonamiento es el siguiente. Es cierto que sería inconcebible que un médico se
convirtiera en secretario a tiempo parcial solo porque es bueno en eso. Pero, al mismo tiempo,
podemos asumir con seguridad que ser médico asegura cierta estabilidad profesional: la gente no dejará
de enfermarse y existe un estatus social más alto asociado a la profesión que el de secretario, lo que
hace que la profesión sea más deseable. Pero supongamos ahora que en un mundo de dos países, un
país especializado en vino, que espera vender su especialidad en el mercado al otro país, y que de
repente el precio del vino cae precipitadamente. Algún cambio en el gusto hizo que el precio cambiara.
El análisis de Ricardo asume que tanto el precio de mercado del vino como los costos de producción
permanecen constantes, y no hay una parte de "segundo orden" en la historia.
Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.
La lógica: La tabla anterior muestra el costo de producción, normalizado a un precio de venta de una
unidad cada uno, es decir, asumiendo que estos se comercializan a un precio igual (1 unidad de tela por
1 unidad de vino). Lo que parece una paradoja es la siguiente: Portugal produce telas más baratas que
Gran Bretaña, pero debería comprar telas allí, utilizando las ganancias de las ventas de vino. En ausencia
de costos de transacción y transporte, es eficiente que Gran Bretaña produzca solo telas y Portugal solo
produzca vino. La idea siempre ha atraído a los economistas por su aspecto paradójico y contradictorio.
Por ejemplo, en un artículo "Por qué los intelectuales no entienden la ventaja comparativa" (Krugman,
1998), Paul Krugman, quien no logra entender el concepto por sí mismo, ya que este ensayo y su trabajo
técnico muestran que es completamente

inocente de los eventos de cola y gestión de riesgos, se burla de otros intelectuales como SJ Gould que
entienden los eventos de cola, aunque de manera intuitiva más que analítica. (Claramente, no se puede
hablar de ganancias y ganancias sin descontar estos beneficios por los riesgos de compensación). El
artículo muestra a Krugman cayendo en el error crítico y peligroso de confundir la función de promedio
y promedio de función. (El análisis ricardiano tradicional asume que las variables son endógenas, pero
no agrega una capa de estocasticidad). Ahora considere la variable precio del vino y la ropa —que
Ricardo no asumió— con números por encima del valor promedio insesgado a largo plazo. Suponga
además que siguen una distribución de cola gruesa. O considere que sus costos de producción varían
según una distribución de cola gruesa. Si el precio del vino en los mercados internacionales sube,
digamos, un 40 por ciento, entonces hay claros beneficios. Pero si el precio bajara en un porcentaje
igual, -40 por ciento, se produciría un daño masivo, en una magnitud mayor que los beneficios si
hubiera un aumento igual. Hay concavidades en la exposición, concavidades severas. Y claramente, si el
precio bajara en un 90 por ciento, el efecto sería desastroso. Imagínese lo que le sucedería a su hogar si
recibiera un recorte salarial del 40 por ciento instantáneo e imprevisto. De hecho, hemos tenido
problemas en la historia con países que se especializan en algunos bienes, materias primas y cultivos
que resultan no solo volátiles, sino extremadamente volátiles. Y el desastre no proviene necesariamente
de la variación en el precio, sino de problemas en la producción: de repente, no se puede producir la
cosecha debido a un germen, mal tiempo o algún otro obstáculo. Una mala cosecha, como la que
provocó la hambruna de la patata en Irlanda en la década de 1850, provocó la muerte de un millón
y la emigración de un millón más (la población total de Irlanda en el momento de escribir este artículo
es sólo de unos seis millones, si uno incluye la parte norte). Es muy difícil reconvertir los recursos; a
diferencia del caso en la historia del doctortipista, los países no tienen la capacidad de cambiar. De
hecho, el monocultivo (centrarse en un solo cultivo) ha resultado ser letal en la historia: una mala
cosecha provoca hambrunas devastadoras. La otra parte que se pierde en la analogía médico-secretaria
es que los países no tienen familiares ni amigos. Un médico tiene una comunidad de apoyo, un círculo
de amigos, un colectivo que lo cuida, un suegro al que pedir prestado en caso de que necesite
reconvertirse en alguna otra profesión, un estado por encima de él para ayudar. Los países no lo hacen.
Además, un médico tiene ahorros; los países tienden a ser prestatarios. Así que aquí nuevamente
tenemos la fragilidad de los efectos de segundo orden. Coincidencia de probabilidad: La idea de ventaja
comparativa tiene una probabilidad análoga: si se toma una muestra de una urna (con reemplazo) y se
obtiene una bola negra el 60 por ciento de las veces, y una blanca el 40 por ciento restante, la estrategia
óptima, según libros de texto, es apostar el 100 por ciento del tiempo al negro. La estrategia de apostar
el 60 por ciento del tiempo al negro y el 40 por ciento al blanco se llama "probabilidad
coincidencia de" y se considera un error en la literatura sobre ciencia de decisiones (que le recuerdo al
lector es lo que utilizó Triffat en el Capítulo 10). . El instinto de las personas para participar en la
comparación de probabilidades parece ser sólido, no un error. En la naturaleza, las probabilidades son
inestables (o desconocidas) y la coincidencia de probabilidades es similar a la redundancia, como un
búfer. Entonces, si las probabilidades cambian, en otras palabras, si hay otra capa de aleatoriedad,
entonces la estrategia óptima es la coincidencia de probabilidades. Cómo funciona la especialización: el
lector no debe interpretar lo que estoy diciendo en el sentido de que la especialización no es algo
bueno, solo que uno debe establecer dicha especialización después de abordar la fragilidad y los
efectos de segundo orden. Ahora sí creo que Ricardo tiene razón en última instancia, pero no según los
modelos que se muestran. Orgánicamente, los sistemas sin controles de arriba hacia abajo se
especializarían de manera progresiva, lenta y durante un largo tiempo, mediante prueba y error,
obtendrían la cantidad adecuada de especialización, no a través de algún burócrata que utilice un
modelo. Repito, los sistemas cometen pequeños errores, el diseño comete grandes. De modo que la
imposición de la intuición convertida en modelo de Ricardo por parte de algún planificador social
conduciría a una explosión; Dejar que los retoques funcionen lentamente conduciría a la eficiencia, la
verdadera eficiencia. El papel de los responsables de la formulación de políticas debería ser, a través
del estilo negativo, permitir el surgimiento de la especialización previniendo lo que obstaculiza el
proceso.

Una metodología más general para detectar errores en el

modelo Efectos de segundo orden y fragilidad del modelo: supongamos que tenemos el modelo
correcto (que es una suposición muy generosa) pero no estamos seguros de los parámetros. Como
generalización del ejemplo de déficit / empleo utilizado en la sección anterior, digamos que estamos
usando f, una función simple: f (x | ᾱ), donde se supone que ᾱ es la variable de entrada promedio
esperada, donde tomamos φ como distribución de α sobre su dominio,.

La piedra filosofal: El mero hecho de que α sea incierto (ya que se estima) puede dar lugar a un sesgo
si perturbamos desde el interior (de la integral), es decir, estocasticizamos el parámetro que se
considera fijo. En consecuencia, el sesgo de convexidad se mide fácilmente como la diferencia entre
(a) la función f integrada en los valores de potencial α, y (b) f estimada para un único valor de α
considerado su promedio. El sesgo de convexidad (piedra filosofal) ωA se convierte en: 1
La ecuación central: la fragilidad es una piedra filosofal parcial debajo de K, por lo tanto, ωB la
fragilidad perdida se evalúa comparando las dos integrales debajo de K para capturar el efecto en la
cola izquierda:

que se puede aproximar mediante una estimación interpolada obtenida con dos valores de α separados
de un punto medio por ∆α, su desviación media de α y estimando

Observe que la antifragilidad ωC se integra de K a infinito. Podemos sondear ωB mediante

estimaciones puntuales de f a un nivel de X ≤ K de

modo que

nos lleve a la heurística de detección de fragilidad (Taleb, Canetti, et al., 2012). En particular, si
asumimos que ω´B (X) tiene un signo constante para X ≤ K, entonces ωB (K) tiene el mismo signo. La
heurística de detección es una perturbación en las colas para sondear la fragilidad, comprobando la
función ω´B (X) en cualquier nivel X.
Falacias de la cartera: tenga en cuenta una falacia promovida por los usuarios de Markowitz: la teoría
de la cartera atrae a las personas a diversificarse, por lo que es mejor que nada. Mal, financia a los
tontos: los empuja a optimizar, por lo tanto, a sobreasignar. No impulsa a las personas a asumir menos
riesgos en función de la diversificación, sino que las hace tomar posiciones más abiertas debido a la
percepción de propiedades estadísticas contrarias, lo que las hace vulnerables al error del modelo y
especialmente vulnerables a la subestimación de los eventos finales. Para ver cómo, considere a dos
inversionistas que enfrentan una elección de asignación en tres elementos: efectivo y valores A y B. El
inversionista que no conoce las propiedades estadísticas de A y B y sabe que no sabe asignará, digamos,
el parte que no quiere perder en efectivo, el resto en A y B, según la heurística que se haya utilizado
tradicionalmente. El inversor que crea conocer las propiedades estadísticas, con los parámetros σA, σB,
ρA, B, asignará ωA, ωB de manera que ponga el riesgo total en algún nivel objetivo (ignoremos el
rendimiento esperado para esto). Cuanto menor sea su percepción de la correlación ρA, B, peor será su
exposición al error del modelo. Suponiendo que piensa que la correlación ρA, B, es 0, será
sobreasignado por 1⁄3 para eventos extremos. Pero si el inversor pobre tiene la ilusión de que la
correlación es -1, estará sobreasignado al máximo a sus inversiones A y B. Si el inversor utiliza el
apalancamiento, terminamos con la historia de Long-Term Capital Management, que resultó ser
engañada por los parámetros. (En la vida real, a diferencia de los artículos económicos, las cosas
tienden a cambiar; ¡por el amor de Baal, cambian!). Podemos repetir la idea para cada parámetro σ y
ver cómo una menor percepción de este σ conduce a una sobreasignación. Como comerciante, me di
cuenta, y me obsesioné con la idea, que las correlaciones nunca eran las mismas en diferentes medidas.
Inestable sería una palabra suave para ellos: 0,8 durante un
período prolongado se convierte en -0,2 durante otro período prolongado. Un juego de tontos puro. En
momentos de estrés, las correlaciones experimentan cambios aún más abruptos, sin una regularidad
confiable, a pesar de los intentos de modelar las "correlaciones de estrés". Taleb (1997) se ocupa de los
efectos de las correlaciones estocásticas: sólo es seguro acortar una correlación en 1 y comprarla en -1,
lo que parece corresponder a lo que hace la heurística 1 / n.
Criterio de Kelly frente a Markowitz: para implementar una optimización completa al estilo de
Markowitz, es necesario conocer la distribución de probabilidad conjunta completa de todos los
activos para todo el futuro, además de la función de utilidad exacta para la riqueza en todos los
tiempos futuros. ¡Y sin errores! (Vimos que los errores de estimación hacen que el sistema explote.) El
método de Kelly, desarrollado alrededor del mismo período, no requiere una función de distribución o
utilidad conjunta. En la práctica, se necesita la relación entre la ganancia esperada y el rendimiento en
el peor de los casos, ajustada dinámicamente para evitar la ruina. En el caso de transformaciones de
barra, el peor de los casos está garantizado. Y el error del modelo es mucho más leve según el criterio
de Kelly. Thorp (1971, 1998), Haigh (2000). El formidable Aaron Brown sostiene que las ideas de Kelly
fueron rechazadas por los economistas —a pesar del atractivo práctico— debido a su amor por las
teorías generales para todos los precios de los activos. Tenga en cuenta que el ensayo y error limitado
es compatible con el criterio de Kelly cuando uno tiene una idea del rendimiento potencial; incluso
cuando se ignoran los rendimientos, si las pérdidas están limitadas, la recompensa será sólida y el
método debería superar al del Fragilista Markowitz. .
Finanzas corporativas: En resumen, las finanzas corporativas parecen estar basadas en proyecciones
puntuales, no proyecciones distributivas; por lo tanto, si uno perturba las proyecciones de flujo de
efectivo, digamos, en el modelo de valoración de Gordon, reemplazando el crecimiento fijo (y conocido)
(y otros parámetros) por saltos que varían continuamente (particularmente bajo distribuciones de cola
de grasa), compañías consideradas "caras" o aquellas con altos El crecimiento, pero las ganancias bajas,
podrían aumentar notablemente en el valor esperado, algo que el mercado fija de forma heurística
pero sin una razón explícita.
Conclusión y resumen: Algo que el establecimiento económico ha faltado es que tener el modelo
correcto (que es una suposición muy generosa), pero no estar seguro de los parámetros conducirá
invariablemente a un aumento de la fragilidad en presencia de convexidad y no linealidades.
FUHGETABOUD PEQUEÑAS PROBABILIDADES

Ahora la carne, más allá de la economía, el problema más general con la probabilidad y su mala

medición. Cómo las colas gordas (Extremistán) provienen de las respuestas no lineales a los

parámetros del modelo

Los eventos raros tienen una cierta propiedad, que hasta ahora se ha perdido en el momento de escribir
este artículo. Los tratamos utilizando un modelo, un artilugio matemático que toma parámetros de
entrada y genera la probabilidad. Cuanta más incertidumbre de los parámetros haya en un modelo
diseñado para calcular probabilidades, más probabilidades pequeñas tienden a subestimarse.
Simplemente, las pequeñas probabilidades son convexas a los errores de cálculo, como un viaje en avión
es cóncavo a los errores y perturbaciones (recuerde, se hace más largo, no más corto). Cuantas más
fuentes de perturbación se olviden de tener en cuenta, más largo será el viaje en avión en comparación
con la estimación ingenua. Todos sabemos que para calcular la probabilidad usando una distribución
estadística Normal estándar, se necesita un parámetro llamado desviación estándar, o algo similar que
caracterice la escala o dispersión de los resultados. Pero la incertidumbre sobre tal desviación estándar
tiene el efecto de hacer que las pequeñas probabilidades aumenten. Por ejemplo, para una desviación
que se llama "tres sigma", eventos que no deberían tener lugar más de una de cada 740 observaciones,
la probabilidad aumenta en un 60% si se mueve la desviación estándar hacia arriba en un 5% y cae en un
40% si Bajamos la desviación estándar en un 5%. Entonces, si su error es en promedio un pequeño 5%,
la subestimación de un modelo ingenuo es de aproximadamente el 20%. Gran asimetría, pero nada
todavía. Empeora a medida que se buscan más desviaciones, las de “seis sigma” (ay, crónicamente
frecuentes en economía): un aumento de cinco veces más. Cuanto más raro sea el evento (es decir,
cuanto mayor sea el "sigma"), peor será el efecto de la pequeña incertidumbre sobre qué poner en la
ecuación. Con eventos como diez sigma, la diferencia es más de mil millones de veces. Podemos usar el
argumento para mostrar cómo las probabilidades cada vez más pequeñas requieren más precisión en el
cálculo. Cuanto menor es la probabilidad, más un redondeo pequeño, muy pequeño en el cálculo hace
que la asimetría sea masivamente insignificante. Para probabilidades minúsculas, muy pequeñas,
necesita una precisión casi infinita en los parámetros; la más mínima incertidumbre causa caos. Son muy
convexos a las perturbaciones. Este es, en cierto modo, el argumento que he usado para demostrar que
las probabilidades pequeñas son incomputables, incluso si uno tiene el modelo correcto, lo cual, por
supuesto, no tenemos. El mismo argumento se relaciona con la derivación de probabilidades de forma
no paramétrica, a partir depasadas
frecuencias. Si la probabilidad se acerca a 1 / tamaño de muestra, el error explota. Esto, por supuesto,
explica el error de Fukushima. Similar a Fannie Mae. En resumen, las pequeñas probabilidades
aumentan de manera acelerada a medida que se cambia el parámetro que ingresa a su cálculo.

FIGURA 38. La probabilidad es convexa a la desviación estándar en un modelo gaussiano. El gráfico

muestra el efecto STD en P> x, y compara P> 6 con un STD de 1.5 en comparación con P> 6 asumiendo
una combinación lineal de 1.2 y 1.8 (aquí a (1) = 1/5).
El hecho preocupante es que una perturbación en σ se extiende hasta la cola de la distribución de
forma convexa; los riesgos de una cartera sensible a las colas explotarían. Es decir, ¡todavía estamos
aquí en el mundo gaussiano! Tal incertidumbre explosiva no es el resultado de colas de grasa natural en
la distribución, simplemente una pequeña imprecisión sobre un parámetro futuro. ¡Es simplemente
epistémico! Entonces, aquellos que usan estos modelos mientras admiten la incertidumbre de los
parámetros, necesariamente están cometiendo una inconsistencia severa.2 Por supuesto, la
incertidumbre explota aún más cuando replicamos las condiciones del mundo real no gaussiano al
perturbar los exponentes de la cola. Incluso con una distribución de ley de potencia, los resultados son
severos, particularmente bajo variaciones del exponente de cola, ya que tienen consecuencias masivas.
Realmente, las colas gruesas significan incomputabilidad de eventos de cola, poco más.

Incertidumbre compuesta (Fukushima)

Utilizando la afirmación anterior de que la estimación implica error, ampliemos la lógica: los errores

tienen errores; estos a su vez tienen errores. Tener en cuenta el efecto hace que todas las
probabilidades pequeñas aumenten independientemente del modelo, incluso en el gaussiano, hasta el
punto de alcanzar colas gruesas y efectos de ley de potencia (incluso la llamada varianza infinita) cuando
los órdenes más altos de incertidumbre son grandes. Incluso tomando un gaussiano con σ la desviación
estándar que tiene un error proporcional a (1); a (1) tiene una tasa de error a (2), etc. Ahora depende de
la tasa de error de orden superior a (n) relacionada con a (n − 1); si están en proporción constante,
entonces convergemos a una distribución de cola muy gruesa. Si los errores proporcionales disminuyen,
todavía tenemos colas gordas. En todos los casos, el mero error no es bueno para una pequeña
probabilidad. Lo triste es que lograr que la gente acepte que cada medida tiene un error ha sido casi
imposible: el evento en Fukushima que se considera que ocurre una vez por millón de años se
convertiría en uno por cada 30 si uno filtra las diferentes capas de incertidumbre de la manera
adecuada.
1 La diferencia entre los dos lados de la desigualdad de Jensen corresponde a una noción en la teoría
de la información, la divergencia de Bregman. Briys, Magdalou y Nock, 2012. 2 Esto muestra además
los defectos de la noción de “incertidumbre knightiana”, ya que todas las colas son inciertas ante la
más mínima perturbación y su efecto es severo en los dominios de cola gruesa, es decir, la vida
económica.

NOTAS ADICIONALES, REFLEXIONES Y LECTURAS ADICIONALES

Estas son lecturas e ideas adicionales que se me ocurrieron después de la redacción del libro, como si
los teólogos consideran a Dios robusto o antifrágil o la historia de la medición como un problema tonto
en el dominio de la probabilidad. En cuanto a la lectura adicional, estoy evitando la duplicación de los
mencionados en libros anteriores, en particular los relacionados con el problema filosófico de la
inducción, los problemas del cisne negro y la psicología de la incertidumbre. Me las arreglé para
enterrar algo de material matemático en el texto sin que Alexis K., el editor londinense con fobia a las
matemáticas, me sorprendiera (en particular, mi definición de fragilidad en las notas del Libro V y mi
derivación resumida de “lo pequeño es hermoso”). Tenga en cuenta que hay discusiones técnicas más
complejas en la Web. Reclusión: desde El cisne negro, he pasado 1.150 días en reclusión física, un
estado relajante de más de trescientos días al año con un contacto mínimo con el mundo exterior, más
veinte años pensando en el problema de las no linealidades y lasno lineales
exposiciones. Así que he perdido la paciencia con el conocimiento institucional y cosmético. La ciencia y
el conocimiento son argumentos rigurosos convincentes y profundizados llevados hasta su conclusión,
no un empirismo ingenuo (vía positiva) o una pifia, razón por la cual rechazo la idea periodística
mercantilizada (y altamente engañosa) de "referencia", en lugar de "lectura adicional". Mis resultados
no deberían depender, y no dependerán de un solo artículo o resultado, excepto por la desacreditación
por vía negativa; estos son ilustrativos. Charlatanes: En el artículo del "cuarto cuadrante" publicado en
International Journal of Forecasting (uno de los documentos de respaldo de The Black Swan que había
estado en la Web), mostré empíricamente, utilizando todos los datos económicos disponibles, que las
colas gordas son severas e intratables. por lo tanto, todos los métodos con "cuadrados" no funcionan
con variables socioeconómicas: regresión, desviación estándar, correlación, etc. (técnicamente, el 80%
de la curtosis en 10,000 piezas de datos puede provenir de una sola observación, lo que significa que
todas las medidas de colas gordas son solo errores de muestreo). Esta es una declaración muy fuerte vía
negativa: significa que no podemos usar matrices de covarianza, no son confiables ni informativas. En
realidad, simplemente aceptar las colas gruesas nos habría llevado a tal resultado: sin necesidad de
empirismo; Sin embargo, procesé los datos. Ahora, cualquier profesión científica honesta diría: "¿qué
hacemos con tal evidencia?" - el establecimiento económico y financiero simplemente lo ignoró. Un
montón de charlatanes, según cualquier norma científica y métrica ética. Muchos "Nobel" (Engle,
Merton, Scholes,

Markowitz, Miller, Samuelson, Sharpe y algunos más) tienen sus resultados basados en supuestos tan
centrales, y todos sus trabajos se evaporarían de otra manera. A los charlatanes (y fragilistas) les va
bien en las instituciones. Es una cuestión de ética; véanse las notas del Libro VII. Para nuestro
propósito aquí, ignoro cualquier artículo económico que utilice la regresión en dominios de cola
gruesa —como sólo aire caliente— excepto en algunos casos, como Pritchet (2001), donde el
resultado no se ve afectado por colas gruesas.

PRÓLOGO Y LIBRO I: The Antifragile: An Introduction

Antifragilidad y complejidad: Bar-Yam y Epstein (2004) definen sensibilidad, la posibilidad de una gran
respuesta a pequeños estímulos, y robustez, la posibilidad de una pequeña respuesta a grandes
estímulos. De hecho, esta sensibilidad, cuando la respuesta es positiva, se asemeja a la antifragilidad.
Correspondencia privada con Bar-Yam: Yaneer Bar-Yam, generosamente en sus comentarios: “Si damos
un paso atrás y consideramos de manera más general el tema de los sistemas particionados versus los
conectados, los sistemas particionados son más estables y los sistemas conectados son más vulnerables
y tener más oportunidades de acción colectiva. La vulnerabilidad (fragilidad) es la conectividad sin
capacidad de respuesta. La capacidad de respuesta permite que la conectividad genere oportunidades.
Si se puede emplear la acción colectiva para hacer frente a las amenazas o para aprovechar las
oportunidades, entonces la vulnerabilidad se puede mitigar y compensar con los beneficios. Ésta es la
relación básica entre la idea de sensibilidad tal como la describimos y su concepto de antifragilidad ".
(Con autorización.) Damocles y la complejización: Tainter (1988) sostiene que la sofisticación conduce a
la fragilidad, pero siguiendo una línea de razonamiento muy diferente. Crecimiento postraumático:
Bonanno (2004), Tedeschi y Calhoun (1996), Calhoun y Tedeschi (2006), Alter et al. (2007), Shah et al.
(2007), PatHorenczyk y Brom (2007). Los pilotos abdican de la responsabilidad del sistema: informe de
la FAA: John Lowy, AP, 29 de agosto de 2011. Efecto Lucrecio: discusión del cuarto cuadrante en la
posdata de The Black Swan y evidencia empírica en artículos asociados. Marca de agua: Kahneman
(2011), utilizando como respaldo los trabajos del muy perspicaz Howard Kunreuther, que “las acciones
de protección, ya sea por parte de individuos o gobiernos, generalmente están diseñadas para ser
adecuadas para el peor desastre realmente experimentado… Imágenes de un desastre aún peor no
viene fácilmente a la mente ". Psicólogos y “resiliencia”: Seery 2011, cortesía de
Peter Bevelin. “Sin embargo, alguna teoría y evidencia empírica sugiere que la experiencia de
enfrentar dificultades también puede promover beneficios en forma de una mayor propensión a la
resiliencia al lidiar con situaciones estresantes posteriores”. ¡Usan la resiliencia! Una vez más no es
resiliencia. Artículo de Danchin: Danchin et al. (2011). Errores de ingeniería y efecto secuencial en la
seguridad: Petroski (2006). Ruido y esfuerzo: Mehta et al. (2012).

Esfuerzo y fluidez: Shan y Oppenheimer (2007), Alter et al. (2007). Barricadas: Idea comunicada por
Saifedean Ammous. Buzzati: Una felice sintesi di quell'ultimo capitolo della vita di Buzzati è contenuto
nel libro di Lucia Bellaspiga «Dio che non esisti, ti prego. Dino Buzzati, la fatica di credere
»Autoconocimiento: la ilusión de voluntad consciente de Daniel Wegner, en Fooled by Randomness.
Ventas de libros y malas críticas: Para Ayn Rand: Michael Shermer, "El culto más improbable de la
historia", Skeptic vol. 2, no. 2, 1993, págs. 74–81. Esto es un ejemplo; por favor, no confunda a este
autor con un fan de Ayn Rand. Campañas de difamación: Nótese que el filósofo alemán Brentano lanzó
un ataque anónimo contra Marx. Inicialmente fue la acusación de encubrir algún hecho sub-menor
completamente irrelevante para las ideas de Das Kapital; Brentano consiguió que la discusión se
desviara por completo del tema central, incluso póstumamente, con Engels continuando vigorosamente
el debate defendiendo a Marx en el prefacio del tercer volumen del tratado. Cómo ejecutar una
campaña de difamación de Luis XIV a Napoleón: Darnton (2010). Ley de Wolff y huesos, ejercicio,
densidad mineral ósea en nadadores: Wolff (1892), Carbuhn (2010), Guadaluppe-Grau (2009), Hallström
et al. (2010), Mudd (2007), Vélez (2008). Estética del desorden: Arnheim (1971). Nanocomposites: Carey
et al. (2011). Karsenty y Bones: Agradezco a Jacques Merab por la discusión y presentación de Karsenty;
Karsenty (2003, 2012a), Fukumoto y Martin (2009); para la fertilidad masculina y los huesos, Karsenty
(2011, 2012b). Confundir la economía con un reloj: un error típico y exasperante de Grant (2001): “La
sociedad se concibe como un enorme e intrincado mecanismo de relojería que funciona de forma
automática y predecible una vez que se ha puesto en marcha. Todo el sistema está gobernado por leyes
mecánicas que organizan las relaciones de cada parte. Así como Newton descubrió las leyes de la
gravedad que gobiernan el movimiento en el mundo natural, Adam Smith descubrió las leyes de la
oferta y la demanda que gobiernan el movimiento de la economía. Smith utilizó la metáfora del reloj y la
máquina para describir los sistemas sociales ". Gen egoísta: El "gen egoísta" es (convincentemente) una
idea de Robert Trivers que a menudo se atribuye a Richard Dawkins: comunicación privada con Robert
Trivers. Una historia triste. Antifragilidad sistémica de Danchin y redefinición de la hormesis: Danchin y
yo escribimos nuestros artículos en modo de retroalimentación. Danchin y col. (2011): “La idea detrás es
que en el destino de un conjunto de entidades, expuestas a serios desafíos, puede ser posible obtener
un resultado general positivo. Dentro de la colección, a una de
las entidades le iría extremadamente bien, compensando el colapso de todas las demás e incluso
haciéndolo mucho mejor que el grueso si no se le cuestiona. Con este punto de vista, la hormesis es
solo una descripción holística de los escenarios subyacentes que actúan a nivel de una población de
procesos, estructuras o moléculas, solo observando el resultado positivo para el conjunto. Para los
organismos vivos, esto podría actuar a nivel de la población de organismos, la población de células o la
población de moléculas intracelulares. Exploramos aquí cómo podría operar la antifragilidad en el
último nivel, notando que su implementación tiene características que recuerdan mucho a lo que
llamamos selección natural. En particular, si la antifragilidad es un proceso integrado que permite que
algunas entidades individuales se destaquen del resto en una situación desafiante, mejorando así el
destino del conjunto, ilustraría la implementación de un proceso que recopila y utiliza información ".
Steve Jobs: “La muerte es el invento más maravilloso de la vida. Purga el sistema de estos viejos
modelos que están obsoletos ". Beahm (2011). Reloj de cuco suizo: Orson Welles, El tercer hombre.
Bruno Leoni: Agradezco a Alberto Mingardi por hacerme consciente de la idea de la solidez jurídica y
por el
privilegio de ser invitado a dar la conferencia Leoni en Milán en 2009. Leoni (1957, 1991). Gran
moderación: un problema de pavo. Antes de la agitación que comenzó en 2008, un señor llamado
Benjamin Bernanke, entonces profesor de Princeton, luego presidente del Banco de la Reserva
Federal de Estados Unidos y la persona más poderosa del mundo de la economía y las finanzas,
apodó el período que presenciamos. la “gran moderación”, lo que me coloca en una posición muy
difícil para defender el aumento de la fragilidad. Esto es como decir que alguien que acaba de pasar
una década en una habitación esterilizada goza de “excelente salud”, cuando es el más vulnerable.
Tenga en cuenta que el problema del pavo es una evolución del pollo de Russell (El cisne negro).
Rousseau: In Contrat Social. Véase también Joseph de Maistre, Oeuvres, Éditions Robert Laffont.
LIBRO II: Modernidad y negación de la antifragilidad

Ciudades-estado: Grandes argumentos a favor del movimiento hacia ciudades semiautónomas.

Benjamin Barber, Conferencia de la Fundación Long Now (2012), Khanna (2010), Glaeser (2011). Los
alcaldes son mejores que los presidentes en el manejo de la recolección de basura y es menos probable
que nos arrastren a la guerra. También Mansel (2012) para el Levante. Imperio austro-húngaro: Fejtö
(1989). Historia contrafactual: Fejtö sostiene que la primera guerra se habría evitado. Búsqueda
aleatoria y exploración de petróleo: Menard y Sharman (1976), controversia White et al. (1976), Singer
et al. (1981). Aleatorizar a los políticos: Pluchino et al. (2011). Suiza: Exposición en Fossedal y Berkeley
(2005). Estado moderno: Scott (1998) ofrece una crítica del Estado altamente modernista. Economías
levantinas: Mansel (2012) sobre ciudades-estado. Historia económica, Pamuk (2006), Issawi (1966,
1988), von Heyd (1886). Insights in Edmond About (Acerca de, 1855). Ciudades-estado en la historia:
Stasavage (2012) critica a la ciudad-estado oligárquica como motor de crecimiento a largo plazo (aunque
inicialmente una alta tasa de crecimiento). Sin embargo, el documento es totalmente poco convincente
econométricamente debido a que faltan colas gruesas. El problema es la fragilidad y la gestión de
riesgos, no el crecimiento cosmético. Aparte de Weber y Pirenne, defensores del modelo, Delong y
Schleifer (1993). Ver Ogilvie (2011). Amigdalectomías: Bakwin (1945), citado por Bornstein y Emler
(2001), discusión en Freidson (1970). Rehecho por Avanian y Berwick (1991). Orlov: Orlov (2011).
Intervencionismo ingenuo en el desarrollo: Easterly (2006) informa sobre un problema de madera
verde: “La falacia es asumir que debido a que he estudiado y vivido en una sociedad que de alguna
manera terminó con prosperidad y paz, sé lo suficiente para planificar que otras sociedades tengan
prosperidad y paz. Como dijo una vez mi amiga April, esto es como pensar que los caballos de carreras
se pueden encargar de construir las pistas ". También suerte en el desarrollo, Easterly et al. (1993),
Easterly y Levine (2003), Easterly (2001). Hambruna en China: Meng et al. (2010). Muerte de
Washington: Morens (1999); Wallenborn (1997). KORAN y iatrogenia:
Semmelweiss: de las referencias más inverosímiles, véase la tesis doctoral de Louis-Ferdinand Céline,
reimpresa en Gallimard (1999), cortesía de Gloria Origgi. Estabilización falsa: algunos de los argumentos
del capítulo 7 se desarrollaron conjuntamente con Mark Blyth en Foreign Affairs, Taleb y Blyth (2011).
Suecia: “Las élites económicas tenían más autonomía que en cualquier democracia exitosa”, Steinmo
(2011). Tráfico y eliminación de señales: Vanderbilt (2008). Historia de China: Eberhard (reimpresión,
2006). Nudge: Lo llaman el sesgo del statu quo y algunas personas quieren que el gobierno manipule a
la gente para que se salga de él. Buena idea, excepto cuando el "experto" que nos empuja no es un
experto. Procrastinación y heurística prioritaria: Brandstetter y Gigerenzer (2006). Variedad de Francia:
Robb (2007). Los disturbios franceses como deporte nacional, Nicolas (2008). Estado-nación en Francia,
entre 1680 y 1800, Bell (2001). Complejidad: aquí estamos más interesados en el efecto sobre las colas
gordas que en otros atributos. Véase Kaufman (1995), Hilland (1995), Bar-
Yam (2001), Miller y Page (2007), Sornette (2004). Complejidad y colas gruesas: no es necesario
cargar las matemáticas aquí (se deja al compañero técnico); Los argumentos simples y rigurosos
pueden probar con pocas palabras cómo surgen colas gruesas de algunos atributos de sistemas
complejos. El efecto matemático importante proviene de la falta de independencia de las variables
aleatorias que impide la convergencia a la cuenca gaussiana. Examinemos el efecto de la cobertura
dinámica y las revisiones de la cartera. R: Por qué surgen colas gruesas de los ciclos de
apalancamiento y retroalimentación, caso simplificado de agente único.
A1 [apalancamiento]: si un agente con algún apalancamiento L compra valores en respuesta al aumento
de su riqueza (a partir del aumento del valor de estos valores mantenidos), y los vende en respuesta a la
disminución de su valor, en un intento de mantener un cierto nivel de apalancamiento L (es cóncavo en
exposición), y A2 [efectos de retroalimentación] - Si los valores aumentan de manera no lineal en
respuesta a los compradores y disminuyen en valor en respuesta a las ventas, entonces, por la violación
de la independencia entre los variaciones de valores, CLT (el teorema del límite central) ya no se cumple
(no hay convergencia a la cuenca gaussiana). Entonces, las colas gruesas son un resultado inmediato de
la retroalimentación y el apalancamiento, exacerbado por la concavidad del nivel de apalancamiento L.
A3: si los efectos de retroalimentación son cóncavos al tamaño (cuesta más por unidad vender 10 que
vender 1), entonces el sesgo negativo surgirán del proceso de seguridad y riqueza. (Simplemente, como
la "gama negativa" delde cartera
seguro, el agente tiene una opción de compra, pero ninguna opción de venta, por lo tanto, un
sesgo negativo. La venta forzada es exactamente como la cobertura de una opción corta).

Nota sobre la exacerbación de la dependencia de la ruta sesgo: Más específicamente, si la riqueza

aumenta primero, esto causa más riesgo y sesgo. Contracción y venta forzada al bajar: el mercado cae
más (pero con menos frecuencia) de lo que sube al subir. B — Agentes múltiples: si, además, está
involucrado más de un agente, entonces el efecto se ve agravado por el ajuste dinámico (cobertura) de
un agente que provoca el ajuste de otro, lo que comúnmente se denomina “contagio”. C — Se puede
generalizar a cualquier cosa, como el aumento de los precios de las viviendas en respuesta a las compras
de viviendas por exceso de liquidez, etc. La misma idea general de ejecución forzada más concavidad de
costos conduce a la superioridad de los sistemas con aleatoriedad distribuida. Aumento del riesgo al
recibir números: consulte la literatura sobre anclajes (revisada en The Black Swan). También la tesis
doctoral de Mary Kate Stimmler en Berkeley (2012), cortesía de Phil Tetlock. El experimento de Stimmler
es el siguiente. En la condición simple, se les dijo a los sujetos:
Para su referencia, se le ha proporcionado la siguiente fórmula para calcular la cantidad total de dinero
(T) que hará la inversión tres meses después de la inversión inicial (I) dada la tasa de rendimiento ( R): T
=I*R

En la condición compleja, se les dijo a los sujetos:

Para su referencia, se le ha proporcionado la siguiente fórmula para calcular la cantidad total de dinero
An la inversión hará tres meses después de la inversión inicial An-1 dada la tasa de rendimiento r.

No hace falta mencionar que la condición simple y la compleja produjeron el mismo resultado. Pero
aquellos que tenían la enfermedad compleja corrieron más riesgos.
El engaño de la medición probabilística: algo que es obvio para los taxistas y las abuelas desaparece
dentro de los pasillos de la universidad. En su libro The Measure of Reality (Crosby, 1997), el
historiador Alfred Crosby presentó la siguiente tesis: lo que distingue a Europa Occidental del resto
del
mundo es la obsesión por la medición, la transformación de lo cualitativo en cuantitativo. (Esto no es
estrictamente cierto, los antiguos también estaban obsesionados con las medidas, pero no tenían los
números arábigos para hacer los cálculos adecuados.) Su idea era que aprendiéramos a ser precisos
sobre las cosas, y eso fue el precursor de la revolución científica. . Él cita el primer reloj mecánico (que
cuantificó el tiempo), cartas marinas y pintura en perspectiva (que cuantificó el espacio) y la
contabilidad de doble entrada (que cuantificó las cuentas financieras). La obsesión por la medición
comenzó por los lugares correctos y fue invadiendo progresivamente los incorrectos. Ahora nuestro
problema es que dicha medición comenzó a aplicarse a elementos que tienen un error de medición
alto, en algunos casos infinitamente alto. (Recuerde Fukushima en la sección anterior.) Los errores de
Mediocristán son intrascendentes, los de Extremistán son agudos. Cuando los errores de medición son
prohibitivamente grandes, no deberíamos usar la palabra "medir". Claramente puedo "medir" la tabla
en la que estoy escribiendo estas líneas. Puedo "medir" la temperatura. Pero no puedo "medir" los
riesgos futuros. Tampoco puedo "medir" la probabilidad; a diferencia de esta tabla, no puede prestarse
a nuestra investigación. En el mejor de los casos, se trata de una estimación especulativa de algo que
puede suceder. Tenga en cuenta que Hacking (2006) no considera ni por un segundo las colas gordas. Lo
mismo con Hald (1998, 2003), von Plato (1994), Salsburg (2001), y de quien debería saberlo mejor,
Stigler (1990). Un libro que promovió malos modelos de riesgo, Bernstein (1996). Daston (1988) vincula
la medición probabilística con la Ilustración. La idea de probabilidad como un constructo cuantitativo y
no cualitativo nos ha estado atormentando. Y la noción de que la ciencia es igual a la medición libre de
error (lo es, en gran parte, pero no en todo) puede llevarnos a toda clase de ficciones, engaños y
sueños. Excelente comprensión de la probabilidad ligada al escepticismo: Franklin (2001). Pocos otros
filósofos vuelven al problema real de la probabilidad. Cuarto cuadrante: ver la discusión en The Black
Swan o en el artículo de Taleb (1999). Nuclear, nueva gestión de riesgos: comunicación privada, Atlanta,
INPO, noviembre de 2011. Conocimiento anecdótico y poder de la evidencia: un lector, Karl Schluze,
escribió: “Un viejo profesor y colega me dijo (entre sorbos de bourbon) 'Si usted si le cortas la cabeza a
un perro y ladra, no tienes que repetir el experimento '. ”Ejemplos fáciles de conseguir: ningún abogado
invocaría un argumento“ N = 1 ”en defensa de
una persona, diciendo“ sólo mató una vez ”; nadie considera un accidente de avión como "anecdótico".
Yo iría más allá y mapearía la desconfirmación exactamente donde N = 1 es suficiente. A veces, los
investigadores llaman a un resultado "anecdótico" como una reacción instintiva cuando el resultado es
exactamente el contrario. Steven Pinker calificó de "anecdótico" el hecho de que John Gray señalara las
dos guerras mundiales como evidencia contraria a su historia de gran moderación. Mi experiencia es
que la gente de las ciencias sociales rara vez sabe de qué están hablando cuando hablan de "evidencia".
LIBRO III: Una visión no predictiva del mundode laagregarnos

Teóricosdecisión que enseñan a los profesionales: Paramás insultos, los científicos de la decisión usan
la noción de "práctico", una designación inversa. Véase Hammond, Keeney y Raiffa (1999) tratando de
enseñarnos cómo tomar decisiones. Para un libro que describe exactamente cómo no actúan los
profesionales, pero cómo piensan los académicos que actúan: Schon (1983). La asimetría entre el bien
y el mal: Segnius homines bona quam mala sentiunt en Livy's Annals (XXX, 21). Estoicos y emociones:
contradice las creencias comunes de que el estoicismo se trata de ser un vegetal, Graver (2007). El
crecimiento económico no fue tan rápido: Crafts (1985), Crafts y
Harley (1992). Hacer trampa con la estrella de rock: Arnavist y Kirkpatrick (2005), Griffith et al. (2002),
Townsend et al. (2010). Simenon: “Georges Simenon, profesión: rentista”, Nicole de Jassy Le Soir illustré
9 de enero de 1958, N ° 1333, págs. 8–9, 12. Dalio: Bridgewater-Associates-Ray-Dalio-Principles.
LIBRO IV: Opcionalidad, tecnología y la inteligencia de la antifragilidad

Elteleológico

Aristótelesy su influencia: Rashed (2007), arabista y helenista. La nobleza del fracaso: Morris (1975).

opcionalidad

Bricolaje de: Jacob (1977a, 1977b), Esnault (2001). Los ricos se vuelven más ricos: sobre el aumento de
la riqueza total de los HNWI (personas con alto patrimonio neto), consulte los datos de Merrill Lynch
en "Las personas más ricas del mundo ahora son más ricas que antes de la crisis crediticia", Jill Treanor,
The Guardian, junio de 2012. El siguiente gráfico muestra por qué no tiene nada que ver con el
crecimiento y la formación de riqueza total.

FIGURA 39. Bienes de lujo y opcionalidad. En la vertical la probabilidad, en la horizontal la integral de la

riqueza. Ciudad antifragilidad: el efecto del cambio en la desigualdad sobre la reserva de muy ricos
aumenta de forma no lineal en las colas: el dinero de los superricos reacciona a la desigualdad más que
a la riqueza total del mundo. Su participación en la riqueza se multiplica cerca de 50 veces en respuesta
a un cambio del 25% en la dispersión de la riqueza. Un pequeño cambio de 0.01 en el coeficiente GINI
(0 cuando la desigualdad es perfecta, 1.00 cuando una persona lo tiene todo) equivalente a un8%
aumento delen el Producto Interno Bruto real; el efecto es marcado independientemente de la
distribución de probabilidad.

Camello en Arabia: Lindsay (2005). Oblicuidad: Kay (2010). Literatura de opciones reales: Trigeorgis
(1993), revisión en Dixit y Pindyck (1994), Trigeorgis (1996), Luehrman (1998), McGrath (1999); el
enfoque está en inversiones reversibles e irreversibles. Brecha de traducción: Wooton (2007); Arikha
(2008b); moderno ContopoulosIoannidis et al. (2003, 2008), comentario Bosco y Watts (2007). Crítica
de Wootton: Brosco y Watts (2007). Epifenómenos y causalidad de Granger: Ver Granger (1999) para
una revisión. Enseñar a los pájaros a volar: Hay antecedentes en Erasmus, "enseñar a los peces a
nadar". Adages, 2519, III, VI, 19. “Piscem nature doces I'χθν νήχεσθαι διδάσκεις, id est piscem nature
doces. Perinde est ac si dicas: Doctum doces. Confine illi, quod coartada retulimus: Δελφνα νήχεσθαι
διδάσκεις, id est Delphinum natare doces ". La expresión fue acuñada por primera vez en Haug y Taleb
(2010), publicada en 2006, dando lugar a un libro, Triana (2009). No conocíamos las imágenes de
Erasmus, que en su lugar hubiéramos seleccionado. La educación y su efecto sobre el crecimiento y la
riqueza: Pritchett (2001), Wolf (2002), Chang (2011). Las ideas de Schumpeter sobre la destrucción para
el avance: Schumpeter (1942). Críticas de los economistas de Harvard sobre la falta de enfoque técnico
en McCraw (2007). Aficionados: Bryson (2010), Kealey (1996). Atribución científica errónea de las obras
de Bachelier, Thorpe y otros: Haug y Taleb (2010). Discusión en Triana (2009, 2011). Motor a reacción:
Scranton (2006, 2007, 2009), Gibbert y Scranton (2009).
Rompiendo la teoría episteme de la cibernética: Mindell, 2002. Agradezco a David Edgerton por
presentarme sus obras. Catedrales y geometría teórica y axiomática: Beaujoan (1973, 1991), Portet
(2002). Ball (2008) para la historia de la construcción de la catedral de Chartres. Base epistémica y
fusión: La base epistémica es una especie de x, no f (x). Una excelente manera de ver la diferencia entre
x y f (x) en tecnología, ofrecida por Michael Polanyi: se puede patentar f (x), una técnica, pero no x,
conocimiento científico. En Mokyr (2005). Base epistémica: Mokyr (1999, 2002, 2005, 2009). El mayor
problema con Mokyr: no obtener ωC. Además, esta noción de Oriente falta prueba y error (ver también
el argumento sobre China): ver Tetlock en Tetlock et al. (2009). Mokyr y Meisenzahl tienen un giro
diferente, con microinvenciones que alimentan macroinvenciones. Aún intelectualmente débil.

Techne-Episteme en economía: Marglin (1996), pero la tradición no llegó muy lejos. Obras de Needham
sobre China: Winchester (2008). Tenencia: Kealey (1996): “Adam Smith atribuyó la decadencia de los
profesores de inglés a sus salarios garantizados y trabajos permanentes. (En comparación con las
universidades escocesas.) ”Fideísmo: Popkin (2003). Modelo lineal: Edgerton (1996a, 1996b, 2004).
Edgerton demostró que era una idea retrógrada, es decir, encajada en el pasado. Edgerton también
escribe: “Este modelo profundamente académico-orientado a la investigación de la ciencia del siglo XX
es aún más sorprendente en vista de la larga tradición de enfatizar los orígenes no académicos de la
ciencia moderna [énfasis mío], particularmente las tradiciones artesanales, y la Insistencia de mucha
historia de la ciencia, fortalecida en los últimos 20 años, en la importancia de los contextos industriales
para la ciencia, desde el teñido hasta la elaboración de cerveza y la fabricación de motores ”. Sesgo de
convexidad: se descubrió temprano en los futuros financieros y de materias primas; Burghardt y Hoskins
(1994), Taleb (1997), Burghardt y Liu (2002), Burghardt y Panos (2001), Kirikos y Novak (1997),
Pieterbarg y Renedo (2004). Mucha gente explotó al malinterpretar el efecto. Ejemplo de detección y
mapeo del sesgo de convexidad (ωA), de la tesis doctoral del autor: El método consiste en encontrar lo
que necesita cobertura dinámica y revisiones dinámicas. Entre los miembros de la clase de instrumentos
considerados que no son opciones stricto-sensu pero que requieren cobertura dinámica, se puede
mencionar rápidamente una amplia clase de instrumentos convexos: (1) Bonos de cupón bajo a largo
plazo. Suponga un marco de tiempo discreto. Tome B (r, T, C) el período de vencimiento del bono T,
pagando un cupón C donde rt = ∫rs ds. Tenemos la convexidad д2B / дr2 aumentando con T y
disminuyendo con C. (2) Contratos donde el financiamiento está extremadamente correlacionado con el
precio del Futuro. (3) Cestas con una característica geométrica en su cálculo. (4) Una clase de activos en
gran parte descuidada son los contratos “definidos en cuartos” (en los que el pago no está en la moneda
nativa del contrato), como el futuro NIKEI japonés donde el pago es en moneda estadounidense. En
resumen, mientras que un contrato NIKEI denominado en yenes japoneses es lineal, uno denominado
en dólares estadounidenses no es lineal y requiere una cobertura dinámica. Tome en el tiempo inicial t0,
la condición final V (S, T) = ST donde T es la fecha de vencimiento. Más simplemente, la seguridad que se
acaba de describir es un simple avance, que se supone lineal. Parece que todavía no hay un término Ito.
Sin embargo, si hubiera un pago intermedio tal que, teniendo un período contable i / T, el margen de
variación se paga en efectivo, surgiría cierta complejidad. Suponga ∆ (ti) los cambios en el valor de la
cartera durante el período (ti, ti1), ∆ (ti) = (V (S, ti) -V (S, ti-1)). Si la variación se paga en el período ti,
entonces el

operador tendría que pedir prestado al tipo de interés a plazo entre los períodos ti y T, aquí r (ti, T). Este
financiamiento es necesario para que V (S, T) y ST sean comparables en valor presente. En expectativa,
tendremos que descontar la variación utilizando el método de flujo de efectivo a plazo para el período
contable entre ti-1 y ti. Visto desde el período T, el valor de la variación se convierte en Et [exp [-r (ti, T)
(T-ti)] ∆ (ti)], donde Et es el operador de expectativa en el tiempo t (bajo, digamos, el riesgo -medida de
probabilidad neutra). Por lo tanto, estamos entregando en el período T, en expectativa, como se ve en
el período t0, el valor esperado de una corriente de variación futura Et0 [Σ exp [-r (ti, T) (T-ti)] ∆ (ti)]. Sin
embargo, necesitamos descontar al presente usando la tasa de término r (T). La
ecuación anterior se convierte en V (S, T) | t = t0 = V [S, t0] + exp [r (T)] Eto [Σ exp [-r (ti, T) (T-ti)] ∆ (ti )],
que será diferente de ST cuando alguno de los forwards de tipos de interés sea estocástico. Resultado
(una forma educada de decir "teorema"): cuando las variaciones de la tasa de descuento a plazo r (ti, T)
y el valor subyacente ST son estrictamente positivas y la correlación entre los dos es menor que 1, V (S,
T) | t = t0 ≠ ST. Prueba: examinando las propiedades del operador de expectativa. Por lo tanto: F (S, t0)
= F (S, t0 + ∆t), mientras que un instrumento no lineal simplemente satisfará: E [V (S, t0)] = E [V (S, t0 +
∆t)]. Crítica de Kealey: Posner (1996). Historia general de la tecnología: falta de sesgos de convexidad,
Basalla (1988), Stokes (1997), Geison (1995). Ideas de innovación: Berkun (2007), Latour y Woolfar
(1996), Khosla (2009), Johnson (2010). Descubrimientos médicos y ausencia de conocimiento causal:
Morton (2007), Li (2006), Le Fanu (2002), Bohuon y Monneret (2009). Le Fanu (2002): “Quizás sea
predecible que los médicos y científicos deban asumir el mérito del predominio de la medicina moderna
sin reconocer, o de hecho reconocer, los misterios de la naturaleza que han jugado un papel tan
importante. Como era de esperar, llegaron a creer que su contribución intelectual era mayor de lo que
realmente era, y que entendían más de lo que realmente entendían. No reconocieron la naturaleza
abrumadoramente empírica de la innovación tecnológica y farmacológica, que hizo posibles avances
espectaculares en el tratamiento de enfermedades sin el requisito de una comprensión profunda de su
causa o historia natural ". El comercio convexo: Ridley (2010) tiene comentarios sobre los fenicios;
Aubet (2001). Información privilegiada de Pharma: La Matina (2009). Efectos secundarios
multiplicativos: subestimación de interacciones en Tatonetti et al. (2012): simplemente descubrieron los
efectos secundarios de las personas que toman medicamentos para las articulaciones
juntas, lo que efectivamente aumenta los efectos secundarios (muestran algo tan grande como una
multiplicación del efecto por 4). Planificación estratégica: Starbuck et al. (1992, 2008), Abrahamson y
Freedman (2007). Este último es una hermosa oda al desorden y al "desorden". Emprendimiento:
Elkington y Hartigan (2008). Malentendido patológico de los profesores de la Escuela de Negocios de
Harvard sobre las pequeñas probabilidades: esta no es una declaración empírica, sino solo para
divertirse: para un ejemplo ilustrativo de un tonto que pierde ωB y ωC, siempre comience a buscar en
Harvard. Froot (2001), Pisano (2006a, 2006b). Froot: "Debido a que los gerentes de las compañías de
seguros compran reaseguros a un precio muy superior al justo, deben creer que la administración de
riesgos agrega un valor considerable". Cree que conoce el precio justo. Le Goff: Le Goff (1985): “L'un est
un professeur, saisi dans son enseignement, entouré d'élèves, assiégé par les bans, où se presse
l'auditoire. L'autre est un savant solitario, dans son cabinet tranquille, à l'aise au milieu de la pièce où se
meuvent librement ses pensées. Ici c'est le tumulte des écoles, la poussière des salles, l'indifférence au
décor du labeur collectif "," Là tout n'est qu'ordre et beauté / Luxe, calme, et volupté ". Martignon:
Geschlechtsspezifische Unterschiede im Gehirn und mögliche Auswirkungen auf den
Mathematikunterricht. Wissenschaftliche Hausarbeit zur Ersten Staatsprüfung für das Lehramt an
Realschulen nach der RPO I v. 16.12.1999. Vorgelegt von: Ulmer, Birgit. Erste Staatsprüfung im
Anschluss an das Wintersemester 2004/05, Pädagogische Hochschule Ludwigsburg. Studienfach:
Mathematik. Docena: Prof. Dra. Laura Martignon, Prof. Dr. Otto Ungerer. Renan: Averroès et
l'averroïsme, p. 323 (1852). Sócrates: conversación con Mark Vernon (Vernon, 2009), quien cree que
Sócrates era más como Fat Tony. Wakefield (2009) un gran contexto. Calder y col. (2002) presenta
retratos más o menos hagiográficos. Falacia socrática: Geach (1966). Episteme-Techne: Alejandro de
Afrodisias, Sobre la metafísica de Aristóteles, Sobre la analítica previa de Aristóteles 1.1–7, Sobre los
temas de Aristóteles 1, Quaestiones 2.16–3.15. Conocimiento tácito explícito: Colins (2010), Polanyi
(1958), Mitchell (2006).
Haga clic aquí para ver una imagen más grande de esta tabla.
Todos los términos de la izquierda parecen estar conectados. Podemos explicar fácilmente cómo
encajan el racionalismo, lo explícito y lo literal. Pero los términos de la derecha no parecen estar
conectados lógicamente. ¿Qué conecta costumbres, bricolaje, mitos,

saber hacer y figurativo? ¿Cuál es la conexión entre el dogma religioso y la manipulación? Hay algo,
pero no puedo explicarlo en forma comprimida, pero existe el parecido de la familia Wittgenstein. Lévi-
Strauss: Lévi-Strauss (1962) sobre diferentes formas de inteligencia. Sin embargo, en Charbonnier
(2010), en entrevistas en la década de 1980, parece creer que algún día en el futuro, la ciencia nos
permitirá predecir con precisión aceptable muy pronto, "una vez que tengamos la teoría de las cosas".
Wilken (2010) para biografía. Véase también Bourdieu (1972) para un problema similar visto por un
sociólogo. Heurística evolutiva: esto es central, pero lo escondo aquí. Para resumir el punto de vista, una
fusión de lo que hay en la literatura y las ideas de este libro: una heurística evolutiva en una actividad
dada tiene los siguientes atributos: (a) no sabe que la está usando, (b) es se ha realizado durante mucho
tiempo en el mismo, o más bien similar entorno, por generaciones de practicantes, y refleja cierta
sabiduría colectiva evolutiva, (c) está libre del problema de agencia y quienes lo usan sobrevivieron
(esto excluye la heurística médica utilizado por los médicos ya que el paciente podría no haber
sobrevivido y está a favor de la heurística colectiva utilizada por la sociedad), (d) reemplaza problemas
complejos que requieren una solución matemática, (e) solo se puede aprender practicando y
observando a los demás, (f) siempre puede hacerlo "mejor" en una computadora, ya que funcionan
mejor en una computadora que en la vida real. Por alguna razón, estas heurísticas que son las segundas
mejores funcionan mejor que las que parecen ser las mejores, (g) el campo en el que se desarrolló
permite una retroalimentación rápida, en el sentido de que aquellos que cometen errores son
penalizados y no se quedan alrededor durante demasiado tiempo. Finalmente, como han demostrado
los psicólogos Kahneman y Tversky, fuera de los dominios en los que se formaron, estos pueden salir
terriblemente mal. Argumentación y el problema de la madera verde: en Mercier y Sperber (2011). La
idea postsocrática del razonamiento como un instrumento para buscar la verdad se ha devaluado aún
más recientemente, aunque parece que el método socrático de discusión podría ser beneficioso, pero
sólo en forma de diálogo. Mercier y Sperber han desacreditado la noción de que usamos el
razonamiento para buscar la verdad. Demostraron en un estudio notable que el propósito de los
argumentos no es tomar decisiones sino convencer a otros, ya que las decisiones a las que llegamos
mediante el razonamiento están plagadas de distorsiones masivas. Lo demostraron experimentalmente,
produciendo evidencia de que los individuos son mejores para forjar argumentos en un entorno social
(cuando hay otros a quienes convencer) que cuando están solos. Anti-Ilustración: para una revisión,
Sternhell (2010), McMahon (2001), Delon (1997). Horkheimer y Adorno ofrecen una poderosa crítica del
cosmética y las trampas de las ideas de la modernidad. Y, por supuesto, las obras de John Gray, en
particular Gray (1998) y Straw Dogs, Gray (2002). Wittgenstein y el conocimiento tácito: Pears (2006).
Sobre Joseph de Maistre: Companion (2005). Economía ecológica, que no es una mamá de fútbol: Smith
(2008), también conferencia Nobel impartida junto con Kahneman. Gigerenzer más abajo. Sabiduría de
los tiempos: Oakeshott (1962, 1975, 1991). Tenga en cuenta que el conservadurismo de Oakeshott
significa aceptar la necesidad de una cierta tasa de cambio. Me parece que lo que quería era un cambio
orgánico, no racionalista.
LIBRO V: Lo no lineal y lo no lineal

Más formalmente, para complementar la exposición gráfica, de Taleb y Douady (2012), la fragilidad
local de una variable aleatoria Xλ en función del parámetro λ, a nivel de tensión K y nivel de
semidesviación s– ( λ) con pdf fλ es su K-sensibilidad semi-vega de cola izquierda ("vega" es la
sensibilidad a alguna medida de volatilidad), V (X, fλ, K, s–) as–, la media desviación absoluta media Ω
a continuación,

aquí,.

La fragilidad heredada de Y con respecto a X en el nivel de tensión L = φ (K) y el nivel de semidesviación

a la izquierda s– (λ) de X es la derivada parcial
. Tenga en cuenta que el nivel de estrés y el pdf se definen para la variable Y, pero el parámetro
utilizado para la diferenciación es la desviación semi-absoluta a la izquierda de X. Para la antifragilidad,
el giro por encima de Ω, además de la robustez por debajo del mismo nivel de estrés K. Los teoremas de
transferencia relacionan la fragilidad de Y con la segunda derivada φ (K) y muestran el efecto de las
transformaciones convexas (cóncavas o no lineales mixtas) en las colas mediante la función de
transferencia HK. Para el antifrágil, use s +, la integral anterior K. La fragilidad no es psicológica:
partimos de la definición de fragilidad como sensibilidad de vega de cola y terminamos con la no
linealidad como un atributo necesario de la fuente de tal fragilidad en el caso heredado: una causa de la
enfermedad en lugar de la enfermedad en sí. Sin embargo, existe una extensa literatura de economistas
y científicos de decisiones que integran el riesgo en las preferencias psicológicas; históricamente, el
riesgo se ha descrito como derivado de la aversión al riesgo como resultado de la estructura de
elecciones bajo incertidumbre con una concavidad del confuso concepto de "utilidad". de recompensa;
véanse Pratt (1964), Arrow (1965), Rothschild y Stiglitz (1970, 1971). Pero este negocio de la "utilidad"
nunca llevó a ningún lado excepto a la circularidad, expresada por Machina y Rothschild (2008), "el
riesgo es lo que odian los inversores de riesgo". De hecho, limitar el riesgo a la aversión a la concavidad
de opciones es un resultado bastante lamentable. La taza de porcelana y su concavidad: Claramente,
una taza de café, una casa o un puente no tienen preferencias psicológicas, utilidad subjetiva, etc. Sin
embargo, cada una es cóncava en su reacción al daño: simplemente, tomando z como nivel de estrés y
Π (z) la función de daño, basta con ver que, con n> 1, Π (nz) <n Π (z) para todo 0 <n

z <Z *, donde Z * es el nivel (no necesariamente especificado) en el que se rompe el artículo. Tal
desigualdad lleva a que Π (z) tenga una segunda derivada negativa en el valor inicial z. Por tanto, si una
taza de café se ve menos dañada por n veces un factor de estrés de intensidad Z que una vez por un
factor de estrés de n Z, entonces el daño (como función negativa) debe ser cóncavo a los factores de
estrés hasta el punto de romperse; tal restricción viene impuesta por la estructura de las probabilidades
de supervivencia y la distribución de los eventos dañinos, nada que ver con la utilidad subjetiva o
algunas otras ficciones. Escalando de manera positiva la convexidad de las ciudades: Bettencourt y West
(2010, 2011), West (2011). Las ciudades son elementos tridimensionales como los animales, y estas no
linealidades beneficiosas corresponden a eficiencias. ¡Pero considere el tráfico! “Más es diferente”:
Anderson (1972). Fragilidad comparativa de los animales: Diamond (1988). Flyvbjerg y colegas sobre
retrasos: Flyvbjerg (2009), Flyvbjerg y Buzier (2011). Small Is Beautiful, las vistas románticas: Dahl y Tufte
(1973), Schumacher (1973) para el sonoro. Kohr (1957) para el primer manifiesto contra el tamaño de la
unidad de gobierno. Tamaño del gobierno: no puedo encontrar personas que piensen en términos de
efectos de convexidad, ni siquiera libertarios, como por ejemplo Kahn (2011). A los estados pequeños
les va mejor: una larga tradición de investigación sobre la gobernanza de las ciudades-estado. Parece
que lo que interpretamos como sistemas políticos podría provenir del tamaño. Evidencia en Easterly y
Kraay (2000). La era de la creciente fragilidad: Zajdenwebber, ver la discusión en The Black Swan.
Números rehechos recientemente en The Economist, "Counting the Cost of
Calamities", 14 de enero de 2012. Efecto de convexidad sobre la media: Jensen (1906), Van Zwet
(1966). Mientras que Jensen se ocupa de las funciones monótonas, Van Zwet se ocupa de las mezclas
cóncavas-convexas y otras mezclas, pero estas siguen siendo simples no linealidades. Taleb y Douady
(2012) lo aplican a todas las formas de no linealidades locales. Registro empírico de mayor: Fusiones y
hipótesis de arrogancia: en Roll (1986); desde entonces Cartwright y Schoenberg (2006). La deuda en la
historia antigua: jubileos babilónicos, Hudson et al. (2002). Atenas, Harrison (1998), Finley (1953).
Historia de la deuda, Barty-King (1997), Muldrew (1993), Glaeser (2001). Este último tiene una visión
anarquista. De hecho, cree que la deuda precede al trueque. Redes alimentarias: Dunne et al. (2002),
Perchey y Dunne (2012), Valdovinos y Ramos-Jiliberto (2010). Fragilidad y recursos, Nasr (2008, 2009).
Fannie Mae: Eran cóncavas en todas las variables significativas. Un compañero de la comisión de
Obama desafiado por la probabilidad y la no linealidad que investigaba la causa de la crisis difundió el
rumor de que solo detectéinterés
riesgo de tasa dede Fannie Mae: no es cierto. Costos de ejecución: “Impacto en el precio”, es decir,
costos de ejecución, aumentan con el tamaño; tienden a seguir la raíz cuadrada, lo que significa que el
precio total es convexo y crece al exponente 3/2 (lo que significa que los costos son cóncavos). Pero el
problema es que para grandes desviaciones, como el caso de Société Générale, es mucho peor; los
costos de transacción se aceleran, de una manera cada vez menos precisa; todos estos artículos sobre
el impacto en los precios de la nueva tradición de investigación carecen de sentido cuando los necesita.
Sorprendentemente, Bent Flyvbjerg encontró un efecto similar, pero un poco menos cóncavo en total,
para puentes y túneles con costos proporcionales que crecen a 10 Log [x] de tamaño. Small Is Beautiful,
un enfoque técnico: para explicar cómo las ciudades-estado, las pequeñas empresas, etc. son más
robustas a los eventos dañinos, tome X, una variable aleatoria para la "exposición no intencional", la
fuente de incertidumbre (para Soc Gen fue la posición que no vio, para una corporación podría ser una
necesidad de emergencia para algún inventario, etc.). Suponga que el tamaño de este daño no
intencional es proporcional al tamaño de la unidad, ya que las entidades más pequeñas participan en
transacciones más pequeñas que las más grandes. Usamos para la distribución de probabilidad la
variable de todas las exposiciones no intencionales ∑Xi donde Xi son variables aleatorias
independientes, simplemente escaladas como Xi = X / N. Con k la amplitud de la cola y α el exponente
de la cola, π (k, α, X) = α kα x1-α. La distribución de Pareto N-convolucionada para la posición total no
intencionada N ∑ Xi: π (k / N, α, X) N donde N es el número de convoluciones de la distribución. La
media de la distribución, invariante con respecto a N, es α k / α − 1). Pérdidas por compresión y
sobrecostos: para la función de pérdida, tome C [X] = -b Xβ, donde el costo del daño es una función
cóncava de X. Tenga en cuenta que para pequeñas desviaciones, β = 3/2 en la literatura de
microestructura y ejecución. Distribución de probabilidad resultante del daño: Como estamos
interesados en la distribución de y, hacemos una transformación de la variable estocástica. El daño y =
C [X] tiene por distribución: π [C-1 [x]] / C '[C-1 [x]]. Considere que sigue una distribución de Pareto con
amplitud de cola kβ y exponente de cola α / β,
que tiene como media. Ahora la suma: para la suma complicada de N entidades, la distribución
asintótica se convierte en:

con la media (debido a la aditividad) en función de

las variables que incluyen N:. Si verificamos la proporción

de pérdidas esperadas en las colas para N = 1 a N = 10 en diferentes valores de la proporción de β sobre

α, la proporción de la expectativa para 1 unidad sobre 10 unidades

revela el efecto de "lo pequeño es hermoso" en diferentes

niveles de concavidad.
LIBRO VI: Via Negativa

Mapas de conocimiento sustractivos: Un lector, Jean-Louis, un cartógrafo, me escribe: “Como

cartógrafo, aprendí hace mucho tiempo que la clave para un buen diseño de mapas es precisamente la
información que eliges omitir. He hecho que numerosos clientes se den cuenta de que si un mapa es
demasiado literal y preciso, confunde a la gente ". Imam Ali: Nahj-el-Balagha, Carta. 31. El dios mosaico
no es antifrágil: porque Dios, el Dios Abrahamico-Mosaico (de judíos, cristianos y musulmanes), es la
representación de la total robustez e infalibilidad. Tenga en cuenta que, en contra de las impresiones
iniciales, la esencia de la perfección es la robustez, no la antifragilidad. He recibido muchos mensajes
sugiriendo que el Dios (levantino) debería ser puesto en la categoría antifrágil. Esto sería un grave error
según las religiones del Mediterráneo Oriental. La antifragilidad de una deidad puede aplicarse a las
mitologías babilónica, griega, siria y egipcia. Pero la teología monoteísta levantina, desde el antiguo
semítico El (o Al) hasta el moderno Alá o, en menor medida, lo que la gente llama "el Señor" en el
Cinturón de la Biblia, desde el Génesis hasta el Corán, progresó hacia una definición de un Dios
abstracto, por lo tanto más cercano a la definición de pura robustez. El Dios monoteísta ciertamente no
es frágil; pero no es antifrágil. Por definición, gracias a su máxima calidad abstracta, él es lo que no se
puede mejorar, que es la propiedad misma de la perfección: solo los mortales imperfectos pueden
mejorar, por lo tanto, necesitan antifragilidad para intentar mejorar. En el Corán, una de las
propiedades de Dios es Smd, una palabra que no tiene sinónimo ni siquiera en árabe, por lo que no se
puede traducir; su significado solo puede transmitirse mediante la iteración de descripciones parciales.
Smd es aquello que ha alcanzado tal grado de completitud que no depende de circunstancias externas,
nada ni nadie; baluarte contra todo tipo de ataques; Trasciende la noción de tiempo. La idea también
está presente en otros sistemas levantinos. La teología ortodoxa, a través de la theosis, busca la fusión
con Dios, la aspiración a un nivel de plenitud, por lo tanto, la independencia de cualquier otra cosa.
Prohibiciones en religión: Fourest y Venner (2010) presentan una lista de todas las creencias. Steve Jobs:
Beahm (2011). Gladwell: "Si sumaba todas las facturas del hospital durante los diez años que había
estado en las calles, así como los costos del tratamiento por abuso de sustancias, los honorarios de los
médicos y otros gastos, Murray Barr probablemente acumuló una factura médica como grande como
cualquiera en el estado de Nevada. 'Nos costó un millón de dólares no hacer algo con Murray', dijo
O'Bryan ”. Gladwell (2009).
Falsificación y problemas de inducción: Ver referencias en The Black Swan. Tabaquismo y efecto
médico general: Burch (2009). Fractalidad: Mandelbrot (1983). El shock de lo viejo de Edgerton:
Edgerton (2007).

Menos es más en la teoría de la decisión

Simplicidad y Steve Jobs: “Ese ha sido uno de mis mantras: concentración y simplicidad. Lo simple
puede ser más difícil que lo complejo: tienes que trabajar duro para tener un pensamiento limpio y
hacerlo simple. Pero al final vale la pena porque una vez que llegas allí, puedes mover montañas ".
BusinessWeek, 25 de mayo de 1998. La heurística como atajos poderosos (y necesarios): Gigerenzer y
Brighton (2009) rompen el siguiente mito, presentado en The Selfish Gene de Richard Dawkins, en el
que encontramos lo siguiente acerca de cómo un jardinero de béisbol atrapa un pelota: "[Él] e se
comporta como si hubiera resuelto un conjunto de ecuaciones diferenciales al predecir la trayectoria de
la pelota ... En algún nivel subconsciente, está sucediendo algo funcionalmente equivalente a los
cálculos matemáticos". No del todo, profesor Dawkins. Gerd Gigerenzer y col. contraataque diciendo
que nada de eso se hace. Escriben lo siguiente: En cambio, los experimentos han demostrado que los
jugadores se basan en varias heurísticas. La heurística de la mirada es la más simple y funciona si la
pelota ya
está en el aire: fija tu mirada en la pelota, comienza a correr y ajusta tu velocidad de carrera para que
el ángulo de la mirada permanezca constante. Un jugador que confía en la heurística de la mirada
puede ignorar todas las variables causales necesarias para calcular la trayectoria de la pelota: la
distancia inicial, la velocidad, el ángulo, la resistencia del aire, la velocidad y la dirección del viento y el
giro, entre otras. Al prestar atención a una sola variable, el jugador terminará donde cae la pelota sin
calcular el lugar exacto. La misma heurística también es utilizada por especies animales para atrapar
presas e interceptar parejas potenciales. En la persecución y la depredación, los murciélagos, las aves
y las libélulas mantienen un ángulo óptico constante entre ellos y su presa, al igual que los perros
cuando atrapan un Frisbee.

Ejemplos adicionales: para elegir una pareja, una pava usa una heurística: en lugar de investigar a
todos los pavos reales que posan y se muestran en un lek ansiosos por llamar su atención o ponderar
y agregar todas las características masculinas para calcular el que tiene la mayor utilidad esperada,
ella solo investiga tres o cuatro, y elige el que tiene el mayor número de
manchas oculares.

Como los humanos. Otro ejemplo: para medir el área de la cavidad de un nido, una grieta estrecha en
una roca, una hormiga no tiene una vara de medir sino una regla general: corre por un camino irregular
durante un período fijo mientras deja un rastro de feromonas y luego se va . Regrese, muévase por un
camino irregular diferente y calcule el tamaño de la cavidad por la frecuencia con la que se encuentra el
antiguo sendero. Esta heurística es notablemente precisa.
Otros: Czerlinski y Gigerenzer et al. (1999), Goldstein y Gigerenzer (1999), Gigerenzer (2008).
Makridakis, pronóstico, y menos es más: Makridakis et al. (1982, 1993), Makridakis y Hibon (2000),
Makridakis y Taleb (2009). Heurística para medir riesgos: Taleb, Canetti et al. (2012) —con personal
del FMI.
Efectos Lindy y temas asociados
El efecto Lindy se demostró en Mandelbrot (1997). Inicialmente lo utilizó para la producción artística,
acotado por la vida del productor. En nuestras conversaciones hacia el final de su vida, sugerí el límite
perecedero / no perecedero y estuvo de acuerdo en que lo no perecedero se distribuiría según la ley,
mientras que lo perecedero (la historia inicial de Lindy) funcionaba como una mera metáfora.
Dependiendo de si condicionamos el conocimiento del tiempo inicial, la vida restante para la
exponencial permanece constante independientemente de la condición futura, ya que la ley de
potencia aumenta con el tiempo desde el inicio, en un factor de (α / 1-α), donde α es la cola.
exponente; para gaussiano o semi-gaussiano, disminuye. Gott: Gott (1993, 1994) presentó la idea
copernicana pero no condicionó adecuadamente la probabilidad; corregido en Caves (2000). Véase la
discusión en Rees (2003), un tratamiento de la paradoja en Bostrom (2002). Documentos de
supervivencia y propiedades de distribución: a menudo, las leyes de poder se confunden con
distribuciones exponenciales, debido a la falta de datos en las colas. Así que asumo a priori que es
probable que una exponencial sea ley de potencias, pero no al revés, ya que el error en la dirección
opuesta es mucho menos probable. Pigolotti y col. (2005). Para los imperios, Arbesman (2011),
Khmaladze et al. (2007, 2010), Taagepera (1978, 1979). Para empresas: Fujiwara. También Turchin
(2003, 2009). Tiempo de supervivencia condicional esperado entre distribuciones: Sornette y Knopoff
(1997). Muestran cómo, paradójicamente, cuanto más se espera un terremoto, más se espera que
espere.

Otro Neomania
Le Corbusier: Christopher Caldwell, “Revolting High Rises”, New York Times, 27 de noviembre de 2005.
Cairns y medidas antiguas: Cairns (2007). Su trabajo fue llamado mi atención por Yoav Brand, quien
gentilmente me ofreció su libro después de una conferencia. Diseño no teleológico: cómo los edificios
mutan y cambian, Brand (1995). El perro: moral, ii. 11; 1208 b 11. “Y dice que cuando un perro estaba
acostumbrado a dormir siempre en la misma baldosa, le preguntaron a Empedokles por qué el perro
siempre duerme en la misma baldosa, y respondió que el perro tenía algún parecido con la baldosa, de
modo que la semejanza es la razón por la que la frecuenta ".
Discusiones generales y filosóficas de la medicina

Medicina soror philosophiae: Para historias reflexivas de la medicina, Mudry (2006), Pigeaud (2006);
Discusión de Camguillem (1995) sobre iatrogenia. Para el espíritu, Pager (1996), Bates (1995). Medicina
islámica: Porman y Savage-Smith (2007), Djebbar (2001). De motu animali e intentos de matematizar la
medicina: In Wear (1995). Permítanme reiterar: las matemáticas son buenas, las matemáticas
incorrectas no son buenas. Medicina antigua: Edelstein (1987), Lonrig (1998). Ancient Medicine de
Vivian Nutton (Nutton [2004]) es informativo, pero casi silencioso sobre los empiristas, y no es
demasiado detallado sobre las prácticas antiguas fuera de unos pocos tratados estándar. Más sobre
medicina (escépticos y metodistas) en el monumental Zeller (1905) o mejor aún en el soberbio Les
Sceptiques Grecs de Brochard. Naranjas: como se denominan en griego moderno, portokali, una
corrupción del "portugués", que en árabe levantino se corrompe aún más en burduqan, y se presenta
con ese nombre en el dialecto siciliano. Heurística médica: Palmieri (2003). Medieval y Renacimiento:
francés (2003). Historia general: Conrad et al. (1995), Porter (2002, 2003), Meslin et al. (2006), Kennedy
(2004). Iatrogenia: Sharpe y Faden (1998), el más completo; Illich (1995) el primer movimiento; Hadler
(2009) para la espalda, Duffin (1999), Welsh et al. (2011) sobre sobrediagnóstico (aunque sin discusión
sobre ruido / señal y filtrado), Lebrun (1995). Agencia y iatrogenia: solo un ejemplo aleatorio: “Los
cirujanos realizan más operaciones
si están en la junta de los centros quirúrgicos”, 22 de junio de 2012, “The Daily Stat”, Harvard Business
Review. Perspectiva histórica más divertida de la iatrogenia: Gustave Jules A. Witkowski, 1889, Le mal
qu'on a dit des médecins. Racionalismo / Galenismo: Garicia-Ballester (1995). Montaigne: “Mais ils ont
cet heur, selon Nicocles, que le soleil esclaire leur Successz, et la terre cache leur faute; et, outre-cela, ils
ont une façon bien avantageuse de se servir de toutes sortes d'evenemens, car ce que la fortune, ce que
la nature, ou quelque autre cause estrangere (desquelles le nombre est infini) produit en nous de bon et
de salutaire, c'est le privilege de la medecine de se l'attribuer. Tous les heureux successz qui arrivalnt au
patient qui est soubs son regime, c'est d'elle qu'il les tient. Las ocasiones qui m'ont guery, moy, et qui
guerissent mille autres qui n'appellent point les medecins à leurs secours, ils les usurpent en leurs
sujetos; et, quant aux mauvais accidentes, ou ils les desavouent tout à fait, attribuant la coulpe au
patient par des raisons si vaines qu'ils n'ont garde de faillir d'en trouver tousjours assez bon nombre de
telles. … ”[Tenga en cuenta la detección del problema de atribución.] On demandoit à un Lacedemonien
qui l'avoit fait vivre sain si long temps: L'ignorance de la medecine, respondit il. Et Adrian l'Empereur
crioit sans cesse, en mourant, que la presse des medecins l'avoit tué. Medicina alternativa moderna:
Singh y Edzard (2008): tenían su piel en el juego, ya que fueron demandados por ello. Homeopatía y
evidencia empírica: Goldacre (2007). Véase también la muy legible Bad Science, Goldacre (2009).
Medicina moderna basada en la evidencia: Manual en Sacket et al. (1998). Defectos de los métodos
racionalistas, Silverman (1999), Gauch (2009),
Sestini e Irving (2009). Icing: Collins (2008): "No hay pruebas suficientes para sugerir que la crioterapia
mejora el resultado clínico en el tratamiento de las lesiones de tejidos blandos". No pude encontrar
papeles que dijeran lo contrario. Los beneficios que se ofrecen parecen tan marginales que ni siquiera
son divertidos. Convexidad de la presión arterial: números de Welch et al. (2011). Desigualdad de
Jensen y ventiladores pulmonares: Brewster et al. (2005), Graham et al. (2005), Mutch et al. (2007).
Paracelso: Interesante personaje de rebelde; lamentablemente, parece haber sido secuestrado por
defensores de la homeopatía como Coulter (2000). Biografías en Ball (2006), Bechtel (1970), Alendy
(1937). Inmortalización: Gray (2011). Stendhal: Le Rouge et le noir: “La besogne de cette journée sera
longue et

rude, fortifions-nous par un premier déjeuner; le second viendra à dix heures colgante la grand'messe
". Chapitre XXVIII.

Temas médicos específicos

Tenga en cuenta que la preocupación de este autor no es la evidencia, sino la ausencia de ella y cómo
los investigadores manejan tal problema. El foco está en la detección de convexidades perdidas. Eficacia
de los edulcorantes bajos en calorías: se obtiene mucha información al observar los estudios realizados
por defensores con intereses creados. De la Hunty y col. (2006) muestra las “ventajas” del aspartamo,
con un metanálisis, pero centrándose en el método de calorías en calorías, no en el aumento de peso
general. Pero leerlo de cerca descubre que falta el núcleo: “Se produce cierta compensación por la
energía sustituida, pero esto es solo alrededor de un tercio de la energía reemplazada y probablemente
[el énfasis es mío] es menor que cuando se usan refrescos endulzados con aspartamo. No obstante,
estos valores de compensación se derivan de estudios a corto plazo ”. Obviamente, el papel fue
financiado por un fabricante de aspartamo. Un mejor estudio, Anderson et al. (2012), aunque está
empañado por un conflicto de intereses (apoyo de los autores de las empresas de alimentos), concluye:
“No hay evidencia de que los LCS (edulcorantes bajos en calorías) puedan ser una causa de mayor peso
corporal en adultos. De manera similar, faltan pruebas que respalden un papel en el control del peso ".
La última oración es la única a la que puedo prestar atención, ya que es una prueba "contra intereses".
Si hubiera habido beneficios, los habríamos sabido. En otras palabras, estamos incurriendo en iatrogenia
de estos dulces sin calorías sin evidencia, a partir de 2012, de que incluso funcionan. Mitridatización y
hormesis: en Pliny, Kaiser (2003), Rattan (2008), Calabrese y Baldwin (2002, 2003a, 2003b). Tenga en
cuenta que se pierden el argumento de la convexidad o la percepción sobre la desviación de la norma: la
hormesis podría ser simplemente el restablecimiento de la normalidad. Ayuno y hormesis: Martin,
Mattson et al. (2006). Tratamiento del cáncer y ayuno, Longo et al. (2008), Safdie et al. (2009),
Raffaghelo et al. (2010)); sobre la levadura y la longevidad bajo restricción, Fabrizio et al. (2001); SIRT1,
Longo et al. (2006), Michan et al. (2010); revisar el trabajo en Blagosklonny et al. (2010). Definición de
hormesis: Mattson (2008) para la definición local, Danchin et al. (2011) para un enfoque de sistemas
más complejos. Envejecimiento, longevidad y hormesis: una investigación extremadamente rica; Radak
y col. (2005), Rattan (2008), Cypster y Johnson (2002) para C-elegans; Gems and Partridge (2008),
Haylick (2001), Masoro (1998), Parsons (2000); para la inflamación y el Alzheimer, Finch et al. (2001).

Densidad y carga ósea: Dook (1997) para hembras, Andreoli et al. (2001) para atletas más generales;
Scott, Khan y col. (2008) para ejercicio general. Envejecimiento de las hembras: Solomon (1997),
Rautava et al. (2007); Conroy y col. (1993) para hembras jóvenes. Densidad ósea y andar en bicicleta:
Nichols et al. (2003), Barry et al. (2008). Densidad ósea y levantamiento de pesas al estilo olímpico:
algunos estudios de “levantamiento de pesas” confunden el ejercicio de resistencia en máquinas con un
levantamiento de pesas naturalista real que tensiona el esqueleto. Conroy y col. (1993) es un estudio
más robusto desde el punto de vista ecológico porque se centra en el peso. Tiroides: Earle (1975).
Colesterol:no
aspectoingenuo, Scanu y Edelstein (2008). Lewontin y esperanza de vida: Lewontin (1993). Tuve una
idea de la posible falta de fiabilidad de la estimación de Lewontin y me dirigí a los datos de los CDC de
un artículo en la Web que no recuerdo. Al aire libre, no deportes: Rose et al. (2008). Los niveles más
altos de tiempo total al aire libre, en lugar de en los deportes en sí, se asociaron con menos miopía y
una refracción media más hipermétropa, después de ajustar el trabajo cercano, la miopía de los padres
y la etnia. Estudios de “neuro-charlatanería”, “pornografía cerebral”: Weisberg (2008), McCabe (2008),
también “neurociencia y derecho”, informe de la Royal Society del Reino Unido. Tenga en cuenta que el
escritor Jonah Lehrer usó la pornografía cerebral de manera bastante efectiva, construyendo una
narrativa usando alguna historia mental suelta, jugando la falacia narrativa hasta la empuñadura, hasta
que fue sorprendido creando narrativa y datos para respaldarla. La presión sobre los dentistas para
generar ingresos: "Abuso dental visto impulsado por inversiones de capital privado", Sydney P.
Freedberg, Bloomberg News, 17 de mayo de 2012. Importancia: simplemente, las personas en ciencias
sociales no deberían usar las estadísticas más que un contador debe recibir un bisturí de cirujano. El
problema de los malentendidos afecta a los profesionales. Véase McCloskey y Ziliak (1996), Ziliak y
McCloskey (2008), Soyer y Hogarth (2011), Kahneman y Tversky (1971), Taleb y Goldstein (2012).
Profesionales y teóricos de las finanzas matemáticas que no logran comprender una noción elemental
en estadística a pesar de todo el bombo publicitario: Evidencia en Taleb y Goldstein (2007). Falta de
linealidad de la respuesta a la dosis: el caso de la radiación es bastante duro, Neumaier et al. (2012). “El
modelo estándar actualmente en uso aplica una escala lineal, extrapolando el riesgo de cáncer de dosis
altas a dosis bajas de radiación ionizante. Sin embargo, nuestro descubrimiento de la agrupación de DSB
en distancias tan grandes arroja dudas considerables sobre la suposición general de que el riesgo de
radiación ionizante es proporcional a la dosis y, en cambio, proporciona un mecanismo que podría

abordar con mayor precisión la dependencia de la dosis de riesgo de la radiación ionizante ". La
hormesis por radiación es la idea de que la radiación de bajo nivel provoca una reacción exagerada
hormonal con efectos protectores. Ver también Aurengo (2005). Estatinas y convexidad: por ejemplo,
con las estatinas que se recetan habitualmente para reducir los lípidos en sangre, aunque el resultado es
estadísticamente significativo para una determinada clase de personas, el efecto es menor. “Se debe
advertir a los hombres de alto riesgo de entre 30 y 69 años que alrededor de 50 pacientes deben ser
tratados durante 5 años para prevenir un evento [cardiovascular]” (Abramson y Wright, 2007). Efectos
secundarios de las estatinas y (más o menos) riesgos ocultos: efectos secundarios en daño
musculoesquelético o simplemente dolor, Mujeres, Speed et al. (2012). Evaluación general, Hilton-Jones
(2009), Hu Chung et al. (2012). Roberts (2012) muestra otro aspecto de la convexidad de los beneficios,
por lo tanto, el daño en casos marginales. Fernandez et al. (2011) muestra dónde los ensayos clínicos no
reflejan los riesgos de miopatía. Blaha y col. (2012) muestra "mayores riesgos para los pacientes sanos".
Además, Reedberg y Katz (2012); Hamazaki et al .: "El efecto absoluto de las estatinas sobre la
mortalidad por todas las causas es bastante pequeño, si lo hay". Harlan Krumholz, Forbes, 29 de abril de
2011: El problema es que los medicamentos que mejoran los resultados de los análisis de sangre pueden
no reducir el riesgo. Por ejemplo, muchos medicamentos que reducen el LDL o aumentan el HDL o
disminuyen el azúcar en la sangre o la presión arterial, no reducen el riesgo, en contra de todas las
expectativas, y en algunos casos aumentan el riesgo. Esto es particularmente cierto al considerar las
opciones de tratamiento para prevenir un evento futuro como un ataque cardíaco.
Desafortunadamente, para muchos medicamentos que afectan los factores de riesgo, los estudios que
investigan si los pacientes se benefician o no se realizan o se retrasan. Este es el caso de ezetimibe, un
agente de Merck que reduce el LDL. Debido a que el estudio que incluirá información sobre los
resultados de los pacientes solo se completará cuando ezetimibe deje de estar patente, no sabremos
cómo afecta realmente el riesgo durante algunos años más. La aprobación y las ventas de este
medicamento de mil millones de dólares se han basado únicamente en su efecto en un análisis de
sangre. Sin embargo, para los fibratos somos más afortunados. Hay estudios sobre los resultados de los
pacientes y el fenofibrato, el fármaco de Abbott, se ha probado dos veces en grandes estudios. En
ambos, el medicamento no logró reducir el riesgo de que los pacientes lo tomaran, incluso cuando
redujo de manera muy efectiva sus niveles de triglicéridos. Más recientemente, en un ensayo de $ 300
millones realizado por los Institutos Nacionales de Salud, no se demostró ningún beneficio para el
medicamento Abbott cuando se combinó con una
estatina, agravado por un daño sugerido para las mujeres. La primera preocupación es lo
suficientemente alta como para haber llevado a la FDA a convocar un comité asesor para revisar los
hallazgos.
Reverso: McGill (2007); Cirugía iatrogénica o epidural, Hadler (2009), Sayre (2010).

Huelgas de médicos: Ha habido algunos episodios de huelgas en hospitales que han llevado a la
cancelación de cirugías electivas pero no de servicios relacionados con emergencias. Los datos no son
amplios, pero pueden darnos información si se interpretan en modo negativo. Extrayendo el efecto de la
cirugía electiva, Argeseanu et al. (2008). Diabetes y tratamientos farmacológicos (estudio ACCORD): El
estudio ACCORD (Acción para controlar el riesgo cardiovascular en la diabetes) no encontró beneficios al
reducir la glucosa en sangre u otras métricas; puede ser más opaco que un simple problema de glucosa
remediado por medios farmacológicos. Síntesis, Skyler et al. (2009), métodos antiguos, Westman y
Vernon (2008). Discusiones sobre diabetes y dieta: Taylor (2008), reversión en Lim et al. (2011), Boucher
et al. (2004), Shimakuru et al. (2010); control de la diabetes solo con la dieta, los primeros
conocimientos de Wilson et al. (1980). Couzin, “Deaths in Diabetes Trial Challenge a Long-Held Theory”,
Science 15 (febrero de 2008): 884–885. Reversión de la diabetes y cirugía bariátrica (u otra): Pories
(1995), Guidone et al. (2006), Rubino et al. 2006. Autofagia para el cáncer: Kondo et al. (2005). Autofagia
(general): Danchin et al. (2011), Congcong et al. (2012). La desigualdad de Jensen en la medicina y el
entrenamiento: muchos, como Schnohr y Marott (2011), estuvieron cerca de lidiar con el hecho de que
la carrera de velocidad extrema y nada (como una barra) supera al ejercicio constante, pero se
perdieron la parte del sesgo de convexidad. Desigualdad de Art De Vany y Jensen: Art De Vany,
correspondencia privada: “Las ganancias de tejido están aumentando pero son convexas con la ingesta
de nutrientes (la curva está aumentando, pero a un ritmo decreciente). Este tiene que ser el caso para
que el punto de origen sea una solución de estado estacionario. Esto implica que el aumento de peso,
incluida la grasa, es mayor con la ingesta promedio que con una ingesta variable de las mismas calorías y
nutrientes. El músculo y la grasa compiten por el sustrato, por lo que una persona más gorda cambiará
la distribución de nutrientes hacia el músculo porque la grasa corporal induce resistencia a la insulina en
el músculo. La insulina opera en una liberación pulsada y es mucho más efectiva con ese patrón que con
la elevación crónica inducida por seis comidas al día. En el lado negativo, donde se pierden grasa y
músculo, la curva tiene pendiente negativa pero disminuye a un ritmo decreciente (cóncava). Esto
significa que pierde más grasa alimentándose de forma intermitente que continua. La pérdida en la
ingesta promedio (seis por día mantiene pequeña la variación de la media) es menor que la pérdida en
la misma ingesta, pero varía entre una ingesta pequeña y una grande. Un punto más sutil: pierde más
peso cuando come en promedio que de manera intermitente, pero eso se debe a que pierde más
músculo en la privación crónica que en la intermitente. La alimentación intermitente produce una
composición corporal superior ". Hambre, ayuno intermitente y envejecimiento: para la resistencia
neuronal y el envejecimiento cerebral, Anson, Guo, et al. (2003), Mattson et al. (2005), Martin, Mattson
et
al. (2006), Halagappa, Guo, et al. (2007), Stranahan y Mattson (2012). Restricción calórica: Harrison
(1984), Wiendruch (1996), Pischon (2008). Ejercicio intenso: Síntesis de la literatura sobre el efecto del
desequilibrio energético episódico, en De Vany (2011), quien también, como beneficio adicional,
examina los efectos de la ley de potencia. Perdiendo el punto de que las píldoras son más especulativas:
Stip (2010) dedica tiempo a métodos positivos para prolongar la vida con historias farmacéuticas
complicadas. Glucosa y fuerza de voluntad: tenga en cuenta el efecto de la glucosa que hace a las
personas más agudas y ayuda a la fuerza de voluntad de los experimentos de Baumeister, ver Kahneman
(2011), que solo podría aplicarse a personas metabólicamente no aptas. Consulte Kurzban (2011) para
conocer las herramientas estadísticas.
Grupo de dolencias por falta de aleatoriedad, como se presenta en el prólogo: Yaffe y Blackwell (2004),
Razay y Wilcock (1994); Alzheimer e hiperinsulenemia, Luchsinger, Tang, et al. (2004), Janson, Laedtke y
col. (2004). El hambre y el cerebro: Stranahan y Mattson (2012). Se corrigió progresivamente la creencia
de que el cerebro necesitaba glucosa, no cetonas, y que el cerebro no pasa por la autofagia. Ramadán y
efecto del ayuno: Ramadán no es interesante porque las personas ayunan solo unas 12 horas,
dependiendo de la temporada (quien ayuna desde la cena hasta el almuerzo puede estar 17 horas sin
comer, lo que practica este autor). Además, se atiborran al amanecer y se cargan de carbohidratos
con, en mi experiencia, los dulces de Trípoli (Líbano). Sin embargo, algo de importancia. Trabelsi y col.
(2012), Akanji et al. (2012). Beneficios del estrés: Para los diferentes efectos de los dos tipos de
estresores, breves y crónicos, Dhabar (2009); sobre los beneficios del estrés en el aumento de la
inmunidad y la resistencia al cáncer, Dhabhar et al. (2010), Dhabhar et al. (2012). Iatrogenia de la
higiene y eliminación sistemática de gérmenes: Rook (2011), Garner et al. (2006), Mégraud y
Lamouliatte (1992) para Helyobacter. La multitud de Paleo, De Vany, Gary Taubes y amigos: Taubes
(2008, 2011), De Vany (2011); antropología evolutiva, Carrera-Bastos et al. (2011), Kaplan et al. (2000).
LIBRO VII: La ética de la fragilidad y la antifragilidad
Discusiones filosóficas modernas sobre el capitalismo: ningún interés en una heurística tan simple como
la piel en el juego, incluso en discursos perspicaces como Cuillerai (2009). Coraje en la historia: Berns et
al. (2010). Gladiadores: Veyne (1999). Cinta de correr: Lucretius, Nimirum quia non bene norat quæ
esset habendi / Finis, et omnino quoad crescat vera voluptas. Grupo y colectivo: Haidt (2012). Adam
Smith sobre el capitalismo: “Una palabra que nunca pronunció”: Simon Schama, comunicación privada.
Stiglitz y col. peligroso informe: Joseph E. Stiglitz, Jonathan M. Orszag y Peter R. Orszag, “Implications of
the New Fannie Mae and Freddie Mac Risk-based Capital Standard”, Fannie Mae Papers, Volumen I,
Número 2, marzo de 2002. Meyer Lansky: Atribuido a Ralph Salerno, investigador retirado de la mafia
del NYPD, en Ferrante (2011). Actividades desagradables de la industria farmacéutica para encontrar
pacientes en lugar de tratamientos: historias de corrupción directa e indirecta, particularmente en el
ámbito psiquiátrico. Un profesor de psiquiatría de la Facultad de Medicina de Harvard recibió 1,6
millones de dólares de la industria farmacéutica. “Gracias a él, a niños de tan solo dos años se les
diagnostica trastorno bipolar…” Marcia Angell, The New York Review of Books. Angell solía ser el editor
de The New England Journal of Medicine y desconfía de una gran cantidad de estudios clínicos. Además,
sobre cómo el dinero no se gasta en investigación especulativa, sino en apuestas “seguras” con
medicamentos habituales, Light y Lexchin (2012). Estudios contradictorios: Kahneman me llamó la
atención sobre estudios como Malmendier y Tate (2008, 2009) que muestran a los gerentes invirtiendo
más de lo necesario en sus empresas, de ahí el exceso de piel en el juego como resultado del exceso de
confianza. Myron Scholes y Robert Merton tenían inversiones en LTCM. De hecho, pero en general
domina la opción gratuita (solo mida el pago agregado de los gerentes en relación con las ganancias de
los accionistas). Hay "tontos de la aleatoriedad" y "estafadores de la aleatoriedad"; a menudo
observamos una combinación. (Crédito: Nicolas Tabardel.) Asimetrías y extractivas: Acemoglu y
Robinson (2012) discuten una asimetría con su noción de instituciones económicas extractivas y medio
ambiente, en el que alguien se enriquece a expensas de otro, lo contrario del marco colaborativo
convexo en que la riqueza de uno conduce a un pastel compuesto. Papel de las instituciones, North
(1990).
El socialismo del caviar y el problema de Burnyeat: Riffard (2004), Burnyeat (1984), Wai-Hung (2002).
Ceguera colectiva y difusión de la responsabilidad: En el ámbito animal (hormigas), Deneubourg, Goss
et al. (1983), Deneubourg, Pasteels et al. (1983). Vida y socialización en Roma: Veyne (2001). Elefante
en la habitación: Cosas que todo el mundo sabe pero que no se discuten. Zerubavel (2006).
Mortalidad de las grandes empresas: más alta de lo esperado, Greenwood y Suddaby (2006),
comentan Stubbart y Knight (2006). La mejor prueba es tomar el S&P 100 o el S&P 500 y observar su
composición a lo largo del tiempo. El otro, por supuesto, está en la literatura sobre fusiones. Cascadas
de información: el mecanismo por el cual la multitud exacerba
falacias, ilusiones y rumores, Sunstein (2009) para una síntesis. Problema de Alan Blinder: artículo del
Wall Street Journal con conflicto de intereses no revelado: “El seguro general de depósitos es una mala
idea”, 15 de octubre de 2008, en coautoría con R. Glenn Hubbard, decano de la Escuela de Negocios de
la Universidad de Columbia. Desempeño comparativo de empresas familiares: McConaughy y Fialco
(2001), Le Breton-Miller y Miller (2006), Mackie (2001). Piel en el juego: Taleb y Martin (2012a).

Minería de datos, Big Data y la opción del investigador, etc.

Malentendido en la literatura de las ciencias sociales: error típico, considere el desconocimiento del
problema por parte de promotores hiperactivos de la idea como Ayres (2007): “Quiere cubrir una gran
compra de euros ? Resulta que debería vender una cartera cuidadosamente equilibrada de otras
veintiséis acciones y productos básicos que podrían incluir acciones de Wal-Mart ”, pág. 11. La cruzada
de Stan Young: Young y Carr (2011). También Ioannides (2005, 2007). Compromiso Doxástico: Levi
(1980). Salt: Muy convincente Freedman y Petitti (2001), se basa en la visualización de datos en lugar
de métricas. Tenga en cuenta que "ninguno de los autores consulta para la industria de la sal", el tipo
de cosas que leí primero. Gráfico sobre Big Data: mediante simulación Monte Carlo; usado> 0.1, o más
allá de las correlaciones que se aman en las ciencias sociales (es difícil hacer el análisis analíticamente
debido a la necesidad de que las matrices grandes permanezcan definidas positivas) La convexidad es
invariante al umbral de correlación. Solución al sesgo del investigador en los ensayos clínicos: Goldacre
(2009) sugiere el establecimiento de una base de datos de ensayos, lo que obliga a los investigadores a
registrar sus fracasos. Cualquier cosa es mejor de lo que tenemos.
El colectivo y la fragilidad: el poder del colectivo se basa en los beneficios de la eficiencia, por lo tanto, la
fragilidad: la gente comienza a sustituir el juicio colectivo por el juicio individual. Esto funciona bien: es
más rápido y económico (por lo tanto, más eficiente) que tener que reinventar la rueda individualmente.
Pero como todo lo que es un atajo, termina explotando en nuestras caras. En el mundo en que vivimos,
el efecto se agrava: la escala es cada vez mayor; el colectivo es planetario. Empleos y ética artesanal:
Esto me preocupa: “Playboy: '¿Estás diciendo que las personas que hicieron PCjr no tienen ese tipo de
orgullo por el producto?' Jobs: 'Si lo hicieran, no habrían llegado al PCjr'. ”Playboy [sic], 1 de febrero de
1985. Rompiendo la hipótesis del descuento hiperbólico: Read y Airoldi (2012). Otras discusiones sobre
Big Data e investigadores que juegan con el sistema: Baumeister et al. (2007) sobre autoinforme en
psicología. Kerr (1998) sobre hipótesis siguiendo los resultados, y post hoc en Yauan y Maxwell; Yarkoni
para el problema grande M (dimensión) bajo N (datos).
POR NASSIM NICHOLAS TALEB

INCERTO, una investigación sobre la opacidad, la suerte, la incertidumbre, la probabilidad, el error

humano, el riesgo y la toma de decisiones cuando no entendemos el mundo, expresada en forma de
ensayo personal con secciones autobiográficas, relatos, parábolas, y discusiones filosóficas,
históricas y científicas en volúmenes no superpuestos a los que se puede acceder en cualquier
orden.

ANTIFRAGILE (ESTE VOLUMEN) THE BLACK SWAN (2007, 2010), sobre cómo los eventos de alto impacto
pero raros dominan la historia, cómo nos damos retrospectivamente la ilusión de entenderlos gracias a
las narrativas, cómo son imposibles de estimar científicamente, cómo esto hace algunas áreas —pero
no otras— totalmente impredecibles e imprevisibles, cómo los métodos confirmatorios de
conocimiento no funcionan y cómo gracias a los "falsos expertos" ciegos de Black Swan, somos
propensos a construir sistemas cada vez más
frágiles ante eventos extremos. ENGAÑADOS POR LA ALEATORIA (2001, 2004), sobre cómo tendemos a
confundir las habilidades con la suerte, cómo la aleatoriedad no parece aleatoria, por qué no tiene
sentido hablar de rendimiento cuando es más fácil comprar y vender que freír un huevo, y el profundo
diferencia entre dentistas y especuladores.
THE BED OF PROCRUSTES (AFORISMOS FILOSÓFICOS) (2010) COMPAÑERO TÉCNICO DE INCERTO
(volumen electrónico disponible gratuitamente) que consta de trabajos de estilo académico, notas
misceláneas y comentarios (muy) técnicos.

SOBRE EL AUTOR
NASSIM NICHOLAS TALEB ha dedicado su vida a problemas de incertidumbre, probabilidad y
conocimiento y ha desarrollado tres carreras en torno a este enfoque, como empresario-trader,
ensayista filosófico e investigador académico. Aunque ahora pasa la mayor parte de su tiempo
trabajando en reclusión intensa en su estudio o como flâneur meditando en cafés de todo el planeta,
actualmente es profesor distinguido de ingeniería de riesgos en el Instituto Politécnico de la Universidad
de Nueva York. Su tema principal es la “toma de decisiones bajo la opacidad”, es decir, un mapa y un
protocolo sobre cómo debemos vivir en un mundo que no entendemos. Sus libros Fooled by
Randomness y The Black Swan se han publicado en treinta y tres idiomas. Taleb cree que los premios,
títulos honoríficos, premios y ceremonialismo degradan el conocimiento al convertirlo en un deporte
para espectadores.