REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822

En la ciudad de La Vega, República Dominicana, a los cinco (05) días de octubre del año dos mil
veintitrés (2023); año ciento ochenta (180) de la Independencia y ciento sesenta (160) de la Restauración.

La Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de La Vega, ubicada en la
calle García Godoy, núm. 32, esquina Monseñor Panal, presidida por la magistrada ADAÍAS SÁNCHEZ
COLLADO, Jueza, siendo las diez horas y diez minutos (10:10 a. m.) de la mañana, dicta esta resolución
en sus atribuciones penales y en audiencia privada celebrada de manera presencial, constituida por la
infrascrita secretaria.

Con motivo de la solicitud de Medida de Coerción presentada por el licenciado Pedro Rafael Gil
Hidalgo, representado en audiencia por la licenciada María del Carmen Abreu Trinidad, en
representación del Estado dominicano.

En contra del ciudadano Guillermo Gerez, dominicano, 63 años de edad, soltero, comerciante, portador
de la cédula de identidad y electoral número 047-0118667-0, domiciliado y residente Saba Rey, La Tina,
calle principal, casa numero 80; investigado por presunta violación de las disposiciones de los artículos
66, 67 de la Ley 631-16, que tipifican y sancionan “el porte ilegal de armas de fuego perjuicio del Estado
Dominicano; asistido en sus medios de defensa por los licenciados Harol Abreu, dominicano, mayor de
edad, abogado, portador de la cedula de identidad y electoral número 047-0172867-9, correo:
santanadiazasocs@gmail.com, telf. 829-903-9275, conjuntamente con el licenciado Ronny Ayala
Sánchez, dominicano, mayor de edad, abogado, portador de la cedula de identidad y electoral número
402-2052591-5, con domicilio procesal con estudio profesional abierto en la avenida Pedro A. Rivera,
Plaza Azura Malí, segundo nivel suite B-7/B-3, en lo adelante parte imputada.

CRONOLOGÍA DEL PROCESO:

En fecha cuatro (04) del mes de octubre del año 2023, fue ejecutada orden de arresto en contra del
imputado Guillermo Gerez.

En fecha cinco (05) del mes de octubre del año dos mil veintitrés (2023), fue depositada la solicitud de
medida de coerción en contra del ciudadano Guillermo Gerez.

Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822

Página 1 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

En fecha cinco (05) del mes de octubre del año 2023, fue fijada audiencia de solicitud de medida de
coerción, y las partes han concluido como figura en otro apartado.

PRETENSIONES DE LAS PARTES

Parte Acusadora: “En fecha cuatro (04) del mes de octubre del año 2023, a las 6:10 a.m., en la calle
principal en una casa sin número, construida de block y techada de zinc, de color limoncillo y puerta
de color negro (a unos metros queda el súper colmado Desirelis, construida de block techada de zinc,
de color blanco, con detalles de color rojo y azul y puerta enrollable), en sector Canta La Rana, Sabana
Rey, de esta ciudad de La Vega, fue realizado un allanamiento ejecutado por el Lie. Julián T. Capellán,
en su calidad de Ministerio Público, lugar donde reside el imputado Guillermo Gerez, quien a su llegada
a la referida dirección, se identificó como miembro del Ministerio Público, debidamente acompañado
de miembros de DINTEL, a quien le notifico la orden de allanamiento No.595-1-2023-SAUT-01656,
solicitándole además que prestara atención a la correspondiente búsqueda, lugar donde se encontró en
la parte trasera de la vivienda en un área cerrada y techada que funge como almacén de cosas, debajo
un caldero, en el suelo, una pistola marca Taurus, calibre 9mm, serie TJH53008, con su cargador, sin
capsulas y en la habitación donde este duerme, fue encontrado rincón, detrás de un gavetero, una
escopeta marca Escort, calibre 12 mm, -WNo.337757, con seis cartuchos, ambos sin ningún tipo de
documentación legal, razón por la cuales, fue ordenado el arresto del nombrado Guillermo Gerez, a
quien en ese momento le fueron leídos sus derechos constitucionales, la correspondiente búsqueda y fue
realizada por el agente Cristian Garda Mota, siempre con la presencia del imputado y del Ministerio
Público.”(SIC).

Concluye la parte acusadora: “Primero: En cuanto a la forma que sea acogida como buena y válida la
solicitud de medida de coerción, por ser hecha conforme a las normas procesales vigente. Segundo: En
cuanto al fondo se le imponga al ciudadano Guillermo Gerez la medida de coerción establecida en el
artículo 226 numeral 7 del Código Procesal Penal, consistente en prisión preventiva. Bajo reservas”.

Luego de haber sido advertido sobre su derecho constitucional de prestar o no declaraciones, sin que su
silencio pueda ser interpretado en su contra, así como su derecho a no auto incriminarse, la parte
imputada manifestó entender cuáles son sus derechos y hacer uso de su derecho a declarar.

El imputado, Guillermo Gerez, manifestar: “la pistola no fue empeñada, fue agarrada. Un señor me dijo
que se la agarre y me dejó la pistola para que yo le diera 7 mil pesos para el pagar la luz y yo le hice el
favor”.

Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822

Página 2 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

Defensa técnica en sus conclusiones: “Primero: en cuanto a la forma sea acogida como buena y válida
la presente solicitud de Medida de Coerción en contra del imputado Guillermo Gerez. Segundo: en
cuanto al fondo, le sea impuesta la medida consistente en garantía económica combinada con
presentación periódica. Que se tome en consideración que es una persona de escasos recursos”.

RÉPLICAS:

Ministerio Público, manifestar: “ratificamos.”.

Defensa Técnica, manifestar: “Ratificamos”.

ELEMENTOS DE PRUEBA:

En los medios probatorios que las partes aportaron a la acusación consta lo siguiente:

Parte Acusadora

Pruebas Documentales:

1. Original de autorización judicial, No.595-l-2023-SAUT-01656, de fecha veintiséis (26) del mes de

septiembre del año 2023.
2. Original de Acta de allanamiento, de fecha cuatro (04) del mes de octubre del año 2023, instrumentada
por el Lie. Julián T. Capellán M.
3. Acta de arresto flagrante, de fecha cuatro (04) del mes de octubre del año 2023.
4. Original de la cadena de custodia correspondiente a una pistola calibre 9mm, serie No. TJH53008, con
su cargador sin capsula.
5. Original de la cadena de custodia de una escopeta marca Escort, calibre 12 serie No. 337757, con seis
(6) capsulas, sin ningún tipo de documentación, ocupado en el allanamiento realizado a el imputado
Guillermo Gerez. (Bajo custodia del Ministerio Público).

Pruebas ilustrativas:

1.- Bitácora fotográfica, de fecha cuatro (04) del mes de octubre del año 2023.

Pruebas Material:

Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822

Página 3 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

1.- Una pistola, marca Taurus, calibre 9mm, serie No. TJHSSOOS, con su cargador sin capsulas,
ocupado en el allanamiento realizado a el imputado Guillermo Gerez. (Bajo custodia del Ministerio
Público.

2.- Una escopeta, marca Escort, calibre 12 mm, serie No. 337757, con seis capsulas sin ningún tipo de
documentación, ocupado en el allanamiento realizado al imputado Guillermo Gerez. (Bajo custodia del
Ministerio Público).

Pruebas testimoniales:

1.- Las declaraciones del Lie. Julián T. Capellán.

Parte imputada:

Pruebas documentales:

1. Copia de la cédula de identidad y electoral a cargo de Guillermo Gérez.

2. Certificación del alcalde Pedáneo de fecha 4 de octubre de 2023
3. Certificación de la Junta de la Junta de Vecinos de fecha 4 octubre 2023
4. Carta de la Iglesia Cristiana Jesús te Ama, de fecha 4 de octubre 2023
5. Certificación de No antecedentes penales a cargo del imputado de fecha 4 de octubre de 2023.
6. Copia de carné de Porte y Tenencia de Armas a cargo de Guillermo Gérez, emitido por el Ministerio de
Interior y Policía, de una escopeta.
7. Certificación emitida por el Centro de Educación para la Salud Integral de Saba Rey, en la que se constata
que el imputado es padece de las condiciones diabetes e hipertensión a lo cual se le da consulta y
seguimiento de sus morbilidades en el centro. Suscrita por la Dra. Andrea Pérez Muñoz, Extensión 711-
21. De fecha 5 de octubre de 2023.
ANÁLISIS DE LA SOLICITUD

1. Este tribunal se encuentra apoderado para conocer de la solicitud de imposición de

medida de coerción realizada por el Ministerio Público en contra de la parte imputada GUILLERMO
GÉREZ la violación de los artículos 66 y 67 de la Ley 631-16 para el Control y Regulación de Armas,
Municiones y Materiales Relacionados en perjuicio del ESTADO DOMINICANO.

2. Esta solicitud es de nuestra competencia en virtud de lo previsto en el artículo 76 del

Código Procesal Penal Dominicano, asimismo respecto de la competencia territorial, ya que, en la
especie de los documentos aportados en sustento a la solicitud, se desprende que presuntamente el
Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822
Página 4 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

hecho aducido ocurrió en este provincia y ciudad de La Vega, cuyo territorio se encuentra ubicado
dentro del ámbito de nuestra competencia; solicitud que ha sido realizada por el órgano acusador,
como lo establece nuestra normativa procesal penal, especialmente los artículos 226 y 284 del
Código Procesal Penal Dominicano, modificado por la Ley 10-15, por lo que dicha solicitud debe
ser declarada regular y válida, en cuanto a la forma.

3. Como garante del debido proceso y con miras a tutelar de manera efectiva los derechos
fundamentales de las personas, este tribunal a fin de decidir la presente solicitud ha observado las
disposiciones contenidas en el artículo 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos;
el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como los artículos 68 y 69
de la Constitución Dominicana, asumiendo el criterio del Tribunal Constitucional de que: “El
derecho fundamental de la tutela judicial efectiva, consignado en el artículo 69 de la Constitución de
la República, comprende un contenido complejo que incluye los siguientes aspectos: el derecho de
acceso a los tribunales, el derecho a obtener una sentencia fundada en derecho, el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho al recurso legalmente previsto”. Sentencia
TC/0405/2014, de fecha 30/12/2014.

4. Según señala el Magistrado Francisco Ortega Polanco, la medida de coerción “Es una
restricción del ejercicio de los derechos a la libertad o a la propiedad dispuesta por un juez
competente, cuyo carácter es temporal y excepcional, cuyo propósito es asegurar la presencia del
imputado en el procedimiento, así como la protección y defensa de la víctima, según se desprende
de la lectura de los artículos 222, 226, 229 y 243 al 245 del Código Procesal Penal[1]” por tanto la
misma debe ser solicitada conforme a los requisitos legales, respetando los plazos procesales, lo que
ha sido observado por el tribunal. Es por ello por lo que antes de imponer una medida de coerción
restrictiva de esos derechos, el administrador de justicia no solo está llamado a determinar su carácter
imprescindible y su naturaleza para lograr el fin propuesto, sino que, además, ha de procurar que su
decisión se ajuste a un juicio de proporciones entre el sacrificio del derecho y el fin investigador que
se pretende con la adopción de dicha medida.

5. La Suprema Corte de Justicia, ha reconocido el carácter provisorio o tutelar de las

medidas de coerción, al establecer sobre el particular que las medidas de coerción constituyen un
moderno mecanismo judicial cuyo objetivo es disponer durante un tiempo determinado un
tratamiento de control preventivo adecuado a las diferentes personas investigadas con relación a su
alegada participación en hechos punibles.

6. Que el artículo 284 del Código Procesal Penal, establece la obligatoriedad de la

presencia del ministerio público, el imputado y el defensor; que, en ese sentido, el Juez como garante
Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822
Página 5 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

de la Constitución y de la normativa procesal penal vigente, ha procedido a constatar, a través de la

secretaria, la presencia de las partes, encontrándose todos presentes.

7. Es un deber del juez estatuir los pedimentos de las partes y actuar con equilibrio y
ecuanimidad en la aplicación de la justicia, actuando en nombre de ella; en ese sentido el ministerio
público solicita le sea impuesta al ciudadano investigado la medida de coerción establecida en el
artículo 226.7 del Código Procesal Penal consistente en la Prisión Preventiva, la defensa técnica de
su parte solicita que le sea impuesta la medida consistente en garantía económica combinada con
presentación periódica.

8. Han sido aportados por el ministerio público y la defensa técnica en sustento de su

solicitud, los documentos descritos en las alturas de esta decisión;

9. Al momento de decidir sobre una solicitud de imposición de medida de coerción el juez

debe tomar en cuenta no solo lo establecido en el artículo 15 del Código Procesal Penal, que
contempla que: “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de
coerción, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tiene carácter excepcional y su
aplicación debe ser proporcional al peligro que se trata resguardar”; sino también que el artículo 234
establece que además de las circunstancias generales exigibles para la imposición de las medias de
coerción la prisión preventiva es aplicable cuando no pueda evitarse razonablemente la Fuga del
imputado mediante la imposición de una o varias de aquellas que resulten menos gravosas para su
persona, para evitar la destrucción de prueba relevante para la investigación, y cuando la libertad del
imputado pueda constituir una amenaza para la sociedad, la víctima o sus familiares, o los testigos
del proceso.

10. El artículo 227 del Código Procesal Penal Dominicano dispone que “Procede aplicar
medidas de coerción, cuando concurran todas las circunstancias siguientes: 1) Existen elementos de
prueba suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado es, con probabilidad, autor o
cómplice de una infracción; 2) Existe peligro de fuga basado en una presunción razonable, por
apreciación de las circunstancias del caso particular, acerca de que el imputado podría no someterse
al procedimiento; 3) La infracción que se le atribuya esté reprimida con pena privativa de libertad”.

11. La solicitud cumple la presentación de elementos de pruebas que vinculan la conducta

del imputado con los hechos argüidos, primer aspecto a tomar en consideración, es suficiente la
existencia de una cintila de prueba que sustente la pertinencia de la solicitud, en el sentido de que el
justiciable pueda ser identificado con probabilidad razonable como autor o cómplice de adecuar su
conducta al porte y tenencia de arma ilegal; existe peligro de fuga basado en una presunción
Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822
Página 6 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

razonable, por apreciación de las circunstancias del caso particular, acerca de que la parte imputada
podría no someterse al procedimiento, esto tomando en cuenta los criterios para valorar el peligro de
fuga de acuerdo al artículo 229 del Código Procesal Penal Dominicano, modificado por la Ley 10-
15, valorando como circunstancia principal, la posible pena imponible en caso de condena, aspecto
que hace sustentar la duda razonable de que la parte imputada pueda intentar sustraerse del proceso,
por lo que se encuentra presente el peligro de fuga, determinado además, por la calificación jurídica
descrita previamente, que el hecho que se le atribuye a la parte imputada está sancionado con pena
privativa de libertad, en tal sentido, se cumplen los tres requisitos del artículo 227, previamente
citado, para la imposición de medida de coerción, por lo que, procede imponer una o varias de las
medidas de coerción previstas en el Código Procesal Penal Dominicano.

12. Respecto de este proceso se identifica que: a) al imputado GUILLERMO GÉREZ fue
arrestado en ocasión de un registro de morada realizado por el ministerio público autorizado mediante
la orden de allanamiento 595-1-2023-SAUT-01656, ocupándose en la residencia de este una pistola
marca Taurus, calibre 9mm, serie TJH53008, con cargador, sin capsulas y en la habitación donde
este duerme, fue encontrado en un rincón, detrás de un gavetero, una escopeta marca Escort, calibre
12 mm, serie No.337757, con seis cartuchos, que respecto a la escopeta se ha depositado copia del
carnet en la que se verifica la legalidad de su porte, y que debe esta parte agotar el procedimiento
ante el ministerio público para solicitar la devolución del arma, ya que no se ha solicitado en este
escenario; respecto a la otra arma establecen que el propietario tiene documentos pero que no han
sido aportados para el conocimiento de esta medida; b) las actas de arresto, registro de vehículos y
de personas, son cónsonas entre sí y su contenido se ajusta a los requerimientos de los artículo 175,
176, 178, 180, 181 y siguientes, 224, 225 y 276 del Código Procesal Penal, el imputado ha depositado
la cédula de identidad del imputado; valorados al prisma del artículo 229 y 234 de la norma procesal
tienen alta relevancia al disminuir el peligro de fuga argüido por el ministerio público, haciendo
necesario la valoración de la proporcionalidad de la medida de coerción que este solicita.

13. Es harto sabido que el ordenamiento jurídico dominicano castiga el porte ilegal de armas
de fuego, ya que son bienes muebles sujetos a registro y para el porte sujeto a una licencia emitida
de modo centralizado por el Ministerio de Interior y Policía pero que en la especie la ocupación del
arma al imputado no refiere en este caso, concurso de infracciones, y que al aportarse arraigo social,
familiar, laboral y cultural de los imputados no puede aplicarse la medida que solicita el acusador,
pues debemos evitar aplicar medidas de coerción como castigo, penas previas o por la mediatización
de la justicia (populismo penal), pues si bien se cumplen los tres requisitos del artículo 227 para la
imposición de la medida, la que ha de imponer el tribunal obedecerá a los principios transversales
que las rigen, necesidad, idoneidad, temporalidad y proporcionalidad.

Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822

Página 7 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

14. las medidas de coerción se encuentran inspiradas entre otros principios, por el principio
de Proporcionalidad, que exige que la medida sea adecuada al fin u objetivo que con la misma se
pretende lograr, y por el “Principio de Justicia Rogada”. La prisión preventiva debe ser aplicada
como última opción.

15. El ministerio Público cuenta con un plazo de seis (6) meses para realizar las
investigaciones de lugar y presentar requerimiento o solicitar prorroga conforme establece el Código
Procesal Penal, así mismo debe en virtud del artículo 238 de la misma norma se advierte al imputado
que en caso de no cumplir con las medidas dispuestas puede el ministerio público solicitar una
revisión negativa en su perjuicio.

16. En virtud de lo que dispone el artículo 249 del Código Procesal Penal, las costas son
impuestas al condenado a una pena o medida de seguridad. Sin embargo, dicho artículo en su parte
in fine dispone que “Este artículo no rige para la ejecución penal ni para las medidas de coerción”;
razón por la que procede declarar el presente proceso exento de costas sin necesidad de hacerlo
constar en la parte dispositiva de esta resolución.

17. La presente Resolución puede ser recurrida en apelación dentro del plazo de diez (10)
días, a partir de la notificación de la presente decisión, en virtud de lo que disponen los artículos 69.9
de la Constitución, 8.2-h de la Convención Americana de los Derechos Humanos y los artículos 245,
410 y 411 del Código Procesal Penal Dominicano.

Esta oficina administrando justicia en nombre de la República por autoridad y mandato de la ley, en
aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y en ponderación
de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:

RESUELVE

PRIMERO: Declara buena y válida, en cuanto a la forma, la solicitud de medida de coerción requerida
por el representante del Ministerio Público, en contra de GUILLERMO GÉREZ la violación de los
artículos 66 y 67 de la Ley 631-16 para el Control y Regulación de Armas, Municiones y Materiales
Relacionados en perjuicio del ESTADO DOMINICANO, por haber sido hecha de conformidad con la
normativa procesal penal vigente.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, IMPONE al ciudadano GUILLERMO GÉREZ, como medida de

coerción la establecida en el artículo 226 numerales 1 y 4 del Código Procesal Penal dominicano, como
se describe a continuación:
Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822
Página 8 de 9
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA

a. Presentación de una garantía económica por el monto de diez mil pesos (RD$10,000.00)
a ser depositados en el Banco Agrícola de La República Dominicana.
a. La presentación periódica al ministerio público todos los días cinco (5) de cada mes ante
el ministerio público investigador a firmar el libro destinado a tales fines, estas medidas son por
un período de seis (6) meses.

TERCERO: advierte al imputado de conformidad al artículo 238 del Código Procesal Penal en su parte
infine que de incumplir las medidas de coerción el ministerio público tiene la facultad de solicitar la
revisión de las medidas impuestas en su perjuicio.

CUARTO: Advierte al ministerio público que cuenta con un plazo de seis (6) meses para la culminación
de la etapa preparatoria, la presentación de algún requerimiento conclusivo o para solicitar prórroga para
ello.

QUINTO: informa a las partes que tienen un plazo de diez (10) días para recurrir esta decisión, a partir
de la notificación de esta.

Siendo las 10:28 a.m., concluye la presente audiencia.

Nuestra resolución así se pronuncia, ordena y firma.

Firmado por: Adaías Sánchez Collado, Jueza y Tays M. Vásquez Hernández, secretaria.
Firma digital.
-Fin del documento-

Resolución penal núm. 595-1-2023-SRMC-00849 Expediente núm.595-1-2023-EPEN-00822

Página 9 de 9