'Prontuario

1- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.
Berta Juárez Juárez, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio arriba identificado, ante usted
comparezco a solicitar Medida Cautelar de Arraigo, en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, quien figura como parte
demandada en el presente proceso, con base a la siguiente:
RELACION DE HECHOS
MOTIVO DE LA MEDIDA
Es el caso señor juez que con fecha dos de Febrero del dos mil dieciséis, entable un ejecutivo de alimentos en contra
del señor Pedro Enrique Cantaros, tal como lo expuse en la demanda inicial, resulta que tengo el conocimiento de que el
demandado se ausente del país, en vista de algunos comentarios por parte de familiares del señor que he escuchado acerca
de que él está analizando la posibilidad de ausentarse durante que se ventila el proceso en cuestión, situación que como
actor del proceso me afecta, porque posteriormente no podría hacer efectivo el cobro de LA PENSION ALIMENTICIA,
cuando se declare en sentencia. Y tal como lo establece el artículo dos del Decreto-ley 107, del Congreso de la República
de Guatemala, en cuanto al arraigo establecido en el artículo 523 del Código Procesal Civil y Mercantil, expreso los
requisitos para que se pueda decretar el arraigo en contra del Señor Pedro Enrique Cantaros, de treinta años de edad,
casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación mil
novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro
Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala.
En tal virtud me veo obligado a solicitar Medida Cautelar de Arraigo en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, a fin de
que no pueda Ausentarse del país, solicitando se libre el oficio correspondiente a las Oficinas de la Dirección General de
Migración.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la
persona, contra quien deba entablarse o se haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir que se le arraigue en el
lugar en que deba seguirse el proceso…” Así mismo el artículo 524 del mimo cuerpo legal, establece: “Al decretarse el
arraigo el juez prevendrá al demandado que no se ausente del lugar en que se sigue o haya de seguirse el proceso, sin
dejar apoderado que haya aceptado expresamente el mandato y con facultades suficientes.
PRUEBAS
DOCUMENTOS:
Fotocopia del Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y
uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento
de Guatemala del señor Pedro Enrique Cantaros.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Aquellas que del conocimiento del juzgador y de los hechos se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento adjunto.
2. Que se admita para su trámite el presente memorial de solicitar Medida Cautelar de Arraigo del señor Enrique
Casimiro Rivas
3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
DE FONDO:
1.Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho corresponde y en consecuencia: a) que se decrete
con lugar el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta y dos años de edad, casado, Mecánico,
guatemalteco, de este domicilio que se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y
uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las Personas, del
municipio de Guatemala, departamento de Guatemala. b) Que se libre el oficio respectivo a la Dirección General de
Migración.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3, 5, 12, 28, 203, 204, de
la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111,
112, 113, 114,115, 128, 177, 178, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil.141, 142, 143 de la Ley
del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y dos copias y documentos adjuntos.
Guatemala 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

RESOLUCION QUE ADMITE PARA SU TRAMITE DE MEDIDA CAUTELAR
JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO DE VILLA
NUEVA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS .
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su trámite el memorial de MEDIDA
CAUTELAR DE ARRAIGO en contra del señor Enrique Casimiro Rivas. III) Se tienen por ofrecidos los medios de
prueba. IV) Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta años de edad, casado,
Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, que se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos
sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las
Personas, del municipio de Guatemala departamento de Guatemala. V) Se libra el oficio respectivo a la Dirección
General de Migración. VI) Notifíquese. -------------------
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128, 177, 178, 523, 524,
525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República
de Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
2- SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Mauricio Genaro Pérez Ortiz, de veintinueve años de edad, casado, Comerciante, guatemalteco, de este domicilio, me
identifico con el Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento sesenta,
sesenta mil setecientos ochenta y uno, cero uno cero uno Extendido por el Registro Nacional de las Personas de la
República de Guatemala. Ante usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco, en base a lo siguiente.
E X P O N G O:
1. DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado que me auxilia Sandi
Rosario Grijalva Catalán.
2. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la
Quinta avenida A, cinco guion ochenta y ocho, zona uno, de la Ciudad de Guatemala, Guatemala.
3. DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de JUICIO ORDINARIO DE
DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el señor Pedro Puc Puac , de fecha treinta de marzo de dos mil
dieciséis, sin tener por ciertos los hechos afirmados por el actor en su demanda, solici tar EL LEVANTAMIENTO D
LA MEDIDA CAUTELAR EN VIRTUD DE HABER TRANSCURRIDO LOS QUINCE DIAS DE HABER
SIDO DECRETADA LA MISMA Y DE ESA CUENTA ES QUE SOLICITO TAL EXTREMO.
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo.
DE FONDO:
1. Se tome nota de lo manifestado y se levante la medida cautelar impuesta por el honorable juzgador impuesta
en fecha doce de febrero del año dos mil catorce.
2. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente.
CITA DE LEY: Artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica, 29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
3- SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA.
JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
EDUARDO JOSE DUARTE TOVAR, de cincuenta y tres años de edad, casado, guatemalteco, empresario, de este
domicilio muy respetuosamente ante usted comparezco y;
EXPONGO
Actúo bajo la dirección y auxilio de la Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán; señalo como lugar para recibir
notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en la Décima calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del
municipio de Guatemala.
Ante usted de manera atenta comparezco a promover PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al
inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco y se le
notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez en su residencia ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos
guion catorce de la zona dos del municipio de Mixco, en base a la siguiente:
RELACION DE HECHOS
Es el caso señora juez que en fecha trece de abril del dos mil diecisiete, el señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, quien es
vecino de mi propiedad arriba identificada a la cual estoy solicitando como prueba anticipada, se realice reconocimiento
judicial, debido a que el derribo una pared de cuatro metros de altura de mi bien inmueble colisionando el vehículo
Mazda color verde de la línea protege con placas novecientos noventa y seis DGQ al momento de que derribo la pared de
mi propiedad daño el enlaminado provocándome gastos para reconstrucción, el inmueble de mi propiedad lo tengo en
arrendamiento por lo cual dejare de percibir el alquiler sobre dicho bien por lo que me está causando daño y perjuicio
debido a que me resultaría muy costoso conservar la propiedad con los daños causados sobre ella, y la mensualidad que
he dejado de percibir, me lo haría más gravoso. Señor juez es el caso que yo entable conversación con el señor Carlos
Antonio Godoy Ordoñez para llegar a un acuerdo extrajudicial sobre los daños y perjuicios causados. A lo que el señor
no accedió dándome excusas. En este orden de ideas señor juez es de mi interés iniciarle en un futuro un proceso
ordinario de daños y perjuicios y tal como lo he manifestado el inmueble estaba en arrendamiento y me resultaría gravoso
y peligroso mantener la propiedad en ese estado hasta el momento procesal de diligenciamiento de prueba en un juicio
ordinario de daños y perjuicios, y si así yo espero este momento procesal perdería las mensualidades que el inmueble
objeto del reconocimiento judicial solicitado me provee. Por lo que acudo a esta figura jurídica que es el reconocimiento
judicial se pra ctique en el inmueble de mi propiedad ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la
zona dos del municipio de Mixco, Guatemala ya que es de mi interés iniciar la reconstrucción total de mi propiedad que
como anteriormente manifesté estaba en arrendamiento y tomando en cuenta todo lo antes expuesto solicito se admita
para su trámite la solicitud planteada, de prueba anticipada de RECONOCIMIENTO JUDICIAL, al inmueble antes
expuesto.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o
que se declare que le asiste, puede pedirlo antes los jueces en la forma prescrita en este Código…” El Artículo 103 del
Código Procesal Civil y Mercantil estipula: “Tanto el que haya de demandar como el que crea verosímilmente que ha de
ser demandado, podrá pedir antes de la demanda, que se verifique un reconocimiento judicial de las cosas que habrán de
ser motivo de prueba en el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve plazo. Podrá también pedirse el
reconocimiento cuando la cosa amenace ruina o evidente deterioro, o cuando su conservación en el estado en que se
encuentra resulte gravosa… Para practicar esta diligencia se notificará a quien deba figurar en el proceso como parte,
contraria…
MEDIOSDEPRUEBA
RECONOCIMIENTO JUDICIAL
Al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco
departamento de Guatemala
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:
De carácter legal y humanas que de los hechos, del conocimiento del juzgador y de la ley se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Se Tenga por presentado y se forme el expediente respectivo con la presente solicitud
2. Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones.
3. Se tenga por conferida la dirección y procuración de la abogada que me auxilia.
4. Se le notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, en su residencia ubicada en la tercera avenida y segunda calle
dos guion catorce de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala.
5. Se admita para su trámite la presente solicitud.
6. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba.
7. Se ordene y señale día y hora para el reconocimiento judicial al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda
calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala.
DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal se dicte resolución declarando: a) Con lugar la presente solicitud de prueba anticipada. B)
Como consecuencia se reconozca y consignen los daños y perjuicios causados a mi propiedad
consecuencia del derribamiento del árbol, en el reconocimiento judicial a realizar, para ser utilizada la resolución en un
proceso posterior.
CITA DE LEYES. 12, 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 5, 7, 8, 12, 25, 26, 27,
31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 103, 106, 107, 109, 110,
111, 113, 115, 118, 123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 172, del Código Procesal Civil y Mercantil y 141, 142, 143, de la
Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y una copia de este memorial. Mixco,
Guatemala Treinta de Abril de dos mil diecisiete.
Firma.
JUZGADO DE PAZ, DEL MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA SEIS DE MAYO DEL DOS MIL
DIECISISIETE.
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado identificado con el número doscientos del libro de
ingresos. II) Se toma nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la parte solicitante. III) Se toma nota del lugar
para recibir notificaciones. IV) Se toma nota del lugar señalado para notificarle al señor CARLOS ANTONIO GODOY
ORDOÑEZ V) Se admite para su trámite la presente solicitud de PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO
JUDICIAL. VI) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. VII) Se señala el CUATRO DE MAYO DEL DOS MIL
DIECISIETE, A LAS DIEZ HORAS; para diligenciar la PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL
al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco
Departamento de Guatemala. VIII) Lo demás presente para su oportunidad procesal. IX)
Notifíquese.------------------------------------------------------------------------
- Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 103,128, 172, 173, 174, 175, 176 del
Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.------------------------------------
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
4- REDACCION DE DEMANDA Y SU RESOLUCION

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
María Jocabed Ramírez Ramírez, de veinticinco años de edad, soltera, guatemalteca, Perito Contador, de este domicilio,
EXPONGO:
DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en representación del señor Gustavo Gabriel Rodas Rodríguez de
treinta y dos años de edad, casado, guatemalteco, ejecutivo de cobros, de este domicilio, calidad que acredito con el
testimonio de la escritura pública número catorce (14) la cual contiene MANDATO GENERAL CON
REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales del notario Eduardo José Duarte Tovar, uno de mayo del dos
mil once, el cual se encuentra debidamente inscrito al número setenta electrónico(70E) en el Registro de Poderes de la
Corte Suprema de Justicia .
Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán señalo como lugar para recibir
notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en decima avenida trece guion quince de la zona uno de la
ciudad de Guatemala. Ante usted de manera atenta comparezco a promover JUICIO ORDINARIO DE
ANULABILIDAD DE MATRIMONIO en contra de la señora Karla Yesenia de León Priego de quien desconozco su
residencia pero puede ser notificado en la cuarta calle tres guion dos de la zona catorce de la ciudad de Guatemala con
base en lo siguiente
RELACIÒN DE HECHOS
Resulta señor juez que mi representado mantuvo una relación de noviazgo con la señora Karla Yesenia de león Priego por
tres años, relación en la cual tuvo comunicación con la familia de la señora Karla Yesenia de león Priego y viceversa,
como lo es en estas relaciones dicha relación jamás se evidencio alguna acción que pudiera llamar la atención de mi
representado, Luego de tres años de noviazgo decidieron contraer matrimonio civil ante los oficios notariales de la
Notaria Angélica Barreno López , el día veinte de febrero del dos mil Once, situación que se lo hicieron ver a ambas
familias, pero al momento de la celebración del matrimonio mi representado se percató del estado de ánimo y en la forma
que actuaba que era extraña, pero considero que por el momento de nerviosismo en el que se encontraba era una situación
normal, de cualquier mujer y hombre al estar frente al altar, pero al transcurrir el tiempo dentro de la vida en común del
matrimonio dicha conducta de nerviosismo no cambio situación que mi representado creo que era normal por el cambio
de hogar que la señora Karla Yesenia de león Priego, había tenido y en consecuencia la separación de sus padres y todo lo
que representa vivir con ellos, pero transcurrieron algunos meses y el estado emocional de la demandada seguía de la
misma forma. Mi representado de la duda que causa dicha situación procedió a
indagar y por medio de unos vecinos que tienen años de conocer a la familia de la demandada descubrió que ella padecía
una enfermedad mental desde los quince años de edad, situación que hasta ahora se viene a enterar, debido a que ella
nunca le manifestó de dicha enfermedad. Tal situación provocó consecuencias, mi representado se vio vulnerado y
decepcionado ante la falta de confianza de la señora Karla Yesenia de león Priego, hacia él, lo que le causó molestia y
confusión por lo que decidió consultar sobre la situación y a si tomar la mejor decisión sobre este mal momento, por lo
que decidió iniciar este proceso de anulabilidad de matrimonio
Y como lo establece el Código Civil en su artículo 145 Anulabilidad del matrimonio, en su inciso tres estipula “de
cualquier persona que padezca enfermedad mental al celebrarlo;…” y como lo he manifestado en esta relación de los
hechos la señora Karla Yesenia de león Priego padece de una enfermedad mental porque es evidente y procedente
declarar la anulabilidad del matrimonio En consecuencia mi representado se ve obligado a demandar en esta VIA que es
la ORDINARIA la ANULABILIDAD DE MATRIMONIO CIVIL, a efecto que este honorable juzgador reconozca y
declare en sentencia la anulabilidad de dicho acto en donde mi representado contrajo el día veinte de febrero del dos mil
Once, con la señora Karla Yesenia de león Priego, y no provoque efectos jurídicos a mi demandado.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El código Civil guatemalteco estipula en su artículo 145 “Anulabilidad del matrimonio. Es anulable el matrimonio: …. 3.
De cualquier persona que padezca incapacidad mental al celebrarlo; y… Asimismo el código Procesal Civil y Mercantil
establece en su artículo 96 “Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este Código, se ventilarán en
juicio ordinario.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES:
Certificación del acta de matrimonio la cual se encuentra debidamente inscrita al número ochocientos noventa y uno
(891), Folio cuatrocientos veintiuno (421) del Libro catorce (14) de Matrimonios, extendida por el Registrador Civil del
Registro Nacional de Personas del departamento de Guatemala, con fecha treinta de marzo de dos mil once .
Primer testimonio de la escritura pública número catorce la cual contiene MANDATO GENERAL CON
REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales de la Notaria Norma Salguero Palacios, el catorce de abril del
dos mil dieciséis, el cual se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Poderes del Archivo General de Protocolos.
Fotocopia del documento personal de identificación código único de identificación dos mil cuatrocientos nueve
veintinueve mil trecientos veintidós cero ciento uno del señor Gustavo Gabriel Rodas Rodríguez.
DECLARACION DE PARTE: De la señora Karla Yesenia de león Priego, quien en forma personal y no por medio de
apoderado, deberá declarar sobre los puntos aducidos en la presente demanda y conforme al interrogatorio que en plica se
acompaña.
TESTIMONIALES: Que deberán declarar en su oportunidad procesal.
Jorge Galdámez Hernández y Fernando Roca de león. Ambos pueden ser citados en la tercera avenida cuatro guion
quince de la zona número catorce de la ciudad capital
DICTAMEN DE EXPERTOS: El cual deberá practicarse a la demandada por el psicólogo Clínico Hugo Fernando
Álvarez Rodas, sobre el estado emocional de la demandada.
PRESUNCIONES: Legales y Humanas que del conocimiento del juzgador y del proceso se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que con este memorial y documentos adjuntos se forme el expediente respectivo.
2. Que se tome nota de la calidad con que actúo.
3. Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del lugar señalado para recibir
notificaciones
4. Que se tome nota del lugar señalado para notificarle a la demandada.
5. Que se admita para su trámite la presente demanda en la VIA ORDINARIA DE ANULABILIDAD DE
MATRIMONIO, en contra del demandado.
6. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
7. Que se emplace al demandado por el término legal de nueve días comunes para que haga valer sus excepciones o su
oposición, bajo apercibimiento de que si no comparece se tendrá por confeso a solicitud de parte.
8. Que se abra a prueba en su momento procesal oportuno Que se señale día y hora para la vista en su momento procesal
oportuno.
DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal se dicte sentencia declarando: a) Con lugar la presente demanda ordinaria de
anulabilidad de matrimonio. b) Como consecuencia se reconozca la anulabilidad de matrimonio a efecto de que no
produzca sus efectos jurídicos, c) Que se condene a la parte demandada al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3, 5, 12, 28, 203, 204, de la
Constitución Política de la República de Guatemala, 8, 9, 10, 78, 79, 81, 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 109,
116, 117, 118, 119, 124, 126, 150 del Decreto Ley 106 Código Civil; 1, 10, 17, 25, 26, 27, 44, 45, 50, 51, 61,
64, 65, 66, 67, 71, 72, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 146,
149, 164, 165, 177, 178, 186, 194, 195, 196, 197, 198 del Decreto Ley107 Código Procesal Civil y Mercantil,
141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. Acompañamos
duplicado y una copia y documentos adjuntos. Guatemala, 31 de
marzo de 2,017
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA TRES DE ABRIL DEL DOS MIL DIECISIETE.-----------------------------------------------------------------
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado identificado con el número cuatrocientos doce del
libro de ingresos. II) Con base en el documento que acompaña se tiene por acreditada la personería. III) Se toma nota de la
dirección y procuración bajo la que actúa la parte actora y del lugar para recibir notificaciones. IV) Se admite para su
trámite la presente memorial. V) Se emplaza al demandado por el término de nueve días para contestar la demanda y
haceArtículos: 1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129 del
Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo
Judicial.------------------------------------------------
F. _
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
5- ALLANÁNDOSE A LA DEMANDA
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
Gerson Daniel Sánchez Gutiérrez, de Veintitrés años de edad, soltero, estudiante, guatemalteco, de este domicilio, me
identifico con el Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento ochenta,
cinco mil setecientos ochenta y dos, cero ciento uno Extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República
de Guatemala. Ante usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco y,
E X P O N G O:
DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del Abogada que me auxilia Sandi
Rosario Grijalva Catalán.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional de
la abogada que me auxilia ubicada en la décima avenida trece guion quince de la zona uno de la ciudad de Guatemala.
DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de JUICIO ORDINARIO DE
DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el señor Esteban Emilio Flores Matéu, de fecha nueve de enero de
dos mil diecisiete, teniendo por ciertos los hechos afirmados por el actor en su demanda, vengo a allanarme a la misma
con el objeto de que se dicte sentencia y termine así el procedimiento.
SOLICITO
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo.
2. Se tome nota de lo manifestado y se me tenga por allanado a la demanda promovida en mi contra por el señor Juan
Pablo Gaitán López, de fecha nueve de enero de dos mil dieciséis.
3. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para recibir notificaciones
4. Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente.
FUNDAMENTO DE LEY: Me fundo en los artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica, 29, 44, 50,
51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial.

6-REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO LA REBELDÍA DEL DEMANDADO Y SU RESPECTIVA
RESOLUCIÓN.
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
Hilda Camargo Leiva, de datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso arriba identificado, ante
usted con todo respeto comparezco y para el efecto.
EXPONGO
Que en virtud de haber vencido el tiempo de emplazamiento y por no haber pronunciamiento alguno de los
demandados Joviel Cárcamo Orellana y José Francisco Ríos Palacios, Comparezco ante el señor Juez a SOLICITAR
que se les declare la REBELDIA.
El artículo 113 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: si transcurrido el plazo del emplazamiento el
demandado no comparece, se tendrá por contestada la demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a
solicitud de parte.
PETICION
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.
2. Que en virtud de haber transcurrido el plazo del emplazamiento sin que fuera contestada la demanda por los
demandados Joviel Cárcamo Orellana y José Francisco Ríos Palacios, se proceda a DECLARAR REBELDES a los
demandados Joviel Cárcamo Orellana y José Francisco Ríos Palacios.
3. Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo.
4. Ruego al señor juez acceder a lo solicitado.
CITA DE LEYES: Artículo 28, 29 de la Constitución Política de la República, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50,
51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño TRES
copias del presente memorial.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, diez de
abril del año dos mil diecisiete--------------------------
I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) con base en los expuesto en el
memorial interpuesto se declara con lugar la Solicitud de Rebeldía en contra de los Señores Joviel Cárcamo Orellana y
José Francisco Ríos Palacios III) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31,
33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 ,
126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Ley del Organismo
Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
7- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PREVIAS

JUCIO ORDINARIO SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTACIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
María Josefina Pérez Solís, de veinte años de edad, casada, ama de casa, guatemalteca, de este domicilio,
respetuosamente comparezco ante usted y en base a lo siguiente:
EXPONGO
DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que actuó bajo la dirección, procuración y auxilio de la abogada Sandi Rosario
Grijalva Catalán.
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la
oficina profesional ubicada en la Décima calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del municipio de Guatemala.
DE MI COMPARECENCIA: Ante usted respetuosamente comparezco a referirme a la demanda interpuesta por el señor
Pablo Chinchilla Paredes y a interponer la excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA, la que fundamento en los
siguientes,
HECHOS
Para el efecto debe tenerse presente que ha sido reiterada la jurisprudencia por parte de los tribunales de
instancia, que la procedencia de esta excepción en los juicios de conocimiento radica en el hecho que el demandante no
cumpla con observar los requisitos formales que provén los artículos 61,106 y 107 del Código Procesal Civil y Mercantil.
La excepción de demanda defectuosa, tiene como finalidad práctica, en primer lugar; evitar juicios inútiles que
únicamente dan lugar a distraer la atención de los órganos jurisdiccionales, cuando las demandas carecen de la claridad y
precisión necesaria para que pueda comprenderse, tanto por los litigantes, como por los propios juzgadores, en que la
pretensión que se hace valer, y en segundo lugar, por razones de economía procesal, puesto que por defectos legales
cometidos por la parte actora en el modo de proponer la demanda, se hace incurrir en gastos innecesarios a la parte
demandada, con un juicio que al final no conducirá a un resultado positivo, ya que en el momento de dictar el fallo, el
juez se verá en imposibilidad jurídica de pronunciarse sobre la petición de fondo o de sentencia por carecer de la
congruencia necesaria que también exige el Artículo 26 del mismo Código Procesal indicando, com o acontece en el
presente caso. El Artículo 106 del Código Procesal Civil y Mercantil, prevé: En la demanda se fijara con claridad y
precisión los hechos y peticiones. Es decir, que los cuatro apartados que integran aún demanda deben redactarse con
claridad y precisión, por las razones apuntadas en el párrafo anterior. Sin embargo, en el presente asunto, no se cumple
con las norma trascrita, por las siguientes razones: a. De la lectura de los hechos, por no estar redactados con claridad y
precisión, no se logra determinar cuál es la razón fundante de la pretensión de la parte actora, pues principia indicado que
inicialmente no se quería pedir la nulidad del negocio e Instrumento Jurídico pero que a lo mejor si lo quiere hacer. b.
Que él no es el dueño legitimo del bien pero que si está a su nombre y que lo probara con el respectivo medio de prueba.
En cuanto a la petición de fondo, basta leer los literales c., d. y e. que se pide se me condene a pagar al demandante dentro
de los cinco días siguientes de estar firme el fallo, en concepto de capital, la cantidad de quetzales que resulte de dividir la
venta de los bienes de quince mil quetzales y convertir estos a dólares conforme el tipo de cambio ya que saldrá de viaje.
Aquí la falta de claridad precisión es completa, no necesita mayor comentario y que pone al juzgador en difícil decisión
para que pueda descifrar la pretensión de la entidad demandante. Lo descrito anteriormente es suficiente para demostrar
que de nuevo el actor dejó de observar lo prescrito por los Artículos 61 numeral 6º. Y 106 del Código Procesal Civil y
Mercantil.
De conformidad con el Código Procesal Civil y Mercantil. El demandado puede plantear las siguieres excepciones
previas 1º….2º…3º….Demanda defectuosa; Art.116 Dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer
las excepciones previas… El trámite de las excepciones será el mismo de los incidentes Art. 120 En el presente caso, el
origine de la excepción previa de Demanda Defectuosa radica en que la parte demándate no cumplió con observar lo
prescrito por los artículos 26, 61,106 y 107 d este Código Procesal, puesto que, como se ha indicado, el libelo de demanda
carece de congruencia, claridad y precisión en su relación, la que no se da ni en los hechos, ni en los fundamentos de
derecho, en la individualización de los medios de prueba, que impiden a la demanda conocerlos con el objeto de poder
fiscalizarlos y preparar mi defensa,
MEDIOS DE PRUEBA
Con el objeto de demostrar los hechos fundares de la excepción previa planteada, ofrezco los siguientes: Ratificación del
memorial de demanda por parte del actor.
Presunciones humanas quede los hechos probados se deduzcan.
PETICION
DE TRÁMITE
Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y se admita para su trámite;
Se confiera la Dirección y Procuración del presente asunto a la Abogado propuesta y se tenga como lugar para recibir
notificaciones y citaciones el indicado
Se tenga por interpuesta la excepción previa de demanda defectuosa; y se le dé trámite por el procedimiento de los
incidentes, concediéndole audiencia a la parte actora por el plazo de dos días.
Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
DE FONDO
1. Que agotado el tramite respectivo, se dicte la resolución correspondiere el cual se DECALRE: I. CON LUGAR la
excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA, interpuesta por la señora María Josefina Pérez Solís
2. En consecuencia, se rechace la demanda planteada en su contra por el señor Pablo Chinchilla Paredes
3. Se le condene en costas al demandante.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en las leyes citadas y en lo preceptuado por los artículos: 28, 29 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 29, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 79, 96,
106, 107, 109, 116, 120, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 139, 140, 141, 172, 173, 177, 178, 183,
186, 195, 572, 573, 578, 580 del Código Procesal Civil y Mercantil; 45, 135 al 140 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de 2,017
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, Tres de
abril del año dos mil diecisiete--------------------------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo . II) Se Toma nota de dirección y
procuración en la que actúa y del lugar para recibir notificaciones III) Con base en los expuesto en el memorial se admite
para su trámite la Excepción de Demanda Defectuosa IV) Lo de más preséntese para
su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79,
123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del
Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
8- REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE UNA EXCEPCIÓN PREVIA

ORDINARIO DIVORCIO
JUZGADO QUINTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GUATEMALA, SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
I) A sus antecedentes el memorial arriba identificado, recibido en este juzgado el siete de octubre del dos mil quince,
presentado POR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, II) no se abre a prueba el presente incidente por referirse a una
cuestión de derecho; III) se tiene por evacuada la audiencia que le fuera conferida al presentado y se tiene a la vista para
resolver la EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA interpuesta por la parte demanda, señora MARTA
LETICIA CAAL SIERRA. Y; ------------------------------------------
CONSIDERANDO: I) El demandado puede plantear las siguientes excepciones previas 1,2,3, de manda defectuosa
4,5,6,7,8,9,10,11 II) dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas, el trámite
de las excepciones será el ismo de los incidentes, III) en el caso de estudio, la parte demanda, señora MARTA LETICIA
CAAL SIERRA, interpuso la excepción precia de demanda defectuosa argumentando que la demanda interpuesta par la
parte actora no cumple con los requisitos de ley
, ya que no es clara y precisa en sus argumentos y su pretensión, así como el fundamento de derecho, por lo que la
excepción de demanda defectuosa debe ser declarada con lugar; III) la parte actora al evacuar la audiencia conferida,
argumento que la excepción de demanda defectuosa interpuesta por la parte demandada no tiene asidero legal, toda que
la misma llena los requisitos establecidos en el artículo 106 del código procesal civil y mercantil, por lo que debe
declararse sin lugar la excep ción intentada, IV) luego del análisis de las actuaciones, principalmente del memorial de
demanda presentado por el señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, la juzgadora concluye que la excepción interpuesta
debe ser declarada sin lugar, por improcedente. En que esta satisface a cabalidad los requisitos que exigen los artículos 61
y 106 del código procesal civil y mercantil, ya que cumple con los requisitos de forma y de fondo que debe reunir la
primera solicitud, cumpliendo además con la imposición contenida en el artículo 107 del mismo cuerpo legal, puesto que
con la demanda fueron acompañados los documentos esenciales que justifican su derecho y acreditan su legitimación y
personería en juicio, de conformidad con el artículo 108 del código procesal civil y mercantil , siendo inconsistente el
argumento esgrimido por la excepcionaste, y ya que la parte actora indico cual son sus pretensiones, ofreció los medios
de prueba que se diligenciaran en su momento procesal oportuno, así como la pensión alimenticia que la juzgadora deberá
estableces al dictar la sentencia respectiva si fuere el caso, por lo que el argumento de la demanda satisface los requisitos
de claridad, precisión e individualización que exige la ley, por las razones analizadas la demanda presentada reúne los
requisitos legales, por lo que la excepción interpuesta deviene improcedente.
CONSIDERANDO: en los incidentes, las costas se impondrán al que resulte vencido en ellos, aunque no se soliciten, en
el presente caso, por imperativo legal debe condenarse a la parte demandad, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA
al pago de las costas causadas, por haber resultado vencido en el incidente y no concurrir a su favor las circunstancias de
eximente contemplada en la ley.
CITA DE LEYES: 26,50,61,66,67,69 al 79,106,107,116,120,121,126 al129,527,578, del código procesal civil y
mercantil; 141 al 143 del organismo judicial.
POR TANTO: Este juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR
LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA, interpuesta por la SEÑORA MARTA
LETICIA CAAL SIERRA; II) se condena a la parte demandada a la parte al pago de las costas causadas en el presente
incidente a favor de la parte contraria, por imperativo legal; III) NOTIFIQUESE:
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
9-ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE APELACIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE LA EXCEPCIÓN PREVIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Carlos Cordilo Juárez, con datos de identificación conocido en el proceso arriba indicado, ante usted comparezco y en
base a lo siguiente:
E X P O N G O:
Que el día de hoy me fue notificado el auto que resuelve con lugar la excepción previa de Transacción, la cual pone fin
al proceso, por lo que respetuosamente comparezco a presentar apelación en contra del mismo en base a los siguientes:
HECHOS:
El día cinco de marzo del año dos mil diecisiete planteé demanda de JUICIO ORDINARIO DE REINVIDICACIÓN
DE LA PROPIEDAD Y DAÑOS Y PERJUICIOS en contra de la señora Josefina Girón Monzón. Ella antes de
contestar la demanda planteó la excepción de Transacción indicando que mi persona y ella habíamos celebrado dicho
contrato para poner fin al litigio. En dicho memorial adjuntó el contrato aludido, sin embargo yo no he celebrado dicho
contrato por lo que es improcedente y debe declararse nulo, puesto que no figura ninguno de los elementos que
establece el ordenamiento jurídico sustantivo civil con respecto al negocio jurídico.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 1251 del código civil estable: El negocio jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que
declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito. El código procesal civil y mercantil
establece que. “salvo disposición en contrario únicamente son apelables los autos que resuelvas excepciones previas
que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en primera instancia (…).
PETICION
DE TRÁMITE
1. Que se admita para su trámite la presente apelación de excepción previa que pone fin al proceso.
2. Que se notifique a la parte demanda.
3. Que por parte del tribunal respectivo se eleven los autos originales al tribunal correspondiente.
4. Se señale día y hora para hacer uso del recurso.
DE FONDO
Que se conceda la apelación planteada y proceda por el tribunal correspondiente de acuerdo al procedimiento
establecido.
CITA DE LEYES. Los ya citados y los siguientes. 25,26,27,28,29,31, 44, 51, 62, 116, 118, 602 al 612
del Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres
copias del presente memorial.

10-ESCRITO DE CONTESTACIÓN NEGATIVA DE DEMANDA E INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
ROSA CRISTAVEL GARCIA GUDIEL, de cuarenta y cinco años de edad, casada, guatemalteca, de oficios
domésticos, de este domicilio. Actúo bajo la dirección y procuración de los Abogados Luis Oscar Díaz Samayoa y Carlos
Leonel Robles Pérez quienes actuaran en forma conjunta o separadamente, cuya oficina profesional se encuentra ubicada
en la séptima avenida ocho guión cincuenta y seis oficina diez guion dieciséis, Edificio el Centro de la zona uno de esta
ciudad, lugar que señalo para recibir notificaciones. Comparezco respetuosamente ante usted a CONTESTAR LA
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO, Y A INTERPONER LA EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL
PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”,
para lo cual:
EXPONGO
I. Con fecha doce de enero del año en curso se me notificó la resolución de fecha veintidós de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve en donde se admite para su trámite la demanda de divorcio planteada.
II. En dicha demanda el señor López González hace relación a una serie de circunstancias de carácter personal
narradas de una manera grotesca y bastante fantasiosa en alguno aspectos, desacreditándome como mujer y como
persona, demostrando con ello la falta de hombría y responsabilidad de su parte, pero omitió mencionar los
motivos que él dio y la forma de su actuar como esposo y como padre, así como los problemas que me ocasionó,
circunstancias que me motivaron a tenerlo que demandar por fijación de pensión alimenticia ya que ni siquiera
con eso cumplía, es más, a la fecha me adeuda aproximadamente entre veinticinco y veintiocho mil quetzales,
aunque esto es motivo de otro juicio creo conveniente mencionarlo.
III. Sin embargo es de hacer costar que no me opongo al planteamiento del divorcio ya que no tengo ningún tipo de
interés en continuar ligada al demandante. Pero si me opongo a lo estipulado en el numeral tres del apartado de
hechos en donde manifiesta que durante nuestro matrimonio adquirimos tres bienes inmuebles, de los cuales solo
se limitó a indicar los números, folios y libros, pero no acompaño los documentos que acrediten que dichos bienes
estén a nombre de los dos, además esto me parece absurdo ya que no hay bienes que liquidar, en todo caso debió
acompañar en la demanda las pruebas sobre ese extremo pues ese era el momento, pero no lo hizo, en
consecuencia, debe dictarse la sentencia respectiva sin hacer referencia a la liquidación del patrimonio conyugal
en virtud de que este no existe, salvo el caso de que al demandante le aparezcan bienes inscritos a su nombre.
IV. En cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”
es de hacer notar que el demandante en el numeral siete del apartado de pruebas propone como medio de prueba
la declaración de parte, pero omitió acompañar el pliego de posiciones, incumpliendo de esta manera con lo
estipulado en el artículo 13l párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, aunado a lo anterior debe
considerarse que en el apartado de peticiones el actor tampoco solicita al honorable juez que se señale día y hora
para la práctica de esta diligencia y tampoco solicita los apercibimientos de ley para el caso de incomparecencia.
Lo mismo sucede con la declaración de testigos, ya que el actor solamente se limita a decir cuyos nombres e
interrogatorios oportunamente indicaré, pero de conformidad con el artículo 145 de la ley citada, para proponer
este medio de prueba debe presentarse en la solicitud el interrogatorio respectivo de lo contrario no se le puede
dar trámite, por lo que los medios de prueba fueron mal plantados de a acuerdo a lo que la ley establece.
De conformidad con el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil la contestación de la demanda deberá llenar los
mismos requisitos del escrito de demanda. Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones
perentorias que tuviere contra la pretensión de actor El artículo 131 del cuerpo
legal citado establece que el que haya de absolver posiciones será citado personalmente, a más tardar, dos días antes del
señalado para la diligencia, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a
solicitud de parte. Por su parte el artículo 145 de la ley citada señala que la parte que proponga prueba testimonial,
presentará en la solicitud el interrogatorio respectivo, debiendo las preguntas ser claras y precisas.
PRUEBAS:
I. DOCUMENTOS: El propio memorial de demanda en donde consta que no se acompañó como prueba los
documentos que acrediten la existencia de los inmuebles a nombre de los dos, así como la forma en que se
propusieron los medios de prueba.
II. INFORMES: Listado de Matricula fiscal Departamento de Catastro y Avalúo de Bienes Inmuebles, Ministerio de
Finanzas Públicas para obtener información de los bienes inmuebles inscritos a nombre de Tereso de Jesús López
González, informe que deberá ser solicitado por el Juez.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. De las que de los hechos se desprendan.
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agreguen al expediente respectivo;
2. Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo en base a los términos expuestos y por interpuesta
la excepción perentoria de “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”
3. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como Abogados Directores y
Procuradores a los profesionales que me auxilian quienes actuaran en forma conjunta o separadamente;
4. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo;
5. Que se solicite el Informe a Matricula Fiscal, del Departamento de Catastro y Avalúo de Bienes
Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas, librándose para el efecto el oficio respectivo;
6. Que se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
1. Con lugar la demanda divorcio promovida por el señor Tereso de Jesús López González; sin que haya
pronunciamiento en cuanto a la liquidación del patrimonio conyugal en virtud de que no se acompañaron los documentos
que acrediten la existencia de tales bienes, salvo el caso de que al señor Tereso de Jesús López González le aparecieren
bienes inscritos en base al informe que deberá ser requerido, entonces que sí se haga el pronunciamiento en cuanto a
liquidación del patrimonio conyugal.
2. Con lugar la excepción perentoria de “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA;
3. Que se condene en costas al Actor.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1251, al 1,257, 1284 al 1289, 1301 al 1303, del
Código Civil, 1, 5, 7, 10, 18, 25, 27, 28, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98,
106, 107,108, 109, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139,
177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 196, 197, 198, del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño tres copias del presente.
JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA. Of. 3. Treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.------------------------------------------------------
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su trámite el memorial de contestación de la
demanda en sentido negativo y la interposición de excepciones perentoria de mal planteamiento de los medios de prueba
en contra del señor López González. III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. IV) lo demás para su oportunidad
procesal. V) Notifíquese. --
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128, 177, 178, 523, 524, 525
del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de
Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
11- ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA. MARIA
MERCEDES PEREZ PEREZ, de datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso arriba
identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto;
EXPONGO
Que siendo el momento procesal oportuno y habiendo hechos controvertidos que establecer Ruego al Juez que habrá a
prueba el proceso arriba citado por el término que la ley establece.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 123 del Código Procesal Civil y Mercantil: Establece Si hubiere hechos, controvertidos, se abrirá a prueba el
proceso por el término de treinta días. Este término podrá ampliarse a diez días más, cuando sin culpa del interesado no
hayan podido practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La solicitud de prórroga deberá hacerse, por lo menos, tres días
antes de que concluya el término ordinario y se tramitará como incidente.
P E T I C I O NES
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes. O) Que se tome nota de lo expuesto
en la parte expositiva se abra a prueba el proceso por el término que establece la ley. P) Ruego al Señor Juez acceder a lo
solicitado. CITA DE LEYES. Artículo 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 50,
51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 164, 177, 178, 186, 297, 301, 303, 305,
306, 313, 314, 315 del Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño Cuatro copias del presente memorial.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA Guatemala,
Treinta de mayo del año dos mil diecisiete-----------I). Con el memorial que antecede y documento adjunto
fórmese el expediente respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto por la parte actora se declara
abierto el proceso aprueba por el termino de treinta días. III) se conmina a las partes para hagan valer sus derechos con
respecto a la prueba dentro de los plazo legales los cuales recluyen y son improrrogables. NOTIFIQUESE. Artículo 29,
31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124,
125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la ley del organismo
judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
12 -ESCRITO PROPONIENDO LOS MEDIOS DE PRUEBA.
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE FAMILIA DE GUATEMALA.------------------------------------
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALÁN, DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y CALIDAD
DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL
EFECTO,
EXPONGO
Siendo el momento procesal oportuno vengo por este medio a solicitar que con citación a la parte contraria, se tenga
como prueba dentro del presente juicio la DECLARACION DE PARTE que con previa citación deberá prestar la señora
ANA ANTONIETA CAAL ICAL en forma personal y no por medio de apoderado apercibiéndole que debe ser citado
bajo apercibiendo que si dejara de comparecer sin justa causa será tenida por confesa a solicitud de parte.
Fundamento de Derecho: CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL
Artículo 129: las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y si este requiso no se tomaran en consideración.
Para las diligencias de prueba se señalara día y hora en que deban practicarse y se citar a a la parte contraria, por lo menos
con días de anticipación, la prueba se practicara de manera reservada cuando, por su naturaleza, el tribunal lo juzgare
conveniente. El juez presidirá todas las diligencias de prueba.
Artículo 131. Citación. El que haya de absolver posiciones será citado personalmente, a mas tardar dos días antes de
señalado para la diligencia, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a
solicitud de parte. Para ordenar la citación es necesario que se haya presentado la plica que contenga el pliego de
posiciones , el cual quedara bajo reserva en la Secretaria de Tribunal….(..) SOLICITO: Agregar a sus antecedentes el
presen te memorial y plica adjunta.
Que se señale día y hora para recibir la DECLARACION DE PARTE de la señora ANA ANTONIETA CAAL ICAL, en
forma personal y no por medio de apoderado, apercibiéndole que si dejara de comparecer sin justa causas será tenida por
confesa a solicitud de parte quien declare de acuerdo a la plica que acompaño al presente memorial.
Que con citación de la parte contraria téngase como prueba dentro del presente juiciol la declaración de parte antes
relacionada.
CITA DE LEYES:
Articulos:1,7,8,25,26,28,31,44,50,51,61,62,63,66,79,106,107,123,124,125,126,127,128,129,130,141,229,230,
232,233,234,236,237,238,240,241,572,573,574,575,578,580, DE CODIGO DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y
MERCANTIL
Acompaño tres copias del presente memorial y plica.
Guatemala tres mayo del dos mil diecisiete.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, TREINTA
DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE--------
I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo . II) con base en los expuesto en el
memorial interpuesto se señala el día cuatro de abril de dos mil diecisiete para la DECLARACIÓN DE PARTE
III).NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70
75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le
del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
13- PLIEGO DE POSICIONES
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEÑORA ANA ANTONIETA CAAL ICAL EN LA
AUDIEBCIA QUE PARA EL EFECTO SEÑALE EL SÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE
FAMILIA, ARTICULADA POR EL SEÑOR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, DENTRO DEL ORDINARIO DE
DIVORCIO QUE SE VENTILIA EN ESTE JUZGADO.
1. Diga la absolvente si es cierto que usted contrajo matrimonio civil el día veintinueve de diciembre de dos mil con el
señor Juan Leonel
2. Diga la absolvente si es cierto que durante el matrimonio con el señor Juan Leonel Ramírez ich procrearon dos hijos
que responden a los nombres de EMANUEL VICTORINO Y JUAN LEONEL ambos de apellidos Ramírez Caal
3. Diga la absolvente si es cierto que desde hace más de un año está separada del señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH.
4. Diga la absolvente si es cierto que desde del año dos mil dieciséis esta separa con el señor JUAN LEONEL RAMIREZ
ICH en base al convenio celebrado en el juzgado de Primer Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de Alta
Verapaz, Cobán
14-REALIZACION PRECTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACION DE PARTE

EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, SIENDO LAS DIEZ HORAS, DEL DÍA VEINTINUEVE DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL DIECISIETE, AUDIENCIA SEÑALADA PARA EL EFECTO, ANTE LA INFRASCRITO JUEZ,
SECRETARIA QUE AUTORIZA Y OFICIAL DE TRÁMITE, DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, se encuentra presente en este Juzgado la absolvente Lourdes Paez Paez,
acompañada de sus Abogada Directora y Procuradora Sandi Rosario Grijalva Catalán, la articulan te MARIA CRISTINA
BOLAÑOS CONTRERAS, acompañada de sus Abogados Directores y Procuradores Licenciada MERCY MORALES
RUIZ y Licenciado NESTOR MENDOZA CANO. La absolvente es juramentada de conformidad con la ley y de acuerdo
a la fórmula siguiente: PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS
PREGUNTADA? Contesta: "Sí bajo juramento prometo decir la verdad." Se le hace saber lo relativo al delito de perjurio
y la pena que nuestro ordenamiento penal asigna al mismo. Tanto la actora como la demandada manifiestan ser de datos
de identificación personal conocidos en las diligencias de méritos, por lo que se omiten en esta ocasión y para la práctica
de la presente diligencia se identifican con los documentos personales de identificación a los que pertenece el Código
Único de Identificación –CUI- dos mil quinientos veinticinco, diez mil cien, cero ciento uno Y dos mil trescientos, veinte
mil doscientos, cero ciento uno respectivamente, extendidos por el Registro Nacional de Las Personas – RENAP-
documentos que se tienen a la vista y le son devueltos a quienes corresponde. A continuación, siendo hoy el día y la
hora señalados para la práctica de la presente diligencia dentro del Juicio Sumario de Desocupación número cincuenta y
seis guion dos mil siete, que sigue en este Juzgado María Cristina Bolaños contra Lourdes Paez Paez en este momento la
Infrascrito Juez procede a la apertura de la plica que contiene el pliego de posiciones, encontrando en su interior una hoja
de papel bond tamaño oficio sin fecha, dentro de la cual aparecen ocho posiciones numeradas de la posición uno a la
posición número ocho, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley, se encuentran apegadas a Derecho, por lo
que a la absolvente se le dirige el pliego de posiciones que fue calificado, quien las contesta así.
POSICION UNO: CONTESTA: No, yo no le he vendido casas a nadie.
POSICION DOS: CONTESTA:
POSICION TRES: CONSTESTA: No, no fui yo la que le vendió.
POSICION CUATRO: CONTESTA: No,
POSICION CINCO: CONSTESTA: No,
POSICION SEIS: CONTESTA: No, porque no estaba en su casa sino que en la de mi hija. POSICION SIETE:
CONTESTA: No, eso no es así.
POSICION OCHO: CONTESTA: No.--------------------------------------------------------- No habiendo más que hace
contar, se finaliza la presente diligencia, treinta minutos después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que
previa lectura, la aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y Secretaria que autoriza.
Firmas.
5- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL CUATRO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DICASTE, A LAS TRECE
HORAS, SE ENCUENTRA CONSTITUIDA LA INFRASCRITA JUEZA TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL, SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DE OFICIAL DE TRAMITE CARLOS FERNANDO DE
LA CRUZ RODRÍGUEZ, en el lugar ubicado en la veintiuna calle y séptima avenida, centro cívico, zona uno
específicamente en el archivo de protocolos, en donde es atendida la infrascrita juez por una persona que dice ser el
licenciado Sandi Rosario Grijalva Catalán, con el objeto de practicar la audiencia señalada para el día de hoy,
procediéndose para el efecto en la forma siguiente; I) se encuentran presentes también en el lugar objeto de esta
diligencia, una persona que manifiesta llamarse: Sergio Rodrigo de León Fon quien no se identifica; II) constituida la
infrascrita jueza en el lugar arriba relacionado establece lo siguiente: en cuanto el punto A se logra establecer que no es
posible establecerlo porque no está en esta unidad del archivo debido al reciente fraccionamiento de dicho archivo y la
persona que atendió indica que dichos testimonios están en la zona cinco, y que pueden dar información en relación a lo
indicado las señoritas Gladys Lorena Vásquez e Ingrid Pérez, encargadas de testimonios especiales quienes se encuentran
en el edificio el jade, zona nueve. En cuanto al punto B) se establece que no, que dicha escritura está contenida con los
numero de hoja de papel especial de protocolo A guion novecientos ochenta y cuatro mil novecientos veintisiete vuelto y
A guion novecientos ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y dos, setecientos ochenta y cinco mil seiscientos setenta y
tres y contiene contrato de promesa de venta de una finca rustica en donde las partes son León Vaquet en su calidad de
gestor de negocios del señor Francisco Ovidio García García y con dueño y el señor Mauricio Icute Méndez. al punto C)
no es posible por lo expuesto en el punto A) del presente reconocimiento. En cuanto al D) si y se establece que continua
en la hoja de papel de protocolo A novecientos ochenta y cuatro mil novecientos veintinueve y de registro setecientos
ochenta cinco mil seiscien tos setenta y cuatro. En cuanto al punto E) no es posible. En cuanto al punto F) se establece
que si, que según la tarjeta de control que indica que el protocolo ahora objeto del presente reconocimiento se encuentran
en el anaquel treinta y tres, casilla dieciséis, fue entregado el cuatro de abril del año dos mil por el licenciado Gustavo
Adolfo Gaitán Lara y que falleció el veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve. En cuanto al punto G) no
fue posible por lo indicado en el punto A del presente reconocimiento, se finaliza la presente dirigencia en el mismo lugar
y fecha de su inicio, siendo las trece horas con treinta minutos y leída la presente acta por la infrascrita juez la acepta,
ratifica y firma con la secretaria que autoriza.
Firmas.
16- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE TESTIGOS.

En la ciudad de Guatemala día doce de febrero de dos mil dieciséis siendo las nueve horas para la recepción de
declaración testimonial de la parte actora de datos identificados comparece ante la infrascrita jueza quinto de familia, Lic
Rosa Eugenia Godínez Guzmán de Santizo y secretaria que autoriza, comparece por una parte María del Carmen Godoy
García, con representación e la parte actora de la Licencia Sandi Rosario Grijalva Catalán que es de datos de
identificación conocido en autos, se identifica con el documento personal dos mil ochocientos treinta y dos tres mil
seiscientos noventa y seis cero ciento uno extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de
Guatemala, quien actúa bajo su auxilio preste el carne número dieciséis mil quinientos cincuenta y cinco del colegio de
abogados y notarios de Guatemala, presente por el objeto de practicarse la audiencia de declaración testimonial señalada
para el dia de hoy, se procede de la siguiente manera, PRIMERO: se procede a recibir a la testigo propuesta la señora
Melania Beatriz Patzan Martinez de treinta años de edad casada, comerciante, guatemalteca de este domicilio, quien se
identifica con el documento personal dos mil ochocientos treinta y dos tres mil seiscientos noventa y seis cero ciento uno
extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, con residencia en la avenida el
cementerio dieciocho guion quince zona tres de la ciudad de Guatemala, se procede a la juramentación de acuerdo con la
formula siguiente Melania Beatriz Patzan Martinez se conduzca a contestar la verdad: PROMETER BAJO
JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUERE PREGUNTADO a lo
que contesta: si, se hace de los relatico al delito de falso testimonio, para lo que se procede dirigir las interrogantes
establecidas en el articulado, tiene algún interés en el siguiente proceso, en el cual contesta que no, si es pariente
consanguíneo o por afinidad según los grados de ley, en lo que responde que: no, si tiene interés al alrededor del proceso
semejante, a la que contesta que: no, si son íntimos amigos de algunos de los litigantes o si tiene algún tipo de relación
semejantes a lo que responde que no. Acto contenido en el memorial de fecha veinte de noviembre de dos mil quince,
el cual contiene seis preguntas anotando únicamente las
respuestas, primera pregunta no se le dirige en virtud de haberla contestado anteriormente, pregunta dos responde: si
vivieron juntos; pregunta tres responde: si es cierto; pregunta cuatro responde: si es cierto; pregunta cinco responde: si él
está en los agentes; pregunta seis responde: me consta por que viví en zona tres donde seguido salían a la tienda de mi
familia y yo vivíamos. Haciendo nada más que constar se finaliza la presente diligencia de declaración testimonial a la
hora siguiente de su inicio siendo las diez horas con cincuenta y seis minutos, de estar enterados los comparecientes,
quienes al entrar de su contenido, objeto, validez, lo acepta, ratifican y firman junto con la infrascrita juez y secretaria que
autoriza.
F.
JUEZ
17- ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA

SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA
JUAN LEONEL RAMÍREZ ICH DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y CALIDAD DEBIDAMENTE
ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO:
EXPONGO
En virtud de que consta en autos que le periodo de prueba dentro del proceso ya venció, motivo por el cual por este
medio vengo a solicitar que la secretaria rinda el informe de las pruebas aportadas por las partes y que oportunamente se
proceda a señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso.
FUNDAMENTO LEGAL
Artículo 196: concluido el término de prueba, el secretario lo hará constar sin necesidad de providencia, agregara a los
autos las pruebas rendidas y dará cuenta al juez. El juez de oficio señalaría día y hora para la vista dentro del término
señalado.
SOLICITO.
a) agregar a sus antecedentes el presente memorial;
b) que en virtud que de haberse vencido el termino de prueba se proceda a señalar día y hora para la vista dentro
del presente proceso y oportunamente se dicte sentencia que en derecho corresponde.
CITA DE LEYES: fundo mi petición en los artículos siguientes: 1, 7, 8, 25,26, 28, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63,
66, 79, 106, 107, 123, 124, 125, 126, 127, 128 , 129, 130 al 141, 229 al 234, 236 al 238, 240, 241, 572 al 575,
578, 580, todos del código procesal civil y mercantil.
Acompaño tres copias del presente memorial.
18-ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS

SALA DE APELACIONES DERAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.- AURA MARINA
MEDINA GONZALES, de datos de identificación personal conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente
comparezco a presentar ALEGATO EN EL DIA Y HORA, Jueves treinta de Abril de dos mil dieciséis SEÑALADOS
PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO, de conformidad con la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I. La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución dictada por este juzgado, mediante la cual se
señala el día y hora para la vista del presente juicio.
II. Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el presento los Alegatos, bajo la fundamentación y
argumentación que adelante expongo.
III. Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala, la señora Lilian Martínez Centeno, inició en
mi contra demanda ORDINARIA DE DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION
DE BIEN INMUEBLE argumentando entre otras cosas, ser legítima poseedora y propietaria de un bien inmueble
sin registro consistente en un terreno con construcción
ubicado en tercera avenida cuatro guión cuarenta, de la zona cuatro de esta ciudad de Guatemala.
IV. El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas sus etapas de conformidad con la ley
hasta llegar a que se dictara sentencia, la cual ahora nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue apelada, en dichas etapas
procesales las partes pudimos aportar todas las pruebas que creímos pertinentes, esto con el objeto de demostrar que
efectivamente dicha propiedad ME PERTENECE y es por ello que me encontraba diligenciando LA TITULACION
SUPLETORIA de dicho inmueble, la cual procede de conformidad con la ley y dentro del juicio que hoy nos ocupa
se ordenó que se suspendiera dicho trámite, hasta dilucidar el que ahora estamos dilucidando.
V. Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy apelada, se establece con claridad absoluta, que
dicho fallo se encuentra ajustado a derecho, ya que, en dicha sentencia se nota con certeza que al dictarse la misma se
entró a analizar todas y cada una de las pruebas producidas y aportadas al juicio y al analizar las mismas, el Juez
utilizó las reglas de la Sana Crítica Razonada, exponiendo específicamente el Principio de LA RAZON
SUFICIENTE, el cual siempre se encuentra presente en toda sentencia judicial que se dicta, además también se
utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común, aplicando todas estas reglas a todas las pruebas
producidas dentro del juicio de arras. Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por la
señora Lilian Martínez Centeno, en mi contra, resulta ser totalmente IMPROSPERABLE, en virtud de que, NO SE
DAN LAS CONDICIONES QUE ESTABLECE LA LEY para que su reclamo sea aceptado, coherente, objetivo y
sobre todo real, pues para ello deben de producirse esas condiciones sin las cuales no puede accederse a lo pedido por
el Actor, en ese sentido, tenemos que el actor NO PUDO PROBAR ninguna de las argumentaciones expuestas en su
demanda proferidas en mi contra, contrario sensu, lo que si se pudo establecer es que, ÈLLA NO RESIDE EN LA
REPUBLICA DE GUATEMALA, QUE EL INMUEBLE QUE YO ME ENCUENTRO TITULANDO, NO ES
EL QUE SEGÚN ELLA, ES DE SU PROPIEDAD, QUE EFECTIVAMENTE EL BIEN INMUEBLE DE MI
PROPIEDAD OBJETO DE LITIS EN EL PRESENTE JUICIO, TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS
QUE DICE EL ACTOR TIENE LA PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que determinan sin lugar a dudas,
que la acción planteada por él, NO SOLO NO SE DEMOSTRO, SINO QUE TAMPOCO es real todo lo
argumentado por dicho actor, lo cual produce como consecuencia jurídica que la sentencia apelada se encuentre bien
fundamentada no solo en la ley, sino también en las pruebas que se produjeron dentro del juicio identificado en el
acápite Y POR IMPERATIVO LEGAL CONSIDERO QUE DEBE DE SER CONFIRMADA. Sin embargo,
resulta importante tener en cuenta que el actor NUNCA fue despojado de ninguna propiedad, por lo que su pretensión
NACIO MUERTA y por ende pido a ustedes realicen un estudio detenido, objetivo e integral del fallo sentenciar y así
se aplique la justicia como corresponde, CONFIRMANDO DICHA SENTENCIA.-
VI. Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia dictada en primera instancia dentro del presente
juicio, por imperativo legal considero que debe de ser confirmada por ustedes, por las razones ya indicadas.
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista podrán alegar las partes y sus
abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe
confirmar, revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación se hará el pronunciamiento
que en derecho corresponda….” En tal virtud, formulo las siguientes: PETICIONES:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.
II. Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de la cual se señaló día y hora para la
vista dentro del presente juicio.
III. En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y del estudio de la sentencia de primer
grado la misma debe ser confirmada en todos sus puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las
constancias procesales que hablan por sí solas a mi favor.
CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en los siguientes: 1, 25, 26, 4, 45, 51, 62,
63, 64, 66, 67, 96, 106, 602, 603, 604, 605, 606, 610 Del Código Procesal Civil y Mercantil.
Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo.

19 -SENTECIA DE JUICIO ORDINARIO
JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISEIS.-------------------------- ---------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE DECLARACIÒN Y REIVINDICACION DE
DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, identificado con el número ciento dieciocho guion dos mil
catorce a cargo del Oficial Primero (118-2006-of.1º.) y notificador primero, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ
contra JOSEFINA RIVERA MENCOS El actor es de este domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y procuración
del Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN. La demandada es de este domicilio y compareció bajo la
dirección y procuración de la Abogada Martha Figueroa Escobar. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por objeto
establecer, si al actor le asiste el derecho como legítimo y único poseedor del bien inmueble ubicado en la tercera avenida
cuatro guion cuarenta, zona cuatro de la Ciudad capital.
RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: Con fecha veintinueve de marzo de dos mil catorce, José Rivera
Martínez, instauró demanda ORDINARIA DE DECLAQRACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE
POSESION DE BIEN INMUEBLE, contra Josefina Rivera Mencos , argumentando entre otras cosas, ser legítimo
poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicada en la tercera
avenida cuatro guión cuarenta, zona cuatro de la ciudad capital, con las medidas y colindancias que constan en la escritura
pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta,
ante los oficios del notario Héctor Ramos Alvarado. Que el referido inmueble lo ha mantenido en forma pública, pacífica,
continúa, de buena fe, desde el año mil novecientos ochenta, en virtud de que su señor padre Ricardo Rivera Coy, habita
el mismo en su representación y se encuentra inscrito en el Departamento de Catastro de la Municipalidad de esta
ciudad, con el número T guion cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho (T-003428), del cual ha venido pagando los
impuestos y arbitrios municipales a la presente fecha, pero que es el caso, que la demandada pretende titular
supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este juzgado el proceso
registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil cinco a cargo del oficial tercero (48 -2005- of. 3º.), habiendo
presentado como justo título y acreditando el supuesto derecho, mediante una declaración jurada de derechos posesorios
contenida en escritura pública número cincuenta y dos (52) autorizada en esta ciudad por el Notario Rolando Enrique
Ramírez Barrios. Que a la demandada le concedió permiso para que viviera en el inmueble objeto del procesos,
juntamente con su señor padre, en virtud de que no tenía donde vivir, y aprovechándose de las circunstancias de
encontrarse en los Estados Unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy está avanzado de edad, la
demandada ha tratado de despojarle de a posesión y propiedad del inmueble antes descrito, al extremo de dar en
arrendamiento parte de ese inmueble a terceras personas as sin ninguna autorización de su
parte.-----------------------------------------------------------------
RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Con fecha siete de julio de dos mil dieciséis, la demandada,
compareció al proceso contestando la demanda en sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de: a)
FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTA SUJETO EL DERECHO QUE SE PRETENDE
HACER VALER. De la contestación de la demanda, argumenta, que basa su oposición en dos hechos evidentes, el
primero, que la lectura de la escritura pública cie nto cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve de
mayo de mil novecientos ochenta, por el notario Héctor Ramos Alvarado, que se adjunta en copia legalizada, que el bien
inmueble negociado entre el actor y el señor RICARDO RIVERA COY, no tiene ninguna relación con el inmueble que
ella está titulando, ya que en el mismo se hace referencia a un terreno localizado en el Barrio Santo Tomás, compuesto de
cuatrocientas treinta y siete metros cuadrados (437.00 mts.2); mientras que ella está titulando un terreno situado en la
tercera avenida número cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de la Ciudad Capital, con extensión superficial de
doscientos tres puntos cinco metros cuadrados (203.5 mst.2), menos de la mitad del terreno que supuestamente adquirió el
actor, segundo, que según dicho del actor el referido inmueble lo adquirió por compa al señor Ricardo Rivera Coy,
mientras que ella adquirió el inmueble que está titulando por compra que le hizo al señor RICARDO CHIQUIN, SIN
OTRO APELLIDO, siendo las mencionadas personas, diferentes. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA
DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA
ACCIÓN: argumenta que el actor finco su residencia en la ciudad de Miami, estado de Florida, Estados Unidos de
América, lo cual le obligó a otorgar mandato en esa ciudad el día quince de noviembre del dos mil tres, hace casi doce
años, a favor del señor Walter Miguel Ángel Chiquin Catún, por lo que no tendría derecho a promover la titulación del
inmueble en cuestión, y suponiendo que fuera el mismo, no cumple con el
requerimiento legar que es poseer, el cual debe ser pública, pacífica, continua, y de buena fe, tampoco tiene justo título, al
menos para el terreno que ella pretende titular. Por lo que resulta obvio que el actor no es de este domicilio como lo
expresa en su memorial de demanda, evidenciado así, que sus afirmaciones carecen de veracidad.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los siguientes hechos: a) Si e demandante es
legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicado en
tercera avenida cuatro guion cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las medias y colindancias que constan en la escritura
pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta,
ante los oficios del notario Héctor Ramos Alvarado; b) Si el demandante, ha mantenido la posesión del inmueble referido
en el inciso anterior, en forma pública, pacífica, continúa, de buena e, dese el año mil novecientos ochenta; c) Si la
demandada, pretende titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve
en este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil trece a cargo del oficial tercer (48-
2005-of. 3º.); d) Si procede la reivindicación la posesión a favor del demandante, así como el archivo de las diligencias de
Titulación Supletoria promovidas por la demandada JOSEFINA RIVERA MENCOS.-------------------------------
DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO: por parte del actor:
DOCUMENTOS: a) Fotocopia de la certificación extendida con fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero
de la Municipalidad de Guatemala; b) Fotocopias del recibo de pago del impuesto único sobre inmuebles (IUSI),
correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco; c) Constancia de inscripción y registro, y del estado de cuenta
extendido por el Catastro Municipal de esta ciudad, con el número catastral T guion cero cero tres mil cuatrocientos
veintiocho, y matricula número dieciséis millones trece mil quinientos veintiuno; d) Fotocopia de la resolución de fecha
nueve de febrero del año en curso, proferidas por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del
Departamento de Guatemala, con fecha nueve de febrero del año dos mil catorce, dentro de las diligencias de Titulación
Supletoria cuarenta y ocho guion dos mil cinco, oficial tercero (48-2014-Of. 1º.); DECLARACIÓN DE PARTE:
Prestada por la demandada FILOMENA YAT, el veintitrés de agosto de dos mil catorce; RECONOCIMIENTO
JUDICIAL: practicado con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil catorce, en el inmueble de Litis;
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se deriven. Por la parte de la demandada:
DOCUMENTOS: a) los documentos propuestos por el actor; b) fotocopia simple de la escritura pública número setenta
y nueve (79), autorizada en el municipio de Guatemala, Guatemala, por el notario EDUARDO MOLL SANTA CRUZ, el
día dos de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve: c) Certificación de original de la partida de la cédula de
vecindad número 0 guion dieciséis y registro número dieciséis mil novecientos dieciséis, expedida por el Alcalde
Municipal de Guatemala; e) Fotocopia del testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de
Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda. CONFESION SIN
POSICIONES: Consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
catorce, por la parte del autor, según consta en auto de fecha veintidós de agosto de dos mil catorce; DECLARACION
DE PARTE: Confesión ficta del actor, declarada según auto de fecha veintidós de agosto de dos mil seis;
DECLARACION TESTIMONIAL: de las señoras HERLINDA CORONADO POP y BLANCA IRIS BRIONES DE
LEON, prestadas con fecha diecisiete de agosto de dos mil catorce; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que
de los hechos probados se deriven.----------------------
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: Las partes del proceso presentaron sus alegatos el día y hora
señalada para la vista de conformidad del escrito presentando alegatos, manifestando lo que consideraron pertinentes a
su derecho.
CONSIDERANDO: “Es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades inherentes al dominio;”
“La posesión da al que la tiene, la presunción de propietario, mientras no se pruebe la contrario. Solo la posesión que
se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída, puede producir el dominio por usucapión;” “Para que
la posesión produzca el dominio se necesita que esté fundada en justo título, adquirida de buena fe, de manera continua,
pública y pacífica y por el tiempo señalado por la ley.” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación especial en
este código, se ventilarán en juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal de que quien pretende algo tiene que
probar los hechos constitutivos de su pretensión y quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los
hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el proceso civil, la cara de la
prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico procesal, que se traba entre las partes con la notificación
de la
demanda”
CONSIDERANDO: En el presente caso de estudio, al efectuar el análisis jurídico de la prueba aportada al juicio, se
establece que la acción incoada por el actor , ahora representado legalmente por WALTER MIGUEL ANGEL CHIQUIN
CATUN, no debe prosperar, en razón de que durante la dilación procesal no quedó demostrado que la demandada lo haya
despojado al mismo del inmueble de autos, lo anterior, al quedar evidenciado que el bien inmueble a que hace referencia
el demandante se sitúa en lugar distinto del que la demandada titula supletoriamente, ponencia bastada en la constancias
procesales, toda vez que conforme a la fotocopia de la copia simple legalizada de la escritura pública ciento cincuenta y
tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta y por el notario Héctor Ramos
Alvarado, se establece que el referido inmueble se ubica en el Barrio Santo Tomás de esta ciudad, además de que dicho
inmueble lo adquirió por compra al señor RICARDO RIVERA COY, mientras que el inmueble que titula la señora
JOSEFINA RIVERA MENCOS, se sitúa en la tercera avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, el
cual adquirió por la compra efectuada al señor RICARDO CHIQUIN, único apellido, circunstancia que se demostró
conforme a la fotocopia de la escritura pública número setenta y nueve, autorizada en esta ciudad el dos de septiembre de
mil novecientos ochenta y nueve, por el Notario Eduardo Moll Santa Cruz, y confirmada por medio del Reconocimiento
Judicial que se pactó en el inmueble de autos, diligencia en que se estableció plenamente que, quien ostenta la posesión
legítima del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es la señora Filomena Yat en compañía de su hijo y no así el
actor JOSE RIVERA MARTINEZ, de quien se pudo establecer, que no reside en Guatemala, sino en los Estados Unidos
de América, según consta en la fotocopia simple del testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la
ciudad de Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda, acompañada
como prueba, no obstante residir en la misma el señor que dijo llamarse Ricardo Chiquín , si tomamos en consideración
que de conformidad con la ley, no es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos meramente facultativos
o de simple tolerancia, concedidos o permitidos por el propietario; conclusión a la que se arriba por el análisis y
concatenación de las pruebas precitadas, misma a las se les otorga valor probatorio, al expresa que el inmueble que se
ubica en la tercer avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, es poseído por la señora JOSEFINA
RIVERA MENCOS, hace aproximadamente dieciocho o veinte años, los extremos antes citados se refuerzan con la
confesión ficta del actos, al aceptar que la demandada ostenta la posesión del inmueble de autos el cual se sitúa en la
dirección ya mencionada, por otra parte, se analiza la declaración jurada prestada por la demandada, de la cual se concluye
que no ofrece elemento alguno que coadyuve a la pretensión establecida en la demanda, en razón que la declarante se
limitó a contestar lo que consideró pertinente a su derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y ante la ausencia
de medios de convicción que hagan viable la pretensión hecha valer por el demandante AMILCAR YAT, deviene
improcedente acceder a lo solicitado, por lo que debe declararse sin lugar la demanda ordinaria de declaración y
reivindicación de derechos de posesión de bien inmueble, DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
DERECHO DEL ACTOR PARA POMOVER ESTA ACCIÓN: Del
estudio de los argumentos en que se fundamenta la excepción, se establece que la misma debe prosperar, toda vez que
quedó demostrado en juicio, que el actor no cuenta con justo título que le acredite como legitimo poseedor del inmueble
de autos, además de no concurrir los presupuesto legales preceptuados en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto a poseer
de buena fe, de manera continua, pública y pacífica, circunstancia que conlleva a declarar con lugar la excepción
mencionada. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A
QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER
VALE: Al realizar el estudio jurídico de la excepción planteada, se concluye que la misma debe ser declarada sin lugar,
esto en atención a la denominación y a los argumentos que la fundamentan, toda vez que los mismos debió hacerlos valer
en su momento procesal y conforme a los mecanismos de defensa que confiere la ley al respecto; ante esta circunstancia
debe hacerse la declaratoria correspondiente y así debe resolverse.- CONSIDERANDO: “El juez en la sentencia que
termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las coas a favor de la otra
parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir al vencido del pago de las cosas, total o
parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe; (…)” En el presente caso, estima el suscrito juez, procedente
eximir de las costas procesales a la parte actora, por considerar que la misma actúo de buena fe.- CITA DE LEYES: 12-
28- 29- 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 612- 614- 615- 617- 620- 621- 624- 628- 630-
632- Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 51- 61- 62- 66- 67- 75- 79- 96- 106- 107- 118- 126- 127-
128- 129- 572- 573- 574- del Decreto Ley 107; 16- 23- 94- 113 de la Ley del Organismo Judicial.------------
POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en lo que para el efecto preceptúan los
artículos 141- 142 y 143 de la ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTAACCION; II) SIN LUGAR LA
EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE SE SUJETA EL
DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER III) SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA DE
DECLARACION Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN
INMUEBLE, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS, IV) No se hace
especial pronunciamiento en costas; y, V) Notifíquese.-
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
20-REDACCION DEL ESCRITO INTERPONIENDO APELACION DEL SENTECIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE GUATEMALA
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de veintisiete años de edad, casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de
este domicilio, señalo como lugar para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle once
guión treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del edificio Torres Embajador de está
Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con
representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la
escritura Pública número cuarenta, autorizada en esta ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el Notario
Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General de
Protocolos del Organismo Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco ante usted a
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA SENTECIA NULIDAD ABSOLUTA DEL
NEGOCIO JURIDICO. DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto
EXPONGO: a)Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, dictada por
ese juzgado, por medio de la cual resuelven SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL
NEGOCIO JURIDICO. b) Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición del Recurso y en virtud
de que estoy en total desacuerdo con la resolución. Presento Recurso de Apelación contra dicha resolución solicitando que
sean remitidas a la brevedad posible las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a la Sala correspondiente
donde presentaré mis agravios.
Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que declarare
que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en este Código...
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en contrario, únicamente son apelables los
autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera
Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada.
PETICION:
a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus antecedentes..
b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de
la cual DECLARA: l) SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO,
presentado por mi persona.
d) Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala correspondiente para lo que haya lugar.
CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de
la ley del Organismo Judicial.
Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, 24 de enero de dos mil diecisiete.
EN MI PROPIO AUXILIO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, Veinte de
enero del año dos mil diecisiete
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) se admite para su trámite la
Apelación III) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142,
143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
21- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE DESISTIMIENTO

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA CIVIL DE DEPARTAMENRO DE GUATEMALA.
SHIRLY YOMARA MADRID GRAMAJO, de datos de identificación que obran en autos, atentamente comparezco ante
usted.
EXPONGO:
En virtud que he llegado a un acuerdo extrajudicial con el señor GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA, lo cual lo
acredito con el convenio original que se acompaña, razón por el cual no existe ningún interés en continuar con el presente
juicio por lo cual vengo a presentar EL DESISTIMIENTO TOTAL DEL PRESENTE PROCESO A FAVOR DE EL
SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA.
El articulo quinientos ochenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: “ El desistimiento puede ser total o
parcial. El desistimiento total es del proceso o de un recurso que afecte la esencia del asunto; y el parcial solamente de un
recurso, incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al proceso y sobre una prueba propuesta. Toda solicitud de
desistimiento debe formularse especificando concretamente su contenido. El desistimiento puede hacerse cualquiera que
sea el estado del proceso.” El articulo quinientos ochenta y dos del mismo cuerpo legal establece: “Cualquiera puede
desistir del proceso que ha promovido o de la oposición que ha formulado en un proceso en que es parte. Este
desistimiento impide renovar en el futuro el mismo proceso y supone la renuncia en el futuro el mismo proceso y supone
la renuncia al derecho respectivo. El articulo quinientos ochenta y cinco del mismo cuerpo legal establece: “Para que el
desistimiento sea valido, se necesita que conste en autos la voluntad de la persona que lo hace, con su firma legalizada por
un notario o reconocida ante el juez en el momento de presentar la solicitud; y si no pudiere firmar, lo hará otra persona a
su ruego…”
PETICION:
1) Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y convenio celebrado con el señor GERMAN
ANTONIO OSORIO GARCIA.
2) Que se tenga por planteado el DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE
EL SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA.
Cita de leyes: 581, 582, 583, 585 del Código Procesal Civil y Mercantil;
Guatemala, 30 de marzo de dos mil siete.
En la ciudad de Guatemala el día treinta de marzo de dos mil siete, como Notaria Doy fe, que la firma que antecede a la de
la Abogada auxiliante, es AUTÉNTICA, por haber sido signada el día de hoy a mi presencia por la señora SHIRLY
YOMARA MADRID GRAMAJO, quien se identifica con la cedula de vecindad número de orden Q guion dieciocho
y de registro sesenta y dos mil novecientos seis, extendida por el alcalde
Municipal de Puerto Barrios del Departamento de Izabal, signataria que firma conjuntamente con la infrascrita la Notaria.
Sandi Rosario Grijalva Catalán
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, cinco de
abril del dos mil siete ------------------------------------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) Se admite para su trámite el
presente memorial de DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL SEÑOR
GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. III) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal
.NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127,
128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
22 -CADUCIDADES DE INSTANCIA
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA----------------------------
CARLOS ISRAEL VELÁSQUEZ DOMÍNGUEZ de datos de identificación personal conocidos y calidad debidamente
acreditada dentro del proceso arriba identificado, ante usted respetuosamente comparezco y al efecto,
EXPONGO:
I. DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que dentro de las presentes diligencias además de mi propio auxilio actuaré
bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán, quienes podremos actuar en forma
conjunta o separada, indistintamente
II. DE LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones mi oficina profesional ubicada en la ONCE CALLE CATORCE GUIÓN TREINTA Y TRES DE LA
ZONA TRECE DE ESTA CIUDAD.
HECHOS:
1. Obra en autos el juicio sumario mercantil identificado en el acápite promovido por la entidad Industrias Acros
Whirlpool, Sociedad Anónima y en virtud de que el presente juicio durante mas de seis meses no se ha hecho gestión
alguna por las partes o se haya practica otra diligencia, y además el proceso no se encuentra en estado de resolver, sin
que para ello sea necesario gestión de parte.
2. Por lo que ante usted señor Juez comparezco a interponer CADUCIDAD DE LA INSTANCIA del presente
proceso.
El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Caduca la Primera Instancia por el transcurso de seis
meses sin continuarla. La Segunda caduca por el transcurso de tres meses. Estos plazos son continuos y en ellos se
incluyen los días inhábiles”.
El artículo 590 de la misma ley indica: “Los plazos corren desde la fecha de la última diligencia practicada en el
proceso, sea o no de notificación. La gestión que haga alguna de las partes y toda diligencia que se practique en el proceso
No procede la caducidad de la instancia en los siguientes casos: 1º. Cuando el proceso se encuentre en estado de resolver
sin que sea necesaria gestión de las partes...”
Por su parte, el artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial indica: “Si el incidente se refiere a cuestiones de hecho y
fuere necesaria la apertura a prueba, las partes deben ofrecer las pruebas individualizándolas al promover el incidente o al
evacuar la audiencia. En tal caso, se abrirá el incidente por el plazo de diez días”.
MEDIOS DE PRUEBA:
I) DOCUMENTOS:
Las actuaciones del presente proceso, y que obran en autos.
II) PRESUNCIONES: Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE.
(a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes;
(b) Que se tenga de mi parte por interpuesta la Caducidad de Instancia;
(c) Que de mi solicitud le dé el trámite de los incidentes y se de audiencia al actor por el término de dos días y en su
oportunidad, si fuere el caso, se abra a prueba.
(d) Que una vez agotado el procedimiento, se revuelva en definitiva; que ha caducado en Primera Instancia; que se
restituyan las cosas al estado que tenían antes de la demanda; que se condena al demandante al pago de costas.
CITA DE LEYES: Artículos citados en la parte expositiva de este memorial, en el fundamento de derecho y artículos:
1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 71, 72, 75, 78, 79, 106, 107, 116, 123,
127, 128, 129, 177, 178, 179, 182, 189, 194, 195, 331, 332, 588, 589, 590, 591, 593 del Código Procesal Civil
y Mercantil; 135-140 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño cinco copias del presente memorial.
Guatemala, 13 de junio de 2017
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIÓN:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, dieciocho
de junio del año dos mil diecisiete-----------------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente respectivo. II) Se admite para su trámite en
la Vía de los incidentes el presente memorial de CADUCIDAD DE INSTANCIA III) Seda audiencia por dos días a la
parte contraria para que hagan valer su derecho IV) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE.
Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código
procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial
23 DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA, DEL
DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN
Ana Sofía Gómez Morataya, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, de oficios domésticos, con domicilio
y residencia en el municipio y departamento de Sacatepéquez, atentamente comparezco y,
EXPONGO
I. De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección de la Abogada Jennifer Alejandra Hernández González, Asesora
del Bufete Popular, del Centro Universitario de Occidente de la Universidad de Occidente, de la Universidad de San
Carlos de Guatemala.
II. Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones la sede del mencionado Bufete Popular,
ubicado en la planta baja local número doce del Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio y departamento de
Sacatepéquez.
III. De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de madre y en ejercicio de la patria potestad y representación
legal de mis menores hijos MARIA ROSALINDA PEREZ y EDWIN JOSUE PEREZ , circunstancias que acredito
con la certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha veinte de agosto de dos mil seis
en la partida cuatrocientos doce , del folio cuatrocientos doce y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las
personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y
departamento de Sacatepéquez , que certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA PEREZ; la
segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE
IDENTIFICACION PERSONAL (CU)I tres mil doscientos noventa y ocho de Nacimientos del Registro
Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y
departamento de Sacatepéquez, de fecha quince de febrero del año dos mil diez, que certifica la inscripción de nuestro
menor hijo EDWIN JOSUE PEREZ.
IV. Razón de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto de Plantear demanda de JUICIO ORAL
DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, quien puede ser
notificado en lugar que ocupa las cárceles públicas para varones, en la comisaria cuarenta y cuatro de la Policía Nacional
Civil, ubicada entre tercera avenida y cuarta calle esquina de la zona tres,; del Municipio y Departamento De Totonicapán;
de conformidad con la siguiente;
RELACION DE LOS HECHOS
I) Con el hoy demandado empecé a hacer vida en común en el mes de Marzo del año dos mil cinco, constituyendo nuestro
hogar conyugal en final de la zona cuatro del Municipio y Departamento De Sacatepéquez, tiempo durante el cual
procreamos dos hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , de once
años, y siete años de edad respectivamente;
II) Durante el tiempo que vivimos juntos con mi hoy demandado siempre me trato mal, me agredía constantemente en
forma verbal y, siempre me hacía sentir inferior a él por el dinero que gana como vendedor Ambulante;
III) A consecuencia de los malos tratos que recibía del demandado señor MANUEL JOSE PEREZ SOSA, el día veinte
de abril del presente año, fue detenido y llevado a la cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que ignoro la orden emitida
por el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia, del departamento de Sacatepéquez , donde le
prohibieron acercase a nuestro hogar conyugal, debido a los malos tratos que me ocasionaba durante el tiempo que
vivimos juntos; Y puesto que tengo temor de que el al salir de la cárcel se vaya de esta ciudad de Sacatepéquez , con
rumbo desconocido y deje desamparados a nuestros menores hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN
JOSUE de los apellidos Pérez Morataya y por lo ya expuesto anteriormente; por tal razón el demandado se encuentra en
la posibilidad de proporcionarles a sus menores hijos una pensión alimenticia mensual de MIL QUINIENTOS
QUETZALES, en proporción SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada uno; VI) En consideración de
los hechos antes expuestos al Señor Juez Solicito que en sentencia se le condene al demandado MANUEL JOSE
PEREZ SOSA, a pagar en concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos de nombres MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , la cantidad de MIL QUINIENTOS QUETZALES,
en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de
manera mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, dentro de los primeros cinco días de cada
mes.
“La patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor en todos los actos de la vida civil” “La
denominación de alimentos comprende todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia
médica y también la educación e instrucción de alimentista cuando es menor de edad”. “Los alimentos han de ser
proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias de quien los debe y de quien los recibe……” “Están
obligados recíprocamente a darse alimentos, los cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos”. “La obligación
de darse alimentos será exigible, desde los que los necesitare la persona que tenga derecho apercibirlos”. Artículos; 254 –
278 – 279 – 283 – 287 del Código Civil. “Se tramitarán en juicio oral: 3º. Los asuntos relativos a la obligación de prestar
alimentos”. Artículos 199 numeral 3º. Del Código Procesal Civil y Mercantil.
PRUEBAS:
I) DOCUMENTOS:
a) certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha quince de agosto de dos mil cinco en la
partida cuatrocientos quince, del folio cuatrocientos quince y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas
Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de
Quetzaltenango, que certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA ; la segunda: que tiene el
CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL CUI tres mil doscientos noventa y tres de Nacimientos del
Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del
municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha trece de febrero del año dos mil once, que certifica la inscripción de
nuestro menor EDWIN JOSUE PEREZ MORATAYA con la que se comprueba el vínculo que une al demandado
con los alimentistas a favor de
quienes se promueve el presente juicio.
II) DECLARACIÓN DE PARTE:
Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego de posiciones que en plica le articulare, en la audiencia que para el
efecto se señale, en forma personal y no por medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que si dejare de
comparecer sin justa causa será tenido por confeso a solicitud de parte.
III) PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan del juicio.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
a) Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia,
promovido por CLAUDIA LETICIA FUENTES RIVERA, en Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad de
mis menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya
, en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA.
b) Se me reconozca la calidad con que actúo; y, se tenga como procuradora y como abogada directora a la propuesta; y
como lugar para recibir notificaciones el indicado en el apartado respectivo.
c) Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados, en el apartado de Pruebas del presente memorial
d) Que si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, se señale día y hora para que las partes comparezcamos a
juicio oral, con nuestros respectivos medios de prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no
compareciere; y si fuere el demandado, el Juez lo declare confeso en las pretensiones de la actora a solicitud de parte y se
proceda a dictar sentencia.
e) Se señale la audiencia para que el demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, comparezca personalmente y no
por medio de apoderado especial, para absolver el pliego de posiciones que en plica le articuló, bajo apercibimiento de
que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de parte.
f) Se le notifique de esta demanda y resolución respectiva, al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, en la
dirección indicada en el encabezado de este memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de señalar casa o lugar
dentro del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado, para recibir notificaciones, caso contrario, las futuras se le
harán por los estrados del Juzgado, sin necesidad de apercibimiento alguno.
g) Que mientras se ventila la obligación de dar alimentos se fije de manera provisional al demandado MANUEL JOSE
PEREZ SOSA, la suma de MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, a favor de sus menores hijos MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA
QUETZALES para cada uno.
DE FONDO:
Que al momento de dictarse Sentencia, se declare:
I) Con Lugar la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por mí, en la calidad
con la que actúa, en la representación legal y en el ejercicio de la patria potestad de mis menores hijos; MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA
II) Como consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en concepto de pensión alimenticia a favor de
sus menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,la cantidad de MIL
QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
MENSUALES para cada menor, en forma anticipada, sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, debiendo cancelar
la pensión los primeros cinco días de cada mes.
III) Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales.
CITA DE LEYES: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44 ,45,50, 51, 61, 62, 63, 65, 66, 67,
79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129, 130, 131, 176, 177, 178, 186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201,
205, 206, 207, 208, 209, 572 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley de Tribunales de Familia;
141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.- Guatemala uno de mayo del dos mil quince

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA, DEL
DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.----------------------------
Guatemala, seis de mayo del año dos mil quince I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el
expediente respectivo. II) se toma nota de la dirección y procuración bajo la cual actúa la demandante, así como del lugar
para recibir notificaciones. III) se admite para su trámite la presente demanda en Juicio Oral de Fijación de pensión
alimenticia en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, IV) se tienen por acompañados los documentos adjuntos y
por ofrecidos los medios de prueba individualizados. V) se toma nota del lugar señalado para notificar a la parte
demandada, a quienes se previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal caso
contrario las siguientes se les harán por los estrados del Juzgado. Lo demás solicitado presente para su oportunidad
procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 523, 524, 525, 526, 527,
528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535,
536, 537, del código procesal civil y Mercantil . 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
25-SENTENCIA DE JUICIO ORAL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO, DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA. Mixco, veinte de octubre del año dos mil nueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
Se procede a dictar SENTENCIA dentro del juicio oral arriba identificado, promovido por el señor ANGEL LUIS
PINTO CELESTE en contra de la señora ANA MARIA GUERRA ALVAREZ. Ambas partes de este domicilio y
civilmente capaces para comparecer a juicio. El actor actúa bajo la dirección y procuración de la Abogada Sonia Maribel
Buch Yos. La demandada compareció bajo la dirección y procuración de los Abogados Ester Vargas Aguilar. Matías
Ernesto Velásquez Rivera - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
OBJETO DEL PROCESO: La fijación de la relación familiar entre el actor, las niñas Astrid Noemí Salas Mayorga y
Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, con la señora Isabel Vargas Mayorga, quien es conviviente del demandante y
madre de las niñas relacionadas, que a la fecha tiene impedimento físico que le impide valerse por sí misma. Del estudio
de los autos, se extraen los siguientes resúmenes.- - - - - - - - - - - - -
I) DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA: El actor en su escrito inicial de fecha once de mayo de dos
mil diez expuso: Que desde el año dos mil tres, ha mantenido una relación maridable con la señora Isabel Vargas Mayorga
con quien procreó dos hijas de nombres Astrid Nohemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, Al
momento del alumbramiento de su hija Astrid Nohemí Salas Mayorga, su conviviente Isabel Vargas Mayorga, sufrió un
percance por una mala práctica médica, lo que le ocasionó daños físicos, psicomotrices y psicológicos, que le
imposibilitan la locomoción y el poder valerse por sí misma, derivado de esto la señora Isabel Vargas Mayorga, decidió
voluntariamente quedarse con Astrid Noemí Salas Mayorga , y que él juntamente con su familia se hiciera cargo del
cuidado de sus dos hijas, con el paso del tiempo existieron desavenencias entre la demandada y él, derivado de ello le fue
vedado el ingreso a la residencia de la señora Isabel Vargas Mayorga, en consecuencia el derecho de poder convivir con
Alejandra Rossana Salas Mayorga, así también el derecho que tienen sus hijas de convivir con su madre, de quien
necesitan para su crecimiento, tanto emocional como psicológicamente. Expresa que él está en la mejor disponibilidad de
ayudar a su señora y procurar su bienestar, con el objeto que nuevamente integren el núcleo familiar, por el bienestar de
todos, sin embargo al encontrarse Astrid Noemí Salas Mayorga , al cuidado de su señora madre Isabel Vargas Mayorga ,
se ve imposibilitado a verla y en lo posible evita tener problemas con la señora demandada, por lo que se ve en la
necesidad de plantear la presente demanda, para que se instituya el derecho de ver y convivir sin restricciones con su
señora Isabel Vargas Mayorga y que sus hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga,
puedan visitar y convivir con su madre cualquier día de la semana, a efecto de poder tener un horario abierto de visitas de
lunes a viernes y dos fines
de semana al mes completos, que él pueda llevársela a su residencia, que los días festivos sean alternos con cada familia,
de forma equitativa, a efecto que tanto él, como la familia de ella, pueda convivir con Astrid Noemí Salas Mayorga, de
una manera saludable, pacífica, legal y justa, ya que la misma convivencia, podría incluso servir de terapia para el
mejoramiento de la salud de su conviviente, así también los derechos de sus hijas son inviolables y ellas tienen que gozar
del afecto de su madre. - - - - - - - - II) DE LA AUDIENCIA A JUICIO ORAL: Verificada el veintiocho de junio del año
dos mil diez, a la que comparecieron ambas partes, no llegaron a ningún acuerdo-----------III) DE LA CONTESTACIÓN
DELA DEMANDA: La parte demandada contestó la demanda en sentido negativo e interpuso las Excepciones
Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y de existencia de circunstancias
personales y legales de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija. a) RESUMEN
DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDAEN SENTIDO NEGATIVO:
Argumentó que el demandante aduce que ante el impedimento físico de su hija Astrid Nohemí Salas Mayorga
, ella decidió vivir con ella, y que ahora le limita el derecho de convivir con su señora; en relación a esto aclara que en
realidad lo ocurrido fue que el demandante cuando se enteró que su hija quedaría parapléjica, ya no la llegó a visitar ni a
cuidar al Hospital en que estaba, cuando llegó para llevársela, no estaba en condiciones de irse, pero cuando la dieron de
alta él no apareció, no llegó si no la abandonó, es por ello que ella se la llevó a su casa y hasta ahora la ha estado cuidando
sin apoyo de él. Expresa que se opone rotundamente a que se establezcan relaciones de familia entre el demandante y su
hija, ya que no existe interés real por ella si no un interés material y especialmente porque la ley no lo ampara al no
tener ningún vínculo legal con su hija, ya que es un hombre casado, pero no con su hija si no con otra persona. En
relación a que sus nietas hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, se relacionen
con su hija o sea su señora madre , está de acuerdo y nunca lo ha impedido, propone que la relación de sus nietas con su
hija sea en su residencia de la siguiente forma: a) De miércoles a viernes, de quince a diecisiete horas, para no afectar los
horarios de comida y sueño de las niñas; b) Dos fines de semana al mes, que se queden sus nietas con ella en su
residencia, debiendo llevarlas el padre desde el día viernes a las dieciocho horas y recogerlas el día domingo a las
dieciocho horas; c) Días festivos, el padre deberá llevarle a sus nietas a su residencia a las nueve horas y recogerlas a las
dieciocho horas del mismo día. b) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS
EXPUESTOS POR LA PARTEACTORA EN LA DEMANDA: Expresó que no
es cierto, que haya impedido la relación de sus nietas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga con su señora madre Isabel Vargas Mayorga, lo que debe ser en su residencia por la situación física en que se
encuentra su hija, ella lo que quiere es su bienestar, así como el de sus nietas, además tampoco es cierto que ella haya
impedido la relación del demandante con su hija, fue él quien la abandonó y si la relación que ahora pretende no puede
darse, es porque la ley no le da ese derecho, ya que si él quiere relacionarse con su señora esposa, que lo haga, porque su
esposa no es su hija, si no la señora Susana Morazán, por último no es cierto que los motivos del demandante sean de unir
a la familia, su objetivo principal que tiene es obtener dinero a través de resarcimiento de daños y perjuicios en un proceso
penal contra quienes le causaron a su hija el mal que la mantiene en estado parapléjico. c) DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE
ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSION DE RELACIONARSE CON SU HIJA: Manifestó
que existe la circunstancia personal que impide que el demandante se relacione con su hija Astrid Noemí Salas, la cual es
la intención que él tiene, ya que quiere llevarse a su hija aduciendo que quiere relacionarse con ella, pero su verdadera
intención, pedir una orden judicial para quedarse ella y ya no devolvérsela, hasta después de que obtenga en el proceso
penal, que identifica en el apartado de pruebas, dinero producto de los daños y perjuicios que se le reclaman a quienes
causaron que su hija quedara parapléjica, además existe la circunstancia legal que impide que el demandante se relacione
con su hija Iris Mayte Juárez García, la cual es que no existe ningún parentesco entre ellos de los que regula el Código
Civil y otras leyes, pero más aún porque él tiene esposa quien responde al nombre de Susana Morazán, es decir que no
puede fijarse relaciones de familia entre el demandante y su hija, porque no hay parentesco entre ellos, por lo que la
relación solicitada no tiene fundamento legal ni siquiera moral, decretarla atentaría contra los derechos incluso
constitucionales establecidos y por ende debe ser declarada sin lugar la demanda planteada. Ofreció medios de prueba e
hizo peticiones de trámite y de sentencia de conformidad con la ley. IV)DE LOS HECHOS
SUJETOS A PRUEBA: a) La existencia del vínculo que origina el derecho del actor así como el de sus hijas Astrid
Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse con Isabel Vargas Mayorga,
conviviente del acto y madre de las niñas relacionadas; b) La obligación por parte de la demandada
de permitir la relación familiar entre su hija con el demandante y las niña hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse. - - - - - - - - - --------------------
V) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA RENDIDOS DENTRO DEL PROCESO: POR PARTE DEL ACTOR: a)
Documental: a.1.) Fotocopia simple de la Cédula de VI) Vecindad de Isabel ; a.2.) Certificaciones en original de las
partidas de nacimiento de las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de
relacionarse .3.) Fotocopia simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCENdiez- seis mil
ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas. POR PARTE DE LA DEMANDADA: a)
Documental: a.1.) Fotocopia simple de acta de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP
cero quince diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la Fiscalía
Municipal de Mixco; a.2.) Fotocopia simple de Certificación de la Partida de Matrimonio de a.3.) Fotocopia simple de
memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete guion
dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del
Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas.- CONSIDERANDO. El
artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil en su parte conducente establece: “Al contestar la demanda, debe el
demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor…. y serán resueltas en
sentencia”. En el presente caso la demandada interpuso dos excepciones perentorias, las cual se resuelven de la siguiente
manera. 1) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE
VII) ACTORA EN LA DEMANDA. La parte demandada indica que no ha impedido la relación familiar de sus nietas
con su hija, ni ha impedido la relación familiar del demandante, pues fue él quien abandonó a su hija y que la relación no
es posible porque el demandante es casado con otra persona que no es su hija; que la verdadera intención es llevarse a su
hija para luego pedir una orden judicial para no devolverla y así reclamar dinero por el resarcimiento de daños y perjuicios
en contra de las personas que causaron el mal a su hija. El Juzgador, estima que la excepción perentoria planteada es
improcedente, porque se aduce falsedad de hechos, pero de acuerdo al desarrollo del juicio, la parte demandada tiene la
postura de no permitir la relación familiar del señor actor con su hija, porque indica un impedimento legal, que él
está casado y que el interés es económico; lo que deja claro que de acuerdo a sus razones ella no permite esa relación
familiar, no obstante que está de acuerdo en la relación familiar con sus nietas, pero al no permitir la relación del que fuera
conviviente de su hija, lógicamente impide la relación familiar con sus nietas, porque en el ejercicio de la patria potestad
que posee, él es el encargado de llevarlas o autorizar llevarlas a donde corresponda, especialmente por niña Iris Keisy
Rossana Cajas Juárez, que no puede valerse por sí misma. En cuando al impedimento que es casado, la ley no le prohíbe
a la demandante que el señor se relacione con su hija, en todo caso sería otra persona (la esposa) de accionar por esta
situación; y si considera que es lo económico, esto le corresponde resolverlo el órgano jurisdiccional que conoce del hecho
ilícito, en cuanto a aceptar quien o quienes son las personas legitimadas para ser actor civil dentro del proceso penal. - - - -
2) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE
ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSIÓN DE RELACIONARSE CON MI HIJA. Los
argumentos expuestos en esta excepción son similares a la excepción anterior, en el sentido que el demandante quiere
llevarse a su hija para pedir dinero en un proceso penal y que la ley impide que se relacione con su hija, pues no existe
parentesco, además es casado. Pero como se indicó, la ley no le impide a la demandante que permita la relación familiar y
es el órgano jurisdiccional competente quien decidirá, si otorga participación como querellantes o actores civiles a quienes
lo soliciten, y es claro, que tanto el demandante como la hija de la demandada tuvieron un relación sentimental, que
procrearon hijos y la separación se debió a un acontecimiento ajeno a los conviviente y no porque la victima de este hecho
lo impidiera, razones por la cual esta excepción es improcedente.----------
CONSIDERANDO: El artículo nueve, de la Convención sobre los Derechos del Niño, en su parte conducente establece:
“… 2. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener
relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior
del niño”. Articulo dieciocho de la misma convención, en su parte conducente estipula: “Los Estados Partes pondrán el
máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo
que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la
responsabilidad primordial de la crianza y el
desarrollo del niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño”. Artículo ciento sesenta y siete del
Código Civil regula: “Cualesquiera que sean las estipulaciones del convenio o de la decisión judicial, el padre y la madre
quedan sujetos, en todo caso, a las obligaciones que tienen para con sus hijos y conserven el derecho de relacionarse con
ellos.…” En el presente caso el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, entabló demanda Oral de Regulación de
Relaciones Familiares, en contra de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN, argumentó su deseo y
necesidad de relacionarse con la madre de sus hijas, la señora Iris Mayte Juárez García, quien por el estado de salud en
que se encuentra, permanece en la residencia y bajo el cuidado de la demandada, así también el derecho que tienen sus
hijas de relacionarse con su madre------------------------------------------------------------------------------ ANÁLISIS DE LAS
SIGUIENTES PRUEBAS: a) Documental: a.1.) La fotocopia simple de la Cédula de Vecindad de Isabel Mayorga,
acredita su identidad; a.2.) Con las Certificaciones de las partidas de nacimiento de las niñas, hijas Astrid Noemí Salas
Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse se acredita el parentesco legal que las une al actor
y a la señora Isabel Mayorga, documentos que por ser autorizados por funcionario público en el Ejercicio de su cargo con
las formalidades de ley, hacen plena prueba y producen fe, los que causan el derecho a que se establezcan relaciones
familiares, entre progenitores e hijos; a.3.) La fotocopia simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el
número CCEN- diez- seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de fecha
veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, muestra el cuadro clínico de la señora Isabel
Mayorga, desde que dio a luz a su hija de nombre hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, de relacionarse a.4.) Con la fotocopia simple de acta de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada
con el número MP cero quince diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la
mujer) de la Fiscalía Municipal de Villa Nueva, se acredita que la señora Isabel Mayorga , reclama ayuda económica
de parte del señor Yury Giovanny Cajas Gómez, para su hija Iris Mayte Juárez García, lo que no es objeto del presente
caso; a.5.) La fotocopia simple de la Certificación de la Partida de Matrimonio de Yury Giovanny Cajas Gómez y
Mellisa Johanna Gregorio, acredita que contrajeron matrimonio el treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho;
a.6.) La fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil
cuatrocientos noventa y siete – dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra El Ambiente del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, se considera que no tiene relación
con la pretensión concreta en el presente caso que es el establecimiento de Relaciones Familiares; b) Con base en las
presunciones legales y humanas, se evidencia la necesidad del padre de poder relacionarse con la madre de sus hijas, no
obstante no estar legalmente unido a ella, se establece que formaron un hogar en el cual procrearon a dos hijas, y que por
las complicaciones de salud que se dieron posterior al último alumbramiento, la señora Iris Mayte Juárez García, no puede
valerse por sí misma, es por ello que se encuentra en la residencia y al cuidado de su señora madre Francisca Antonia
García Alarcón. Así mismo, de acuerdo a la evaluación sicológica, se evidencia un maltrato infantil, por vedársele una
adecuada relación familiar, por la negativa de los adultos al no lograr un consenso que afecta directamente a los niños, por
lo que existe el derecho que tienen las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, de relacionarse de relacionarse con su madre y viceversa, para su efectivo desarrollo integral, y la relación
pueda servir para el mejoramiento de salud de la señora Isabel Vargas , por lo que el juzgador estima conveniente que el
señor , visite con sus hijas al lugar en que se encuentra Astrid Noemí Salas Mayorga, de relacionarse sobre todo por la
corta edad de la niña Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, quien desde que nació ha convivido el
mayor tiempo con su padre, por lo que las relaciones familiares deberán ordenarse en la forma indicada en la parte
resolutiva del presente fallo, con un tiempo restringido por parte del demandante y amplia para las niñas.- - - - - - - - - - -
DE LAS COSTAS. El artículo 573 del Código Civil establece: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante
él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte”. En el presente caso, no
se hace condena en costas procesales, en virtud de que se estima que la demandada actuó de buena fe. - - - - - - - - - - - - - -
---------
CITA LEGAL. Artículos: 4 y 47 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 6, 9 y 18 de la Convención
Sobre los Derechos del Niño; 166 y 167 del Código Civil; 25, 29, 31, 44, 51, 52, 61, 62, 66, 67, 68,
71, 128, 177, 178, 186, 187, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 572 y 573, del Código Procesal Civil
y Mercantil; 2, 8, 10, 11, 12 y 14 de la Ley de Tribunales de Familia; 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo
Judicial.- - - - - - - - - - -
PARTE RESOLUTIVA. Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes citadas, DECLARA:I) SIN LUGAR las
Excepciones Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y la de existencia de
circunstancias personales y legales de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija; II)
CON LUGAR la demanda de Relaciones Familiares promovida por YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ en contra
de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN; III) En
consecuencia el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, puede relacionarse con la madre de sus hijas la señora
ISABEL MAYORGA GARCÍA, en la residencia de la señora Francisca Antonia García Alarcón, un sábado o un
domingo, de cada mes, es decir relacionarse una vez al mes, ya sea un sábado o un domingo, en un horario de quince a
dieciséis horas; IV) Las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de
relacionarse, pueden relacionarse con su madre Isabel Mayorga García, en la residencia de la señora Susana Morazán, de
la siguiente forma: Los días miércoles, jueves y viernes de cada semana en un horario de quince a diecisiete horas y los
fines de semana los días sábados o domingos cada quince días, en un horario de diez a dieciséis horas, siempre en la
residencia de su abuela materna la señora Susana Morazán; V)No se condena a la demandada en costas procesales; VI) Al
encontrarse firme el presente fallo, extiéndanse cuantas certificaciones se soliciten, a costa de la parte interesada; VII)
Notifíquese.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
24-REALIZACION PRÁCTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
En la ciudad de Guatemala el día veinte de mayo del dos, siendo las diez horas en punto, en la sede del tribunal, ante la
infrascrita jueza abogada Karin Sorelli Gómez Girón, oficial de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez y secretaria que
autoriza Mildred Amabilia Esquivel, comparecen y se encuentran presentes la parte actora: Abogada Sandi Rosario
Grijalva Catalán quien se identifica con documento personal de identificación, código único de identificación numero un
mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero ciento uno extendido por el registro
nacional de la personas de Guatemala y con carnet número cinco mil ochocientos veintidós extendido por el colegio de
abogados y notarios de Guatemala, quien actúa en su calidad de mandataria judicial con representación de la asociación de
autores, editores e intérpretes de Guatemala, con base en el testimonio de la escritura pública número cuatro, autorizada
en esta ciudad el cuatro de febrero del año dos mil trece, por la notaria Mireya Jeaneth Baldizon, quien se hace acompañar
de su abogado director y procurador licenciado Eduardo José Duarte Tovar, quien se identifica con el carne número cuatro
mil seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala; así mismo se encuentra
presente la parte demandada: señora número un mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y
tres cero ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala, quien actúa en su calidad de
presidente del consejo de administración y representante legal del al entidad restaurantes y servicios Kloster sociedad
anónima, calidad que acredita con forme al acta notarial autorizada en esta ciudad con fecha dos de mayo del año en curso
por el Notario David José Ramírez, mismo que dejara certificado en autos y se ordenara la devolución del mismo, quien se
hace acompañado de su abogado David José Ramírez, quien se identifica con el carne número cuatro mil seiscientos
cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, documentos que se tuvieron a la vista y
en este momento se devuelven a las partes. PRIMERO: FASE DE CONCILIACION: en base al artículo 203 del código
procesal civil y mercantil, la infrascrita jueza procede a venir a las partes, y para el efecto los insta para que concilien el
presente litigio, proponiendo formas ecuánimes a ambas partes. No obstante lo anterior las partes deciden conciliar,
consecuente mente se da por agotada la fase de conciliación; SEGUNDO: Por lo antes acordado, las partes conciliaron por
medio de un convenio de pago que será efectivo en una sola cuota, más el pago de las costas Procesales en el presente
Juicio, la parte demandada acepto lo requerido por la parte actora, siendo esto la cantidad de cincuenta mil quetzales que
serán entregados en efectivo el día treinta de octubre del año en curso, en este mismo juzgado; TERCERO: no habiendo
nada más que hace contar se da por finalizada la presente acta en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las catorce
horas con veinticinco minutos la cual es leída a los comparecientes, quienes aceptan, ratifican y firman la presente acta
juntamente con la infrascrita jueza y secretaria que autoriza, se hace constar que la presente acta fue laborada por la oficial
de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez.
Juez Karin Sorelli Gómez Girón
Mildred Ambilia Esquivel
Sandi Rosario Grijalva Catalán
David José Ramírez
Mireya Jeaneth Baldizon
26 -DEMANDA DE JUICIO SUMARIO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JOSE ALFREDO DE LEON MARROQUIN, de cincuenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, Comerciante, de
este domicilio, actúo bajo la dirección y procuración del Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, cuya
oficina profesional se encuentra ubicada en la séptima avenida ocho-cincuenta y seis zona uno de esta ciudad capital,
oficina diez guiòn dieciséis, EDIFICIO EL CENTRO, lugar que señalo para recibir notificaciones. Comparezco
respetuosamente ante usted a promover JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO, en contra de TERESO CHITAY
CULAJAY, de quien ignoro el lugar de su residencia pero puede ser notificado en Aldea Vista Hermosa San Pedro
Sacatepéquez, para lo cual a continuación:
EXPONGO:
I. Con fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho en escritura pública número trescientos veintinueve
(329) fraccionada por el Notario Juan Domingo Fuentes Morales, celebré contrato de compra- venta del bien inmueble
inscrito en el Registro General de la Propiedad al número treinta y siete (37), folio treinta y siete (37), del libro dos mil
ochocientos veintiuno (2,821) de Guatemala, ubicado en Cantón San Martín de la Aldea Vista Hermosa del Municipio de
San Pedro Sacatepéquez.
II. Sin embargo, para la fecha del referido negocio el señor TERESO CHITAY CULAJAY se encontraba viviendo
todavía en el inmueble que me vendió, por lo que ofreció desocuparlo inmediatamente, pero no lo hizo de esa manera,
y a pesar de mis reiteradas solicitudes para que desocupe no he logrado que lo haga, ya que el demandado de una forma
violenta me indica que solo una orden de Juez lo puede sacar de mí propiedad.
III. Es por lo expuesto que me veo obligado a acudir ante el Órgano Jurisdiccional competente para ver satisfecho mi
Derecho como propietario de poder disponer libremente del inmueble de mí propiedad, y que sea desocupado por los
intrusos que allí se encuentren.
Decreto Ley número 107, el artículo 229 establece que: “Se tramitarán en juicio sumario: 1º Los asuntos de arrendamiento
y de desocupación....”. Así mismo el artículo 237 del mismo cuerpo legal prescribe: “La demanda de desocupación puede
ser entablada por el propietario,... y se da contra todo simple tenedor y del intruso...”;
PRUEBAS
a) Declaración de parte, que deberá prestar el demandado personalmente y no por medio de apoderado.
b) Documentos, consistentes en: 1-Primer testimonio de la escritura pública número trescientos veintinueve (329),
fraccionada por el Notario Juan Domingo Fuentes Morales, celebré contrato de compra -venta del bien inmueble inscrito
en el Registro General de la Propiedad al número treinta y siete (37), folio treinta y siete (37),
del libro dos mil ochocientos veintiuno (2,821) de Guatemala, ubicado en Cantón San Martín de la Aldea Vista Hermosa
del Municipio de San Pedro Sacatepéquez, con la que acredito ser legítimo propietario del inmueble;
c) Testigos que en su momento propondré.
d) Presunciones legales y humanas que de los hechos se desprendan. Por lo
anterior al señor Juez respetuosamente le formulo la siguiente:
PETICION:
DE TRÁMITE
1. Que se admita para su trámite la presente demanda en JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO y con la misma se
inicie el expediente respectivo;
2. Que se tenga como mi Abogado Director y Procurador al profesional propuesto y como lugar para recibir
notificaciones el señalado;
3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por recibidos los documentos que adjunto a la
presente demanda.
4. Se mande a notificar a la parte demandada en el lugar indicado, bajo apercibimiento de indicar lugar para recibir
citaciones notificaciones dentro del perímetro legal del tribunal o se les seguirán haciendo por los estrados del
tribunal.
5. Se emplace a la parte demandada bajo apercibimiento de que si no se opone dentro del término de tres días se
ordenará la desocupación sin más trámite.
6. En caso de ser necesario, que oportunamente se abra a prueba el presente juicio por el plazo de ley.
7. Que para las actuaciones que se tengan que realizar por otro Organo Jurisdiccional se libren los despachos, exhortos
o suplicatorios respectivos.
8. Que a mi costa y con las formalidades de ley me sea devuelto el Primer testimonio de la Escritura Pública número
trescientos veintinueve (329) que acompaño a la presente demanda, dejándolo debidamente certificado en autos.
DE FONDO
Agotado el trámite del proceso, se dicte sentencia en la que se declare:
I) CON LUGAR la presente demanda de JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO;
II) Que se ordene la desocupación del inmueble por el demandado y otras personas que habiten el mismo,
dentro del término de ley y vencido éste, el lanzamiento, a costa de la parte demandada;
III) Se condene a los demandados, al pago de las costas procesales causadas dentro del presente juicio. CITA DE
LEY: Me fundo en las leyes citadas y en los artículos siguientes: 1, 5, 7, 10, 18, 25, 27, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63,
66, 67, 69, 71, 73, 75, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 240, 241, 242,
243, 572, 573 del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial. Guatemala
veinticuatro de febrero el dos diecisiete.
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE

FEBRERO DEL DOS MIL DIECISIETE.---------I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el
expediente respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar
para recibir notificaciones del indicado.- III.- En JUICIO SUMARIO se admite para su trámite la JUICIO SUMARIO
DE DESHAUCIO, Y por el plazo de TRES DIAS MAS UNO POR EL PLAZO DE LA
DISTANCIA se confiere audiencia a la parte demandada para que conteste la demanda o adopte la actitud procesal que
considere pertinente; así mismo deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal, bajo
apercibimiento de continuar notificándole por los estrados del tribunal, para la notificación respectiva líbrese el despacho
correspondiente; IV.- Se tienen por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo; V.- Se
decreta la medida solicitada, para el efecto ofíciese como corresponde; VI.- Lo demás solicitado presente para su
oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,
67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
27 -SENTENCIA DEL JUICIO SUMARIO

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. GUATEMALA VEINTE DE AGOSTO
DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS. Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba
identificado promovido por los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE
ARRIVILLAGA GONZALES contra los señores ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO.
La parte actora es de este domicilio y actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Jaime Amílcar González Dávila.
Por la parte demandada compareció el señor ALBERTO GARCIA GRANADOS quien es de este domicilio, y actuó bajo
la dirección del abogado Franklin Eduardo Fernández Cobar. La señora CAROLINA LUNA CANO es de este domicilio y
actuó bajo la dirección y procuración de los abogados Franklin Eduardo Fernández Cobar y Claudia Eloísa Fernández
Ovalle, Del estudio de las actuaciones se extraen los siguientes resúmenes: LA DEMANDA: La parte actora compareció a
promover el presente juicio sumario argumentando que desde el año mil novecientos cincuenta y siete residen en el
inmueble objeto de la Litis, el cual adquirieron por compra al crédito, pero por cuestiones relacionadas con autorizaciones
municipales, la colonia donde se encuentra el inmueble respectivo, se encuentra intervenida por la Municipalidad de esta
ciudad, y fue hasta el veintiocho de noviembre del año dos mil dieciséis, que el Interventor Municipal les otorgó la
escritura incluso indicando en las diligencias de titulación antes relacionada , que dicha propiedad la adquirieron por
herencia: y mediante acta notarial declaran bajo juramento que la compraron a la propietaria. La señora CRISTINA
MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido notificada de la demanda no compareció a oponerse, ni hizo
valer sus excepciones, decretándose con fecha veintiocho de marzo del año dos mil doce la rebeldía, habiendo
comparecido a tomar los autos en el estado en que se encontraban, teniéndose por contestada la demanda en sentido
negativo.----------------------------------
MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PRESENTE JUICIO: POR LA PARTE ACTORA: A)
DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del instrumento público número ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta
ciudad con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once por el notario Jaime Amílcar González Dávila. B) Despliegue
catastral del inmueble objeto de la presente litis. c) Consulta electrónica del inmueble inscrito en el Registro General de la
Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos
cincuenta y dos E de Guatemala. D) Certificación de la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad de la zona
central con el número cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta y dos E de
Guatemala. B) DECLARACION DE PARTE: Se señaló audiencia para el día veintidós de mayo del año dos mil doce a
las diez horas, a efecto que los señores BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA y ALEX ALONZO MONROY
ARREAGA comparecieran a prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de los
hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA: A) DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández a requerimiento
del señor Carlos Enrique López Hernández. B) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández, a requerimiento de la señora Blanca Lidia Arreaga
Cerna. C) Fotocopia simple de Copia simple legalizada de la escritura pública numero ciento dieciocho de fecha tres de
septiembre de dos mil tres, autorizada por el notario Jaime Amílcar González Davila. D) Fotocopia simple de memorial de
fecha veintiuno de noviembre de dos mil once, dirigido al interventor municipal de la colonia La Chácara de la zona cinco
de esta ciudad. E) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha dieciocho de octubre de dos mil cinco, autorizada por el
notario Jaime Amílcar González Dávila, a requerimiento de las demandantes. F) Fotocopia simple de Acta notarial de
fecha veintiuno de noviembre de dos mil once, autorizada por el notario Jorge Edwin Villatoro Monroy. DEL DIA
PARA LA VISTA: Se señaló día y hora para la vista en la que únicamente compareció la parte actora a presentar los
alegatos correspondientes.-
CONSIDERANDO I Que el artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala garantiza la
propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana, indicando que toda persona puede disponer
libremente de sus bienes de acuerdo con la ley, siendo un deber del Estado garantizar el ejercicio de este derecho. El
artículo 464 del Código Civil establece: “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro de los
límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las leyes.” El artículo 468 del mismo cuerpo legal estatuye:
“El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha
sido citado, oído y vencido en juicio.”. Asimismo el artículo 615 del citado código establece: “Tampoco es poseedor el
que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos propietario.” Que El artículo 229 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: se tramitarán en juicio sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y desocupación. El Articulo 237 del
mismo cuerpo legal establece que: “La demanda de desocupación puede ser entablada por el propietario, por el que ha
entregado un inmueble a otro con la obligación de restituírselos o por los que comprueben tener derecho de poseer el
inmueble por cualquier título legítimo, y se da en contra de todo simple tenedor y del intruso o en contra del que recibió el
inmueble sujeto a la obligación antes dicha.”. La juzgadora al hacer el análisis de las actuaciones estima que en cuanto a
la EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS no puede llegar a
prosperar, pues como se desprende de las pruebas rendidas dentro del proceso y concretamente la certificación extendida
por el Registro de la Propiedad de la Zona Central, a la cual se concede pleno valor probatorio, consta el derecho de
propiedad inscrito a favor de las pro movientes, se establece que tiene posiciones articuladas, no demuestran que tenga
derecho de propiedad ni posesión inscrito, sino que únicamente y debido al tiempo que tiene de residir en el inmueble,
manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el contenido del artículo 615 del Código Civil ya ci tado, razón por
la que dicha excepción debe ser declarada sin lugar, además no cumple con lo establecido en el artículo 617 del Código
Civil, es decir demostrando lo contrario, razón por la que la excepción relacionada debe declararse SIN LUGAR,
debiéndose como consecuencia declarar CON LUGAR la demanda, pues la parte actora cumple con demostrar su calidad
de propietario del inmueble relacionado, calidad que se ve reforzada con lo manifestado por el demando Alex Alonzo
Monroy Arrezaga al contestar la demanda, y comprobando con la copia simple del memorial que dirigiera al Interventor
Municipal de la Colonia la Chácara zona cinco De la ciudad de Guatemala, que se tuvo como prueba dentro del proceso,
con lo que se refuerza que dicha persona carece de derecho de propiedad o posesión sobre el referido bien debiendo
hacerse las declaraciones que en derecho corresponden.
CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “El Juez en la sentencia
que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la
otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte demandada al pago de las costas causadas.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 29,
31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96, 126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 194, 195, 196,
198, 229, 230, 234, 236, 237, 238, 240, 241 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466, 468,
615, 617, del Código Civil; 16, 141, 142, 143, 165, de la ley del Organismo Judicial.-----------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR
la excepción perentoria de FALTA DE VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones
consideradas. II) CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras AGRIPINA POLANCO y DELFINA
HERNANDEZ POLANCO contra los señores ALEX ALONZO MONROY ARREAGA y
BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA, por las razones y consideradas. III) En consecuencia se ordena a los señores
MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES así
como a ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO para que en un plazo que no exceda de quince
días a partir de que se encuentre firme la presente sentencia, desocupen dicho inmueble, bajo apercibimiento de ordenar su
lanzamiento a su costa, si así no lo hicieren. IV) Se condena a la parte demandada al pago de las costas producidas dentro
del presente proceso. NOTIFIQUESE.-------------------------
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
28-EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GERMAN AMBROSIO ALVARADO LÓPEZ, de cuarenta y un años de edad, casado, Abogado y Notario,
guatemalteco, de este domicilio. Actúo bajo mi propia Dirección, Procuración y Auxilio así como la del SANDI
ROSARIO GRIJALVA CATALAN quienes podremos actuar conjunta, separada e indistintamente.
Señalo lugar para recibir notificación: La quince calle quince guion sesenta y uno de la zona uno de esta ciudad, para;
actuando en mi calidad de Mandatario Judicial y con Representación de la señora VILMA MARIBEL RAMÍREZ
CORZO, calidad que acredito con copia autenticada del primer testimonio de la escritura pública número veinte,
autorizada en esta ciudad capital el día cuatro de mayo de dos mil seis por la Notario LUCY SALGUERO SALINAS DE
ALVARADO, y la cual se encuentra debidamente registrada con el numero setenta y seis mil ciento veintiséis - E, del
Registro de poderes del Archivo General de Protocolos. Ante usted señor Juez comparezco a plantear JUICIO
EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO, en contra del señor JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE
MÁRQUEZ quien tiene su residencia en Boulevard Sur El Naranjo, uno guion cero veinticinco, Condominio El Pedregal,
casa número catorce, zona cuatro de Mixco, del departamento de Guatemala, lugar donde puede ser notificado de la
presente demanda. La presente demanda el fundamento en los parágrafos que por su orden y en forma separada a
continuación le detallo:
HECHOS:
Mi mandante la señora VILMA MARIBEL RAMÍREZ CORZO se encuentra en el ejercicio de la Patria Potestad y
como consecuencia en calidad de Representante Legal los menores de edad: JOAQUÍN HUMBERTO Y ANDREA
MARIA de apellidos BRACAMONTE RAMÍREZ, y además cuenta la guarda y cuidado de los mismos, calidad que se
acredita con las correspondientes certificaciones de Partida de Nacimiento de cada uno de los hijos, y la Certificación de
la Sentencia que aporto como medios de prueba. Es el caso señor juez que fecha veintiocho de marzo de dos mil, en
sentencia dictada por ese digno juzgado dentro del Juicio Voluntario de Divorcio identificado con el número F uno guión
dos mil guión novecientos cuarenta y cuatro, el hoy demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE
MÁRQUEZ, quedó obligado a pasar, en concepto de Pensión Alimenticia a favor los menores hijos de mi mandante:
JOAQUÍN HUMBERTO Y ANDREA MARIA, los dos de apellidos BRACAMONTE RAMÍREZ, la suma mensual y
anticipada de UN MIL QUINIENTOS QUETZALES EXACTOS, para cada uno, haciendo un total de TRES MIL
QUETZALES EXACTOS (Q.3,000.00), mensuales por lo dos menores de edad; los que está obligado a hacer
efectivos en forma mensual y anticipada y sin necesidad de cobro, ni requerimiento alguno en los primeros cinco días de
cada mes, cantidad que la cual debía hacer entrega a mi mandante extremo que se pruebo con la CERTIFICACIÓN DE
LA SENTENCIA extendida por el Secretario del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Familia de esta ciudad que
adjunto a la presente demanda. Según dicha sentencia el demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE
MÁRQUEZ, tenía que pasar la pensión mencionada a favor de los menores citados a partir de la fecha en que quedo firme
la sentencia que hoy incorporo a la presente demanda que fue a partir del cinco de mayo de dos mil. Pero es el caso, que
el demandado indicado, no ha cumplido con dicha obligación y desde la fecha antes indicada, no ha pasado la pensión
correspondiente, estando atrasado en la pensiones por lo que le adeuda a mi mandante a la fecha la suma de
DOSCIENTOS DIECISEIS MIL QUETZALES EXACTOS (216,000.00); cantidad de dinero líquida. Exigible
y de plazo vencido, que para ser clara y específica corresponde a las pensiones alimenticias
dejadas de pagar por los siguientes períodos y cantidades líquidas y exigibles y de plazo vencido: de
mayo a diciembre del años dos mil, veinticuatro mil quetzales exactos, (Q.24,000.00); de enero a
diciembre del año dos mil uno, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre
del año dos mil dos, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año
dos mil tres, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil
cuatro, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil cinco,
treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a mayo de dos mil seis, quince mil
quetzales exactos, (Q.15,000.00); en conclusión el periodo esta comprendido desde el mes de mayo
año dos mil hasta el mes de mayo dos mil seis, lo que representa la cantidad de SETENTA Y TRES
MESES adeudados, a razón de tres mil quinientos quetzales mensuales, es decir, un mil quinientos
quetzales mensuales por cada uno de los dos menores hijos de mi mandante, lo que da la cantidad de
dinero líquida, exigible y de plazo vencido de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL QUETZALES EXACTOS.
En diferentes oportunidades mi mandante le ha pedido al demandado que cumpla con las pensiones alimenticias
atrasadas,
pero el mismo se ha negado además, el demandado citado, sí tiene la posibilidad económica por lo que se inicia el
Presente Juicio Ejecutivo en la Vía de Apremio.
MEDIDAS CAUTELARES:
Para Garantizar el resultado del presente proceso solicito de decreten las siguientes medidas cautelares: a) Embargo
precautorio sobre las cuentas corrientes y de depósitos monetarios que tenga la parte demanda en los siguientes Bancos
del Sistema: i. Banco Agrícola Mercantil, Sociedad Anónima; ii. Banco G & T Continental, Sociedad Anónima; iii. Banco
Industrial, Sociedad Anónima, iv. Banco Nacional de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, y v. Banco Nacional de
Exportación, Sociedad Anónima; librándose para el efecto los oficios correspondientes a cada banco en particular,
nombrando como depositarios de las cuentas embargadas a los Gerentes respectivos.
b) Embargo con carácter de intervención sobre las empresas mercantiles propiedad del demandado de nombre
comercial inscritas en el Registro Mercantil como: Gasolinera Quetzal y Mirador en Ciudad Quetzal, Farmacias Andrea,
Ubicadas en el Municipio de San Raymundo y San Juan Sacatepéquez, Departamento de Guatemala, respectivamente;
Santa Marta ubicada en el Municipio de San Juan Sacatepéquez del Municipio de Guatemala, el Descuento ubicada en
San Pedro Sacatepéquez, Departamento de Guatemala, nombrándose como Interventor al Licenciado GUSTAVO
ADOLFO OLIVA MONTUFAR, quien se identifica con la cédula de vecindad número de orden A guión Uno y registro
trescientos setenta y cinco mil doscientos ochenta y cuatro, extendida por el Alcalde Municipal de Guatemala,
departamento de Guatemala; a quien presentaré al tribunal para aceptación y discernimiento del cargo en él recaído;
debiéndose oficiar al Registro Mercantil de la República para efectos de la anotación respectiva.
c) Se Decrete el embargo sobre los bienes inmuebles propiedad del demandado inscritos en el Registro General de la
Propiedad de la Zona Central como: finca números de Registro: ocho mil ochocientos sesenta, (8860), treinta y seis (36)
y seis mil ciento noventa (6190), de los Folios números: trescientos sesenta (360), treinta y seis (36), ciento noventa
(190), de los Libros: ciento cincuenta y ocho (158), dos mil quinientos cincuenta y siete (2557), ciento treinta y tres
(133), de Guatemala, respectivamente, debiéndose librar el Despacho Respectivo al señor Registrador de la Propiedad
Inmueble para hacer efectivo el Embargo Solicitado.
El artículo 294 del Código Procesal Civil y Mercantil, claramente ordena: Que procede la ejecución en la vía
de apremio cuando se pida en virtud de los siguientes títulos, siempre que traigan aparejada la obligación de pagar
cantidad de dinero, líquida y exigible; inciso 1º. sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En el presente caso, el
Título con que inicio el presente Juicio, es Sentencia dictada por ese digno juzgado y al mismo tiempo trae aparejada la
obligación de pagar cantidad de dinero líquido, exigible y de plazo vencido, que el demandado no ha cancelado en
concepto de pensiones alimenticias atrasadas, por lo que es procedente la presente Demanda Ejecutiva en la vía de
apremio.-
En relación a las medidas cautelares el artículo 532 del Código Procesal Civil y Mercantil “Cuando la medida precautoria
no se solicita previamente, sino al interponer la demanda, no será necesario constituir garantía en el caso de arraigo,
anotación de demanda e intervención judicial. Tampoco será necesaria la constitución previa de garantía cuando en la
demanda se solicite el embargo o secuestro de bienes, si la ley autoriza específicamente esa medida en relación al bien
discutido; o si la demanda se funda en prueba documental que a juicio del juez, autorice dictar la providencia
precautoria...” El segundo párrafo del artículo 12 de la Ley de Tribunales de Familia indica: “...De acuerdo con el espíritu
de esta ley, cuando el Juez considere necesaria la protección de los derechos de una parte, antes o durante la tramitación
de un proceso, puede dictar de oficio o a petición de parte, toda clase de medidas precautorias, las que se ordenarán
sin más trámite y sin necesidad de prestar garantía.
PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos expuestos, con los siguientes medios probatorios:
a) Documentos que acompaño a la demanda: 1. Certificación extendida el diez de febrero dos mil seis, por el Secretario
del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Familia del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, de la
Sentencia dictada el veintiocho de marzo del año dos mil, dentro de las Diligencias Voluntarias de Divorcio identificadas
con el número D uno guión dos mil guión novecientos cuarenta y cuatro, a cargo del oficial y notificados terceros. 2.
Certificación de la Partida de Nacimiento del menor de edad JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE RAMÍREZ,
extendida por el Registrador Civil del municipio de San Juan Sacatepéquez del Departamento de Guatemala con fecha
veintiocho de febrero de dos mil seis 3.
Certificación de la Partida de Nacimiento de la menor ANDREA MARÍA BRACAMONTE RAMÍREZ, extendida por
el Registrador Civil del municipio de San Juan Sacatepéquez del Departamento de Guatemala con fecha veintiocho de
febrero de dos mil seis. 4.- Copia Autenticada de la Escritura Publica numero veinte autorizada en esta ciudad por la
Notario Lucy Salguero Salinas de Alvarado.
b. Declaración de Parte: que en forma personal y no por medio de apoderado deberá prestar el demandado JOAQUÍN
HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ.
c. Presunciones Legales y Humanas, que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES:
a) Que con el presente memorial y documento adjunto, se inicie la formación del
expediente respectivo.-
b) Que se tenga por acreditada la personería con que actúo, en base al documento que en fotocopia autenticada
acompaño al presente memorial;
c) Se tome nota que actúo bajo mi propia Dirección Procuración y Auxilio, así como en forma conjunta,
separada e indistintamente con el profesional mencionado ut supra.
d) Que se tenga por señalada de mi parte, en la calidad con que actúo, la dirección para recibir citaciones y
notificaciones.
d) Que se tengan como lugares para notificar a las partes, los señalados.
e) Que se notifique por primera vez a la parte demandada en el lugar señalado, librándose para tal efecto el despacho
correspondiente.
f) Que se tenga por presentados los documentos adjuntos ya mencionados.-
g) Que se tengan por ofrecidos, los medios de prueba, relacionados en el parágrafo correspondiente.-
h) Que se tenga por interpuesta REACUSACIÓN SIN EXPRESIÓN DE CAUSA en contra del Secretario
del Juzgado Quinto de Familia;
i) Que se ADMITA para su trámite la presente Demanda en Juicio Ejecutivo en la Vía de Apremio.-
j) Que previa calificación del Título Ejecutivo, se despache mandamiento de Ejecución ordenando que se requiera de
pago, al demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ, por la suma de DOSCIENTOS
DIECINUEVE MIL QUETZALES EXACTOS (219,000.00); cantidad de dinero, que corresponde a las pensiones
alimenticias dejadas de pagar por los siguientes períodos y cantidades líquidas y exigibles y de plazo vencido: de mayo a
diciembre del años dos mil, veinticuatro mil quetzales exactos, (Q.24,000.00); de enero a diciembre del año dos mil uno,
treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil dos, treinta y seis mil quetzales
exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil tres, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de
enero a diciembre del año dos mil cuatro, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del
año dos mil cinco, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a mayo de dos mil seis, quince mil
quetzales exactos, (Q.15,000.00); en conclusión el periodo está comprendido desde el mes de mayo año dos mil hasta el
mes de mayo dos mil seis, lo que representa la cantidad de SETENTA Y TRES MESES adeudados, a razón de tres mil
quetzales mensuales, es decir, un mil quinientos quetzales mensuales por cada uno de dos menores hijos de mi mandante,
lo que da la cantidad de dinero líquida, exigible y de plazo vencido de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL QUETZALES
EXACTOS. y si al momento de ser requerido no hiciere efectiva la suma reclamada, trabase embargo definitivo sobre
bienes suficientes, que consisten en los indicados en las medidas cautelares solicitadas, y en caso no pueda trabarse
embargo, se CERTIFIQUE LO CONDUCENTE al Ministerio Público, para iniciarle la persecución penal por el delito
de NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONÓMICA.-
k) Que se dé confiera audiencia al ejecutado por el plazo tres días más el término de la distancia, para que interponga las
excepciones que destruyan la eficacia del título y fundamente en prueba documental.
l) Que como medida precautoria se ordene:
a) Embargo precautorio sobre las cuentas corrientes y de depósitos monetarios que tenga la parte demanda en los
siguientes Bancos del Sistema: i. Banco Agrícola Mercantil, Sociedad Anónima; ii. Banco G & T Continental, Sociedad
Anónima; iii. Banco Industrial, Sociedad Anónima, iv. Banco Nacional de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, y v.
Banco Nacional de Exportación, Sociedad Anónima; librándose para el efecto los oficios correspondientes a cada banco
en particular, nombrando como depositarios de las cuentas embargadas a los Gerentes respectivos.
b) Embargo con carácter de intervención sobre las empresas mercantiles propiedad del demandado de nombre
comercial inscritas en el Registro Mercantil como: Gasolinera Quetzal y Mirador en Ciudad Quetzal,
Farmacias Andrea Ubicada en el Municipio de San Raymundo y San Juan Sacatepéquez, Departamento de Guatemala;
Santa Marta ubicada en el Municipio de San Juan Sacatepéquez del Municipio de Guatemala, el Descuento ubicada en
San Pedro Sacatepéquez, Departamento de San Marcos, como Interventor al Licenciado GUSTAVO ADOLFO OLIVA
MONTUFAR, quien se identifica con la cédula de vecindad número de orden A guion Uno y registro trescientos setenta y
cinco mil doscientos ochenta y cuatro, extendida por el Alcalde Municipal de Guatemala, Departamento de Guatemala; a
quien presentaré al tribunal para la aceptación y el discernimiento del cargo en el recaído; debiéndose oficiar al Registro
Mercantil de la República para efectos de la anotación respectiva..
c) Se Decrete el embargo sobre los bienes inmuebles propiedad del demandado inscritos en el Registro General de la
Propiedad de la Zona Central como: finca números de Registro: ocho mil ochocientos sesenta, (8860), treinta y seis (36)
y seis mil ciento noventa (6190), de los Folios números: trescientos sesenta (360), treinta y seis (36), ciento noventa
(190), de los Libros: ciento cincuenta y ocho (158), dos mil quinientos cincuenta y siete (2557), ciento treinta y tres
(133), de Guatemala, respectivamente, debiéndose librar el Despacho Respectivo al señor Registrador de la Propiedad
Inmueble para hacer efectivo el Embargo Solicitado.
m) se condene con costas del presente proceso al demandado.
CITA DE LEYES: Me fundo en la Ley invocada y en los artículos:25-28-29-30-31-44-50-51-52-61-63-64-65- 66-67-68-
69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-106-107-128-130-177-194-195-297-298-523-524-525-572-573-
580-757 del Código Procesal Civil y Mercantil; Decreto 15-71 del Congreso de la República 242 del Código Penal; 1-2-8
y 12 de la Ley de Tribunales de Familia, 122, 123, 124, 125, 141,142,143, de Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.-
Guatemala 22 de mayo de 2006
EN MI PROPIO AUXILIO:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA: VILLA NUEVA, VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE
I) Se tiene por recibida la demanda y documentos adjuntos; II) Con el memorial y documentos adjuntos, fórmese el
expediente respectivo; III) Se admite para su trámite la presente demanda Ejecutiva, promovida por MARIA CLARISA
MENDEZ RUIZ en representación legal de sus hijas menores de edad Madeleine y Carolina
, ambas de apellidos ARGUETA LOPEZ, en contra del señor Juan José Argueta López ; IV) Se toma nota de la abogada
directora y procuradora propuesta, así como de los lugares señalados para notificar a las partes;
V) Siendo título suficiente el relacionado en el memorial de demanda, se libra mandamiento de ejecución, para el efecto se
nombra ministro ejecutor al notificador primero, quien deberá constituirse en el lugar indicado y requerir de pago al señor
Juan José Argueta López por la cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES ( Q. 6,400.00), que en
concepto de pensiones alimenticias atrasadas reclama la actora; VI) Si en el acto del requerimiento el ejecutado no hace
efectiva la cantidad reclamada, trábese embargo sobre los bienes propiedad del ejecutado, que tenga a la vista y
prevéngasele que se le certificara lo conducente al Ministerio Público respectivo, por el delito de negación de asistencia
económica; VII) Del presente juicio se da audiencia al demandado por el plazo de cinco días para que se oponga o haga
valer sus excepciones; VIII) Se le hace saber al ejecutado que debe señalar lugar para recibir notificaciones dentro del
perímetro legal, bajo apercibimiento que si no lo hace, las notificaciones posteriores se le harán en el lugar indicado por la
ejecutante o por los estrados del tribunal; IX) Lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal. Notifíquese.
ARTÍCULOS: 25, 26, 27, 29, 30, 44, 50, 5l, 6l, 62, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 79, 81, 82, 83, 106, 107, 108, 126, 127, 128,
l77, l78, 186, 327, 328, 329 del Código Procesal Civil y Mercantil; 242 del Código Penal; 141, 142, 143 de la ley del
Organismo Judicial; 1, 2, 8.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
29- MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN
EL INFRASCRITO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE VILLA CANALES
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, AL CENTRO DE SERVICIOS AUXILIARES DE LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA-----
HACE SABER Que dentro DEL JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO, identificado con el número. 01062-
2014-2016 Of. 1º. Que se conoce en este Órgano Jurisdiccional, promovido por, María Samayoa Aguirre, en contra de
Carlos Pérez Ruiz se dictó (aron) la (s) resolución (es) de fecha (s). CUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
DIECISEIS.
POR TANTO: --- Para que usted señor Juez se sirva ordenar a quien corresponda, a efecto de que se constituya en
presencia de: Carlos Pérez Ruiz, Quien puede ser habido en: SEGUNDA CALLE DOS GUION CINCUENTA Y SEIS
ZONA CUATRO, MUNICIPIO DE MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Y con
las formalidades de ley proceda A) Notificarle el contenido de la (s) resoluciones antes referidas, la demanda inicial,
documentos adjuntos, copia de memorial de ampliación, documentos de ley Y; B) Le REQUIERA DE PAGO por la
cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES EXACTOS, (Q. 6,400.00). Que es en
deberle a la señora: María Samayoa Aguirre en concepto de pensiones alimenticias dejadas de pagar. Si al momento del
requerimiento no hace efectiva la cantidad reclamada, TRABESE EMBARGO sobre BIENES suficientes que se tengan a
la vista, propiedad del ejecutado, en todo caso apercíbase que se estará certificando lo conducente en su contra al
MINISTERIO PUBLICO POR NEGACION DE ASISTENCIA ECONOMICA. Para el efecto le libro el presente
DESPACHO, el cual consta de DIECIOCHO folio (s), que una vez diligenciado se sirva devolver a este Órgano
Jurisdiccional a la brevedad posible, Mixco-
Veintiuno de mayo del año dos mil dieciséis.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
30- INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES QUE DESTRUYEN LA EFICACIA DEL TITULO
SEÑORA JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA: FERNANDA MENCOS RAMIREZ, de treinta años, casada, guatemalteca, ejecutiva, con domicilio en
el departamento de Guatemala, respetuosamente comparezco y
E X P O N G O:
Dirección, Procuración y lugar para recibir notificaciones: En el presente proceso actuaré bajo la Dirección y Procuración
de los Abogados Henry Palacios Galicia y José Luis Quiñones Hernandez; quienes podrán actuar en forma conjunta o
separada, indistintamente; señalo lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la quinta avenida
número cinco guion cincuenta y cinco zona catorce, Edificio Euro plaza, quinto nivel, oficina quinientos tres “A” de la
ciudad de Guatemala.
RAZÓN DE MI GESTIÓN: Por el presente acto, me doy por notificada de la resolución de fecha cuatro de diciembre de
dos mil trece, mediante la cual se admitió para su trámite la ejecución promovida por la entidad CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su
Representante Legal. 3. En virtud de lo anterior y encontrándome en tiempo comparezco a OPONERME a la presente
ejecución y a interponer las excepciones de:
a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE
GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE
ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA”
b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO
CIRICI VENTALLO FAUGIER”
c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA
OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”.
d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” Lo anterior de conformidad con los hechos y consideraciones legales que detallo a
continuación:
HECHOS
1. DE LA OPOSICIÓN A LA PRESENTE EJECUCIÓN:
Comparezco a OPONERME a la ejecución promovida por la entidad ejecutante, ya que no he contraído ninguna
obligación de pagar dinero para con la misma. De la simple lectura de la literal A) denominada ANTECEDENTES del
apartado de HECHOS del escrito inicial de la presente ejecución, la ejecutante literalmente expone que: “En octubre del
dos mil cuatro, mi representada le prestó a la señora Fernanda Mencos Ramírez, la suma de ciento veintinueve mil
doscientos quetzales (129,200.00). La demanda se comprometió a cancelar el adeudo por medio de pagos mensuales y
consecutivos no menores de un mil quetzales. La señora Stephanie del Rosario Cirici-Ventallo Faugier, incumplió con su
obligación de pagos parciales, adeudando a la presente fecha la suma de setenta y dos mil seiscientos catorce quetzales
con doce centavos (Q.72,614.12), más intereses, intereses por mora, costas y gastos procesales. A pesar de innumerables
cobros que por distintas vías se le han hecho a la deudora, mi representada no ha recibido ni un solo abono desde hace ya
bastante tiempo, teniendo como cuenta por cobrar…” (el resaltado y subrayado es propio)
2. Fundamenta la ejecución planteada, en el título ejecutivo consistente en el acta notarial de saldo deudor, faccionada en
la ciudad de Guatemala el trece de noviembre de dos mil trece, por el Notario Antonio Roberto Coronado Ávila, razón por
la cual me opongo a dicha ejecución, ya que ni en la demanda ni en el documento que sirve de base para plantear la
presente ejecución se especifica en términos claros y precisos el negocio jurídico que dio origen a tal obligación, tampoco
las condiciones en que se pactaron las mismas, consecuentemente la obligación que se reclama no tiene las características
de liquidez y exigibilidad que son de riguroso cumplimiento para que pueda admitirse a trámite una ejecución, al tenor de
lo preceptuado en el artículo 327 numeral 5º. Y 329 del Código Procesal Civil y Mercantil.
DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS:
DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO
ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR
CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES
DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”: Como quedó anotado Honorable Señora Juez, según el acta notarial que
sirve de base para plantear la presente ejecución el Notario indicó que: “Manifiesta la requirente que dicho saldo se
originó por préstamo que se le hizo a la señora Fernanda Mencos Ramírez(…)Yo el Infrascrito Notario, compruebo y
constato que el saldo que aquí se hace constar es líquido y exigible para su pago y doy fe: a) de todo lo expuesto; b) de
haber tenido a la vista los documentos que respaldan contablemente las operaciones que en este instrumento se hicieron
constar.” Como puede evidenciarse Honorable Tribunal ni en el título ejecutivo que sirve de base para plantear la presente
ejecución, ni en la misma demanda se pueden establecer tales extremos, ya que la referida acta notarial el saldo deudor se
originó como consecuencia de un mutuo, mismo que yo jamás he celebrado con la entidad ejecutante. Asimismo indica al
Tribunal que desde hace ya bastante tiempo he incumplido con la obligación contraída, la cual según la demanda (no el
título ejecutivo) supuestamente consiste en pagar mensualmente a partir de noviembre de dos mil cuatro, cualquier
cantidad a mi elección desde el rango de un centavo hasta el monto máximo de un mil quetzales (Q.0.01 hasta
Q.1,000.00), de hecho con pagar un centavo mensualmente la obligación quedaría cubierta en los términos que refiere la
ejecutante. De conformidad con el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil se requiere del cumplimiento de tres
requisitos que para que sea procedente una ejecución, el primero, que el título debe ser calificado, segundo que la cantidad
reclamada sea líquida y, por último, que tal monto sea exigible y de plazo vencido.. De acuerdo al título en que se basa la
presente ejecución no obra ni se hace referencia en el título ejecutivo del mismo, para poder determinar su exigibilidad, se
debe considerar en consecuencia de donde se originó la deuda, si esta fuere condicional si se cumplió la condición y si
fuera sujeta a plazo desde cuándo la obligación es exigible. Lo cual es imposible determinar en el presente caso, pues ni
en la misma demanda se indica, desde cuando dejé de cumplir con la supuesta obligación contraída, limitándose a indicar
la entidad ejecutante que “no ha recibido ni un solo abono desde hace ya bastante tiempo”, teniendo como cuenta por
cobrar.
DE LA EXCEPCIÓN DE “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y FERNANDA
No he celebrado de ninguna forma contrato de mutuo con la entidad ejecutante, de hecho esa actividad no es del giro
ordinario de la referida entidad, en todo caso de haber celebrado dicho contrato, el cual es de naturaleza civil y se rige por
lo preceptuado 1942 al 1956 del Código Civil, el mismo debió haberse celebrado en un documento distinto, el cual sería
por si mismo título ejecutivo sin necesidad de un acta notarial en la que se haga constar un supuesto saldo deudor, toda
vez que es en dicho contrato civil, en donde se pactan las condiciones en que las partes deseen contratar, de esa cuenta es
que en el presente caso, al no existir tal obligación la entidad actora se basa de un título el cual es aparentemente legal y
constituye título ejecutivo, pero únicamente por la forma, pues en el fondo el mismo fue extendido en fraude de ley, lo
cual se advierte de la simple lectura de los hechos expuestos en la demanda y el documento que sirve de base a la presente
ejecución.
DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA
SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”. Derivado de la inexistencia del supuesto contrato de mutuo
celebrado es que es imposible que haya parámetros para determinar que la cantidad que se reclama sea líquida y exigible y
menos aún de plazo vencido, lo cual no consta ni en la demanda ni en el referido título ejecutivo. Del contenido de dicha
solicitud y el título en que se basa la ejecución planteada, puede advertirse la espuria pretensión de la actora; toda vez
que indica que en octubre de dos mil cuatro (sin indicar la fecha exacta) me otorgó un mutuo por la cantidad de CIENTO
VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES (129,200.00) de la cual supuestamente pagaría cuotas mensuales
y consecutivas de cualquier cantidad hasta un monto máximo de un mil quetzales, y que desde hace ya bastante tiempo
incumplí con tal obligación; tome en cuenta la Juzgadora que supuestamente estaba facultada para hacer abonos inferiores
a un mil quetzales. Conforme a lo anteriormente señalado bajo ninguna circunstancia la juzgadora pudo establecer que la
cantidad que se reclama sea líquida y exigible y de plazo vencido, pues la ejecutante únicamente indica que desde hace
bastante tiempo incumplí con los pagos. Siendo que la característica de exigibilidad implica el plazo vencido, me permito
manifestar al Honorable Tribunal que ni en la demanda ni en el acta notarial que sirve de base para plantear la presente
ejecución pueden establecerse, las características de liquidez y exigibilidad del monto reclamado. En consecuencia es
evidente que conforme a los hechos expuestos existe incongruencia entre la cantidad que se reclama, intereses
supuestamente pactados y es imposible determinar la suficiencia y exigibilidad del título ejecutivo, por lo que al admitirse
la ejecución pretendida se ha omitido con efectuar el análisis intelectivo que establece la ley para verificar que el
título ejecutivo cumpla con los
requisitos establecidos en el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil y consecuentemente también se ha
omitido calificar que la demanda planteada cumpla con los requisitos taxativamente requeridos por los artículos 61,
numerales 3º. Y 6º. toda vez que la relación de hechos a que se refiere la petición no es congruente con la petición que por
imperativo debe ser en términos claros y precisos; también los artículos 106, 107, 108, y 109 del mismo cuerpo legal, toda
vez que del contenido de la demanda se puede establecer que no se fijaron con claridad y precisión los hechos en que se
funda, especialmente, porque hace ya bastante tiempo supuestamente incumplí con una obligación contraída, misma que
es incongruente con los fundamentos de derecho y la petición; por lo que la misma debió haberse repelido de conformidad
con los artículos 108 y 109 del cuerpo legal adjetivo que rige la
materia.-------------------------------------------------------------
DE LA EXCEPCIÓN DE “INEFICACIA DEL TÍTULO”: Derivado de la supuesta relación causal en que se basa la
presente ejecución, es decir un supuesto contrato de mutuo, el título de crédito en que se basa la presente demanda es
ineficaz ya que no contiene obligación de pagar cantidad de dinero líquida y exigible. Para el efecto es procedente
mencionar lo que constituye la liquidez y exigibilidad de una cantidad, entendiéndose estas así: “…Agrega: „El requisito
de la liquidez establece que la determinación de la cantidad, en que consiste su certeza, venga expresada mediante una
cifra numérica que señale matemáticamente el importe o cuantía de la reclamación que se formula‟ Nuestro Código
únicamente habla de cantidad de dinero líquida y exigible, sobreentendiéndose el requisito de la certeza. En cuanto a que
la obligación sea de plazo vencido, se comprende dentro de la palabra „exigible‟, que también abarca la realización o
cumplimiento de la condición a que pudiera haberse sujetado esa obligación”. El doctor Chacón Corado en su libro El
Juicio Ejecutivo Cambiario expone: “Para que un título sea ejecutivo, se requiere entre otras de las siguientes
características: a) Que haga prueba por sí mismo sin necesidad de completarlo o complementarlo con algún
reconocimiento, cotejo o autenticación; b) Que mediante él se pruebe la existencia en contra de la persona que va a ser
demandada, de una obligación patrimonial determinada, líquida, vencida y exigible en el momento en que se instaura el
juicio. Devis Echandía enseña que el título ejecutivo exige requisitos de forma y de fondo. Los primeros son: que se trate
de documentos, que éstos tenga autenticidad; que emanen de autoridad judicial o del propio ejecutado o deudor. Los
requisitos de fondo son: que de esos documentos parezca a favor del ejecutante y a cargo del ejecutado, una obligación
clara, expresa, exigible y además líquida o liquidable.”1 16. En virtud de lo anterior, es que me OPONGO a la presente
ejecución e interpongo las excepciones de; a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL
FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR
EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL
SALDODEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE
MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c)
“FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA
OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d)
“INEFICACIA DEL TÍTULO” FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 327 del Código Procesal Civil y
Mercantil establece: “ Procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 2º. La
confesión del deudor prestada judicialmente; así como la confesión ficta cuando hubiere principio de prueba por escrito;
(…)” El artículo 329 del mismo código regula: “Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y
si lo considerase suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y exigible, despachará el mandamiento de
ejecución, ordenando el requerimiento del obligado y el embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia
por cinco días al ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.” El artículo 331 del cuerpo normativo ya
referido ordena: “Si el ejecutado se opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba
pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el demando tuviere excepciones que oponer,
deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin ella,
mandará a recibir las pruebas, por el término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo
estimare necesario. (…)
MEDIOS DE PRUEBA:
1. Documental:
Que obra en autos, consistente en: a) Memorial de fecha tres de diciembre de dos mil trece, presentado por la entidad
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través
de su Sub-gerente Financiero, Administrativo y Representante Legal Paola María del Rosario Cirici-Ventallo
Faugier de Mansylla, el cual contiene el escrito inicial de la presente ejecución. b) Resolución de fecha cuatro de
diciembre de dos mil trece, dictada por este Tribunal mediante el cual se admite la ejecución planteada. Que se acompaña
al presente memorial, consiste en: a) Impresión de sentencia de fecha trece de noviembre de dos mil trece, dictada por la
Honorable Corte de Constitucionalidad dentro del expediente 3866-2013
2) OTROS DOCUMENTOS: Que en su momento procesal oportuno individualizaré.
3) EXHIBICIÓN DE LIBROS DE CONTABILIDAD Y DE COMERCIO: Que la entidad CORRREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA exhiba los libros de contabilidad llevados
de conformidad con la ley, mediante los cuales se demuestre: a) que efectuó a favor de la presentada un préstamo por la
cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES (Q.129,200.00); b) el saldo que reclama de
SETENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CATORCE QUETZALES CON DOCE CENTAVOS (Q.72,614.12); c)
los pagos efectuados en concepto de dicho préstamo.
4) DECLARACION DE PARTE: Que en forma personal y no mediante apoderado deberá prestar la entidad
demandada, a través del Representante Legal que la misma designe, conforme al pliego de posiciones contenido en la
plica que oportunamente presentaré a este tribunal.
5) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Quienes serán propuestos y presentados oportunamente al tribunal.
6) DICTAMEN DE EXPERTOS: Que en su momento indicaré los puntos sobre los cuales deberá versar el dictamen.
7) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que se practicará sobre los objetos, cosas, lugares y puntos que se propondrán
oportunamente.
8) MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA: Que detallaré en su momento oportuno.
9) INFORMES: Que deberán ser requeridos a entidades públicas o privadas, sobre los hechos que interesan al proceso,
especialmente sobre los estados de cuenta que tengan relación con el contrato que motiva la presente demanda y que
individualizaré en su momento procesal oportuno.
10) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Todas aquellas que de lo actuado se deriven.
PETICION:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes. 2. Se tome nota de la dirección y
procuración profesional propuesta, así como del lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Se tome nota que por el presente acto me doy por notificada de la resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil
trece, sin que por dicha circunstancia quede relevado el notificador de remitir las copias de ley.
4. En los términos expuestos se admita para su trámite la OPOSICIÓN a la presente ejecución por las razones indicadas.
Se tengan por interpuestas las excepciones de a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA
NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE
DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE
CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI
VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE
LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” y de las mismas se
confiera audiencia a la entidad ejecutante por el plazo de dos días.
5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado correspondiente.
6. Que llegado el momento procesal oportuno y por existir hechos que establecer, se abra a prueba el presente
juicio por el plazo de diez días.
En su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho corresponde declarando CON LUGAR LA OPOSICIÓN
PLANTEADA Y CON LUGAR LAS EXCEPCIONES DE: a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL
ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL
IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES
Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE
CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI
VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE
LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO “y SIN
LUGAR EL JUICIO EJECUTIVO.
Se condene en costas a la actora.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 2, 4, 12, 28, 203, 204 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79,
106, 107, 109, 126 al 129, 327.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
31- PAGO DE CAPITAL RECLAMADO
EJECUTIVO 011101-2014-01939 Oficial y Notificador 4.
JUZGADO QUINTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA,
HERBI LIZANDRO ZAMORA GAITAN, de cuarenta y cinco años, casado, guatemalteco, comerciante, de
este domicilio, se identifica con el documento personal de identificación número de CUI un mil setecientos
setenta y siete, cero tres mil quinientos veinte, cero cinco mil ocho (1777 03520 0508) Extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, actuó bajo la dirección del Abogado Julio
Héctor Corado Esquivel, y señalo lugar para recibir notificaciones en la avenida al cementerio lote, No. 37, zona
16, Colonia Las Vacas, Guatemala, respetuosamente comparezco ante usted, a SOLICITAR que se me extienda
el recibo por la cantidad de treinta y nueve mil quetzales, mas costas procesales, que es la cantidad de tres mil
novecientos quetzales, dentro del juicio arriba identificado y al efecto
EXPONGO:
1. Que dentro del proceso arriba identificado en el juicio ejecutivo me encuentro demandado y por medio del
presente memorial me doy por notificado de todas las actuaciones, por lo que vengo solicitando se me extienda
el recibo respectivo para realizar el pago de capital por el cual me encuentro demandado por la cantidad de
treinta y nueve mil quetzales, más las costas procesales que es de tres mil novecientos quetzales, por lo que
oportunamente se tenga por aceptado.
2. Así mismo dentro del proceso se dictaron medidas precautorias de embargo de cuentas bancarias a mi
persona HERBI LIZANDOR ZAMORA GAITAN, por lo que en virtud de haberse realizado el pago de
capital y costas solicito se levanten medidas decretas en mi contra, librándose los oficios respectivos.
El Artículo 300 si el demandado pagare la suma reclamada y las costas causadas, se hará constar en los autos,
se entregara al ejecutante la suma satisfecha y se dará por terminado el procedimiento. Así mismo puede el
deudor levantar el embargo, consignando dentro del mismo proceso, la cantidad reclamada más un diez por
ciento de liquidación de costas, reservándose el derecho de oponerse a la ejecución. Lo anterior se entiende sin
perjuicio de que si la cantidad consignación, no fuere suficiente para cubrir la deuda principal, intereses y
costas, según liquidación, se practicara embargo por lo que falte.
PETICIONES:
1.- Se agregue a sus antecedentes el presente escrito y se agregue a sus antecedentes
2.- Se tome nota que actuó bajo la dirección y procuración del Abogado JULIO HECTOR CORADO
ESQUIVEL y del lugar que señalo para recibir notificaciones;
3.- Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en derecho respetuosamente se tenga por aceptado el
pago y se me extienda recibo para hacer efectivo el pago correspondiente.
4.- Por la cantidad correspondiente de CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS EN CONCEPTO DE
CAPITAL Y COSTAS PROCESALES.
5.- Una vez realizado el pago se levanta todas las medidas decretas en mi contra, se de audiencia a la parte
demandante dentro del plazo de dos días b) al resolver se declare con lugar el pago realizado por HERBI
LIZANDRO ZAMORA GAITAN, Y que se tramite oportunamente el proceso correspondiente.
CITA LEGAL: Artículos 29-44-51-61-66-67-69-81-83-85-86-106-107-123-128-130-194-195-324 al
334 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141-142-143 bis de la ley del Organismo Judicial.
Acompaño Original, y tres copias del presente escrito.
Guatemala, 19 de enero de 2,016
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIE SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO PUEDE
HACERLO Y EN SU AUXILIO
32-Proponiendo sustitución de bienes embargados

SEÑOR JUEZ SEXTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.------------------
JOSE ANTONIO HERNÁNDEZ (UNICO APELLIDO), de sesenta y siete años de edad, casado, guatemalteco,
agricultor y de este domicilio, comparezco en mi calidad de Mandatario Judicial con representación de mi hijo
EDGAR ALBERTO HERNÁNDEZ ASTURIAS, calidad que acredito mediante el Testimonio de la Escritura
numero doscientos veintiséis, de fecha veintiséis de julio de dos mil cuatro, autorizada por el Notario Guillermo
Rolando Alonzo, dicho testimonio se encuentra debidamente inscrito en la Dirección del Archivo General de
Protocolos, Registro de Poderes del Organismo Judicial, bajo el numero setecientos ochenta mil novecientos
veinticinco (780925), e inscrito el veintiséis de julio de dos mil cuatro; actuó bajo la dirección y procuración del
Abogado Guillermo Rolando Alonzo, y señalo como lugar para recibir notificación la oficina profesional ubicada en la
catorce calle seis guión doce de la zona uno de esta ciudad capital, edificio Valenzuela oficina quinientos siete,
respetuosamente comparezco ante usted y para el efecto: EXPONGO
A) Resulta señor Juez que en vista de que a mi representado le han decretado Embargo y como medidas precautorias
dentro del proceso antes identificado y que aún no se le notificado la resolución donde se decretan tales medidas
precautorias.
B) Comparezco con el Único Objeto de apersonarme de conformidad con ley y con el objeto de darme por
notificado el día de hoy de la resolución en la que se decreta darle tramite a la demanda arriba identificada y de acuerdo a
la cual se decretó las medidas precautorias que obran en autos.
C) Asimismo en mi calidad de Mandatario Judicial dentro del presente proceso solicito a usted señor Juez que se
cambie el EMBARGO SOBRE LOS BIENES INMUEBLES decretado en contra del señor EDGAR ALBERTO
HERNANDEZ ASTURIAS ya que dicha persona tiene que salir de país por emergencia.
D) Y estando basados en ley para el efecto solicito que se levante el embargo sobre bienes que constan en autos y que
recaiga sobre el bien inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia San Pedrito la cual
acredito con el testimonio de la escritura número cien autorizada en esta ciudad por el notario Gustavo Adolfo Mérida
Sánchez. Con fecha trece de octubre del dos mil.
El Código Procesal Civil Y Mercantil en su artículo 77 en su parte conducente ¨ Facultad para darse por Notificado, si el
interesado se hubiere manifestado en juicio sabedor de la resolución, la notificación surtirá desde entonces sus efectos,
como si estuviere legítimamente hecha; igualmente se tendrá por notificado a
quien se hubiere manifestado en juicio sabedor de la resolución, aunque esta no haya sido notificada. Artículo 524 del
Código Procesal Civil y Mercantil, establece: ...
Tanto el mandatario judicial constituido, como el defensor Judicial, tendrán en todo caso por ministerio de la ley todas las
facultades necesarias para llevar a término el proceso de que se trate.
El juez de oficio y de forma inmediata comunicara el arraigo a las autoridades de migración y de policía...
MEDIOS DE PRUEBA:
1) DOCUMENTALES:
a) Testimonio de la Escritura numero doscientos veintiséis, de fecha veintiséis de julio de dos mil cuatro, autorizada
por el Notario Guillermo Rolando Alonzo, inscrito en la Dirección del Archivo General de Protocolos, Registro de
Poderes del Organismo Judicial, bajo el numero setecientos ochenta mil novecientos veinticinco (780925),
b) el bien inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia San Pedrito la cual acredito con
el testimonio de la escritura número cien (100) autorizada en esta ciudad por el notario Gustavo Adolfo
Mérida Sánchez. Con fecha trece de octubre del dos mil.
2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de lo expuesto se deriven.
PETICION
a) Que se tenga por presentado y se admita para su trámite presente memorial.
b) Que se tome nota de la calidad en que actúo
c) Que se tome nota del abogado que me auxilia.
d) Que se tenga como lugar para recibir notificaciones la dirección indicada.
e) Que se tome nota que me doy por notificado de la resolución ya descrita en el apartado respectivo.
f) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo;
g) Asimismo en mi calidad de Mandatario Judicial dentro del presente proceso solicito a usted señor Juez que se
cambie el EMBARGO SOBRE LOS BIENES INMUEBLES decretado en contra del señor EDGAR ALBERTO
HERNANDEZ ASTURIAS ya que dicha persona tiene que salir de país por emergencia.
h) Y estando basados en ley para el efecto solicito que se levante el embargo sobre bienes inmuebles que constan en autos
y recaiga sobre el bien inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia San Pedrito la cual
acredito con el testimonio de la escritura número cien (100) autorizada en esta ciudad Capital del Departamento
de Guatemala, por el notario Gustavo Adolfo Mérida Sánchez. Con fecha trece de octubre del dos
mil.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES:
Artículos citados; y 188, 190, 192, 193, 194, 195 de la Ley del Organismo Judicial Decreto 2-89 del Congreso
de la República y sus Reformas. 464, 465, 485, 490, 1790, 1791, 1796, 1809, 1810, del Código Civil, Decreto
Ley 106; 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 45, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 75 ,79, 97, 106, 107, 123, 124,
126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 139, 140, 172, 173, 174, 175, 1777, 178, 183, 194, 195, 229,
230, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 521,522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 528 del Código Procesal
Civil y Mercantil, Decreto 107 del Congreso de la República; Acompaño del
presente memorial y documentos adjuntos, dos copias. Guatemala, treinta de
julio de dos mil diecisiete.
RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO.
33- REDACCIÓN DE ACTA DE REMATE

ACTA DE REMATE. EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL UNO DE AGOSTO DEL DOS MIL DIECISÉIS,
SIENDO LAS DIEZ HORAS ANTE EL INFRASCRITO JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL Y
SECRETARIA QUE AUTORIZA, siendo el día y hora señalado para la práctica de remate en pública subasta de finca
inscrita en el registro general de la propiedad bajo el numero treinta mil setecientos treinta y dos, folio doscientos treinta y
seis libro ochocientos veintiocho de Guatemala, consistente en lote de terreno ubicado en la población del municipio de
santa Catarina pínula, de este departamento que mide ciento cuarenta y cinco metros cuadrados trece centímetros, con las
siguientes medidas y colindancias: norte: diez metros con calle de la población; sur: doce metros cuarenta y cinco
centímetros con Gilberto barrillas Archila; oriente: doce metros con avenida de la población; y poniente: trece metros
cuarenta centímetros con Justina delgado. Gravámenes: inscripciones: número uno, hipoteca que ocupa el primer lugar por
la cantidad de setenta mil quetzales que pesa sobre la finca a rematar a favor Boris Joel Sandoval Barrillas y José Luis
Sandoval Cabrera y la que motiva la presente ejecución. El presente remate se lleva a cabo en virtud de la ejecución en la
vía de apremio promovido por Boris Joel Sandoval Barrillas y José Luis Sandoval Cabrera para obtener el pago once mil
quinientos quetzales en concepto de capital, más intereses y costas procesales aceptándose posturas que cubran la base del
capital reclamando intereses y costas procesales. Para los efectos legales se procede de la siguientes formas: PRIMERO: a
las diez horas el pregone del tribunal dio lectura la edicto respectivo, haciéndose así los pregones de la ley se hace constar
que se encuentra presente en esta diligencia únicamente la parte ejecutante Boris Joel Sandoval Barrillas y José Luis
Sandoval Cabrera quienes son de datos de identificación conocidos en autos quienes se identifican con los documentos
personales de identificación dpi con código único de identificación numero dos mil seiscientos setenta y dos cero un mil
cuatrocientos noventa y cuatro cero ciento dos, y dos mil cuatrocientos noventa ochenta y nueve mil quinientos trece dos
mil doscientos dos extendidos ambos por el registro nacional de las personas, respectivamente quienes se hacen
acompañar de su abogada directora y procuradora Sandi Rosario Grijalva Catalán quienes y identifica con el carnet de
colegiado activo número dieciséis mil cuatrocientos noventa y cinco extendido por el colegio de abogados y notarios de
Guatemala, documentos que se tienen a la vista y se devuelven en el acto. Seguidamente las secretaria del juzgado rinde
informe de que no se encuentran postores presentes para participar en el presente remate, por lo que ha solicitud de la
parte actoral infrascrito juez procede a adjudicar el bien hipotecado descrito a la parte ejecutante en pago del capital
demandado, intereses y costas procesales, que se determinaran al practicarse el proyecto de liquidación respectivo;
segundo: se da por finalizada la siguiente diligencia en el mismo lugar y fecha de su inicio a las diez horas con veinte
minutos, la que es leída por los comparecientes y enterados de su contenido, validez, objeto, y efectos legales, acepta,
ratifica y firma junto con el infrascrito juez y secretaria que autoriza.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
34 -ESCRITO DE LIQUIDACIÓN DE CAPITAL INTERESES Y COSTAS
SEÑOR JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.-----------------------------------------------------
Sandi Rosario Grijalva Catalán de datos de identificación personal conocidos en el proceso arriba indicado;
respetuosamente comparezco ante usted y:
EXPONGO
En virtud de que el remate del bien dado en garantía, ha sido efectuado y como consta en autos, el mismo fue adjudicado a
la parte acreedora, por este medio comparezco a formular EL PROYECTO DE LIQUIDACION CONSISTENTE EN
CAPITAL, INTERESES Y COSTAS PORCESALES siguientes:
1. Capital demandado Q11.500.00
2. Intereses del nueve de marzo de dos mil docenal ocho de agosto del dos mil dieciséis----------------Q15,2037.50
3. Demanda Q500.00
4. Audiencia de remate Q500.00
5. Escritos con el presente Q120.00
6. Certificación del registro Q50.00
7. Publicaciones Q3,396.66
8. Dirección profesional Q2,673.75
9. Procuración profesional Q1336.87
10. Memorial del presente Proyecto de liquidación------------------------------Q800.00
11. Liquito total Q36,114.78
El presente proyecto de liquidación haciende a la suma de treinta y seis mil ciento catorce quetzales con setenta y
ocho centavos (Q36, 114.78).
FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 319 del código procesal civil y mercantil, preceptúa: liquidación
practicada el remate se hará liquidación de la deuda con su interés y regulación de las costas causadas al ejecutante y
el juez librara orden a cargo de su subastador, conforme a los términos del remate.
PRUEBAS: Ofrezco probar lo antes expuesto con los siguientes medios de prueba.
a. Con todas las actuaciones y documentos que obran dentro del presente proceso y fotocopias de los recibos de las
publicaciones tanto en el diario oficial como en el diario la hora, se adjunta.
Petición:
a. que se tenga por presentado este memorial, se admite para su trámite y se incorpore al expediente respectivo.
b. Que se tenga como medios de prueba todas las actuaciones y documentos que obran dentro del presente proceso
y fotocopias de los recibos de las publicaciones tanto en el diario oficial como en el diario la hora, se adjunta.
c. El proyecto de liquidación formulado se de audiencia en incidente por dos días a la otra parte.
d. Que con su contestación o sin ella se apruebe el presente Proyecto de Liquidación.
e. Ruego acceder a lo solicitado.
Cita de leyes: 25 al 29, 31, 44, 45, 47, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 79, 319, 572, 573, 578, 580 del Código
Procesal Civil y Mercantil. 1 al 5, 7, 8, 10 al 14, 19, 20, 26, 27, 34 del Decreto Numero 111-96 Del Congreso de la
Republica, arancel de abogados, arbitrios, procuradores, mandatarios judiciales expertos interventores y depositarios. 135
al 140 de la Ley de Organismo Judicial. Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.
JUZGADO CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA 2 DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE------
I). Agréguese a sus antecedentes el escrito arriba identificado; II) Se admite para su trámite en la vía de los
incidentes el Proyecto de Liquidación presentando, se corre audiencia a la parte demandada por el plazo de dos días para
que se manifieste al respecto; III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba indicados en el memorial que se resuelve;
IV) Lo de más solicitado presente para su oportunidad procesal Artículos: 29,y 203 de la constitución política de la
república de Guatemala 25,26,28,29, 31,44, 45, 50, 62, 63, 66, 67, 68, 70, 294, 580 de Código Procesal Civil y Mercantil
45, 135 al 143 de la ley del organismo judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
35- ESCRITURA TRASLATIVA DE DOMINIO.

SEÑOR JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMIO CIVIL: FRANCISCO JOAQUÍN FLORES ZAMORA DE
DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y CALIDAD CONOCIDOS EN AUTOS, ANTE EL SEÑOR JUEZ
CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO.
EXPONGO
Siendo el momento procesal oportuno, es procedente se fije a la parte ejecutada el plazo de tres días para que obtenga la
escritura traslativa de dominio del bien inmueble rematado, bajo apercibimiento de que si no lo hace en dicho plazo el
juez la otorga de oficio en su rebeldía, nombrando para el efecto al notario que mi representada designe, a su costas. Por lo
que con base en el siguiente.
Art. 324 del código procesal civil y mercantil establece llenado los requisitos correspondientes el juez señalara al
ejecutado el termino de tres días para que otorgue la escritura traslativa de dominio. En caso de rebeldía el juez la otorgara
de oficio, nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a costa de este…. por lo cual en el fundamento
sentado, con todo lo respecto, formulo lo siguiente
PETICIÓN
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes;
2. Que se fije a la parte demandado el plazo de tres días la escritura traslativa de dominio del bien inmueble bajo
apercibimiento de que si no lo otorga en dicho plazo el juez la otorgara de oficio en su rebeldía nombrado al
notario que la parte demandante designe a su costa.
CITA DE LEYES: me fundo en lo que establecen los artículos 29,33, 71, 45, 62, 62,67, 79, 108, 294, 313, 315,
324, 326, todos del Código procesal civil y mercantil. 141, 142, 143, 171 al 176, de la ley del organismo judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2017.
36- DEMANDA JUICIO EJECUTIVO

SEÑOR JUEZ DE PAZ DEL RAMO CIVIL.
DINORA GONZALES CETINO, DE TREINTA Y OCHO AÑOS DE EDAD, CASADA, GUATEMALTECA,
CONTADORA, DE ESTE DOMICILIO.
Actúo bajo la dirección y procuración del profesional que me auxilia, Sandi Rosario Grijalva Catalán. Señalo como lugar
para recibir notificaciones su oficina profesional, ubicada en la séptima avenida ocho guion cincuenta y seis, oficina diez
guion dieciséis, décimo nivel, Edificio el Centro de la zona uno de esta ciudad. Respetuosamente comparezco ante usted a
PROMOVER JUICIO EJECUTIVO en contra de los señores CARLOS EDDY GONZALEZ SETA y HECTOR
ALBINO HERNANDEZ GARCIA, de quienes ignoro su
residencia, pero pueden ser notificados en su lugar de trabajo ubicado en la treinta y ocho calle treinta y uno guion
ochenta y nueve, Colonia Amparo Dos, (Clínica Periférica el Amparo), librándose despacho al Juez que corresponda si
fuere necesario, con base en los siguientes:
HECHOS
I. Como consta en el primer testimonio de la escritura pública número cuarenta y ocho, autorizada en esta
ciudad el veintitrés de mayo del año dos mil por el Infrascrito Notario, el señor Héctor Albino Hernández García se
reconoció liso y llano deudor de mi persona, por la cantidad de CINCO MIL QUETZALES (Q. 5,000.00) más el cinco por
ciento de interés mensual sobre capital. Para garantizar la deuda, el señor Hernández García constituyo a mi favor garantía
fiduciaria, la cual fue prestada por el señor Carlos Eddy González Zeta, quien se constituyó como fiador solidario y
mancomunado del señor Hernández García.
II. Dentro de las condiciones establecidas en el contrato en referencia, se pactó que la deuda se cancelaría en el plazo
de cinco meses contados a partir de la fecha de la escritura, y en los primeros cuatro meses se cancelaría la
cantidad de doscientos cincuenta quetzales que corresponden al interés del cinco por ciento sobre capital, y el
quinto mes se debía cancelar el capital más el último interés, es decir cinco mil doscientos cincuenta quetzales.
También se estableció exigir judicialmente el pago total de la deuda y dar por vencido anticipadamente el plazo si
se faltare al pago de una mensualidad y, en caso de mora se aplicaría el interés vigente en los Bancos del Sistema
al momento de incurrirse en dicha mora.
FUNDAMENTO DE DERECHO: El Artículo 1517 del Código Civil establece que: Hay contrato cuando dos o más
personas convienen en crear, modificar o extinguir una obligación. Así mismo el Artículo 1519 del cuerpo legal citado
establece que: Desde que se perfecciona un contrato obliga a los contratantes al cumplimiento de lo convenido, siempre
que estuviere dentro de las disposiciones legales respectivas al negocio celebrado, y debe ejecutarse de buena fe y según
la común intensión de las partes. Por su parte el Artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil señala que
procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 1. Los testimonio de las
escrituras públicas...........................................................................................El Artículo 329 del cuerpo legal citado
establece que: Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo considera suficiente y la
cantidad que se reclama fuese líquida y exigible, despachará el mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento
del obligado y el embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia por cinco días al ejecutado, para que se
oponga o haga valer sus excepciones.
PRUEBA:
1. DOCUMENTOS: Consistente en Primer testimonio de la escritura Pública número cuarenta y ocho, autorizada en
esta ciudad el veintitrés de mayo del año dos mil por el Notario Luis Oscar Díaz Samayoa, el cual sirve de título
para la presente ejecución.
2. Presunciones Legales y Humanas que de los hechos probados se derive.
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite en la vía ejecutiva la presente demanda y con el documento adjunto se inicie la
formación del expediente respectivo.
2. Que a mi costa y con las formalidades de ley se deje certificado en autos el testimonio de la escritura pública que
sirve de título ejecutivo y me sea devuelto.
3. Que se tenga como Abogado Director y Procurador al profesional que me auxilia y, como lugar para recibir
notificaciones el señalado.
4. Que previa calificación del título, se admita la presente demanda en contra de los demandados y, si el señor Juez lo
considera suficiente y la cantidad que se reclama liquida y exigible, se despache mandamiento de ejecución
ordenando el requerimiento del obligado y el embargo de bienes que alcancen a cubrir el monto reclamado;
5. Se notifique a los demandados en Clínica Periférica el Amparo ubicada en la treinta y ocho calle treinta y uno guión
ochenta y nueve, Colonia el Amparo dos zona siete, librándose despacho al Juez Comarcal si fuere necesario;
6. Que se dé audiencia por el termino de ley a los demandados para que se opongan o hagan valer sus excepciones;
7. Que como medida precautoria y previo a notificar esta demanda se trabe embargo sobre los salarios que los
demandados devengan en la clínica Periférica el Amparo, oficiándose al cajero pagador el aviso respectivo para que
se retenga la parte correspondiente;
8. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo y por presentado el
documento adjunto;
9. Que se condene en costas a los demandados.
DE FONDO:
Que oportunamente al dictar sentencia se declare;
a) Con lugar la DEMANDA EN LA VIA EJECUTIVA.
b) Que se condene a los ejecutados al pago de la suma de SEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES (Q.
6,250.00) más intereses moratorios y costas judiciales.
c) Que ha lugar a trance, remate y pago con el bien y salarios embargados y se efectúe el pago reclamado a DINORA
GONZALES CETINO.
CITA DE LEY. Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 17, 25, 29, 30, 32, 34, 35, 44, 45, 50, 51,
61, 62, 63, 66, 67, 71, 72, 73, 79, 80, 81, 82, 83, 106, 107, 112, 126, 128, 178, 184, 186, 194, 195, 301, 305,
307, 308, 328, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 527, 572, 573, 574, 578, 579, 580 del Código Procesal Civil y
Mercantil. 113, 114, 141, 142, 147, 171 al 177 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres
copias del presente memorial y documento adjunto.
Guatemala, 31 de marzo de dos mil dieciséis
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, TREINTA
DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE--------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II) Se toma nota de la dirección
y procuración con la que actúa III) Se toma del lugar para recibir notificaciones IV) Se admite para su trámite la presente
demanda ejecutiva V) Seda audiencia por el termino de cinco días a la parte contraria para que hagan valer sus
excepciones que en derecho corresponden VI) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE.
Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal
civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
37- ESCRITO DE OPOSICIÓN E INTERPONER EXCEPCIONES.

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO TERCERO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
JOSE ANTONIO VASQUEZ RODRIGUEZ, de cuarenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, Albañil, de este
domicilio, me identifico con la cédula de vecindad número de orden A guion uno y de registro dieciocho mil ochocientos
cuarenta y nueve, extendida por Alcalde Municipal de Chinautla del Departamento de Guatemala. Actúo bajo la dirección
y procuración de las Abogada SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, quienes actuaran en forma conjunta separada
o indistintamente cuya Oficina Profesional se encuentra ubicada en la once calle nueve guion cincuenta y cinco de la
zona uno, Oficina “A” doce de esta Ciudad Capital, LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR CITACIONES Y
NOTIFICACIONES. Comparezco
respetuosamente ante usted a: A) OPONERME A LA DEMANDA PLANTEADA EN MI CONTRA, B) A
PLANTEAR LA EXCEPCION DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIO
QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO; C)
SOLICITAR LEVANTAMIENTO DE EMBARGO, para lo cual:
EXPONGO:
1. Con fecha catorce de septiembre de dos mil diez fui notificado de las resoluciones de fecha veintisiete de junio de dos
mil ocho y del seis de septiembre de dos mil diez.
2. En el numeral romano V, de la resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil ocho, se me corre audiencia por el
plazo de cinco días para que haga valer mi derecho de defensa. y que debo señalar lugar para recibir notificaciones. EL
RAZONAMIENTO DE MI OPOSICIÓN:
Es el caso señora Jueza, que la demandante aduce que yo le preste veinticinco mil quetzales el veinte de abril de dos mil
ocho y que no se lo cancelé, pero es completamente falso ya que lo que ella me prestó fue la cantidad de OCHO MIL
QUETZALES, que yo a la fecha ya le pagué con intereses en su totalidad y cuando le pedí mi recibo no me lo quiso
entregar aduciendo que no tenía en el momento.
1. Cuando la señora me prestó el dinero lo que le firme fue una agenda y jamás una letra de cambió, mu cho menos la que
ella presenta como título ejecutivo.
2. Señora Jueza quiero hacer de su conocimiento que está señora se dedica a prestar dinero a intereses y le embarga los
sueldo a las personas, prueba de ello es que desde el dieciséis de julio de dos mil ocho me tiene embargado el sueldo que
yo devengó en la Municipalidad de Guatemala, cosa que me perjudica ya que yo tengo hijos que mantener. como lo
pruebo con fotocopia simple de los reportes de descuentos efectuados por embargo judicial sobre sueldos extendido por el
Jefe de sistemas Operativos de la Municipalidad de Guatemala.
3. Es más quiero manifestarle señora Jueza que esa señora no solo a mi me embargo mi salario sino a varios de mis
compañeros, de lo cual ruego solicitar un informe a Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala para corroborar
lo aseverado.
4. Cuando está señora me dio el préstamo le tuve que firmar en una agenda y poner mi número de cédula y los pagos yo
los efectuaba personalmente en su casa. Pero un día que llegue y le dije que ya terminaba de pagarle me indicó que ahora
le debía otros ocho mil quetzales que mi papá le había prestado pero yo en ningún momento me comprometí a pagar esa
deuda y mucho menos le firme ningún documento.
5. Quiero manifestarle señora Jueza: que este tipo de personas lo único que hacen es destruir a las personas que como yo
tienen necesidad y luchan contra la pobreza, yo estoy luchando por pagar y mantener a mi familia y ella no lucha
trabajando, sino, estafando. Ella se está aprovechando de personas que como yo no tenemos dinero.
6. Así mismo al OPONERME A LA DEMANDA planteada en mi contra vengo A PLANTEAR.
1. LA EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIO QUE LA
PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO.
2. A SOLICITAR DE ACUERDO AL ARTÍCULO 620 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, LEVANTAMIENTO DE
EMBARGO, en virtud de que como ya lo manifesté que cuando la demandante me prestó los ocho mil quetzales, que ya
pagué en su totalidad, me dijo que firmará en una agenda y que pusiera mi número de cédula, pero al recibir la
notificación me di cuenta que la señora Marta Pérez de Vega, falsifico mi firma, ya que yo nunca firme ese documento
que ella presentó como medio de prueba, y que sirvió para solicitar el embargo de mi salario.
Artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil. Si el ejecutado se opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere
necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos requisitos el juez no le dará trámite a la oposición.
Si el demandado tuviere excepciones qué oponer, deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos
días al ejecutante y con su contestación o sin ella, mandará a recibir, las pruebas, por el término de diez días comunes a
ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. En ningún caso se otorgará término
extraordinario de prueba.
Artículo 619 del Código de Comercio. Excepciones. Contra la acción cambiaria sólo podrán oponerse las siguientes
excepciones y defensas: 1º… 2º…3º. La que se funde en el hecho de no haber sido El demandado quien suscribió el
título… Artículo 620 del Código de Comercio. Levantamiento de Embargo. Cuando el demandado oponga la excepción
de no ser suya la firma que se le atribuye, ni de persona que lo haya representado, aun aparentemente, si declara estos
extremos, bajo juramento ante el Juez, se levantará el embargo que se haya practicado. El actor podrá impedir que el
embargo se levante, si da fianza suficiente a juicio del juez, para responder de los daños y perjuicios que se ocasionen al
demandado.
PRUEBAS:
Ofrezco como pruebas las siguientes:
DOCUMENTOS:
1. Certificación extendida por el encargado de Fondos consignados del departamento de Recursos Humanos de la
Municipalidad de Guatemala con fecha trece de agosto de dos mil diez. Con lo que pretendo probar que
mi sueldo esta embargado desde el dieciséis de julio de dos mil ocho y que a la fecha me han descontado catorce mil
trescientos diez quetzales con treinta centavos, por una deuda inexistente.
2. Fotocopia autenticada de mi Cédula de vecindad, con la cual pretendo demostrar mi identidad y que la firma que
aparece en la misma, no es la misma que aparece en la letra de cambio que fue ofrecida por la actora aduciendo que es mi
firma.
3. Acta de declaración Jurada, prestada por mi persona en la que bajo juramento de ley declaro que la firma que aparece
en la letra de cambio, no es la misma Con la que pretendo demostrar que la parte actora quiere sorprender a la señora
Jueza, con un documento que jamás firmé, ya que yo lo que firme fue una agenda por lo ocho mil quetzales pero ya los
pague totalmente con todos sus intereses.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
DECLARACIÓN DE PARTES, que debe prestar la señora Marta Beatriz Perez Rosales de Vega. En
virtud de lo expuesto a la señora Jueza formulo la siguiente:
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos y se agreguen al expediente respectivo;
2. Que se tenga por presentada mi oposición a la demanda presentada en contra de mi persona en base a los términos
expuestos, por interpuesta la excepción de NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIÓ
PRESENTADA POR LA PARTE ACTORA Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO. Y POR PRESENTADA MI
SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE EMBARGO. Y EN SU MOMENTO PROCESAL SE OFICIE PARA
QUE SE ME DEVUELVA LA TOTALIDAD DE LO YA DESCONTADO.
3. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como Abogadas Directoras y Procuradoras a las
Profesionales que me auxilian quienes actuaran en forma conjunta o separadamente;
4. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo;
5. Que en vista de haberse cumplido con el requisito previsto en el Artículo 620 del Código de Comercio SE ORDENE
EL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA PRECAUTORIA DE EMBARGO DECRETADA EN MI CONTRA,
LIBRANDOSE PARA EL EFECTO RESPECTIVO AL ENCARGADO DE FONDOS CONSIGNADOS DEL
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GUATEMALA. Y que se me
devuelva la totalidad de lo ya descontado y Sin conferir audiencia alguna con relación al levantamiento de embargo.
6. Que se corra audiencia a la parte ejecutante por dos días en cuanto a la oposición de la demanda.
7. Que oportunamente se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
Que al dictar sentencia se DECLARE:
1. SIN LUGAR, la demanda de Juicio Ejecutivo Mediante Acción Cambiaria en la Vía Directa, por La señora Marta
Beatriz Pérez Rosales de Vega promovida en mi contra, en virtud de que no es cierto lo que aduce y está queriendo hacer
valer un documento que jamás firmé mucho menos por esa cantidad, pretendiendo sorprender a la señora Jueza.
2. Con lugar la EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIO QUE
LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO. Y EL
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO SOLICITADO POR MI PERSONA.
3. Que se condene en costas a la parte Actora.
4. Que al establecer que el documento que presentó la parte actora encuadra en los delitos de falsedad material e
ideológica se certifique a donde corresponda para su persecución.
5. Y que al estar firme la resolución, a mi costa y las formalidades de ley se me extienda certificación de la misma.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1, 5, 7, 25, 27, 28, 31, 44, 50, 51, 57,
61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106, 107,108, 109, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131,
132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 229, 230, 232, 233, 234, 235, 327,
328, 330, 331, 332 del Código Procesal Civil y Mercantil. 385, 386, 441, 443, 447, 454, 463, 469, 490, 492, 493, 630,
del Código de Comercio. 143 al 145 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala 31 de Septiembre de 2017.
38- REDACCIÓN DE LA SENTENCIA EJECUTIVO

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. GUATEMALA VEINTE DE AGOSTO
DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba identificado promovido por los señores
MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES contra
los señores ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO. La parte actora es de este domicilio y
actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Jaime SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN Por la parte
demandada compareció el señor ALBERTO GARCIA GRANADOS quien es de este domicilio, y actuó bajo la dirección
del abogado Franklin Eduardo Fernández Cobar. La señora CAROLINA LUNA CANO es de este domicilio y actuó bajo
la dirección y procuración de los abogados Franklin Eduardo Fernández Cobar y Claudia Eloísa Fernández Ovalle, Del
estudio de las actuaciones se extraen los siguientes resúmenes:----------
DE LA DEMANDA: -
La parte actora compareció a promover el presente juicio sumario argumentando que desde el año mil novecientos
cincuenta y siete residen en el inmueble objeto de la Litis, el cual adquirieron por compra al crédito, pero por cuestiones
relacionadas con autorizaciones municipales, la colonia donde se encuentra el inmueble respectivo, se encuentra
intervenida por la Municipalidad de esta ciudad, y fue hasta el veintiocho de noviembre del año dos mil dieciséis, que el
Interventor Municipal les otorgó la escritura incluso indicando en las diligencias de titulación antes relacionada , que
dicha propiedad la adquirieron por herencia: y mediante acta notarial declaran bajo juramento que la compraron a la
propietaria. La señora CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido notificada de la demanda
no compareció a oponerse, ni hizo valer sus excepciones, decretándose con fecha veintiocho de marzo del año dos mil
doce la rebeldía, habiendo comparecido a tomar los autos en el estado en que se encontraban, teniéndose por contestada la
demanda en sentido negativo.
MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PRESENTE JUICIO:
POR LA PARTE ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del instrumento público número
ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta ciudad con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once por el notario
Jaime Amílcar González Dávila. B) Despliegue catastral del inmueble objeto de la presente litis. c) Consulta electrónica
del inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos setenta
y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. D) Certificación de la finca inscrita en el
Registro General de la Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres,
del libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. B) DECLARACION DE PARTE: Se señaló audiencia para el día
veintidós de mayo del año dos mil doce a las diez horas, a efecto que los señores BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA
y ALEX ALONZO MONROY ARREAGA comparecieran a prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS, que de los hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA: A)
DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, autorizada
por el notario Otto René Arenas Hernández a requerimiento del señor Carlos Enrique López Hernández. B)
Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto
René Arenas Hernández, a requerimiento de la señora Blanca Lidia Arreaga Cerna. C) Fotocopia simple de Copia simple
legalizada de la escritura pública numero ciento dieciocho de fecha tres de septiembre de dos mil tres, autorizada por el
notario Jaime Amílcar González Davia . D) Fotocopia simple de memorial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
once, dirigido al interventor municipal de la colonia La Chácara de la zona cinco de esta ciudad. E) Fotocopia simple de
Acta notarial de fecha dieciocho de octubre de dos mil cinco, autorizada por el notario Jaime Amílcar González Dávila, a
requerimiento de las demandantes. F) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil once,
autorizada por el notario Jorge Edwin Villatoro Monroy.-
DEL DIA PARA LA VISTA: Se señaló día y hora para la vista en la que únicamente compareció la parte actora a
presentar los alegatos correspondientes.-
CONSIDERANDO: I Que el artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala garantiza la
propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana, indicando que toda persona puede disponer
libremente de sus bienes de acuerdo con la ley, siendo un deber del Estado garantizar el ejercicio de este derecho. El
artículo 464 del Código Civil establece: “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro de los
límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las leyes.” El artículo 468 del mismo cuerpo legal estatuye:
“El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha
sido citado, oído y vencido en juicio.”. Asimismo el artículo 615 del citado código establece: “Tampoco es poseedor el
que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos propietario.” Que El artículo 229 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: se tramitarán en juicio sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y desocupación. El Articulo 237 del
mismo cuerpo legal establece que: “La demanda de desocupación puede ser entablada por el propietario, por el que ha
entregado un inmueble a otro con la obligación de restituírselos o por los que comprueben tener derecho de poseer el
inmueble por cualquier título legítimo, y se da en contra de todo simple tenedor y del intruso o en contra del que recibió el
inmueble sujeto a la obligación antes dicha.”. La juzgadora al hacer el análisis de las actuaciones estima que en cuanto a
la EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS no puede llegar a
prosperar, pues como se desprende de las pruebas rendidas dentro del proceso y concretamente la certificación extendida
por el Registro de la Propiedad de la Zona Central, a la cual se concede pleno valor probatorio, consta el derecho de
propiedad inscrito a favor de las pro movientes, se establece que tiene posiciones articuladas, no demuestran que tenga
derecho de propiedad ni posesión inscrito, sino que únicamente y debido al tiempo que tiene de residir en el inmueble,
manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el contenido del artículo 615 del Código Civil ya citado, razón por
la que dicha excepción debe ser declarada sin lugar, además no cumple con lo establecido en el artículo 617 del Código
Civil, es decir demostrando lo contrario, razón por la que la excepción relacionada debe declararse SIN LUGAR:
debiéndose como consecuencia declarar CON LUGAR: la demanda, pues la parte actora cumple con demostrar su
calidad de propietario del inmueble relacionado, calidad que se ve reforzada con lo manifestado por el demando Alex
Alonzo Monroy Arrezaga al contestar la demanda, y comprobando con la copia simple del memorial que dirigiera al
Interventor Municipal de la Colonia la Chácara zona cinco De la ciudad de Guatemala, que se tuvo como prueba dentro
del proceso, con lo que se refuerza que dicha persona carece de derecho de propiedad o posesión sobre el referido bien
debiendo hacerse las declaraciones que en derecho corresponden.
CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “El Juez en la sentencia
que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la
otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte demandada al pago de las costas causadas.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 29,
31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96, 126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 194, 195, 196,
198, 229, 230, 234, 236, 237, 238, 240, 241 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466, 468,
615, 617, del Código Civil; 16, 141, 142, 143, 165, de la ley del Organismo Judicial.------------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR
la excepción perentoria de FALTA DE VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones
consideradas. II) CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras AGRIPINA POLANCO y DELFINA
HERNANDEZ POLANCO contra los señores ALEX ALONZO MONROY ARREAGA y
BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA, por las razones y consideradas. III) En consecuencia se ordena a los señores
MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES así
como a ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO para que en un plazo que no exceda de quince
días a partir de que se encuentre firme la presente sentencia, desocupen dicho inmueble, bajo apercibimiento de ordenar su
lanzamiento a su costa, si así no lo hicieren. IV) Se condena a la parte demandada al pago de las costas producidas dentro
del presente proceso. NOTIFIQUESE.-------------------------
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
39- EJECUTIVO OBLIGACIÓN DE ESCRITURAR
JUICIO EJECUTIVO DE OBLIGACION DE ESCRITURAR SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. ANA MARIA JULAJUJ BEN, de treinta y seis años
de edad, casada, guatemalteca, Comerciante, de este domicilio, señalo dirección para recibir en la Octava Avenida número
veinte guion veintidós de la zona uno de esta capital Oficina número cuatro Edificio Castañeda Molina, actúo bajo la
Dirección y Procuración del Abogado que me auxilia, atentamente comparezco ante usted a promover JUICIO
EJECUTIVO DE OBLIGACION DE ESCRITURAR, en contra de la Entidad mercantil denominada MONTE AZUL
SOCIEDAD ANONIMA, quien para el efecto puede ser notificada a través de su Representante Legal, en la Cuarenta y
cinco calle numero diecinueve guion cuarenta de la zona doce de esta ciudad capital Centro Comercial El Gran Portal,
fundamento mi acción en los siguientes.
HECHOS:
1. Que con fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro celebre contrato de Promesa de Compra venta de bien
inmueble, con la Entidad Mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, de conformidad a documento
privado con legalización Notarial de firmas el cual acompaño a este memorial en copia simple.
2. Que la entidad mercantil antes referida a través de su representante legal señor OSCAR ROLANDO FLORES
SOTO, manifestó en el documento privado con legalización notarial de firmas de fecha veintitrés de Marzo del año dos
mil cuatro, que su representada era legitima propietaria de la Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de la zona
central bajo el número CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO (5055) Folio CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro
doscientos cincuenta y uno E (251 E) de Guatemala, en la cual se estaba construyendo el condominio denominado
RESIDENCIALES REAL MINERVA, ubicado en Colinas de Minerva zona Once de Mixco departamento de Guatemala
prometiéndome en venta un local que se identifica con el número Trece de la manzana H de la referida residencial, cuyas
características constan en el documento privado antes relacionado.
3. Que no obstante de haber celebrado contrato de Promesa de compra venta de bien inmueble en documento privado con
legalización notarial de firmas pague al contado el precio total del local número trece ubicado en la manzana H del
condominio denominado RESIDENCIALES REAL MINERVA, como lo acredito con la Fotocopia simple del recibo de
Caja numero ochocientos cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro y con fotocopia de Bauche de
Cheque de caja numero trescientos noventa y seis mil trescientos cuarenta y nueve veintitrés de marzo del año dos mil
cuatro vendido por el Banco Inmobiliario
4. Que pese a múltiples requerimientos la entidad mercantil denominada Monte Azul Sociedad anónima a través de su
Representante Legal no me a extendido mi Escritura traslativa de dominio debidamente registrada por lo que me veo
en la necesidad de demandar en la Vía ejecutiva a efecto de lograr que la entidad antes referida cumpla con su
obligación de entregarme mi título de propiedad debidamente registrado sobre el local número trece de la manzana H del
Condominio residencial denominado REAL MINERVA, ubicado en Colinas de Minerva zona once de del municipio de
Mixco departamento de Guatemala del cual ya pague la totalidad de su valor.
5. Que en virtud de que la entidad demandada renuncio al fuero de su domicilio de conformidad al documento privado
con legalización notarial de firmas de fecha vientres de Marzo del año dos mil cuatro con el cual se me hizo la venta del
inmueble antes relacionado del cual ya pague el precio total de su valor.
6. Si en caso la entidad ejecutada se negare a otorgarme la escritura traslativa de dominio que motiva la presente demanda
solicito que a la misma se le condene a la restitución de la Cantidad efectivamente paga por el Local se me vendió siendo
esta la Cantidad de DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS ( Q 117,00.00) más intereses calculados sobre la tasa
bancaria de operaciones activa, ya que la entidad ejecutada ofreció a través de su represéntate legal devolverme mi dinero
en caso de incumplimiento de otorgarme mi escritura traslativa de dominio debidamente registrada, de conformidad al
documento privado con legalización notarial de firmas de fecha veintitrés de marzo del año dos mil cuatro.
7. Que al construirme al Registro General de la Propiedad de la zona Central solicite una copia Electrónica de la finca de
la cual se me ofreció que se vendería el Local número trece de la manzana H del Condominio denominado Residenciales
REAL MINERVA, ubicada en Colinas de Minerva zona once del municipio de
Mixco enterándome, que la finca número CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO (5055) Folio CINCUENTA Y CINCO
(55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251 E) de Guatemala, se unifico con las fincas números cinco mil cincuenta
y tres y cinco mil cincuenta y cuatro (5053 y 5054) folios cincuenta y tres y cincuenta y cuatro ambas del Libro
doscientos cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) pasando a formase la finca número quinientos treinta y siete (537)
Folio numero treinta y siete (37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. Razón por la cual
solicito con carácter de precautorio la anotación de demanda sobre la finca número quinientos treinta y siete (537) Folio
numero treinta y siete (37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. Librándose el despacho
respectivo al señor Registrador General de la Propiedad de la Zona Central para los efectos pertinentes, lo antes expuesto
lo acredito con copia simple de la Copia electrónica que se me extendiera en el Registro General de la Propiedad de la
zona Central.
8. Que en caso de negativa de entregarme la Escritura traslativa de dominio por parte del la entidad mercantil denominada
MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, y para garantizar la devolución de la cantidad de DIECISIETE MIL
QUETZALES EXACTOS ( Q 117,00.00) más intereses calculados sobre la tasa bancaria de operaciones activa,
solicito que se trabe embargo con carácter precautorio sobre las cuentas de depósitos monetarios que la Entidad mercantil
denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, posea en los Bancos de la República de Guatemala, debiéndose
oficiar para el efecto pertinentes a los Bancos del sistema.
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL: ARTÍCULO 327. Procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en
virtud de alguno de los siguientes títulos:.. 3. Documentos privados suscritos por el obligado o por su representante y
reconocidos o que se tengan por reconocidos ante juez competente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 98 y 184;
y los documentos privados con legalización notarial. ARTICULO 338. Si la obligación consiste en el otorgamiento de
escritura pública, al dictar sentencia haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de tres días
para que la otorgue. En caso de rebeldía, el juez otorgará de oficio la escritura, nombrando para el efecto al notario que el
interesado designe, a costa de este último.
P R U E B A S:
Ofrezco probar lo antes aseverado con los siguientes medios de convicción:
1. DOCUMENTAL: A) Documento privado con legalización notarial de firma de fecha veintitrés de Marzo del año dos
mil cuatro suscrito por mi persona y con la Entidad Mercantil MONTE AZUL, SOCIEDAD ANONIMA por medio de su
representante legal. B) Copia Electrónica de las fincas número CINCO MIL CINCUENTA Y CINCO (5055) Folio
CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251 E) de Guatemala, se unifico con las fincas
números cinco mil cincuenta y tres y cinco mil cincuenta y cuatro (5053 y 5054) folios cincuenta y tres y cincuenta y
cuatro ambas del Libro doscientos cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) las que formaron la finca número quinientos
treinta y siete (537) Folio numero treinta y siete (37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. C)
Recibo de Caja numero ochocientos cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro, extendido por la
entidad mercantil denominada Monte Azul Sociedad Anónima. D) Baucher del Cheque de Caja numero trescientos
noventa y seis mil trescientos cuarenta y nueve extendido por el Banco Inmobiliario. De fecha veintitrés de Marzo del
año dos mil cuatro, documentos que se me deberán devolver dejándolos certificados en autos.
2. PRESUNCIONES: Presunciones legales que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que se acepte para su trámite el presente memorial.
2. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Que se tome nota del lugar que señalo para notificar a la entidad Mercantil denominada MONTE AZUL
SOCIEDAD ANONIMA.
4. Que se tome nota del Abogado que me auxilia.
5. Que se tengan por presentados y ofrecidos los medios de prueba individualizados con citación de la parte contraria,
consistentes en los siguientes documentos: a) Documento privado con legalización notarial de firma de fecha veintitrés de
Marzo del año dos mil cuatro suscrito por mi persona y con la Entidad Mercantil MONTE AZUL, SOCIEDAD
ANONIMA por medio de su representante legal. b) Copia Electrónica de las fincas número CINCO MIL CINCUENTA Y
CINCO (5055) Folio CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro doscientos cincuenta y uno E (251 E) de Guatemala, se
unifico con las fincas números cinco mil cincuenta y tres y cinco mil cincuenta y cuatro (5053 y 5054) folios cincuenta y
tres y cincuenta y cuatro ambas del Libro doscientos cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) las que formaron la finca
número quinientos treinta y siete (537) Folio numero treinta
y siete (37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. c) Recibo de Caja numero ochocientos
cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro, extendido por la entidad mercantil denominada Monte Azul
Sociedad Anónima. D) Baucher del Cheque de Caja numero trescientos noventa y seis mil trescientos cuarenta y nueve
extendido por el Banco Inmobiliario. De fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro.
6. Que los documentos antes referidos me sean devueltos dejándolos certificados en autos.
7. Que se decrete el Embargo precautorio sobre las cuentas de depósitos monetarios que la entidad mercantil MONTE
AZUL SOCIEDAD ANONIMA posea en el sistema bancario nacional oficiándose a los Bancos como en derecho
corresponda.
8. Que con carácter de precautorio se mande a notar la presente demanda sobre la finca número quinientos treinta y siete
(537) Folio número treinta y siete (37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala, propiedad de la
entidad ejecutada. Librándose para el efecto el despacho respectivo.
9. Que se califique el titulo en cual fundo la presente Ejecución para los efectos de darle tramite a la misma.
10. Que se de audiencia a la Entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, por el plazo que
en derecho corresponde.
DE FONDO:
1. Que al Dictar Sentencia se declare: a) Con lugar la presente demanda en la Vía Ejecutiva de obligación de Escriturar en
contra de la Entidad mercantil denominad MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, o en su defecto que se obligue a la
entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA a devolverme el precio efectivamente pagado
sobre local numero trece ubicado en la manzana H del Condominio REAL MINERVA ubicado en Colinas de Minerva
zona once del municipio de Mixco departamento de Guatemala, cantidad que asciende a la cantidad de la cantidad de
DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS ( Q 117,00.00) mas intereses calculados sobre la tasa bancaria de
operaciones activa. B) Que se condene en costas a la entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD
ANONIMA.
CITA DE LEY: Fundo mis peticiones en las normas citadas y lo preceptuado en los artículos siguientes: 25 al 30, 44, 50,
51, 61, 62, 63, del 66 al 72, 75, 79, 81, 98,106, 107, 130, 132, 133. 134, 135, 136, 134, 135, 136,
137, 138, 139,140, 141, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160. 161. 162. 163. 164.165. 166.167.168.169.170
171,172,173,174,175,176,177,178, 179, 180, 181,182,183,184,185,186,187188,189,190, del CÓDIGO
PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, 141,142,143,144,147. DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL,
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala, 31 de marzo de 2017

SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.--------------I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el
para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite la JUICIO EJECUTIVO DE LA OBLIGACION
DE ESCRITURAR, Y por el plazo de CINCO DIAS se confiere audiencia a la parte demandada para que conteste la
demanda o adopte la actitud procesal que considere pertinente; así mismo deberá señalar lugar para recibir notificaciones
dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento de continuar notificándole por los estrados del tribunal, para la
notificación respectiva líbrese el despacho correspondiente; IV.- Se tienen por ofrecidos los medios de prueba
individualizados en el apartado respectivo; V.- Se decreta la medida solicitada, para el efecto ofíciese como corresponde;
VI.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 177 al
188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
40 -REDACCION DE LA SENTENCIA
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN. COBÁN, ALTA VERAPAZ,
TRES DE MARZO DE DOS MIL DIEZ: IDENTIFICACION DE LAS PARTES: PARTE ACTORA: El señor
JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ. Actúa con el auxilio del abogado JULIO ROBERTO GULARTE ESTRADA.
PARTE DEMANDADA: La señora CATALINA LOPEZ DE BESTEMBERG, representada a través de su Mandataria
Judicial con Representación JUANA LOPEZ HERRERA. Actúa con el auxilio del Abogado SANDI ROSARIO
GRIJALVA CATALAN CLASE Y TIPO DE PROCESO: El presente proceso se refiere a JUICIO DE EJECUCION
ESPECIAL DE LA OBLIGACIÓN DE ESCRITURAR.OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA
INSTANCIA: Conocer y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por el actor JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ, en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre del año dos mil nueve, dictada por el Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz. RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL
FALLO RECURRIDO:A) Hechos relacionados con la sentencia apelada: Los hechos expuestos en el memorial de
demanda y el memorial de oposición, aparecen resumidos correctamente en la sentencia analizada. La sentencia apelada,
en su parte resolutiva declaró: “I) SIN LUGAR el presente Juicio Ejecutivo Especial de Obligación de Escriturar
promovido por JOSE FELIPE HERRERA ENRIQUEZ promovido en contra de CATALINA LOPEZ, único apellido,
representada en el presente juicio por JUANA LOPEZ HERRERA; II) CON LUGAR OPOSICION y la Excepción de
Ineficacia del Título en que se Basa la Ejecución interpuestas por la ejecutada CATALINA LOPEZ, único apellido,
representada en el presente juicio por JUANA LOPEZ HERRERA; III) No hay especial condena en costas por la razón
considerada; IV) Notifíquese para los efectos legas; B) de la pruebas aportadas POR LA PARTE ACTORA: La parte
actora aportó documentos y presunciones legales y humanas, las que se describen en la sentencia de primera instancia.
POR LA PARTE DEMANDADA: La parte demandada aportó documentos; los cuales también El juez de primera
instancia sujetó a prueba los siguientes hechos: a) Establecer la existencia física y formal, del inmueble relacionado en la
demanda de ejecución y en la oposición de la misma; b) Establecer si es procedente fijar plazo a la ejecutada para que
otorgue la Escritura Pública Traslativa de Dominio del inmueble relacionado en autos a favor del ejecutante JOSE
FELIPE HERRERA ENRIQUEZ y, en caso de rebeldía, que el Juez otorgue la respectiva escritura pública; c) Si es
procedente condenar en costas a la parte vencida.
D) Tramite de segunda instancia
Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dio trámite al recurso de apelación y se señaló audiencia para la VISTA,
ocasión en la cual, la parte apelante (actor) no presentó sus alegatos, solo la parte demandada.
CONSIDERANDO I:El Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Art. 329. (Audiencia al ejecutado). Promovido el
juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo considera suficiente…y dará audiencia por cinco días al
ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones”; “Art. 331. (Oposición del ejecutado). Si el ejecutado se
opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le
dará trámite a la oposición. Si el demandado tuviere excepciones que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito de
oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin ella, mandará a recibir las pruebas, por el
término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. En ningún caso
se otorgará término extraordinario de prueba”; “Art. 332. (Sentencia). Vencido el término de prueba, el juez se
pronunciará sobre la oposición y, en su caso, sobre todas las excepciones deducidas…La sentencia de Segunda Instancia,
en los casos en que la excepción de incompetencia fuese desechada en el fallo de Primera, se pronunciará sobre todas las
excepciones y la oposición, siempre que no revoque lo decidido en materia de incompetencia…”; “Art. 334. (Recursos).
En el juicio ejecutivo únicamente el auto en que se deniegue el trámite a la ejecución, la sentencia y el auto que apruebe la
liquidación, serán apelables. El tribunal superior señalará día para la vista dentro de un término que no exceda de cinco
días, pasado el cual resolverá dentro de tres días, so pena de responsabilidad personal”; “Art. 338. (Ejecución de la
obligación de escriturar). Si la obligación consiste en el otorgamiento de escritura pública, al dictar sentencia haciendo
lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de tres días para que la otorgue. En caso de rebeldía, el juez
otorgará de oficio la escritura, nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a costa de éste último.”
CONSIDERANDO II; Al analizar las actuaciones, esta Sala establece que el señor JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ interpuso Recurso de Apelación en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre de dos mil nueve,
dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz, sin expresar los agravios que le
causan la misma, y solamente manifestó ante el Juez a quo “No estando conforme con la totalidad de la sentencia en
referencia, comparezco por este acto interponiendo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la misma, solicitando que
una vez otorgado dicho recurso se eleven los autos a la Honorable Sala Jurisdiccional con sede en la ciudad de Cobán,
Alta Verapaz, donde expresaré mis agravios.” Recibidos los autos en esta instancia, tratándose de Juicio Ejecutivo, y de
conformidad con el segundo párrafo del artículo 334 del Código Procesal Civil y Mercantil, se señaló la vista para el día
veintiséis de febrero de dos mil diez, incluyendo el plazo por la distancia; sin embargo, el apelante no compareció a
presentar su alegato en el día y hora señalados, ocasión, en la cual tenía la oportunidad de exponer sus
agravios. Respecto al uso del Recurso de Apelación y el momento oportuno para expresar los agravios, el autor
guatemalteco Mario Aguirre Godoy en su obra “Derecho Procesal Civil de Guatemala”; tomo dos, página 439, se refiere
al tema señalando: “(…) Por la amplitud con que nuestro sistema regula el recurso de apelación, este puede
introducirse genéricamente, es decir, sin motivarlo, mediante la simple alegación de inconformidad con la resolución que
se impugna; y porque los agravios pueden expresarse en distintas oportunidades en Segunda Instancia, bien sea con
ocasión de la audiencia que corre la Sala para que se haga uso del recurso o en el día de la vista del mismo (…)”. En el
presente caso, esta Sala advierte que de conformidad con el artículo 603 del Código Procesal Civil y Mercantil, “…La
apelación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado…”, por lo que
no se conocen cuáles son los agravios que la sentencia apelada le causan al señor JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ; además, no se puede presumir de oficio esos agravios, porque existiría una actitud de parcialidad o
preferencia hacia al apelante, lo cual no se puede admitir bajo ningún punto de vista. De conformidad con el principio de
congruencia, los Tribunales se encuentran limitados para resolver lo que exclusivamente se les pide, no pueden hacerlo de
oficio; y en el presente caso, se desconoce qué pretende el apelante, no se sabe si pretende que se modifique o se revoque
la resolución apelada (que tiene dos consecuencias totalmente distintas, en caso de prosperar el Recurso de Apelación, de
conformidad con el artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil), debido a que no existe una petición de fondo en
tal sentido, ni siquiera en el memorial de interposición del recurso de apelación, presentado ante el
Juzgado de Primera Instancia. No obstante lo anterior, esta Sala realiza el
estudio respectivo de la sentencia apelada, encontrándose la misma debidamente fundamentada, fáctica y jurídicamente,
por lo que es razonable que el Juez a quo haya declarado sin lugar el Juicio Ejecutivo Especial de Obligación de Escriturar
promovido por el apelante, y con lugar la Oposición y la Excepción de Ineficacia del Título interpuestas
por la parte ejecutada; fundamentalmente porque el título en que el actor funda su demanda, consistente en
certificación de diligencias de prueba anticipada en donde consta la confesión ficta de la parte ejecutada, no es suficiente
en virtud de que no cumple con lo que dispone el artículo 327, numeral 2º, del Código Procesal Civil y Mercantil, debido
a que el ejecutante no acreditó la existencia ni aportó al juicio el principio de prueba por escrito, como requisito
fundamental para que pueda prosperar su pretensión. Por los razonamientos anteriores, el recurso de apelación interpuesto
debe ser declarado sin lugar, y como consecuencia, se debe confirmar la sentencia
apelada. CITA DE LEYES: Artículos citados 1, 2, 4, 12, 29, 39,
203 y 204 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1, 18, 25, 26, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 98, 106, 107, 126, 127,
128, 129, 130, 139, 177, 178, 186, 194, 195, 327, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338, 572, 573, 574, 575 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 45, 57, 88, 89, 90, 91, 108, 141, 142, 143, 147 y 148 de la Ley del Organismo
Judicial.
POR TANTO:Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA; I) SIN LUGAR la
demanda planteada por JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ, en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre de
dos mil nueve, dictada por el Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz; II) Como
consecuencia, se confirma la sentencia apelada. Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, devuélvase el expediente
primer grado al juez de origen Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Rogelio Can Si, Magistrado Vocal
Primero; Gustavo Adolfo Morales Duarte, Magistrado Vocal Segundo. Víctor Armando Jucub Caal, Secretario.
41- ESCRITO DE ACLARACION Y AMPLIACION
JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA
Eduardo José Duarte Tovar, de datos de identificación y calidad en la que actuó acreditada en autos respetuosamente
vengo a interponer el RECURSO DE ACLARACION Y AMPLIACION EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE
VEINTE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECISIETE.
HECHOS: Con fecha veinte de octubre del presente años me fue notificada la resolución del auto que da lugar a la
excepción de demanda defectuosa. En la cual no tengo claro las literales a) y solicito que se me amplié la literal b) las
cuales son ambiguas y perjudican el proceso ordinario de divorcio. Y de conformidad con el artículo 596 me encuentro
en tiempo para interponer este recurso
DE LA ACLARACION: La literal a) me indica que da lugar la excepción planteada por la parte demandada con fecha
diez de septiembre del año en curso y en ese mismo párrafo vuelve a indicar otra fecha, en la cual ninguna de las dos es
correcta la fecha de interposición en dicho memorial fue diez de agosto del presente año por lo consiguiente solicito
que se aclare la literal descrita.
DE LA AMPLIACION: b) dicho auto declara con lugar la excepción de defectuosa, pero en ningún momento indica si a
la parte demanda le da un plazo para subsanar lo mal planteada que esta la demanda o si rechaza el presente escrito inicial
por lo cual me crea dudas y solicito a este honorable juzgador que me aclare lo que intenta darme a entender.
En mi memorial de demanda defectuosa solicite que se condene a costas a la parte actora de este proceso por los gastos
que realice por la dirección y procuración, lo cual en ninguno de las literales no resuelve lo solicitado por lo cual ante
usted honorable Juzgador pido que se me amplié en presente auto….
FUNDAMENTO DE DERECHO : Artículo 596. (Procedencia). Cuando los términos de un auto o de una sentencia
sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los
puntos sobre que versare el proceso, podrá solicitarse la ampliación.
La aclaración y la ampliación deberán pedirse dentro de las cuarenta y ocho horas de notificado el auto o la
sentencia. Artículo 597. (Trámite y resolución).
Pedida en tiempo la aclaración o la ampliación se dará audiencia a la otra parte por dos días, y con su
contestación o sin ella, se resolverá lo que proceda. En estos casos, el término para interponer apelación o
casación del auto o de la sentencia, corre desde la última notificación del auto que rechace de plano la
aclaración o ampliación pedida, o bien el que los resuelva.
PRUEBAS
Documentos
Resolución que me fue Notificada con fecha veinte de septiembre del presente año en el cual anteriormente
explique lo ambiguo que resulta ser y la ampliación sobre lo solicitado en la interposición de Demanda
Defectuosa.
Presunciones
Tanto como legales y humanas que resulte del proceso.
PETICIONES
Que se admita para su trámite el presente Memorial que contienen lo Recurso de Aclaración y Ampliación.
Que se admitan los medios de prueba.
Que se de audiencia al demandado por el término de dos días
Que en su momento procesal se declare con lugar los Recurso de Aclaración y Ampliación sobre los puntos
expuestos y sobre lo solicitado en el memorial de interposición de la Excepción de Demanda Defectuosa.
CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31,
44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599 Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial. Guatemala,
20 de septiembre del 2017.

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTICINCO DE MAYO
DEL DOS MIL DIECISIETE-------------. I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la
dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.-
III.- se admite para su trámite EL RECURSO DE ACLARACION Y AMPLIACIÓN IV.-.- Lo demás solicitado presente
para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81,
83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48,
141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
42-REVOCATORIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE
SACATEPEQUEZ.
JESUS ABRAHAM QUIÑONEZ SANCHEZ, de datos de identificación personal consignados dentro del proceso
arriba identificado atentamente comparezco ante usted a interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra del
DECRETO PROFERIDO POR ESTE JUZGADO CON FECHA TREINTA Y UNO DE AGOSTO
DEL PRESENTE AÑO, con base en los siguientes:
HECHOS
1- Que con fecha once de noviembre del presente año fui legalmente notificado de la resolución ya relacionada proferida
por este juzgado en la cual el señor juez de oficio resuelve aclarar el decreto dictado por este mismo juzgado con
fecha veintidós de julio del presente año y siendo que de conformidad con la ley la aclaración procede únicamente a
petición de parte y únicamente contra autos y sentencias pido de forma respetuosa que dicha resolución quede sin
efecto y en consecuencia el señor juez resuelva con lugar el recurso de nulidad planteado por mi persona toda ves de
que si bien es cierto por un error de este juzgado a la contraparte equivocadamente se le denomino parte actora
también es cierto que dicha resolución fue legalmente notificada de forma personal por lo que pudo haber interpuesto
los recursos que la ley otorga.
2- Por lo antes expuesto pido al señor juez resuelva como en derecho corresponda.
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL:
Artículo 51 (Pretensión procesal) la persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede
pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en este código.
Artículo 598 (Procedencia de la revocatoria)…La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de
los decretos dentro de las veinticuatro horas siguientes a la ultiman notificación. Ambos artículos del Código Procesal
Civil y Mercantil, y la ley del Organismo judicial en su artículo 46 (horas) estipula: …Si se tratare de la interposición de
un recurso, el plazo se computara a partir del momento en que se inicia la jornada laborable del día hábil inmediato
siguiente.
PETICIÓN
1 Que se acepte para su trámite el presente memorial.
2 Que se tenga por presentado el recurso de revocatoria en contra de la resolución de fecha treinta y uno de
agosto del presente año y que al resolver el señor juez declare con lugar el presente recurso y en consecuencia se
deje sin efecto alguno dicha resolución dictando la que en derecho corresponde.
CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28,
31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599 Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompaño dos copias del presente memorial.
Antigua Guatemala, 14 de noviembre del 2005.

SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.
I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente respectivo ; II.- Se confiere la dirección y
procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se
admite para su trámite EL RECURSO DE REVOCATORIA IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad.
Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127,
128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
43- RECURSO DE REPOSICION

HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE
QUETZALTENANGO.
JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio ordinario
identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:
E X P O N G O:
El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa Honorable Sala con fecha diez de julio del
año dos mil siete. En ella se niega trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que es
extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha resolución porque: a tenor del artículo 120
del Código Procesal Civil y Mercantil, es una de las excepciones que pueden oponerse "en cualquier estado del proceso".
Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de sentencia definitiva y la Ley antes
citada establece que puede oponerse en cualquier estado, de donde el haberse efectuado la vista no precluye el derecho o
facultad de hacer valer la excepción aludida. Prueba de ello es que la acumulación, puede pedirse "hasta antes de dictarse
Sentencia" (Artículo 541 del código procesal Civil y Mercantil). Se deduce que un proceso se encuentra en estado,
mientras no se haya dictado la sentencia de segunda Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en
tiempo RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución antes indicada ya que la misma tiene, por sus efectos, el
carácter de auto y es originario de esa Honorable Sala Jurisdiccional.
"Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el Juez que los dictó. La parte que
se considere afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos....." Artículo 598 del Código Procesal Civil y
Mercantil.
P E T I C I Ó N:
a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho corresponde.
b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del Auto emitido por la Honorable Sala, con
fecha diez de Julio del año dos mil siete, dentro del Juicio Ordinario de Reivindicación bajo el número 44-07 a cargo del
oficial segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de dos días; y en su oportunidad se le resuelva
declarando procedente y en consecuencia se dé el trámite debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi
interpuesta.
CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71- 72-73-
79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-
142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195-
196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-598-599 Código Procesal Civil y Mercantil;
141-142-143-160-161 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.
44- RECURSO DE APELACION
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad, casada, guatemalteca, Abogada y
Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve
calle once guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del edificio Torres
Embajador de esta Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial
Judicial con representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio
de la escritura Pública número cuarenta, autorizada en está ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el
Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General
de Protocolos del Organismo Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco ante usted a
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN. DE FECHA VEINTIDÓS
DE DICIEMBRE
DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto.
EXPONGO:
Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, dictada por ese juzgado, por
medio de la cual resuelven SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY. Encontrándome en
el tiempo establecido en la ley para la interposición del Recurso y en virtud de que estoy en total desacuerdo con la
resolución. Presento Recurso de Apelación contra dicha resolución solicitando que sean remitidas a la brevedad posible
las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a la Sala correspondiente donde presentaré mis agravios.
Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que declarare
que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en este Código...
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en contrario, únicamente son apelables los
autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera
Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada.
PETICION:
Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus antecedentes..
Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de
la cual DECLARA: l) SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LA LEY,
presentado por mi persona.
Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala correspondiente para lo que haya lugar. CITA
LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del
Organismo Judicial.
Guatemala, 31 DE MARZO DE 2017

SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.-------------I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el
para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL RECURSO DE APELACION IV.-.- Lo
demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,
67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
45 -RECURSO DEL ESCRITO DE OCURSO DE HECHO
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DEL
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cinco años de edad, casada, guatemalteca, Abogada y
Notaria, de este domicilio, me identifico con la cédula de vecindad número de orden B guión dos y de registro
nueve mil trescientos cinco, extendida por el Alcalde Municipal de Ciudad Vieja del Departamento de Sacatepéquez.
Señalo como lugar para recibir notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en LA DIECINUEVE CALLE ONCE
GUIÓN TREINTA Y CUATRO DE LA ZONA UNO, SEGUNDO NIVEL, OFICINA DOSCIENTOS CUATRO
“A” EDIFICIO TORRES EMBAJADOR, DE ESTA CIUDAD CAPITAL. Actuó bajo
mi propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con Representación de la señora AURA
DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la Escritura Pública Número cuarenta,
autorizada en está Ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López,
debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial, y
que obra dentro del expediente arriba identificado. De manera atenta y respetuosa comparezco ante ustedes a
INTERPONER OCURSO DE HECHO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE
ENERO DE DOS MIL OCHO EMITIDA POR EL JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO
DE Guatemala, DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO DE
DIVORCIO NÚMERO: 11544-2007. Oficial y Notificador: 1º. Y, para el efecto.
EXPONGO
l. Que fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por el Juzgado Cuarto de
Familia del Departamento de Guatemala, en la que en su numeral Romanos II) me indican que: se rechaza el recurso de
apelación interpuesto por NORA EVELYN GARCÍA PENAGOS en la calidad con que actúa, en contra de la resolución
de fecha veintidós de diciembre de dos mil siete, en virtud de que la misma no es apelable, toda vez que el incidente no se
tramitó en cuerda separada.
ll. Encontrándome en el tiempo establecido en la Ley para la interposición del presente OCURSO de HECHO, y en
virtud de que estoy en total desacuerdo con la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por el
Juzgado Cuarto de Familia del departamento de Guatemala en donde no se le da trámite al recurso de apelación
presentado por mi persona en la calidad con que actúo.
MOTIVOS DE MI INCONFORMIDAD: Los motivos de mi inconformidad son los siguientes:
a) Con fecha treinta y uno de octubre, interpuse ante el Juzgado Cuarto de Familia del departamento de Guatemala, un
Recurso de Nulidad Por violación de ley en contra de la resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete, por medio
de la cual me declararon rebelde y abrieron a prueba el presente juicio por el plazo de treinta días, pero es el caso señores
Magistrados que al emitir el señor Juez del Juzgado Cuarto de familia del departamento de Guatemala esa resolución, SE
VIOLA LA LEY, por cuanto se estaba aceptando para su trámite el memorial en donde la parte contraria, solicitaba que se
me declarara rebelde, aun cuando el emplazamiento no me había sido notificado legalmente como obra en autos.
El diecinueve de septiembre de dos mil siete, fui notificada de la resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, ocho
días, después de la fecha que me estaban señalando para la audiencia de junta conciliatoria, dicha resolución que por
imperativo legal debió haberse notificado personalmente por tratarse de la notificación de la demanda presentada en mi
contra o en su caso, de acuerdo al Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, si no me encontraron,
debieron razonar la cédula, tuviera validez dicha notificación, si se la hubieran entregado a un mi familiar o doméstico o a
cualquier otra persona que viviera en mi casa, y si se hubiera negado a recibirla la hubieran fijado en la puerta, pero en el
caso de está notificación tuve conocimiento mucho después, ya que la entregaron en otra oficina, que no era la mía y la
cual la encontré hasta el mes.
Dicha notificación ES NULA, fundamentándome en el artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil,
porque fue hecha en forma distinta a lo regulado por la ley, y porque FUE NOTIFICADA EL DIECINUEVE DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE, ocho días después de la audiencia que habían señalado para el once de septiembre
de dos mil siete,(ver fechas en cédulas que obran en autos) y según el Artículo setenta y cinco del Código Procesal Civil y
Mercantil las notificaciones deben de notificarse dentro de veinticuatro horas y no un mes y trece días después, en tal
sentido no podían decretar la rebeldía mientras no me notificaran la resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete de
acuerdo a la ley. Por lo que no estaba
ligada al proceso, y según el Artículo ciento doce inciso b. del Código Procesal Civil y Mercantil, uno de los efectos
procésales del emplazamiento es sujetar a las partes a seguir el proceso ante el Juez emplazante.
Señores Magistrados, la resolución de Emplazamiento, de fecha seis de agosto de dos mil siete y notificada el diecinueve
de septiembre del año dos mil siete, que como lo indique con anterioridad, no me fue notificada personalmente ya que la
encontré por suerte en otra oficina que no era la mía, pero tomando como base esta cedula de notificación de fecha
diecinueve de septiembre de dos mil siete el emplazamiento es por nueve días los cuales vencían el dos de octubre de dos
mil siete.
El día primero de octubre de dos mil siete un día antes de que venciera el emplazamiento presenté un memorial
excusándome por enfermedad y solicitando un nuevo día y hora para la celebración de la junta conciliatoria que había
decretado de oficio para el uno de octubre de dos mil siete, aquí estábamos a un día de que se venciera el
emplazamiento.
El emplazamiento es perentorio pero necesario que la parte actora lo solicite ya que mientras no lo haga no se puede
declarar la rebeldía por tal razón manifiesto que el día nueve de octubre de dos mil siete solicité que se celebrara nueva
junta conciliatoria y me resolvieron el diez de octubre del año dos mil siete, en está resolución desde el numeral romanos
I) hasta el numeral romanos IV, ellos resolvieron que me tenían apersonada al proceso, que tomaban nota del lugar para
recibir notificaciones y me reconocían con la calidad con la que estaba actuando, hasta ese momento la parte actora no
había solicitado me declararán rebelde, sino hasta el once de octubre de dos mil siete, dos días después de apersonarme al
Juzgado ha solicitar nueva junta conciliatoria. Por lo que ya no procedía se me declarará rebelde.
Por las anteriores razones fue presentado EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA
DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, el cual era
procedente, ya que se me estaba declarando rebelde, tomando como bien hecha la notificación de fecha diecinueve de
septiembre de dos mil siete, en donde se me indicaba que debía celebrarse audiencia de junta conciliatoria el once de
septiembre de dos mil siete y la cual fue notificada el diecinueve de septiembre de dos mil siete, ocho días después misma
que no fue entregada a mi persona. Al presentar el Recurso de Nulidad le dieron trámite el dos de noviembre de dos mil
siete, sin manifestar en ninguno de los numerales si tenía efectos suspensivos o no, pero por haberse celebrado las
audiencias que el señor Juez ya había fijado, ES EVIDENTE QUE SE ESTABA TRAMITANDO EN CUERDA
SEPARADA.
y con fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, el señor Juez declara SIN LUGAR EL RECURSO DE
NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, aduciendo que las audiencias de junta conciliatoria en ésta clase de juicios, no
son obligatorias sino optativas por el juzgador conforme al artículo noventa y siete del código Procesal civil y Mercantil,
argumento que es contrario al Artículo once de la Ley de Tribunales de Familia, ya que este Artículo indica que no es una
facultad del Juez sino es un deber para que se lleve ese tipo de juntas conciliatorias.
Por lo que con fecha veintidós de enero de dos mil ocho, interpuse Recurso de Apelación en contra de dicha resolución, en
virtud de mi desacuerdo con la misma, de lo cual solicite que fueran remitidas a la brevedad posible las actuaciones
procésales que constaban en ese Juzgado, a la Sala correspondiente. Y con fecha veinticuatro de abril de dos mil ocho, tres
meses después fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, en la que en su numeral
Romanos II ) me indican que se rechaza el recurso de Apelación interpuesto por mi persona, en virtud de que la misma no
es apelable, toda vez que el incidente no se tramitó en cuerda separada.
Por lo que se pueden dar cuenta señores Magistrados la Apelación es Procedente ya que en el momento en que le dieron
tramite al Recurso de Nulidad, en ninguno de sus numerales indicaron que tenía efectos suspensivos o no, mas sin
embargo continuaron con las actuaciones normales sin suspender ninguna de ellas por lo que es evidente que fue
tramitado en cuerda separada. Por lo que a los señores Magistrados con todo respeto solicito, que a la brevedad posible,
soliciten las actuaciones procésales al Juzgado Cuarto de Familia del Departamento de Guatemala.
Ocurso de hecho. Artículo 611 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Cuando el juez inferior haya negado el recurso de
apelación procediendo éste, la parte que se tenga por agraviada, puede ocurrir de hech o al superior, dentro del término de
tres días de notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el recurso.
PETICIÓN
1. Se admita para su trámite el presente memorial.
2. Se tenga por interpuesto el OCURSO DE HECHO en contra de la resolución de fecha veinticinco de enero de
dos mil ocho. .
3. Solicito a los Honorables Magistrados, soliciten a la brevedad posible las actuaciones procésales que consten en
el Juzgado Cuarto de Familia.
4. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones
5. Que se declare con lugar EL OCURSO DE HECHO PRESENTADO.
6. Que AL ESTAR DECLARADO CON LUGAR EL OCURSO DE HECHO SE ordene a donde corresponda para
que se le dé tramite al recurso de apelación denegado, en virtud de que por lo ya expuesto si es apelable esa resolución.
Acompaño ocho copias al presente memorial.
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE CINCO
DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE--------------------------------------------------------------------------------------- -. I.-
Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL RECURSO
DE OCURSO DE HECHO IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61,
62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al
234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
46- RECURSO DE NULIDAD

SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad, casada, guatemalteca, Abogada y
Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve
calle once guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos cuatro “A” del edificio Torres
Embajador de esta Ciudad Capital. Actúo bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial
Judicial con representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio
de la escritura Pública número cuarenta, autorizada en está ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el
Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes, del Archivo General
de Protocolos del Organismo Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco ante usted a
INTERPONER RECURSO DE NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN.
DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto
EXPONGO:
A) Que he sido notificada de la resolución de fecha quince de octubre del año dos mil siete, dictada por ese juzgado,
por medio de la cual me declaran rebelde y se abre a prueba el presente juicio por el plazo de treinta días.
B) Al dictar el juzgado, esa resolución SE VIOLA LA LEY, por cuanto se está aceptando para su trámite el
memorial en donde se solicita que se me declare rebelde, aun cuando el emplazamiento no me ha sido notificado
legalmente.
C) La resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, misma que obra en autos, fue notificada el día diecinueve
de septiembre de dos mil siete, habiendo transcurrido ocho días, de la fecha que me estaban señalando para la
audiencia de junta conciliatoria, siempre en relación a la resolución de fecha seis de agosto del año dos mil
siete, ésta es una resolución que por imperativo legal debió
haberse notificado personalmente por tratarse de la notificación de la demanda presentada en mi contra o en su
caso, de acuerdo al Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil.
D) Por lo antes expuesto, la notificación de fecha seis de agosto de dos mil siete, con fundamento en el artículo
setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil es NULA, por haber sido hecha en forma distinta a lo
regulado por la ley, y por estar notificando ocho días después una audiencia que debía haberse realizado el once
de septiembre de dos mil siete.
E) Apoyada en el Artículo setenta y cinco del Código Procesal Civil y Mercantil las notificaciones deben de
notificarse dentro de veinticuatro horas y no un mes y trece días después, en tal sentido no puede decretarse la
rebeldía mientras no me notifiquen la resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete de acuerdo a la ley.
F) Por lo que es procedente la interposición del RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY EN
CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, la cual Es
improcedente ya que la resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete no ha sido notificada de acuerdo a la
ley.
Artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Podrá interponerse Nulidad contra las resoluciones y Procedimientos
en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o Casación.
Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil.- La Nulidad se interpondrá ante el Tribunal que haya dictado
la resolución o infringido el procedimiento, se tramitará como incidente y el Auto que lo resuelva, es apelable ante la Sala
respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema de Justicia...
PRUEBAS
RESOLUCIONES QUE OBRAN EN AUTOS EN ESE JUZGADO:
1) Resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, la cual fue notificada el diecinueve de septiembre del mismo
año.
2) Resolución de fecha diez de octubre de dos mil siete, con la que pretendo probar que en el numeral romanos lll)
se le está reconociendo la calidad con que actúa o apersonado al proceso, al Mandatario especial Judicial de la
parte Actora y no de la demandada como debiera ser.
3) Resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete. Que es la Resolución objeto de está Nulidad.
4) Testimonio de la escritura pública número cuarenta, autorizada en esta Ciudad por el Notario Juan Antonio
Aceituno López, con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de
Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial.
PETICIONES:
a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus antecedentes..
b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY,
EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese
tribunal.
c) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados.
d) Que oportunamente se dicte la Resolución que en derecho corresponda, declarando CON LUGAR EL RECURSO DE
NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE LA LEY, interpuesto, y en consecuencia NULA la resolución recurrida y resolviendo
con apego a Derecho se rechace el memorial presentado por el Actor, en donde solicitó se me declarare rebelde, y se
ordene que la resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, sea notificada legalmente.
CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31, 44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17 de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del
Organismo Judicial.
Guatemala, 31 de octubre de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: Guatemala, veintiocho de septiembre
del dos mil diez.----------------------------
I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la
forma solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL
RECURSO DE NULIDAD IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61,
62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al
234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.
JUEZ
F. _
SECRETARIO (A)
47- RECURSO DE CASACION

JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE.
DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ
DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango del Departamento de Huehuetenango. Número ciento cuatro guión dos mil tres Oficial Segundo, de fecha
veintiséis de agosto del año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26 de agosto de 2003).
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones. Número ciento
veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial Tercera, de fecha seis de mayo del año dos mil cuatro (No. 125- 2004. Of. 3a.
Fecha 6 de mayo de 2004).
DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL. GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN
CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y cinco y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios
domésticos y agricultor, residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la torre Profesional "UNO", segundo nivel
ubicada en la sexta avenida número cero guión sesenta de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del Abogado
BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración del presente caso a la Abogada SANDI
ROSARIO GRIJALVA CATALAN.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia, interponiendo RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones,
con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE FONDO, con base en los
fundamentos de derecho y datos procesales que a continuación iremos relacionando.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: "Los directa y principalmente
interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen derecho de interponer recurso de casación ante la Corte
Suprema de Justicia"; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo, que: "El escrito puede entregarse al tribunal que
dictó la resolución recurrida o a la Corte Suprema; y deberá contener además de los requisitos de toda primera
solicitud...", los especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación procede contra las sentencias o autos
definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes, que terminen los juicios ordinarios de mayor
cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la Casación de Fondo: 2. Cuando en la
apreciación de las pruebas haya habido error de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos
auténticos, que demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador". (Artículo
621 inciso 2. Del Código Procesal Civil y Mercantil). Las normas jurídicas que hemos citado son aplicables al presente
caso toda vez que la resolución que se impugna es una sentencia definitiva que puso fin a un juicio ordinario, en el cual la
parte demandada es la directa y principalmente interesada. El término y/o plazo para interponer el Recurso de Casación
está establecido en el Artículo 626 del Código Procesal Civil y Mercantil, indicando que es de quince días contados desde
la última notificación de la resolución respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL INTERVIENEN:
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, identificado en el Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, con el Número:
ciento cuatro guión dos mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-2003. Of. 2º.); y con motivo de apelación
interpuesta por la parte demandante, registrado en la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con el Número: ciento
veinticinco guión dos mil cuatro, a cargo de la Oficial Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de Juicio Ordinario de Reivindicación de la
Propiedad y Posesión de bien Inmueble, promovida en contra de los señores María Victoria Silvestre López y Juan Carlos
Morales Silvestre. II) Como consecuencia que dentro del tercer día de estar firme el fallo, los demandados María Victoria
Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre, deben reivindicarme la propiedad y la posesión del inmueble ya descrito
cuyas medidas y colindancias aparecen en la escritura cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho ante
los oficios del notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que se compone del área superficial indicada en el apartado de los
hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de
ordenar el lanzamiento a sus costas. III) Se les condene al pago de una indemnización a título de daños y perjuicios así
como al pago de costas judiciales". El proceso a que nos venimos refiriendo es de valor indeterminado.
B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló en Primera Instancia para recibir
notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho,
Interior "Plaza Hernández" de la zona uno de la ciudad de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango; y en
SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que para recibir notificaciones señalaba la Quinta Calle Número ocho guión treinta
de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango.
C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de
mayo del año dos mil cuatro, en el juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, cuya
sentencia revocó la proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, que
declaró: "CON LUGAR las excepciones perentorias opuestas por la parte demandada de Violación a norma legal que
regula que el sistema métrico decimal es obligatorio en la República y Precariedad del Título con que la actora pretende se
le reivindique la propiedad y posesión del inmueble que señala, por las razones consideradas; como consecuencia, SIN
LUGAR LA DEMANDA de mérito; sin hacer especial condena en costas a las partes".
D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA ÚLTIMA SI FUEREN VARIAS LAS
PARTES EN EL JUICIO:
La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones con fecha seis de mayo
del año dos mil cuatro; y notificada a las partes de la siguiente manera:
a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre., se nos
notificó el día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al segundo a
las once horas con treinta y un minutos.
b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con cincuenta y dos minutos del día diecisiete de
mayo del año dos mil cuatro.
c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al demandado Juan Carlos Morales
Silvestre, a las once horas con treinta y un minutos del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.
E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO QUE LO CONTENGA:
Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de Procedencia que para la
Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, e invoco
como Sub-Motivos: A) ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y B)
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LOS ACTOS AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la Ley que se
estiman infringidos los señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que se narren las infracciones legales
que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor claridad de nuestras exposiciones. También identificaremos los actos
auténticos que originan el error de hecho.
F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que dieron origen a la litis, formulo la siguiente
exposición: PRIMERO: (DE LA DEMANDA). "Con memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil tres, que
se presentó al Jugado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, la actora Reina Jakelinne
Cáceres González, inició en contra de los recurrentes juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de
Bien Inmueble, fundamentada en que: a) Como lo acredita con la fotocopia legalizada de la escritura número: cuatro mil
cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, de fecha veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho, ante los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, es propietaria y
poseedora del "inmueble ubicado en la aldea Catarina del municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango,
con las medidas y colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas con cuarenta centímetros, equivalente a dieciocho
metros ochenta y ocho centímetros, colinda con Trinidad Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con
cincuenta centímetros, equivalente a DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA CENTÍMETROS, con Juan Carlos
Morales; ORIENTE: veinticuatro varas, equivalente a veinte metros dieciséis centímetros, colinda con María Victoria
Silvestre López; y PONIENTE: diecinueve varas, equivalente a quince metros noventa y seis centímetros con JUAN
ALVARO GUILLEN, de las medidas y colindancias antes indicadas dan un área superficial de TRESCIENTOS
CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y SIETE CENTÍMETROS DE METRO
CUADRADO". Que dicho bien lo
adquirió por donación entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre Magdalena López viuda de
Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez poseyó el inmueble durante ochenta años en forma quieta, pública, continúa,
de buena fe y a título de dueña". b) Que el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y nueve, los demandados sin
autorización alguna se introdujeron al inmueble de su propiedad, razón por la que presentó denuncia al Ministerio Público
de la ciudad de Huehuetenango. c) Por último, solicitó que se declare con lugar la demanda; como consecuencia, que
dentro de tercer día de estar firme el fallo, los demandados deben reivindicarle la propiedad y posesión del inmueble ya
descrito, cuyas medidas y colindancias aparecen en el título antes descrito, el que se "compone del área superficial
indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez días
bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas".
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada contestó la demanda en sentido
negativo e interpuso las excepciones perentorias de "Falta de plena prueba para ordenar la reivindicación de la propiedad
y posesión del bien inmueble solicitado": "Violación a norma legal que regula que el sistema métrico decimal es
obligatorio en la República"; "Precariedad del título con que la actora pretende que se le reivindique la propiedad y
posesión del inmueble que señala"; y "Falta de obligación en los demandados para reivindicar la propiedad y posesión
del bien inmueble que señala la actora". Se basa este acto procesal en que en el atestado notarial que pretende
fundamentar la demanda, las colindancias fueron consignadas en un sistema extraño al sistema métrico decimal. Que
como justo título para poseer el inmueble respectivo, los demandados adjuntan fotocopia legalizada del primer testimonio
de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada en la ciudad de Huehuetenango el doce de febrero de mil
novecientos noventa y nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya extensión superficial es de
trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que difiere del ilegal título con que pretende la actora apoyar la demanda;
instrumento notarial que se refiere a una declaración unilateral de derechos reales formulada por el demandado Juan
Carlos Morales Silvestre, en el sentido de que adquirió el inmueble respectivo por adjudicación que le hicieron sus
progenitores Juan José Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López, lo que "acreditó con la fotocopia legalizada
de la certificación del acta número cero once guión noventa y ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo
correspondiente al año mil novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la municipalidad de aquel lugar,
suscrita en la población de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, el día cinco de marzo de mil novecientos
noventa y ocho" y que "el contrato cumple con las formas de los contratos y específicamente lo que preceptúa el
Artículo 1574 del Código Civil; bien inmueble
que he poseído de manera quieta, pública y pacífica". Por último, los demandados dejan constancia de que el proceso
penal que les instruyó la actora relacionado con el inmueble que se cuestiona, fue SOBRESEÍDO en forma definitiva al
no existir ningún hecho de carácter penal que investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, la Sala Octava
de la Corte de Apelaciones dictó sentencia revocando el fallo de Primera Instancia, mandando a dar posesión a la actora,
"del bien inmueble propiedad de ésta, bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a su costa". A la conclusión
anterior llegó con fundamento en que: "De todas las pruebas antes analizadas se estableció que los derechos de posesión
sobre el bien de litis corresponden a la actora, puesto que es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las
facultades inherentes al dominio, y por consiguiente le asiste el derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o
detentador; el hecho de que no viva en el inmueble no le quita los derechos que le asisten". Es de hacer notar, que la Sala
Sentenciadora de oficio rectifica las medidas consignadas en la demanda al expresar: "Sur: veintidós varas con cincuenta
centímetros, equivalentes a dieciocho varas con cincuenta centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el nombre del
colindante del rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es Juan Alvaro Guillén y no "Juan Alvarado".
También le asigna el valor de prueba plena a la declaración de parte de Juan Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste
"aceptó hechos que le perjudican al aceptar en la posición literal d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble
de litis, y en la literal g) que recientemente ha construido con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de
habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno
de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora".
G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO: Dejamos constancia de que el presente RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN en contra de la sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la HONORABLE CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA EN SU CÁMARA CIVIL, por motivos de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió
ERRORES DE DERECHO Y DE HECHO en la apreciación de las pruebas, y por ende la procedencia de los mismos está
contenida en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil; para mayor claridad iremos explicando
en forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, tiene su procedencia
en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina
en la mala estimación o valoración de un medio de prueba desde el especial punto de vista que su mérito legal puede
tener; ya por exceso o por defecto que incide en el medio de convicción que se analiza.
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala recurrida al sostener: Que le otorga valor
a la fotocopia legalizada de la escritura número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, que contiene la donación entre vivos
que en forma pura y simple hizo Magdalena López viuda de Silvestre a la parte actora, razonando: "y si bien en dicho
instrumento las medidas laterales se consignaron en varas, ese extremo no le resta validez al atestado relacionado, por lo
que se le otorga valor, ya que no fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario en ejercicio
de su profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se hace del instrumento identificado, el que corre
agregado a la demanda presentada en nuestra contra (folio cinco), no se ajusta a los demás medios convictivos que obran
en el juicio, no obstante que la Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir su fallo en el Artículo 186 del Código
Procesal Civil y Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa probatoria que según criterio que sustenta la parte
demandada fue infringida con motivo del fallo contra el que se recurre. Por consiguiente, dicho documento sin haber sido
impugnado, como se reitera, es NULO DE PLENO DERECHO al tenor del Artículo 4. De la Ley del Organismo Judicial
(en su primer párrafo), por ser contrario a normas prohibitivas expresas, como se expone a continuación:
a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que prescribe: "EL USO DEL SISTEMA
MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO EN LA REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto
contrario a norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al existir obligación de expresar
–en el instrumento- las colindancias en el sistema métrico decimal; así como
extensiva esa obligación a su extensión superficial que ni siquiera se hizo ninguna mención al respecto.
b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma expresa, como lo es el artículo 1863 del
Código Civil que dice: "TODA DONACIÓN SERÁ ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en toda
donación, dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre donante y donatario, por una parte; y por la otra,
su omisión da lugar a infracción a las leyes fiscales de observancia obligatoria en la República de Guatemala.
c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la
Constitución Política de la República de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura número ciento
treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa
y nueve, "porque contiene una declaración unilateral de voluntad, aun cuando haya sido autorizada por notario"; sin que
se impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo mismo con la certificación del Acta número cero once guión noventa y
ocho del libro o legajo de Actas de Convenio Mutuo correspondiente al año de mil novecientos ochenta y ocho,
faccionada en la municipalidad de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, contentiva de la donación entre
vivos otorgada por Juan José Morales y María Victoria Silvestre López, a favor del demandado Juan Carlos Morales
Silvestre, con fundamento en que: "no se le otorga valor, porque la donación de bienes inmuebles debe otorgase por
escritura pública". Con relación a este razonamiento hay que tomar en cuenta el contenido del párrafo segundo del inciso
2º. Del Artículo 1574 del Código Civil, en lo referente a que toda persona puede contratar y obligarse por "...ACTA
LEVANTADA ANTE EL ALCALDE DEL LUGAR...".
N CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA,
denuncio como infringido el Artículo 186 en su primer párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que
por el sólo hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido de nulidad o falsedad debe
hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo considera la Sala Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que
contiene el documento no sea nulo de pleno derecho por infracción de los Artículos 4º.- De la Constitución Política de la
República de Guatemala; 4 y 20 de la Ley del Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la
Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de mil novecientos ochenta y
nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales, Segundo Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la
doctrina siguiente: "NO INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI
INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL QUE NIEGA
EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL
CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y CUYO
TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO OBLIGATORIA SU
INSCRIPCIÓN". La doctrina
transcrita se explica por sí sola y es aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho al Honorable Tribunal de Casación. Por
último, para que proceda la reivindicación de la propiedad, es necesario que "quede probado en el juicio que el actor es
propietario del bien inmueble que se trata; que existe identidad del mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de
un área determinada, sin su consentimiento " (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos ochenta y seis,
Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo Semestre). Los extremos consignados no los probó, como era
su obligación legal la parte demandante.
SEGUNDO SUB-MOTIVO:ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE
ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN
JUDICIAL, señalamos: Que la Sala Octava de la Corte de Apelaciones en su sentencia de fecha seis de mayo del año dos
mil cuatro, cometió ERROR DE HECHO en la apreciación de actos auténticos con intervención judicial dentro del mismo
juicio; desde el momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo VALORO la prueba que se refiere a la
declaración de parte bajo juramento del demandado Juan Carlos Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó
hechos que le perjudican: "en la posición d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis y en la literal
g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho
terreno". Concluye el Tribunal Sentenciador que a la confesión "se le otorga valor de confesión pues no demostró lo
contrario, es decir, que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora". La diligencia de recepción
de este medio de prueba se practicó a las catorce horas del día diez de Julio del dos mil tres y obra incorporada
al folio sesenta y siete del proceso. Para mayor claridad en la exposición de los hechos se manifiesta: I) Que la posición
d) del interrogatorio textualmente dice: "Diga el absolvente si es cierto el inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos
maternos eran los dueños?". El absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto procede considerar
que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a hecho personal del absolvente, ya que son sus
"abuelos maternos" o sus representantes legales los que deben responder por tales hechos; ello para no infringir los
Artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4º. De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. II)
El Tribunal sentenciador sostiene con relación al medio convictivo que se expone que el absolvente aceptó: "en la
posición literal g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de
habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir que el
terreno de litis verdaderamente pertenezca a él y no a la actora". La declaración del absolvente se debe tomar en su
verdadero sentido referente a la construcción de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del inmueble;
estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer testimonio de la escritura número ciento treinta y seis,
autorizada por el notario Adán Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve;
así como la certificación que contiene el Acta número cero once guión noventa y ocho de fecha cinco de marzo de mil
novecientos noventa y ocho, expedida por la municipalidad de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, en
consecuencia, el absolvente no aceptó ningún hecho que lo perjudique, menos que el inmueble pertenezca a la actora,
como lo consideró equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando el contenido del acto auténtico ocurrido dentro
del mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de hecho en al apreciación de la declaración
de parte prestada por el demandado Juan Carlos Morales Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene ninguna
obligación legal de demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario, es decir que el terreno en litis verdaderamente
pertenece a él y no a la actora"; pues al tenor del párrafo segundo del Artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil,
el único que está obligado a rendir prueba en contrario es el declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE CASACIÓN en contra de la sentencia
proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir notificaciones. Los recurrentes en la Oficina número
doscientos dos de la torre Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión sesenta de
la Zona Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del abogado Bernardo David Velásquez Figueróa. La actora en
primera instancia señaló para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida
Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la Zona Uno de la ciudad de Huehuetenango,
Departamento de Huehuetenango; y al promover recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia de
fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres, ante la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló como lugar para
recibir notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la Zona Uno de la ciudad de Quetzaltenango,
Departamento de Quetzaltenango.
D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso de Casación, le están otorgados de
manera expresa al Abogado CARLOS OTONIEL RÍOS VILLATORO
E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho
en la Apreciación de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En consecuencia,
se pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango,
cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004), Oficial: Tercera
(Of. 3ª.)
II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango,
cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento cuatro guión dos mil tres (No. 104 -
2003), Oficial: Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar el fallo correspondiente y se declare
CON LUGAR el presente Recurso de Casación por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación
de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y fallando conforme a la ley, SE DECLARE:
UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias interpuestas por la parte demandada en la contestación de la demanda
ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble,
promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE
LÓPEZ y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad y en los Artículos: 4º., 5º.
,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79,
106, 126, 127, 128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.

'Prontuario

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

'Prontuario

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

2- SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR

4- REDACCION DE DEMANDA Y SU RESOLUCION

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

7- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PREVIAS

8- REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE UNA EXCEPCIÓN PREVIA

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

14-REALIZACION PRECTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACION DE PARTE

16- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE TESTIGOS.

17- ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

18-ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

20-REDACCION DEL ESCRITO INTERPONIENDO APELACION DEL SENTECIA

21- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE DESISTIMIENTO

23 DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

25-SENTENCIA DE JUICIO ORAL

24-REALIZACION PRÁCTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Juez Karin Sorelli Gómez Girón

Mildred Ambilia Esquivel

Sandi Rosario Grijalva Catalán

David José Ramírez

Mireya Jeaneth Baldizon

26 -DEMANDA DE JUICIO SUMARIO

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE

27 -SENTENCIA DEL JUICIO SUMARIO

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE

32-Proponiendo sustitución de bienes embargados

33- REDACCIÓN DE ACTA DE REMATE

35- ESCRITURA TRASLATIVA DE DOMINIO.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

36- DEMANDA JUICIO EJECUTIVO

Guatemala, 31 de marzo de dos mil dieciséis

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

37- ESCRITO DE OPOSICIÓN E INTERPONER EXCEPCIONES.

Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

38- REDACCIÓN DE LA SENTENCIA EJECUTIVO

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE

20 de septiembre del 2017.

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE

43- RECURSO DE REPOSICION

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA, VEINTIOCHO DE

46- RECURSO DE NULIDAD

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO

47- RECURSO DE CASACION

Guatemala, 31 de marzo de 2017.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

También podría gustarte