Centro Universitario República De México

Licenciatura: Odontología

Grado:4 Grupo: A.

Alumno: Aldo Ramos Domínguez

Docente: Lo. Karen Alive González Zavala

Materia: Oclusión 1

Tema: Criterios diagnósticos de trastornos

temporomandibulares: autoinstrucción o entrenamiento formal
y¿Calibracion?

Fecha de entrega: 3 de octubre del 2023

Criterios diagnósticos de trastornos temporomandibulares: autoinstrucción o
entrenamiento formal y¿Calibracion?

Abstracto
Antecedentes: Investigar la diferencia en la confiabilidad diagnóstica entre los
examinadores autodidactas y los examinados enseñados en un curso de Criterios
Diagnósticos para los Trastornos Temporomandibulares (C/TMD) y la confiabilidad de
los examinados calificados.
Los examinadores mejoran después del curso
Métodos: Los examinadores de SX se dividieron en tres grupos: (1) curso formal de
capacitación y calibración de dos días en un centro de capacitación de DC/IMD (grupo
del curso), (2) autoaprendizaje a través de documentos y películas (grupo propio) con
tres examinadores. en cada uno y el grupo Self participó posteriormente en el curso
(Grupo Self-curso. Cada grupo examinó dieciséis sujetos, un total de 48 voluntarios (36
pacientes con TMD y 12 asintomáticos y las confiabilidades en relación con los
diagnósticos derivados por un Examinador Estándar de Referencia fueron comparado
por el coeficiente Kappa de Coher Resultados: La confiabilidad fue de buena a
excelente en los tres grupos de examinados para todos los diagnósticos de DC/TMD,
excepto para pintura miofascial con referencia en el grupo del curso Seff+. El curso
pareció mejorar la confiabilidad con respecto a Myalga y Artvalga en al mismo tiempo
que los examinadores experimentaron que el consejo era valioso por su habilidad bien
escrita y confianza
Conclusiones: Este estudio muestra que la confiabilidad diagnóstica del entrenamiento y
calibración formal de DC/TMD y la autoinstrucción de DC/TMD son similares, excepto
para los subgrupos de mialgia. Por lo tanto, la autoinstrucción parece ser posible de
utilizar para diagnosticar el TMDS más común en odontología general. Práctica. El
curso mejora aún más la confiabilidad con respecto a Myakyu y Artway al mismo
tiempo que los examinadores experimentaron que el curso era viable para la capacidad
autopercibida.

Fondo: El dolor orofacial (OFF) y los trastornos temporomandibulares (DTM) son

afecciones que afectan a más del 10% de la población [1,2]. Clínicamente, OFP/TMD se
caracteriza por dolor o disfunción de los músculos masticatorios, la articulación
temporomandibular (TM) y/o estructuras relacionadas [3,4]. OFP/TMD está cubierto en
diversos grados en las clasificaciones de diagnóstico, por ejemplo, de la Asociación
Estadounidense de Dolor Orofacial (AAOP) [5], la clasificación de la Sociedad
Internacional de Dolor de Cabeza (ICHS) (6), la Asociación Internacional para el
Estudio del dolor (IASP) 171, Clasificación del dolor crónico y Clasificación estadística
internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados (CIE-10) [8]. En
1992, se publicaron los Criterios de diagnóstico de investigación para los trastornos
temporomandibulares (RDC/TMD). RDC/TMD fue desarrollado para cubrir los TMD
más comunes e incorporó dos ejes: el Eje I cubrió la condición clínica y el Eje II el
estado psicosocial y la discapacidad relacionada con el dolor según el modelo
biopsicosocial del dolor crónico 19. Se ha utilizado el RDC/TMD ampliamente durante
las últimas dos décadas. La fiabilidad y la validez se han estudiado ampliamente [10-
14], pero también se ha criticado el uso de RDC/TMD. Recientemente, un desarrollo
validado del RDC/TMD
Asignaturas: Este estudio involucró muestras de conveniencia de 36 pacientes remitidos
para examen y tratamiento de CFP/TMD a los dos centros clínicos de OFP/TMD, así
como de 12 individuos sanos (Tabla 1). Los criterios de inclusión fueron participantes
que presentaban síntomas de TMD o individuos sanos sin síntomas de OFP/TMD
actuales o previos. Los criterios de exclusión para ambos grupos fueron personas
menores de 18 años y enfermedades físicas graves con ASA clase 23 (debido a
enfermedades cardiovasculares, renales, pulmonares o autoinmunes o malignidades),
enfermedades psiquiátricas (trastorno hipolar, TDAH, trastornos del espectro autista,
anorexia nerviosa, bulimia nerviosa). , esquizofrenia y trastornos de la personalidad,
mientras que la depresión o los trastornos de ansiedad no excluyen al sujeto).
Antes del examen, todos los pacientes e individuos sanos respondieron los instrumentos
DC/TMD Axis II utilizados para la evaluación del estado psicosocial y la angustia lass
características demográficas de la muestra con respecto a cada grupo se describen en la
Tabla 1. Los sujetos fueron informados sobre el proyecto y firmaron un formulario de
consentimiento el proyecto fue aprobado por la Junta de Revisión Ética
Establecieron tamaños de muestra para demostrar una tolerancia suficiente a los
procedimientos de examen repetidos para cada paciente y se aprobaron datos clínicos
convenientes para emerger como un método de diagnóstico importante, como se
determina en los informes publicados de evaluaciones de RDXC/TMD (21,23,24). Los
tamaños de muestra utilizados se basaron en estudios previos 121,23,24 también para
establecer la confiabilidad de los examinadores clínicos de DC/TMD para distinguir
signos y síntomas de TMD.

Examinadores: Tres especialistas en OFP/TMD y tres médicos generales Se incluyeron

investigadores como examinadores en un diseño de estudio similar a un estudio
anterior . El grupo del curso estuvo formado por tres mujeres especialistas en
OFP/TMD (edad media 54 años) y el grupo del curso autónomo estuvo compuesto por
un médico general masculino y dos mujeres (edad media 31 años). Dado que DC/TMD
está destinado a ser utilizado en odontología general, general. Los practicantes fueron
incluidos intencionalmente. Esto permitió evaluar el desempeño del médico general,
después de la autoinstrucción y después del curso, en comparación con el desempeño de
especialistas experimentados en OFF/TMD después de su curso. Un especialista en
OFP/TMD del Centro de Capacitación y Calibración DC/TMD en Malmö, Suecia, actuó
como examinador de estándares de referencia (RSE). Además, otro especialista en
OFP/TMD del DC/TMD Training. Y el Centro de Calibración en Malmö, Suecia,
participó como Supervisor de Protocolo (PS)
De descargar la película de instrucciones, así como la documentación completa, y
aprender el procedimiento de examen DC/TMD por sí mismos.

Evaluación de confiabilidad: Durante un día se evaluó la confiabilidad a nivel

diagnóstico de los diagnósticos de DC/TMD Eje 1, basados en el cuestionario y el
examen clínico. Los examinadores examinaron individualmente a todos los pacientes y
a los individuos sanos, cegados de los hallazgos de los demás. Se utilizó un latín
incompleto para derivar diagnósticos de DC/TMD mediante el uso del diseño cuadrado
DCTMD de tal manera que el orden de los algoritmos de diagnóstico de los
examinadores [15]. Se aleatorizó el siguiente DC/TMD Eje 1 para equilibrar y
minimizar los diagnósticos derivados del examinador: efectos del orden del examen. La
evaluación de la confiabilidad se realizó en cuatro bloques de dos horas de exámenes
DC/TMD. Cada examen se realizó durante un máximo de veinte minutos para permitir
que el sujeto descansara al menos diez minutos entre exámenes.
Fiabilidad diagnóstica: Los valores de Kappa (mediana y rango) para la confiabilidad
intraoperador en comparación con el RSE para cada diagnóstico de DC/TMD
investigado se muestran en la Tabla 1. La confiabilidad fue moderada o mejor para
todos los diagnósticos, excepto para malgia local y dolor miofascial con derivación.
Para el grupo de autocurso. Los diagnósticos relacionados con el disco distintos del
desplazamiento de Dise con reducción no fueron posibles de comparar entre los grupos
de examinadores debido a la baja prevalencia en los sujetos participantes que impidió el
cálculo de los valores de Kappa, La baja confiabilidad para la mialgia local y el dolor
miofascial con derivación en el grupo de Autocurso motivó un análisis más profundo.
El número de pacientes diagnosticados de dolor miofascial remitidos por la RSE fue
mayor que el de pacientes diagnosticados por los examinadores. En consecuencia, el
número de pacientes diagnosticados con mialgia local por el RSE fue menor que el de
pacientes diagnosticados por los examinadores, lo que indica una discrepancia entre el
RSE y los examinadores con respecto a la evaluación del dolor referido. Un análisis del
número de sitios con dolor referido mostró que había una relación entre los hallazgos
del RSE y los examinadores pero que el RSE en general encontró más Sitios con dolor
referido (datos no mostrados). Los valores Kappa más bajos para los tres grupos con
respecto a la artralgia también motivaron un análisis separado. El grado de acuerdo
entre el RSE y los examinadores para variables separadas relacionadas con los
diagnósticos de DC/TMD.