La arbitrariedad en la sentencia existe cuando en la misma no se expresan razones

coordinadas y consecuentes, sino por el contrario se contradicen entre sí, lo que ha de

concluir en el absurdo notorio en la motivación y especialmente en la estructura lógica y
legal del fallo. La arbitrariedad en las reglas de la sana crítica aparece configurada, cuando
en forma ostensible surge de la sentencia impugnada que el a quo ha incurrido en error de
derecho en la apreciación de la prueba, como consecuencia de no haberla hecho de
conformidad a las reglas de la sana crítica, esto es, a las normas de la lógica formal, que
obligan a formular el silogismo sentencia con ajuste a los principios de identidad, de no
contradicción, de tercero excluido y fundamentalmente el de "razón suficiente".

La Riojana C.C.I.S.A. s/ Casación

CASACION
29 de Noviembre de 1993
Nro. Interno: L000006557
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. LA RIOJA, LA RIOJA
Sala B
Magistrados: Félix Antonio Rivero- Domingo Carlos Tulián- Salvador Ana

 El deber de motivación de las

sentencias
por ALBERTO JOSÉ TESSONE

9 de Enero de 1991

REVISTA JURISPRUDENCIA ARGENTINA Nro. 5706, pág. 5

JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.

Id SAIJ: DACA900130

El motivo o fundamento de una sentencia constituye la razón determinante del acto. La

sentencia estará motivada cuando el órgano judicial exteriorice el razonamiento que
justifica la decisión.

El deber de motivar las sentencias encuentra dos fundamentos. En primer lugar, como
instrumento procesal facilita a las partes la impugnación. Por otro lado, opera como función
de garantía propia del constitucionalismo moderno.

El proceso formativo de la sentencia apareja ineludiblemente un momento valorativo. La

mera confrontación de hechos y normas resulta insuficiente para solucionar el conflicto por
la vía deductiva.

El Juez debe expresar y justificar plenamente su labor selectiva tanto en la aprehensión y

valoración de los hechos y pruebas como de las normas jurídicas.
Las pautas rectoras del deber de motivación son: a) RACIONALIDAD:

argumentación coherente, sin contradicciones, completa y constringente, b)

CONGRUENCIA: conformidad entre la sentencia, la pretensión y la oposición a fin de
evitar la ultra, extra o citra petitia; c) INTEGRACION: Los fundamentos deben integrarse a
la sentencia descartándose la motivación oculta o implícita y las remisiones; d)
CONTROLABILIDAD: por las partes, órganos superiores y ciudadanos. A tal fin la
motivación deberá ser pública, accesible y comprensible.

[Contenido Relacionado]

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
PERELMAN, CH. "LA LOGICA JURIDICA Y LA NUEVA RETORICA", ED. CIVITAS, P.
204. PASSI LANZA . "ELABORACION DE LOS CONCEPTOS DE SENTENCIA FUNDADA
Y MOTIVADA". L.L., T. 131, P. 64. CHICHIZOLA, M. "REQUISITOS
CONSTITUCIONALES PARA UNA SENTENCIA VALIDA". L.L., T. 1981-D-1138. SOSA, G.
"RECAUDOS CONSTITUCIONALES PARA UNA SENTENCIA VALIDA.

CONTENIDO Y MOTIVACION", J.A., T. 1981-III, P. 781. VANOSSI. "LA SENTENCIA

ARBITRARIA: UN ACTO DE LESION CONSTITUCIONAL", E.D., T. 91, P. 105. SAGUES.
"EL WRIT OF CERTIORARI ARGENTINO", L.L., 1990-C-717.

SMITH, J. C. "EL PRINCIPIO LOGICO DE LA RAZON SUFICIENTE" E.D., T.

72, P. 720. ZANNONI, E. "CRISIS DE LA RAZON JURIDICA", ED. ASTREA, P. 142.

COSSIO. "EL DERECHO EN EL DERECHO JUDICIAL", ED. ABELEDO - PERROT, 1967,

P. 41. ECHAVE - URQUIJO - GUIBOURG. "LOGICA, PROPOSICION Y NORMA", ED.

ASTREA, P. 83. COSSIO, C. "VALORACION JURIDICA Y CIENCIA DEL DERECHO", ED.

ARAYU, P.

13. MORELLO. "LOS RECURSOS EXTRAORDINARIOS Y LA EFICACIA DEL

PROCESO" V.

1, P. 167. BIDART CAMPOS . "FUNDAMENTACION DE SENTENCIAS", L.L., T. 146, P.

43.

HERRAMIENTAS