EL DEBATE,

ARGUMENTAR Y
FALACIAS
Por Mónica Negrete
Aproximación teórica
los reconocidos investigadores Frans Van Eemeren, Rob Grotendorst y
Francisca Snoeck Henkemans (2006) plantean que una falacia se define
como "una violación a la regla de la discusión crítica que falsean e
impiden la resolución de una diferencia de opinión. Pueden ocurrir en
cualquiera de los pasos de un debate (confrontación, apertura,
argumentación y cierre) y pueden ser cometidas por ambas partes. En la
presentación de los puntos de vista y en los argumentos, los siguientes
pasos están entre las falacias que pueden amenazar el proceso de
resolución: 1) poniendo al oponente bajo presión o ataque personal
(violación de la regla de la libertad); 2) evadiendo o alterando la carga de
la prueba (violación de la regla de la carga de la prueba); 3) estableciendo
un espanta pájaros (violación de la regla del puntos de vista); 4)usando
una argumentación irrelevante o trampas retóricas (violación de la regla de
la relevancia), y 5) negando o magnificando una premisa implícita
(violación de la regla de la premisa implícita)" (119)
“Siempre digo lo que pienso”
La libertad de expresión:
"Las partes no deben impedirse unas a otras el
presentar puntos de vista o ponerlos en duda"
Falacias más comunes que violan la regla de la
libertad
VIOLACIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA
VIOLACIÓN DE LA REGLA DEL PUNTO DE
VISTA
REGLA DE LA RELEVANCIA
"Una parte sólo puede defender su punto de vista
presentando una argumentación que esté
relacionada con ese punto de vista“
REGLA DE LA PREMISA
IMPLICITA
 "Una parte no puede presentar algo falsamente
como si fuera una premisa dejada
implícitamente por la otra parte, ni puede negar
una premisa que el mismo ha dejado implícita"
REGLA DEL PUNTO DE
PARTIDA
 Presentar un argumento igual al punto de
vista(razonamiento circular) O petición de
principio
REGLA DEL ESQUEMA ARGUMENTATIVO

 AD POPULUM
FALSA ANALOGÍA
 Comparar dos situaciones diferentes:
“Es lo mismo el embrión, el cigoto y el feto a un
pollito en un huevo”
 Post hoc ergo propter hoc: Se da cuando a un
hecho (causa) se la atribuye un único resultado
(efecto).
 Pendiente resbaladiza: Se puede observar esta
falacia, cuando a u hecho se le atribuye un
resultado necesariamente desastroso.
REGLA DE LA VALIDEZ
 Si las partes son buenas, entonces el todo es bueno

 Si es al todo, también es a la parte

REGLA DE CIERRE
 "Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la
parte que lo presentó se retracte de él y una defensa exitosa de un punto de
vista debe tener como resultado el que la otra parte de retracte de sus
dudas sobre el punto de vista“

VIOLACIONES:
 No retractarse del punto de vista que no fue defendido exitosamente

 El punto de vista es verdadero porque se ha defendido correctamente

 Rechazar retirar la crítica

 Definir que el punto de vista propio es verdadero porque la otra parte no lo

defendió
REGLA DE USO
 "Las partes no debe usar formulaciones que
resulten insuficientemente claras o
confusamente ambiguas y deben interpretar las
formulaciones de la parte contraria tan
cuidadosa y tan exactamente como les sea
posible"