Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos

Albert Bandura, Dorothea Ross y Sheila A. Ross

Un estudio previo, diseñado para explicar el fenómeno de la identificación en términos de aprendizaje

incidental, demostró que los niños imitaban fácilmente el comportamiento exhibido por un modelo
adulto en presencia del modelo (Bandura y Huston, 1961). Una serie de experimentos de Blake (1958)
y otros (Grosser, Polansky y Lippitt, 1951; Rosenblith, 1959; Schachter y Hall, 1952) han demostrado
asimismo que las meras respuestas de observación de un modelo tienen un efecto facilitador sobre
las reacciones de los sujetos en el entorno de influencia social inmediata.

Si bien estos estudios brindan evidencia convincente de la influencia y el control que ejerce sobre otros el
comportamiento de un modelo, una prueba más crucial del aprendizaje imitativo implica la generalización
de patrones de respuesta imitativa en nuevos escenarios en los que el modelo está ausente.

En el experimento reportado en este documento, los niños fueron expuestos a modelos adultos
agresivos y no agresivos y luego se evaluó la cantidad de aprendizaje imitativo en una nueva situación
en ausencia del modelo. Según la predicción, los sujetos expuestos a modelos agresivos reproducirían
actos agresivos parecidos a los de sus modelos y diferirían en este aspecto tanto de los sujetos que
sirvieron a modelos no agresivos como de aquellos que no tuvieron exposición previa a ningún modelo.
Esta hipótesis asumió que los sujetos habían aprendido hábitos de imitación como resultado de un
refuerzo previo, y estas tendencias se generalizarían hasta cierto punto a los experimentadores adultos
(Miller y Dollard, 1941).

Además, se predijo que la observación de modelos moderados no agresivos habría generalizado

un efecto inhibidor sobre el comportamiento posterior de los sujetos, y este efecto se reflejaría en
una diferencia entre los grupos no agresivos y de control, con los sujetos del último grupo
mostrando una agresividad significativamente mayor.

También se adelantaron hipótesis sobre la influencia del sexo del modelo y el sexo de los sujetos en la
imitación. Fauls y Smith (1956) han demostrado que los niños en edad preescolar perciben que sus padres
tienen preferencias distintas con respecto a los modos de comportamiento apropiados para el sexo de sus
hijos. Sus hallazgos, así como la observación informal, sugieren que los padres recompensan la imitación del
comportamiento apropiado para el sexo y desalientan o castigan las respuestas imitativas inapropiadas por el
sexo, por ejemplo, es poco probable que un niño reciba mucha recompensa por realizar actividades
apropiadas para las mujeres, como cocinar, o por adoptando otros aspectos del papel materno, pero estos
mismos comportamientos suelen ser bienvenidos si son realizados por mujeres. Como resultado de diferentes
historias de reforzamiento, las tendencias a imitar modelos masculinos y femeninos
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

adquirir fuerza de hábito diferencial. Uno esperaría, sobre esta base, que los sujetos imiten el
comportamiento de un modelo del mismo sexo en mayor grado que un modelo del sexo opuesto.

Sin embargo, dado que la agresión es un comportamiento de tipo muy masculino, los niños deberían estar
más predispuestos que las niñas a imitar la agresión, siendo la diferencia más marcada para los sujetos
expuestos al modelo agresivo masculino.

Método

Asignaturas

Los sujetos fueron 36 niños y 36 niñas matriculados en la escuela de párvulos de la Universidad de

Stanford. Tenían entre 37 y 69 meses de edad, con una edad media de 52 meses.

Dos adultos, un hombre y una mujer, desempeñaron el papel de modelo, y una

investigadora realizó el estudio para los 72 niños.

Diseño experimental

Los sujetos se dividieron en ocho grupos experimentales de seis sujetos cada uno y un grupo de control
que constaba de 24 sujetos. La mitad de los sujetos experimentales fueron expuestos a modelos
agresivos y la otra mitad a modelos que eran moderados y no agresivos en su comportamiento. Estos
grupos se subdividieron a su vez en sujetos masculinos y femeninos. La mitad de los sujetos en las
condiciones agresivas y no agresivas observaron modelos del mismo sexo, mientras que los sujetos
restantes en cada grupo vieron modelos del sexo opuesto. El grupo de control no tuvo exposición
previa a los modelos adultos y se probó solo en la situación de generalización.

Parecía razonable esperar que el nivel de agresividad de los sujetos se relacionara positivamente con la
disposición con la que imitaban los modos de comportamiento agresivos. Por lo tanto, para aumentar la
precisión de las comparaciones de tratamientos, los sujetos de los grupos experimental y de control se
emparejaron individualmente sobre la base de las calificaciones de su comportamiento agresivo en las
interacciones sociales en la escuela de párvulos.

Los sujetos fueron calificados en cuatro escalas de calificación de cinco puntos por el
experimentador y una maestra de guardería, quienes conocían bien a los niños. Estas escalas
midieron el grado en que los sujetos mostraban agresión física, agresión verbal, agresión
hacia objetos inanimados e inhibición agresiva. La última escala, que
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

abordó la tendencia de los sujetos a inhibir reacciones agresivas frente a una alta instigación,
proporcionó una medida de ansiedad por agresión.

Cincuenta y un sujetos fueron calificados de forma independiente por ambos jueces a fin de permitir una
evaluación de la concordancia entre evaluadores. La confiabilidad de la puntuación compuesta de agresión,
estimada mediante la correlación producto-momento de Pearson, fue de .89.

La puntuación compuesta se obtuvo sumando las puntuaciones de las cuatro escalas de agresión;
Sobre la base de estas puntuaciones, los sujetos se organizaron en tríos y se asignaron al azar a una
de dos condiciones de tratamiento o al grupo de control.

Condiciones experimentales

En el primer paso del procedimiento, el experimentador llevó a los sujetos individualmente a la

sala experimental y el experimentador invitó a la modelo que estaba en el pasillo fuera de la sala
para que se uniera al juego. El experimentador luego escoltó al sujeto a una esquina de la
habitación, que estaba estructurada como el área de juego del sujeto. Después de sentar al niño en
una mesa pequeña, el experimentador demostró cómo el sujeto podía diseñar dibujos con
impresiones de patatas y pegatinas con dibujos. Las impresiones de papa incluían una variedad de
formas geométricas; las pegatinas eran atractivas imágenes multicolores de animales, flores y
figuras occidentales para pegar en una escena pastoral. Estas actividades fueron seleccionadas por
haber sido establecidas, por estudios previos en la escuela de párvulos, como de alto valor de
interés para los niños.

Después de haber colocado al sujeto en su rincón, el experimentador escoltó al modelo a la esquina

opuesta de la habitación que contenía una pequeña mesa y una silla, un juego de juguetes, un mazo y una
muñeca Bobo inflada de 5 pies. El experimentador explicó que estos eran los materiales proporcionados
para que el modelo jugara y, una vez que el modelo estuvo sentado, el experimentador abandonó la sala
experimental.

Con sujetos en el condición no agresiva, la modelo ensambló los juguetes tinker de una manera silenciosa y
apagada, ignorando por completo al muñeco Bobo.

En contraste, con sujetos en el condición agresiva, el modelo comenzó armando los

juguetes tinker, pero después de aproximadamente un minuto, el modelo se volvió hacia el
muñeco Bobo y pasó el resto del período agrediendo hacia él.

El aprendizaje imitativo puede demostrarse claramente si un modelo realiza patrones de respuestas

suficientemente novedosos que es poco probable que ocurran independientemente de la observación del
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

comportamiento de un modelo y si un sujeto reproduce estos comportamientos de

forma sustancialmente idéntica. Por esta razón, además de golpear al muñeco Bobo,
una respuesta que probablemente sea realizada por niños independientemente de
una demostración, el modelo exhibió actos agresivos distintivos que debían
calificarse como respuestas imitativas. La modelo puso la muñeca Bobo de lado, se
sentó sobre ella y la golpeó repetidamente en la nariz. Luego, la modelo levantó la
muñeca Bobo, tomó el mazo y golpeó la muñeca en la cabeza. Tras la agresión del
mazo, la modelo lanzó la muñeca al aire agresivamente y la pateó por la habitación.
Esta secuencia de actos físicamente agresivos se repitió aproximadamente tres veces,
intercalados con respuestas verbalmente agresivas como, "Golpéalo en la nariz ...",
"Golpéalo ..." "

Así, en la situación de exposición, se proporcionó a los sujetos una tarea de distracción que ocupó su
atención y al mismo tiempo aseguró la observación del comportamiento del modelo en ausencia de
instrucciones para observar o aprender las respuestas en cuestión. Dado que los sujetos no podían
realizar el comportamiento agresivo del modelo, cualquier aprendizaje que ocurriera fue puramente
observacional o encubierto.
Al final de los 10 minutos, el experimentador entró en la habitación, informó al sujeto
que ahora iría a otra sala de juegos y se despediría del modelo.

Excitación de la agresión

Se evaluó a los sujetos para determinar la cantidad de aprendizaje imitativo en una sala experimental
diferente que partía del edificio principal de la escuela de párvulos. Las dos situaciones experimentales se
diferenciaron así claramente; de hecho, muchos sujetos tenían la impresión de que ya no se encontraban en
los terrenos de la escuela de párvulos.

Sin embargo, antes de la prueba de imitación, todos los sujetos, experimentales y de control, fueron
sometidos a una leve excitación de agresión para asegurarse de que estaban bajo algún grado de
instigación a la agresión. La experiencia de excitación se incluyó por dos razones principales. En primer
lugar, la observación de la conducta agresiva exhibida por otros tiende a reducir la probabilidad de
agresión por parte del observador (Rosenbaum & deCharms, 1960). En consecuencia, los sujetos en la
condición agresiva, en relación con los grupos de control y no agresivos, estarían bajo una instigación
más débil después de la exposición a los modelos. En segundo lugar, si los sujetos en la condición no
agresiva expresaron poca agresión frente a una instigación apropiada, la presencia de un proceso
inhibitorio parecería estar indicada.

Luego de la experiencia de exposición, por lo tanto, el experimentador llevó al sujeto a una antesala que
contenía estos juguetes relativamente atractivos: un camión de bomberos, una locomotora, un jet.
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

avión de combate, un teleférico, una peonza de colores y un juego de muñecas completo con armario,
carro de muñecas y cuna. El experimentador explicó que los juguetes eran para que el sujeto jugara
con ellos pero, tan pronto como el sujeto se involucró lo suficiente con el material de juego
(generalmente en unos 2 minutos), el experimentador comentó que estos eran sus mejores juguetes,
que no que cualquiera jugara con ellos, y que había decidido reservar estos juguetes para los demás
niños. Sin embargo, el sujeto podía jugar con cualquiera de los juguetes que se encontraban en la
habitación contigua. El experimentador y el sujeto entraron entonces en la sala experimental contigua.

Era necesario que el experimentador permaneciera en la habitación durante la sesión

experimental; de lo contrario, algunos de los niños se negarían a permanecer solos o se irían
antes de que terminara la sesión. Sin embargo, para minimizar cualquier influencia que su
presencia pudiera tener en el comportamiento del sujeto, el experimentador permaneció lo más
discreto posible ocupándose del papeleo en un escritorio en el rincón más alejado de la habitación
y evitando cualquier interacción con el niño.

Prueba de imitación retardada

La sala experimental contenía una variedad de juguetes, incluidos algunos que podían usarse en agresiones
imitativas o no imitativas, y otros que tendían a provocar formas de comportamiento predominantemente
no agresivas. Los juguetes agresivos incluían una muñeca Bobo de 3 pies, un mazo y un tablero de clavijas,
dos pistolas de dardos y una bola de sujeción con una cara pintada que colgaba del techo. Los juguetes no
agresivos, por otro lado, incluían un juego de té, crayones y papel para colorear, una pelota, dos muñecos,
tres osos, autos y camiones, y animales de granja de plástico.

Con el fin de eliminar cualquier variación de comportamiento debido a la mera colocación de los juguetes en la
habitación, el material de juego se dispuso en un orden fijo para cada una de las sesiones.

El sujeto pasó 20 minutos en esta sala de experimentos durante los cuales su comportamiento fue calificado
en términos de categorías de respuesta predeterminadas por los jueces que observaron la sesión a través de
un espejo unidireccional en una sala de observación contigua. La sesión de 20 minutos se dividió en intervalos
de 5 segundos mediante un temporizador de intervalo eléctrico, lo que arrojó un total de 240 unidades de
respuesta para cada sujeto.

El modelo masculino puntuó las sesiones experimentales de los 72 niños. Salvo los casos en los que sirvió de
modelo, no tenía conocimiento de las asignaciones grupales de los sujetos. Con el fin de proporcionar una
estimación de la concordancia entre los anotadores, el desempeño de la mitad de los sujetos también fue
calificado de forma independiente por un segundo observador. Por lo tanto, uno u otro de los dos
observadores generalmente no tenía conocimiento de las condiciones a las que los sujetos
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

Fueron asignados. Sin embargo, dado que todos menos dos de los sujetos en la condición agresiva realizaron las
respuestas agresivas novedosas de los modelos, mientras que los sujetos en las otras condiciones solo rara vez
exhibieron tales reacciones, los sujetos que estuvieron expuestos a los modelos agresivos pudieron identificarse
fácilmente a través del comportamiento distintivo.

Las respuestas puntuadas implicaron clases de comportamiento muy específicas y concretas y arrojaron una
alta fiabilidad entre puntuaciones, siendo los coeficientes producto-momento de .90.

Medidas de respuesta

Se obtuvieron tres medidas de imitación:

Imitación de agresión física: Esta categoría incluía actos de golpear al muñeco Bobo con el
mazo, sentarse sobre el muñeco y darle un puñetazo en la nariz, patearlo y lanzarlo al aire.

Agresión verbal imitativa: El sujeto repite las frases, "Golpéalo", "Golpéalo",

"Patéalo", "Tíralo al aire" o "Pow".

Respuestas verbales no agresivas imitativas: El sujeto repite: "Sigue regresando por más" o
"Seguro que es un tipo duro".

Durante la prueba preliminar, varios sujetos imitaron los componentes esenciales del
comportamiento del modelo pero no realizaron el acto completo, o dirigieron la respuesta imitativa
agresiva a algún objeto que no fuera el muñeco Bobo. Por tanto, se puntuaron dos respuestas de
este tipo y se interpretaron como un comportamiento parcialmente imitativo.

Agresión del mazo: El sujeto golpea agresivamente con el mazo objetos que no sean el muñeco
Bobo.

Se sienta en la muñeca Bobo: El sujeto pone el muñeco Bobo de costado y se sienta sobre él, pero no
lo ataca.

Se puntuaron las siguientes respuestas agresivas no imitativas adicionales:

Puñetazos a la muñeca Bobo: El sujeto golpea, abofetea o empuja al muñeco agresivamente.

Agresión física y verbal no imitativa: Esta categoría incluía actos físicamente agresivos
dirigidos hacia objetos distintos al muñeco Bubo y cualquier comentario hostil excepto por
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

los de la categoría de imitación verbal; por ejemplo, "Dispara al Bobo", "Córtale", "Bola estúpida",
"Derriba a la gente", "Caballos peleando, mordiendo"

Juego de armas agresivo: El sujeto dispara dardos o apunta las armas y dispara tiros imaginarios a
objetos en la habitación.

También se calificaron el número de unidades de conducta en las que los sujetos jugaban de
manera no agresiva o se sentaban en silencio y no jugaban con nada del material.

Resultados

Imitación completa del comportamiento de los modelos

Los sujetos en la condición de agresión reprodujeron una gran cantidad de comportamiento

agresivo físico y verbal similar al de los modelos, y sus puntuaciones medias difirieron
marcadamente de las de los sujetos de los grupos de control y no agresivos que prácticamente no
exhibieron agresión imitativa (Ver Tabla 1).
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

Dado que solo hubo unas pocas puntuaciones para los sujetos en las condiciones no agresivas y de control
(aproximadamente el 70% de los sujetos tenían puntuaciones cero), y no se pudo realizar el supuesto de
homogeneidad de la varianza, el análisis de varianza bidireccional de Friedman por rangos fue empleado
para probar la significancia de las diferencias obtenidas.

La predicción de que la exposición de sujetos a modelos agresivos aumenta la probabilidad de

comportamiento agresivo está claramente confirmada (ver Tabla 2). El efecto principal de las condiciones del
tratamiento es muy significativo tanto para la agresión imitativa física como verbal. La comparación de pares
de puntuaciones mediante la prueba de signos muestra que las diferencias generales obtenidas se debieron
casi en su totalidad a la agresión mostrada por los sujetos que habían estado expuestos a los modelos
agresivos. Sus puntuaciones fueron significativamente más altas que las de los grupos no agresivos o de
control, que no difirieron entre sí (Tabla 2).
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

La imitación no se limitó a las respuestas agresivas del modelo. Aproximadamente un tercio de

los sujetos en la condición agresiva también repitieron las respuestas verbales no agresivas del
modelo, mientras que ninguno de los sujetos del grupo no agresivo o de control hizo tales
comentarios. Esta diferencia, probada mediante el CochranQ prueba, fue significativa mucho más
allá del nivel .001 (Tabla 2).

Imitación parcial del comportamiento de los modelos

También se obtuvieron diferencias en la dirección predicha en las dos medidas de imitación

parcial.

El análisis de la varianza de las puntuaciones basado en el uso agresivo del mazo por parte de los sujetos
hacia objetos distintos del muñeco Bobo revela que las condiciones de tratamiento son una fuente de
variación estadísticamente significativa (Tabla 2). Además, las pruebas de signos individuales muestran que
tanto el grupo agresivo como el de control, en relación con los sujetos en condición no agresiva, produjeron
significativamente más agresión con mazo, siendo la diferencia particularmente marcada con respecto a las
mujeres. Las niñas que observaron un modelo no agresivo realizaron un número medio de 0,5 respuestas de
agresión con mazo en comparación con los valores medios de 18,0 y 13,1 para las niñas de los grupos
agresivo y de control, respectivamente.

Aunque los sujetos que observaron modelos agresivos realizaron más agresión con mazo (METRO
= 20,0) que sus controles (METRO = 13.3), la diferencia no fue estadísticamente significativa.
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

Con respecto a la respuesta parcialmente imitativa de sentarse en el muñeco Bobo, las diferencias generales
entre los grupos fueron significativamente más allá del nivel de .01 (Tabla 2). La comparación de pares de
puntuaciones mediante el procedimiento de prueba de signos revela que los sujetos del grupo agresivo
reprodujeron este aspecto del comportamiento de los modelos en mayor medida que los no agresivos (pag =.
018) o el control (pag =.059) sujetos. Los dos últimos grupos, por otro lado, no se diferenciaron entre sí.

Agresión no imitativa

Los análisis de la varianza de las medidas de agresión restantes (Tabla 2) muestran que las condiciones del
tratamiento no influyeron en el grado en que los sujetos participaron en un juego agresivo con armas o
golpearon al muñeco Bobo. El efecto de las condiciones es muy significativo (- 2r = 8,96, pag <.02),
sin embargo, en el caso de la expresión de agresión física y verbal no imitativa de los sujetos. Una
comparación adicional de los pares de tratamientos revela que la principal fuente de la diferencia
general fueron los grupos agresivos y no agresivos que diferían significativamente entre sí (Tabla
2), y los sujetos expuestos a los modelos agresivos mostraron la mayor cantidad de agresión.

Influencia del sexo del modelo y del sexo de los sujetos en la imitación

La hipótesis de que los niños son más propensos que las niñas a imitar la agresión exhibida por un
modelo solo se confirmó parcialmente. t Las pruebas calculadas para los sujetos en la condición
agresiva revelan que los niños reproducen una agresión física más imitativa que las niñas (t =
2,50 pag <.01). Sin embargo, los grupos no difieren en su imitación de la agresión verbal.

El uso de pruebas no paramétricas, necesarias por las distribuciones extremadamente asimétricas de

las puntuaciones de los sujetos en las condiciones no agresivas y de control, excluye una prueba
general de la influencia del sexo del modelo per se y de las diversas interacciones entre los efectos
principales. Sin embargo, la inspección de las medias presentadas en la Tabla 1 para sujetos en la
condición de agresión sugiere claramente la posibilidad de una interacción Sexo x Modelo. Este efecto
de interacción es mucho más consistente y pronunciado para el modelo masculino que para el modelo
femenino. Los sujetos masculinos, por ejemplo, exhibieron más física (t = 2,07, pag <.05) y agresión
verbal imitativa (t = 2,51, pag <.05), más agresión no imitativa (t = 3,15, pag <
. 025), y participó en un juego de armas significativamente más agresivo (t = 2,12, pag <.05) después de
la exposición al modelo masculino agresivo que los sujetos femeninos. En contraste, las niñas expuestas
al modelo femenino realizaron considerablemente más agresión verbal imitativa y más agresión no
imitativa que los niños (Tabla 1). Las variaciones, sin embargo, fueron igualmente grandes y con sólo
una pequeñanorte en cada celda las diferencias medias no alcanzaron significación estadística.
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

Los datos de los sujetos no agresivos y de control proporcionan evidencia sugerente adicional de que el
comportamiento del modelo masculino ejerció una mayor influencia que el modelo femenino en el
comportamiento de los sujetos en la situación de generalización.

Se recordará que, a excepción de la mayor cantidad de agresión con mazo exhibida por los sujetos
control, no se obtuvieron diferencias significativas entre los grupos no agresivos y control. Los datos
indican, sin embargo, que la ausencia de diferencias significativas entre estos dos grupos se debió
principalmente al hecho de que los sujetos expuestos al modelo femenino no agresivo no difirieron de
los controles en ninguna de las medidas de agresión. Con respecto al modelo masculino, en cambio, las
diferencias entre los grupos son llamativas. La comparación de los conjuntos de puntuaciones mediante
la prueba de signos revela que, en relación con el grupo de control, los sujetos expuestos al modelo
masculino no agresivo realizaron una agresión física imitativa significativamente menor.(pag =.06),
agresión verbal menos imitativa (pag =.002), menos agresión con mazo (pag =.003), menos agresión
física y verbal no imitativa (pag =.03), y estaban menos inclinados a golpear al muñeco vagabundo (pag
=.07).

Si bien la comparación de subgrupos, cuando algunas de las pruebas generales no alcanzan la

significación estadística, es probable que aproveche las diferencias al azar, la coherencia de los
hallazgos agrega apoyo a la interpretación en términos de influencia del modelo.

Comportamiento no agresivo

Con la excepción de las diferencias de sexo esperadas, los análisis de varianza de Lindquist (1956)
Tipo III de las puntuaciones de respuesta no agresiva arrojaron pocas diferencias significativas.

Las mujeres pasaban más tiempo que los niños jugando con muñecas (pag <.001), con el juego de té (pag
<.001) y colorear (pag <.05). Los niños, por otro lado, dedicaron significativamente más tiempo que las niñas al
juego exploratorio con las armas (pag <.01). No se encontraron diferencias de sexo con respecto a los sujetos [
sic] uso de otros objetos de estímulo, es decir, animales de granja, coches o pelota de sujeción.

Las condiciones de tratamiento produjeron diferencias significativas en dos medidas de

comportamiento no agresivo que vale la pena mencionar. Los sujetos en la condición no agresiva
participaron en juegos significativamente más no agresivos con muñecas que los sujetos del grupo
agresivo (t = 2,67, pag <.02), o en el grupo de control (t = 2,57, p <0,02).
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

Aún más notable es el hallazgo de que los sujetos que observaron modelos no agresivos pasaron
más del doble de tiempo que los sujetos en condición agresiva (t = 3.07, p <.01) en simplemente
sentarse en silencio sin tocar nada del material de juego.

Discusión

Gran parte de la investigación actual sobre el aprendizaje social se centra en la formación de nuevos
comportamientos a través de consecuencias gratificantes y castigadoras. Sin embargo, a menos que se
emitan respuestas, no se puede influir en ellas. Los resultados de este estudio proporcionan una fuerte
evidencia de que la observación de señales producidas por el comportamiento de otros es un medio eficaz
de obtener ciertas formas de respuestas para las cuales la probabilidad original es muy baja o nula. De
hecho, la imitación social puede acelerar o atajar la adquisición de nuevos comportamientos sin la
necesidad de reforzar aproximaciones sucesivas como sugiere Skinner (1953).

Así, los sujetos a los que se les dio la oportunidad de observar modelos agresivos luego reprodujeron una
gran cantidad de agresión física y verbal (así como respuestas no agresivas) sustancialmente idéntica a la del
modelo. Por el contrario, los sujetos que estuvieron expuestos a modelos no agresivos y aquellos que no
habían tenido una exposición previa a ningún modelo solo rara vez realizaron tales respuestas.

En la medida en que la observación de modelos adultos que muestran agresión comunica permisividad
para el comportamiento agresivo, tal exposición puede servir para debilitar las respuestas inhibitorias y,
por lo tanto, aumentar la probabilidad de reacciones agresivas a las frustraciones posteriores. Sin
embargo, el hecho de que los sujetos expresaran su agresión en formas que se parecían claramente a los
patrones novedosos exhibidos por los modelos proporciona una evidencia sorprendente de la ocurrencia
del aprendizaje por imitación.

En el procedimiento empleado por Miller y Dollard (1941) para establecer la conducta

imitativa, los modelos adultos o de pares realizaron respuestas discriminatorias,
después de lo cual fueron recompensados consistentemente, y los sujetos fueron
reforzados de manera similar siempre que coincidieran con las respuestas de elección
de los líderes. Si bien estos experimentos han sido ampliamente aceptados como
demostraciones de aprendizaje por medio de la imitación, de hecho, simplemente
involucran un caso especial de aprendizaje discriminatorio en el que el
comportamiento de los demás sirve como estímulo discriminativo para respuestas
que ya forman parte del repertorio del sujeto. Las señales ambientales auditivas o
visuales podrían haber sido sustituidas fácilmente por los estímulos sociales para
facilitar el aprendizaje de la discriminación. A diferencia de,
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

oportunidad de realizar el comportamiento de los modelos en el entorno de exposición, y sin

ningún refuerzo entregado ni a los modelos ni a los observadores.

Falta una teoría adecuada de los mecanismos que subyacen al aprendizaje imitativo. Las explicaciones
que se han ofrecido (Logan, Olmsted, Rosner, Schwartz y Stevens, 1955; Maccoby, 1959) asumen que el
imitador realiza las respuestas del modelo de forma encubierta. Si se puede suponer además que las
recompensas y los castigos son autoadministrados junto con las respuestas encubiertas, el proceso de
aprendizaje imitativo podría explicarse en términos de los mismos principios que rigen el aprendizaje
instrumental de prueba y error. Sin embargo, en las primeras etapas del proceso de desarrollo, la gama
de respuestas componentes en el repertorio del organismo probablemente aumenta a través de un
proceso de condicionamiento clásico (Bandura y Huston, 1961; Mowrer, 1950).

Los datos proporcionan alguna evidencia de que el modelo masculino influyó en el comportamiento de los sujetos
fuera del entorno de exposición en mayor medida de lo que fue cierto para el modelo femenino. En los análisis de las
interacciones Sexo x Modelo, por ejemplo, solo las comparaciones que involucran al modelo masculino arrojaron
diferencias significativas. De manera similar, los sujetos expuestos al modelo masculino no agresivo realizaron un
comportamiento menos agresivo que los controles, mientras que las comparaciones con el modelo femenino fueron
consistentemente no significativas.

En un estudio sobre el aprendizaje por imitación, Rosenblith (1959) también ha encontrado que los
experimentadores masculinos son más efectivos que las mujeres para influir en los niños '[sic] comportamiento.
Rosenblith adelantó la explicación tentativa de que el entorno escolar puede implicar alguna privación social
con respecto a los varones adultos, lo que, a su vez, aumenta el valor de recompensa de los varones.

Las tendencias en los datos arrojados por el presente estudio sugieren una explicación alternativa. En el
caso de un comportamiento de tipo altamente masculino, como la agresión física, existe una tendencia de
que tanto los sujetos masculinos como femeninos imiten el modelo masculino en mayor medida que el
modelo femenino. Por otro lado, en el caso de la agresión verbal, que está menos claramente ligada al
sexo, la mayor cantidad de imitación ocurre en relación con el modelo del mismo sexo. Estas tendencias,
junto con el hallazgo de que los niños en relación con las niñas son en general más imitativos de la
agresión física pero no difieren en la imitación de la agresión verbal, sugieren que los sujetos pueden verse
afectados de manera diferencial por el sexo del modelo, pero que las predicciones deben tener en cuenta
el grado en que el comportamiento en cuestión se tipifica sexualmente.

La discusión anterior ha asumido que la masculinidad-feminidad, más que algunas otras

características personales de los modelos particulares involucrados, es la variable significativa: una
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

suposición que no se puede probar directamente con los datos disponibles. Sin embargo, fue claramente evidente,

particularmente a partir de los comentarios espontáneos de los niños sobre la muestra de agresión por parte del modelo

femenino, que algunos sujetos al menos estaban respondiendo en términos de discriminación sexual y su aprendizaje

previo sobre lo que es un comportamiento apropiado para el sexo (p. Ej., " ¿Quién es esa dama? Esa no es la forma en que

debe comportarse una dama. Se supone que las damas deben actuar como damas.

. "" Deberías haber visto lo que hizo esa chica allí. Ella solo estaba actuando como un hombre. Nunca
había visto a una chica actuar así antes. Daba puñetazos y peleaba, pero no juraba. "). La agresión por
parte del modelo masculino, por otro lado, era más probable que fuera vista como apropiada y
aprobada por ambos chicos (" Al es un buen calcetín, le dio una paliza a Bobo. quiere golpear como Al. ")
y las chicas (" Ese hombre es un luchador fuerte, le dio puñetazos y puñetazos y podía golpear a Bobo
hasta el suelo y si Bobo se levantaba decía, 'Pócate la nariz'. buen luchador como papá. ").

El hallazgo de que los sujetos expuestos a los modelos silenciosos fueron más inhibidos y no
respondieron que los sujetos en la condición agresiva, junto con la diferencia obtenida en las medidas
de agresión, sugiere que la exposición a modelos inhibidos no solo disminuye la probabilidad de
ocurrencia de comportamiento agresivo sino que también en general. restringe el rango de
comportamiento emitido por los sujetos.

La "identificación con el agresor" (Freud, 1946) o la "identificación defensiva" (Mowrer, 1950), mediante
la cual una persona presuntamente se transforma a sí misma de objeto en agente de agresión
adoptando los atributos de un modelo agresivo amenazante para aliviar la ansiedad, es ampliamente
aceptado como explicación del aprendizaje imitativo de la agresión.

Sin embargo, el desarrollo de modos agresivos de respuesta por parte de los hijos de adultos
agresivamente punitivos puede reflejar simplemente el desplazamiento de objetos sin involucrar
ningún mecanismo de identificación defensiva. En estudios de antecedentes de entrenamiento
infantil de adolescentes agresivamente antisociales (Bandura y Walters, 1959) y de niños pequeños
hiperagresivos (Bandura, 1960), se encontró que los padres no permitían y castigaban la agresión
dirigida hacia ellos mismos. Por otro lado, alentaron y reforzaron activamente la agresión de sus
hijos hacia las personas fuera del hogar. Este patrón de reforzamiento diferencial de la conducta
agresiva sirvió para inhibir la agresión de los niños hacia los instigadores originales y fomentó el
desplazamiento de la agresión hacia objetos y situaciones provocando respuestas inhibitorias mucho
más débiles.

Además, los hallazgos de un estudio anterior (Baudura y Huston, 1961), en el que los niños
imitaban en igual grado la agresión exhibida por un modelo nutriente y no nutritivo, junto con los
resultados del presente experimento en el que los sujetos imitaban fácilmente modelos agresivos
que Fueron cifras más o menos neutrales que sugieren que la mera observación de
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

la agresión, independientemente de la calidad de la relación modelo-sujeto, es condición

suficiente para producir agresión imitativa en los niños. Un estudio comparativo de la
imitación de los sujetos de modelos agresivos que son temidos, queridos y estimados o
que son esencialmente figuras neutrales arrojaría algo de luz sobre si una teoría más
parsimoniosa que la de la "identificación con el agresor" Puede explicar el proceso de
modelado.

Resumen

Se asignó a veinticuatro niños en edad preescolar a cada una de las tres condiciones. Un grupo
experimental observó modelos adultos agresivos; un segundo modelo no agresivo inhibido observado;
mientras que los sujetos de un grupo de control no tuvieron exposición previa a los modelos. La mitad
de los sujetos en las condiciones experimentales observaron modelos del mismo sexo y vieron modelos
del sexo opuesto. Luego, se evaluó a los sujetos para determinar la cantidad de agresión imitativa y no
imitativa realizada en una nueva situación en ausencia de los modelos.

La comparación del comportamiento de los sujetos en la situación de generalización reveló que los sujetos
expuestos a modelos agresivos reproducían una gran cantidad de agresión que se asemejaba a la de los
modelos, y que sus puntuaciones medias diferían marcadamente de las de los sujetos de los grupos control
y no agresivo. Los sujetos en la condición agresiva también exhibieron un comportamiento agresivo
significativamente más parcialmente imitativo y no imitativo y, en general, fueron menos inhibidos en su
comportamiento que los sujetos en la condición no agresiva.

Se encontró que la imitación estaba influenciada de manera diferencial por el sexo del modelo, y los niños
mostraban más agresión que las niñas después de la exposición al modelo masculino, siendo la diferencia
particularmente marcada en el comportamiento de tipo altamente masculino.

Los sujetos que observaron los modelos no agresivos, especialmente el modelo masculino moderado,
fueron generalmente menos agresivos que sus controles.

Se discutieron las implicaciones de los hallazgos basados en este experimento y estudios

relacionados para la teoría psicoanalítica de identificación con el agresor.

Referencias

BANDURA, A. Relación de los patrones familiares con los trastornos de conducta. Informe de progreso, 1960,
Universidad de Stanford, Proyecto No. M-1734, Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos.
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

BANDURA, A., & HUSTON, ALETHA C. La identificación como proceso de aprendizaje incidental. J.
anormal. soc. Psychol.,1961, 63, 311-318.

BANDURA, A. y WALTERS, RH Agresión adolescente. Nueva York: Ronald, 1959.

BLAKE, RR La otra persona en la situación. En R. Tagiuri y L. Petrullo (Eds.),Percepción de la persona y

comportamiento interpersonal. Stanford, California: Universidad de Stanford. Prensa, 1958. Pp. 229-242.

FAULS, LYDIA B., & SMITH, WD Aprendizaje de roles sexuales de niños de cinco años. J. genet. Psychol.,1956,
89, 105-117

FREUD, ANNA. El ego y los mecanismos de defensa. Nueva York: International Univer.
Prensa, 1946.

GROSSER, D., POLANSKY, N., & LIPPIT, R. Un estudio de laboratorio del contagio del comportamiento. Tararear.
Relat1951, 4, 115-142.

LINDQUIST, EF Diseño y análisis de experimentos. Boston: Houghton Mifflin, 1956.

LOGAN, F., OLMSTED, OL, ROSNER, BS, SHWARTZ, RD y STEVENS, CM Teoría del comportamiento y
ciencias sociales. New Haven: Universidad de Yale. Prensa, 1955.

MACCOBY, ELANOR E. Asunción de roles en la infancia y sus consecuencias para el aprendizaje social.
Desarrollo infantil, 1959, 30, 239-252.

MILLER, NF y DOLLARD, J. Aprendizaje social e imitación. New Haven: Universidad de Yale. Prensa,
1941.

MOWRER, OH (Ed.) Identificación: Un vínculo entre la teoría del aprendizaje y la psicoterapia. En,
Teoría del aprendizaje y dinámica de la personalidad. Nueva York: Ronald, 1950. Pp.69-94.

ROSENBAUM, ME, & DERCHARMS, R. Reducción directa y vicaria de la hostilidad. J.

anormal. soc. Psychol.,1960, 60, 105-111.

ROSENBLITH, JUDY F. Aprendizaje por imitación en niños de jardín de infancia. Desarrollo infantil, 1959,
30, 69-80.
Referencia: Bandura, A., Ross, D. y Ross, SA (1961). Transmisión de agresiones mediante imitación de modelos agresivos.
La Revista de Psicología Social y Anormal, 63(3), 575–582.

SCHACTER, S., & HALL, R. Restricciones derivadas del grupo y persuasión de la audiencia. Tararear. Relat.,
1952, 5, 397-406.

DESOLLADOR, BF Ciencia y comportamiento humano. Nueva York: Macmillan, 1953.

(Recibido el 2 de diciembre de 1960).