Está en la página 1de 10

SENTENCIA ORDINARIO LABORAL 1ER. GRADO. No.

003- 2021
JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala veintiocho de mayo de dos mil
veintiunos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Para dictar SENTENCIA, se tiene a la vista el juicio Ordinario Laboral arriba
identificado, a cargo del oficial primero, promovido por la señora ANA LUCIA
ROBLES MICAL, de cincuenta años de edad, soltera, guatemalteca, panificador, de
este domicilio y vecina del municipio de Guatemala, actúo bajo la Dirección y en contra
de la entidad PANADERIA LAS VICTORIA DE GUATEMALA, A TRAVÉS DE SU
REPRESENTANTE LEGAL: SEÑOR ABELINO JUÁREZ DE LA ROCA. El actor
tiene su domicilio en el departamento de Guatemala, y es vecino del municipio de
Guatemala y compareció a juicio con la asesoría de la abogada y Notaria AURA
MARINA CALDERON VALDEZ: quien se identifica con carné de colegiado activo
número TRECE MIL, NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVA emitido por el colegio de
abogados y notarios de Guatemala y Notario JUAN LUIS IXCOY SARAT quien se
identifica con número carné de colegiado activo número QUINCE MIL,
NOVECIENTOS CUARENTA Y CINCO, emitido por el colegio de abogados y
notarios de Guatemala. La entidad demandada, compareció a través de sus
abogados: CARLOS HUMBERTO ALDANA GUTIERREZ quien se identifica con
carné de colegiado activo número: Ochenta y Ocho Mil, Quinientos Veinte y _al
Abogado AXEL JOSÉ RUIZ HERRERA quien se identifica con carnet de abogado
colegiado activo número Veinticinco Mil, Doscientos Cuarenta.

CLASE Y TIPO DE PROCESO, Y OBJETO SOBRE EL QUE VERSÓ: El presente


es
un proceso de conocimiento, tipo ordinario laboral, que versó sobre la pretensión
del actor, de que la entidad demandada, a través de su representante legal, le
pruebe la justa causa en que se basó su despido y le cancele las prestaciones
laborales, que según afirma le adeuda.
RESUMEN DE LA DEMANDA: La demanda se presentó en forma escrita en este
Juzgado el , trece de marzo del año dos mil veintiuno. y lo expuesto por la actora ANA
LUCIA ROBLES MICAL se resume así: Que inicio su relación laboral con la entidad
demandada, I. DE LA RELACIÓN LABORAL: Inicié mi relación laboral, el día dos de
enero del año, dos mil quince, llevando a la fecha un cómputo de 6 años laborados,
con dos meses y diez días, despedido el día once de marzo del presente año en curso.
II. DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: Durante el tiempo que labore para la parte
demandada desempeñe el puesto de PANADERA OPERARIA.
III. DE LA JORNADA DE TRABAJO: La jornada de trabajo la realizaba en el horario
comprendido de las seis horas a quince horas, de lunes a sábado.
IV. DEL SALARIO DEVENGADO: El salario ordinario promedio mensual devengado
durante los últimos seis meses de la relación laboral fue de TRES MIL QUETZALES
EXACTOS (Q3,000.00);
V. DEL CESE DE LA RELACIÓN LABORAL. Mi relación laboral con la demandada
finalizo el día DIEZ DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, al haber sido
despedido en forma directa e injustificada;
VI. DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAMO: En virtud de lo anteriormente
relacionado, ante el señor Juez reclamo el pago de las siguientes prestaciones:
a) INDEMNIZACIÓN: Que me deberá ser pagada por el periodo comprendido DESDE
EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL QUINCE al ONCE DE MARZO DEL AÑO
DOS MIL VEINTIUNO.
b) VACACIONES: Que me deben ser pagadas de forma parcial, del periodo del
DESDE EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL QUINCE al ONCE DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL VEINTIUNO.
c) AGUINALDO: El cual se me debe de forma proporcional por el periodo comprendido
del DESDE EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE al MES DE
DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE. (PENDIENTE DOS AGUINALDO).
d) BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO
Y PÚBLICO: La que reclamo de forma proporcional por el periodo comprendido del
DESDE EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL QUINCE al ONCE DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL VEINTIUNO. (Según decreto 37-2001), (decreto 42-92), no obtuvo un
incentivo según decreto establecido.
VII) A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS: Reclamo en este concepto, los salarios
dejados de percibir desde el momento del despido hasta el pago efectivo de mis
prestaciones laborales, por un máximo de doce meses de salario.
VIII) DE LA VIA CONCILIATORIA Y SU FINALIZACION: Que Dio por agotada la vía
conciliatoria Administrativa ante la Inspección General del Trabajo el día Veintiocho
de Mayo del dos mil veintiuno, de conformidad con la adjudicación número del
expediente (No 201501873). de fecha trece de marzo de dos mil veintiunos.

RESOLUCIÓN DE TRÁMITE: Mediante resolución de fecha trece de marzo de dos


mil veintiuno, la demanda fue admitida para su trámite, citando a las partes para
que comparecieran a la audiencia de juicio oral laboral, señalada para el día de
fecha

trece de mayo de dos mil veintiuno, a las diez horas, haciendo los
apercibimientos, prevenciones y conminatorias de ley, la audiencia referida se
reprogramó según resolución de fecha veinte de mayo de dos mil veintiuno,
obrante a folio treinta y uno, para el día Veinte de mayo de dos mil veintiuno, a
las nueve horas con treinta

minutos, dicha audiencia fue reprogramada para el día veintiocho de mayo de dos
mil veintiuno, a las nueve horas, bajo los mismos apercibimientos, prevenciones y

conminatorias decretados en resolución que le dio trámite al juicio. DE LA


AUDIENCIA SEÑALADA: El día y hora señalados para la celebración de la
audiencia comparecieron las partes procesales, la entidad demandada lo hizo por
medio de los abogados CARLOS HUMBERTO ALDNA GUTIERREZ y AXEL
JOSÉ RUIZ HERRERA, se procedió de la manera siguiente: La Infrascrita Jueza
declaró abierta la audiencia y en la fase de ratificación, ampliación y modificación
de la demanda, el actor amplio su demanda, indicando debe agregarse como
medio de prueba un Cheque número cero cinco mil veintitrés del Banco Industrial,
perteneciente a la cuenta bancaria número cero cuatro guión cero dos uno ocho
cinco guion siete, cuenta con la cual la empresa mercantil “PANADERIA LAS
VICTORIAS de Guatemala”, realiza los pagos correspondientes a sus empleados,
emitido en la ciudad de Guatemala el veintiocho de mayo del año dos mil
veintiuno a favor de ANA LUCIA ROBLES MICAL , por una cantidad tres mil
quetzales exactos ( 3, 000.00), En la parte inferior del cheque se puede leer la
descripción del pago mensual.
Por lo que sus abogados indicaron que la información que había proporcionado
estaba incompleta, por la demandante, la cual no se había presentado a su trabajo
por tres días consecutivos, aduciendo la actora del presente proceso que tuvo un
accidente y que dicho accidente motivos por los que no se presentó a elaborar, sin
llevar los certificados correspondientes del IGSS. Indicando la trabajadora que se
encontraba en su casa por tal accidente, donde miembros de la empresa le dijeron
que su trabajo allí estaba que llegara y que verían que hacer por ella, y cuando llego
a su trabajo, le dijeron que por causa de la poca venta a consecuentica de la
problemática sanitaria que atraviesa el territorio nacional (la Pandemia del COVID-19)
no podía trabajar más para ellos y a partir de allí fue que lo despidieron.
En la fase de conciliación las partes procesales no arribaron a ningún acuerdo. En la
fase de la contestación de la demanda, la entidad demandada a través de su
mandatario legal contestó la demanda en sentido negativo, indicando que: La
demanda interpuesta en contra de su representado es imprecisa, además de
contener errores de denominación ya que el numeral romano cinco de los hechos de
la demanda hace
imprecisa la relación de hechos y petición de fondo formulada contraviniendo a lo
dispuesto en los artículos 25 y 26 del Código Procesal Civil y Mercantil y que su
representación no reconoce relación laboral con el actor e interpone las excepciones
perentorias de FALTA DE DERECHO EN EL DEMANDANTE PARA EXIGIR
INDEMNIZACIÓN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y DEMÁS PRESTACIONES:
conforme lo establecido en los artículos 78 y 82 del código de trabajo indicando
que primero debe de existir un contrato o relación de trabajo y que en el presente
caso

el actor no había sostenido relación laboral con su representado y que además


tampoco es cierto que el actor haya sido despedido en el mes de marzo dos mil
veintiuno ya que el mismo reconoció que sufrió un accidente el día diez, de marzo
del año dos mil veintiuno, por lo que se contradice y no aporta medio de prueba
alguno que sustente su argumento de haber sostenido relación laboral con su
mandante hasta el mes de marzo del año dos mil veintiuno, por lo que no se
puede condenar a su mandante sobre un tema en el cual no se establece su
vínculo jurídico; De la excepción perentoria DE PRESCRIPCIÓN SIN PERJUICIO
DE LOS RAZONAMIENTOS , indico: que en todo caso si el actor debió hacer
algún reclamo en contra de algún patrono dicho plazo le habría prescrito desde el
mes de marzo dos mil Veintiuno y no alterar la relación de sus hechos tratando de
invocar favorablemente que tenga derecho a reclamar indemnización, daños y
Perjuicios y demás prestaciones, cuando sin existir relación laboral, en todo caso
facturó desde dicha fecha un servicio a su mandante. En la fase de recepción de
las pruebas, por parte del actor, aportó con citación de la parte contraria, los
medios de prueba individualizados en su demanda de fecha quince de mayo del
año dos mil veintiuno, en cuanto a la exhibición de documentos la parte
demandada manifestó que en cuanto al contrato de trabajo no se exhibe porque
no existe relación laboral con el actor, de igual manera los recibos donde consta el
pago laboral, únicamente exhibió el libro de salarios de trabajadores permanentes
Identificado con el número cuatro correspondiente del dos de enero del año dos
mil quince al trece de marzo y once de marzo del dos mil Veintiuno, así como el
libro de salarios de trabajadores permanentes autorizado el doce de diciembre de
dos mil diecisiete del periodo del dos de enero del dos mil quince al once del dos
mil veintiuno del mes de Marzo. constatando la infrascrita juez que en los libros
aparece el nombre de la actora que es la demandante del presente caso, así
mismo exhibió las planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
correspondiente al periodo del dos de enero del año dos mil quince al trece de
marzo y once de marzo del dos mil Veintiuno, planillas donde si aparece el nombre
de la presente actora de tal beneficio. Por parte de la entidad demandada, a través
de su mandatario, aporto con citación de la parte contraria, los medios de prueba
indicados en su contestación de demanda.

HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Como hechos controvertidos y por lo mismo


sujetos a prueba, se establecen: a) La existencia de la relación laboral y la
duración de la misma; b) Las condiciones de la relación laboral; c) Si existió causa
justa para el despido del autor; d) Si la entidad demandada le adeuda al actor las
prestaciones laborales reclamadas por él.
CONSIDERANDO I
El artículo 102 de la Constitución Política de la República de Guatemala,

establece: “DERECHOS SOCIALES MINIMOS DE LA LEGISLACION DEL


TRABAJO: Son
derechos sociales mínimos que fundamentan la legislación del trabajo y la
actividad de los tribunales y autoridades…” El artículo 106 de la misma norma
suprema, establece:
IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES”: Los derechos
consignados en esta sección son irrenunciables para los trabajadores,
susceptibles de ser superados a través de la contratación individual o colectiva y
en la forma en que fija la ley.

CONSIDERANDO II
El artículo 18 del Código de Trabajo, establece: Contrato individual de trabajo,
sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que
una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios
personales o a ejecutarle una obra, personalmente bajo la dependencia
continuada y dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio de una
retribución de cualquier clase o forma.

CONSIDERANDO III
El Código de Trabajo prescribe: Articulo 335.- “Si la demanda se ajusta a las
prescripciones legales, el juez señalara día y hora para que las partes
comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentarse con sus pruebas a efecto
de que las rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en
rebeldía de la parte que no comparecieren tiempo, sin más citarle ni oírle.” El
artículo 346 del mismo cuerpo legal preceptúa: “Todas las pruebas deben
recibirse inmediatamente por el
juez en la primera audiencia, para el efecto las partes están obligadas a concurrir
con sus pruebas respectivas.” Artículo 359 del mismo cuerpo legal “Recibidas las
pruebas y dentro un tiempo no menor de cinco ni mayor de diez días, el juez
dictara la sentencia. Implica responsabilidad para el juez no haber dictado su fallo
dentro del término de diez días antes indicado.”

CONSIDERANDO IV
Que el artículo 126 del código procesal civil y mercantil establece: carga de la
prueba. Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos
extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión.
CONSIDERANDO V
Que la honorable corte de constitucionalidad en sentencia de fecha veinticinco de
marzo de dos mil cuatro, dictada dentro del expediente ciento noventa y uno
guion

dos mil cuatro, indicó: el trabajador posee la potestad de las afirmaciones que
considere convenientes sin necesidad de respaldar con algún medio probatorio,
ya
que con fundamento en el precepto precitado, es al patrono a quien corresponde
desvirtuar los argumentos expuestos por la parte demandante. Los únicos
aspectos que obligatoriamente deben ser demostrados o comprobados por el
trabajador son: 1) la existencia de la relación laboral alegada; 2) las horas
extraordinarias laboradas reclamadas y 3) las ventajas económicas
argumentadas.
Fuera de estos tres casos, todos los argumentos expuestos por el trabajador se
tendrán por ciertos mientras el patrono no demuestre lo contrario, siendo así,
debe entenderse que la falta de presentación o aportación de las respectivas
pruebas genera irremediablemente, la consolidación de las aseveraciones de su
contraparte en el proceso.

CONSIDERANDO VI
En el caso que nos ocupa, la parte actora aportó medios de prueba, los cuales fueron
debidamente diligenciados, siendo los siguientes: a) copia simple de la recibo de
pago serie “A” , cero cero cero doce, de fecha veinticinco de febrero del año dos mil
Veintiuno extendida por la entidad demandada, PANADERIA LAS VICTTORIAS DE
GUATEMALA a favor ANA LUCIA ROBLES MICAL, documento al cual la juzgadora
le da valor probatorio, toda vez que dicho documento aunado con el informe de fecha
trece de marzo del año dos mil veintiuno; siendo útiles para establecer uno de los
elementos esenciales del contrato de trabajo, como lo es la prestación de servicios de
manera continua e ininterrumpida toda vez que un solo documento, en este caso un
recibo de pago emitido en el año dos mil veintiuno, es suficiente para establecer un
vínculo entre los sujetos procesales de carácter laboral, no por basarse en que se
utilice como medio de contraprestación de pago un recibo, lo cual se sabe no
descarta que exista un contrato de trabajo, sino que no hay secuencia de facturación
que permita inferir la continuidad de prestación de servicios por parte del señor
empresario _ ABELINO JUÁREZ DE LA ROCA a la entidad demandada desde el
año dos mil Veintiuno hasta la presente fecha. Se tiene por probado, y
consecuentemente también el hecho del despido, tomando en cuenta que relación de
trabajo es aquella en la cual una persona, empleado, obrero, doméstico, se
compromete a trabajar para otra, durante un tiempo determinado o lo que es más
común, sin fijar plazo, mediante remuneración en dinero, según sea el trabajo
realizado, además que concurran elementos, tales como el vínculo jurídico-
económico, la prestación personal del servicio, la dependencia continuada, la
dirección y la retribución, como lo establece el
artículo 18 del Código de Trabajo. Lo que si fue demostrado en el presente juicio.
La parte demandada, exhibió documentación que no presenta los argumentos que
relatan en sus determinadas perentorias, siendo la demandante que llevo las
pruebas más contundente Contrato de trabajo de la actora, Por la parte patronal
indicando que

la relación de trabajo no existe, de esa cuenta la Juzgadora tuvo a la vista las copias
de las planillas remitidas al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, por parte de
la entidad demandada, en la cuales si consta el nombre de la actora, por lo tanto si es
posible establecer los hechos aducidos por la señora trabajadora: ANA LUCIA
ROBLES MICAL en su demanda en cuanto a que trabajó para la entidad demandada
desde el el día dos de enero del año, dos mil quince, llevando a la fecha un cómputo
de 6 años laborados, con dos meses y diez días, despedido el día once de marzo del
presente año en curso.
CONSIDERANDO VII
De lo anterior indicado, se desprende que la actora si probó en la secuela del
juicio la existencia de la relación laboral, lo cual de conformidad con lo resuelto por
lo honorable corte de constitucionalidad en el expediente 001-2021, es obligación
del trabajador, es decir que esta es la excepción al principio de la inversión de la
carga de la prueba, por lo que en este aspecto y por la doctrina sentada por el
referido tribunal constitucional, impera el principio de la carga de la prueba, para la
parte actora en cuanto a la existencia de la relación laboral y quedando la misma
establecida, PROCEDE EL PAGO DE LO RECLAMADO EN ESTE JUICIO. Así
mismo en el presente caso la actora argumento que sufrió un accidente el día 10
de marzo del dos mil veintiuno lo cual fue debidamente acreditado y sin embargo
no se trató de un accidente de naturaleza laboral. En virtud de lo anterior procede
declarar con lugar la demanda planteada y en ese sentido debe resolverse.

CONSIDERANDO VIII
En cuanto a la excepción perentoria de falta de derecho en el demandante para
exigir la indemnización, daños y perjuicios y demás prestaciones presentada por la
parte demandada, la misma debe ser declarada sin lugar, toda vez que quedo
probado que al actor le asiste el derecho de reclamar dichos conceptos en virtud
de que fue probada la relación laboral.

CONSIDERANDO IX
En cuanto a la excepción perentoria de prescripción sin perjuicio de los
argumentos anteriormente expuestos y sin demerito de los hechos y evidencias,
dicha excepción no fue probada, toda vez que la entidad demandada no probo
los argumentos de hecho de la excepción, por la existencia de la relación laboral
se declaró con lugar la demanda de mérito, en ese orden de ideas la excepción
planteada debe ser declarada sin lugar.

CONSIDERANDO X
El artículo 573 del código procesal civil y mercantil, estipula que al dictar
sentencia, el juez debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas
judiciales a favor de la otra parte, por lo tanto en el presente caso se condena al
demandado al
pago de las costas judiciales causadas.

LEYES APLICABLES: Artículos: 101, 102, 106, 110 de la Constitución Política de la


República de Guatemala; 1, 2, 3, 12, 14,15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29,30, 61,
76, 78, 79, 82, 88, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 258, 260, 264, 274, 278,280,
283, 284, 288, 289, 292, 321, 322, 323, 326, 326 bis, 327, 328, 330, 332, 335, 338,
339, 342, 343, 344, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 362, 363, 415, 416, 425, 426 del
Código de Trabajo; 1, 2, 3, 5, del Decreto 42-92 del Congreso de la República; 1, 11,
23, 141, 142,143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: con fundamento en los considerado y leyes citadas, este juzgado al
resolver DECLARA: I) SIN LUGAR, la excepción perentoria de falta de derecho en el
demandante para exigir indemnización, daños y perjuicios y demás prestaciones
interpuesta por la parte demandada; II) SIN LUGAR, la excepción perentoria de
prescripción sin perjuicio de los razonamientos expuestos en esta sentencia; III) CON
LUGAR la demanda ordinaria laboral promovida por el señora ANA LUCIA ROBLES
MICAL, en contra de la empresa EMPRESA PAN LAS VICTORIAS, sobre las
posiciones que en dicha audiencia le articularé, bajo apercibimiento, a través de su
representante legal; ABELINO JUÁREZ DE LA ROCA. IV) como consecuencia se
condena al demandado al pago a favor de la actora ANA LUCIA ROBLES MICAL, y
dentro del tercer día de estar firme el presente fallo sobre las prestaciones laborales
siguientes: a) Indemnización: del periodo comprendido del día dos de enero del año
dos mil quince al once de marzo dos mil veintiuno; b) vacaciones: del periodo
comprendido del día dos de enero del año dos mil quince al once de marzo dos mil
veintiuno; C). bonificación anual para trabajadores del sector público y privado:
del periodo comprendido del día dos de enero del año dos mil quince al once de
marzo dos mil veintiunos; e) horas extraordinarias: indico la actora que no tuvo
horas extras en tal empresa. y f) a título de daños y perjuicios: lo que establece el
artículo 78 literal Reclamo en este concepto, los salarios dejados de percibir desde el
momento del despido hasta el pago efectivo de mis prestaciones laborales, por un
máximo de doce meses de salario. Ofrezco probar los extremos indicados con los
siguientes medios de: b. del código de trabajo. V) se previene al demandado que al
encontrarse firme el presente fallo, deberá efectuar el pago de las prestaciones
laborales a que se le
condena en esta sentencia dentro del plazo que se indica en la misma; VI) se impone
al demandado la multa de quinientos quetzales, que deberá depositar en la tesorería
del organismo judicial en virtud de no haber exhibido los documentos indicados en el
memorial de demanda; VII) se condena en costas procesales a la parte demandada
por las razones consideradas.

V) Notifíquese.

f. Aura Marina Calderón Valdez Aura Elizabeth Segura Reyes


Jueza
Secretaria del Juzgado