Machine Translated by Google

PRÁCTICA

7
EN BREVE

• En la mandíbula la función es más importante que la estética.

• Se analizan los requisitos de espacio entre arcadas para las diferentes restauraciones.
• El mantenimiento a largo plazo debe tenerse en cuenta en la relación coste­beneficio de cada tipo.
de restauración.

VERIFIABLE
PAPEL CPD

Planificación del tratamiento de la mandíbula edéntula.

W. Chee1 y S. Jivraj2

El edentulismo puede ser una discapacidad debilitante. Zarb describió a individuos desdentados que no podían funcionar como "inválidos
de prótesis dentales".1 La mayor dificultad con las prótesis dentales completas surge de la incapacidad de funcionar con las prótesis
mandibulares. Los factores que afectan negativamente el uso exitoso de una dentadura postiza completa en la mandíbula incluyen: 1) la
movilidad del piso de la boca, 2) la delgada mucosa que recubre la cresta alveolar, 3) el área de soporte reducida y 4) el movimiento de la
mandíbula (Figs. 1­2). Estos factores por sí solos pueden explicar la dificultad de usar una dentadura postiza en el arco mandibular en
comparación con el arco maxilar. El maxilar presenta mucha menos movilidad en los bordes de la dentadura postiza que la mandíbula,
además tiene un paladar estable con tejidos fibrosos gruesos disponibles para soportar las prótesis y resistir las fuerzas oclusales. Estas
diferencias explican la mayoría de las razones por las que los pacientes experimentan dificultades al usar una prótesis completa en el arco
mandibular en comparación con el arco maxilar.

IMPLANTES INTRODUCCIÓN sobredentaduras y prótesis fijas con dientes acrílicos

1. Justificación de los implantes dentales
2. Planificación del tratamiento de implantes en
cuadrantes posteriores.
3. Planificación del tratamiento de implantes en la
zona estética.
4. Pautas quirúrgicas para la colocación de
implantes dentales
5. Colocación inmediata del implante:
planificación del tratamiento y pasos quirúrgicos
para obtener resultados exitosos
6. Planificación del tratamiento del
maxilar edéntulo
7. Planificación del tratamiento de la
mandíbula edéntula
8. Técnicas de impresiones para implantología
9. Restauraciones soportadas por implantes
atornilladas versus cementadas
10. Diseño de pilares para
restauraciones cementadas soportadas por
implantes
11. Conexión de implantes a los dientes.
12. Transición de un paciente de dientes a implantes
13. El papel de la ortodoncia en la implantología
14. Enfoque interdisciplinario de la
implantología
15. Factores que afectan el pronóstico de
los dientes individuales y las elecciones
en la planificación del tratamiento contemporáneo.
16. Mantenimiento y averías
La prótesis mandibular es una prótesis difícil de manejar.
Se han escrito muchos artículos y técnicas sobre cómo
mejorar la eficacia de la restauración, desde diferentes
técnicas de impresión hasta la forma del diente. A pesar
de estos esfuerzos, todavía existe una población de
pacientes que no pueden utilizar este tipo de restauración.
Actualmente, algunos consideran que las prótesis
dentales completas están por debajo del estándar de
atención y que la restauración más básica para la
mandíbula edéntula debe ser una sobredentadura retenida
por implantes con dos implantes colocados en la
mandíbula anterior.3
Las opciones de tratamiento para la mandíbula incluyen
sin tratamiento, dentaduras postizas completas
convencionales, restauraciones fijas soportadas por
implantes, sobredentaduras retenidas por implantes y
soportadas por tejido, retenidas por implantes y soportadas por
1*Ralph W. y Jean L. Bleak Profesor de Odontología Restauradora, Director de
Implantología de la Facultad de Odontología de la Universidad del Sur de
California/Practicante Privado de Prostodoncia, Pasadena, California;
2Presidente de la Sección de Prótesis Fija y Odontología Operativa,
Facultad de Odontología/Practicante Privado de Prostodoncia de la Universidad
del Sur de California, Burbank, California; *Correspondencia a: Dr. Winston Chee,
Facultad de Odontología, Rm. 4374
University Park, Universidad del Sur de California, Los Ángeles, CA
90089­0641, EE. UU.
Correo electrónico: wchee@usc.edu
Documento arbitrado
© Revista Dental Británica 2006; 201: 337­347
DOI: 10.1038/sj.bdj.4814041
procesados, también conocidas como “prótesis híbridas
o puentes anclados al hueso”. Para este artículo a este
tipo de restauración se le denominará prótesis híbrida y
cuando hay mínima reabsorción ósea, restauraciones
fijas en metal cerámica.
Esta serie de artículos intenta describir los aspectos
de planificación del tratamiento de la terapia en lugar de
los aspectos técnicos. La discusión se basará en las
necesidades y deseos de los pacientes, la presentación
anatómica de los pacientes, el análisis de costos y
beneficios, el mantenimiento y las visitas posoperatorias.
LA SOBREDENTURA IMPLANTE RETENIDA
Y SOPORTADA POR TEJIDO
Este tipo de restauración es ideal para pacientes que se
quejan de holgura y movilidad de la prótesis dibular
masculina
implantespero no de dolor o molestias en la mucosa con
el uso de una prótesis dental completa mandibular. La
prótesis sobredentadora completa se realiza en
extensiones completas, como suelen ser las dentaduras
postizas completas convencionales, para maximizar las
áreas de soporte de la prótesis. La función de los
implantes en este tipo de restauración es la de ayudar a
la retención de la prótesis y no la de soporte de la
restauración. Los estudios han demostrado que a largo
plazo los implantes que soportan este tipo de restauración
tienen una alta tasa de éxito.4­6 En su forma más simple,
se colocan dos implantes entre los agujeros mentonianos.
Debido a la función del músculo geniogloso y al hecho de
que los dientes anteriores mandibulares suelen ser los
últimos

REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006 337

Machine Translated by Google
PRÁCTICA
Fig. 1 Cresta mandibular severamente
reabsorbida con tubérculos geniales que se
extienden por encima del nivel de la cresta.
Fig. 2 Ortopantomograma que
ilustra la reabsorción del arco mandibular con
el canal dental inferior cerca de la cresta y
hueso adecuado para colocar implantes en la
mandíbula anterior.
Fig. 3 Las sobredentaduras retenidas por
implantes y soportadas por tejido tienen
pestañas extendidas para un máximo
soporte y estabilidad, al igual que las
prótesis dentales completas convencionales.
Fig. 4 Imagen radiográfica típica de
implantes colocados en la parte anterior
de la mandíbula para retener una prótesis
sobredentada.
Fig. 5 Imagen intraoral del implante sin el
capuchón de cicatrización.
Fig. 6 Imagen intraoral del implante en la
Figura 5 con el accesorio localizador
colocado: se selecciona la altura más
baja del collar para exponer el elemento
retentivo, esto reduce el centro de fuerza
del implante y permite más espacio para que
la mayor parte de la resina acrílica resista la
fractura del la sobredentadura.
338
Si se pierden dientes, suele haber suficiente hueso para
colocar implantes en esta zona, aunque el resto del
alvéolo puede estar gravemente reabsorbido (Fig. 4). A
menos que los implantes sean muy cortos (8 mm o
menos) o muy divergentes (más de 20 grados), no es
necesario ferulizarlos. Se debe utilizar un accesorio de
perfil bajo con retenedores fácilmente reemplazables
(Figs. 5­6). En la actualidad, el accesorio más eficaz es
el accesorio localizador fabricado por Zest Attachments,
San Diego CA. Este accesorio también lo comercializan
otras empresas de implantes, por ejemplo, 3i (Implant
Innovations Inc, Palm Beach, Florida, EE. UU.). Las
ventajas de este accesorio en particular son que está
hecho para muchos sistemas de implantes, viene en
diferentes alturas para adaptarse al grosor del tejido
blando y tiene un perfil bajo. La retención se puede variar
eligiendo elementos de retención de plástico que se
reemplazan fácilmente. Una parte del accesorio se
atornilla directamente al cuerpo del implante; este se
selecciona para adaptarse al grosor de la mucosa y la
profundidad del implante con el objetivo de tener el
implante lo más bajo posible para exponer el elemento
retentivo. Las ventajas de este tipo de restauración son:
1) número reducido de implantes; 2) capacidad para
convertir prótesis removibles existentes; 3) facilidad de
reparación de la prótesis.
Las desventajas de este tipo de restauración son: 1)
los implantes no pueden divergir demasiado; 2) las
prótesis aún requieren soporte de la mucosa; 3) se
requiere un mantenimiento periódico para reemplazar los
accesorios y compensar la reabsorción continua de hueso
en las áreas posteriores (Figs. 7­8).
Debe existir un espacio interoclusal adecuado para
que una cantidad suficiente de resina acrílica pueda
resistir la fractura; Las áreas donde se encuentran los
accesorios se debilitarán para acomodarlos. Es deseable
tener 10 mm de espacio interoclusal o más (Fig. 9). Las
Figuras 10 y 11 ilustran una restauración de
sobredentadura mal planificada; es evidente que no hay
suficiente espacio disponible para todos los componentes
del implante. La sobredentadura resultante será delgada
y tendrá un volumen mínimo de resina acrílica, lo que
dará como resultado una prótesis débil y propensa a
romperse.
Dado que el objeto de esta prótesis es ser soportada
por tejido, sólo debería existir un eje de rotación para
este tipo de prótesis. Si la prótesis no está diseñada
para moverse libremente alrededor de un eje, entonces
será necesario reemplazar prematuramente los accesorios
o se producirá la rotura de los componentes. Con sólo
dos implantes este objetivo se logra automáticamente
(Figs. 12­13). Las figuras 14­16 ilustran una prótesis
sobredentada mal diseñada. Se fabricó una barra de
tejido con múltiples ejes de rotación, lo que provocó
repetidas roturas de los accesorios y, en última instancia,
rotura de la prótesis. Esto ocurrió debido a tensiones
durante la función causadas por la torsión de la prótesis
sobre la barra de tejido. Este tipo de prótesis no está
diseñada para estar totalmente sostenida por los
implantes y se requiere cierta libertad de movimiento para
compartir la carga con la mucosa.
Cuando los implantes son demasiado divergentes o
cortos y requieren la colocación de más implantes, la
prótesis y la barra de tejido deben diseñarse para rotar libremente.
REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006
Machine Translated by Google

PRÁCTICA

alrededor de un eje. De lo contrario, se producirá un Fig. 7 Vista intraoral de dos accesorios

desgaste prematuro de los componentes o roturas.7
Las figuras 17­21 muestran a un paciente al que se
le colocaron cuatro implantes cortos en la parte anterior
de la mandíbula. Se fabricó una barra de tejido para
colocados para retener la
sobredentadura; tenga en cuenta que están
espaciados para permitir la colocación de más
implantes en caso de que el paciente decida
someterse a una restauración híbrida en el futuro.

ferulizar los implantes y distribuir la tensión entre ellos;

Se colocaron accesorios distales a los implantes
posteriores para crear un eje de rotación y se alivió la
prótesis para que girara libremente alrededor de este
eje. La Figura 21 demuestra la estabilidad de la
Fig. 8 Prótesis para el paciente de la Figura 7 con
sobredentadura retenida por implantes; la prótesis
los accesorios en blanco recogidos; estos
permanece estable aunque la lengua sobresalga. espacios en blanco se pueden cambiar por
Aunque los costos de las sobredentaduras retenidas accesorios con diferentes grados de retención.

por implantes aumentan con respecto a las dentaduras

postizas completas convencionales, cuando se brinda
este servicio hay evidencia creciente de que los pacientes
que reciben este tipo de prótesis se benefician con una
mejor función, nutrición y bienestar general.8­15 Un tema
importante con Este tipo de restauración es que se debe
informar a los pacientes que todavía tendrán una prótesis
removible, que la mucosa debajo de las bases de la
Fig. 9 Los modelos siempre deben
dentadura aún estará cargada y que será necesario un
montarse en la fase de diagnóstico para
mantenimiento continuo de la prótesis una vez entregada. garantizar que haya suficiente espacio

El mantenimiento incluirá rebases periódicos de la interoclusal disponible.

prótesis, sustitución periódica de los ataches, buena

higiene bucal y profilaxis de los implantes y posible rotura
de componentes.16­21 Se debe informar a los pacientes
de estos hechos antes de iniciar el tratamiento; Los
ajustes son más frecuentes durante el primer año de
uso y continuarán. Otra consideración a la hora de
proporcionar este tipo de restauración es considerar el
efecto sobre el arco maxilar. Se ha demostrado que
Fig. 10 Modelos montados que indican
hay una mayor reabsorción de las crestas anteriores del
espacio insuficiente para los componentes
maxilar superior y de la mandíbula posterior con el uso
del implante y la barra de tejido.
prolongado de la sobredentadura retenida por implantes.
Esto podría deberse al aumento de las fuerzas de
mordida generadas directamente sobre los implantes en
la parte anterior de la mandíbula. Los rebasados
regulares están indicados para mantener un contacto
uniforme entre las prótesis maxilares y mandibulares.

También hay informes en la literatura sobre la carga

inmediata de implantes con sobredentaduras. Aunque
esto es posible, se debe tener precaución con la
selección del paciente y el modo de restauración. La
Fig. 11 Vista oclusal de los modelos que muestran
un espacio mínimo para los componentes de
la prótesis sobre la sobredentadura sobre la barra
de tejido.

mayoría de los estudios con sobredentaduras cargadas

inmediatamente tienen los implantes ferulizados con una
barra de tejido. Esto aumenta el coste del procedimiento
y dificulta el mantenimiento26,27.

LA RESTAURACIÓN HÍBRIDA
Cuando la presentación anatómica del paciente permita
una restauración sobredentada y sean posibles más de
Fig. 12 Cuando hay un eje de rotación la
prótesis puede moverse libremente y
compartir la carga con la mucosa. Los

dos implantes, la elección de la restauración a colocar implantes sirven para retener la prótesis.

debe ser la restauración fija soportada por implantes o

la restauración de tipo híbrido. La sobredentadura
retenida y soportada por implantes tiene poca indicación
en el arco mandibular cuando se colocan cuatro o más
implantes. La restauración híbrida requiere que se
coloquen de cuatro a seis implantes entre los agujeros
mentonianos. Estos implantes son suficientes para
soportar una restauración fija con voladizos posteriores
a los implantes terminales (Figs. 22 y 23).

REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006 339

Machine Translated by Google
PRÁCTICA
Fig. 13 Cuando no hay un eje de
rotación, la prótesis unirá y torcerá la
barra de tejido y los implantes, lo que
provocará el fallo de los
componentes.
Fig. 14 Vista intraoral de barra de
tejido mal diseñada.
Fig. 15 Clip de fijación roto de la prótesis
sobre la barra de tejido en la Figura 14.
Fig. 16 Prótesis rota construida sobre barra
de tejido en la Figura 14.
Fig. 17 Radiografía de mandíbula
severamente reabsorbida con fracturas
en lado izquierdo y derecho, nervio
dentario inferior ha sido cortado
bilateralmente y el paciente tiene
dificultad para usar una prótesis
convencional, se insertan cuatro
implantes cortos en la mandíbula anterior.
Fig. 18 Barra de tejido construida para
el paciente de la Figura 15: para
mantener solo un eje de rotación para que
la prótesis tenga libertad de rotación, los
accesorios se colocan distalmente al
último implante.
340
Este tipo de restauración depende totalmente de los
implantes como soporte y se puede proporcionar a
todos los pacientes desdentados que tienen
suficiente espacio óseo y entre arcos para recibir
implantes en la mandíbula anterior. Con los cambios
de edad y los numerosos medicamentos que reducen
el flujo de saliva, las prótesis removibles son
extremadamente incómodas de usar para los
pacientes xerostómicos. Dado que la prótesis
híbrida no carga la mucosa, los pacientes que
experimentan dolor al utilizar prótesis dentales
completas convencionales son muy adecuados para este tipo de r
Además, la restauración de tipo híbrido es la que
tiene mayor documentación a largo plazo.28,29
Los costes de este tipo de restauración son más
elevados que los de las sobredentaduras, sin
embargo, la satisfacción de los pacientes también
es mayor. Combinada con menos visitas
postoperatorias para ajustes y citas no programadas,
la prótesis híbrida se convierte en una opción
atractiva para el tratamiento de pacientes
edéntulos,30,31 con la documentación disponible
que respalda el éxito equivalente de los implantes
entre los protocolos de carga tardía e inmediata.
para proporcionar este tipo de restauración.32­37 La
primera opción de los autores es restaurar
mandíbulas edéntulas con prótesis híbridas
utilizando el protocolo de carga inmediata (Fig. 25).
Las visitas posoperatorias se reducen notablemente
después de la inserción de los implantes y la
restauración provisional, y la satisfacción y
comodidad del paciente aumentan con respecto a
los protocolos de carga convencionales. Incluso
cuando se proporcionen prótesis sobredentadas a
los pacientes, se debe tener cuidado de que los
implantes colocados para la prótesis sobredentada
no impidan la colocación de implantes adicionales para soportar u
La planificación del tratamiento para este tipo
de restauración comienza con una entrevista al
paciente, seguida de un examen clínico y una
revisión de las radiografías. Una radiografía
panorámica es útil para determinar la disponibilidad
de hueso para recibir implantes en la parte anterior
de la mandíbula. Una película transversal (tomografía
computarizada o tomografía) del área donde se
colocarán los implantes también es útil para
determinar las proporciones vestibulolinguales del
hueso. Alternativamente, las dimensiones de la
sección transversal del hueso pueden mapearse
sondeando el hueso. Se requiere un mínimo de
10­12 mm de espacio interoclusal desde la
plataforma del implante hasta la oclusión opuesta
para los componentes del implante, la estructura y
los dientes. Si no hay suficiente espacio, entonces
se debe considerar aumentar la dimensión vertical,
ostectomía o restauraciones fijas de metal­cerámica que requieran
Se construye una guía quirúrgica basada en la
dentición o dentición completa existente del paciente
si los dientes están en una posición aceptable y se
puede continuar con la cirugía de implante. Se
colocan de cuatro a seis implantes entre los
agujeros mentonianos en una forma de arco lo más
exagerada posible: cuanto más se extienda la parte
anteroposterior, más largo se puede hacer el voladizo.37­39 In vitr
y los experimentos in vivo han demostrado que la
mayor tensión se ejerce sobre el implante terminal.
REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006
Machine Translated by Google

PRÁCTICA

cuando se aplican fuerzas oclusales al voladizo. Los Fig. 19 Superficie de tejido de la prótesis
dos factores determinan la longitud del voladizo, la hecha sobre la barra de tejido en la Figura 18.
extensión anteroposterior y la longitud del implante
terminal (Figs. 26 y 27). Esto también se modifica según
cuál sea el arco de oclusión opuesto, es decir, una
prótesis dental completa, una dentición natural o una
restauración soportada por implantes. Una mayor carga
exigirá una longitud reducida de la palanca canti. Si se
coloca un voladizo demasiado largo, una secuela
común es el fallo mecánico de los componentes
implantarios de la prótesis (Figs. 28 y 29). Para reducir
la carga del implante terminal, algunos han recomendado
Fig. 20 La prótesis de la Figura 19 se ajusta
colocar implantes cortos distales a los agujeros
para que gire libremente con la ayuda de una
mentonianos y hacer que los segmentos en voladizo pasta reveladora.
descansen sobre los implantes sin estar conectados.38­44

Una vez colocados los implantes, se puede: 1)

colocar tornillos de cierre y sumergirlos debajo de la
mucosa (dos etapas); 2) se colocan capuchones de
cicatrización y se sutura mucosa a su alrededor (etapa
única); y 3) cargarse inmediatamente.
Hay suficientes publicaciones que documentan la
seguridad y eficacia de los implantes de carga inmediata
Fig. 21 La prótesis para el paciente de la
que se ferulizan en la parte anterior del maxilar inferior
Figura 18 insertada, permanece estable
y este es el protocolo estándar de los autores. Las aunque la paciente sobresalga la lengua.
mediciones del análisis de frecuencia de resonancia
(RFA) de los implantes colocados en la mandíbula
anterior indican que los implantes son estables durante
la colocación y continúan manteniéndose estables
durante la osteointegración. Los estudios de tasa de
éxito han demostrado que el éxito de la carga inmediata
de los implantes en esta ubicación es similar al del
protocolo convencional retrasado. La única modificación
realizada es que sólo se utilizan voladizos cortos en el
Fig. 22 Radiografía de implantes
provisional (normalmente sólo un premolar).45­46
colocados en la parte anterior de la
Con la carga inmediata de los implantes, puede mandíbula para soportar una restauración híbrida.
transcurrir un período de curación de tres a cuatro
meses y la confirmación de las impresiones de
osteointegración para la restauración definitiva.
Alternativamente, si el paciente está satisfecho con la
posición de los dientes y la función de la restauración
provisional, se pueden unir análogos a la restauración
provisional y colocarlos en un modelo de yeso; se puede
hacer un índice de las posiciones de los dientes con
Fig. 23 Superficie inferior de una
masilla de silicona. En este momento se puede montar
restauración híbrida que ilustra la longitud del
el yeso contra el maxilar utilizando la restauración voladizo que se puede colocar.
provisional. De este modo, las posiciones de los
implantes, el registro de la mandíbula y las posiciones de los dientes se establecen en una sola visita.
Debajo de los índices vestibular y lingual se puede
comenzar la construcción de la estructura, teniendo
cuidado de que haya suficiente espacio para los dientes
y la resina acrílica. Se debe prestar atención a las
dimensiones de la estructura: sabiendo que la mayor
parte de la tensión se concentra en el voladizo, esta
área de la estructura se hace más grande, se forma una
viga en forma de L para maximizar la rigidez de la
Fig. 24 Vista intraoral de una restauración
estructura con grandes cavidades para la retención de
híbrida que ilustra el soporte total de la
la resina acrílica. (Figuras 30­33). Otro enfoque para restauración mediante implantes solos sin
reducir el fallo mecánico y permitir una mayor longitud contacto con el tejido.

del voladizo es colocar implantes distales al agujero

mentoniano: la prótesis no está conectada a estos
implantes, sino que simplemente descansa sobre ellos,
manteniendo contacto con las tapas de cicatrización
del implante (Fig. .34). Esto permite voladizos más
largos y evita la dificultad del ajuste pasivo a lo largo del
arco y se adapta

REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006 343

Machine Translated by Google
PRÁCTICA
Fig. 25 Vista intraoral de una restauración
provisional colocada inmediatamente. Cuando
se colocan restauraciones híbridas para
carga inmediata, si es posible, las superficies
de ajuste siempre están por encima del
nivel de la mucosa para facilitar
la colocación de la restauración
provisional y minimizar la alteración del sitio
quirúrgico.
Fig. 26 La distribución de los
implantes dictará la longitud del voladizo.
La longitud del voladizo es igual a la
longitud indicada en el diagrama, que
es la extensión anteroposterior de los
implantes.
Figuras 27a­27b Dos modelos maestros
que muestran diferentes extensiones
de ap y permiten diferentes longitudes de
voladizo.
Fig. 28 Superficie tisular de una prótesis
híbrida con implantes mal distribuidos y
un voladizo demasiado grande.
Fig. 29 Implantes que soportan
prótesis en la Figura 28; observe los
tornillos fracturados en los dos anteriores
Implantes causados por una carga excesiva
debido a la longitud del voladizo.
344
Flexión de la mandíbula al abrir y cerrar.
Se prueba la pasividad de la estructura y se procesan
resina acrílica y dientes sobre la estructura.
Los materiales de la estructura varían desde aleaciones
de oro, aleaciones de plata y paladio hasta titanio. Las
aleaciones de oro y plata se funden en cilindros
premecanizados y los fabricantes de implantes fresan las
estructuras de titanio. La experiencia de los autores con
este tipo de estructuras es que, si bien se ajustan bien, la
relación con los dientes y los contornos no se consideran
cuidadosamente al fabricar las estructuras, lo que a
menudo conduce a contornos incómodos de las prótesis
terminadas.
Sin duda, esto mejorará con el tiempo y la experiencia a
medida que se desarrolle algún método de interacción
entre el médico y el maquinista para las estructuras (Fig.
35).
UNIDADES FIJAS METAL CERÁMICA
Cuando los pacientes se presentan dentados con muchos
de los dientes no restaurables, por razones periodontales
o estructurales, hay ocasiones en las que extraer estos
dientes para proporcionar restauraciones soportadas por
implantes se convierte en la opción más común. Como la
carcasa alveolar todavía está presente mientras se
conservan los dientes, la mínima reabsorción contraindicaría
el uso de una prótesis híbrida. En estas situaciones
deben aplicarse todos los principios de restauración de
dientes en los cuadrantes anterior y posterior que se han
descrito en artículos anteriores.
Para este tipo de restauración se requieren más
implantes para soportar la restauración por cuestiones
biomecánicas, técnicas y de facilidad de mantenimiento.
La mayor parte de las estructuras son más pequeñas, por
lo que se deben evitar los voladizos, las unidades
metalocerámicas se deforman durante la fabricación, por
lo que los segmentos cortos son más fáciles de manejar y
las reparaciones y el mantenimiento son más fáciles con luces cortas.
Otra razón por la que se deben evitar más implantes y
restauraciones de arcada completa es la flexión
mandibular. Muchos informes han abordado los cambios
dimensionales de la mandíbula durante la actividad de la
mandíbula como resultado de la acción de los músculos
masticatorios.47 Las implicaciones teóricas argumentan
en contra de las restauraciones de arco completo de una
pieza. Se aplicarán fuerzas vestibulolinguales considerables
al abrir y cerrar la restauración y la interfaz del pilar de
restauración.
Las pautas de planificación del tratamiento son
similares a las discutidas para el maxilar edéntulo. Es
necesario evaluar los siguientes parámetros.
1. Estética: a medida que los pacientes envejecen,
aumenta la exhibición de los dientes anteriores mandibulares.
La estética en este sentido es la colocación apropiada
del incisivo central mandibular y la exhibición de los
dientes al hablar y sonreír.
2. Espacio entre arcadas: el espacio entre arcadas requiere
de 6 a 8 mm desde la cabeza del implante hasta la
oclusión opuesta. Esto permite una longitud adecuada
de los dientes y una adaptación de la superposición
vertical y horizontal.
3. Número y distribución de implantes ­ Decidir el número
de implantes a colocar no es
REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006
Machine Translated by Google

PRÁCTICA

se rige por una fórmula y depende de múltiples Fig. 30 Vista intraoral de una restauración híbrida
fracturada.
factores. El número de implantes a colocar en cada
paciente viene determinado por:
1. Calidad del hueso
2. Fuerza prevista que se aplicará a la
restauración
3. La segmentación de las unidades.

Generalmente se fabrican tres segmentos, uno que

reemplaza a cada sextante posterior y otro anterior.
Las estimaciones de fuerza para cada segmento deben
evaluarse en función de los factores descritos
Fig. 31 Fragmento fracturado de la Figura 30.
anteriormente y el número de implantes debe
determinarse en consecuencia.
Con este tipo de restauración, la posición del
implante es más crítica que las otras dos opciones de
restauración, por lo tanto, la guía quirúrgica y la
estabilización de la guía quirúrgica son críticas. En
ocasiones se pueden mantener los dientes para ayudar
y, si esto no es posible, se pueden utilizar implantes
temporales para ayudar a estabilizar las guías quirúrgicas.48
Las figuras 36 a 39 ilustran una mandíbula edéntula
restaurada con restauraciones metalocerámicas; este
Fig. 32 Diseño de estructura que
paciente fue edentulado recientemente y presentó una
ilustra las áreas de retención de acrílico y las
resorción ósea mínima. dimensiones necesarias para resistir la fractura.
Los implantes se colocaron utilizando implantes
temporales para estabilizar la guía quirúrgica y luego
de esto, los implantes se cargaron inmediatamente con
una restauración provisional. Después de la confirmación
de la integración, se entregaron las restauraciones
metalocerámicas definitivas.

CONCLUSIÓN
Fig. 33 Sección transversal de la estructura en
Hay tres opciones principales para restaurar el arco forma de L para resistir las fuerzas oclusales y al
mandibular con implantes: un enfoque minimalista con mismo tiempo dejar espacio para la resina acrílica.
dos implantes para retener una prótesis removible o
una restauración fija que puede ser una restauración
de tipo híbrido o una restauración metalocerámica
soportada por implantes. La restauración tipo
sobredentadura es la más económica inicialmente, sin
embargo, requiere mayor mantenimiento y la prótesis
continúa cargando tejidos posteriores a los implantes.

Los tipos fijos de prótesis proporcionarán un

funcionamiento casi normal y requerirán ajustes
postoperatorios mínimos; la sobredentadura es más
económica y muy satisfactoria para aquellos pacientes
Fig. 34 Vista lateral de la dentadura postiza
maxilar y la restauración híbrida mandibular
en el articulador. Tenga en cuenta que el

que carecen de coordinación muscular para llevar implante está colocado debajo de la extensión en

prótesis completas pero que no presentan dolor debido voladizo; se colocará una tapa de
cicatrización para que haga contacto con la
a la carga de la mucosa.
superficie inferior de la prótesis por vía
La elección entre las restauraciones híbridas y intraoral.
metalocerámicas depende esencialmente de la cantidad
de pérdida ósea que presenten los pacientes; en
segundo lugar, el coste de las unidades metalocerámicas
junto con el mayor número de implantes pueden
determinar el tipo de restauración realizada. Se debe
Fig. 35 Contornos deficientes de las estructuras
informar a los pacientes que los dientes acrílicos en
de titanio que provocan una superposición del
una restauración de tipo híbrido pueden necesitar ser acrílico y una mala higiene bucal.
reemplazados cinco a seis años después del parto y
esto puede tener repercusiones financieras adicionales.
Del mismo modo, en las unidades metalocerámicas es
posible que se rompa la porcelana.
La satisfacción y el funcionamiento del paciente
son mayores con las opciones fijas; Las ventajas y
desventajas de cada uno deben discutirse con los
pacientes antes de iniciar el tratamiento.

REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006 345

Machine Translated by Google

PRÁCTICA

Fig. 36 A este paciente se le han colocado Evaluación del tratamiento implantológico en pacientes edéntulos.

ocho implantes utilizando una guía quirúrgica Resultados preliminares. Int J Prostodonte 2005; 18: 20­27.

indexada en los dientes. Los pilares 9. Takanashi Y, Penrod JR, Lund JP, Feine JS. Una comparación de costos de la

estratégicos se han mantenido para sobredentadura mandibular de dos implantes y el tratamiento de prótesis
convencional. Int J Prostodonte 2004; 17: 181­186.
soportar una restauración provisional
10. Thomason JM, Lund JP, Chehade A, Feine J S. Paciente
fija mientras se integran los implantes.
satisfacción con las sobredentaduras sobre implantes mandibulares y las
dentaduras postizas convencionales seis meses después del parto.
Int J Prostodonte 2003; 16: 467­473.
11. Awad MA, Lund JP, Shapiro SH et al. Estado de salud bucal y satisfacción con
el tratamiento con sobredentaduras sobre implantes mandibulares y
dentaduras postizas convencionales: un ensayo clínico aleatorizado en una

población de personas mayores. Int J Prostodonte 2003; 16: 390­396.

Fig. 37 Vista oclusal que muestra la colocación 12. Melas F, Marcenes W, Wright P. Impacto en la salud bucal en el desempeño
ideal del implante para restauraciones atornilladas. diario en pacientes con sobredentaduras estabilizadas con implantes y
Observe los implantes temporales en la pacientes con dentaduras postizas completas convencionales. Implantes
parte posterior donde se indexó la guía Int J Oral Maxilofac 2001; 16: 700­712.
quirúrgica. 13. Heydecke G, Locker D, Awad MA et al. orales y generales
calidad de vida relacionada con la salud con prótesis dentales convencionales e
implantológicas. Comm Dent Oral Epidemiol 2003; 31: 161­168.
14. Awad MA, Lund JP, Dufresne E, Feine J S. Comparación de la eficacia de las
sobredentaduras mandibulares retenidas por implantes y las dentaduras
postizas convencionales entre pacientes edéntulos de mediana edad:
satisfacción y evaluación funcional.
Int J Prostodonte 2003; 16: 117­122.
15. Morais JA, Heydecke G, Pawliuk J et al. Los efectos de las sobredentaduras
mandibulares de dos implantes sobre la nutrición en personas mayores
desdentadas. J Dent Res 2003; 82: 53­58.

Fig. 38 Colocación de implantes bien 16. Attard NJ, Zarb G A. Resultados del tratamiento a largo plazo en
Pacientes desdentados con sobredentaduras sobre implantes: el estudio de
controlada que da como resultado posiciones de
Toronto. Int J Prostodonte 2004; 17: 425­433.
implante ideales para la retención de tornillos.
17. Chaffee NR, Felton DA, Cooper LF et al. Complicaciones protésicas en
Esta restauración se segmentó distalmente a
una población de sobredentaduras mandibulares retenidas por
los caninos izquierdo y derecho.
implantes: análisis inicial de un estudio prospectivo. J Prosthet Dent 2002;
87: 40­44.
18. Payne AG, Walton TR, Walton JN, Solomons Y F. The
Resultado de las sobredentaduras sobre implantes desde una perspectiva
prostodóncica: propuesta de un protocolo de clasificación.
Int J Prostodonte 2001; 14: 27­32.
19. Walton JN, MacEntee M I. Problemas con prótesis sobre implantes: un estudio
retrospectivo. J Prosthet Dent 1994; 71: 283­288.

20. Payne AG, Solomons Y F. Sobredentaduras mandibulares soportadas por

implantes: una evaluación prospectiva de la carga del mantenimiento
Fig. 39 Vista anterior de la restauración; observe
protésico con tres sistemas de fijación diferentes. Int J Prostodonte 2000; 13:
el espacio mínimo disponible para las 246­253 21. Attard NJ, Zarb GA, Laporte A. Costos de
restauraciones, lo que da como resultado la tratamiento a largo plazo asociados con prótesis mandibulares implantosoportadas en
elección de restauraciones metalocerámicas para pacientes edéntulos. Int J Prostodonte 2005; 18: 117­123.
reemplazar los dientes en el arco mandibular.

22. Thiel CP, Evans DB, Burnett R R. Síndrome combinado asociado con una
sobredentadura mandibular soportada por implantes: un informe
clínico. J Prosthet Dent 1996; 75: 107­113.

23. Lechner SK, Mammen A. Síndrome de combinación en relación con sobredentaduras

osteointegradas soportadas por implantes: una encuesta. Int J Prosthodont
1996; 9: 58­64.
24. Jacobs R, Schotte A, van Steenberghe D et al. Resorción ósea de la mandíbula
posterior en sobredentaduras osteointegradas soportadas por implantes.
Clin Oral Impl Res 1992; 3: 63­70.

1. Zarb G A. El medio desdentado. J ProsthetDent 1983; 49: 825­831. 25. Narhi TO, Geertman ME, Hevinga M et al. Cambios en el maxilar edéntulo en
personas que usan sobredentaduras mandibulares implanto­retenidas. J
2. Zitzmann NU, Marinello CP. Una revisión clínica y Prosthet Dent 2000; 84: 43­49.

Consideraciones técnicas para prótesis sobre implantes fijos y removibles en

la mandíbula edéntula. Prostodoncia Int J 26. Chiapasco M, Gatti C. Sobredentaduras mandibulares retenidas por
2002; 15: 65­72. implantes con carga inmediata: un estudio prospectivo de 3 a 8 años
3. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA et al. La declaración de consenso de McGill sobre sobre 328 implantes. Clin Implant Dent Relat Res 2003; 5: 29­38.

sobredentaduras. Sobredentaduras mandibulares de dos implantes

como estándar de atención de primera elección para pacientes edéntulos. 27. Payne AG, Tawse­Smith A, Thompson WM, Kumara R.

Gerodontología 2002; 19: 3­4. Carga funcional temprana de implantes de superficie rugosa no ferulizados

4. Gotfredsen K, Holm B. Sobredentaduras mandibulares implantosoportadas con sobredentaduras mandibulares 2 semanas después de la cirugía.
retenidas con accesorios de bola o barra: un estudio prospectivo Clin Implant Dent Relat Res 2003; 5: 143­153.

aleatorizado de 5 años. Prostodoncia Int J
2000; 13: 125­130.
5. Cordioli G, Majzoub Z, Castagna S. Sobredentaduras mandibulares ancladas a
implantes individuales: un estudio prospectivo de cinco años.
J Prosthet Dent 1997; 78: 159­165.
6. Naert I, Gizani S, Vuylsteke M, van Steenberghe D. Un ensayo clínico aleatorizado
de 5 años sobre la influencia de los implantes orales ferulizados y no
ferulizados en la terapia de sobredentadura mandibular. Parte I: Resultado
periimplantario. Clin Oral Implants Res 1998; 9: 170­177.
28. Adell R, Eriksson B, Lekholm U et al. Estudio de seguimiento a largo plazo de
implantes osteointegrados en el tratamiento de maxilares totalmente
edéntulos. Implantes orales maxilofac Int J 1990; 5: 347­359.
29. Ferrigno N, Laureti M, Fanali S, Grippaudo G. Un estudio de seguimiento a largo
plazo de implantes ITI no sumergidos en el tratamiento de
mandíbulas totalmente edéntulas. Parte I: Análisis de la tabla de vida a diez
años de un estudio multicéntrico prospectivo con 1286 implantes. Clin
Oral Implants Res 2002; 13: 260­273.

7. Chee W W. Consideraciones para sobredentaduras sobre implantes. 30. Attard NJ, Zarb G A. Resultados del tratamiento a largo plazo en pacientes
J Calif Dent Assoc 1992; 20: 25­28. edéntulos con prótesis fijadas sobre implantes: el estudio de Toronto. Int J
8. Zitzmann NU, Sendi P, Marinello C P. Un estudio económico Prostodonte 2004; 17: 417­424.

346 REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006

Machine Translated by Google
31. Zitzmann NU, Sendi P, Marinello C P. Un estudio económico
Evaluación del tratamiento implantológico en pacientes edéntulos.
Resultados preliminares. Int J Prostodonte 2005; 18: 20­27.
32. Becker W, Becker BE, Huffstetlert S. Carga funcional temprana a los 5 días
para implantes Branemark colocados en mandíbulas edéntulas: un
estudio longitudinal prospectivo, abierto.
J Periodontol 2003; 74: 695­702.
33. Schnitman PA, Wohrle PS, Rubenstein JE et al. Resultados a diez años
de implantes Branemark cargados inmediatamente con prótesis fijas
en el momento de la colocación del implante. Implantes Int J Oral Maxilofac
1997; 12: 495­503.
34. Balshi TJ, Wolfinger G J. Carga inmediata de implantes Branemark en
mandíbulas desdentadas: un informe preliminar.
Implant Dent 1997.
35. Chee W, Jivraj S. Eficiencia de carga inmediata
Restauraciones con implantes mandibulares de arcada completa. Clin Implant
Dent Relat Res 2003; 5: 52­56.
36. Tarnow DP, Emtiaz S, Classi A. Carga inmediata de
Implantes roscados en la etapa 1 de la cirugía en arcos edéntulos: diez
informes de casos consecutivos con datos de 1 a 5 años.
Implantes Int J Oral Maxilofac 1997; 12: 319­324.
37. Randow K, Ericsson I, Nilner K et al. Funcional inmediato
Carga de implantes dentales Branemark. Un estudio de seguimiento clínico
de 18 meses. Clin Oral Implants Res 1999; 10: 8­15.
38. Inglés C E. Difusión AP crítica. Implant Soc 1990; 1: 2­3.
39. McAlarney ME, Stavropoulos D N. Longitudes teóricas del voladizo versus
variables clínicas en cincuenta y cinco casos clínicos.
J Prosthet Dent 2000; 83: 332­343.
40. McAlarney ME, Stavropoulos D N. Determinación de
Longitud del voladizo­relación de extensión anteroposterior asumiendo que
los criterios de falla son el compromiso de la prótesis.
REVISTA DENTAL BRITÁNICA VOLUMEN 201 NO. 6 de septiembre de 23 de 2006
PRÁCTICA
unión tornillo­prótesis de retención. Implantes orales maxilofac Int
J 1996; 11: 331­339.
41. White SN, Caputo AA, Anderkvist T. Efecto del voladizo
longitud en la transferencia de tensiones mediante prótesis implantosoportadas.
J Prosthet Dent 1994; 71: 493­499.
42. Rodríguez AM, Aquilino SA, Lund PS et al. Evaluación de la tensión en el
sitio del pilar terminal de una prótesis de implante mandibular fijo durante
la carga en voladizo. J Prostodonte
1993; 2: 93­102.
43. McCartney J W. Cantilever descansa: una alternativa al
Voladizo distal sin soporte de prótesis osteointegradas soportadas por
implantes para mandíbula edéntula.
J Prosthet Dent 1992; 68: 817­819.
44. Jemt T, Carlsson L, Boss A, Jorneus L. Carga in vivo
Mediciones sobre implantes osteointegrados que soportan prótesis
fijas o removibles: un estudio piloto comparativo.
Implantes orales maxilofac Int J 1991; 6: 413­417.
45. Bischof M, Nedir R, Szmukler­Moncler S et al. Medición de la estabilidad de los
implantes retrasados e inmediatamente cargados durante la cicatrización.
Clin Oral Implants Res 2004; 15: 529­539.
46. Barewal RM, Oates TW, Meredith N, Cochran D L.
Medición de la frecuencia de resonancia de la estabilidad del implante
in vivo en implantes con una superficie arenada y grabada con ácido.
Implantes Int J Oral Maxilofac 2003; 18: 641­651.
47. Goodkind RJ, Heringlake C B. Flexión mandibular en el movimiento de apertura
y cierre. J Prosthet Dent 1972; 30: 134­138.
48. Aalam AA, Reshad M, Chee WW, Nowzari H. Estabilización de plantilla
quirúrgica con implantes de transición en el tratamiento de la
mandíbula desdentada: una nota técnica.
Implantes Int J Oral Maxilofac 2005; 20: 462­465.
347
Machine Translated by Google