LA CONTROVERSIA KUHN Y POPPER

El coloquio Internacional sobre filosofía de la ciencia celebrado en 1965, en Londres, dio

pie a una de las mayores confrontaciones en la historia de la ciencia. En este coloquio se
expusieron las ideas de Karl Popper y Thomas S. Kuhn sobre el progreso científico, la
psicología del conocimiento y la lógica de la investigación. Esto originó entre la comunidad
científica una fuerte división de opiniones sobre la practica científica y su progreso.

A continuación de enlistarán algunos de los argumentos más importantes sobre el trabajo

de Popper y Kuhn.
LA CONTROVERSIA KUHN Y POPPER
KARL POPPER THOMAS S. KUHN

El conocimiento científico nace de los problemas, no de la
verificabilidad.
La ciencia es independiente a los sujetos cognoscentes.
El proceso científico se da mediante los esfuerzos de los
científicos al diseñar experimentos, observar y testear. Pues, la
Principales ciencia es un conocimiento hipotético y conjetural.
Popper propone partir de la investigación del problema que se
conceptos espera resolver y ofrecer una solución tentativa. La teoría que
resista la mayoría de los testeos se puede considerar como la
teoría más acercada a la verdad. Verdad entendida como
correspondiente a los hechos.
Teoría de la falsación.
Establece diferencias entre ciencia normal (practicada por científicos
maduros) y ciencia extraordinaria.
Los científicos que practican la ciencia normal están encasillados en los
paradigmas, pues se sienten seguros y respaldados. El problema es que
el científico normal intenta hacer cuadrar la naturaleza del problema en
los paradigmas y, por ende, no tiende a hacer novedades.
Existen una serie de fenómenos que no encajan en los moldes de los
paradigmas vigentes, por lo que no se estudia hasta que se lucha por ser
aceptado cambiando o creando un nuevo paradigma.
El investigador es un solucionador de enigmas no alguien que ponga a
prueba los paradigmas.

Ambos científicos, no conciben a la ciencia como una empresa que progrese de forma acumulativa.
el análisis del conocimiento científico debe tener en cuenta el modo como la ciencia trabaja en realidad.

Similitudes
LA CONTROVERSIA KUHN Y POPPER
Revolución de paradigmas
Los científicos no desarrollan necesariamente sus ideas dentro de
un marco teórico definido.
Los científicos no asumen los paradigmas de forma ingenua sin
KARL POPPER someterlos a procesos de conjetura y refutación permanente.
El problema de los paradigmas provine de la educación del científico,
pues se debería poner mayor atención en la formación del
pensamiento crítico.
Los sistemas teóricos son escalones mas no son fines.
Las comunidades científicas se agrupan en torno a paradigmas,
puesto que implican seguridad y alto grado de certeza. Por lo que, los
THOMAS S. KUHN investigadores solo se apoyan de los paradigmas sin cuestionarse
sobre lo que lo llevó a la adopción de ese paradigma o, simplemente,
no pensar si es el mejor camino a seguir.
Se entrena al científico a seguir un paradigma, sus leyes y resolver el
rompecabezas sin pensar más allá.
Progreso científico
El proceso científico se da mediante los esfuerzos de los científicos al
diseñar experimentos, observar y testear.
La ciencia es un conocimiento hipotético y conjetural.
El problema es aquel impulsor que nos hace avanzar en conocimiento, en la
experimentación y observación.
La ciencia crece por el “derrocamiento revolucionario” de una teoría
aceptada y su reemplazo por otra mejor.
La ciencia crece gracias a mentes no conformes, pues buscan
constantemente explicar nuevos hechos porque las explicaciones viejas no
los satisfacen.
LA CONTROVERSIA KUHN Y POPPER
Conclusión sobre el texto

Ambos autores expresan puntos validos que ayudan o repercuten al progreso de la ciencia. Estoy de acuerdo con
Kuhn, sobre el hecho de que varios investigadores solo buscan un molde en que encuadre sus ideas y no se
cuestionan si es lo mejor para el desarrollo de su idea. Sin embargo, también se tiene que considerar, como lo
menciona Popper, que lo que se debe cambiar es la educación, pues se debe de dar prioridad al desarrollo del
pensamiento crítico y al desarrollo de la creatividad debido a que la creatividad y la observación crítica es lo que
nos guiará a un progreso científico.

Conclusión

El desarrollo del pensamiento crítico y la creatividad, sin duda alguna, son la clave para la educación, pues la
creatividad y el pensamiento crítico ayuda al alumno a solucionar problemas reales creando nuevas posibilidades
de solución. Dentro de mi disciplina, escritura oral y escrita, considero que es de suma importancia forjar
alumnos que logren salir de sus casillas, que logren debatir, dialogar y expresarse de forma correcta. Que logren
argumentar de manera respaldada y concisa. Hay que enseñar a ser críticos con la información que recibimos y
siempre cuestionar todo.

Referencias:
Jaramillo, L. y Aguirre, J. (2004) La controversia Kuhn – Popper en torno al progreso científico y sus posibles aportes a la enseñanza de las ciencias.