Bloque 2 Los Principios, la interpretación legal y la

Constitución.
Características de los principios.
Principios y valores.
Teoría de los principios y la única respuesta
correcta.
Neoconstitucionalismo.

Licenciatura en Ciencias Jurídicas

Licda. Leonor de Méndez, Semana 9

 Interpretar enunciados lingüísticos, contenidos en
disposiciones jurídicas, contratos, testamentos y
demás documentos similares, con el objeto de
descubrir normas, derechos, obligaciones y
responsabilidades en casos de relevancia
Competencia de
(práctica) para el derecho, según las teorías,
la asignatura técnicas y métodos de interpretación jurídica del
Estado Constitucional del Derecho, trabajando de
manera individual y colaborativa
 Aplica los principios y reglas de interpretación
Criterio de evaluación del
constitucional y legal, en la solución de
Bloque problemas jurídicos de relevancia, desde un
enfoque del Estado constitucional de derecho.
 1. Los Principios en el Derecho. teleológico.
2. ¿Qué son los principios? 15. Interpretación constitucional.
3. Caso Elmer Palmer vrs. Rigs. 16. Interpretación jurídica e
4. Los principios generales del Derecho. interpretación constitucional.
5. Debate entre Ronald Dworkin y 17. Técnicas y problemas de la
Herbert L. Hart. Positivismo y No interpretación constitucional.
positivismo. 18. Interpretación de la constitución.

Lista de contenidos 6. La Doctrina de los Principios 19. Interpretación conforme a la

Generales del Derecho. constitución.
7. Diferencias entre reglas y principios. 20. Teoría de la interpretación
8. Características de los principios. constitucional.
9. Diferencias entre reglas y principios. 21. Principios de interpretación
10. Principios y valores. constitucional.
11. Teoría de los principios y la única 22. Interpretación conforme y sentencias
respuesta correcta. manipulativas.
12. La Interpretación legal. 23. El juicio de ponderación.
13. Método literal. 24. Neoconstitucionalismo.
14. Método gramático histórico. Método
 Contenido dos

Los principios generales del Derecho.

La Doctrina de los Principios Generales del Derecho
Debate entre Ronald Dworkin y Herbert L. Hart.
Positivismo y Nopositivismo.
¿Cual es la relación entre principios y
valores y cómo afecta a la toma de
decisiones en el ámbito jurídico?

(incididunt ut labore et dolore magna aliqua, 1991).

 ✓ Los principios tienen una estructura axiológica.

✓ Los principios jurídicos se erigen como

garantías en favor de los sujetos protegidos y
como un límite a los sujetos obligados a su
CARACTERÍSTICAS DE
LOS PRINCIPIOS. respeto.

✓ Los principios no determinan conductas

precisas. (Falta de concreción).

✓ Los principios son universales.

CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPIOS.

✓ Los principios no ✓ Los principios se

son una encuentran
✓ Los principios no proposición contenidos en
imponen una jurídica, porque normas.
única solución en pertenecen al ✓ Los principios no
la resolución de derecho no escrito. pueden imponer
conflictos Una vez positivizados obligaciones
jurídicos. se convierten en concretas.
garantías.
 PRINCIPIOS Y VALORES.

✓ Un valor es una cualidad intrínseca de la cosa. En el ámbito del derecho, y de forma general, puede decirse que los valores se
encuentran inmersos en el Derecho (normas, principios, derechos).

✓ Los valores son preexistentes al Derecho. Originariamente son externos a éste, pero por obra humana resultan incorporados
al Derecho, juridificados.

✓ Los valores se encuentran especialmente en los principios, aunque también pueden encontrarse en leyes y derechos.
 PRINCIPIOS Y VALORES.

✓ Todo el Derecho tiene una fundamentación axiológica.

✓ Los valores son la fuente de los principios y del orden

jurídico.

✓ La incorporación de los valores en el Derecho implica la

vinculación o sometimiento del poder a la ética.

✓ El poder y el Derecho encuentran su justificación y

legitimación en los valores.

✓ Los valores operan con parámetros jurídicos en la resolución

de casos concretos.
 LA ÚNICA RESPUESTA
CORRECTA.
(Dworkin).

La teoría de la única respuesta correcta para cada caso se materializa

bajo una ficción doctrinal: El juez Hércules.

Ideas principales.

✓ Cuando el juez no encuentra una regla aplicable a un caso,

entonces, no crea realmente una nueva regla por su cuenta, sino
que dispone de principios preexistentes en el propio ordenamiento
jurídico que tan sólo debe descubrir y aplicarlos
✓ En los casos difíciles, el juez queda sometido a la ley y al Derecho. Pues si no hay una regla aplicable a un caso, siempre
habrá un principio aplicable. El juez nunca tiene discrecionalidad.

✓ En el ordenamiento jurídico siempre hay una única respuesta correcta. Es la tesis más polémica de Dworkin.
 EL NEOCONSTITUCIONALISMO.

Esta corriente jurídica alude a una nueva visión del Estado de Derecho que parte del constitucionalismo, cuya característica
primordial es la primacía de la Constitución sobre las demás normas jurídicas y que vienen hacer la distinción entre reglas como
normas legalistas y principios como normas constitucionales.

La Constitución se postula como jurídicamente

superior a las demás normas y su garantía se
En el neoconstitucionalismo la ley deja de ser la única,
atribuye al poder judicial, por considerarlo al margen
suprema y racional fuente del Derecho. Con esta línea
del debate político. Es así que el constitucionalismo
de pensamiento jurídico se produce la crisis de la
se resuelve en judicialismo estrictamente limitado a
teoría del Derecho positivista.
vigilar el respeto hacia las reglas básicas de la
organización política.
 RASGOS GENERALES DEL
NEOCONSTITUCIONALISMO.

1. Más principios que reglas.

2. Más ponderación que subsunción.

3. Omnipresencia de la Constitución en todas las áreas jurídicas y en todos los

conflictos mínimamente relevantes.

4. Omnipotencia judicial en lugar de autonomía del legislador ordinario.

5. Predominio casi absoluto de valores axiológicos.

6. Hay un abandono del legalismo, del juridicismo extremo, del legicentrismo, del
formalismo jurídico. Se pretende que la norma, además de ser válidamente
dictada, sea justa porque respete y desarrolle los derechos humanos.
No interfiera con nada de la Constitución. Ésta debe mantenerse,
porque es la única salvaguardia de nuestras libertades.

Abraham Lincoln.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.

Si el Derecho actual está compuesto de reglas y

principios, cabe observar que las normas legislativas
son prevalentemente reglas, mientras que las
normas constitucionales sobre derechos y sobre la
justicia son prevalentemente principios. Por ello,
distinguir los principios de las reglas significa, a
grandes rasgos, distinguir la Constitución de la ley.

Zagrebelsky.
 REGLAS Y PRINCIPIOS.

Si el Derecho actual está compuesto de reglas y

principios, cabe observar que las normas
legislativas son prevalentemente reglas,
mientras que las normas constitucionales sobre
derechos y sobre la justicia son
prevalentemente principios. Por ello, distinguir
los principios de las reglas significa, a grandes
rasgos, distinguir la Constitución de la ley.

Zagrebelsky.
 REGLAS Y PRINCIPIOS.

La distinción entre reglas y principios fue

abordada de manera preponderante por Ronald
Dworkin, creando con ello, un nuevo paradigma
de la ciencia jurídica. La aportación de Dworkin
"redefinió“ gran parte del campo jurídico al
manifestar que: "Las reglas son aplicables a la
manera de todo o nada, y, los principios tienen
una dimensión de peso o importancia"
 Fue Alexy quien articuló, con más precisión, el
paradigma de los principios. Para Alexy, tanto las reglas
como los principios son normas, porque ambos son
expresiones de deber ser, es decir, "pueden ser
formulados con la ayuda de las expresiones deónticas
básicas del mandato, la permisión y la prohibición".

En esto, pues, se parecen, en ser normas; en cambio, en

lo que se distinguen es en que los principios "son
normas que ordenan que algo sea realizado en la
mayor medida posible, dentro de las posibilidades
jurídicas y reales existentes"; mientras que las reglas
ROBERT ALEXY. "son normas que sólo pueden ser cumplidas o no“.
 REGLAS Y PRINCIPIOS.

1. Los principios son mandatos de optimización que pueden ser cumplidos en diferente
grado y medida, mientras que las reglas son determinaciones de lo que debe hacerse
exactamente.

2. Se ha criticado tanto a Dworkin como a Alexy esta distinción fuerte entre reglas y
principios, pues siempre es posible "principializar las reglas y regularizar los principios". La
distinción entre reglas y principios no es absoluta sino relativa. La diferencia es de grado
o cuantitativa, no de naturaleza o cualitativa, desde el momento en que ambos son
normas.
 DIFERENCIA DE GRADO.

1. Si ambos son normas, entonces podría decirse que son "descripciones de

una conducta modalizada deónticamente", es decir, tanto las reglas como
los principios pueden tener la estructura de cualquiera de las modalidades
deónticas: obligar, prohibir y permitir. En eso no se distinguen, en lo que se
distinguen es en la descripción de la conducta.

2. En las reglas, la conducta se encuentra más connotada que en los principios,

es decir, la conducta descrita en las reglas tiene más características o
propiedades que en los principios, que puede incluso encontrarse no
. connotada en absoluto, como cuando la Constitución señala que las
elecciones deberán ajustarse a los principios de legalidad, certeza, equidad,
entre otros, sin mayor señalamiento.

3. Si esto es correcto, entonces la diferencia entre reglas y principios se reduce

al mayor o menor grado de connotación de su elemento proposicional.
 CRITERIO POSITIVISTA RESPECTO DE LOS
PRINCIPIOS JURÍDICOS.

Según la mentalidad del positivismo jurídico, los principios, al contener fórmulas vagas, referencias a aspiraciones ético-políticas no realizables
manifestadas en un idealismo puro y en dogmas esencialistas, esconden un vacío jurídico y producen una “contaminación de las verdaderas normas
jurídicas” que si se materializan objetivamente, por obediencia o por fuerza legitimada.

Estas normas (los principios) no podrían ser alegadas ante un juez por parte de los interesados, serían causa de aspiraciones frustradas y, de este
modo, alimentarían la desconfianza en el Derecho; si alguien pretendiese extraer de ellas consecuencias jurídicas concretas aumentaría la
confusión y la inseguridad.
 DWORKIN VS. HART.
(Positivismo y no positivismo)

Hart es considerado el mayor exponente

del Positivismo Jurídico. Este autor
sostiene que el Derecho esta
conformado por un conjunto de reglas
que él clasifica como primarias y
secundarias.

Las reglas secundarias las subdivide en:

reglas de reconocimiento, de cambio y
de adjudicación.
 Caracterización de la Teoría del Derecho de
Hart.

Estas características se manifiestan en el libro de Hart “EL CONCEPTO DE DERECHO” de

1961, siendo estos sus puntos básicos:

El derecho como un sistema de El derecho como un Inevitable discrecionalidad

reglas: crítica a la teoría del complejo de "reglas judicial debido a la "textura
derecho como "hábito de primarias" y "reglas abierta del derecho“.
obediencia" de John Austin. secundarias“.
.
 RONALD DWORKIN.
(Criticas a Hart).

Es la expresión más fuerte del principialismo clásico.

Es la versión antagónica de Hart, y manifiesta sus
ideas a través de criticas puntuales al pensamiento
positivista:

I. El Derecho es un sistema compuesto no sólo por

reglas sino también por principios.

II. Rechazo de la discrecionalidad judicial en los

“casos difíciles”.

III. Tesis sobre la “única respuesta correcta”.

 RESPUESTA DE HART A DWORKIN.
(El Postcriptum).

• Hart reconoce que en el libro denominado “El concepto de Derecho” no

se detuvo lo suficiente en el tema de los principios en el Derecho.

• Hart manifiesta que su positivismo es suave, es decir, existe un ámbito

de certeza respecto de lo que es el Derecho (reglas), conjuntamente con
otro ámbito en el que el Derecho es controvertible (principios).

• Entre reglas y principios no hay más que una diferencia de grado.

 RESPUESTA DE HART A DWORKIN.
(El Postcriptum).

• Hart sigue manteniendo en el “Postcriptum” que el juez tiene discrecionalidad en los

casos difíciles y que crea Derecho.

• El Juez no debe decidir arbitrariamente, esto es, debe siempre tener razones
generales que la justifiquen y debe actuar como un legislador escrupuloso, quien
decide según sus propias creencias y valores.

• Sobre este última opinión de Hart, Dworkin le hace frente con la idea del Juez
Hércules, quien debe descubrir, no inventar.

• Dworkin: “Cuando el juez no encuentra una regla aplicable a un caso, entonces, no crea
una nueva regla por su cuenta, sino que dispone de principios preexistentes en el propio
ordenamiento jurídico”.
 Cuando el juez no encuentre una regla que
resuelva el caso, siempre habrá un principio
disponible.
Ronald Dworkin.
 Referencias Bibliográficas
• Alexi, R. (2019). Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad. (1a ed. ed.). Lima, Perú:
Palestra Editores. Recuperado el 28 de mayo de 2023, de
https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/sites/default/files/page/files/2020-06/Alexy%202000%20%282019%29%20-
Sobre%20la%20estructura%20de%20los%20principios%20jur%C3%ADdicos-.pdf
• Cano, R. M., Zamora, J. L., & Buelvas, C. E. (2007). Riggs contra Palmer. Tribunal de Apelaciones de Nueva York 115 -NY
506. Revista Telemática de Filosofía del Derecho(11), 363-374. Recuperado el 29 de mayo de 2023, de
http://www.rtfd.es/numero11/21-11.pdf
• Díaz García, I. (2012). Igualdad en la aplicación de la ley. Revista Ius et Praxis., 18(2), 33-76. Recuperado el 20 de
mayo de 2023, de https://www.scielo.cl/pdf/iusetp/v18n2/art03.pdf
• Fallas, R. A. (junio de 1998). Los principios jurídicos. Estructura, caracteres y aplicación en el derecho costarricense.
IVSTITIA, 12(138). Recuperado el 28 de mayo de 2023, de https://www.ucipfg.com/Repositorio/MCSH/MCSH-
03/BLOQUE-ACADEMICO/Unidad-2/lecturas/2.pdf
• García Leal, L. (2003). El debido proceso y la tutela judicial efectiva. Frónesis, 10(3), 105-116. Recuperado el 25 de
mayo de 2023, de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-62682003000300005
 Recursos de la unidad

Título Especificaciones Enlace Revisión

Los principios jurídicos. Archivo PDF https://www.ucipfg.com/Repositori Opcional
Estructura, caracteres
y aplicación. Román o/MCSH/MCSH-03/BLOQUE-
Navarro Fallas. ACADEMICO/Unidad-
2/lecturas/2.pdf

Los principios Archivo PDF. Leer págs. 163-183. https://repositorio.uca.edu.ar/bit

Opcional

jurídicos: revisión stream/123456789/2844/1/princi

histórica y pios-juridicos-revision-
concepción actual historica.pdf
desde la perspectiva
Neoconstitucionalist
a. Ratti Mendaña.

Inconstitucionalidad Lectura completa Sala de lo Constitucional de la Opcional

Corte Suprema de Justicia.
18-98
 ACTIVIDAD
Nombre de la actividad Informe de lectura Laboratorio 2 10%
y porcentaje (aplica a
sumativas)
Sesión Presencial

Forma de apropiación Colaborativa

Indicaciones Para esta actividad el docente compartirá en la plataforma recursos complementarios sobre los
principios y una sentencia en la que un tribunal haya abordado o utilizado los principios para resolver
un caso en concreto, para que los estudiantes les den lectura.
Luego, en la segunda sesión de clases de la semana se hará una pequeño taller en el que los
estudiantes luego de haber estudiado los materiales deberán responder o dar su aportes sobre los
siguientes tópicos: a) Que son los principios; b) Cuales es la función de los principios dentro del
ordenamiento jurídico; c) Cual es la diferencia entre reglas y principios; d) Cual es la importancia de
los principios; e) ¿A qué se hace referencia cuando se afirma que los principios constituyen una
especie de “techo ideológico”?
Los estudiantes deberán presentar un informe de la lectura por medio de la plataforma de canvas.
Criterio de evaluación Aplica los principios y reglas de interpretación constitucional y legal, en la solución de
del bloque problemas jurídicos de relevancia, desde un enfoque del Estado constitucional de derecho.
Indicadores de Escala valorativa de informe de lectura
evaluación
Fecha de entrega Sesión presencial de la Semana.
UGB